芒果视频下载

基本介紹

《魏(wei)書》是二十四(si)史(shi)之(zhi)一，紀(ji)傳(chuan)體題材，是北朝北齊(qi)人魏(wei)收所著的一部紀(ji)傳(chuan)體斷代史(shi)書，《魏(wei)書》中記載了公(gong)元(yuan)4世(shi)紀(ji)末至6世(shi)紀(ji)中葉北魏(wei)王朝的歷史(shi)。

《魏(wei)書》共124卷(juan)，其中本紀12卷(juan)，列傳(chuan)92卷(juan)，志(zhi)(zhi)20卷(juan)。因(yin)有些本紀、列傳(chuan)和志(zhi)(zhi)篇幅過長，又分為上、下，或上、中、下3卷(juan)，實(shi)共131卷(juan)。

史書介紹

早(zao)在(zai)拓跋(ba)珪建立(li)北魏政權時(shi)，就曾由史官鄧(deng)淵編寫(xie)《代記(ji)》十(shi)余卷，以后崔浩、高允等繼續編寫(xie)魏史，都采用編年(nian)體(ti)。

太和十一年(nian)（487年(nian)），李彪參加(jia)修史，始(shi)改為紀(ji)傳體，大概編寫(xie)到(dao)拓(tuo)跋弘統治時代。以后(hou)，邢(xing)巒(luan)、崔鴻(hong)等先后(hou)編寫(xie)了高祖(zu)（元宏）、世(shi)宗（元恪）、肅宗（元詡）三朝的(de)起居注。

北(bei)魏原有(you)鄧淵所撰(zhuan)(zhuan)(zhuan)《代記》、崔浩所撰(zhuan)(zhuan)(zhuan)《國書(shu)》等(deng)(deng)(deng)編(bian)年(nian)(nian)(nian)史(shi)，和李(li)彪、崔光改修的紀傳體史(shi)書(shu)等(deng)(deng)(deng)，為(wei)魏收取材所資，今皆亡佚。南朝(chao)著(zhu)作如沈約(yue)《宋書(shu)》等(deng)(deng)(deng)，魏收當(dang)亦得見。他于天保二年(nian)(nian)(nian)（551年(nian)(nian)(nian)）奉(feng)詔撰(zhuan)(zhuan)(zhuan)魏史(shi)，五年(nian)(nian)(nian)（554年(nian)(nian)(nian)）完(wan)成。雖有(you)高隆之(zhi)任總(zong)監，房延佑(you)等(deng)(deng)(deng)六人協助斟酌(zhuo)，主(zhu)要由(you)魏收執(zhi)筆(bi)。

魏(wei)(wei)收以前和同時代人曾經編寫過魏(wei)(wei)史和其他資(zi)料，隋、唐(tang)時期也有人另寫過幾種(zhong)魏(wei)(wei)書(shu)，這些書(shu)都(dou)沒有傳下來(lai)。唐(tang)代李延壽的(de)(de)北史，其中北魏(wei)(wei)部分基本上是魏(wei)(wei)書(shu)的(de)(de)節錄。因此，魏(wei)(wei)書(shu)是現存敘述北魏(wei)(wei)歷(li)史的(de)(de)最(zui)原始和比較完備(bei)的(de)(de)資(zi)料。當時，文宣帝高洋對他說：“好直筆，我終不作魏(wei)(wei)太(tai)武誅史官。”

魏收撰(zhuan)(zhuan)《魏書》，可(ke)以直接繼承、借(jie)鑒的(de)文(wen)(wen)獻并不多(duo)。據(ju)他自己說(shuo)，可(ke)資參考(kao)者，主要有鄧(deng)淵的(de)《代記(ji)(ji)》十余卷，崔浩的(de)編(bian)年體(ti)《國(guo)(guo)書》（一稱《國(guo)(guo)記(ji)(ji)》），李彪改(gai)編(bian)年體(ti)為紀、表、志、傳綜合(he)體(ti)國(guo)(guo)史等(deng)，但這(zhe)些都不是完整的(de)成(cheng)品；再(zai)就(jiu)是邢(xing)巒、崔鴻、王遵業等(deng)撰(zhuan)(zhuan)孝文(wen)(wen)帝以下三朝(chao)《起居注》和元(yuan)暉業撰(zhuan)(zhuan)的(de)《辨宗室錄(lu)》；其余就(jiu)是當(dang)時還(huan)能見到的(de)有關譜碟、家傳。

魏(wei)收(shou)與房(fang)延佑(you)、辛元植、刁柔、裴(pei)昂之(zhi)、高孝干(gan)等“博總斟(zhen)酌”，只(zhi)用(yong)了三年(nian)多(duo)的時間，就(jiu)撰成《魏(wei)書(shu)》一百三十篇：帝紀十四篇，列(lie)傳九十六篇，志二(er)十篇。魏(wei)收(shou)自認為是“勒成一代(dai)大典”的盛(sheng)事。不料(liao)，《魏(wei)書(shu)》的撰成，在北齊統治集(ji)團(tuan)中卻掀起(qi)了一陣(zhen)(zhen)陣(zhen)(zhen)軒然大波。有(you)人(ren)說，《魏(wei)書(shu)》“遺其家世職位”；有(you)人(ren)說，“其家不見(jian)記(ji)載(zai)”；也有(you)人(ren)說，《魏(wei)書(shu)》記(ji)事“妄有(you)非毀(hui)”，等等，一時間鬧得“群口(kou)沸騰”。然而，根據現代(dai)歷史學(xue)家周一良的分(fen)析與舉證，這些(xie)對《魏(wei)書(shu)》的不良之(zhi)詞，恰恰來自于那些(xie)因為《魏(wei)書(shu)》秉公記(ji)事而憤懣(men)的權貴階層。

這場風波對(dui)當時和后世(shi)都產生了(le)不(bu)小的影響，一是(shi)北齊皇帝(di)高(gao)洋、高(gao)演、高(gao)湛都相繼過問此事；二是(shi)在十幾年中魏收兩(liang)次奉命對(dui)《魏書》作了(le)修改；三是(shi)于“眾(zhong)口渲(xuan)然”中《魏書》被(bei)一些人污蔑為(wei)“穢史”。這最后一條，影響所及，直(zhi)至(zhi)于今。

鑒賞評價

寫作特點

《魏(wei)書(shu)(shu)》有(you)(you)一(yi)個(ge)非常明顯的特點(dian)，也是(shi)它的重要(yao)性之所在(zai)，即它是(shi)中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)封(feng)建社會歷(li)代“正(zheng)史(shi)(shi)”中(zhong)(zhong)第一(yi)部專記(ji)(ji)少數民族(zu)政權史(shi)(shi)事的著作(zuo)。過去有(you)(you)一(yi)種說(shuo)法，認為中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)古代的史(shi)(shi)書(shu)(shu)是(shi)記(ji)(ji)載漢族(zu)的歷(li)史(shi)(shi)。其實，這個(ge)看法并不是(shi)很妥(tuo)帖的。自《史(shi)(shi)記(ji)(ji)》《漢書(shu)(shu)》開始，歷(li)代“正(zheng)史(shi)(shi)”中(zhong)(zhong)都有(you)(you)少數民族(zu)歷(li)史(shi)(shi)記(ji)(ji)載的專篇。十六(liu)國(guo)(guo)時，出(chu)現了(le)許多(duo)記(ji)(ji)述各個(ge)割據政權史(shi)(shi)事的專書(shu)(shu)，可惜(xi)大部分都失傳了(le)。

《魏(wei)書(shu)》記(ji)述(shu)(shu)了(le)(le)中國(guo)北(bei)方(fang)(fang)鮮卑(bei)族拓跋部從(cong)四世(shi)紀(ji)末葉至六世(shi)紀(ji)中葉（即北(bei)魏(wei)道武(wu)帝(di)至東(dong)魏(wei)孝靜帝(di)）的歷(li)史(shi)(shi)，內容涉(she)及到它的發展興(xing)盛、統一(yi)北(bei)方(fang)(fang)、實(shi)現(xian)封建化和門閥化的過程，以及北(bei)魏(wei)、東(dong)魏(wei)與南(nan)朝(chao)宋、齊、梁(liang)三朝(chao)關系的歷(li)史(shi)(shi)；《魏(wei)書(shu)·序紀(ji)》還追敘拓跋氏的遠(yuan)祖至二十余(yu)代(dai)的史(shi)(shi)事，雖未可盡(jin)信，但卻(que)大致闡述(shu)(shu)了(le)(le)拓跋氏的歷(li)史(shi)(shi)淵(yuan)源。因此(ci)，研(yan)讀《魏(wei)書(shu)》，對于認識中國(guo)歷(li)史(shi)(shi)是由多民族共同(tong)締造的這一(yi)客觀事實(shi)，必定(ding)會有很大的收獲(huo)。

《魏(wei)(wei)(wei)(wei)書(shu)》的(de)(de)(de)(de)(de)另(ling)一(yi)個(ge)特點(dian)，是(shi)它(ta)(ta)(ta)的(de)(de)(de)(de)(de)作(zuo)者在(zai)反映時代(dai)特點(dian)方面的(de)(de)(de)(de)(de)自(zi)覺(jue)性。除(chu)了(le)(le)(le)它(ta)(ta)(ta)的(de)(de)(de)(de)(de)列(lie)傳(chuan)具有比《宋(song)書(shu)》更突出的(de)(de)(de)(de)(de)家傳(chuan)色(se)彩以外，值(zhi)得注意的(de)(de)(de)(de)(de)是(shi)它(ta)(ta)(ta)的(de)(de)(de)(de)(de)志(zhi)。《魏(wei)(wei)(wei)(wei)書(shu)》的(de)(de)(de)(de)(de)志(zhi)，新增(zeng)《官氏志(zhi)》、《釋(shi)老志(zhi)》兩篇。魏(wei)(wei)(wei)(wei)收(shou)在(zai)《前上(shang)十志(zhi)啟》中說，這兩篇志(zhi)所記(ji)述(shu)的(de)(de)(de)(de)(de)內容(rong)是(shi)“魏(wei)(wei)(wei)(wei)代(dai)之急”、“當今(jin)之重(zhong)”。《官氏志(zhi)》首(shou)記(ji)官制(zhi)，后(hou)敘姓(xing)族(zu)(zu)，記(ji)載(zai)了(le)(le)(le)鮮卑(bei)氏族(zu)(zu)的(de)(de)(de)(de)(de)名稱及(ji)所改之姓(xing)、官制(zhi)和制(zhi)度(du)的(de)(de)(de)(de)(de)變化(hua)，為研(yan)究拓跋部落的(de)(de)(de)(de)(de)發展擴大及(ji)漢(han)化(hua)提供了(le)(le)(le)完(wan)備的(de)(de)(de)(de)(de)資(zi)料，是(shi)反映北(bei)魏(wei)(wei)(wei)(wei)統治封(feng)建化(hua)、門閥化(hua)的(de)(de)(de)(de)(de)重(zhong)要文獻。《釋(shi)老志(zhi)》記(ji)佛(fo)、道(dao)二教(jiao)(jiao)(jiao)(jiao)，以記(ji)佛(fo)教(jiao)(jiao)(jiao)(jiao)為主。它(ta)(ta)(ta)敘述(shu)了(le)(le)(le)佛(fo)教(jiao)(jiao)(jiao)(jiao)在(zai)中國傳(chuan)播(bo)的(de)(de)(de)(de)(de)過程，詳(xiang)細(xi)記(ji)載(zai)了(le)(le)(le)它(ta)(ta)(ta)在(zai)北(bei)魏(wei)(wei)(wei)(wei)的(de)(de)(de)(de)(de)興衰史。重(zhong)姓(xing)族(zu)(zu)，崇佛(fo)教(jiao)(jiao)(jiao)(jiao)，這正是(shi)當時的(de)(de)(de)(de)(de)社會風(feng)尚和歷史特點(dian)。此志(zhi)乃魏(wei)(wei)(wei)(wei)書(shu)首(shou)創，首(shou)次有史書(shu)記(ji)載(zai)佛(fo)道(dao)兩教(jiao)(jiao)(jiao)(jiao)的(de)(de)(de)(de)(de)流傳(chuan)及(ji)變革，尤其對(dui)于記(ji)載(zai)佛(fo)教(jiao)(jiao)(jiao)(jiao)發展十分詳(xiang)實，可(ke)看作(zuo)是(shi)一(yi)部中國佛(fo)教(jiao)(jiao)(jiao)(jiao)簡史。魏(wei)(wei)(wei)(wei)書(shu)首(shou)辟專篇記(ji)錄宗教(jiao)(jiao)(jiao)(jiao)，是(shi)其在(zai)歷史上(shang)的(de)(de)(de)(de)(de)功勞。

這兩個特(te)點，也可(ke)以看作是《魏書》的主要成就。

歷(li)史(shi)上(shang)有(you)(you)不少(shao)人(ren)批評(ping)《魏(wei)(wei)書(shu)(shu)》，僅劉知幾(ji)《史(shi)通》一(yi)書(shu)(shu)，批評(ping)魏(wei)(wei)收及其《魏(wei)(wei)書(shu)(shu)》的地方，就有(you)(you)數十處之多(duo)(duo)。但歷(li)史(shi)上(shang)也是(shi)有(you)(you)人(ren)肯定它的。唐初，許(xu)多(duo)(duo)史(shi)家認為(wei)(wei)《魏(wei)(wei)書(shu)(shu)》“已(yi)為(wei)(wei)詳備(bei)”；李延壽更是(shi)稱贊它“追蹤班、馬，婉(wan)而有(you)(you)則，繁而不蕪，持論序言，鉤沉(chen)致遠(yuan)”。隋唐時期，重撰魏(wei)(wei)史(shi)者甚多(duo)(duo)，但千載而下，諸家盡(jin)亡，《魏(wei)(wei)書(shu)(shu)》獨存，說明它是(shi)經(jing)得起(qi)歷(li)史(shi)的選擇的。

以今(jin)天的(de)(de)(de)眼(yan)光怎樣看待(dai)《魏書》所引起的(de)(de)(de)這場風波呢？至少有(you)兩(liang)點是值得注意(yi)的(de)(de)(de)。第一，北朝的(de)(de)(de)新(xin)興權貴家族非常重視對(dui)自己祖先(xian)的(de)(de)(de)美化。如(ru)李庶、王松年等(deng)，他們祖先(xian)的(de)(de)(de)貴族身份是存疑的(de)(de)(de)，《魏書》秉著客觀公正的(de)(de)(de)原則(ze)，在記(ji)述這些人(ren)祖先(xian)的(de)(de)(de)時候加了一些表示疑惑的(de)(de)(de)字(zi)樣，導致他們大怒(nu)，因此誣稱《魏書》“曲筆”，為“穢史”。第二(er)，接(jie)受過邏輯學(xue)訓練的(de)(de)(de)今(jin)人(ren)，應該能發現(xian)古代(dai)史家對(dui)《魏書》的(de)(de)(de)批(pi)評(ping)并(bing)不(bu)符合邏輯。現(xian)代(dai)歷(li)史學(xue)家周一良(liang)曾明確地指出，《北史》雖然一方(fang)面(mian)批(pi)評(ping)《魏書》傳(chuan)記(ji)不(bu)實，另一方(fang)面(mian)卻幾乎全盤照搬《魏書》的(de)(de)(de)記(ji)載。

《隋唐嘉(jia)話》言：“梁常侍徐陵(ling)聘於齊(qi)，時魏收(shou)文(wen)學北(bei)朝(chao)之秀，收(shou)錄其文(wen)集以遺陵(ling)，令傳之江(jiang)左。陵(ling)還，濟江(jiang)而沈之，從(cong)者(zhe)以問(wen)，陵(ling)曰：‘吾為魏公藏(zang)拙(zhuo)。’”表明魏收(shou)當時就為人不齒。又(you)魏書(shu)(shu)成書(shu)(shu)后眾口(kou)沸騰，當時遍(bian)罵為“穢史”，被迫兩次重訂乃成。

早在(zai)北(bei)魏(wei)(wei)(wei)末年魏(wei)(wei)(wei)收(shou)就參加(jia)“國(guo)史(shi)(shi)(shi)”和(he)起(qi)居注的(de)(de)編(bian)寫(xie)。他在(zai)東魏(wei)(wei)(wei)、北(bei)齊雖然官職步步高(gao)升，直做(zuo)到尚書(shu)右仆射，但除起(qi)草詔令之外，修(xiu)史(shi)(shi)(shi)長期(qi)(qi)是他的(de)(de)專職。這次(ci)設(she)局纂修(xiu)，高(gao)隆之只是掛名，魏(wei)(wei)(wei)收(shou)推薦(jian)的(de)(de)史(shi)(shi)(shi)官都是一(yi)向趨奉自己的(de)(de)人，凡(fan)事由收(shou)專主(zhu)。此(ci)外魏(wei)(wei)(wei)書(shu)多取(qu)不可信之言論，李(li)(li)延(yan)壽截取(qu)魏(wei)(wei)(wei)書(shu)大部(bu)分入北(bei)史(shi)(shi)(shi)也為司(si)馬光譏誚。魏(wei)(wei)(wei)書(shu)之價(jia)值(zhi)在(zai)于沒有(you)更多的(de)(de)史(shi)(shi)(shi)書(shu)留存(cun)。魏(wei)(wei)(wei)收(shou)以前和(he)同時(shi)代人曾經編(bian)寫(xie)過(guo)魏(wei)(wei)(wei)史(shi)(shi)(shi)和(he)其他資(zi)料，隋、唐(tang)時(shi)期(qi)(qi)也有(you)人另寫(xie)過(guo)幾種魏(wei)(wei)(wei)書(shu)，這些書(shu)都沒有(you)傳下來。唐(tang)代李(li)(li)延(yan)壽的(de)(de)北(bei)史(shi)(shi)(shi)，其中北(bei)魏(wei)(wei)(wei)部(bu)分基本(ben)上(shang)是魏(wei)(wei)(wei)書(shu)的(de)(de)節錄(lu)。因(yin)此(ci)，魏(wei)(wei)(wei)書(shu)是現存(cun)敘述北(bei)魏(wei)(wei)(wei)歷(li)史(shi)(shi)(shi)的(de)(de)最原始和(he)比較(jiao)完(wan)備的(de)(de)資(zi)料。

魏(wei)書(shu)十志(zhi)(zhi)內容疏略，楊守敬批(pi)評地形志(zhi)(zhi)“貌(mao)似高古(gu)，然有(you)詳(xiang)(xiang)所(suo)(suo)不(bu)(bu)(bu)當詳(xiang)(xiang)，略所(suo)(suo)不(bu)(bu)(bu)當略者”。詳(xiang)(xiang)略失(shi)當，不(bu)(bu)(bu)僅地形一(yi)志(zhi)(zhi)，其他各志(zhi)(zhi)也是(shi)(shi)(shi)一(yi)樣。例如食貨志(zhi)(zhi)不(bu)(bu)(bu)記徭役；官氏志(zhi)(zhi)不(bu)(bu)(bu)記官府部門，官吏職司；天象志(zhi)(zhi)四卷、靈徵志(zhi)(zhi)二卷，全是(shi)(shi)(shi)宣(xuan)揚災變祥瑞。不(bu)(bu)(bu)管紀傳和(he)志(zhi)(zhi)，魏(wei)書(shu)都載(zai)入大量無關重要的(de)詔令、奏議，以致篇幅臃腫。但卻(que)也保存了一(yi)些有(you)價值的(de)資料，例如李安(an)世傳載(zai)請均田疏，張普惠傳載(zai)論長(chang)尺大斗(dou)和(he)賦稅疏等(deng)，有(you)助於對(dui)北魏(wei)均田制和(he)殘(can)酷剝削的(de)瞭解。書(shu)中所(suo)(suo)載(zai)文(wen)章(zhang)詩歌(ge)是(shi)(shi)(shi)后人(ren)搜輯北魏(wei)詩文(wen)的(de)主要來源。

曲筆(bi)之言，修魏史者如崔浩因修史被誅，所以史官多不(bu)(bu)敢直書拓跋之“隱(yin)惡”，固可以諒(liang)解，評(ping)為(wei)“穢史”主要還是因為(wei)魏收(shou)的不(bu)(bu)良(liang)人品(pin)直接作用(yong)于修史的過程(cheng)及考證引用(yong)之不(bu)(bu)精確(que)治學不(bu)(bu)嚴謹的緣故(gu)。

其他信息

流傳年代

《魏書》在宋初(chu)業已(yi)殘缺，嘉祐六年(nian)(nian)（1061年(nian)(nian)）曾命館閣官校勘魏書和(he)宋、齊(qi)(qi)、梁、陳、北(bei)齊(qi)(qi)、周書。今魏書前有目錄序(xu)，署名為(wei)劉(liu)攽(ban)、劉(liu)恕、安(an)燾和(he)范祖(zu)禹，不記年(nian)(nian)月，大(da)致當在治平四年(nian)(nian)至熙寧三年(nian)(nian)（1067年(nian)(nian)-1070年(nian)(nian)）間。

二劉(liu)和祖禹都是(shi)宋(song)代有名史學家，尤其劉(liu)恕精熟南北朝(chao)史事。他(ta)們作了(le)較細(xi)致(zhi)的(de)校勘，查出(chu)本書殘缺(que)為后人(ren)所補(bu)各(ge)卷(juan)，并比對了(le)修文殿御(yu)覽(lan)、北史和唐人(ren)各(ge)種(zhong)史鈔、史目，將(jiang)補(bu)缺(que)各(ge)卷(juan)的(de)來(lai)源“各(ge)疏于逐(zhu)卷(juan)之末(mo)”，目錄中也注明(ming)那一些卷(juan)“闕”或(huo)“不全(quan)”。

今(jin)將補闕(que)各卷(juan)的宋人校(xiao)語移(yi)入(ru)校(xiao)記，目錄傳本錯(cuo)誤(wu)，有原闕(que)無注，或不闕(que)而注闕(que)，今(jin)皆改正(zheng)。通計全闕(que)二十六卷(juan)，不全者三卷(juan)。

北宋初(chu)刻(ke)的確(que)切年(nian)月無考，據晁公武郡(jun)齋讀書志(zhi)，至(zhi)遲不晚于政和中(zhong)。這(zhe)個初(chu)刻(ke)本當時(shi)就流傳(chuan)不廣，南(nan)宋紹興十(shi)四年(nian)（1144年(nian)）曾在四川(chuan)翻刻(ke)魏書和其他六史，這(zhe)兩(liang)種(zhong)本子都沒有(you)傳(chuan)下來。

傳下(xia)來(lai)的魏(wei)書最早刻(ke)本(ben)也是南(nan)宋翻刻(ke)，但傳世的這個(ge)本(ben)子都有元(yuan)、明二朝(chao)(chao)補版，即(ji)所(suo)謂“三(san)朝(chao)(chao)本(ben)”。

1935年商(shang)(shang)務(wu)印(yin)書(shu)館影印(yin)的所謂“宋蜀(shu)大字(zi)本(ben)”，其實也就是這種三(san)朝(chao)本(ben)。北京圖書(shu)館藏魏書(shu)善(shan)本(ben)三(san)部，也都是三(san)朝(chao)本(ben)，該(gai)館善(shan)本(ben)書(shu)目七三(san)五四號一種和商(shang)(shang)務(wu)印(yin)書(shu)館影印(yin)所據底本(ben)相近。

清代以來補表補志

萬斯同：《魏(wei)諸(zhu)(zhu)帝(di)統系圖(tu)》、《魏(wei)諸(zhu)(zhu)王(wang)世表(biao)(biao)》、《魏(wei)異姓(xing)諸(zhu)(zhu)王(wang)世表(biao)(biao)》、《魏(wei)外戚諸(zhu)(zhu)王(wang)世衰》、《魏(wei)將相(xiang)大(da)臣年(nian)表(biao)(biao)》、《西魏(wei)將相(xiang)大(da)臣年(nian)表(biao)(biao)》、《東魏(wei)將相(xiang)大(da)臣年(nian)表(biao)(biao)》。

吳廷燮(xie)：《元(yuan)魏方鎮年表》。以州(zhou)為綱(gang)，每州(zhou)之(zhi)(zhi)下按年記途任(ren)刺(ci)史之(zhi)(zhi)人名，并(bing)舉出處。序文中(zhong)概括敘述北魏疆域之(zhi)(zhi)開拓，較《地形志(zhi)》更為簡要(yao)有用。

溫曰鑒：《魏書地形(xing)(xing)(xing)志(zhi)校(xiao)錄》。書名校(xiao)錄，實為據正史及各種古地志(zhi)為《地形(xing)(xing)(xing)志(zhi)》訂(ding)訛補缺。雖未能恢復(fu)拓跋(ba)氏疆域(yu)全貌(mao)，足供利用《地形(xing)(xing)(xing)志(zhi)》時參(can)考。

盧文(wen)弨：《魏(wei)書禮(li)志(zhi)校(xiao)補》。據《通(tong)典》補《禮(li)志(zhi)》第十四之缺頁。

陳毅：《魏書(shu)宮氏志疏證(zheng)》。

谷霽光：《補魏書兵志(zhi)》。

羅(luo)振玉（1866-1940）：《魏書宗室傳注(zhu)(zhu)及表》。據出土(tu)墓志注(zhu)(zhu)《魏書》神元(yuan)平文諸帝子孫至孝(xiao)文五王列(lie)傳，訂正名字年月誤字，補(bu)充世(shi)系(xi)(xi)官爵。附宗室世(shi)系(xi)(xi)表，增(zeng)補(bu)周嘉猷(you)表之脫漏。書成于1924年，以(yi)后出土(tu)的(de)很(hen)多墓志未及利用。

朱祖(zu)延(yan)：《北(bei)魏(wei)佚書考》。

謝啟(qi)昆：《西(xi)魏(wei)書(shu)(shu)》。啟(qi)昆（1737年-1802年）字蘊(yun)山，因北齊(qi)人魏(wei)收(shou)所撰寫的《魏(wei)書(shu)(shu)》只記(ji)載北魏(wei)與東魏(wei)的歷史(shi)而不載西(xi)魏(wei)歷史(shi)，為補正魏(wei)收(shou)之闕(que)，啟(qi)昆為此而纂錄此籍。史(shi)書(shu)(shu)材料(liao)都(dou)來(lai)源于正史(shi)及《通鑒》等(deng)。

《西魏(wei)書》二十四(si)卷，紀(ji)、傳、載記之(zhi)外，有(you)封爵(jue)、大(da)事、異域(yu)三(san)表，紀(ji)象、儀制、地域(yu)、百官四(si)考。材料來源(yuan)于正史(shi)(shi)及(ji)《通鑒(jian)》等(deng)，可供參(can)閱，不宜作為史(shi)(shi)料引(yin)用。

其他考訂

魏書源流(liu)考 李正奮著 抄本(ben)（8）

魏書(shu)校勘記(ji) （清）王先謙撰(zhuan)（9）

魏書札記（清）李慈銘撰 民國時期印本（10）

魏(wei)書宗室傳注 十二卷（清）羅振玉注 民國時期鉛印本（11）

魏書宗室傳(chuan)注校補（清）羅振玉撰 民國時期(qi)印(yin)本（12）

補(bu)后魏(wei)書藝(yi)文志(zhi) 李正奮編 民(min)國間抄本（13）

西魏(wei)書 二十四卷 附(fu)錄一卷（清(qing)）謝啟昆撰(zhuan) 清(qing)刻(ke)本（14）

四庫提要

《魏(wei)書(shu)》·一百(bai)十(shi)四卷（內府(fu)刊本）

北齊(qi)魏收(shou)奉敕(chi)撰。收(shou)表上其書(shu)，凡十(shi)二《紀》、九十(shi)二《列傳》，分為(wei)一百三十(shi)卷。

今所行本為宋劉恕、范祖禹等(deng)所校定。恕等(deng)《序錄》，謂隋魏澹更撰《后魏書(shu)》九(jiu)十二卷(juan)。唐(tang)又有(you)張太素《后魏書(shu)》一(yi)百卷(juan)。今皆不(bu)傳。

魏史惟以魏收書為主，校其亡(wang)逸(yi)不(bu)完者二十九篇，各疏於逐(zhu)篇之(zhi)末。然其據(ju)何書以補(bu)闕，則恕等未言。

《崇文總目(mu)》謂澹書才存《紀》一(yi)卷、太(tai)素(su)(su)書存《志(zhi)》二(er)卷。陳振孫《書錄解題(ti)》引《中(zhong)興書目(mu)》，謂收書闕(que)《太(tai)宗紀》，以(yi)魏澹書補之(zhi)。《志(zhi)》闕(que)《天象》二(er)卷，以(yi)張太(tai)素(su)(su)書補之(zhi)。又謂澹、太(tai)素(su)(su)之(zhi)書既亡，惟此《紀》《志(zhi)》獨(du)存，不知何據。是(shi)振孫亦(yi)疑未能定也。

今(jin)考《太平御(yu)覽·皇(huang)王部》所載《后魏書(shu)》，《帝(di)紀》多取魏收書(shu)，而(er)芟(shan)其字(zi)(zi)句重復。《太宗紀》亦與今(jin)本(ben)首尾(wei)符(fu)合，其中轉增多數(shu)語。（“永興(xing)四年(nian)宴群(qun)臣於西宮(gong)使(shi)各(ge)獻(xian)直言”下，多“弗(fu)有所諱”四字(zi)(zi)。“泰常八年(nian)廣西宮(gong)起外墻垣周回二十(shi)里”下，多“是歲民饑，詔(zhao)所在開倉賑給”十(shi)一(yi)字(zi)(zi)。案此(ci)數(shu)語，《北(bei)史(shi)》有之，然《北(bei)史(shi)》前后之文與《御(yu)覽》所引者絕異。）

夫《御覽》引諸(zhu)史之(zhi)文，有刪無增，而此紀獨異，其(qi)為收書之(zhi)原本歟(yu)。抑補綴者取(qu)魏澹書而間(jian)有節損歟(yu)。然《御覽》所引《后魏書》，實不專取(qu)一家。

如此(ci)書卷十二《孝靜帝紀》亡，后人(ren)所補(bu)，而《御覽》所載《孝靜紀》，與此(ci)書體例絕殊。

又有西(xi)魏(wei)《孝(xiao)武(wu)紀(ji)》《文(wen)帝紀(ji)》《廢帝紀(ji)》《恭帝紀(ji)》，則疑其取諸(zhu)魏(wei)澹(dan)書(shu)。（《隋書(shu)·魏(wei)澹(dan)傳》自道(dao)武(wu)下及恭帝為十(shi)二紀(ji)。劉(liu)知幾《史通》云：“澹(dan)以西(xi)魏(wei)為真，故文(wen)帝稱(cheng)紀(ji)。”）又此書(shu)卷(juan)十(shi)三《皇后(hou)傳》亡，亦后(hou)人所補。

今(jin)以(yi)《御(yu)覽》相(xiang)校，則字句多同，惟中(zhong)有刪(shan)節。而末附《西魏五(wu)后(hou)》，當亦取澹書以(yi)足成之。

蓋澹書至宋初尚(shang)不止(zhi)僅存一卷，故為補(bu)綴者所(suo)取資。至澹書亦闕，始取《北史(shi)》以補(bu)之（如《崔彧》《蔣(jiang)少游》及(ji)《西域傳》）。故《崇文總(zong)目》謂魏澹《魏史(shi)》、李延壽《北史(shi)》與收(shou)史(shi)相亂(luan)，卷第殊舛(chuan)。是宋初已不能辨(bian)定矣。

惟所補《天象志》二卷為(wei)唐(tang)太宗避諱，可信為(wei)唐(tang)人之書無疑義耳。

收(shou)以是書(shu)(shu)為世(shi)所詬(gou)厲，號為“穢史”。今(jin)以收(shou)《傳》考之(zhi)，如云(yun)收(shou)受(shou)爾朱(zhu)榮子金(jin)，故減(jian)其惡。其實(shi)榮之(zhi)兇悖，收(shou)未嘗(chang)不書(shu)(shu)於冊。至《論》中所云(yun)，若“修德(de)義之(zhi)風(feng)，則韓、彭、伊、霍，夫何足數”。反言見意，正史家之(zhi)微詞。指以虛褒(bao)，似未達(da)其文義。

又云楊(yang)愔、高(gao)德(de)正勢傾朝野，收遂為(wei)(wei)其家作傳(chuan)；其預修國史(shi)，得陽休之(zhi)之(zhi)助，因(yin)為(wei)(wei)休之(zhi)父(fu)固作佳傳(chuan)。案：愔之(zhi)先世為(wei)(wei)楊(yang)椿(chun)、楊(yang)津，德(de)正之(zhi)先世為(wei)(wei)高(gao)允、高(gao)祐(you)。椿(chun)、津之(zhi)孝(xiao)友亮節，允之(zhi)名(ming)德(de)，祐(you)之(zhi)好學(xue)，實(shi)為(wei)(wei)魏代聞人。寧能以(yi)其門(men)祚方昌，遂引嫌不(bu)(bu)錄。況(kuang)《北史(shi)·陽固傳(chuan)》稱，固以(yi)譏(ji)切聚斂(lian)，為(wei)(wei)王顯(xian)所嫉，因(yin)奏固剩請米(mi)麥，免固官，從(cong)征硤石。李平奇固勇敢(gan)，軍中大事，悉(xi)與謀之(zhi)。不(bu)(bu)云固以(yi)貪虐先為(wei)(wei)李平所彈(dan)也。

李(li)延壽書作(zuo)於唐代，豈亦媚陽休之乎？又云盧(lu)同(tong)位(wei)至儀(yi)同(tong)，功(gong)業顯(xian)著(zhu)，不為立傳(chuan)(chuan)(chuan)(chuan)。崔(cui)(cui)綽(chuo)位(wei)止功(gong)曹，本無事(shi)跡，乃為首傳(chuan)(chuan)(chuan)(chuan)。夫(fu)盧(lu)同(tong)希元(yuan)義(yi)之旨(zhi)，多所誅(zhu)戮，后以義(yi)黨(dang)罷官，不得云功(gong)業顯(xian)著(zhu)。綽(chuo)以卑秩見重於高(gao)允，稱其道(dao)德，固當為傳(chuan)(chuan)(chuan)(chuan)獨行者所不遺。觀盧(lu)文(wen)訴辭，徒(tu)以父位(wei)儀(yi)同(tong)，綽(chuo)僅功(gong)曹，較量官秩之崇(chong)卑，爭(zheng)專傳(chuan)(chuan)(chuan)(chuan)附(fu)傳(chuan)(chuan)(chuan)(chuan)之榮辱(ru)（《魏書》初(chu)定(ding)本、《盧(lu)同(tong)》附(fu)見《盧(lu)元(yuan)傳(chuan)(chuan)(chuan)(chuan)》，《崔(cui)(cui)綽(chuo)》自有傳(chuan)(chuan)(chuan)(chuan)，后奉敕(chi)更(geng)審，同(tong)立專傳(chuan)(chuan)(chuan)(chuan)，綽(chuo)改入附(fu)傳(chuan)(chuan)(chuan)(chuan)），是亦未足服(fu)收也(ye)。

蓋收(shou)恃才輕薄，有(you)驚(jing)蛺蝶之稱，其(qi)(qi)德望本不(bu)足以服眾。又魏、齊世(shi)近，著(zhu)名史(shi)籍者并(bing)有(you)子孫，孰(shu)不(bu)欲顯榮其(qi)(qi)祖父。既(ji)不(bu)能一一如志(zhi)、遂嘩(hua)然群(qun)起而攻。平心而論，人非(fei)南董(dong)，豈(qi)信(xin)其(qi)(qi)一字無(wu)私？但互考諸(zhu)書(shu)(shu)，證其(qi)(qi)所(suo)著(zhu)，亦(yi)未甚(shen)遠於是非(fei)。“穢史(shi)”之說，無(wu)乃已甚(shen)之詞(ci)乎。李延壽修《北史(shi)》，多見(jian)館中墜簡，參核異同，每(mei)以收(shou)書(shu)(shu)為據。其(qi)(qi)為《收(shou)傳(chuan)(chuan)論》云：“勒成魏籍，婉而有(you)章，繁而不(bu)蕪，志(zhi)存實錄。”其(qi)(qi)必有(you)所(suo)見(jian)矣(yi)。今魏澹(dan)等之書(shu)(shu)俱佚(yi)，而收(shou)書(shu)(shu)終(zhong)列於正史(shi)，殆亦(yi)恩(en)怨并(bing)盡而后是非(fei)乃明歟。收(shou)敘事詳贍，而條例未密(mi)，多為魏澹(dan)所(suo)駁正。《北史(shi)》不(bu)取澹(dan)書(shu)(shu)，而《澹(dan)傳(chuan)(chuan)》存其(qi)(qi)《敘例》。絕不(bu)為掩其(qi)(qi)所(suo)短，則公論也。

《魏書(shu)》至宋(song)時已缺二(er)十(shi)九卷。