芒果视频下载

基本介紹

《魏書》是二十四(si)史之一(yi)，紀(ji)(ji)傳(chuan)體題材(cai)，是北(bei)朝北(bei)齊人魏收所著的(de)一(yi)部紀(ji)(ji)傳(chuan)體斷代史書，《魏書》中(zhong)記(ji)載了公元4世紀(ji)(ji)末至(zhi)6世紀(ji)(ji)中(zhong)葉(xie)北(bei)魏王朝的(de)歷史。

《魏書(shu)》共(gong)(gong)124卷(juan)，其中本(ben)紀12卷(juan)，列(lie)傳92卷(juan)，志(zhi)(zhi)20卷(juan)。因有些本(ben)紀、列(lie)傳和志(zhi)(zhi)篇幅過長，又分為上、下(xia)(xia)，或上、中、下(xia)(xia)3卷(juan)，實共(gong)(gong)131卷(juan)。

史書介紹

早在拓跋(ba)珪建立北魏(wei)政權時，就(jiu)曾由史官(guan)鄧淵編寫(xie)《代(dai)記》十余卷，以(yi)后崔(cui)浩、高允等(deng)繼續編寫(xie)魏(wei)史，都采(cai)用編年體。

太和十(shi)一年（487年），李彪(biao)參加修史，始改為紀傳體，大概編寫到拓(tuo)跋弘統(tong)治時代(dai)。以后(hou)，邢巒、崔鴻等(deng)先后(hou)編寫了高祖（元宏）、世宗（元恪）、肅宗（元詡）三(san)朝(chao)的起居注。

北魏原有鄧淵所撰(zhuan)《代記》、崔浩所撰(zhuan)《國書》等(deng)編年(nian)史(shi)，和(he)李彪(biao)、崔光改修的(de)紀傳體史(shi)書等(deng)，為(wei)魏收(shou)取材(cai)所資，今皆亡佚。南朝著作如沈約《宋書》等(deng)，魏收(shou)當亦得見。他于天(tian)保二(er)年(nian)（551年(nian)）奉詔撰(zhuan)魏史(shi)，五(wu)年(nian)（554年(nian)）完成。雖有高(gao)隆(long)之任總監，房延佑等(deng)六人協助斟酌(zhuo)，主要由魏收(shou)執筆。

魏(wei)收(shou)以前和同時(shi)代人(ren)曾經編寫(xie)過(guo)魏(wei)史(shi)(shi)(shi)和其他資料(liao)，隋(sui)、唐時(shi)期也有(you)人(ren)另(ling)寫(xie)過(guo)幾種(zhong)魏(wei)書(shu)，這些(xie)書(shu)都(dou)沒有(you)傳下(xia)來。唐代李延壽(shou)的(de)(de)北史(shi)(shi)(shi)，其中(zhong)北魏(wei)部(bu)分基本上是(shi)魏(wei)書(shu)的(de)(de)節(jie)錄。因(yin)此(ci)，魏(wei)書(shu)是(shi)現存敘述(shu)北魏(wei)歷史(shi)(shi)(shi)的(de)(de)最原始和比較完備的(de)(de)資料(liao)。當時(shi)，文(wen)宣帝高洋對他說(shuo)：“好直(zhi)筆，我終不作魏(wei)太(tai)武(wu)誅史(shi)(shi)(shi)官。”

魏收撰《魏書》，可以直(zhi)接(jie)繼承、借鑒的(de)文獻并不多。據(ju)他自己說，可資參考者，主要有鄧(deng)淵的(de)《代記》十余卷，崔浩(hao)的(de)編年(nian)體《國書》（一稱《國記》），李(li)彪(biao)改編年(nian)體為紀、表、志(zhi)、傳綜合體國史等，但這些都不是完整的(de)成品(pin)；再就是邢巒、崔鴻、王(wang)遵業等撰孝(xiao)文帝以下三朝(chao)《起居注》和元(yuan)暉業撰的(de)《辨宗室錄》；其余就是當時還能見到的(de)有關譜碟、家傳。

魏(wei)收與房延(yan)佑(you)、辛元植、刁(diao)柔(rou)、裴昂之、高孝干等“博總斟酌(zhuo)”，只用(yong)了三年(nian)多的(de)(de)時間，就撰成《魏(wei)書(shu)》一百三十(shi)篇：帝(di)紀十(shi)四篇，列傳九(jiu)十(shi)六篇，志二十(shi)篇。魏(wei)收自認為(wei)是“勒成一代大(da)典”的(de)(de)盛事。不(bu)料，《魏(wei)書(shu)》的(de)(de)撰成，在北(bei)齊統治(zhi)集(ji)團中卻掀起了一陣(zhen)陣(zhen)軒然大(da)波。有人說(shuo)(shuo)，《魏(wei)書(shu)》“遺其(qi)家(jia)(jia)世職位(wei)”；有人說(shuo)(shuo)，“其(qi)家(jia)(jia)不(bu)見(jian)記(ji)載”；也有人說(shuo)(shuo)，《魏(wei)書(shu)》記(ji)事“妄有非毀”，等等，一時間鬧得“群口(kou)沸(fei)騰”。然而，根據現代歷史(shi)學家(jia)(jia)周一良的(de)(de)分(fen)析(xi)與舉(ju)證，這些(xie)對《魏(wei)書(shu)》的(de)(de)不(bu)良之詞，恰恰來自于那些(xie)因為(wei)《魏(wei)書(shu)》秉(bing)公記(ji)事而憤懣(men)的(de)(de)權貴階層。

這場風波(bo)對(dui)當時和后世(shi)都產生了(le)不小的影(ying)響，一是(shi)北(bei)齊皇帝高(gao)洋、高(gao)演、高(gao)湛都相(xiang)繼(ji)過問此事；二是(shi)在十幾年(nian)中魏(wei)收(shou)兩次奉(feng)命對(dui)《魏(wei)書》作了(le)修(xiu)改(gai)；三(san)是(shi)于“眾口渲然(ran)”中《魏(wei)書》被一些(xie)人污蔑為(wei)“穢史”。這最后一條，影(ying)響所(suo)及，直(zhi)至(zhi)于今。

鑒賞評價

寫作特點

《魏書(shu)》有一(yi)個非(fei)常明顯的(de)特點，也是它(ta)的(de)重要性之所在，即它(ta)是中國(guo)封建社會歷(li)代(dai)“正史(shi)”中第一(yi)部(bu)專記少數民族政(zheng)權(quan)史(shi)事的(de)著作。過去有一(yi)種(zhong)說(shuo)法(fa)，認為中國(guo)古代(dai)的(de)史(shi)書(shu)是記載漢族的(de)歷(li)史(shi)。其(qi)實，這個看法(fa)并(bing)不是很(hen)妥帖的(de)。自《史(shi)記》《漢書(shu)》開始，歷(li)代(dai)“正史(shi)”中都(dou)有少數民族歷(li)史(shi)記載的(de)專篇。十六(liu)國(guo)時，出現了(le)許多記述各個割據政(zheng)權(quan)史(shi)事的(de)專書(shu)，可惜大部(bu)分都(dou)失傳了(le)。

《魏(wei)(wei)書》記(ji)述了中(zhong)國(guo)北方鮮卑族拓跋(ba)部從四世紀(ji)(ji)末葉至六世紀(ji)(ji)中(zhong)葉（即北魏(wei)(wei)道武帝(di)至東魏(wei)(wei)孝靜帝(di)）的(de)(de)歷(li)(li)(li)史，內容涉及(ji)到它的(de)(de)發展(zhan)興盛、統(tong)一北方、實(shi)現封建化和門(men)閥(fa)化的(de)(de)過程，以及(ji)北魏(wei)(wei)、東魏(wei)(wei)與南朝宋、齊、梁三朝關系的(de)(de)歷(li)(li)(li)史；《魏(wei)(wei)書·序紀(ji)(ji)》還追(zhui)敘拓跋(ba)氏的(de)(de)遠祖(zu)至二(er)十余(yu)代的(de)(de)史事，雖未可盡信，但卻大(da)致(zhi)闡述了拓跋(ba)氏的(de)(de)歷(li)(li)(li)史淵源。因(yin)此(ci)，研讀《魏(wei)(wei)書》，對于認識中(zhong)國(guo)歷(li)(li)(li)史是由多民族共同締造(zao)的(de)(de)這一客觀(guan)事實(shi)，必(bi)定(ding)會(hui)有很大(da)的(de)(de)收(shou)獲。

《魏(wei)(wei)書(shu)(shu)》的(de)另一個(ge)特點，是(shi)(shi)它的(de)作者在(zai)反(fan)映(ying)時代特點方(fang)面的(de)自覺性。除(chu)了它的(de)列傳具有比《宋書(shu)(shu)》更突出(chu)的(de)家傳色彩以外，值得注意(yi)的(de)是(shi)(shi)它的(de)志(zhi)。《魏(wei)(wei)書(shu)(shu)》的(de)志(zhi)，新(xin)增(zeng)《官(guan)氏(shi)(shi)志(zhi)》、《釋老志(zhi)》兩篇。魏(wei)(wei)收在(zai)《前上十(shi)志(zhi)啟》中(zhong)說，這兩篇志(zhi)所記(ji)(ji)述(shu)的(de)內(nei)容是(shi)(shi)“魏(wei)(wei)代之(zhi)急”、“當(dang)今之(zhi)重(zhong)”。《官(guan)氏(shi)(shi)志(zhi)》首(shou)記(ji)(ji)官(guan)制(zhi)，后敘姓族，記(ji)(ji)載(zai)了鮮卑氏(shi)(shi)族的(de)名稱及(ji)所改(gai)之(zhi)姓、官(guan)制(zhi)和制(zhi)度的(de)變化(hua)，為(wei)研究拓跋(ba)部落的(de)發展擴大(da)及(ji)漢化(hua)提供(gong)了完備(bei)的(de)資料，是(shi)(shi)反(fan)映(ying)北魏(wei)(wei)統治封建化(hua)、門閥(fa)化(hua)的(de)重(zhong)要文(wen)獻。《釋老志(zhi)》記(ji)(ji)佛(fo)、道二教，以記(ji)(ji)佛(fo)教為(wei)主(zhu)。它敘述(shu)了佛(fo)教在(zai)中(zhong)國傳播(bo)的(de)過程，詳(xiang)細記(ji)(ji)載(zai)了它在(zai)北魏(wei)(wei)的(de)興衰史。重(zhong)姓族，崇(chong)佛(fo)教，這正是(shi)(shi)當(dang)時的(de)社會風尚和歷史特點。此志(zhi)乃(nai)魏(wei)(wei)書(shu)(shu)首(shou)創，首(shou)次有史書(shu)(shu)記(ji)(ji)載(zai)佛(fo)道兩教的(de)流傳及(ji)變革，尤其(qi)對于記(ji)(ji)載(zai)佛(fo)教發展十(shi)分(fen)詳(xiang)實，可看(kan)作是(shi)(shi)一部中(zhong)國佛(fo)教簡(jian)史。魏(wei)(wei)書(shu)(shu)首(shou)辟(pi)專篇記(ji)(ji)錄宗(zong)教，是(shi)(shi)其(qi)在(zai)歷史上的(de)功勞。

這兩個特點，也可以看(kan)作是《魏書》的主要成就。

歷史上有不少(shao)人(ren)(ren)批評(ping)(ping)《魏書》，僅劉知幾《史通》一書，批評(ping)(ping)魏收及其(qi)《魏書》的(de)地方，就有數十(shi)處(chu)之(zhi)多(duo)。但歷史上也是(shi)(shi)有人(ren)(ren)肯(ken)定(ding)它的(de)。唐初(chu)，許多(duo)史家(jia)認為《魏書》“已(yi)為詳備”；李延壽更(geng)是(shi)(shi)稱贊它“追蹤班、馬，婉而有則，繁而不蕪，持(chi)論序言，鉤(gou)沉致遠(yuan)”。隋(sui)唐時期，重撰魏史者甚多(duo)，但千載而下，諸家(jia)盡亡，《魏書》獨存，說明(ming)它是(shi)(shi)經得起(qi)歷史的(de)選擇的(de)。

以今天的(de)(de)(de)(de)眼光怎樣看待《魏(wei)書(shu)》所(suo)引起的(de)(de)(de)(de)這場風波呢？至少(shao)有兩點是值得注意的(de)(de)(de)(de)。第(di)(di)一，北朝的(de)(de)(de)(de)新興權(quan)貴家族非常(chang)重視對(dui)自己祖(zu)先的(de)(de)(de)(de)美化。如李庶、王松年(nian)等(deng)，他們(men)祖(zu)先的(de)(de)(de)(de)貴族身份(fen)是存疑(yi)的(de)(de)(de)(de)，《魏(wei)書(shu)》秉著客觀公正的(de)(de)(de)(de)原則，在(zai)記(ji)(ji)述這些人(ren)(ren)祖(zu)先的(de)(de)(de)(de)時候加了一些表示疑(yi)惑(huo)的(de)(de)(de)(de)字樣，導(dao)致他們(men)大怒，因此誣稱《魏(wei)書(shu)》“曲筆”，為“穢史(shi)”。第(di)(di)二，接受(shou)過(guo)邏(luo)輯(ji)學(xue)訓練(lian)的(de)(de)(de)(de)今人(ren)(ren)，應該(gai)能發現(xian)(xian)古代(dai)史(shi)家對(dui)《魏(wei)書(shu)》的(de)(de)(de)(de)批(pi)評并不(bu)符合邏(luo)輯(ji)。現(xian)(xian)代(dai)歷(li)史(shi)學(xue)家周(zhou)一良曾明確地指(zhi)出，《北史(shi)》雖然一方面(mian)批(pi)評《魏(wei)書(shu)》傳(chuan)記(ji)(ji)不(bu)實，另一方面(mian)卻幾(ji)乎全盤(pan)照(zhao)搬(ban)《魏(wei)書(shu)》的(de)(de)(de)(de)記(ji)(ji)載(zai)。

《隋唐(tang)嘉(jia)話》言：“梁常(chang)侍(shi)徐陵(ling)聘於齊(qi)，時魏(wei)(wei)收文(wen)學北(bei)朝(chao)之(zhi)(zhi)秀，收錄其文(wen)集以(yi)遺陵(ling)，令傳(chuan)之(zhi)(zhi)江左(zuo)。陵(ling)還，濟江而沈之(zhi)(zhi)，從者以(yi)問，陵(ling)曰：‘吾為(wei)魏(wei)(wei)公藏拙。’”表明魏(wei)(wei)收當(dang)時就為(wei)人不(bu)齒(chi)。又魏(wei)(wei)書成(cheng)書后(hou)眾(zhong)口(kou)沸騰，當(dang)時遍(bian)罵為(wei)“穢(hui)史”，被迫兩次重訂乃成(cheng)。

早在(zai)北(bei)魏(wei)(wei)末年魏(wei)(wei)收就參加“國(guo)史(shi)(shi)(shi)”和(he)(he)起居注的(de)(de)編寫(xie)。他在(zai)東魏(wei)(wei)、北(bei)齊雖然官職(zhi)步步高升，直做到尚書(shu)右(you)仆射，但除起草詔令(ling)之(zhi)外，修史(shi)(shi)(shi)長期是(shi)他的(de)(de)專職(zhi)。這次設局纂修，高隆之(zhi)只是(shi)掛名(ming)，魏(wei)(wei)收推(tui)薦(jian)的(de)(de)史(shi)(shi)(shi)官都是(shi)一向趨奉自己的(de)(de)人(ren)，凡事(shi)由收專主(zhu)。此(ci)外魏(wei)(wei)書(shu)多取不可信(xin)之(zhi)言論，李延壽(shou)(shou)截取魏(wei)(wei)書(shu)大部(bu)分入(ru)北(bei)史(shi)(shi)(shi)也為司馬(ma)光譏誚。魏(wei)(wei)書(shu)之(zhi)價值在(zai)于(yu)沒有(you)(you)更多的(de)(de)史(shi)(shi)(shi)書(shu)留存(cun)(cun)。魏(wei)(wei)收以前和(he)(he)同(tong)時(shi)代人(ren)曾經(jing)編寫(xie)過魏(wei)(wei)史(shi)(shi)(shi)和(he)(he)其他資(zi)料，隋、唐(tang)時(shi)期也有(you)(you)人(ren)另(ling)寫(xie)過幾種(zhong)魏(wei)(wei)書(shu)，這些書(shu)都沒有(you)(you)傳下來(lai)。唐(tang)代李延壽(shou)(shou)的(de)(de)北(bei)史(shi)(shi)(shi)，其中北(bei)魏(wei)(wei)部(bu)分基(ji)本(ben)上是(shi)魏(wei)(wei)書(shu)的(de)(de)節錄。因此(ci)，魏(wei)(wei)書(shu)是(shi)現存(cun)(cun)敘述北(bei)魏(wei)(wei)歷史(shi)(shi)(shi)的(de)(de)最(zui)原始和(he)(he)比(bi)較完備的(de)(de)資(zi)料。

魏(wei)書十(shi)志(zhi)內容疏(shu)略，楊守敬(jing)批評地形志(zhi)“貌似(si)高古(gu)，然有詳(xiang)所(suo)不(bu)(bu)當(dang)詳(xiang)，略所(suo)不(bu)(bu)當(dang)略者(zhe)”。詳(xiang)略失當(dang)，不(bu)(bu)僅地形一志(zhi)，其他(ta)各志(zhi)也是一樣。例如(ru)(ru)食貨(huo)志(zhi)不(bu)(bu)記徭役；官(guan)氏志(zhi)不(bu)(bu)記官(guan)府部門，官(guan)吏職司；天(tian)象志(zhi)四卷、靈徵志(zhi)二(er)卷，全是宣揚災變祥瑞。不(bu)(bu)管紀傳(chuan)和志(zhi)，魏(wei)書都載入(ru)大量無(wu)關重(zhong)要的(de)詔(zhao)令、奏(zou)議，以致篇幅臃腫。但卻也保存了一些有價值(zhi)的(de)資料，例如(ru)(ru)李安世傳(chuan)載請(qing)均(jun)田疏(shu)，張普(pu)惠(hui)傳(chuan)載論長尺(chi)大斗(dou)和賦稅疏(shu)等，有助於對(dui)北(bei)(bei)魏(wei)均(jun)田制(zhi)和殘酷剝削的(de)瞭解。書中所(suo)載文章詩歌是后人搜輯(ji)北(bei)(bei)魏(wei)詩文的(de)主要來源。

曲筆之(zhi)言，修(xiu)魏史者如崔浩因修(xiu)史被誅，所以(yi)史官多不敢直書(shu)拓跋之(zhi)“隱惡”，固可以(yi)諒解，評為(wei)“穢史”主要(yao)還是因為(wei)魏收的不良人品直接(jie)作(zuo)用于修(xiu)史的過程及(ji)考證引用之(zhi)不精確(que)治學不嚴謹的緣故。

其他信息

流傳年代

《魏書(shu)》在宋(song)初(chu)業已(yi)殘缺，嘉祐六年(nian)（1061年(nian)）曾命(ming)館閣官校勘魏書(shu)和宋(song)、齊、梁、陳(chen)、北齊、周書(shu)。今魏書(shu)前有目(mu)錄序，署(shu)名為(wei)劉攽、劉恕、安燾和范祖禹，不記年(nian)月，大致當在治(zhi)平四年(nian)至熙寧三年(nian)（1067年(nian)-1070年(nian)）間。

二劉和(he)祖禹(yu)都是宋代有(you)名史學家，尤其劉恕(shu)精熟南北朝史事。他們作了(le)較(jiao)細致的(de)校(xiao)勘，查出本(ben)書殘缺為后人(ren)所補各卷，并(bing)比(bi)對了(le)修(xiu)文殿御覽、北史和(he)唐(tang)人(ren)各種史鈔、史目，將補缺各卷的(de)來源“各疏于逐(zhu)卷之(zhi)末”，目錄中也注明那一些卷“闕”或“不(bu)全”。

今(jin)將補闕各卷的宋人(ren)校(xiao)語移入(ru)校(xiao)記，目錄傳本(ben)錯(cuo)誤(wu)，有(you)原(yuan)闕無(wu)注(zhu)，或不(bu)闕而注(zhu)闕，今(jin)皆改正。通計全闕二十六卷，不(bu)全者三卷。

北宋(song)初(chu)刻(ke)(ke)的(de)確切年月無考，據晁公武郡齋讀書志，至遲不(bu)晚于政和中。這(zhe)個初(chu)刻(ke)(ke)本(ben)當時就流傳不(bu)廣，南宋(song)紹興十四年（1144年）曾在四川翻(fan)刻(ke)(ke)魏書和其他六史，這(zhe)兩種(zhong)本(ben)子都沒有傳下(xia)來。

傳下來的魏書最(zui)早刻本也是南宋翻刻，但傳世的這個本子都有元(yuan)、明二朝補版，即(ji)所謂“三朝本”。

1935年商務(wu)印書館(guan)影印的(de)所(suo)謂“宋蜀大字本(ben)”，其實也就是(shi)這種三(san)朝(chao)本(ben)。北京圖書館(guan)藏魏書善(shan)本(ben)三(san)部(bu)，也都是(shi)三(san)朝(chao)本(ben)，該館(guan)善(shan)本(ben)書目七(qi)三(san)五四(si)號一種和商務(wu)印書館(guan)影印所(suo)據底本(ben)相近。

清代以來補表補志

萬斯同：《魏(wei)(wei)(wei)諸(zhu)帝統系圖》、《魏(wei)(wei)(wei)諸(zhu)王(wang)(wang)(wang)世(shi)表(biao)(biao)(biao)》、《魏(wei)(wei)(wei)異(yi)姓諸(zhu)王(wang)(wang)(wang)世(shi)表(biao)(biao)(biao)》、《魏(wei)(wei)(wei)外戚諸(zhu)王(wang)(wang)(wang)世(shi)衰》、《魏(wei)(wei)(wei)將相(xiang)大(da)臣(chen)(chen)年(nian)(nian)表(biao)(biao)(biao)》、《西(xi)魏(wei)(wei)(wei)將相(xiang)大(da)臣(chen)(chen)年(nian)(nian)表(biao)(biao)(biao)》、《東魏(wei)(wei)(wei)將相(xiang)大(da)臣(chen)(chen)年(nian)(nian)表(biao)(biao)(biao)》。

吳廷燮：《元魏方鎮年(nian)(nian)表》。以州為綱，每州之下按年(nian)(nian)記(ji)途(tu)任(ren)刺(ci)史之人名，并舉出(chu)處。序文中概括敘述北(bei)魏疆域之開拓，較《地(di)形志》更為簡要有用。

溫曰鑒：《魏書(shu)(shu)地(di)形志(zhi)校錄》。書(shu)(shu)名校錄，實為據(ju)正史及各種(zhong)古地(di)志(zhi)為《地(di)形志(zhi)》訂訛(e)補缺。雖未能恢復拓(tuo)跋氏(shi)疆域(yu)全(quan)貌，足(zu)供利(li)用《地(di)形志(zhi)》時(shi)參考(kao)。

盧文弨：《魏書禮(li)志校(xiao)補(bu)(bu)》。據《通典》補(bu)(bu)《禮(li)志》第十四之缺頁。

陳(chen)毅：《魏書宮氏志疏證》。

谷霽光：《補魏書兵志(zhi)》。

羅(luo)振玉(yu)（1866-1940）：《魏書(shu)宗(zong)室(shi)傳注及(ji)表(biao)(biao)》。據出土墓志注《魏書(shu)》神元平文諸帝子孫(sun)至孝文五王列(lie)傳，訂(ding)正(zheng)名字(zi)年(nian)月誤(wu)字(zi)，補充世(shi)系官爵。附宗(zong)室(shi)世(shi)系表(biao)(biao)，增補周嘉猷表(biao)(biao)之脫漏。書(shu)成于1924年(nian)，以后出土的很多墓志未及(ji)利用(yong)。

朱祖(zu)延：《北魏佚書考》。

謝(xie)啟(qi)昆：《西(xi)魏(wei)(wei)(wei)書(shu)》。啟(qi)昆（1737年(nian)-1802年(nian)）字蘊山(shan)，因北齊人(ren)魏(wei)(wei)(wei)收所撰寫的《魏(wei)(wei)(wei)書(shu)》只記載北魏(wei)(wei)(wei)與東魏(wei)(wei)(wei)的歷(li)史(shi)而不載西(xi)魏(wei)(wei)(wei)歷(li)史(shi)，為補正魏(wei)(wei)(wei)收之闕，啟(qi)昆為此(ci)而纂(zuan)錄此(ci)籍。史(shi)書(shu)材料都來源于正史(shi)及《通(tong)鑒》等。

《西魏書》二(er)十四卷，紀(ji)、傳、載記之外，有封爵(jue)、大(da)事、異域三表，紀(ji)象、儀制、地域、百官四考。材料(liao)來源于正(zheng)史及《通(tong)鑒》等，可供參閱，不宜作為史料(liao)引(yin)用。

其他考訂

魏書源(yuan)流考(kao) 李(li)正奮著 抄本（8）

魏書校勘記 （清(qing)）王(wang)先謙撰（9）

魏書札記（清）李慈銘撰 民國時期印(yin)本（10）

魏書宗室(shi)傳注(zhu) 十二卷（清）羅(luo)振玉注(zhu) 民國(guo)時期鉛印本（11）

魏書(shu)宗室傳(chuan)注校補(bu)（清）羅振玉撰 民國時期(qi)印本（12）

補后魏書藝文(wen)志 李正奮(fen)編 民國間抄本（13）

西魏書 二十四卷 附錄一卷（清(qing)）謝啟(qi)昆撰 清(qing)刻(ke)本(ben)（14）

四庫提要

《魏書》·一百(bai)十四卷（內府刊本(ben)）

北(bei)齊魏收奉(feng)敕撰。收表上其書，凡十二(er)《紀》、九十二(er)《列(lie)傳》，分為一百三十卷。

今所行(xing)本為宋劉恕(shu)、范祖(zu)禹(yu)等所校定。恕(shu)等《序錄》，謂隋魏澹更(geng)撰(zhuan)《后(hou)魏書》九十(shi)二(er)卷。唐又(you)有張太素《后(hou)魏書》一百卷。今皆不傳。

魏史(shi)惟(wei)以(yi)魏收(shou)書(shu)為主(zhu)，校(xiao)其亡逸不完(wan)者二(er)十九(jiu)篇，各(ge)疏於逐篇之末。然其據何書(shu)以(yi)補闕，則(ze)恕(shu)等未言。

《崇文(wen)總目》謂(wei)澹書才存《紀》一卷、太(tai)(tai)素書存《志》二卷。陳振孫《書錄解題》引《中興書目》，謂(wei)收書闕《太(tai)(tai)宗(zong)紀》，以(yi)魏澹書補(bu)之。《志》闕《天(tian)象》二卷，以(yi)張太(tai)(tai)素書補(bu)之。又謂(wei)澹、太(tai)(tai)素之書既亡(wang)，惟此《紀》《志》獨存，不知何據。是(shi)振孫亦(yi)疑未能(neng)定也。

今(jin)考《太平御覽·皇王部》所載《后魏書(shu)》，《帝紀》多(duo)取(qu)魏收書(shu)，而(er)芟(shan)其字句重復(fu)。《太宗紀》亦(yi)與今(jin)本首尾符合，其中轉(zhuan)增多(duo)數(shu)語(yu)(yu)。（“永興四年宴群臣於西(xi)宮使(shi)各(ge)獻直言”下，多(duo)“弗有(you)所諱”四字。“泰常八年廣西(xi)宮起外(wai)墻垣周回二(er)十里”下，多(duo)“是(shi)歲民饑，詔所在開倉賑給”十一字。案此數(shu)語(yu)(yu)，《北史(shi)》有(you)之(zhi)，然《北史(shi)》前后之(zhi)文與《御覽》所引(yin)者絕(jue)異。）

夫(fu)《御(yu)覽(lan)》引(yin)諸史(shi)之(zhi)(zhi)文，有刪(shan)無增，而(er)此紀獨異，其為收書之(zhi)(zhi)原本歟。抑補綴者取(qu)魏澹(dan)書而(er)間有節損歟。然《御(yu)覽(lan)》所引(yin)《后魏書》，實(shi)不專取(qu)一家(jia)。

如(ru)此書(shu)卷十二《孝靜帝(di)紀》亡，后人所補，而《御覽》所載《孝靜紀》，與此書(shu)體(ti)例(li)絕殊(shu)。

又有西魏(wei)(wei)《孝(xiao)武紀》《文(wen)帝(di)(di)紀》《廢帝(di)(di)紀》《恭(gong)帝(di)(di)紀》，則(ze)疑其(qi)取諸魏(wei)(wei)澹書(shu)。（《隋書(shu)·魏(wei)(wei)澹傳》自(zi)道武下及(ji)恭(gong)帝(di)(di)為(wei)(wei)十二(er)紀。劉知(zhi)幾《史(shi)通(tong)》云：“澹以西魏(wei)(wei)為(wei)(wei)真，故文(wen)帝(di)(di)稱紀。”）又此書(shu)卷十三《皇(huang)后(hou)傳》亡，亦后(hou)人所補。

今(jin)以(yi)《御(yu)覽》相校，則(ze)字句多同，惟(wei)中有刪節。而末附《西魏(wei)五后》，當亦取澹書(shu)以(yi)足(zu)成(cheng)之(zhi)。

蓋澹(dan)書至宋初尚不(bu)止僅存一卷，故為(wei)補綴(zhui)者所取資。至澹(dan)書亦闕，始取《北史(shi)》以補之（如《崔彧》《蔣少游》及《西域傳》）。故《崇文總(zong)目(mu)》謂魏(wei)澹(dan)《魏(wei)史(shi)》、李延壽《北史(shi)》與收史(shi)相(xiang)亂，卷第殊舛。是(shi)宋初已(yi)不(bu)能辨定矣。

惟所(suo)補(bu)《天象志》二卷(juan)為(wei)唐(tang)太宗(zong)避(bi)諱(hui)，可信為(wei)唐(tang)人(ren)之書無疑義耳。

收(shou)(shou)以(yi)是書(shu)為世所詬厲，號(hao)為“穢史”。今以(yi)收(shou)(shou)《傳》考之，如云收(shou)(shou)受爾朱榮子(zi)金(jin)，故(gu)減(jian)其惡。其實榮之兇悖(bei)，收(shou)(shou)未(wei)嘗不(bu)書(shu)於冊。至(zhi)《論》中所云，若“修德義(yi)之風(feng)，則韓(han)、彭、伊、霍，夫何足數”。反言見意，正史家之微詞。指以(yi)虛褒，似未(wei)達其文義(yi)。

又云(yun)楊愔、高(gao)德(de)(de)(de)正勢傾朝野，收遂為(wei)(wei)(wei)其家作傳(chuan)；其預修國史(shi)(shi)，得陽休之之助，因(yin)為(wei)(wei)(wei)休之父固(gu)(gu)(gu)作佳(jia)傳(chuan)。案(an)：愔之先世為(wei)(wei)(wei)楊椿、楊津，德(de)(de)(de)正之先世為(wei)(wei)(wei)高(gao)允、高(gao)祐(you)。椿、津之孝友亮節，允之名德(de)(de)(de)，祐(you)之好學(xue)，實為(wei)(wei)(wei)魏代聞(wen)人(ren)。寧能(neng)以其門祚方昌，遂引嫌不錄(lu)。況《北史(shi)(shi)·陽固(gu)(gu)(gu)傳(chuan)》稱，固(gu)(gu)(gu)以譏(ji)切聚(ju)斂，為(wei)(wei)(wei)王顯(xian)所嫉，因(yin)奏固(gu)(gu)(gu)剩請米麥，免固(gu)(gu)(gu)官，從征(zheng)硤石。李(li)平奇(qi)固(gu)(gu)(gu)勇敢，軍中大事(shi)，悉與(yu)謀(mou)之。不云(yun)固(gu)(gu)(gu)以貪(tan)虐先為(wei)(wei)(wei)李(li)平所彈也。

李延壽書(shu)作於(wu)唐代(dai)，豈亦媚(mei)陽休(xiu)之乎？又云盧(lu)(lu)(lu)同位至儀(yi)同，功業顯著，不為(wei)立(li)傳(chuan)(chuan)。崔綽(chuo)位止功曹，本(ben)無事跡，乃為(wei)首傳(chuan)(chuan)。夫盧(lu)(lu)(lu)同希元(yuan)(yuan)義之旨(zhi)，多所(suo)誅戮，后以義黨(dang)罷官(guan)，不得云功業顯著。綽(chuo)以卑秩(zhi)見(jian)重於(wu)高允，稱其道德，固當為(wei)傳(chuan)(chuan)獨行者所(suo)不遺。觀盧(lu)(lu)(lu)文訴辭，徒以父位儀(yi)同，綽(chuo)僅(jin)功曹，較(jiao)量(liang)官(guan)秩(zhi)之崇卑，爭專傳(chuan)(chuan)附傳(chuan)(chuan)之榮辱(ru)（《魏書(shu)》初定本(ben)、《盧(lu)(lu)(lu)同》附見(jian)《盧(lu)(lu)(lu)元(yuan)(yuan)傳(chuan)(chuan)》，《崔綽(chuo)》自有(you)傳(chuan)(chuan)，后奉敕更審，同立(li)專傳(chuan)(chuan)，綽(chuo)改入(ru)附傳(chuan)(chuan)），是(shi)亦未足服收也。

蓋收(shou)(shou)恃才輕薄(bo)，有(you)驚(jing)蛺蝶之(zhi)(zhi)稱，其(qi)德望本不(bu)足以服眾。又魏(wei)(wei)(wei)、齊世近(jin)，著名史(shi)籍(ji)者(zhe)并有(you)子孫，孰不(bu)欲顯榮其(qi)祖父。既不(bu)能一(yi)一(yi)如志、遂嘩然群起而(er)(er)(er)攻。平心而(er)(er)(er)論，人非南(nan)董，豈信其(qi)一(yi)字無私？但(dan)互考諸書(shu)，證其(qi)所著，亦(yi)未甚遠於是非。“穢史(shi)”之(zhi)(zhi)說(shuo)，無乃(nai)已(yi)甚之(zhi)(zhi)詞乎。李(li)延壽(shou)修《北史(shi)》，多(duo)(duo)見館中墜(zhui)簡(jian)，參核異同，每以收(shou)(shou)書(shu)為(wei)據(ju)。其(qi)為(wei)《收(shou)(shou)傳(chuan)論》云：“勒成魏(wei)(wei)(wei)籍(ji)，婉而(er)(er)(er)有(you)章，繁(fan)而(er)(er)(er)不(bu)蕪，志存實錄。”其(qi)必有(you)所見矣。今魏(wei)(wei)(wei)澹(dan)等之(zhi)(zhi)書(shu)俱佚，而(er)(er)(er)收(shou)(shou)書(shu)終列於正史(shi)，殆亦(yi)恩怨并盡而(er)(er)(er)后是非乃(nai)明歟。收(shou)(shou)敘(xu)事(shi)詳贍，而(er)(er)(er)條(tiao)例未密，多(duo)(duo)為(wei)魏(wei)(wei)(wei)澹(dan)所駁正。《北史(shi)》不(bu)取澹(dan)書(shu)，而(er)(er)(er)《澹(dan)傳(chuan)》存其(qi)《敘(xu)例》。絕不(bu)為(wei)掩其(qi)所短，則公論也。

《魏(wei)書》至宋時已缺二十(shi)九卷。