芒果视频下载

基本介紹

《魏書》是二十四(si)史(shi)之一，紀(ji)傳體題材(cai)，是北(bei)朝北(bei)齊人魏收(shou)所著的一部紀(ji)傳體斷代(dai)史(shi)書，《魏書》中記載了(le)公元4世紀(ji)末至6世紀(ji)中葉北(bei)魏王朝的歷史(shi)。

《魏(wei)書》共(gong)124卷(juan)，其(qi)中本紀(ji)12卷(juan)，列傳(chuan)92卷(juan)，志(zhi)20卷(juan)。因(yin)有些本紀(ji)、列傳(chuan)和(he)志(zhi)篇幅(fu)過長(chang)，又(you)分為上、下，或上、中、下3卷(juan)，實共(gong)131卷(juan)。

史書介紹

早(zao)在拓(tuo)跋珪(gui)建(jian)立北(bei)魏(wei)政權時，就曾(ceng)由史(shi)官(guan)鄧淵編寫《代記》十余卷，以后崔浩(hao)、高允等(deng)繼續編寫魏(wei)史(shi)，都采用(yong)編年體。

太(tai)和十一年（487年），李彪參加修史，始改為紀傳體，大(da)概編(bian)(bian)寫(xie)(xie)到拓跋弘(hong)統治時代。以后，邢巒、崔(cui)鴻等先后編(bian)(bian)寫(xie)(xie)了(le)高祖(zu)（元宏）、世宗(zong)(zong)（元恪(ke)）、肅宗(zong)(zong)（元詡）三朝(chao)的起居注。

北(bei)魏(wei)(wei)原有鄧淵所(suo)撰《代(dai)記》、崔(cui)浩所(suo)撰《國書(shu)》等(deng)編年(nian)史，和李彪、崔(cui)光改修的紀傳(chuan)體史書(shu)等(deng)，為(wei)魏(wei)(wei)收(shou)取材所(suo)資(zi)，今皆亡佚。南朝(chao)著作如沈約《宋(song)書(shu)》等(deng)，魏(wei)(wei)收(shou)當亦得(de)見。他于(yu)天保二年(nian)（551年(nian)）奉詔撰魏(wei)(wei)史，五年(nian)（554年(nian)）完成。雖有高隆之任總監，房延佑(you)等(deng)六人協助斟酌，主(zhu)要(yao)由魏(wei)(wei)收(shou)執筆(bi)。

魏(wei)(wei)(wei)收(shou)以前和同時代人(ren)曾經編寫過(guo)魏(wei)(wei)(wei)史(shi)和其(qi)他(ta)資料(liao)，隋、唐(tang)時期也有(you)人(ren)另寫過(guo)幾(ji)種(zhong)魏(wei)(wei)(wei)書(shu)，這些書(shu)都沒有(you)傳下(xia)來。唐(tang)代李延壽的北史(shi)，其(qi)中北魏(wei)(wei)(wei)部分基本(ben)上是魏(wei)(wei)(wei)書(shu)的節(jie)錄。因(yin)此，魏(wei)(wei)(wei)書(shu)是現存(cun)敘述北魏(wei)(wei)(wei)歷史(shi)的最原始(shi)和比較完備的資料(liao)。當時，文宣帝高洋(yang)對他(ta)說：“好直筆(bi)，我終不(bu)作魏(wei)(wei)(wei)太武誅史(shi)官(guan)。”

魏收撰《魏書》，可以直接(jie)繼(ji)承、借鑒的(de)文(wen)獻并(bing)不(bu)多(duo)。據他自己說，可資參考者，主(zhu)要有鄧淵的(de)《代記》十余卷(juan)，崔(cui)(cui)浩(hao)的(de)編年體《國書》（一(yi)稱《國記》），李彪(biao)改編年體為(wei)紀、表、志、傳綜合體國史等，但這些都(dou)不(bu)是(shi)(shi)完整的(de)成品；再就(jiu)是(shi)(shi)邢巒、崔(cui)(cui)鴻、王遵業等撰孝文(wen)帝以下三朝《起居注》和元暉業撰的(de)《辨宗室錄》；其余就(jiu)是(shi)(shi)當時還能(neng)見到(dao)的(de)有關譜碟、家傳。

魏(wei)(wei)收與房延佑、辛元植(zhi)、刁柔、裴昂之、高(gao)孝(xiao)干(gan)等“博(bo)總斟酌”，只用了三(san)年多的時間(jian)(jian)，就撰(zhuan)成《魏(wei)(wei)書(shu)》一百三(san)十篇：帝(di)紀十四篇，列傳九(jiu)十六(liu)篇，志二十篇。魏(wei)(wei)收自認為(wei)(wei)是(shi)“勒(le)成一代大典”的盛(sheng)事(shi)。不料，《魏(wei)(wei)書(shu)》的撰(zhuan)成，在北齊統治集團中(zhong)卻掀起了一陣陣軒然大波(bo)。有人(ren)說，《魏(wei)(wei)書(shu)》“遺其(qi)家世職位(wei)”；有人(ren)說，“其(qi)家不見記載”；也有人(ren)說，《魏(wei)(wei)書(shu)》記事(shi)“妄有非毀”，等等，一時間(jian)(jian)鬧得“群口沸(fei)騰”。然而，根據現代歷史學(xue)家周一良的分析與舉證，這些對(dui)《魏(wei)(wei)書(shu)》的不良之詞，恰恰來自于那些因為(wei)(wei)《魏(wei)(wei)書(shu)》秉公(gong)記事(shi)而憤懣的權貴階層。

這場風(feng)波對(dui)當時和(he)后世都產生了不小的影響，一是(shi)北齊皇帝高(gao)洋、高(gao)演、高(gao)湛都相(xiang)繼過問(wen)此事；二(er)是(shi)在(zai)十幾年中(zhong)魏(wei)(wei)收兩(liang)次奉命(ming)對(dui)《魏(wei)(wei)書(shu)》作了修改；三是(shi)于“眾口渲然”中(zhong)《魏(wei)(wei)書(shu)》被一些人污蔑為(wei)“穢史”。這最后一條(tiao)，影響所及(ji)，直至于今(jin)。

鑒賞評價

寫作特點

《魏書(shu)》有一(yi)(yi)個(ge)非常明顯(xian)的(de)(de)特點，也是(shi)它的(de)(de)重要性之所在，即它是(shi)中國(guo)封(feng)建社會歷(li)代“正(zheng)史(shi)(shi)(shi)(shi)”中第一(yi)(yi)部專(zhuan)(zhuan)記(ji)(ji)少(shao)(shao)數(shu)民(min)族政權(quan)史(shi)(shi)(shi)(shi)事的(de)(de)著作。過去有一(yi)(yi)種說法，認為中國(guo)古代的(de)(de)史(shi)(shi)(shi)(shi)書(shu)是(shi)記(ji)(ji)載漢族的(de)(de)歷(li)史(shi)(shi)(shi)(shi)。其實，這個(ge)看法并不是(shi)很妥(tuo)帖的(de)(de)。自《史(shi)(shi)(shi)(shi)記(ji)(ji)》《漢書(shu)》開(kai)始，歷(li)代“正(zheng)史(shi)(shi)(shi)(shi)”中都有少(shao)(shao)數(shu)民(min)族歷(li)史(shi)(shi)(shi)(shi)記(ji)(ji)載的(de)(de)專(zhuan)(zhuan)篇。十六國(guo)時，出現了(le)許多(duo)記(ji)(ji)述各個(ge)割據政權(quan)史(shi)(shi)(shi)(shi)事的(de)(de)專(zhuan)(zhuan)書(shu)，可(ke)惜大部分都失傳了(le)。

《魏(wei)書》記述(shu)(shu)了中國北(bei)方鮮卑(bei)族拓跋(ba)部從四世紀末葉至六世紀中葉（即北(bei)魏(wei)道武(wu)帝(di)至東魏(wei)孝靜帝(di)）的(de)歷史，內容涉及到它的(de)發展(zhan)興(xing)盛、統(tong)一(yi)北(bei)方、實現封建化(hua)和門閥化(hua)的(de)過(guo)程，以(yi)及北(bei)魏(wei)、東魏(wei)與南朝宋、齊、梁三朝關(guan)系的(de)歷史；《魏(wei)書·序紀》還追敘拓跋(ba)氏的(de)遠祖至二十余代的(de)史事(shi)，雖未可盡信，但卻大致闡述(shu)(shu)了拓跋(ba)氏的(de)歷史淵源。因此，研讀(du)《魏(wei)書》，對于認(ren)識中國歷史是由多(duo)民(min)族共(gong)同締(di)造(zao)的(de)這(zhe)一(yi)客(ke)觀事(shi)實，必(bi)定會(hui)有很(hen)大的(de)收獲。

《魏(wei)書(shu)(shu)(shu)》的(de)(de)另一(yi)個(ge)特點(dian)(dian)，是它(ta)(ta)(ta)的(de)(de)作者在反映(ying)時(shi)(shi)代(dai)特點(dian)(dian)方面的(de)(de)自覺性。除了(le)它(ta)(ta)(ta)的(de)(de)列傳(chuan)(chuan)具有(you)比(bi)《宋書(shu)(shu)(shu)》更突(tu)出的(de)(de)家傳(chuan)(chuan)色彩以外，值得注意的(de)(de)是它(ta)(ta)(ta)的(de)(de)志(zhi)。《魏(wei)書(shu)(shu)(shu)》的(de)(de)志(zhi)，新增(zeng)《官(guan)氏(shi)(shi)志(zhi)》、《釋老(lao)志(zhi)》兩篇(pian)(pian)。魏(wei)收在《前上十志(zhi)啟》中(zhong)(zhong)說，這兩篇(pian)(pian)志(zhi)所(suo)記述的(de)(de)內容是“魏(wei)代(dai)之急”、“當今之重”。《官(guan)氏(shi)(shi)志(zhi)》首(shou)記官(guan)制(zhi)，后敘姓族，記載(zai)了(le)鮮卑(bei)氏(shi)(shi)族的(de)(de)名稱(cheng)及所(suo)改之姓、官(guan)制(zhi)和制(zhi)度的(de)(de)變化(hua)，為(wei)研究(jiu)拓跋部落的(de)(de)發(fa)展擴大及漢化(hua)提供了(le)完備的(de)(de)資料(liao)，是反映(ying)北魏(wei)統治封(feng)建化(hua)、門閥化(hua)的(de)(de)重要文獻。《釋老(lao)志(zhi)》記佛(fo)、道二教(jiao)，以記佛(fo)教(jiao)為(wei)主。它(ta)(ta)(ta)敘述了(le)佛(fo)教(jiao)在中(zhong)(zhong)國傳(chuan)(chuan)播的(de)(de)過程，詳(xiang)細記載(zai)了(le)它(ta)(ta)(ta)在北魏(wei)的(de)(de)興(xing)衰史(shi)。重姓族，崇佛(fo)教(jiao)，這正是當時(shi)(shi)的(de)(de)社會(hui)風尚和歷(li)史(shi)特點(dian)(dian)。此志(zhi)乃(nai)魏(wei)書(shu)(shu)(shu)首(shou)創(chuang)，首(shou)次有(you)史(shi)書(shu)(shu)(shu)記載(zai)佛(fo)道兩教(jiao)的(de)(de)流傳(chuan)(chuan)及變革(ge)，尤其對于記載(zai)佛(fo)教(jiao)發(fa)展十分詳(xiang)實，可看作是一(yi)部中(zhong)(zhong)國佛(fo)教(jiao)簡史(shi)。魏(wei)書(shu)(shu)(shu)首(shou)辟專篇(pian)(pian)記錄宗(zong)教(jiao)，是其在歷(li)史(shi)上的(de)(de)功(gong)勞。

這兩個特點，也可以看作(zuo)是(shi)《魏書》的主要成(cheng)就。

歷史上有不少人(ren)批評《魏(wei)書(shu)(shu)》，僅劉知幾《史通》一(yi)書(shu)(shu)，批評魏(wei)收及其《魏(wei)書(shu)(shu)》的(de)(de)地(di)方(fang)，就有數十處之多。但歷史上也是(shi)(shi)有人(ren)肯定它(ta)的(de)(de)。唐(tang)初(chu)，許多史家(jia)認為《魏(wei)書(shu)(shu)》“已為詳備”；李延壽更是(shi)(shi)稱贊它(ta)“追蹤班、馬，婉而(er)有則，繁而(er)不蕪，持(chi)論(lun)序(xu)言(yan)，鉤沉致(zhi)遠”。隋(sui)唐(tang)時期(qi)，重撰魏(wei)史者甚多，但千載而(er)下，諸家(jia)盡亡(wang)，《魏(wei)書(shu)(shu)》獨存(cun)，說明(ming)它(ta)是(shi)(shi)經得起歷史的(de)(de)選(xuan)擇(ze)的(de)(de)。

以今(jin)天(tian)的(de)(de)眼(yan)光怎樣看待《魏(wei)(wei)書》所引起的(de)(de)這場風波呢？至少有(you)兩點(dian)是值得注意(yi)的(de)(de)。第一，北朝(chao)的(de)(de)新興權貴家(jia)族非常重視(shi)對自(zi)己(ji)祖先的(de)(de)美化。如李(li)庶、王松(song)年等，他們祖先的(de)(de)貴族身份是存疑的(de)(de)，《魏(wei)(wei)書》秉著客觀(guan)公正的(de)(de)原(yuan)則，在(zai)記(ji)述這些(xie)(xie)人(ren)(ren)祖先的(de)(de)時候加了一些(xie)(xie)表示疑惑(huo)的(de)(de)字樣，導致他們大怒，因(yin)此誣(wu)稱《魏(wei)(wei)書》“曲(qu)筆”，為(wei)“穢史”。第二，接受過邏(luo)輯學訓練的(de)(de)今(jin)人(ren)(ren)，應該能發現古代史家(jia)對《魏(wei)(wei)書》的(de)(de)批(pi)評(ping)并不(bu)符合邏(luo)輯。現代歷史學家(jia)周一良曾明確地(di)指出，《北史》雖然一方(fang)面(mian)批(pi)評(ping)《魏(wei)(wei)書》傳記(ji)不(bu)實，另一方(fang)面(mian)卻(que)幾(ji)乎全盤照搬《魏(wei)(wei)書》的(de)(de)記(ji)載(zai)。

《隋(sui)唐嘉(jia)話(hua)》言：“梁(liang)常侍徐陵聘於齊，時魏(wei)收文(wen)學北朝之秀(xiu)，收錄(lu)其(qi)文(wen)集以(yi)遺陵，令傳之江(jiang)左。陵還，濟(ji)江(jiang)而沈之，從(cong)者以(yi)問，陵曰：‘吾為(wei)(wei)魏(wei)公(gong)藏拙。’”表明魏(wei)收當(dang)時就為(wei)(wei)人不齒。又魏(wei)書成書后眾口沸騰(teng)，當(dang)時遍罵為(wei)(wei)“穢史”，被迫(po)兩次重訂乃(nai)成。

早在北(bei)(bei)(bei)魏(wei)(wei)末(mo)年魏(wei)(wei)收就參加“國史(shi)(shi)”和(he)起(qi)居注的(de)(de)編寫。他(ta)在東魏(wei)(wei)、北(bei)(bei)(bei)齊雖然官職(zhi)步步高升，直做到尚(shang)書(shu)(shu)(shu)右仆射(she)，但除(chu)起(qi)草詔(zhao)令之外(wai)，修(xiu)史(shi)(shi)長期(qi)是(shi)他(ta)的(de)(de)專職(zhi)。這次設局(ju)纂修(xiu)，高隆(long)之只(zhi)是(shi)掛名(ming)，魏(wei)(wei)收推薦的(de)(de)史(shi)(shi)官都(dou)是(shi)一向趨奉(feng)自己的(de)(de)人(ren)，凡事由收專主。此(ci)外(wai)魏(wei)(wei)書(shu)(shu)(shu)多取不可信之言(yan)論，李延壽(shou)截取魏(wei)(wei)書(shu)(shu)(shu)大部(bu)分(fen)入北(bei)(bei)(bei)史(shi)(shi)也為司馬光譏誚。魏(wei)(wei)書(shu)(shu)(shu)之價(jia)值在于(yu)沒(mei)有(you)更(geng)多的(de)(de)史(shi)(shi)書(shu)(shu)(shu)留存(cun)。魏(wei)(wei)收以前和(he)同時(shi)代人(ren)曾經(jing)編寫過魏(wei)(wei)史(shi)(shi)和(he)其他(ta)資料，隋、唐時(shi)期(qi)也有(you)人(ren)另寫過幾(ji)種魏(wei)(wei)書(shu)(shu)(shu)，這些(xie)書(shu)(shu)(shu)都(dou)沒(mei)有(you)傳下來。唐代李延壽(shou)的(de)(de)北(bei)(bei)(bei)史(shi)(shi)，其中北(bei)(bei)(bei)魏(wei)(wei)部(bu)分(fen)基本(ben)上是(shi)魏(wei)(wei)書(shu)(shu)(shu)的(de)(de)節錄。因此(ci)，魏(wei)(wei)書(shu)(shu)(shu)是(shi)現存(cun)敘述北(bei)(bei)(bei)魏(wei)(wei)歷史(shi)(shi)的(de)(de)最原始和(he)比較完(wan)備的(de)(de)資料。

魏書(shu)(shu)十志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)內容疏(shu)略，楊(yang)守敬(jing)批評地形志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)“貌似高古，然有詳(xiang)(xiang)所不(bu)(bu)(bu)當(dang)(dang)詳(xiang)(xiang)，略所不(bu)(bu)(bu)當(dang)(dang)略者”。詳(xiang)(xiang)略失當(dang)(dang)，不(bu)(bu)(bu)僅地形一志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，其(qi)他各(ge)志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)也(ye)是一樣。例如食(shi)貨志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)不(bu)(bu)(bu)記(ji)徭(yao)役；官氏志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)不(bu)(bu)(bu)記(ji)官府部(bu)門，官吏職司；天象志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)四卷(juan)、靈徵志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)二卷(juan)，全是宣揚(yang)災變祥瑞。不(bu)(bu)(bu)管紀傳和(he)(he)志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，魏書(shu)(shu)都載(zai)入大(da)量無(wu)關重(zhong)要的詔令、奏議，以致篇幅臃(yong)腫。但卻也(ye)保存了一些有價值的資料(liao)，例如李安世傳載(zai)請(qing)均田疏(shu)，張(zhang)普惠(hui)傳載(zai)論長尺大(da)斗和(he)(he)賦稅疏(shu)等(deng)，有助於對北(bei)魏均田制(zhi)和(he)(he)殘酷剝削的瞭解。書(shu)(shu)中所載(zai)文(wen)(wen)章詩(shi)歌(ge)是后人搜輯(ji)北(bei)魏詩(shi)文(wen)(wen)的主要來源。

曲筆(bi)之(zhi)言(yan)，修(xiu)(xiu)魏(wei)史(shi)(shi)者如崔浩因(yin)修(xiu)(xiu)史(shi)(shi)被誅，所以史(shi)(shi)官多不(bu)敢直書拓跋之(zhi)“隱惡”，固可(ke)以諒解，評為(wei)“穢(hui)史(shi)(shi)”主要還是因(yin)為(wei)魏(wei)收的(de)不(bu)良人品直接作用于修(xiu)(xiu)史(shi)(shi)的(de)過程及(ji)考證引用之(zhi)不(bu)精確治學(xue)不(bu)嚴謹(jin)的(de)緣(yuan)故。

其他信息

流傳年代

《魏(wei)(wei)書(shu)》在宋初業已殘缺，嘉祐六年（1061年）曾命館閣官校勘魏(wei)(wei)書(shu)和(he)宋、齊(qi)、梁、陳、北齊(qi)、周(zhou)書(shu)。今魏(wei)(wei)書(shu)前有目錄序，署名(ming)為(wei)劉攽、劉恕(shu)、安燾和(he)范(fan)祖禹，不記年月，大致當在治平四(si)年至(zhi)熙寧三年（1067年-1070年）間。

二劉和祖禹都是(shi)宋(song)代有名史學家，尤其劉恕精熟南北(bei)(bei)朝史事。他們作了較細(xi)致的校勘(kan)，查出(chu)本(ben)書殘缺(que)為后人所(suo)補各(ge)卷(juan)(juan)，并比對了修文殿(dian)御覽、北(bei)(bei)史和唐人各(ge)種(zhong)史鈔(chao)、史目，將補缺(que)各(ge)卷(juan)(juan)的來源“各(ge)疏于(yu)逐(zhu)卷(juan)(juan)之末”，目錄中也注明那一些卷(juan)(juan)“闕”或“不(bu)全(quan)”。

今將(jiang)補(bu)闕(que)(que)各卷的(de)宋人校語移入校記，目錄傳(chuan)本錯(cuo)誤，有原闕(que)(que)無(wu)注，或不(bu)闕(que)(que)而(er)注闕(que)(que)，今皆(jie)改(gai)正。通(tong)計全(quan)闕(que)(que)二十六卷，不(bu)全(quan)者(zhe)三卷。

北(bei)宋(song)初刻(ke)的(de)確切年月無(wu)考(kao)，據(ju)晁(chao)公武郡齋讀(du)書志，至遲不晚于(yu)政和(he)中。這個(ge)初刻(ke)本(ben)(ben)當時就(jiu)流傳不廣，南宋(song)紹興十四年（1144年）曾在四川翻刻(ke)魏書和(he)其他六史，這兩種本(ben)(ben)子都(dou)沒有(you)傳下(xia)來(lai)。

傳下來的魏(wei)書最早刻本(ben)也是(shi)南宋(song)翻刻，但(dan)傳世的這個本(ben)子都(dou)有元、明二朝(chao)補版，即所謂(wei)“三朝(chao)本(ben)”。

1935年商(shang)務印(yin)書(shu)館(guan)(guan)影(ying)印(yin)的(de)所(suo)謂“宋(song)蜀大字(zi)本(ben)(ben)(ben)”，其實也(ye)就是這種三朝本(ben)(ben)(ben)。北京圖書(shu)館(guan)(guan)藏魏書(shu)善(shan)本(ben)(ben)(ben)三部，也(ye)都是三朝本(ben)(ben)(ben)，該館(guan)(guan)善(shan)本(ben)(ben)(ben)書(shu)目(mu)七(qi)三五四號一種和商(shang)務印(yin)書(shu)館(guan)(guan)影(ying)印(yin)所(suo)據底本(ben)(ben)(ben)相近。

清代以來補表補志

萬斯同：《魏(wei)諸(zhu)(zhu)帝統系圖》、《魏(wei)諸(zhu)(zhu)王世表》、《魏(wei)異(yi)姓諸(zhu)(zhu)王世表》、《魏(wei)外戚諸(zhu)(zhu)王世衰》、《魏(wei)將(jiang)(jiang)相(xiang)大(da)臣年表》、《西魏(wei)將(jiang)(jiang)相(xiang)大(da)臣年表》、《東魏(wei)將(jiang)(jiang)相(xiang)大(da)臣年表》。

吳廷(ting)燮：《元魏方(fang)鎮年表》。以州為綱(gang)，每州之(zhi)下按年記途任(ren)刺史之(zhi)人名，并舉(ju)出處。序文中概(gai)括敘述北(bei)魏疆域之(zhi)開(kai)拓(tuo)，較《地形(xing)志》更為簡要有用。

溫曰鑒：《魏書地形(xing)志(zhi)(zhi)校錄》。書名校錄，實為據正史及各種(zhong)古地志(zhi)(zhi)為《地形(xing)志(zhi)(zhi)》訂訛補缺。雖未能恢復拓跋氏疆域全貌，足供利用《地形(xing)志(zhi)(zhi)》時參考。

盧(lu)文弨：《魏(wei)書禮志校補》。據(ju)《通典》補《禮志》第十四之缺頁。

陳毅(yi)：《魏書宮氏志疏(shu)證(zheng)》。

谷霽光：《補魏書兵(bing)志》。

羅(luo)振玉（1866-1940）：《魏書(shu)宗室(shi)傳注及(ji)表》。據出(chu)土墓志(zhi)注《魏書(shu)》神元平文(wen)諸帝子孫至孝文(wen)五王列傳，訂正名(ming)字年月誤字，補充世(shi)系(xi)官爵(jue)。附(fu)宗室(shi)世(shi)系(xi)表，增補周嘉猷表之脫漏。書(shu)成(cheng)于(yu)1924年，以后出(chu)土的(de)很多墓志(zhi)未及(ji)利用。

朱祖延(yan)：《北(bei)魏佚書考》。

謝啟昆：《西魏(wei)(wei)書》。啟昆（1737年-1802年）字蘊山，因北齊(qi)人魏(wei)(wei)收(shou)(shou)所撰寫的《魏(wei)(wei)書》只記載(zai)北魏(wei)(wei)與東魏(wei)(wei)的歷史而(er)不載(zai)西魏(wei)(wei)歷史，為補正魏(wei)(wei)收(shou)(shou)之闕(que)，啟昆為此而(er)纂錄此籍。史書材(cai)料都來源于正史及《通鑒》等。

《西魏書》二十四卷，紀(ji)、傳、載(zai)記之外，有封爵(jue)、大(da)事、異域三表，紀(ji)象、儀制、地域、百官(guan)四考。材料(liao)來源于正史(shi)及《通鑒》等，可(ke)供參閱，不宜(yi)作為史(shi)料(liao)引用。

其他考訂

魏書源流考 李正奮(fen)著 抄本（8）

魏書校勘記 （清(qing)）王(wang)先謙撰（9）

魏(wei)書札記（清）李慈銘撰 民國時(shi)期印本(ben)（10）

魏書宗室傳注(zhu) 十二卷（清）羅(luo)振(zhen)玉注(zhu) 民國時期鉛印本（11）

魏書宗室傳(chuan)注校補(bu)（清）羅振玉撰(zhuan) 民(min)國時期(qi)印(yin)本（12）

補后魏書藝文志 李正奮編(bian) 民國(guo)間抄本（13）

西(xi)魏書 二十(shi)四卷(juan) 附錄一卷(juan)（清）謝啟(qi)昆撰 清刻本（14）

四庫提要

《魏書》·一百十四卷（內府刊本）

北齊魏收(shou)奉敕(chi)撰。收(shou)表上其書，凡十二《紀(ji)》、九十二《列傳》，分為一(yi)百三十卷(juan)。

今所(suo)行(xing)本為宋劉恕、范(fan)祖禹等所(suo)校定。恕等《序錄》，謂隋魏(wei)澹(dan)更撰《后(hou)魏(wei)書(shu)》九十二卷。唐又有張太素(su)《后(hou)魏(wei)書(shu)》一百卷。今皆不傳。

魏(wei)史惟以魏(wei)收書(shu)為主，校其亡逸不完者二(er)十九篇，各疏於(wu)逐(zhu)篇之末。然其據何書(shu)以補闕，則恕等未言。

《崇文總(zong)目》謂(wei)澹(dan)書(shu)才存(cun)《紀(ji)(ji)》一卷、太素書(shu)存(cun)《志》二卷。陳(chen)振孫《書(shu)錄解題》引(yin)《中興書(shu)目》，謂(wei)收書(shu)闕(que)《太宗紀(ji)(ji)》，以(yi)魏澹(dan)書(shu)補之(zhi)(zhi)。《志》闕(que)《天(tian)象》二卷，以(yi)張太素書(shu)補之(zhi)(zhi)。又謂(wei)澹(dan)、太素之(zhi)(zhi)書(shu)既亡(wang)，惟此《紀(ji)(ji)》《志》獨(du)存(cun)，不知(zhi)何據(ju)。是振孫亦疑未(wei)能定也(ye)。

今(jin)考《太(tai)平(ping)御覽·皇王部》所載《后(hou)魏(wei)書(shu)》，《帝紀(ji)》多取魏(wei)收書(shu)，而(er)芟其字句(ju)重復(fu)。《太(tai)宗紀(ji)》亦與(yu)今(jin)本首(shou)尾符(fu)合，其中轉增多數語。（“永興四(si)年宴群臣於西(xi)宮使各獻直(zhi)言”下，多“弗有(you)所諱”四(si)字。“泰常八年廣西(xi)宮起外墻垣周回(hui)二十里(li)”下，多“是歲(sui)民饑，詔所在開(kai)倉賑給(gei)”十一字。案(an)此數語，《北(bei)史》有(you)之，然《北(bei)史》前后(hou)之文與(yu)《御覽》所引者(zhe)絕異。）

夫《御覽(lan)》引諸史之文，有(you)刪(shan)無增，而(er)此紀獨異，其為收書(shu)之原本歟(yu)。抑補綴者取魏澹書(shu)而(er)間有(you)節損歟(yu)。然《御覽(lan)》所引《后魏書(shu)》，實不專取一家。

如此書卷(juan)十二《孝(xiao)靜(jing)帝(di)紀(ji)》亡(wang)，后人所補，而《御(yu)覽》所載《孝(xiao)靜(jing)紀(ji)》，與此書體例絕殊。

又(you)有西魏(wei)《孝武紀(ji)(ji)》《文(wen)(wen)帝(di)紀(ji)(ji)》《廢帝(di)紀(ji)(ji)》《恭帝(di)紀(ji)(ji)》，則疑其取諸魏(wei)澹書。（《隋書·魏(wei)澹傳》自(zi)道武下(xia)及恭帝(di)為(wei)十二紀(ji)(ji)。劉知(zhi)幾《史(shi)通》云(yun)：“澹以西魏(wei)為(wei)真，故(gu)文(wen)(wen)帝(di)稱紀(ji)(ji)。”）又(you)此書卷十三《皇后(hou)傳》亡，亦后(hou)人所補。

今以《御(yu)覽》相校，則字句多同(tong)，惟(wei)中有(you)刪節(jie)。而(er)末附(fu)《西魏五后》，當亦(yi)取(qu)澹(dan)書以足(zu)成(cheng)之。

蓋澹書(shu)(shu)至(zhi)宋初(chu)尚不止僅存(cun)一卷，故(gu)為補綴者所取資。至(zhi)澹書(shu)(shu)亦闕，始取《北史》以補之（如《崔彧(yu)》《蔣少游(you)》及(ji)《西(xi)域傳》）。故(gu)《崇文總目》謂魏澹《魏史》、李延壽《北史》與收史相亂，卷第(di)殊舛。是(shi)宋初(chu)已不能辨定(ding)矣。

惟所補《天(tian)象志》二卷(juan)為(wei)唐太(tai)宗避諱，可信(xin)為(wei)唐人之書無疑義(yi)耳。

收(shou)以是書為(wei)世所(suo)詬厲，號為(wei)“穢史”。今以收(shou)《傳》考之，如云(yun)收(shou)受爾(er)朱榮子(zi)金(jin)，故減其惡。其實榮之兇悖，收(shou)未嘗(chang)不書於冊。至《論》中所(suo)云(yun)，若(ruo)“修(xiu)德義之風，則韓、彭、伊、霍，夫何足(zu)數”。反言見(jian)意，正史家(jia)之微詞。指以虛褒，似未達(da)其文義。

又云楊愔(yin)、高德正勢傾朝(chao)野(ye)，收(shou)遂(sui)為(wei)其家作傳；其預修國史，得陽休之(zhi)(zhi)之(zhi)(zhi)助，因為(wei)休之(zhi)(zhi)父固(gu)(gu)作佳傳。案：愔(yin)之(zhi)(zhi)先世為(wei)楊椿、楊津，德正之(zhi)(zhi)先世為(wei)高允、高祐。椿、津之(zhi)(zhi)孝(xiao)友亮節，允之(zhi)(zhi)名德，祐之(zhi)(zhi)好學，實為(wei)魏代聞人。寧能以其門祚方昌，遂(sui)引嫌不錄。況《北史·陽固(gu)(gu)傳》稱，固(gu)(gu)以譏切聚(ju)斂，為(wei)王顯所嫉(ji)，因奏固(gu)(gu)剩(sheng)請米麥，免固(gu)(gu)官，從征硤石。李平奇固(gu)(gu)勇(yong)敢，軍中大事，悉與謀之(zhi)(zhi)。不云固(gu)(gu)以貪虐先為(wei)李平所彈(dan)也。

李延壽書(shu)作於唐代，豈亦媚陽休之乎？又(you)云盧(lu)同(tong)位至儀(yi)同(tong)，功(gong)業顯著，不(bu)為立傳(chuan)(chuan)。崔(cui)(cui)綽(chuo)位止功(gong)曹，本無事跡，乃為首傳(chuan)(chuan)。夫盧(lu)同(tong)希元義(yi)之旨(zhi)，多所誅戮，后以(yi)(yi)義(yi)黨(dang)罷官，不(bu)得云功(gong)業顯著。綽(chuo)以(yi)(yi)卑秩見(jian)重於高允，稱其道德，固當為傳(chuan)(chuan)獨行者所不(bu)遺。觀盧(lu)文訴辭，徒以(yi)(yi)父位儀(yi)同(tong)，綽(chuo)僅功(gong)曹，較(jiao)量官秩之崇卑，爭(zheng)專傳(chuan)(chuan)附傳(chuan)(chuan)之榮辱（《魏(wei)書(shu)》初定本、《盧(lu)同(tong)》附見(jian)《盧(lu)元傳(chuan)(chuan)》，《崔(cui)(cui)綽(chuo)》自有傳(chuan)(chuan)，后奉敕更審，同(tong)立專傳(chuan)(chuan)，綽(chuo)改入附傳(chuan)(chuan)），是亦未足服收(shou)也。

蓋(gai)收(shou)恃(shi)才輕薄，有驚(jing)蛺蝶之(zhi)稱，其(qi)(qi)德望(wang)本不(bu)(bu)足以服眾。又魏(wei)、齊世近，著(zhu)名史(shi)籍者并(bing)(bing)有子孫(sun)，孰不(bu)(bu)欲顯榮(rong)其(qi)(qi)祖父(fu)。既不(bu)(bu)能一一如(ru)志、遂嘩然群起而(er)(er)攻。平(ping)心而(er)(er)論，人(ren)非(fei)(fei)南董，豈信其(qi)(qi)一字無私？但互考諸(zhu)書，證(zheng)其(qi)(qi)所(suo)著(zhu)，亦未甚遠於(wu)是非(fei)(fei)。“穢史(shi)”之(zhi)說(shuo)，無乃已(yi)甚之(zhi)詞乎。李(li)延(yan)壽修《北史(shi)》，多見館中(zhong)墜簡，參核(he)異(yi)同，每以收(shou)書為據。其(qi)(qi)為《收(shou)傳(chuan)論》云：“勒成魏(wei)籍，婉而(er)(er)有章，繁而(er)(er)不(bu)(bu)蕪(wu)，志存實(shi)錄。”其(qi)(qi)必有所(suo)見矣(yi)。今魏(wei)澹(dan)等之(zhi)書俱佚，而(er)(er)收(shou)書終列於(wu)正史(shi)，殆亦恩怨并(bing)(bing)盡而(er)(er)后是非(fei)(fei)乃明歟(yu)。收(shou)敘事詳贍，而(er)(er)條例(li)(li)未密，多為魏(wei)澹(dan)所(suo)駁正。《北史(shi)》不(bu)(bu)取澹(dan)書，而(er)(er)《澹(dan)傳(chuan)》存其(qi)(qi)《敘例(li)(li)》。絕不(bu)(bu)為掩(yan)其(qi)(qi)所(suo)短，則公論也。

《魏(wei)書》至(zhi)宋時已缺二(er)十九卷。