芒果视频下载

基本介紹

《魏(wei)書》是二十四(si)史(shi)(shi)之一(yi)，紀傳體(ti)題(ti)材，是北朝北齊人魏(wei)收所(suo)著(zhu)的(de)一(yi)部(bu)紀傳體(ti)斷代(dai)史(shi)(shi)書，《魏(wei)書》中(zhong)記載(zai)了(le)公元4世(shi)紀末至6世(shi)紀中(zhong)葉北魏(wei)王朝的(de)歷(li)史(shi)(shi)。

《魏書》共(gong)124卷，其中本(ben)紀(ji)12卷，列傳92卷，志20卷。因有些(xie)本(ben)紀(ji)、列傳和志篇幅過長，又分為上、下(xia)，或上、中、下(xia)3卷，實共(gong)131卷。

史書介紹

早在拓(tuo)跋珪建立(li)北魏政權(quan)時，就曾由(you)史(shi)官鄧淵編(bian)(bian)寫《代(dai)記》十余卷，以后(hou)崔浩、高允等(deng)繼續編(bian)(bian)寫魏史(shi)，都采用編(bian)(bian)年體。

太和十(shi)一年（487年），李彪參加修史，始改為(wei)紀傳(chuan)體，大概編(bian)寫到拓(tuo)跋弘統治時代。以(yi)后(hou)，邢巒、崔鴻等先(xian)后(hou)編(bian)寫了高(gao)祖（元宏）、世宗（元恪）、肅宗（元詡）三朝的(de)起居注。

北魏(wei)(wei)原有(you)鄧淵所撰(zhuan)《代記》、崔(cui)浩所撰(zhuan)《國書(shu)》等(deng)編年(nian)史，和(he)李彪、崔(cui)光改修的紀傳體史書(shu)等(deng)，為魏(wei)(wei)收(shou)取材所資，今(jin)皆亡佚。南朝著作如沈約《宋書(shu)》等(deng)，魏(wei)(wei)收(shou)當亦得見。他(ta)于天保二年(nian)（551年(nian)）奉詔撰(zhuan)魏(wei)(wei)史，五年(nian)（554年(nian)）完(wan)成(cheng)。雖有(you)高隆之任總監(jian)，房(fang)延佑等(deng)六人(ren)協助斟酌，主(zhu)要由魏(wei)(wei)收(shou)執筆。

魏收以前(qian)和(he)(he)同(tong)時代(dai)人(ren)曾經(jing)編寫(xie)過(guo)魏史(shi)和(he)(he)其(qi)他資料(liao)，隋、唐時期也(ye)有人(ren)另寫(xie)過(guo)幾種(zhong)魏書(shu)(shu)，這(zhe)些書(shu)(shu)都沒有傳下來。唐代(dai)李延壽的(de)北史(shi)，其(qi)中(zhong)北魏部分基本(ben)上是魏書(shu)(shu)的(de)節錄。因(yin)此，魏書(shu)(shu)是現存敘述北魏歷史(shi)的(de)最原(yuan)始和(he)(he)比較完(wan)備的(de)資料(liao)。當時，文宣帝高洋對他說：“好直筆，我終不作魏太武誅(zhu)史(shi)官。”

魏(wei)(wei)收撰《魏(wei)(wei)書(shu)》，可以直接繼承、借鑒的(de)(de)文獻(xian)并不多。據他自己說，可資(zi)參考者，主要有(you)鄧淵的(de)(de)《代(dai)記(ji)(ji)》十(shi)余(yu)卷，崔(cui)浩的(de)(de)編年(nian)體《國書(shu)》（一稱《國記(ji)(ji)》），李彪(biao)改編年(nian)體為紀(ji)、表、志、傳綜合體國史等(deng)，但這些都不是完(wan)整的(de)(de)成(cheng)品(pin)；再就(jiu)是邢巒、崔(cui)鴻、王遵業(ye)等(deng)撰孝文帝以下三(san)朝《起居注》和元(yuan)暉業(ye)撰的(de)(de)《辨宗室(shi)錄》；其余(yu)就(jiu)是當時還能見(jian)到(dao)的(de)(de)有(you)關譜碟(die)、家傳。

魏(wei)(wei)(wei)收與房延(yan)佑、辛元(yuan)植、刁柔、裴昂(ang)之、高(gao)孝干(gan)等“博總斟酌”，只用了三年(nian)多的時間(jian)，就撰成(cheng)《魏(wei)(wei)(wei)書(shu)》一(yi)百三十(shi)篇(pian)：帝紀(ji)十(shi)四篇(pian)，列(lie)傳九十(shi)六篇(pian)，志二(er)十(shi)篇(pian)。魏(wei)(wei)(wei)收自(zi)認為是“勒成(cheng)一(yi)代(dai)大典”的盛事。不料，《魏(wei)(wei)(wei)書(shu)》的撰成(cheng)，在北齊統治集團中卻掀(xian)起了一(yi)陣陣軒然(ran)大波。有人(ren)說，《魏(wei)(wei)(wei)書(shu)》“遺(yi)其家(jia)世職位”；有人(ren)說，“其家(jia)不見記載”；也有人(ren)說，《魏(wei)(wei)(wei)書(shu)》記事“妄有非毀”，等等，一(yi)時間(jian)鬧得“群口沸(fei)騰”。然(ran)而，根據現代(dai)歷(li)史學家(jia)周一(yi)良的分(fen)析與舉證，這(zhe)些對(dui)《魏(wei)(wei)(wei)書(shu)》的不良之詞，恰恰來自(zi)于(yu)那些因為《魏(wei)(wei)(wei)書(shu)》秉公(gong)記事而憤懣的權貴階(jie)層。

這場(chang)風波(bo)對當時(shi)和后世都產生(sheng)了不(bu)小的(de)影(ying)響(xiang)，一是(shi)北齊皇帝高洋、高演、高湛都相繼過問此事；二(er)是(shi)在十幾年中魏(wei)收兩(liang)次奉命對《魏(wei)書(shu)》作了修改(gai)；三是(shi)于(yu)“眾口渲然”中《魏(wei)書(shu)》被一些人污蔑為“穢史”。這最(zui)后一條，影(ying)響(xiang)所及，直(zhi)至于(yu)今。

鑒賞評價

寫作特點

《魏(wei)書(shu)》有一(yi)(yi)個非常明顯的(de)(de)特(te)點，也(ye)是(shi)它的(de)(de)重要性之所在(zai)，即它是(shi)中(zhong)國(guo)封(feng)建社會歷(li)代(dai)(dai)(dai)“正(zheng)史(shi)”中(zhong)第一(yi)(yi)部專(zhuan)記(ji)(ji)少數民族政權史(shi)事的(de)(de)著作(zuo)。過去有一(yi)(yi)種(zhong)說法，認為中(zhong)國(guo)古代(dai)(dai)(dai)的(de)(de)史(shi)書(shu)是(shi)記(ji)(ji)載漢(han)族的(de)(de)歷(li)史(shi)。其實，這個看法并不(bu)是(shi)很妥帖的(de)(de)。自(zi)《史(shi)記(ji)(ji)》《漢(han)書(shu)》開始，歷(li)代(dai)(dai)(dai)“正(zheng)史(shi)”中(zhong)都有少數民族歷(li)史(shi)記(ji)(ji)載的(de)(de)專(zhuan)篇。十(shi)六(liu)國(guo)時(shi)，出現了(le)許(xu)多記(ji)(ji)述各個割據(ju)政權史(shi)事的(de)(de)專(zhuan)書(shu)，可惜(xi)大部分都失傳了(le)。

《魏書(shu)(shu)》記(ji)述(shu)(shu)了中國北(bei)方鮮卑(bei)族拓跋(ba)部從(cong)四世(shi)紀(ji)(ji)末葉至(zhi)六世(shi)紀(ji)(ji)中葉（即北(bei)魏道武帝至(zhi)東魏孝靜帝）的(de)(de)歷(li)史，內容涉及到它的(de)(de)發展興盛、統一北(bei)方、實現封建化和門閥化的(de)(de)過程，以(yi)及北(bei)魏、東魏與南(nan)朝(chao)宋、齊、梁(liang)三(san)朝(chao)關(guan)系的(de)(de)歷(li)史；《魏書(shu)(shu)·序紀(ji)(ji)》還(huan)追敘拓跋(ba)氏的(de)(de)遠祖至(zhi)二(er)十余代的(de)(de)史事，雖(sui)未可(ke)盡信，但卻大(da)致闡述(shu)(shu)了拓跋(ba)氏的(de)(de)歷(li)史淵源。因此(ci)，研讀《魏書(shu)(shu)》，對(dui)于認識中國歷(li)史是由多民族共同締造的(de)(de)這一客觀事實，必(bi)定會(hui)有很大(da)的(de)(de)收獲(huo)。

《魏(wei)(wei)書(shu)》的(de)(de)(de)(de)另一(yi)(yi)個(ge)特(te)點，是(shi)它的(de)(de)(de)(de)作(zuo)者在(zai)反(fan)映時(shi)(shi)代(dai)特(te)點方面的(de)(de)(de)(de)自覺性。除了(le)它的(de)(de)(de)(de)列傳(chuan)(chuan)具(ju)有比《宋書(shu)》更突出的(de)(de)(de)(de)家傳(chuan)(chuan)色(se)彩以外(wai)，值得注意的(de)(de)(de)(de)是(shi)它的(de)(de)(de)(de)志。《魏(wei)(wei)書(shu)》的(de)(de)(de)(de)志，新增《官氏志》、《釋老志》兩(liang)篇(pian)。魏(wei)(wei)收在(zai)《前上(shang)(shang)十志啟》中說(shuo)，這(zhe)兩(liang)篇(pian)志所(suo)記(ji)(ji)(ji)述的(de)(de)(de)(de)內容是(shi)“魏(wei)(wei)代(dai)之(zhi)急”、“當(dang)今之(zhi)重(zhong)(zhong)”。《官氏志》首記(ji)(ji)(ji)官制(zhi)，后敘姓(xing)族(zu)，記(ji)(ji)(ji)載(zai)了(le)鮮卑氏族(zu)的(de)(de)(de)(de)名(ming)稱及(ji)(ji)所(suo)改之(zhi)姓(xing)、官制(zhi)和(he)制(zhi)度的(de)(de)(de)(de)變化(hua)，為研究拓跋部落的(de)(de)(de)(de)發(fa)(fa)展擴大及(ji)(ji)漢化(hua)提供了(le)完(wan)備的(de)(de)(de)(de)資(zi)料，是(shi)反(fan)映北魏(wei)(wei)統治封建化(hua)、門(men)閥化(hua)的(de)(de)(de)(de)重(zhong)(zhong)要文獻。《釋老志》記(ji)(ji)(ji)佛(fo)(fo)、道二教(jiao)(jiao)，以記(ji)(ji)(ji)佛(fo)(fo)教(jiao)(jiao)為主。它敘述了(le)佛(fo)(fo)教(jiao)(jiao)在(zai)中國傳(chuan)(chuan)播的(de)(de)(de)(de)過(guo)程，詳細記(ji)(ji)(ji)載(zai)了(le)它在(zai)北魏(wei)(wei)的(de)(de)(de)(de)興衰史(shi)。重(zhong)(zhong)姓(xing)族(zu)，崇(chong)佛(fo)(fo)教(jiao)(jiao)，這(zhe)正(zheng)是(shi)當(dang)時(shi)(shi)的(de)(de)(de)(de)社會(hui)風尚和(he)歷史(shi)特(te)點。此志乃(nai)魏(wei)(wei)書(shu)首創(chuang)，首次有史(shi)書(shu)記(ji)(ji)(ji)載(zai)佛(fo)(fo)道兩(liang)教(jiao)(jiao)的(de)(de)(de)(de)流傳(chuan)(chuan)及(ji)(ji)變革(ge)，尤其對于(yu)記(ji)(ji)(ji)載(zai)佛(fo)(fo)教(jiao)(jiao)發(fa)(fa)展十分詳實，可(ke)看(kan)作(zuo)是(shi)一(yi)(yi)部中國佛(fo)(fo)教(jiao)(jiao)簡史(shi)。魏(wei)(wei)書(shu)首辟(pi)專(zhuan)篇(pian)記(ji)(ji)(ji)錄(lu)宗(zong)教(jiao)(jiao)，是(shi)其在(zai)歷史(shi)上(shang)(shang)的(de)(de)(de)(de)功勞。

這兩個特點(dian)，也可以看(kan)作是《魏書》的主(zhu)要成就(jiu)。

歷(li)(li)史(shi)上(shang)有(you)(you)不少人批(pi)評(ping)《魏書》，僅(jin)劉知幾《史(shi)通》一書，批(pi)評(ping)魏收及其《魏書》的(de)(de)地方，就有(you)(you)數十處之多(duo)(duo)。但歷(li)(li)史(shi)上(shang)也是有(you)(you)人肯定它的(de)(de)。唐初，許多(duo)(duo)史(shi)家(jia)認為《魏書》“已(yi)為詳備”；李延壽更是稱贊它“追蹤班、馬，婉而(er)有(you)(you)則，繁而(er)不蕪，持論序言，鉤沉致遠”。隋(sui)唐時期，重撰魏史(shi)者甚多(duo)(duo)，但千載而(er)下，諸家(jia)盡亡(wang)，《魏書》獨存(cun)，說明(ming)它是經得起歷(li)(li)史(shi)的(de)(de)選擇的(de)(de)。

以今天(tian)的(de)(de)眼(yan)光怎樣(yang)看(kan)待(dai)《魏(wei)(wei)書(shu)》所引(yin)起的(de)(de)這(zhe)場風波呢？至少有兩(liang)點是(shi)值得注意的(de)(de)。第(di)一(yi)，北(bei)朝的(de)(de)新興權貴(gui)(gui)家(jia)(jia)族非常重視對(dui)自己(ji)祖先的(de)(de)美化。如(ru)李庶、王松(song)年等，他(ta)們祖先的(de)(de)貴(gui)(gui)族身份是(shi)存疑的(de)(de)，《魏(wei)(wei)書(shu)》秉著(zhu)客觀(guan)公正的(de)(de)原則(ze)，在(zai)記(ji)述(shu)這(zhe)些人祖先的(de)(de)時候加(jia)了(le)一(yi)些表示疑惑的(de)(de)字樣(yang)，導致他(ta)們大怒，因(yin)此誣稱《魏(wei)(wei)書(shu)》“曲筆”，為“穢史”。第(di)二，接受過邏(luo)輯學訓練的(de)(de)今人，應該能發現古代史家(jia)(jia)對(dui)《魏(wei)(wei)書(shu)》的(de)(de)批評(ping)并不符(fu)合邏(luo)輯。現代歷史學家(jia)(jia)周一(yi)良(liang)曾明確地指出，《北(bei)史》雖(sui)然一(yi)方(fang)面批評(ping)《魏(wei)(wei)書(shu)》傳(chuan)記(ji)不實，另一(yi)方(fang)面卻幾乎(hu)全(quan)盤(pan)照搬《魏(wei)(wei)書(shu)》的(de)(de)記(ji)載。

《隋唐嘉話》言(yan)：“梁(liang)常侍(shi)徐陵聘於(wu)齊，時(shi)魏(wei)收(shou)文(wen)學北朝之秀，收(shou)錄其文(wen)集以遺陵，令傳之江左。陵還，濟江而沈之，從者以問，陵曰：‘吾為(wei)(wei)魏(wei)公藏(zang)拙。’”表明魏(wei)收(shou)當時(shi)就(jiu)為(wei)(wei)人不(bu)齒。又魏(wei)書成(cheng)書后眾口沸騰，當時(shi)遍罵為(wei)(wei)“穢史”，被迫兩次重訂乃成(cheng)。

早在北魏(wei)(wei)(wei)末(mo)年魏(wei)(wei)(wei)收就參加“國(guo)史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)”和起居注(zhu)的(de)(de)編寫。他在東魏(wei)(wei)(wei)、北齊雖(sui)然(ran)官(guan)職步(bu)步(bu)高(gao)升，直(zhi)做到尚(shang)書(shu)(shu)右(you)仆射(she)，但除(chu)起草詔令之外(wai)，修史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)長(chang)期是(shi)(shi)他的(de)(de)專(zhuan)職。這次設局(ju)纂修，高(gao)隆之只是(shi)(shi)掛名，魏(wei)(wei)(wei)收推薦的(de)(de)史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)官(guan)都(dou)是(shi)(shi)一向(xiang)趨(qu)奉自己的(de)(de)人(ren)，凡(fan)事(shi)由收專(zhuan)主。此(ci)外(wai)魏(wei)(wei)(wei)書(shu)(shu)多(duo)取不可信之言論(lun)，李延壽截(jie)取魏(wei)(wei)(wei)書(shu)(shu)大部(bu)分(fen)入北史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)也為(wei)司馬光(guang)譏誚。魏(wei)(wei)(wei)書(shu)(shu)之價值在于(yu)沒有更多(duo)的(de)(de)史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)書(shu)(shu)留(liu)存(cun)。魏(wei)(wei)(wei)收以前和同時(shi)(shi)代人(ren)曾經編寫過魏(wei)(wei)(wei)史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)和其(qi)他資料(liao)，隋、唐時(shi)(shi)期也有人(ren)另寫過幾種魏(wei)(wei)(wei)書(shu)(shu)，這些書(shu)(shu)都(dou)沒有傳下(xia)來(lai)。唐代李延壽的(de)(de)北史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)，其(qi)中北魏(wei)(wei)(wei)部(bu)分(fen)基本上是(shi)(shi)魏(wei)(wei)(wei)書(shu)(shu)的(de)(de)節(jie)錄。因此(ci)，魏(wei)(wei)(wei)書(shu)(shu)是(shi)(shi)現存(cun)敘述北魏(wei)(wei)(wei)歷(li)史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)的(de)(de)最原始和比較完備(bei)的(de)(de)資料(liao)。

魏(wei)(wei)(wei)書(shu)十志(zhi)(zhi)內(nei)容疏(shu)略，楊守(shou)敬批(pi)評地(di)形志(zhi)(zhi)“貌似高古，然有詳所不(bu)當(dang)詳，略所不(bu)當(dang)略者”。詳略失當(dang)，不(bu)僅地(di)形一志(zhi)(zhi)，其(qi)他各志(zhi)(zhi)也是(shi)(shi)一樣。例(li)如食貨志(zhi)(zhi)不(bu)記徭役(yi)；官氏志(zhi)(zhi)不(bu)記官府部門，官吏職(zhi)司；天(tian)象志(zhi)(zhi)四卷、靈徵志(zhi)(zhi)二卷，全是(shi)(shi)宣揚災(zai)變祥瑞。不(bu)管紀傳(chuan)和(he)志(zhi)(zhi)，魏(wei)(wei)(wei)書(shu)都載(zai)(zai)入大量(liang)無關重要(yao)的(de)詔令、奏議，以致篇幅臃腫。但卻也保存了一些有價(jia)值的(de)資料，例(li)如李安世傳(chuan)載(zai)(zai)請均田疏(shu)，張普惠傳(chuan)載(zai)(zai)論長(chang)尺大斗和(he)賦稅疏(shu)等，有助於對北魏(wei)(wei)(wei)均田制和(he)殘酷剝削的(de)瞭(liao)解。書(shu)中所載(zai)(zai)文(wen)章詩歌是(shi)(shi)后人搜輯北魏(wei)(wei)(wei)詩文(wen)的(de)主要(yao)來源。

曲筆之言(yan)，修(xiu)(xiu)魏史(shi)者如(ru)崔浩因(yin)(yin)修(xiu)(xiu)史(shi)被誅，所以(yi)史(shi)官(guan)多不(bu)敢直書拓跋之“隱惡”，固可以(yi)諒(liang)解，評為“穢史(shi)”主要還(huan)是(shi)因(yin)(yin)為魏收的(de)(de)不(bu)良人品直接作(zuo)用于修(xiu)(xiu)史(shi)的(de)(de)過程及考證引(yin)用之不(bu)精確治學不(bu)嚴(yan)謹的(de)(de)緣故。

其他信息

流傳年代

《魏書》在(zai)宋(song)初業已殘缺，嘉(jia)祐六年(nian)(nian)(nian)（1061年(nian)(nian)(nian)）曾命(ming)館閣官校(xiao)勘(kan)魏書和宋(song)、齊、梁(liang)、陳、北齊、周書。今魏書前有目錄序(xu)，署名為劉攽、劉恕、安燾(dao)和范祖禹，不(bu)記年(nian)(nian)(nian)月(yue)，大致當在(zai)治平四年(nian)(nian)(nian)至(zhi)熙寧(ning)三年(nian)(nian)(nian)（1067年(nian)(nian)(nian)-1070年(nian)(nian)(nian)）間。

二劉和祖禹都是(shi)宋代有名史(shi)學家(jia)，尤其劉恕精熟(shu)南北朝史(shi)事(shi)。他(ta)們作(zuo)了較細致(zhi)的校勘，查出本書殘缺(que)為后人(ren)所補各(ge)(ge)卷(juan)，并比對了修(xiu)文殿御覽、北史(shi)和唐人(ren)各(ge)(ge)種史(shi)鈔、史(shi)目(mu)，將(jiang)補缺(que)各(ge)(ge)卷(juan)的來(lai)源(yuan)“各(ge)(ge)疏于逐卷(juan)之末”，目(mu)錄中也(ye)注明(ming)那一些卷(juan)“闕(que)”或“不(bu)全”。

今(jin)將補闕各卷的(de)宋人校語移入校記，目錄傳本(ben)錯誤，有(you)原闕無注(zhu)，或(huo)不(bu)闕而注(zhu)闕，今(jin)皆改正。通計全闕二(er)十六卷，不(bu)全者三卷。

北宋初刻的確切年(nian)月(yue)無考，據晁(chao)公武(wu)郡(jun)齋讀書志，至遲不晚于政和(he)中。這個(ge)初刻本當時就流傳不廣(guang)，南宋紹興(xing)十(shi)四年(nian)（1144年(nian)）曾在四川(chuan)翻刻魏書和(he)其他(ta)六史(shi)，這兩種本子都沒有傳下來。

傳(chuan)下來(lai)的魏書最早刻本(ben)也是南宋翻刻，但傳(chuan)世的這個本(ben)子(zi)都有元(yuan)、明二朝補版，即所謂(wei)“三朝本(ben)”。

1935年商(shang)務(wu)印書(shu)(shu)館(guan)影印的所謂“宋蜀大字本(ben)”，其(qi)實也就是(shi)這種三(san)朝本(ben)。北京圖(tu)書(shu)(shu)館(guan)藏魏(wei)書(shu)(shu)善本(ben)三(san)部，也都是(shi)三(san)朝本(ben)，該館(guan)善本(ben)書(shu)(shu)目七三(san)五四號一種和商(shang)務(wu)印書(shu)(shu)館(guan)影印所據底本(ben)相近(jin)。

清代以來補表補志

萬斯同(tong)：《魏(wei)諸帝統(tong)系(xi)圖(tu)》、《魏(wei)諸王世(shi)表(biao)》、《魏(wei)異(yi)姓諸王世(shi)表(biao)》、《魏(wei)外戚諸王世(shi)衰》、《魏(wei)將相(xiang)(xiang)大臣年表(biao)》、《西魏(wei)將相(xiang)(xiang)大臣年表(biao)》、《東魏(wei)將相(xiang)(xiang)大臣年表(biao)》。

吳廷(ting)燮：《元魏(wei)方(fang)鎮年(nian)表》。以州(zhou)為綱，每州(zhou)之下(xia)按(an)年(nian)記途任刺史之人名，并舉出處。序文中概括敘(xu)述北魏(wei)疆(jiang)域之開拓，較(jiao)《地形志(zhi)》更為簡要有(you)用。

溫曰鑒：《魏書(shu)地(di)形(xing)志(zhi)校錄》。書(shu)名校錄，實為據正史(shi)及各種古地(di)志(zhi)為《地(di)形(xing)志(zhi)》訂(ding)訛補缺。雖未能恢復拓跋氏疆域全貌，足供利用《地(di)形(xing)志(zhi)》時參考。

盧(lu)文弨：《魏書禮(li)志(zhi)校補(bu)》。據《通典(dian)》補(bu)《禮(li)志(zhi)》第十四之缺(que)頁(ye)。

陳毅：《魏(wei)書宮氏志疏證》。

谷霽光：《補(bu)魏書(shu)兵志》。

羅振玉（1866-1940）：《魏(wei)書宗(zong)(zong)室傳(chuan)注及表(biao)》。據出(chu)土墓(mu)(mu)志注《魏(wei)書》神元平(ping)文(wen)諸帝子孫至孝文(wen)五王(wang)列(lie)傳(chuan)，訂正(zheng)名字年月誤字，補充世(shi)系(xi)(xi)官爵。附宗(zong)(zong)室世(shi)系(xi)(xi)表(biao)，增補周嘉(jia)猷表(biao)之脫(tuo)漏。書成于(yu)1924年，以后出(chu)土的很多墓(mu)(mu)志未(wei)及利用。

朱(zhu)祖(zu)延：《北魏佚書考(kao)》。

謝啟(qi)昆(kun)(kun)：《西魏(wei)書》。啟(qi)昆(kun)(kun)（1737年(nian)-1802年(nian)）字(zi)蘊山，因(yin)北齊(qi)人魏(wei)收(shou)所撰寫的《魏(wei)書》只(zhi)記載北魏(wei)與(yu)東(dong)魏(wei)的歷史而(er)不(bu)載西魏(wei)歷史，為補(bu)正魏(wei)收(shou)之闕(que)，啟(qi)昆(kun)(kun)為此(ci)而(er)纂錄(lu)此(ci)籍。史書材料都來源(yuan)于正史及《通鑒》等。

《西魏書》二十四(si)(si)卷，紀、傳、載記之外，有封(feng)爵、大事、異(yi)域(yu)三(san)表，紀象、儀制、地(di)域(yu)、百官四(si)(si)考。材料來源于(yu)正史及《通(tong)鑒》等，可供參閱，不宜作為史料引(yin)用(yong)。

其他考訂

魏書源流考 李正(zheng)奮著 抄本（8）

魏書(shu)校勘記 （清(qing)）王先謙(qian)撰（9）

魏書札(zha)記（清）李慈銘撰 民國(guo)時期印本（10）

魏書(shu)宗室傳注 十二(er)卷（清(qing)）羅振玉注 民國時期鉛印本（11）

魏(wei)書(shu)宗室傳注校補（清(qing)）羅振玉撰(zhuan) 民國時期印本（12）

補后魏書藝(yi)文志 李正奮編 民國間抄本（13）

西魏書 二(er)十(shi)四卷(juan) 附(fu)錄一卷(juan)（清）謝(xie)啟昆撰 清刻本（14）

四庫提要

《魏(wei)書》·一百十(shi)四卷（內(nei)府(fu)刊本）

北齊(qi)魏收(shou)奉敕撰。收(shou)表上其(qi)書，凡十(shi)(shi)二《紀》、九十(shi)(shi)二《列傳》，分(fen)為一百三十(shi)(shi)卷。

今所行本為宋劉恕(shu)、范祖禹(yu)等(deng)(deng)所校定。恕(shu)等(deng)(deng)《序錄》，謂隋魏(wei)(wei)澹更撰(zhuan)《后魏(wei)(wei)書》九十二卷。唐(tang)又(you)有張太(tai)素《后魏(wei)(wei)書》一百(bai)卷。今皆不傳。

魏(wei)史惟以魏(wei)收書(shu)為(wei)主，校(xiao)其亡逸不(bu)完者二(er)十九篇，各疏於逐篇之(zhi)末(mo)。然其據何書(shu)以補闕，則恕(shu)等未言。

《崇文(wen)總目》謂(wei)澹(dan)書(shu)才存(cun)《紀》一卷、太(tai)(tai)素書(shu)存(cun)《志》二卷。陳振孫《書(shu)錄解題》引(yin)《中(zhong)興書(shu)目》，謂(wei)收書(shu)闕《太(tai)(tai)宗紀》，以(yi)魏澹(dan)書(shu)補之。《志》闕《天象》二卷，以(yi)張太(tai)(tai)素書(shu)補之。又謂(wei)澹(dan)、太(tai)(tai)素之書(shu)既亡，惟此《紀》《志》獨存(cun)，不知何據。是振孫亦疑(yi)未能定也。

今考(kao)《太平御(yu)(yu)覽·皇(huang)王部》所(suo)載《后魏(wei)書》，《帝紀》多取魏(wei)收書，而芟其(qi)字句重復。《太宗(zong)紀》亦與今本首(shou)尾符合，其(qi)中轉增多數語。（“永興四(si)(si)年宴群臣於西(xi)宮(gong)使各獻直言”下，多“弗有所(suo)諱”四(si)(si)字。“泰常(chang)八年廣西(xi)宮(gong)起外墻垣周(zhou)回二十(shi)(shi)里”下，多“是歲民饑(ji)，詔所(suo)在開倉賑給”十(shi)(shi)一字。案(an)此數語，《北史》有之，然《北史》前后之文與《御(yu)(yu)覽》所(suo)引(yin)者(zhe)絕異。）

夫《御(yu)覽(lan)》引(yin)諸(zhu)史(shi)之文(wen)，有刪無(wu)增，而此紀獨異，其為(wei)收書(shu)之原本歟(yu)(yu)。抑補綴者取魏澹書(shu)而間有節損歟(yu)(yu)。然《御(yu)覽(lan)》所引(yin)《后魏書(shu)》，實不專取一家。

如此書卷十二《孝靜帝紀》亡(wang)，后人所(suo)補(bu)，而《御覽》所(suo)載(zai)《孝靜紀》，與此書體例絕(jue)殊(shu)。

又有西魏(wei)《孝武紀(ji)》《文帝(di)(di)(di)紀(ji)》《廢帝(di)(di)(di)紀(ji)》《恭帝(di)(di)(di)紀(ji)》，則疑其(qi)取諸魏(wei)澹書。（《隋書·魏(wei)澹傳》自道武下及恭帝(di)(di)(di)為十二紀(ji)。劉知幾《史通》云(yun)：“澹以西魏(wei)為真，故文帝(di)(di)(di)稱紀(ji)。”）又此書卷十三《皇后傳》亡，亦后人所補。

今以《御(yu)覽》相(xiang)校，則字句多同，惟(wei)中有刪節(jie)。而(er)末附《西魏五(wu)后》，當(dang)亦取澹(dan)書以足成之。

蓋澹(dan)書(shu)至宋初尚不(bu)止僅(jin)存一(yi)卷(juan)，故為補(bu)綴者所取資。至澹(dan)書(shu)亦(yi)闕(que)，始取《北史》以(yi)補(bu)之（如《崔彧》《蔣少游》及《西域傳》）。故《崇文總目》謂魏澹(dan)《魏史》、李延壽《北史》與收史相亂(luan)，卷(juan)第殊(shu)舛。是宋初已不(bu)能辨定矣。

惟所(suo)補《天象志》二(er)卷為唐太宗避諱，可(ke)信(xin)為唐人之書(shu)無疑(yi)義耳(er)。

收(shou)以是書(shu)為(wei)世所(suo)詬厲，號為(wei)“穢史(shi)”。今以收(shou)《傳》考之，如云收(shou)受爾朱榮子金(jin)，故減(jian)其(qi)惡。其(qi)實榮之兇悖，收(shou)未嘗不書(shu)於冊。至《論》中所(suo)云，若“修德義之風，則韓、彭、伊、霍，夫(fu)何足數”。反言(yan)見意(yi)，正史(shi)家之微詞。指以虛褒，似未達其(qi)文(wen)義。

又云楊(yang)愔、高(gao)德正勢(shi)傾朝野，收遂為(wei)其家作(zuo)傳；其預(yu)修國史，得陽休之(zhi)之(zhi)助，因為(wei)休之(zhi)父固(gu)作(zuo)佳(jia)傳。案：愔之(zhi)先(xian)世(shi)為(wei)楊(yang)椿(chun)、楊(yang)津，德正之(zhi)先(xian)世(shi)為(wei)高(gao)允(yun)、高(gao)祐。椿(chun)、津之(zhi)孝(xiao)友亮節，允(yun)之(zhi)名(ming)德，祐之(zhi)好(hao)學，實為(wei)魏代聞人(ren)。寧(ning)能(neng)以(yi)其門祚(zuo)方昌(chang)，遂引嫌不(bu)錄。況《北(bei)史·陽固(gu)傳》稱，固(gu)以(yi)譏切聚斂(lian)，為(wei)王顯所(suo)嫉，因奏固(gu)剩(sheng)請米麥，免固(gu)官(guan)，從征硤石(shi)。李平奇固(gu)勇敢，軍中大事，悉與謀之(zhi)。不(bu)云固(gu)以(yi)貪虐先(xian)為(wei)李平所(suo)彈也。

李延壽書作(zuo)於(wu)唐(tang)代，豈亦媚陽休之(zhi)乎？又(you)云盧同(tong)位(wei)至儀同(tong)，功業顯(xian)著，不(bu)為立傳(chuan)。崔(cui)綽(chuo)位(wei)止功曹，本無事跡，乃為首傳(chuan)。夫盧同(tong)希元義之(zhi)旨，多所誅戮，后以義黨(dang)罷官，不(bu)得云功業顯(xian)著。綽(chuo)以卑(bei)秩(zhi)見重(zhong)於(wu)高允，稱其(qi)道德，固(gu)當為傳(chuan)獨(du)行者所不(bu)遺。觀盧文訴辭，徒以父位(wei)儀同(tong)，綽(chuo)僅(jin)功曹，較量官秩(zhi)之(zhi)崇卑(bei)，爭(zheng)專傳(chuan)附(fu)(fu)傳(chuan)之(zhi)榮辱（《魏書》初(chu)定本、《盧同(tong)》附(fu)(fu)見《盧元傳(chuan)》，《崔(cui)綽(chuo)》自有傳(chuan)，后奉敕更(geng)審，同(tong)立專傳(chuan)，綽(chuo)改(gai)入附(fu)(fu)傳(chuan)），是亦未足服收(shou)也。

蓋收(shou)恃才輕薄(bo)，有驚蛺(jia)蝶之稱，其(qi)德(de)望本不足以服眾。又魏(wei)(wei)、齊世近(jin)，著名史籍者并有子孫，孰不欲顯榮其(qi)祖父。既不能一一如志、遂嘩然群起而(er)(er)攻。平(ping)心而(er)(er)論，人非南董(dong)，豈信其(qi)一字無私？但(dan)互考諸書(shu)，證其(qi)所(suo)著，亦(yi)未(wei)甚遠於(wu)是非。“穢(hui)史”之說，無乃已甚之詞乎(hu)。李(li)延壽修《北(bei)史》，多(duo)見館中墜簡，參核(he)異同，每以收(shou)書(shu)為據。其(qi)為《收(shou)傳論》云：“勒成魏(wei)(wei)籍，婉而(er)(er)有章，繁而(er)(er)不蕪，志存(cun)實錄。”其(qi)必有所(suo)見矣(yi)。今魏(wei)(wei)澹(dan)(dan)等之書(shu)俱佚，而(er)(er)收(shou)書(shu)終列於(wu)正(zheng)史，殆亦(yi)恩(en)怨并盡而(er)(er)后是非乃明歟。收(shou)敘事詳贍(shan)，而(er)(er)條例未(wei)密，多(duo)為魏(wei)(wei)澹(dan)(dan)所(suo)駁正(zheng)。《北(bei)史》不取澹(dan)(dan)書(shu)，而(er)(er)《澹(dan)(dan)傳》存(cun)其(qi)《敘例》。絕不為掩(yan)其(qi)所(suo)短，則公論也。

《魏書(shu)》至宋時已缺二十九(jiu)卷。