該圖片由注冊用戶"電影時刻"提供， 反饋劇情簡介
法庭(ting)上，對(dui)一(yi)個被(bei)指控殺害父親的(de)十八(ba)歲男孩的(de)宣(xuan)判(pan)正在進行，而(er)最后的(de)審(shen)判(pan)還需要考慮此(ci)次由十二個人組(zu)成的(de)陪審(shen)團的(de)意見。
這(zhe)十二個人(ren)(ren)各有(you)(you)自(zi)己(ji)的(de)(de)職業與(yu)生活，他們當中(zhong)有(you)(you)巧舌如簧的(de)(de)廣(guang)告商、仗義執言的(de)(de)工程(cheng)師、毫無見地的(de)(de)富家(jia)子、歧視平(ping)民的(de)(de)新貴(gui)族、性情暴躁(zao)的(de)(de)老警察、精(jing)明冷(leng)靜的(de)(de)銀行(xing)家(jia)、只趕時(shi)間的(de)(de)推銷(xiao)員。每個人(ren)(ren)都有(you)(you)自(zi)己(ji)思考和說話的(de)(de)方式，但是除(chu)了亨利·方達扮演的(de)(de)工程(cheng)師之(zhi)外，其余的(de)(de)人(ren)(ren)都對這(zhe)個案(an)子不(bu)屑一顧，在(zai)還未(wei)進(jin)行(xing)討論(lun)之(zhi)前就(jiu)早早認定男孩就(jiu)是殺人(ren)(ren)兇手。
一切(qie)的證(zheng)據都顯示男孩(hai)是(shi)有(you)罪(zui)的，大家(jia)覺得似(si)乎(hu)毫無討論的必(bi)要(yao)。但第一次的表決結果是(shi)11對1認為男孩(hai)有(you)罪(zui)，按照法(fa)律程序，必(bi)須(xu)是(shi)一致的意見(jian)、也(ye)就(jiu)是(shi)12對0的表決結果才會被法(fa)庭(ting)所采納。
首先站出來贊(zan)成(cheng)無罪的(de)是戴維，由于(yu)戴維的(de)堅持，也(ye)隨著對(dui)(dui)三個關鍵證據的(de)科學推(tui)測，贊(zan)成(cheng)無罪的(de)氛(fen)圍開(kai)始在(zai)其他(ta)十一個陪審員之間擴散。對(dui)(dui)男(nan)孩是否有罪的(de)表決也(ye)開(kai)始出現戲(xi)劇性的(de)改變(bian)：11對(dui)(dui)1、9對(dui)(dui)3、8對(dui)(dui)4、6對(dui)(dui)6、3對(dui)(dui)9、1對(dui)(dui)11。
最(zui)后，通過(guo)了各(ge)種不同人生觀的(de)沖突，各(ge)種思維方(fang)式(shi)的(de)較量，所有(you)的(de)陪審團(tuan)員都(dou)負責任地(di)投(tou)出了自己神圣(sheng)的(de)一票。終于，12個陪審員都(dou)達成了一致意見：無(wu)罪(zui)！
幕后制作
這(zhe)部獲柏林金(jin)熊獎的(de)(de)影片(pian)是盧曼特的(de)(de)電影處女作，它(ta)將出(chu)身(shen)自電視(shi)界的(de)(de)紐約派導演特有的(de)(de)寫實和知性風格帶入美國電影中。
這(zhe)部影片(pian)它(ta)說明(ming)了美國陪審團制度的特點：即不是(shi)證(zheng)明(ming)嫌疑人無(wu)罪(zui)，而是(shi)證(zheng)明(ming)該案子證(zheng)據不夠充分，無(wu)法定罪(zui)，這(zhe)也(ye)是(shi)西方法律制度“寧可(ke)放走一萬，不可(ke)錯殺一個”的例子。
1997年(nian)影(ying)片重(zhong)拍，由(you)威廉(lian)·弗萊(lai)德金執導，杰克·萊(lai)蒙、喬治·C·斯科特等人(ren)主演。
演員表
亨利(li)·方達(da) 飾 Juror#8/Mr. Davis
李·科(ke)布 飾(shi) Juror#3
馬(ma)丁·鮑爾薩(sa)姆 飾 Juror#1
杰克·瓦爾登 飾 Juror#7
埃德·貝(bei)格利 飾 Juror#10
約翰·菲爾德 飾 Juror#2
E.G. Marshall 飾 Juror#4
Jack Klugman 飾(shi) Juror#5
艾德(de)·賓斯(si) 飾 Juror#6 (as Edward Binns)
Joseph Sweeney 飾 .Juror#9/Mr. McCardle
