芒果视频下载

作品簡介

《三(san)國(guo)(guo)志(zhi)》全(quan)書一共(gong)六(liu)十(shi)(shi)(shi)五(wu)卷(juan)(juan)，《魏書》三(san)十(shi)(shi)(shi)卷(juan)(juan)，《蜀(shu)書》十(shi)(shi)(shi)五(wu)卷(juan)(juan)，《吳書》二十(shi)(shi)(shi)卷(juan)(juan)。《三(san)國(guo)(guo)志(zhi)》名(ming)：為志(zhi)其(qi)實無志(zhi)。魏志(zhi)有本(ben)紀(ji)(ji)，列傳(chuan)，蜀(shu)，吳二志(zhi)只有列傳(chuan)，陳壽是晉(jin)朝朝臣，晉(jin)承魏而得(de)天下，所以(yi)《三(san)國(guo)(guo)志(zhi)》尊魏為正(zheng)統。《三(san)國(guo)(guo)志(zhi)》為曹(cao)(cao)操、曹(cao)(cao)丕、曹(cao)(cao)叡分別(bie)寫(xie)了(le)武帝(di)紀(ji)(ji)、文帝(di)紀(ji)(ji)、明帝(di)紀(ji)(ji)；而《蜀(shu)書》則記(ji)劉備為先主(zhu)傳(chuan)、劉禪為后(hou)主(zhu)傳(chuan)；孫(sun)(sun)權稱吳主(zhu)傳(chuan)，記(ji)孫(sun)(sun)亮、孫(sun)(sun)休(xiu)、孫(sun)(sun)皓為三(san)嗣主(zhu)傳(chuan)。均只有傳(chuan)，沒有紀(ji)(ji)。

從篇幅來看，《魏(wei)(wei)書》約(yue)占(zhan)全書的(de)二(er)分(fen)之(zhi)一，《吳(wu)(wu)書》約(yue)占(zhan)三分(fen)之(zhi)一，《蜀書》約(yue)占(zhan)將近六(liu)分(fen)之(zhi)一，這(zhe)可(ke)能與史(shi)料的(de)多(duo)少有(you)關。在陳壽(shou)撰(zhuan)《三國志(zhi)》以前，已(yi)經出現了(le)一些有(you)關魏(wei)(wei)、吳(wu)(wu)的(de)史(shi)作，如(ru)王沈的(de)《魏(wei)(wei)書》、魚豢的(de)《魏(wei)(wei)略》、韋昭的(de)《吳(wu)(wu)書》等，可(ke)供陳壽(shou)參考取材。但蜀漢(han)不像(xiang)魏(wei)(wei)、吳(wu)(wu)二(er)國設有(you)史(shi)官，這(zhe)造成了(le)蜀漢(han)史(shi)料的(de)缺乏(fa)。

《三國(guo)志》取材精(jing)審，作者對史(shi)實經(jing)過認真的考訂、慎重的選擇，對于不(bu)可靠的資料進行了嚴格的審核，不(bu)妄加評論和編寫。這雖使(shi)《三國(guo)志》擁有了文辭簡約的特點(dian)，但(dan)也造成了關鍵人(ren)物史(shi)料不(bu)足的缺(que)點(dian)。

作品評價

總述

《三(san)(san)國(guo)(guo)志》主(zhu)要善(shan)于敘事(shi)，文筆也(ye)簡潔，剪裁得當(dang)，當(dang)時(shi)就(jiu)受到(dao)(dao)贊許。與(yu)陳壽(shou)(shou)同(tong)(tong)時(shi)的(de)(de)(de)夏侯湛寫作(zuo)(zuo)《魏書》，看到(dao)(dao)《三(san)(san)國(guo)(guo)志》，認(ren)為也(ye)沒有另(ling)寫新史(shi)(shi)的(de)(de)(de)必要，就(jiu)毀棄(qi)了(le)(le)自己本來的(de)(de)(de)著(zhu)作(zuo)(zuo)。后人更是(shi)推崇備(bei)至(zhi)，認(ren)為在記載三(san)(san)國(guo)(guo)歷(li)史(shi)(shi)的(de)(de)(de)一(yi)(yi)些史(shi)(shi)書中(zhong)(zhong)，獨有陳壽(shou)(shou)的(de)(de)(de)《三(san)(san)國(guo)(guo)志》可以(yi)同(tong)(tong)《史(shi)(shi)記》、《漢書》等(deng)相媲美。因(yin)此，其(qi)他各家的(de)(de)(de)三(san)(san)國(guo)(guo)史(shi)(shi)相繼泯(min)滅無聞(wen)，只(zhi)有《三(san)(san)國(guo)(guo)志》還一(yi)(yi)直流(liu)傳到(dao)(dao)今天。南朝人劉勰在《文心雕龍(long)·史(shi)(shi)傳》篇中(zhong)(zhong)講：“魏代三(san)(san)雄，記傳互出，《陽秋》、《魏略(lve)》之(zhi)屬，《江表(biao)》、《吳錄》之(zhi)類，或激抗難征(zheng)，或疏(shu)闊(kuo)寡要。唯陳壽(shou)(shou)《三(san)(san)國(guo)(guo)志》，文質辨(bian)洽，荀（勖）、張（華(hua)）比之(zhi)（司(si)馬）遷、（班）固，非妄(wang)譽也(ye)。”這就(jiu)是(shi)說，那些同(tong)(tong)類史(shi)(shi)書不是(shi)立論偏(pian)激，根據(ju)不足，就(jiu)是(shi)文筆疏(shu)闊(kuo)，不得要領。只(zhi)有陳壽(shou)(shou)的(de)(de)(de)作(zuo)(zuo)品達(da)到(dao)(dao)了(le)(le)內容(rong)與(yu)文字表(biao)述的(de)(de)(de)統一(yi)(yi)。

自(zi)古(gu)以擁長(chang)安、洛陽為(wei)(wei)正統(tong)。所以，《三(san)(san)國志》便(bian)尊曹(cao)魏(wei)為(wei)(wei)正統(tong)。在《魏(wei)書》中(zhong)為(wei)(wei)曹(cao)操寫了本(ben)紀，而《蜀書》和《吳書》則只有(you)傳(chuan)(chuan)，沒有(you)紀。記劉備則為(wei)(wei)《先(xian)主傳(chuan)(chuan)》，記孫(sun)權則稱《吳主傳(chuan)(chuan)》。這是(shi)編史書為(wei)(wei)政治服務的一(yi)個例子，也是(shi)《三(san)(san)國志》的一(yi)個特點。

此外，陳壽在書中表現出品題人物的(de)興趣。他說劉備是(shi)(shi)英雄(xiong)，曹操是(shi)(shi)超世之英杰，孫策(ce)、孫權是(shi)(shi)英杰，周瑜、諸葛(ge)亮、魯肅是(shi)(shi)奇才，龐統，程昱、郭嘉(jia)、董昭是(shi)(shi)奇士(shi)(shi)(shi)，董和(he)、劉巴是(shi)(shi)令士(shi)(shi)(shi)，和(he)洽(qia)、常林是(shi)(shi)美(mei)士(shi)(shi)(shi)，徐邈(miao)、胡質是(shi)(shi)彥士(shi)(shi)(shi)，王粲、秦宓是(shi)(shi)才士(shi)(shi)(shi)，關(guan)羽、張(zhang)飛(fei)、程普，黃蓋是(shi)(shi)虎(hu)臣，陳震、董允、薛(xue)綜是(shi)(shi)良臣，張(zhang)遼(liao)、樂進是(shi)(shi)良將(jiang)，這都反映(ying)了當時的(de)時代風氣。

正面評價

陳(chen)壽所著(zhu)的《三(san)國志(zhi)》，與前(qian)三(san)史(shi)一樣(yang)，也是私人修史(shi)。他死后(hou)，尚書(shu)郎范頵上表說：“陳(chen)壽作《三(san)國志(zhi)》，辭(ci)多勸誡，朋乎得失，有益風化，雖文艷(yan)不若相如(ru)，而質直過之，愿(yuan)垂(chui)采錄。”由(you)此可見,《三(san)國志(zhi)》書(shu)成(cheng)之后(hou)，就受到(dao)了當(dang)時(shi)人們的好評和稱贊。陳(chen)壽敘事簡略，三(san)書(shu)很(hen)少重復，記(ji)事翔實。在材料的取舍上也十分嚴慎，為歷(li)代史(shi)學家所重視(shi)。史(shi)學界把《史(shi)記(ji)》《漢書(shu)》《后(hou)漢書(shu)》《三(san)國志(zhi)》合稱前(qian)四(si)史(shi)，視(shi)為紀傳體史(shi)學名(ming)著(zhu)。

文采斐然

《三(san)國志》整(zheng)體上(shang)的(de)文采雖略遜一籌，卻也不乏(fa)精彩的(de)描(miao)寫。比如赤(chi)壁之(zhi)戰，陳壽將相關史料分別放置在《蜀書(shu)·諸葛亮傳(chuan)(chuan)》，《蜀書(shu)·先主(zhu)傳(chuan)(chuan)》，《吳(wu)(wu)書(shu)·吳(wu)(wu)主(zhu)傳(chuan)(chuan)》，《吳(wu)(wu)書(shu)·周瑜傳(chuan)(chuan)》，《吳(wu)(wu)書(shu)·魯(lu)肅傳(chuan)(chuan)》等幾個紀傳(chuan)(chuan)中(zhong)，通過各有側重的(de)描(miao)寫，把(ba)赤(chi)壁之(zhi)戰渲染的(de)有聲(sheng)有色，尤其是(shi)其中(zhong)吳(wu)(wu)蜀雙(shuang)方，各自君臣(chen)之(zhi)間的(de)對話，非常(chang)傳(chuan)(chuan)神。

良史實錄

陳(chen)壽(shou)(shou)還能(neng)在敘事(shi)中做到隱(yin)諱而(er)不(bu)(bu)(bu)(bu)失實(shi)錄，揚(yang)善(shan)而(er)不(bu)(bu)(bu)(bu)隱(yin)蔽缺點。陳(chen)壽(shou)(shou)所(suo)處時代 ，各種政(zheng)治關系復雜(za)，歷史(shi)與(yu)現實(shi)問題糾纏在一(yi)(yi)起，陳(chen)壽(shou)(shou)在用曲折方(fang)式反映歷史(shi)真實(shi)方(fang)面下了(le)(le)很大功(gong)夫(fu)。《三(san)(san)國(guo)(guo)志》對漢魏關系有所(suo)隱(yin)諱，但措詞微(wei)而(er)不(bu)(bu)(bu)(bu)誣，并(bing)于別處透露出來一(yi)(yi)些真實(shi)情況。如(ru)建安元年（196）漢獻帝遷都(dou)許(xu)昌，本(ben)是(shi)(shi)(shi)曹操企圖挾天子以令諸(zhu)侯(hou)的(de)不(bu)(bu)(bu)(bu)臣(chen)之(zhi)舉。陳(chen)壽(shou)(shou)在這(zhe)(zhe)里不(bu)(bu)(bu)(bu)用明文寫(xie)曹操的(de)政(zheng)治企圖，這(zhe)(zhe)是(shi)(shi)(shi)隱(yin)諱。但寫(xie)遷都(dou)而(er)不(bu)(bu)(bu)(bu)稱(cheng)天子，卻說董昭(zhao)等勸太祖都(dou)許(xu)，這(zhe)(zhe)就是(shi)(shi)(shi)微(wei)詞了(le)(le)。另外，他在《荀彧(yu)傳》、《董昭(zhao)傳》和(he)《周瑜魯肅呂蒙傳》中都(dou)揭(jie)露了(le)(le)當時的(de)真實(shi)情況。陳(chen)壽(shou)(shou)對蜀漢雖懷(huai)故國(guo)(guo)之(zhi)情，卻不(bu)(bu)(bu)(bu)隱(yin)諱劉備、諸(zhu)葛亮的(de)過失，記下了(le)(le)劉備以私怨殺張裕(yu)和(he)諸(zhu)葛亮錯(cuo)用馬(ma)謖等事(shi)。這(zhe)(zhe)也是(shi)(shi)(shi)良(liang)史(shi)之(zhi)才的(de)一(yi)(yi)個表(biao)現。陳(chen)壽(shou)(shou)雖然名(ming)義上尊魏為正統，實(shi)際(ji)上卻是(shi)(shi)(shi)以魏、蜀、吳(wu)三(san)(san)國(guo)(guo)各自成(cheng)書，如(ru)實(shi)地記錄了(le)(le)三(san)(san)國(guo)(guo)鼎立的(de)局勢，表(biao)明了(le)(le)它們各自為政(zheng)，互不(bu)(bu)(bu)(bu)統屬，地位(wei)是(shi)(shi)(shi)相同的(de)。就記事(shi)的(de)方(fang)法來說，《先主(zhu)(zhu)傳》和(he)《吳(wu)主(zhu)(zhu)傳》，也都(dou)是(shi)(shi)(shi)年經(jing)事(shi)緯，與(yu)本(ben)紀(ji)完(wan)全相同，只(zhi)是(shi)(shi)(shi)不(bu)(bu)(bu)(bu)稱(cheng)紀(ji)而(er)已。陳(chen)壽(shou)(shou)這(zhe)(zhe)樣處理，是(shi)(shi)(shi)附(fu)合當時歷史(shi)事(shi)實(shi)和(he)實(shi)際(ji)情況的(de)，這(zhe)(zhe)足見(jian)他的(de)卓識(shi)和(he)創(chuang)見(jian)。

取材精審

《三國志》取材精審。裴松之(zhi)《三國志注》記漢魏交替之(zhi)際的表(biao)奏(zou)冊詔有(you)20篇(pian)(pian)之(zhi)多，陳壽在《三國志·文(wen)帝紀(ji)》中，只(zhi)用一(yi)篇(pian)(pian)173字的冊命就(jiu)把這件大事寫出來。對(dui)孫(sun)策之(zhi)死(si)，舍棄《搜神記》等書(shu)上的妄誕傳說，只(zhi)記孫(sun)策為許貢的刺客以(yi)至重傷而死(si)。這些都反映了他對(dui)史(shi)實認真考(kao)訂，對(dui)歷史(shi)負責，慎重選擇的態(tai)度。

行文簡明干凈

《三國志》行文簡明。它常用簡潔的(de)筆墨，寫出(chu)傳(chuan)神的(de)人物。《先主傳(chuan)》記曹(cao)(cao)(cao)操與(yu)劉(liu)備論英雄(xiong)(xiong)，當(dang)曹(cao)(cao)(cao)操說出(chu)“今(jin)天(tian)(tian)下英雄(xiong)(xiong)，唯使君與(yu)操耳。本初之徒不足數也”之時(shi)，“先主方(fang)(fang)(fang)食，失(shi)匕箸”的(de)記載使劉(liu)備韜(tao)晦的(de)心情，躍然紙上(shang)。《周瑜魯肅呂蒙傳(chuan)》記載的(de)曹(cao)(cao)(cao)操聽到劉(liu)備占(zhan)據(ju)了荊(jing)州(zhou)之時(shi)，“方(fang)(fang)(fang)作書，落筆于地(di)”的(de)情態，生(sheng)動地(di)烘托(tuo)出(chu)劉(liu)備在曹(cao)(cao)(cao)操心目(mu)中(zhong)和當(dang)時(shi)局勢中(zhong)的(de)地(di)位。書中(zhong)寫名士(shi)(shi)的(de)風雅、謀士(shi)(shi)的(de)方(fang)(fang)(fang)略(lve)、武將(jiang)的(de)威猛，大多(duo)著墨不多(duo)，卻(que)栩栩如生(sheng)，在歷史上(shang)留下了濃重(zhong)的(de)一筆，為(wei)后(hou)世所稱贊，也為(wei)我(wo)們今(jin)天(tian)(tian)對歷史的(de)研究提供了不可或缺的(de)史料(liao)。

負面評價

敘事太簡

《三國(guo)(guo)(guo)志》總(zong)起來(lai)說(shuo)記事比較簡略(lve)，這可(ke)能與史(shi)(shi)料(liao)的多(duo)(duo)少有關。陳(chen)壽是三國(guo)(guo)(guo)時人，因(yin)黃(huang)(huang)皓弄權，陳(chen)壽不肯阿(a)附黃(huang)(huang)皓。因(yin)此被遭排擠(ji)。蜀國(guo)(guo)(guo)滅亡(wang)時三十一歲(sui)。他所修的《三國(guo)(guo)(guo)志》在當時屬于現(xian)代史(shi)(shi)，很多(duo)(duo)事是他親(qin)身經歷、耳聞(wen)目見的，比較真切，按說(shuo)是有條件搜集史(shi)(shi)料(liao)的。但(dan)因(yin)為時代近，有許多(duo)(duo)史(shi)(shi)料(liao)還(huan)沒(mei)有披露(lu)出(chu)來(lai)；同時，因(yin)為恩怨還(huan)沒(mei)有消除，還(huan)帶(dai)有一定(ding)的主觀色彩，因(yin)此褒(bao)貶很難公允，也給材料(liao)的選用和修史(shi)(shi)帶(dai)來(lai)了一定(ding)的困難。

從魏(wei)、蜀、吳(wu)三(san)書(shu)(shu)(shu)(shu)比較來(lai)看，《蜀書(shu)(shu)(shu)(shu)》僅(jin)得十五卷(juan)，較魏(wei)、吳(wu)兩書(shu)(shu)(shu)(shu)更簡。這(zhe)大概(gai)是(shi)魏(wei)、吳(wu)兩國(guo)的(de)(de)(de)史(shi)料(liao)(liao)(liao)多(duo)于(yu)蜀的(de)(de)(de)原故。陳(chen)壽寫《三(san)國(guo)志》時，魏(wei)國(guo)已有王沈(shen)的(de)(de)(de)《魏(wei)書(shu)(shu)(shu)(shu)》，吳(wu)國(guo)也(ye)有韋昭的(de)(de)(de)《吳(wu)書(shu)(shu)(shu)(shu)》可作參考，這(zhe)給陳(chen)壽搜(sou)集史(shi)料(liao)(liao)(liao)提供了(le)(le)極(ji)大方便(bian)。而(er)蜀漢(han)(han)既沒有史(shi)官(guan)，也(ye)沒有現成(cheng)的(de)(de)(de)史(shi)書(shu)(shu)(shu)(shu)可借(jie)鑒，搜(sou)集史(shi)料(liao)(liao)(liao)就非(fei)常困難(nan)。陳(chen)壽費了(le)(le)很(hen)大氣(qi)力，連一(yi)些零篇殘文(wen)也(ye)注意(yi)搜(sou)尋，《蜀書(shu)(shu)(shu)(shu)》才僅(jin)得十五卷(juan)之數(shu)。《蜀書(shu)(shu)(shu)(shu)》中(zhong)的(de)(de)(de)許多(duo)重要人(ren)物的(de)(de)(de)事跡，記載都十分(fen)簡略(lve)，可見(jian)蜀漢(han)(han)的(de)(de)(de)史(shi)料(liao)(liao)(liao)是(shi)相當缺(que)乏的(de)(de)(de)。如關(guan)羽(yu)，張飛，趙云(yun)，乃(nai)是(shi)蜀漢(han)(han)開國(guo)元勛，但(dan)《蜀書(shu)(shu)(shu)(shu)·關(guan)羽(yu)傳》僅(jin)一(yi)千(qian)二百(bai)余(yu)字；《蜀書(shu)(shu)(shu)(shu)·張飛傳》僅(jin)八百(bai)余(yu)字；《蜀書(shu)(shu)(shu)(shu)·趙云(yun)傳》僅(jin)四百(bai)余(yu)字。又如徐干，陳(chen)琳(lin)，應玚，阮瑀(yu)等(deng)建(jian)(jian)安時期的(de)(de)(de)著名文(wen)人(ren)（建(jian)(jian)安七子），皆(jie)未立傳，只(zhi)附在(zai)《魏(wei)書(shu)(shu)(shu)(shu)·王粲傳》中(zhong)。而(er)且除記陳(chen)琳(lin)之事有三(san)四百(bai)言外，其余(yu)皆(jie)寥(liao)寥(liao)數(shu)語。

曲筆回護

陳(chen)壽(shou)(shou)(shou)(shou)受后人批評的(de)另一(yi)弊病是書中(zhong)時(shi)有(you)曲(qu)筆，多(duo)所回(hui)護(hu)(hu)。劉(liu)知(zhi)幾在(zai)(zai)《史(shi)通·直(zhi)書篇》說“當宜、景開(kai)基之(zhi)(zhi)始，曹、馬(ma)構紛之(zhi)(zhi)際，或列營(ying)渭曲(qu)，見屈武侯，或發仗云臺，取傷(shang)成(cheng)濟，陳(chen)壽(shou)(shou)(shou)(shou)、王(wang)隱咸(xian)杜其口而無言。”批評陳(chen)壽(shou)(shou)(shou)(shou)和王(wang)隱在(zai)(zai)修史(shi)時(shi)對當權人物曹操、司(si)馬(ma)懿為(wei)之(zhi)(zhi)回(hui)護(hu)(hu)。在(zai)(zai)《三國(guo)志(zhi)·魏(wei)書》中(zhong)確實沒(mei)有(you)看到劉(liu)知(zhi)幾所論的(de)內(nei)容，對此，清人趙(zhao)翼在(zai)(zai)《廿二(er)史(shi)札(zha)記》卷六中(zhong)“三國(guo)志(zhi)多(duo)回(hui)護(hu)(hu)”寫到：《春秋》書天王(wang)狩于河陽，不言晉侯所召，而以(yi)(yi)為(wei)天子巡狩，既(ji)已開(kai)掩護(hu)(hu)之(zhi)(zhi)法，然此物為(wei)尊者諱也。至(zhi)于孩父之(zhi)(zhi)事，則大書以(yi)(yi)正之(zhi)(zhi)，如許止、趙(zhao)盾之(zhi)(zhi)類，皆一(yi)字不肯(ken)假借，所以(yi)(yi)垂誠，義至(zhi)嚴也。自陳(chen)壽(shou)(shou)(shou)(shou)作(zuo)《魏(wei)本(ben)紀(ji)》多(duo)所回(hui)護(hu)(hu)，凡(fan)兩朝革易之(zhi)(zhi)際，進(jin)爵封(feng)國(guo)，賜劍履，加九錫，以(yi)(yi)及(ji)禪(chan)位，有(you)詔(zhao)有(you)策，竟(jing)成(cheng)一(yi)定書法。以(yi)(yi)后宋、齊、梁(liang)、陳(chen)諸書悉奉為(wei)成(cheng)式，直(zhi)以(yi)(yi)為(wei)作(zuo)史(shi)之(zhi)(zhi)法固應如是。然壽(shou)(shou)(shou)(shou)回(hui)護(hu)(hu)過甚(shen)之(zhi)(zhi)處，究有(you)未安者。

《三(san)國(guo)志(zhi)》中最(zui)為(wei)嚴重(zhong)的曲筆是高貴鄉公被(bei)殺之事(shi)，據《漢(han)晉春秋(qiu)》、《魏氏春秋(qiu)》以(yi)及《世語》、《魏末傳(chuan)》所(suo)載(zai)是高貴鄉公曹(cao)(cao)髦(mao)與司(si)馬昭沖突，《三(san)國(guo)志(zhi)》對此如(ru)付(fu)闕如(ru)，但記載(zai)了郭太后(hou)歷數(shu)曹(cao)(cao)髦(mao)“罪過”的令和(he)司(si)馬昭等人單(dan)方面的表章。趙(zhao)翼感嘆道：“本紀如(ru)此，又(you)無(wu)(wu)列(lie)傳(chuan)散見其事(shi)，此尤曲筆之甚(shen)者矣，然此猶曰身仕于晉，不(bu)(bu)敢不(bu)(bu)為(wei)晉諱也。至曹(cao)(cao)魏則隔(ge)朝之事(shi)，何(he)必亦為(wei)之諱。”趙(zhao)翼的責難，尖(jian)銳深刻，例證還多，余如(ru)曹(cao)(cao)操征陶謙時濫殺無(wu)(wu)辜，記曹(cao)(cao)魏對蜀之戰“專以(yi)諱敗(bai)夸勝為(wei)得(de)體”，最(zui)后(hou)，趙(zhao)翼認為(wei)陳(chen)壽不(bu)(bu)僅牽涉到當權統治(zhi)者的本紀多回護(hu)，而列(lie)傳(chuan)中也多所(suo)諱。

評價考辨

陳壽索米

唐(tang)朝房玄齡等奉詔撰寫(xie)的《晉(jin)書·陳(chen)(chen)(chen)壽傳》，在承認陳(chen)(chen)(chen)壽“善敘(xu)事，有良史之才”的同時，又(you)認為(wei)陳(chen)(chen)(chen)壽因(yin)為(wei)私仇而在書中有所表現。說“丁(ding)儀、丁(ding)廙(yi)有盛名(ming)于(yu)魏，壽謂(wei)其子曰：可覓千斛米見與，當為(wei)尊公作佳傳。丁(ding)不與之，竟不為(wei)立傳。壽父為(wei)馬(ma)謖參軍(jun)，謖為(wei)諸(zhu)葛亮(liang)所誅(zhu)，壽父亦坐(zuo)被髡(kun)，諸(zhu)葛瞻又(you)輕壽。壽為(wei)亮(liang)立傳，謂(wei)亮(liang)將略非(fei)長，無應(ying)敵之才；言瞻惟工書，名(ming)過其實。議者以此(ci)少之。”

《晉(jin)書·陳壽(shou)(shou)傳(chuan)》關于(yu)(yu)陳壽(shou)(shou)索米(mi)的(de)這條(tiao)史(shi)(shi)(shi)(shi)料(liao)，只(zhi)有少數幾位史(shi)(shi)(shi)(shi)學家如(ru)北周的(de)柳虬、唐朝的(de)劉知(zhi)幾等相(xiang)信(xin)，而(er)多(duo)數的(de)史(shi)(shi)(shi)(shi)學家則認為(wei)(wei)這條(tiao)史(shi)(shi)(shi)(shi)料(liao)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)合事實，是假的(de)。清朝的(de)潘眉在《三國志考證》中指出：“丁儀、丁廙，官不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)過(guo)右刺奸(jian)掾及(ji)黃門侍郎，外無(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)摧鋒接(jie)刃之功，內無(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)升堂廟勝(sheng)之效，黨于(yu)(yu)陳思王，冀搖冢嗣(si)，啟釁(xin)骨肉，事既不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)成，刑(xing)戮隨之，斯實魏朝罪人(ren)(ren)，不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)得立傳(chuan)明(ming)(ming)矣。《晉(jin)書》謂索米(mi)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)得不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)為(wei)(wei)立傳(chuan)，此最無(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)識之言。”趙(zhao)翼(yi)在《廿二史(shi)(shi)(shi)(shi)札記》中也(ye)指出：《晉(jin)書》謂“壽(shou)(shou)父為(wei)(wei)馬(ma)謖參軍，謖為(wei)(wei)諸葛亮(liang)所(suo)誅，壽(shou)(shou)父被髡，故壽(shou)(shou)為(wei)(wei)《亮(liang)傳(chuan)》，謂將略(lve)非所(suo)長。此真(zhen)無(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)識之論也(ye)。亮(liang)之不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)可(ke)及(ji)處，原不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)必以用兵見(jian)長。觀壽(shou)(shou)校訂《諸葛集(ji)》，表言亮(liang)科(ke)教嚴明(ming)(ming)，賞罰必信(xin)，無(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)惡(e)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)懲，無(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)善不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)顯，至于(yu)(yu)吏不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)容奸(jian)，人(ren)(ren)懷自勵。至今梁、益之民，雖《甘(gan)棠》之詠召公(gong)(gong)，鄭人(ren)(ren)之歌(ge)子產，無(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)以過(guo)也(ye)。又(you)《亮(liang)傳(chuan)》后評曰：亮(liang)之為(wei)(wei)治也(ye)，開誠心(xin)，布公(gong)(gong)道(dao)，善無(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)微(wei)而(er)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)賞，惡(e)無(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)纖而(er)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)貶。終(zhong)于(yu)(yu)邦域之內，咸畏而(er)愛之，刑(xing)政雖峻而(er)無(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)惡(e)怨者，以其用心(xin)平而(er)勸(quan)戒明(ming)(ming)也(ye)。其頌孔明(ming)(ming)可(ke)謂獨見(jian)其大矣。”由(you)此可(ke)見(jian)，《晉(jin)書》貶陳壽(shou)(shou)之說(shuo)，實為(wei)(wei)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)實之詞，不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)可(ke)盡信(xin)。

正統之爭

習(xi)鑿(zao)(zao)齒《漢(han)晉(jin)春秋》以(yi)(yi)蜀(shu)漢(han)為(wei)(wei)正(zheng)(zheng)(zheng)統(tong)，與(yu)陳(chen)壽(shou)的(de)《三國志》以(yi)(yi)曹(cao)魏(wei)(wei)(wei)(wei)為(wei)(wei)正(zheng)(zheng)(zheng)統(tong)形成對(dui)比。后(hou)(hou)世(shi)(shi)盡管(guan)北(bei)宋(song)《資治通鑒》同樣以(yi)(yi)曹(cao)魏(wei)(wei)(wei)(wei)為(wei)(wei)正(zheng)(zheng)(zheng)統(tong)，和陳(chen)壽(shou)觀點一致，但到(dao)南(nan)宋(song)后(hou)(hou)學者又對(dui)陳(chen)壽(shou)的(de)多有(you)批判在這(zhe)個問(wen)題上，《四庫(ku)全(quan)書(shu)總目提(ti)要(yao)·三國志》說過一些公(gong)道話：“以(yi)(yi)理(li)而(er)(er)論(lun)，（陳(chen)）壽(shou)之(zhi)謬萬萬無詞；以(yi)(yi)勢而(er)(er)論(lun)，則鑿(zao)(zao)齒帝漢(han)順而(er)(er)易，壽(shou)欲帝漢(han)逆(ni)而(er)(er)難(nan)。蓋鑿(zao)(zao)齒時(shi)晉(jin)已南(nan)渡，其(qi)事有(you)類(lei)乎蜀(shu)，為(wei)(wei)偏(pian)安(an)者爭(zheng)正(zheng)(zheng)(zheng)統(tong)，此孚于當代之(zhi)論(lun)者也(ye)；壽(shou)則身為(wei)(wei)晉(jin)武之(zhi)臣，而(er)(er)晉(jin)武承(cheng)魏(wei)(wei)(wei)(wei)之(zhi)統(tong)，偽(wei)魏(wei)(wei)(wei)(wei)是偽(wei)晉(jin)矣。其(qi)能行于當代哉！此猶(you)宋(song)太(tai)祖(zu)篡立近(jin)于魏(wei)(wei)(wei)(wei)而(er)(er)北(bei)漢(han)、南(nan)唐(tang)亦近(jin)于蜀(shu)，故北(bei)宋(song)諸(zhu)儒皆有(you)避而(er)(er)不偽(wei)魏(wei)(wei)(wei)(wei);高宗以(yi)(yi)后(hou)(hou)，偏(pian)安(an)江左(zuo)近(jin)于蜀(shu)，而(er)(er)中原(yuan)魏(wei)(wei)(wei)(wei)地(di)全(quan)入于金(jin)，故南(nan)宋(song)諸(zhu)儒乃紛紛起而(er)(er)帝蜀(shu)。此皆當論(lun)其(qi)世(shi)(shi)，未可以(yi)(yi)一格繩也(ye)。”看來，從東晉(jin)習(xi)鑿(zao)(zao)齒以(yi)(yi)來掀起的(de)正(zheng)(zheng)(zheng)統(tong)之(zhi)爭(zheng)，無不具(ju)有(you)現實的(de)目的(de)和為(wei)(wei)當代政(zheng)權服務的(de)用(yong)心，知(zhi)人論(lun)世(shi)(shi)，知(zhi)世(shi)(shi)論(lun)史是至關要(yao)緊的(de)，沒有(you)永恒不變的(de)正(zheng)(zheng)(zheng)偽(wei)標的(de)。

曲筆緣起

陳壽(shou)的(de)回(hui)護(hu)曲筆，讓趙翼(yi)困(kun)惑不(bu)解：“豈壽(shou)以作(zuo)(zuo)史(shi)之(zhi)(zhi)法必應(ying)如(ru)是，回(hui)護(hu)耶(ye)(ye)？抑壽(shou)所據各(ge)國(guo)之(zhi)(zhi)原(yuan)史(shi)本已諱而不(bu)書，遂仍其(qi)舊，而不(bu)復訂(ding)正(zheng)耶(ye)(ye)？”趙翼(yi)也(ye)為(wei)(wei)陳壽(shou)的(de)曲筆作(zuo)(zuo)了歷(li)史(shi)考辯，指出：“蓋壽(shou)修書在晉(jin)時，故于魏、晉(jin)革(ge)易之(zhi)(zhi)處(chu)(chu)，不(bu)得不(bu)多(duo)所回(hui)護(hu)。而魏之(zhi)(zhi)承漢，與(yu)晉(jin)之(zhi)(zhi)承魏，一也(ye)。既(ji)欲為(wei)(wei)晉(jin)回(hui)護(hu)，不(bu)得不(bu)先為(wei)(wei)魏回(hui)護(hu)……”當然，也(ye)有可能是陳壽(shou)所參考的(de)魏、晉(jin)資料原(yuan)來就(jiu)是這樣(yang)記(ji)載，陳壽(shou)未作(zuo)(zuo)訂(ding)正(zheng)，也(ye)不(bu)敢妄加篡(cuan)改的(de)。為(wei)(wei)陳所處(chu)(chu)的(de)特(te)定歷(li)史(shi)環境，處(chu)(chu)于改朝換(huan)代之(zhi)(zhi)際修史(shi)者顧忌(ji)更(geng)多(duo)的(de)實際背景，是可以理解的(de)。

毋庸置(zhi)疑，修史(shi)貴真(zhen)實(shi)，不虛美，不隱(yin)惡應是(shi)史(shi)家必(bi)須(xu)恪(ke)守(shou)的(de)準則，曲筆是(shi)不足為訓(xun)的(de)。應當看(kan)到，陳壽(shou)除了(le)涉(she)及魏晉(jin)易(yi)代的(de)敏感問題(ti)與當權(quan)人物之外，其敘寫仍屬(shu)翔(xiang)實(shi)可信(xin)的(de)。不必(bi)諱言陳壽(shou)的(de)曲筆，也(ye)不能因此而懷疑《三(san)(san)國(guo)志(zhi)》的(de)信(xin)史(shi)價值。錢大(da)昕便說：“然吾(wu)所以重承祚(zuo)者(zhe)(zhe)，又在乎(hu)敘事之可信(xin)。蓋史(shi)臣載筆，事久則議(yi)論(lun)易(yi)公，世近見聞必(bi)確。三(san)(san)國(guo)介漢晉(jin)之間(jian)，首尾相涉(she)，垂及百年，兩史(shi)有違失者(zhe)(zhe)，往(wang)往(wang)賴此書正(zheng)之……予性喜史(shi)學，馬班而外，即(ji)推此書，以為過于范（曄）、歐(ou)陽（修）。”（《三(san)(san)國(guo)志(zhi)辯(bian)疑序》）

相關注本

注者介紹

裴松(song)(song)(song)之(zhi)(zhi)（372－451），字世期，河(he)東聞喜(xi)（今山(shan)西聞喜(xi)）人。裴松(song)(song)(song)之(zhi)(zhi)士族出身，祖父裴昧(mei)官居光祿(lu)大夫，父裴圭曾(ceng)任(ren)正(zheng)員外郎(lang)。裴松(song)(song)(song)之(zhi)(zhi)從小喜(xi)愛讀書(shu)，8歲時已熟(shu)知《論語(yu)》《詩經》諸書(shu)。后博覽典籍，學識日進(jin)。

晉(jin)孝武帝太元(yuan)十六年（391），裴松(song)(song)之任殿中(zhong)將軍(jun)，時年20歲(sui)。晉(jin)安(an)帝隆(long)安(an)二年（398），其舅(jiu)父豫州(zhou)刺史庾(yu)楷(kai)聯合兗青二州(zhou)刺史王恭等攻打(da)建康。兵敗，庾(yu)楷(kai)投奔夏口的桓(huan)玄。庾(yu)楷(kai)推薦裴松(song)(song)之擔(dan)任新野太守。裴松(song)(song)之考慮風險過大，遲(chi)遲(chi)不肯(ken)動身。不久，軍(jun)閥火拼，庾(yu)楷(kai)死(si)于桓(huan)玄之手(shou)。裴松(song)(song)之免去了(le)一場殺(sha)身之禍。

義熙初，裴(pei)松之先后擔任員外散騎侍郎(lang)(lang)，吳興故鄣縣(xian)縣(xian)令等職，后升調回朝廷，改(gai)任尚書祠部郎(lang)(lang)。

義熙十二(er)年（416），太尉(wei)劉(liu)(liu)裕率軍北(bei)伐。裴松之(zhi)時(shi)任(ren)司州主簿隨軍北(bei)行。劉(liu)(liu)裕十分賞(shang)識裴松之(zhi)，贊他有(you)“廟廊之(zhi)才”，將他轉(zhuan)任(ren)治(zhi)中(zhong)從事史。晉軍占洛陽后，劉(liu)(liu)裕委任(ren)之(zhi)為封國世子(zi)洗(xi)馬。裴松之(zhi)成為劉(liu)(liu)裕集團中(zhong)的(de)重要成員。

注本介紹

東(dong)晉時(shi)歷仕(shi)零陵內(nei)史(shi)(shi)、國(guo)(guo)子博(bo)士(shi)等。入(ru)宋后任中(zhong)書(shu)(shu)侍郎(lang)。宋文(wen)帝以(yi)(yi)陳(chen)壽(shou)(shou)(shou)所(suo)(suo)著《三(san)(san)(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)志(zhi)》記(ji)事(shi)(shi)(shi)過(guo)簡，命他(ta)(ta)(ta)(ta)為(wei)(wei)之(zhi)作(zuo)(zuo)補(bu)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)。他(ta)(ta)(ta)(ta)在(zai)(zai)(zai)(zai)《上(shang)三(san)(san)(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)志(zhi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)表(biao)》中(zhong)說，“臣前被詔，使采三(san)(san)(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)異同(tong)以(yi)(yi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)陳(chen)壽(shou)(shou)(shou)《三(san)(san)(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)志(zhi)》。壽(shou)(shou)(shou)書(shu)(shu)銓敘可觀(guan)，事(shi)(shi)(shi)多(duo)審(shen)正(zheng)。誠游覽(lan)之(zhi)苑囿，近世(shi)之(zhi)嘉史(shi)(shi)。然(ran)失(shi)(shi)在(zai)(zai)(zai)(zai)于(yu)(yu)略，時(shi)有(you)所(suo)(suo)脫(tuo)漏(lou)。臣奉旨尋(xun)詳(xiang)，務在(zai)(zai)(zai)(zai)周悉。上(shang)搜舊聞，傍摭遺(yi)逸。按三(san)(san)(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)雖歷年不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)遠(yuan)，而(er)(er)(er)事(shi)(shi)(shi)關漢、晉。首尾(wei)所(suo)(suo)涉，出(chu)入(ru)百(bai)載(zai)。注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)記(ji)紛(fen)錯(cuo)，每多(duo)舛互。其(qi)壽(shou)(shou)(shou)所(suo)(suo)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)載(zai)，事(shi)(shi)(shi)宜存(cun)(cun)錄者(zhe)，則(ze)罔(wang)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)畢取(qu)以(yi)(yi)補(bu)其(qi)闕(que)。或(huo)同(tong)說一(yi)事(shi)(shi)(shi)而(er)(er)(er)辭(ci)有(you)乖(guai)雜(za)，或(huo)出(chu)事(shi)(shi)(shi)本異，疑不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)能(neng)判，并皆(jie)抄內(nei)以(yi)(yi)備(bei)異聞。若(ruo)乃(nai)紕(pi)繆(mou)顯(xian)然(ran)，言不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)附理(li)(li)，則(ze)隨(sui)違矯(jiao)正(zheng)以(yi)(yi)懲其(qi)妄。其(qi)時(shi)事(shi)(shi)(shi)當(dang)否及(ji)壽(shou)(shou)(shou)之(zhi)小(xiao)失(shi)(shi)，頗(po)以(yi)(yi)愚意(yi)(yi)有(you)所(suo)(suo)論辯(bian)。”所(suo)(suo)以(yi)(yi)裴注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)僅解(jie)釋(shi)(shi)(shi)地理(li)(li)名(ming)物(wu)(wu)等，更主要(yao)(yao)的(de)(de)在(zai)(zai)(zai)(zai)于(yu)(yu)補(bu)充原書(shu)(shu)記(ji)載(zai)的(de)(de)遺(yi)漏(lou)和(he)糾正(zheng)錯(cuo)誤。同(tong)一(yi)事(shi)(shi)(shi)幾(ji)家記(ji)述不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)同(tong)的(de)(de)，他(ta)(ta)(ta)(ta)都收錄進(jin)來，以(yi)(yi)備(bei)參考。對于(yu)(yu)史(shi)(shi)事(shi)(shi)(shi)和(he)人物(wu)(wu)，裴注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)有(you)所(suo)(suo)評(ping)(ping)論；對于(yu)(yu)陳(chen)壽(shou)(shou)(shou)議論的(de)(de)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)當(dang)，裴注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)也加(jia)以(yi)(yi)批評(ping)(ping)。裴注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)搜羅廣(guang)博(bo)，引(yin)書(shu)(shu)首尾(wei)完整，不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)加(jia)剪裁(cai)割(ge)裂。為(wei)(wei)了(le)(le)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)釋(shi)(shi)(shi)《三(san)(san)(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)志(zhi)》，他(ta)(ta)(ta)(ta)收集(ji)了(le)(le)三(san)(san)(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)時(shi)期的(de)(de)原始(shi)材料達一(yi)百(bai)五十(shi)多(duo)種(zhong)，博(bo)引(yin)各家著作(zuo)(zuo)的(de)(de)原文(wen)，注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)文(wen)字(zi)數約超過(guo)原文(wen)的(de)(de)三(san)(san)(san)(san)(san)(san)倍。據沈(shen)家本統計，注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)中(zhong)引(yin)書(shu)(shu)“經(jing)部(bu)(bu)(bu)廿(nian)二(er)家，史(shi)(shi)部(bu)(bu)(bu)一(yi)百(bai)四十(shi)二(er)家，子部(bu)(bu)(bu)廿(nian)三(san)(san)(san)(san)(san)(san)家，集(ji)部(bu)(bu)(bu)廿(nian)三(san)(san)(san)(san)(san)(san)家，凡二(er)百(bai)十(shi)家。”由(you)此許(xu)多(duo)《三(san)(san)(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)志(zhi)》中(zhong)失(shi)(shi)載(zai)的(de)(de)歷史(shi)(shi)事(shi)(shi)(shi)實得以(yi)(yi)保存(cun)(cun)。裴注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)中(zhong)也有(you)運用(yong)傳統注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)釋(shi)(shi)(shi)方法的(de)(de)地方，《四庫全書(shu)(shu)總(zong)目提要(yao)(yao)》說：“其(qi)初意(yi)(yi)似(si)亦(yi)欲(yu)如應劭之(zhi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)《漢書(shu)(shu)》，考究(jiu)訓(xun)詁，引(yin)證故(gu)實。……蓋欲(yu)為(wei)(wei)之(zhi)而(er)(er)(er)未竟，又惜所(suo)(suo)已成，不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)欲(yu)刪棄，故(gu)或(huo)詳(xiang)或(huo)略，或(huo)有(you)或(huo)無(wu)，亦(yi)頗(po)為(wei)(wei)例不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)純。”侯康(kang)說：“至(zhi)于(yu)(yu)箋注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)名(ming)物(wu)(wu)，訓(xun)釋(shi)(shi)(shi)文(wen)義，裴注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)間而(er)(er)(er)有(you)之(zhi)而(er)(er)(er)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)詳(xiang)，蓋非(fei)其(qi)宗旨所(suo)(suo)存(cun)(cun)。” 楊翼驤(xiang)先生在(zai)(zai)(zai)(zai)《裴松之(zhi)》一(yi)文(wen)中(zhong)將這部(bu)(bu)(bu)分裴注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)歸納為(wei)(wei)字(zi)音、文(wen)義、校勘、名(ming)物(wu)(wu)、地理(li)(li)、典故(gu)若(ruo)干類。他(ta)(ta)(ta)(ta)認為(wei)(wei)：“作(zuo)(zuo)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)的(de)(de)目的(de)(de)主要(yao)(yao)是增廣(guang)事(shi)(shi)(shi)實，而(er)(er)(er)這一(yi)類的(de)(de)批注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)過(guo)是附帶的(de)(de)工作(zuo)(zuo)”。他(ta)(ta)(ta)(ta)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)《三(san)(san)(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)志(zhi)》的(de)(de)重點(dian)是補(bu)闕(que)和(he)糾謬(miu)。正(zheng)如他(ta)(ta)(ta)(ta)在(zai)(zai)(zai)(zai)《上(shang)三(san)(san)(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)志(zhi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)表(biao)》中(zhong)所(suo)(suo)說：“壽(shou)(shou)(shou)所(suo)(suo)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)載(zai)，事(shi)(shi)(shi)宜存(cun)(cun)錄者(zhe)，則(ze)罔(wang)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)畢取(qu)以(yi)(yi)補(bu)其(qi)闕(que)；或(huo)同(tong)說一(yi)事(shi)(shi)(shi)而(er)(er)(er)辭(ci)有(you)乖(guai)雜(za)，或(huo)出(chu)事(shi)(shi)(shi)本異，疑不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)能(neng)判，并皆(jie)抄納，以(yi)(yi)備(bei)異聞；若(ruo)乃(nai)紕(pi)繆(mou)顯(xian)然(ran)，言不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)附理(li)(li)，則(ze)隨(sui)違矯(jiao)正(zheng)以(yi)(yi)懲其(qi)忘；其(qi)時(shi)事(shi)(shi)(shi)當(dang)否及(ji)壽(shou)(shou)(shou)之(zhi)小(xiao)失(shi)(shi)，頗(po)以(yi)(yi)愚意(yi)(yi)有(you)所(suo)(suo)論辯(bian)。”裴注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)的(de)(de)最(zui)大特點(dian)，就(jiu)是廣(guang)采博(bo)引(yin)，極大地豐富了(le)(le)原書(shu)(shu)的(de)(de)內(nei)容。特別是他(ta)(ta)(ta)(ta)所(suo)(suo)引(yin)用(yong)的(de)(de)原始(shi)材料今天大部(bu)(bu)(bu)分已經(jing)亡(wang)佚(yi)，幸(xing)而(er)(er)(er)保留(liu)在(zai)(zai)(zai)(zai)裴注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)中(zhong)，因(yin)而(er)(er)(er)史(shi)(shi)料價值就(jiu)非(fei)常珍貴。讀《三(san)(san)(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)志(zhi)》時(shi)，一(yi)定要(yao)(yao)把(ba)裴松之(zhi)的(de)(de)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)文(wen)當(dang)作(zuo)(zuo)正(zheng)文(wen)來讀。 裴注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)為(wei)(wei)史(shi)(shi)書(shu)(shu)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)釋(shi)(shi)(shi)開辟了(le)(le)新(xin)的(de)(de)廣(guang)闊道(dao)路。

針對當時史書“疏(shu)略寡要”、“時有(you)脫漏(lou)”的(de)(de)問題，裴氏(shi)(shi)將補(bu)(bu)闕列為(wei)(wei)第一(yi)(yi)(yi)項，主要補(bu)(bu)記(ji)重(zhong)(zhong)要事(shi)(shi)(shi)件(jian)與人(ren)物(wu)。如(ru)曹(cao)(cao)(cao)操(cao)推(tui)行(xing)(xing)屯田(tian)一(yi)(yi)(yi)事(shi)(shi)(shi)，陳(chen)壽(shou)僅(jin)(jin)在《武帝紀》和(he)《任峻傳》中用50幾個(ge)字(zi)略作(zuo)記(ji)載，僅(jin)(jin)僅(jin)(jin)說(shuo)明(ming)了“軍國之(zhi)(zhi)饒(rao)，起于棗祗而成于峻”。而曹(cao)(cao)(cao)操(cao)在這一(yi)(yi)(yi)重(zhong)(zhong)大(da)決策(ce)上有(you)何(he)(he)認識(shi)與領導，推(tui)行(xing)(xing)中有(you)何(he)(he)艱辛，推(tui)行(xing)(xing)后(hou)有(you)何(he)(he)成效，陳(chen)壽(shou)則未作(zuo)評敘。裴注以(yi)180字(zi)的(de)(de)篇幅闡明(ming)了以(yi)上問題，將屯田(tian)一(yi)(yi)(yi)事(shi)(shi)(shi)作(zuo)為(wei)(wei)曹(cao)(cao)(cao)魏定國的(de)(de)重(zhong)(zhong)大(da)國策(ce)看待，在掌握史事(shi)(shi)(shi)要領這一(yi)(yi)(yi)層(ceng)面上，裴氏(shi)(shi)顯然高一(yi)(yi)(yi)籌。又(you)如(ru)諸葛亮七擒孟獲一(yi)(yi)(yi)事(shi)(shi)(shi)，反(fan)映(ying)了蜀漢以(yi)“攻(gong)心(xin)為(wei)(wei)上”的(de)(de)和(he)戎政(zheng)策(ce)，又(you)是進行(xing)(xing)北伐(fa)前安定后(hou)方(fang)(fang)的(de)(de)重(zhong)(zhong)要措施，陳(chen)壽(shou)一(yi)(yi)(yi)筆帶過，而斐氏(shi)(shi)補(bu)(bu)充200多(duo)字(zi)，其識(shi)見亦(yi)在陳(chen)壽(shou)之(zhi)(zhi)上。王(wang)弼(bi)開(kai)魏晉(jin)玄(xuan)學之(zhi)(zhi)先(xian)聲，陳(chen)壽(shou)僅(jin)(jin)以(yi)23字(zi)記(ji)之(zhi)(zhi)。裴氏(shi)(shi)引(yin)何(he)(he)邵《王(wang)弼(bi)傳》補(bu)(bu)其生平與學說(shuo)，引(yin)孫盛《魏氏(shi)(shi)春(chun)秋》反(fan)映(ying)時人(ren)的(de)(de)評斷，引(yin)《博(bo)物(wu)志》介紹家(jia)世(shi)，為(wei)(wei)我國思想史的(de)(de)研究，提供了重(zhong)(zhong)要史料依據(ju)。馬鈞其人(ren)其事(shi)(shi)(shi)，在《方(fang)(fang)技(ji)傳》中了無(wu)涉及。裴氏(shi)(shi)以(yi)1200多(duo)字(zi)補(bu)(bu)充其生平與重(zhong)(zhong)大(da)發明(ming)創造(zao)，有(you)關(guan)指(zhi)南車(che)(che)、翻(fan)車(che)(che)、連弩、發石車(che)(che)以(yi)及織綾機的(de)(de)記(ji)載，反(fan)映(ying)了當時的(de)(de)科技(ji)生產水平，填補(bu)(bu)了科技(ji)史研究的(de)(de)空白。與重(zhong)(zhong)大(da)事(shi)(shi)(shi)件(jian)與人(ren)物(wu)有(you)關(guan)的(de)(de)重(zhong)(zhong)要文獻亦(yi)是補(bu)(bu)闕的(de)(de)內(nei)容(rong)，如(ru)曹(cao)(cao)(cao)操(cao)的(de)(de)《明(ming)志令》、《舉賢無(wu)拘品行(xing)(xing)令》、曹(cao)(cao)(cao)丕的(de)(de)《與吳質書》，李密的(de)(de)《陳(chen)情表》等，亦(yi)由(you)裴注得(de)以(yi)傳世(shi)。

所(suo)(suo)謂(wei)備(bei)異(yi)(yi)(yi)與(yu)懲(cheng)妄(wang)，是針對(dui)同(tong)說(shuo)一(yi)事，而(er)各書(shu)(shu)記(ji)載卻“辭(ci)有(you)(you)乖雜，或出(chu)事本(ben)異(yi)(yi)(yi)，疑不能(neng)判(pan)”之情況而(er)言的。“并皆抄內(nei)、以(yi)(yi)備(bei)異(yi)(yi)(yi)聞”為備(bei)異(yi)(yi)(yi)，依(yi)本(ben)志(zhi)或引證它書(shu)(shu)做“隨(sui)違矯正”工作，為懲(cheng)妄(wang)。二者往(wang)往(wang)難以(yi)(yi)截然分開。如(ru)劉備(bei)三(san)顧茅廬一(yi)事，《諸葛(ge)(ge)亮傳》所(suo)(suo)記(ji)情節已人(ren)所(suo)(suo)共知，但魏(wei)人(ren)魚豢《魏(wei)略》和(he)西晉司馬彪(biao)《九州春秋》所(suo)(suo)記(ji)則不同(tong)，認(ren)為是諸葛(ge)(ge)亮先(xian)(xian)拜(bai)訪劉備(bei)。裴氏將兩(liang)書(shu)(shu)記(ji)載均抄錄于注中(zhong)，可(ke)為備(bei)異(yi)(yi)(yi)；又(you)對(dui)其說(shuo)加以(yi)(yi)辨(bian)析，引《出(chu)師表》所(suo)(suo)說(shuo)“先(xian)(xian)帝不以(yi)(yi)臣(chen)(chen)(chen)卑鄙，猬自(zi)枉屈，三(san)顧臣(chen)(chen)(chen)于草廬之中(zhong)，咨臣(chen)(chen)(chen)以(yi)(yi)當世(shi)之事”一(yi)段，說(shuo)明“非亮先(xian)(xian)詣(yi)備(bei)”這(zhe)一(yi)結(jie)論(lun)(lun)，可(ke)謂(wei)懲(cheng)妄(wang)。這(zhe)種備(bei)異(yi)(yi)(yi)，懲(cheng)妄(wang)，往(wang)往(wang)以(yi)(yi)壽書(shu)(shu)作為對(dui)比對(dui)象，再擴(kuo)及到對(dui)其他史書(shu)(shu)的品評(ping)和(he)總結(jie)。如(ru)在《魏(wei)書(shu)(shu)·文昭甄(zhen)皇后傳注》中(zhong)，錄有(you)(you)王(wang)沉《魏(wei)書(shu)(shu)》褒美甄(zhen)后的記(ji)載，與(yu)壽書(shu)(shu)截然不同(tong)。裴氏依(yi)據《春秋》之義(yi)，認(ren)定《魏(wei)書(shu)(shu)》“崇飾虛文”，并說(shuo)“推(tui)此而(er)言，其稱卞、甄(zhen)諸后言行之善，皆難以(yi)(yi)實論(lun)(lun)”，從而(er)斷定“陳氏刪落，良有(you)(you)以(yi)(yi)也”。

對(dui)陳壽失誤而(er)他書正確處，亦作(zuo)明確判斷(duan)。如《吳(wu)(wu)書·樓(lou)玄傳(chuan)(chuan)注(zhu)(zhu)》引虞博《江(jiang)表(biao)傳(chuan)(chuan)》所(suo)載樓(lou)玄自(zi)殺事(shi)(shi)，裴(pei)氏(shi)徑直判斷(duan)為(wei)“《江(jiang)表(biao)傳(chuan)(chuan)》所(suo)言，于理為(wei)長(chang)”。《吳(wu)(wu)書·諸(zhu)葛恪(ke)傳(chuan)(chuan)注(zhu)(zhu)》引胡沖《吳(wu)(wu)歷》所(suo)載，裴(pei)氏(shi)判斷(duan)為(wei)“《吳(wu)(wu)歷》為(wei)長(chang)”。這(zhe)(zhe)種(zhong)評(ping)(ping)斷(duan)，在(zai)(zai)論(lun)(lun)(lun)辨一條中有(you)更多體(ti)現。論(lun)(lun)(lun)辨包括(kuo)評(ping)(ping)史(shi)(shi)事(shi)(shi)與(yu)評(ping)(ping)史(shi)(shi)書兩(liang)個(ge)(ge)方面，評(ping)(ping)史(shi)(shi)事(shi)(shi)者(zhe)隨處可見(jian)，是(shi)史(shi)(shi)家(jia)主體(ti)認(ren)識的(de)直接表(biao)達，因與(yu)本論(lun)(lun)(lun)題關(guan)系不(bu)大(da)，故略而(er)不(bu)論(lun)(lun)(lun)，評(ping)(ping)論(lun)(lun)(lun)史(shi)(shi)書，則(ze)有(you)總結同期史(shi)(shi)著優劣的(de)史(shi)(shi)學(xue)批評(ping)(ping)的(de)意義，是(shi)本文(wen)討論(lun)(lun)(lun)的(de)內容(rong)之一。裴(pei)氏(shi)對(dui)《三國(guo)志》一書的(de)評(ping)(ping)論(lun)(lun)(lun)，既有(you)在(zai)(zai)上表(biao)中的(de)全(quan)面評(ping)(ping)價，又有(you)散見(jian)于各注(zhu)(zhu)中的(de)肯定(ding)或(huo)批評(ping)(ping)，是(shi)較為(wei)全(quan)面的(de)；對(dui)同期其他史(shi)(shi)書，則(ze)多取零金碎玉式的(de)評(ping)(ping)點，概括(kuo)來看，這(zhe)(zhe)些評(ping)(ping)論(lun)(lun)(lun)大(da)致可分為(wei)體(ti)例(li)安(an)排、敘(xu)事(shi)(shi)描(miao)寫兩(liang)個(ge)(ge)方面。

中(zhong)國(guo)史(shi)書體(ti)例自(zi)(zi)《春秋》《史(shi)記》后，編年(nian)體(ti)、紀(ji)傳(chuan)體(ti)兩體(ti)漸(jian)趨成熟，盡管(guan)仍存在(zai)(zai)二(er)體(ti)優劣(lie)的(de)(de)(de)(de)爭論，但其(qi)(qi)(qi)體(ti)式已(yi)(yi)(yi)較(jiao)固定。裴(pei)氏較(jiao)關(guan)注(zhu)的(de)(de)(de)(de)是對現有體(ti)例，尤其(qi)(qi)(qi)是做為(wei)正史(shi)的(de)(de)(de)(de)紀(ji)傳(chuan)體(ti)的(de)(de)(de)(de)規(gui)范化問題(ti)。紀(ji)傳(chuan)體(ti)以人(ren)物傳(chuan)記為(wei)主(zhu)，專(zhuan)傳(chuan)、合(he)(he)傳(chuan)較(jiao)好掌握，而(er)(er)類(lei)(lei)(lei)傳(chuan)如(ru)何劃分(fen)，則頗不(bu)(bu)一(yi)致。裴(pei)氏主(zhu)張(zhang)取“事(shi)類(lei)(lei)(lei)相從(cong)”的(de)(de)(de)(de)原則，他說(shuo)(shuo)：“臣松之以為(wei)列傳(chuan)之體(ti)，以事(shi)類(lei)(lei)(lei)相從(cong)。張(zhang)子(zi)房青(qing)云之士(shi)，誠非陳(chen)(chen)平之倫。然漢之謀臣，良、平而(er)(er)已(yi)(yi)(yi)。若不(bu)(bu)共列，則余無(wu)所附，故前(qian)史(shi)合(he)(he)之，蓋其(qi)(qi)(qi)宜(yi)也。”肯(ken)定了司馬遷首創“事(shi)類(lei)(lei)(lei)相從(cong)”的(de)(de)(de)(de)合(he)(he)理性，然后批評陳(chen)(chen)壽將非為(wei)一(yi)類(lei)(lei)(lei)的(de)(de)(de)(de)人(ren)放(fang)在(zai)(zai)一(yi)傳(chuan)中(zhong)，有失體(ti)例。如(ru)賈詡之儔，實(shi)屬“算(suan)無(wu)遺(yi)略、經權達變(bian)”的(de)(de)(de)(de)奇士(shi)，應放(fang)在(zai)(zai)善作籌劃的(de)(de)(de)(de)程昱、郭嘉等人(ren)的(de)(de)(de)(de)類(lei)(lei)(lei)傳(chuan)中(zhong)，但卻放(fang)在(zai)(zai)了德智(zhi)兩全(quan)有王佐(zuo)之風的(de)(de)(de)(de)二(er)荀(xun)（荀(xun)彧(yu)、荀(xun)攸）之列，裴(pei)氏以之“失其(qi)(qi)(qi)類(lei)(lei)(lei)”，“其(qi)(qi)(qi)猶夜(ye)光(guang)之與蒸燭乎(hu)？其(qi)(qi)(qi)照(zhao)雖均，質(zhi)則異焉”，本(ben)質(zhi)的(de)(de)(de)(de)異同(tong)，應是區分(fen)類(lei)(lei)(lei)傳(chuan)的(de)(de)(de)(de)第一(yi)要義。其(qi)(qi)(qi)次，行事(shi)相類(lei)(lei)(lei)亦為(wei)重要原則。如(ru)魚豢《魏(wei)略·勇俠傳(chuan)》不(bu)(bu)計人(ren)物生年(nian)而(er)(er)按人(ren)物行事(shi)將漢末孫賓(bin)碩四人(ren)編入魏(wei)，是依據“其(qi)(qi)(qi)人(ren)接魏(wei)，事(shi)義相類(lei)(lei)(lei)”的(de)(de)(de)(de)原則處理的(de)(de)(de)(de)。對此(ci)，如(ru)果(guo)說(shuo)(shuo)魚豢還(huan)僅(jin)處于一(yi)種自(zi)(zi)發狀態(tai)的(de)(de)(de)(de)話，那么，裴(pei)氏提出(chu)“事(shi)義相類(lei)(lei)(lei)”的(de)(de)(de)(de)原則，便(bian)已(yi)(yi)(yi)成為(wei)一(yi)種自(zi)(zi)覺(jue)的(de)(de)(de)(de)認識了。由實(shi)踐升華為(wei)理論，再指實(shi)踐，正是裴(pei)注(zhu)史(shi)學(xue)意義在(zai)(zai)編纂學(xue)上(shang)的(de)(de)(de)(de)體(ti)現。

在敘事描寫(xie)上，強調通順合(he)理，反對(dui)(dui)“語之不(bu)通”。注(zhu)意(yi)容貌狀(zhuang)寫(xie)，如對(dui)(dui)荀彧之外(wai)貌，以陳(chen)壽(shou)不(bu)稱述(shu)為遺憾，特(te)引(yin)《典略(lve)》、《平(ping)原禰稀(xi)傳》補充(chong)之，既(ji)反映了魏晉著(zhu)文講究(jiu)人(ren)物容止風藻的時代特(te)色(se)，又符合(he)了中國史(shi)學講究(jiu)形象(xiang)描寫(xie)的特(te)色(se)，還體現了裴(pei)氏對(dui)(dui)歷(li)史(shi)文學的審美(mei)要求，即生動形象(xiang)的描寫(xie)可(ke)使史(shi)著(zhu)更具魅(mei)力。

晁公武(wu)首(shou)先(xian)涉及裴(pei)注(zhu)的(de)(de)字(zi)(zi)(zi)數：“（裴(pei)注(zhu)）博(bo)采(cai)群說，分(fen)入(ru)(ru)書(shu)(shu)(shu)中(zhong)，其(qi)多(duo)(duo)(duo)過本(ben)書(shu)(shu)(shu)數倍。”（《郡(jun)齋讀書(shu)(shu)(shu)志(zhi)(zhi)(zhi)》卷二）在(zai)清代武(wu)英殿刻本(ben)《三(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)》中(zhong)，李龍官等在(zai)校(xiao)(xiao)刊(kan)識語中(zhong)更為(wei)(wei)具體地指出(chu)“裴(pei)松之注(zhu)更三(san)(san)(san)(san)倍于正(zheng)文(wen)(wen)”。20世紀70年(nian)(nian)代初，黃(huang)大受據(ju)(ju)臺(tai)北藝文(wen)(wen)印書(shu)(shu)(shu)館影(ying)印的(de)(de)殿本(ben)統(tong)(tong)(tong)計，陳(chen)壽(shou)本(ben)書(shu)(shu)(shu)為(wei)(wei)350，833字(zi)(zi)(zi)，裴(pei)注(zhu)為(wei)(wei)322，643字(zi)(zi)(zi)（《三(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)及裴(pei)注(zhu)字(zi)(zi)(zi)數統(tong)(tong)(tong)計表》，載《三(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)選注(zhu)》，臺(tai)北中(zhong)正(zheng)書(shu)(shu)(shu)局(ju)，1972年(nian)(nian)版(ban)卷首(shou)。轉引自(zi)吳金(jin)華(hua)《三(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)叢(cong)考》，上(shang)海古(gu)(gu)籍出(chu)版(ban)社，2000年(nian)(nian)，第(di)(di)195頁）。王廷洽根據(ju)(ju)中(zhong)華(hua)書(shu)(shu)(shu)局(ju)陳(chen)乃乾(qian)校(xiao)(xiao)點本(ben)統(tong)(tong)(tong)計出(chu)《三(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)》為(wei)(wei)366，657字(zi)(zi)(zi)，裴(pei)注(zhu)為(wei)(wei)320，799字(zi)(zi)(zi)（《略談〈三(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)〉與(yu)(yu)裴(pei)注(zhu)的(de)(de)數量問題(ti)》，《古(gu)(gu)籍整理研究學刊(kan)》1985年(nian)(nian)第(di)(di)3期(qi)）。吳金(jin)華(hua)據(ju)(ju)百衲本(ben)統(tong)(tong)(tong)計，陳(chen)壽(shou)本(ben)書(shu)(shu)(shu)為(wei)(wei)368，039字(zi)(zi)(zi)，裴(pei)注(zhu)為(wei)(wei) 322，171字(zi)(zi)(zi)（《三(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)校(xiao)(xiao)詁(gu)·附編(bian)》，江蘇古(gu)(gu)籍出(chu)版(ban)社，1990年(nian)(nian)）。崔曙庭(ting)根據(ju)(ju)金(jin)陵活字(zi)(zi)(zi)本(ben)統(tong)(tong)(tong)計，《三(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)》為(wei)(wei)367，327宇，裴(pei)注(zhu)為(wei)(wei) 320，805字(zi)(zi)(zi)（《〈三(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)〉本(ben)文(wen)(wen)確實多(duo)(duo)(duo)于裴(pei)注(zhu)》，《華(hua)中(zhong)師范(fan)大學學報》1990年(nian)(nian)第(di)(di)2期(qi)）。如果(guo)以(yi)上(shang)述(shu)統(tong)(tong)(tong)計最(zui)少的(de)(de)《三(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)》與(yu)(yu)統(tong)(tong)(tong)計最(zui)多(duo)(duo)(duo)的(de)(de)裴(pei)注(zhu)字(zi)(zi)(zi)數比較，《三(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)》也比裴(pei)注(zhu)多(duo)(duo)(duo)38，014字(zi)(zi)(zi)，即便裴(pei)注(zhu)中(zhong)尚(shang)有佚文(wen)(wen)或混入(ru)(ru)正(zheng)文(wen)(wen)，也不可能(neng)達到(dao)數倍于本(ben)書(shu)(shu)(shu)的(de)(de)文(wen)(wen)字(zi)(zi)(zi)。張子俠則(ze)認為(wei)(wei)：“《三(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)》的(de)(de)版(ban)本(ben)和(he)流傳的(de)(de)經(jing)過極為(wei)(wei)復(fu)雜(za)，既有文(wen)(wen)字(zi)(zi)(zi)脫漏問題(ti)，也有注(zhu)文(wen)(wen)混入(ru)(ru)正(zheng)文(wen)(wen)的(de)(de)現象，因而正(zheng)文(wen)(wen)與(yu)(yu)注(zhu)文(wen)(wen)孰多(duo)(duo)(duo)孰少不能(neng)輕下結論。”（《〈三(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)〉裴(pei)注(zhu)研究三(san)(san)(san)(san)題(ti)》，《史學史研究》2000年(nian)(nian)第(di)(di)2期(qi)）。

明以前人若王通(tong)、劉知幾都譏其繁蕪，葉適至認為“注(zhu)(zhu)之所(suo)載，皆壽書(shu)之棄余(yu)(yu)”（文(wen)獻通(tong)考一(yi)(yi)九一(yi)(yi)）。清代(dai)學者雖(sui)然推崇裴注(zhu)(zhu)，但也有(you)人指責他有(you)的(de)(de)(de)應注(zhu)(zhu)而不(bu)注(zhu)(zhu)，有(you)的(de)(de)(de)不(bu)應注(zhu)(zhu)而注(zhu)(zhu)，引書(shu)有(you)改字等等（見趙翼陔余(yu)(yu)業考六(liu)、四庫提要四五及(ji)盧文(wen)弨(chao)的(de)(de)(de)批(pi)注(zhu)(zhu)）。其實這(zhe)些都是(shi)小(xiao)缺點，并不(bu)能因(yin)此(ci)掩(yan)沒它的(de)(de)(de)長(chang)處(chu)。裴注(zhu)(zhu)引用的(de)(de)(de)魏、晉人著作多至二百十種，著錄(lu)在隋書(shu)經(jing)籍志(zhi)中的(de)(de)(de)已(yi)經(jing)不(bu)到四分(fen)之三(san)，唐(tang)、宋以后就(jiu)十不(bu)存一(yi)(yi)了。而且(qie)裴注(zhu)(zhu)所(suo)引的(de)(de)(de)材料(liao)，都首尾完整，盡管(guan)說它“繁蕪”，說它“壽之棄余(yu)(yu)”，單就(jiu)保存古代(dai)資料(liao)這(zhe)一(yi)(yi)點說，也是(shi)值(zhi)得(de)重視的(de)(de)(de)。

由于(yu)(yu)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)具有較高(gao)的(de)(de)(de)文(wen)獻學(xue)(xue)價值，因此裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)數(shu)(shu)量和書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)目(mu)(mu)的(de)(de)(de)考(kao)證(zheng)成了裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)研究(jiu)中的(de)(de)(de)一(yi)個重要問題(ti)，也(ye)是分(fen)(fen)歧(qi)最大(da)的(de)(de)(de)問題(ti)。錢(qian)大(da)昕統(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)“凡(fan)(fan)百(bai)(bai)四(si)(si)十(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)余(yu)(yu)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)，其與(yu)史(shi)(shi)(shi)(shi)學(xue)(xue)無涉者(zhe)不在(zai)數(shu)(shu)內”，所(suo)列書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)名(ming)(ming)144種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)（《廿(nian)(nian)二(er)(er)史(shi)(shi)(shi)(shi)考(kao)異》卷(juan)(juan)十(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)五(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)）。趙(zhao)翼(yi)統(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)“凡(fan)(fan)（百(bai)(bai)）五(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)十(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)余(yu)(yu)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)”，所(suo)列書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)名(ming)(ming)151種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)，亦為(wei)(wei)史(shi)(shi)(shi)(shi)部(bu)(bu)(bu)(bu)類(lei)數(shu)(shu)目(mu)(mu)（《廿(nian)(nian)二(er)(er)史(shi)(shi)(shi)(shi)札(zha)(zha)記(ji)》卷(juan)(juan)六）。趙(zhao)紹祖統(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)“凡(fan)(fan)一(yi)百(bai)(bai)八十(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)余(yu)(yu)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)”，另(ling)外，引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)諸經及(ji)諸子字書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)“又四(si)(si)十(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)余(yu)(yu)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)”（《讀書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)偶記(ji)》卷(juan)(juan)六）。錢(qian)大(da)昭以(yi)時代，地理，人(ren)物(wu)，官制，類(lei)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)，文(wen)章，別集，家(jia)傳(chuan)，別傳(chuan)為(wei)(wei)類(lei)，統(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)160余(yu)(yu)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)（《三(san)(san)(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)辨疑》）。沈家(jia)本(ben)將裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)“依《隋書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)　經籍(ji)志(zhi)(zhi)(zhi)》之(zhi)例分(fen)(fen)為(wei)(wei)四(si)(si)部(bu)(bu)(bu)(bu)：計(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)經部(bu)(bu)(bu)(bu)廿(nian)(nian)家(jia)，史(shi)(shi)(shi)(shi)部(bu)(bu)(bu)(bu)一(yi)百(bai)(bai)四(si)(si)十(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)二(er)(er)家(jia)，子部(bu)(bu)(bu)(bu)廿(nian)(nian)三(san)(san)(san)(san)(san)(san)家(jia)，集部(bu)(bu)(bu)(bu)廿(nian)(nian)三(san)(san)(san)(san)(san)(san)家(jia)，凡(fan)(fan)二(er)(er)百(bai)(bai)十(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)家(jia)”（《三(san)(san)(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)目(mu)(mu)》）。王(wang)鐘翰統(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)“裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)氏(shi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)記(ji)所(suo)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)諸書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)名(ming)(ming)，凡(fan)(fan)二(er)(er)百(bai)(bai)四(si)(si)五(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)十(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)”，并按錢(qian)大(da)昭的(de)(de)(de)分(fen)(fen)類(lei)列書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)名(ming)(ming)256種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)（《三(san)(san)(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)考(kao)證(zheng)》，載(zai)《中國(guo)(guo)(guo)文(wen)化研究(jiu)匯刊》第(di)五(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)卷(juan)(juan)，1945年(nian)(nian)）。王(wang)祖彝除“諸家(jia)評(ping)論與(yu)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)氏(shi)自注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)，傅子，袁子，孫盛(sheng)，習鑿(zao)齒等論注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)以(yi)及(ji)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)古書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)為(wei)(wei)詮釋者(zhe)不計(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)”外，統(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)“裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)征(zheng)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)之(zhi)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)凡(fan)(fan)百(bai)(bai)五(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)十(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)六種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)”（《三(san)(san)(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)人(ren)名(ming)(ming)錄裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)用(yong)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)目(mu)(mu)》，商務印書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)館(guan)，1956年(nian)(nian)）。馬念祖統(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)“二(er)(er)百(bai)(bai)零三(san)(san)(san)(san)(san)(san)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)”（《水經注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)等八種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)古籍(ji)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)用(yong)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)目(mu)(mu)匯編(bian)》，中華書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)局，1959年(nian)(nian)）。楊(yang)翼(yi)驤(xiang)統(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)“以(yi)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)氏(shi)所(suo)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)目(mu)(mu)全部(bu)(bu)(bu)(bu)而(er)言，為(wei)(wei)二(er)(er)百(bai)(bai)一(yi)十(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)余(yu)(yu)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)；若除去關于(yu)(yu)詮釋文(wen)字及(ji)評(ping)論方(fang)面的(de)(de)(de)，則(ze)為(wei)(wei)一(yi)百(bai)(bai)五(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)十(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)余(yu)(yu)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)”（《裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)松之(zhi)與(yu)〈三(san)(san)(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)〉》，《歷(li)史(shi)(shi)(shi)(shi)教學(xue)(xue)》1963年(nian)(nian)第(di)2期(qi)）。高(gao)秀英，楊(yang)濟(ji)安統(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)203種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)（《三(san)(san)(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)人(ren)名(ming)(ming)索(suo)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)·裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)索(suo)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)》，中華書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)局，1980年(nian)(nian)）。陳垣統(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)“所(suo)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)在(zai)二(er)(er)百(bai)(bai)三(san)(san)(san)(san)(san)(san)十(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)以(yi)上”（《三(san)(san)(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)目(mu)(mu)》，載(zai)《中國(guo)(guo)(guo)古代史(shi)(shi)(shi)(shi)論叢》第(di)七輯，福建人(ren)民出版(ban)社，1983年(nian)(nian)10月，第(di)331頁(ye)）。王(wang)樹民對趙(zhao)翼(yi)的(de)(de)(de)“裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)松之(zhi)三(san)(san)(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)”條裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)進行了部(bu)(bu)(bu)(bu)分(fen)(fen)考(kao)證(zheng)（《廿(nian)(nian)二(er)(er)史(shi)(shi)(shi)(shi)札(zha)(zha)記(ji)校證(zheng)》，中華書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)局，2002年(nian)(nian)修(xiu)訂版(ban)）。周(zhou)國(guo)(guo)(guo)林統(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)用(yong)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)目(mu)(mu)為(wei)(wei)224種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)，其中“用(yong)于(yu)(yu)箋釋名(ming)(ming)物(wu)訓詁(gu)音義的(de)(de)(de)先秦至東漢(han)中期(qi)著作(zuo)及(ji)其為(wei)(wei)之(zhi)作(zuo)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)的(de)(de)(de)和文(wen)字訓詁(gu)方(fang)面的(de)(de)(de)著作(zuo)共(gong)四(si)(si)十(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)余(yu)(yu)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)，用(yong)于(yu)(yu)補闕備異懲妄(wang)論辯方(fang)面的(de)(de)(de)漢(han)末迄晉著作(zuo)共(gong)一(yi)百(bai)(bai)八十(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)余(yu)(yu)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)”（《裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)松之(zhi)〈三(san)(san)(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)〉引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)考(kao)》，載(zai)《中國(guo)(guo)(guo)歷(li)史(shi)(shi)(shi)(shi)文(wen)獻研究(jiu)（一(yi)）》，華中師(shi)(shi)范(fan)大(da)學(xue)(xue)出版(ban)社，1986年(nian)(nian)）。高(gao)振鐸統(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)“裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)松之(zhi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)《三(san)(san)(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)》共(gong)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)二(er)(er)百(bai)(bai)三(san)(san)(san)(san)(san)(san)十(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)六種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)”（《裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)〈三(san)(san)(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)〉引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)考(kao)訂－－兼(jian)評(ping)〈廿(nian)(nian)二(er)(er)史(shi)(shi)(shi)(shi)札(zha)(zha)記(ji)校證(zheng)〉》，《漢(han)中師(shi)(shi)范(fan)學(xue)(xue)院學(xue)(xue)報(bao)(bao)》1993年(nian)(nian)第(di)3期(qi)）。虞萬(wan)里(li)統(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)“二(er)(er)百(bai)(bai)三(san)(san)(san)(san)(san)(san)十(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)五(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)”（《〈三(san)(san)(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)〉裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)新考(kao)》，《溫州師(shi)(shi)院學(xue)(xue)報(bao)(bao)》1994年(nian)(nian)第(di)4期(qi)）。伍野春(chun)統(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)凡(fan)(fan)229種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)，“另(ling)有十(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)則(ze)未注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)明出處(chu)”（《裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)松之(zhi)評(ping)傳(chuan)》，第(di)250頁(ye)）。張子俠統(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)“裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)氏(shi)共(gong)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)二(er)(er)百(bai)(bai)二(er)(er)十(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)七種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)”。高(gao)敏曾(ceng)與(yu)人(ren)合作(zuo)《〈三(san)(san)(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)〉裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)考(kao)》一(yi)文(wen)，統(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)達二(er)(er)百(bai)(bai)四(si)(si)五(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)十(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)（《〈三(san)(san)(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)〉說(shuo)略》，載(zai)《經史(shi)(shi)(shi)(shi)說(shuo)略二(er)(er)十(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)五(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)史(shi)(shi)(shi)(shi)說(shuo)略》，北京燕山出版(ban)社，2002年(nian)(nian)，第(di)87頁(ye)）。

裴注評價

作《后(hou)漢(han)書(shu)(shu)》的范(fan)(fan)曄(ye)和裴松之同(tong)時(shi)(shi)，以年(nian)齡論，裴比范(fan)(fan)長(chang)二十(shi)歲，范(fan)(fan)死在(zai)宋文(wen)帝元嘉二二年(nian)（445），裴死更(geng)比范(fan)(fan)后(hou)六(liu)年(nian)。兩人雖然生(sheng)在(zai)同(tong)一時(shi)(shi)期(qi)，同(tong)樣(yang)搜集史料，但他們運用史料的方法不同(tong)，范(fan)(fan)曄(ye)組織所得的史料編(bian)或(huo)后(hou)漢(han)書(shu)(shu)，裴松之則用來注陳(chen)壽(shou)的三(san)國志。試取(qu)陳(chen)壽(shou)、范(fan)(fan)曄(ye)兩書(shu)(shu)中篇(pian)目相同(tong)的十(shi)六(liu)篇(pian)列傳比較，范(fan)(fan)書(shu)(shu)比陳(chen)書(shu)(shu)篇(pian)幅增多(duo)約一倍，那些多(duo)出來的材料，大多(duo)是和裴注相同(tong)的。

裴注(zhu)(zhu)出現后(hou)，引來(lai)(lai)了(le)許多(duo)評議，其(qi)中有褒有貶(bian)。劉知(zhi)幾(ji)說(shuo)：“少期(qi)集(ji)注(zhu)(zhu)《三國志(zhi)》，以(yi)(yi)(yi)廣承祚所(suo)遺(yi)，而(er)喜聚異同(tong)，不(bu)加刊定，恣其(qi)擊難，坐(zuo)長繁蕪(wu)。觀(guan)其(qi)書(shu)成表(biao)獻，自比蜜蜂兼采(cai)，但(dan)甘苦不(bu)分(fen)，難以(yi)(yi)(yi)味同(tong)萍實(shi)者(zhe)矣”。與劉知(zhi)幾(ji)不(bu)同(tong)，贊譽裴松之(zhi)(zhi)(zhi)者(zhe)多(duo)從保(bao)存史料方面對裴注(zhu)(zhu)給予肯定。崔浩(hao)說(shuo)：“陳(chen)壽(shou)(shou)《三國志(zhi)》有古(gu)良(liang)史之(zhi)(zhi)(zhi)風，其(qi)所(suo)著(zhu)述，文(wen)義(yi)典正，皆(jie)揚于王廷之(zhi)(zhi)(zhi)言(yan)，微而(er)顯，婉而(er)成章，班史以(yi)(yi)(yi)來(lai)(lai)無(wu)及壽(shou)(shou)者(zhe)。”侯康(kang)說(shuo)：“陳(chen)承祚《三國志(zhi)》世稱良(liang)史，裴注(zhu)(zhu)尤博贍可(ke)(ke)觀(guan)。”紀昀在《四(si)庫(ku)全書(shu)總目(mu)提要》中對裴松之(zhi)(zhi)(zhi)注(zhu)(zhu)《三國志(zhi)》的評價：“宋元(yuan)嘉中，裴松之(zhi)(zhi)(zhi)受詔為(wei)注(zhu)(zhu)，所(suo)注(zhu)(zhu)雜引諸書(shu)，亦時下己(ji)意。綜(zong)其(qi)大致約(yue)有六端：一(yi)(yi)曰(yue)(yue)(yue)引諸家(jia)之(zhi)(zhi)(zhi)論，以(yi)(yi)(yi)辨(bian)是非；一(yi)(yi)曰(yue)(yue)(yue)參(can)諸書(shu)之(zhi)(zhi)(zhi)說(shuo)，以(yi)(yi)(yi)核訛異；一(yi)(yi)曰(yue)(yue)(yue)傳(chuan)(chuan)所(suo)有之(zhi)(zhi)(zhi)事(shi)，詳其(qi)委曲；一(yi)(yi)曰(yue)(yue)(yue)傳(chuan)(chuan)所(suo)無(wu)之(zhi)(zhi)(zhi)事(shi)，補其(qi)闕佚；一(yi)(yi)曰(yue)(yue)(yue)傳(chuan)(chuan)所(suo)有之(zhi)(zhi)(zhi)人，詳其(qi)生平(ping)；一(yi)(yi)曰(yue)(yue)(yue)傳(chuan)(chuan)所(suo)無(wu)之(zhi)(zhi)(zhi)人，附(fu)以(yi)(yi)(yi)同(tong)類。其(qi)中往往嗜(shi)奇愛(ai)博，頗傷(shang)蕪(wu)雜。然網(wang)羅繁富，凡六朝舊(jiu)籍今所(suo)不(bu)傳(chuan)(chuan)者(zhe)，尚一(yi)(yi)一(yi)(yi)見其(qi)厓(ya)略(lve)。又(you)多(duo)首尾(wei)完具，不(bu)似(si)酈道(dao)元(yuan)《水經注(zhu)(zhu)》、李善《文(wen)選注(zhu)(zhu)》皆(jie)翦裁割裂之(zhi)(zhi)(zhi)文(wen)。故(gu)考(kao)證(zheng)之(zhi)(zhi)(zhi)家(jia)，取材不(bu)竭(jie)，轉相引據者(zhe)，反多(duo)于陳(chen)壽(shou)(shou)本書(shu)焉(yan)。”這(zhe)(zhe)個歸納是準確的。但(dan)又(you)說(shuo)：“其(qi)初意似(si)亦欲如應劭之(zhi)(zhi)(zhi)注(zhu)(zhu)漢(han)書(shu)，考(kao)究訓詁，引證(zheng)故(gu)實(shi)。……欲為(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)而(er)未(wei)竟，又(you)惜所(suo)已成，不(bu)欲刪棄(qi)，故(gu)或(huo)詳或(huo)略(lve)，或(huo)有或(huo)無(wu)。”這(zhe)(zhe)話毫無(wu)證(zheng)據，只能認(ren)為(wei)撰提要者(zhe)的臆測(ce)之(zhi)(zhi)(zhi)辭罷了(le)。關于以(yi)(yi)(yi)往史家(jia)對裴注(zhu)(zhu)的評價，楊翼驤先(xian)生在前(qian)引《裴松之(zhi)(zhi)(zhi)》一(yi)(yi)文(wen)中有詳細介(jie)紹，可(ke)(ke)以(yi)(yi)(yi)參(can)看。

以(yi)上對于裴(pei)(pei)注的(de)評(ping)價反(fan)映(ying)了傳統史(shi)(shi)學批評(ping)的(de)特點。評(ping)論(lun)者大多不(bu)(bu)能擺(bai)脫(tuo)是(shi)與非(fei)、優與劣的(de)思(si)維(wei)框(kuang)架。從(cong)史(shi)(shi)學史(shi)(shi)的(de)角度來看待裴(pei)(pei)注，更應關注的(de)是(shi)，歷來對史(shi)(shi)書的(de)注釋都(dou)是(shi)從(cong)名物(wu)訓詁(gu)的(de)角度著眼的(de)，為什么(me)裴(pei)(pei)松(song)之卻(que)要(yao)發明出一種新的(de)注釋方式？劉知幾說(shuo)裴(pei)(pei)松(song)之“才短力微，不(bu)(bu)能自達”，章學誠也說(shuo)：“裴(pei)(pei)松(song)之依光于陳壽，非(fei)緣附驥，其(qi)力不(bu)(bu)足(zu)自存(cun)也。”劉知幾、章學誠雖然都(dou)是(shi)傳統史(shi)(shi)學批評(ping)的(de)大家，但這些分析卻(que)有失(shi)水準(zhun)，帶有很強的(de)好惡色(se)彩(cai)。所(suo)謂“不(bu)(bu)能自達”、“不(bu)(bu)足(zu)自存(cun)”，都(dou)是(shi)要(yao)從(cong)注釋家才智缺乏一端求得解釋。

不帶偏(pian)見闡釋裴(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)出現原(yuan)因的當(dang)(dang)首(shou)推陳(chen)寅(yin)(yin)恪先(xian)生。陳(chen)氏認為(wei)，裴(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)是(shi)受到佛教(jiao)典籍“合(he)本(ben)子(zi)(zi)(zi)注(zhu)(zhu)(zhu)”的影(ying)響所致。他在(zai)(zai)《支(zhi)愍度學說(shuo)(shuo)(shuo)考》一(yi)(yi)(yi)文中(zhong)說(shuo)(shuo)(shuo)：“中(zhong)土佛典譯(yi)出既(ji)多，往往同(tong)本(ben)而異(yi)(yi)譯(yi)，于(yu)是(shi)有編纂‘合(he)本(ben)’以資對比者(zhe)(zhe)(zhe)焉。”《比丘大(da)戒(jie)(jie)二(er)百六十事(shi)(shi)(shi)》（原(yuan)注(zhu)(zhu)(zhu)：“三(san)部(bu)合(he)異(yi)(yi)二(er)卷(juan)。”）云：說(shuo)(shuo)(shuo)戒(jie)(jie)者(zhe)(zhe)(zhe)乃(nai)曰：僧(seng)(seng)和集會，未受大(da)戒(jie)(jie)者(zhe)(zhe)(zhe)出！僧(seng)(seng)何等作為(wei)？眾僧(seng)(seng)和聚會，悉受無戒(jie)(jie)！于(yu)僧(seng)(seng)有何事(shi)(shi)(shi)？答(da)(da)：說(shuo)(shuo)(shuo)戒(jie)(jie)。僧(seng)(seng)答(da)(da)言(yan)：布(bu)薩。不來者(zhe)(zhe)(zhe)囑授清凈(jing)(jing)說(shuo)(shuo)(shuo)！諸(zhu)人者(zhe)(zhe)(zhe)，當(dang)(dang)說(shuo)(shuo)(shuo)當(dang)(dang)來之(zhi)(zhi)凈(jing)(jing)！答(da)(da)言(yan)：說(shuo)(shuo)(shuo)凈(jing)(jing)。陳(chen)氏解釋說(shuo)(shuo)(shuo)：“據此，可知本(ben)子(zi)(zi)(zi)即母(mu)子(zi)(zi)(zi)。上列(lie)《比丘大(da)戒(jie)(jie)二(er)百六十事(shi)(shi)(shi)》中(zhong)，其(qi)大(da)字(zi)正文，母(mu)也(ye)(ye)。其(qi)夾注(zhu)(zhu)(zhu)小字(zi)，子(zi)(zi)(zi)也(ye)(ye)。蓋取(qu)別本(ben)之(zhi)(zhi)義同(tong)文異(yi)(yi)者(zhe)(zhe)(zhe)，列(lie)入小注(zhu)(zhu)(zhu)中(zhong)。與(yu)大(da)字(zi)正文互相(xiang)(xiang)配擬(ni)。即所謂‘以子(zi)(zi)(zi)從母(mu)’，‘事(shi)(shi)(shi)類相(xiang)(xiang)對’者(zhe)(zhe)(zhe)也(ye)(ye)。” 在(zai)(zai)《讀〈洛陽伽藍記〉書后》一(yi)(yi)(yi)文中(zhong)，他又進一(yi)(yi)(yi)步發揮說(shuo)(shuo)(shuo)：“裴(pei)松(song)之(zhi)(zhi)《三(san)國(guo)志注(zhu)(zhu)(zhu)》人所習讀，但(dan)皆不知其(qi)為(wei)合(he)本(ben)子(zi)(zi)(zi)注(zhu)(zhu)(zhu)之(zhi)(zhi)體(ti)。”周一(yi)(yi)(yi)良先(xian)生對陳(chen)說(shuo)(shuo)(shuo)持懷(huai)疑態度。他在(zai)(zai)《魏晉南北朝史學著作的幾(ji)個問題》一(yi)(yi)(yi)文中(zhong)說(shuo)(shuo)(shuo)：“裴(pei)松(song)之(zhi)(zhi)、劉(liu)孝(xiao)標、酈道元的注(zhu)(zhu)(zhu)，多為(wei)補(bu)遺訂(ding)誤，而非字(zi)句(ju)出入，往往連篇累牘，達千百言(yan)。這(zhe)與(yu)同(tong)本(ben)異(yi)(yi)譯(yi)簡單明了的情(qing)況有很大(da)不同(tong)”，“恐怕(pa)未必(bi)與(yu)佛家合(he)本(ben)子(zi)(zi)(zi)注(zhu)(zhu)(zhu)傳統(tong)有何淵源吧？”。陳(chen)寅(yin)(yin)恪先(xian)生的解釋是(shi)從史書編撰的的技(ji)術性角度入手的，既(ji)怎樣編撰更便于(yu)讀者(zhe)(zhe)(zhe)閱讀。對此，周一(yi)(yi)(yi)良先(xian)生的質疑是(shi)有力(li)的。“補(bu)遺訂(ding)誤”才(cai)是(shi)裴(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)的本(ben)質所在(zai)(zai)，這(zhe)與(yu)合(he)本(ben)子(zi)(zi)(zi)注(zhu)(zhu)(zhu)似乎沒有什么關系(xi)。

對陳氏(shi)觀點(dian)也不(bu)(bu)乏贊成者。逯(lu)耀東(dong)先生就接受了(le)合本(ben)子注(zhu)(zhu)(zhu)的(de)(de)(de)(de)意見(jian)(jian)，并在此基(ji)礎(chu)上，又(you)試圖通過經(jing)(jing)學與(yu)(yu)史(shi)(shi)(shi)學的(de)(de)(de)(de)區別來解釋裴(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)的(de)(de)(de)(de)產生。他(ta)的(de)(de)(de)(de)基(ji)本(ben)思(si)想是(shi)(shi)，傳統注(zhu)(zhu)(zhu)釋方法與(yu)(yu)裴(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)的(de)(de)(de)(de)不(bu)(bu)同(tong)在于(yu)一是(shi)(shi)經(jing)(jing)注(zhu)(zhu)(zhu)、一是(shi)(shi)史(shi)(shi)(shi)注(zhu)(zhu)(zhu)。這主要(yao)是(shi)(shi)受到了(le)錢大昭的(de)(de)(de)(de)啟發。錢大昭說(shuo)：“注(zhu)(zhu)(zhu)史(shi)(shi)(shi)與(yu)(yu)注(zhu)(zhu)(zhu)經(jing)(jing)不(bu)(bu)同(tong)，注(zhu)(zhu)(zhu)經(jing)(jing)以(yi)明(ming)(ming)理(li)(li)為(wei)宗。理(li)(li)寓于(yu)訓詁，訓詁明(ming)(ming)而(er)理(li)(li)自見(jian)(jian)。注(zhu)(zhu)(zhu)史(shi)(shi)(shi)以(yi)達(da)事(shi)(shi)(shi)為(wei)主，事(shi)(shi)(shi)不(bu)(bu)明(ming)(ming)，訓詁雖(sui)精無益也。” 逯(lu)耀東(dong)就此說(shuo)道：“因此，明(ming)(ming)理(li)(li)與(yu)(yu)達(da)事(shi)(shi)(shi)是(shi)(shi)經(jing)(jing)注(zhu)(zhu)(zhu)與(yu)(yu)史(shi)(shi)(shi)注(zhu)(zhu)(zhu)的(de)(de)(de)(de)基(ji)本(ben)區分。‘達(da)事(shi)(shi)(shi)’是(shi)(shi)更進一步敘(xu)述歷史(shi)(shi)(shi)的(de)(de)(de)(de)真相。” 他(ta)又(you)說(shuo)：“由經(jing)(jing)注(zhu)(zhu)(zhu)的(de)(de)(de)(de)義理(li)(li)闡(chan)釋，轉(zhuan)向歷史(shi)(shi)(shi)事(shi)(shi)(shi)實(shi)的(de)(de)(de)(de)探討(tao)，是(shi)(shi)經(jing)(jing)史(shi)(shi)(shi)分途(tu)過程(cheng)中重要(yao)轉(zhuan)變的(de)(de)(de)(de)關(guan)鍵。”眾(zhong)所周知(zhi)，魏晉以(yi)后(hou)，史(shi)(shi)(shi)學逐(zhu)漸脫離(li)經(jing)(jing)學而(er)獨立。以(yi)此為(wei)背景來解釋經(jing)(jing)注(zhu)(zhu)(zhu)演變為(wei)史(shi)(shi)(shi)注(zhu)(zhu)(zhu)是(shi)(shi)不(bu)(bu)錯的(de)(de)(de)(de)，本(ben)文(wen)也持有同(tong)樣(yang)的(de)(de)(de)(de)觀點(dian)。但是(shi)(shi)，僅(jin)至于(yu)此的(de)(de)(de)(de)泛泛之(zhi)論還是(shi)(shi)不(bu)(bu)夠(gou)的(de)(de)(de)(de)，因為(wei)裴(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)以(yi)后(hou)占據主流地位(wei)的(de)(de)(de)(de)史(shi)(shi)(shi)注(zhu)(zhu)(zhu)還是(shi)(shi)經(jing)(jing)學式的(de)(de)(de)(de)。我們當然不(bu)(bu)能因此說(shuo)史(shi)(shi)(shi)學與(yu)(yu)經(jing)(jing)學又(you)合流了(le)。

圍繞(rao)《三國(guo)志》及其裴注，實際上(shang)可以提出兩個問(wen)題(ti)，第一，為什么(me)(me)《三國(guo)志》寫得如(ru)此簡略？第二(er)，為什么(me)(me)裴松之要不避繁瑣征引那樣多的(de)史籍？

有(you)(you)(you)一(yi)(yi)種(zhong)意(yi)見(jian)認為(wei)，陳壽所(suo)(suo)(suo)(suo)見(jian)到(dao)的(de)(de)(de)材(cai)料(liao)有(you)(you)(you)限，所(suo)(suo)(suo)(suo)以(yi)(yi)《三(san)(san)(san)(san)國(guo)志(zhi)(zhi)》寫(xie)(xie)得簡略(lve)(lve)(lve)(lve)。這種(zhong)意(yi)見(jian)有(you)(you)(you)一(yi)(yi)定道(dao)理(li)，因為(wei)裴(pei)注(zhu)(zhu)中(zhong)所(suo)(suo)(suo)(suo)征(zheng)引(yin)(yin)(yin)(yin)的(de)(de)(de)許多(duo)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)在(zai)(zai)(zai)陳壽寫(xie)(xie)《三(san)(san)(san)(san)國(guo)志(zhi)(zhi)》時(shi)確實(shi)還(huan)沒有(you)(you)(you)問世(shi)(shi)。但(dan)這樣解釋也(ye)有(you)(you)(you)問題，因為(wei)畢(bi)竟還(huan)有(you)(you)(you)些(xie)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)是陳壽有(you)(you)(you)可能(neng)見(jian)到(dao)的(de)(de)(de)。陳壽撰寫(xie)(xie)《三(san)(san)(san)(san)國(guo)志(zhi)(zhi)》在(zai)(zai)(zai)西(xi)晉太康(kang)元年(nian)(nian)(nian)（公元280年(nian)(nian)(nian)）平吳(wu)之(zhi)(zhi)后(hou)。據(ju)楊翼(yi)驤(xiang)(xiang)先生《中(zhong)國(guo)史學史資(zi)料(liao)編年(nian)(nian)(nian)》所(suo)(suo)(suo)(suo)列，在(zai)(zai)(zai)此(ci)(ci)之(zhi)(zhi)前，專(zhuan)記(ji)三(san)(san)(san)(san)國(guo)歷(li)史的(de)(de)(de)史書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)如王(wang)沈(shen)《魏(wei)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)》、韋昭《吳(wu)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)》，魚豢《魏(wei)略(lve)(lve)(lve)(lve)》、《典略(lve)(lve)(lve)(lve)》已經問世(shi)(shi)。此(ci)(ci)外，如趙岐的(de)(de)(de)《三(san)(san)(san)(san)輔(fu)決(jue)錄》、謝承的(de)(de)(de)《后(hou)漢(han)(han)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)》、王(wang)粲(can)的(de)(de)(de)《漢(han)(han)末(mo)英雄記(ji)》、司(si)馬彪的(de)(de)(de)《九(jiu)州(zhou)春秋》等也(ye)早已完成(cheng)。《三(san)(san)(san)(san)國(guo)志(zhi)(zhi)》的(de)(de)(de)成(cheng)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)年(nian)(nian)(nian)代(dai)，史無明(ming)文，楊翼(yi)驤(xiang)(xiang)先生書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)編于(yu)太康(kang)六(liu)(liu)年(nian)(nian)(nian)（285年(nian)(nian)(nian)）下。案語(yu)說明(ming)道(dao)：“考(kao)《三(san)(san)(san)(san)國(guo)志(zhi)(zhi)》卷48《孫(sun)皓傳(chuan)》云‘皓舉家(jia)西(xi)遷，以(yi)(yi)太康(kang)元年(nian)(nian)(nian)三(san)(san)(san)(san)月集于(yu)京(jing)邑(yi)。五(wu)年(nian)(nian)(nian)，皓死(si)(si)于(yu)洛陽。’此(ci)(ci)為(wei)《三(san)(san)(san)(san)國(guo)志(zhi)(zhi)》中(zhong)記(ji)事(shi)最晚之(zhi)(zhi)一(yi)(yi)條(tiao)(tiao)，則陳壽著(zhu)成(cheng)全(quan)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)必在(zai)(zai)(zai)太康(kang)五(wu)年(nian)(nian)(nian)孫(sun)皓死(si)(si)后(hou)，故編于(yu)本年(nian)(nian)(nian)。”據(ju)同書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)，著(zhu)有(you)(you)(you)《帝(di)(di)(di)王(wang)世(shi)(shi)紀》、《高(gao)士傳(chuan)》的(de)(de)(de)皇甫(fu)謐(mi)卒(zu)于(yu)太康(kang)三(san)(san)(san)(san)年(nian)(nian)(nian)（282）。陳壽寫(xie)(xie)《三(san)(san)(san)(san)國(guo)志(zhi)(zhi)》時(shi)見(jian)到(dao)皇甫(fu)謐(mi)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)的(de)(de)(de)可能(neng)性也(ye)是存在(zai)(zai)(zai)的(de)(de)(de)。以(yi)(yi)上這些(xie)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)裴(pei)注(zhu)(zhu)中(zhong)都征(zheng)引(yin)(yin)(yin)(yin)了。據(ju)《三(san)(san)(san)(san)國(guo)志(zhi)(zhi)人名索(suo)引(yin)(yin)(yin)(yin)》附(fu)錄《三(san)(san)(san)(san)國(guo)志(zhi)(zhi)裴(pei)注(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)索(suo)引(yin)(yin)(yin)(yin)》，裴(pei)注(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)用(yong)《魏(wei)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)》一(yi)(yi)百(bai)(bai)九(jiu)十(shi)條(tiao)(tiao)、《魏(wei)略(lve)(lve)(lve)(lve)》一(yi)(yi)百(bai)(bai)七十(shi)九(jiu)條(tiao)(tiao)、《典略(lve)(lve)(lve)(lve)》四(si)(si)十(shi)九(jiu)條(tiao)(tiao)、《吳(wu)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)》一(yi)(yi)百(bai)(bai)一(yi)(yi)十(shi)九(jiu)條(tiao)(tiao)、《三(san)(san)(san)(san)輔(fu)決(jue)錄》九(jiu)條(tiao)(tiao)、《后(hou)漢(han)(han)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)》十(shi)二(er)條(tiao)(tiao)、《英雄記(ji)》六(liu)(liu)十(shi)九(jiu)條(tiao)(tiao)、 《九(jiu)州(zhou)春秋》二(er)十(shi)六(liu)(liu)條(tiao)(tiao)、《帝(di)(di)(di)王(wang)世(shi)(shi)紀》一(yi)(yi)條(tiao)(tiao)、《高(gao)士傳(chuan)》六(liu)(liu)條(tiao)(tiao)。這些(xie)材(cai)料(liao)陳壽應能(neng)見(jian)到(dao)，但(dan)他并沒有(you)(you)(you)以(yi)(yi)此(ci)(ci)來充(chong)實(shi)《三(san)(san)(san)(san)國(guo)志(zhi)(zhi)》，倒是南朝的(de)(de)(de)裴(pei)松之(zhi)(zhi)完成(cheng)了這個(ge)工(gong)作。《三(san)(san)(san)(san)國(guo)志(zhi)(zhi)》卷21《王(wang)粲(can)傳(chuan)附(fu)吳(wu)質(zhi)傳(chuan)》載文帝(di)(di)(di)與吳(wu)質(zhi)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)，近二(er)百(bai)(bai)字(zi)，而裴(pei)注(zhu)(zhu)詳引(yin)(yin)(yin)(yin)《魏(wei)略(lve)(lve)(lve)(lve)》所(suo)(suo)(suo)(suo)載此(ci)(ci)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)，竟多(duo)達八百(bai)(bai)余字(zi)。裴(pei)松之(zhi)(zhi)就此(ci)(ci)解釋說：“臣松之(zhi)(zhi)以(yi)(yi)本傳(chuan)雖(sui)略(lve)(lve)(lve)(lve)載太子此(ci)(ci)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)，美(mei)辭多(duo)被刪(shan)落，今故悉取《魏(wei)略(lve)(lve)(lve)(lve)》所(suo)(suo)(suo)(suo)述以(yi)(yi)備其文。”關于(yu)曹魏(wei)屯田，據(ju)楊翼(yi)驤(xiang)(xiang)先生統(tong)計，《武帝(di)(di)(di)紀》中(zhong)僅用(yong)了“是歲(sui)用(yong)棗祗、韓(han)浩等議，始(shi)興屯田”十(shi)三(san)(san)(san)(san)個(ge)字(zi)來敘(xu)述。在(zai)(zai)(zai)《任峻傳(chuan)》中(zhong)又用(yong)了“是時(shi)歲(sui)饑旱，軍食不足(zu)，羽林監潁(ying)川棗祗建置屯田，太祖以(yi)(yi)峻為(wei)典農中(zhong)郎將(jiang)。數(shu)年(nian)(nian)(nian)中(zhong)，所(suo)(suo)(suo)(suo)在(zai)(zai)(zai)積粟，倉廩(lin)皆滿”四(si)(si)十(shi)一(yi)(yi)字(zi)。而裴(pei)松之(zhi)(zhi)在(zai)(zai)(zai)《武帝(di)(di)(di)紀》中(zhong)引(yin)(yin)(yin)(yin)用(yong)王(wang)沈(shen)《魏(wei)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)》的(de)(de)(de)記(ji)載，補充(chong)了一(yi)(yi)百(bai)(bai)四(si)(si)十(shi)七字(zi)。由此(ci)(ci)看(kan)來，對(dui)《三(san)(san)(san)(san)國(guo)志(zhi)(zhi)》的(de)(de)(de)簡略(lve)(lve)(lve)(lve)不能(neng)只從陳壽所(suo)(suo)(suo)(suo)見(jian)材(cai)料(liao)的(de)(de)(de)多(duo)寡這個(ge)角度來加以(yi)(yi)解釋，還(huan)必須另想(xiang)辦法。

裴(pei)松之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)嫌(xian)《三(san)國(guo)志》寫得(de)簡略，而(er)這(zhe)樣的(de)意見(jian)(jian)在他(ta)以前是未曾見(jian)(jian)過的(de)。《三(san)國(guo)志》剛問世時，獲得(de)了一片贊譽聲。《晉(jin)(jin)書(shu)》卷(juan)82《陳壽傳(chuan)》稱：“時人稱其(qi)善敘事，有良史(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)才(cai)。夏(xia)侯湛(zhan)時著《魏書(shu)》，見(jian)(jian)壽所作，便壞己書(shu)而(er)罷。張華深善之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，謂(wei)壽曰：‘當以《晉(jin)(jin)書(shu)》相付耳。’其(qi)為時所重(zhong)如(ru)此。”本(ben)傳(chuan)又稱：“元康七年，病(bing)卒，時年六(liu)十五。梁(liang)州大(da)中(zhong)正(zheng)、尚書(shu)郎(lang)范頵等上(shang)表曰：‘……故治書(shu)侍御(yu)史(shi)陳壽作《三(san)國(guo)志》，辭多勸(quan)戒，明乎得(de)失，有益風化，雖文艷不(bu)若相如(ru)，而(er)質直過之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。愿垂(chui)采錄。”東(dong)晉(jin)(jin)時，習鑿(zao)齒從正(zheng)統(tong)(tong)論(lun)的(de)角(jiao)度對陳壽書(shu)以魏為正(zheng)統(tong)(tong)的(de)寫法(fa)提出異議，在其(qi)所著《漢(han)晉(jin)(jin)春秋》中(zhong)堅持以以蜀漢(han)為正(zheng)統(tong)(tong)。正(zheng)統(tong)(tong)問題(ti)是政治問題(ti)，從學術的(de)角(jiao)度仍然不(bu)見(jian)(jian)對《三(san)國(guo)志》的(de)批評。看來，簡略在晉(jin)(jin)人眼里是不(bu)成問題(ti)的(de)，只是到南朝裴(pei)松之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)才(cai)將其(qi)視之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)為缺點。這(zhe)就提示(shi)我們(men)應當從時代學術風氣變化的(de)角(jiao)度來思考(kao)這(zhe)個(ge)問題(ti)。

補充考證

在北(bei)(bei)宋以(yi)前(qian)，魏(wei)(wei)、蜀(shu)、吳三(san)(san)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)是(shi)(shi)各自成(cheng)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)的(de)。《舊唐書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)·經(jing)籍志(zhi)(zhi)(zhi)》以(yi)《魏(wei)(wei)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)》為(wei)(wei)正史，歸《蜀(shu)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)》、《吳書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)》入編年，分類極不(bu)(bu)科學，然其可證三(san)(san)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)，當是(shi)(shi)時仍是(shi)(shi)互相獨立的(de)三(san)(san)部(bu)。北(bei)(bei)宋雕板刻(ke)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)，始(shi)合三(san)(san)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)為(wei)(wei)一(yi)種。現存最(zui)早的(de)刻(ke)本(ben)是(shi)(shi)北(bei)(bei)宋咸平六年（1003）的(de)國(guo)子監(jian)刻(ke)本(ben)。《三(san)(san)國(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)》沒有(you)(you)表(biao)(biao)和志(zhi)(zhi)(zhi)，清(qing)代以(yi)來不(bu)(bu)少學者補(bu)(bu)撰，雖(sui)然材料基本(ben)上不(bu)(bu)出原書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)和裴注(zhu)，但(dan)經(jing)過分類排比，眉目(mu)清(qing)醒(xing)，有(you)(you)關(guan)地理、職(zhi)官的(de)表(biao)(biao)志(zhi)(zhi)(zhi)，尤為(wei)(wei)有(you)(you)用。這類補(bu)(bu)表(biao)(biao)補(bu)(bu)志(zhi)(zhi)(zhi)絕(jue)大多數收在《二十五史補(bu)(bu)編》和《后漢書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)三(san)(san)國(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)補(bu)(bu)表(biao)(biao)三(san)(san)十種》。今臚列有(you)(you)關(guan)《三(san)(san)國(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)》的(de)補(bu)(bu)表(biao)(biao)補(bu)(bu)志(zhi)(zhi)(zhi)于下：

萬斯(si)同(tong)：《三(san)國大(da)事年表》。

侯康(kang)：《補三國藝文(wen)志(zhi)》。

周(zhou)嘉猷(you)：《三國紀年表(biao)》。

謝鐘(zhong)英：《三(san)國大事表》。

張守常：《三國大事表(biao)補正》。

萬(wan)斯同：《三國(guo)漢季方(fang)鎮(zhen)年表》。

萬(wan)斯同(tong)：《三國(guo)諸王(wang)世表》。

萬斯同：《魏國將相大臣年表(biao)》。

萬(wan)斯同(tong)：《魏將相大(da)臣年表》。

萬斯同：《魏方鎮年表》。

萬斯同：《漢(han)將(jiang)相大臣年表》。

萬斯同：《吳將相(xiang)大臣年表》。

黃大華(hua)：《三(san)國志三(san)公宰輔年表》。

周明泰：《三國志(zhi)世(shi)系表》。據(ju)南宋本《世(shi)說新語》所附人(ren)名譜(pu)，補錄不見于陳(chen)壽書(shu)中者多人(ren)。

陶(tao)元珍(zhen)：《三國志世系表補遺附訂》。

洪飴孫(sun)：《三(san)國(guo)職(zhi)(zhi)官(guan)表(biao)》。曹(cao)魏官(guan)制(zhi)大異于(yu)漢，而兩晉南(nan)北朝(chao)的職(zhi)(zhi)官(guan)多淵源于(yu)此(ci)，所以表(biao)中凡初建置(zhi)者皆特著出。此(ci)表(biao)合職(zhi)(zhi)官(guan)志與(yu)表(biao)為一，每官(guan)下(xia)列前后居此(ci)官(guan)者姓名，可以考見官(guan)職(zhi)(zhi)高下(xia)和遷轉。

吳(wu)增(zeng)僅、楊(yang)守敬：《三國郡(jun)縣(xian)表(biao)附考證(zheng)》。吳(wu)氏(shi)(shi)訂正洪亮吉《補三國疆域志》，三國分(fen)列，按諸帝次序，依州郡(jun)縣(xian)列為表(biao)。楊(yang)氏(shi)(shi)補正。

謝鐘英：《三(san)國疆(jiang)域表(biao)》。列三(san)國最后疆(jiang)域所包(bao)括(kuo)郡縣名，并注清末(mo)今地。

洪(hong)亮(liang)吉、謝鐘英：《補(bu)(bu)三國(guo)(guo)疆(jiang)域(yu)志補(bu)(bu)注(zhu)》。洪(hong)氏(shi)撰，謝氏(shi)補(bu)(bu)注(zhu)，以三國(guo)(guo)最后(hou)疆(jiang)域(yu)為斷。縣(xian)下注(zhu)城(cheng)鎮山川(chuan)等及(ji)有關當地故實(shi)。

謝鐘英：《三(san)國疆域(yu)志疑》。

金兆豐：《校補(bu)三國疆域志》。

侯康(kang)：《補三(san)國(guo)藝文(wen)志》。

姚振宗：《三國藝文志》。

陶元珍：《三(san)國食貨(huo)志》。

清代(dai)楊晨編《三國(guo)會要(yao)》二(er)十二(er)卷，分十六門。引用正史為正文，裴注等(deng)書(shu)低格(ge)寫。此(ci)書(shu)與以后(hou)朱(zhu)銘盤(pan)所編南朝宋、齊、梁等(deng)會要(yao)一樣，都(dou)不能提供新史料(liao)，但(dan)可作分類(lei)的索引利用。

關于(yu)《三(san)(san)國(guo)志(zhi)(zhi)》的(de)(de)(de)工具書(shu)，有哈佛燕京學(xue)社所(suo)出引(yin)得(de)編(bian)纂(zuan)(zuan)處(chu)的(de)(de)(de)《三(san)(san)國(guo)志(zhi)(zhi)及裴注(zhu)(zhu)綜合引(yin)得(de)》，中(zhong)(zhong)華(hua)書(shu)局(ju)所(suo)出高(gao)秀芳、楊濟安編(bian)的(de)(de)(de)《三(san)(san)國(guo)志(zhi)(zhi)人(ren)(ren)名索(suo)引(yin)》。前(qian)者(zhe)是全(quan)面的(de)(de)(de)索(suo)引(yin)，用處(chu)較廣。但編(bian)者(zhe)在選定(ding)條(tiao)目編(bian)入(ru)引(yin)得(de)時(shi)，著眼(yan)不寬，只注(zhu)(zhu)意習(xi)見的(de)(de)(de)人(ren)(ren)名、地(di)名、官(guan)名等，對于(yu)某(mou)些詞語(yu)，尤(you)其是具有時(shi)代特(te)征而較少(shao)見的(de)(de)(de)詞語(yu)，反未(wei)收錄(lu)。如(ru)(ru)“三(san)(san)史”、“人(ren)(ren)倫”、“人(ren)(ren)流”、“羌胡谷(gu)”、“虜谷(gu)、“樓夢(meng)(meng)”、“保官(guan)”等，因而不能利(li)用引(yin)得(de)排列(lie)此(ci)類(lei)詞語(yu)進行(xing)研究。又如(ru)(ru)“中(zhong)(zhong)國(guo)”、“中(zhong)(zhong)州(zhou)”、“部(bu)曲”等條(tiao)目下所(suo)列(lie)出處(chu)，亦有脫(tuo)漏。引(yin)得(de)約纂(zuan)(zuan)處(chu)所(suo)出其他引(yin)得(de)，與(yu)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)段歷(li)史有關的(de)(de)(de)如(ru)(ru)《世說新語(yu)引(yin)得(de)》，亦存在類(lei)似問題。現代最通行(xing)的(de)(de)(de)三(san)(san)國(guo)志(zhi)(zhi)刻(ke)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)有四(si)種(zhong)(zhong)(zhong)：一(yi)、百(bai)衲(na)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)，據(ju)宋紹(shao)興、紹(shao)熙兩種(zhong)(zhong)(zhong)刻(ke)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)配合影印(yin)；二(er)、清武(wu)英殿(dian)刻(ke)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)，據(ju)明(ming)北監(jian)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)校(xiao)刻(ke)（鉛印(yin)石印(yin)各本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)都(dou)據(ju)武(wu)英殿(dian)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)翻印(yin)）；三(san)(san)、金陵活字本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)，據(ju)明(ming)南監(jian)馮夢(meng)(meng)禎本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)校(xiao)印(yin)；四(si)、江南書(shu)局(ju)刻(ke)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)，據(ju)毛氏汲(ji)古閣本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)校(xiao)刻(ke)。這(zhe)四(si)種(zhong)(zhong)(zhong)刻(ke)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)，除百(bai)衲(na)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)影印(yin)外，其余(yu)三(san)(san)種(zhong)(zhong)(zhong)雖然在重(zhong)刻(ke)時(shi)還不免增(zeng)加(jia)了(le)一(yi)些錯字，但都(dou)經(jing)過(guo)認真校(xiao)勘(kan)，并(bing)改正了(le)原本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)的(de)(de)(de)不少(shao)錯誤(wu)。我們的(de)(de)(de)校(xiao)點(dian)工作，就用這(zhe)四(si)種(zhong)(zhong)(zhong)通行(xing)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)互相勘(kan)對，擇善(shan)而從。歷(li)代研究《三(san)(san)國(guo)志(zhi)(zhi)》及裴注(zhu)(zhu)者(zhe)很多(duo)，其中(zhong)(zhong)尤(you)以(yi)清代人(ren)(ren)用力最多(duo)。自(zi)顧(gu)炎武(wu)、何(he)焯(zhuo)以(yi)下約二(er)十余(yu)家，都(dou)能根據(ju)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)書(shu)前(qian)后(hou)文(wen)互證(zheng)，并(bing)參考(kao)它書(shu)，對于(yu)宋、元以(yi)來各種(zhong)(zhong)(zhong)版(ban)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)相沿未(wei)改的(de)(de)(de)錯誤(wu)，分別提出意見，或批注(zhu)(zhu)書(shu)眉，或成(cheng)為(wei)專門(men)著作刊布。民國(guo)時(shi)，盧弼(bi)匯集歷(li)代學(xue)者(zhe)對《三(san)(san)國(guo)志(zhi)(zhi)》正文(wen)和(he)裴注(zhu)(zhu)所(suo)作的(de)(de)(de)注(zhu)(zhu)釋(shi)、版(ban)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)校(xiao)勘(kan)和(he)考(kao)證(zheng)，并(bing)將本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)人(ren)(ren)的(de)(de)(de)注(zhu)(zhu)釋(shi)和(he)按語(yu)統一(yi)編(bian)纂(zuan)(zuan)為(wei)《三(san)(san)國(guo)志(zhi)(zhi)集解》，可供讀《三(san)(san)國(guo)志(zhi)(zhi)》時(shi)參考(kao)。

作者介紹

陳(chen)壽(shou)（233－297），字承祚，西(xi)晉(jin)(jin)巴(ba)西(xi)安漢（今四川南充北）人。西(xi)晉(jin)(jin)史(shi)學(xue)(xue)家(jia)。他少好學(xue)(xue)，就有志(zhi)于(yu)史(shi)學(xue)(xue)事(shi)業，對于(yu)《尚書(shu)(shu)》、《春(chun)秋》、《史(shi)記(ji)》、《漢書(shu)(shu)》等(deng)史(shi)書(shu)(shu)進行過深入(ru)的研(yan)究。師(shi)事(shi)同郡學(xue)(xue)者譙周(zhou)（蜀國天文學(xue)(xue)家(jia)），在蜀漢時(shi)任觀閣令史(shi)。當時(shi)，宦官(guan)黃皓專權，大臣都(dou)曲意附從。陳(chen)壽(shou)因為(wei)不(bu)肯屈從黃皓，所以(yi)屢遭遣黜。入(ru)晉(jin)(jin)以(yi)后，歷任著作郎、治書(shu)(shu)侍(shi)御史(shi)等(deng)職。280年，西(xi)晉(jin)(jin)滅(mie)東吳，結束了分裂(lie)局面。陳(chen)壽(shou)當時(shi)四十八歲，開始撰寫《三國志(zhi)》。