芒果视频下载

作品簡介

《三(san)國志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)》全書(shu)一(yi)共六(liu)十五卷(juan)，《魏書(shu)》三(san)十卷(juan)，《蜀(shu)書(shu)》十五卷(juan)，《吳(wu)書(shu)》二十卷(juan)。《三(san)國志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)》名：為志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)其(qi)實(shi)無(wu)志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。魏志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)有本(ben)紀(ji)(ji)，列(lie)傳(chuan)，蜀(shu)，吳(wu)二志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)只有列(lie)傳(chuan)，陳(chen)壽是晉朝朝臣，晉承魏而得天(tian)下(xia)，所以《三(san)國志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)》尊魏為正(zheng)統。《三(san)國志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)》為曹操、曹丕(pi)、曹叡分別寫(xie)了武帝紀(ji)(ji)、文帝紀(ji)(ji)、明(ming)帝紀(ji)(ji)；而《蜀(shu)書(shu)》則(ze)記劉備(bei)為先主(zhu)(zhu)傳(chuan)、劉禪為后主(zhu)(zhu)傳(chuan)；孫(sun)(sun)權稱吳(wu)主(zhu)(zhu)傳(chuan)，記孫(sun)(sun)亮、孫(sun)(sun)休、孫(sun)(sun)皓為三(san)嗣主(zhu)(zhu)傳(chuan)。均(jun)只有傳(chuan)，沒(mei)有紀(ji)(ji)。

從(cong)篇幅來(lai)看，《魏書》約占全(quan)書的(de)二分(fen)之一(yi)，《吳書》約占三(san)分(fen)之一(yi)，《蜀書》約占將近六分(fen)之一(yi)，這可能與史(shi)(shi)料的(de)多(duo)少有(you)關。在陳壽撰(zhuan)《三(san)國志》以前，已經(jing)出現了(le)一(yi)些有(you)關魏、吳的(de)史(shi)(shi)作，如(ru)王(wang)沈的(de)《魏書》、魚豢的(de)《魏略》、韋昭的(de)《吳書》等，可供陳壽參考取(qu)材。但蜀漢不像魏、吳二國設有(you)史(shi)(shi)官，這造成了(le)蜀漢史(shi)(shi)料的(de)缺乏(fa)。

《三國志》取(qu)材精審，作者對史實經過(guo)認真的考訂、慎重的選擇，對于不可靠(kao)的資料進行了(le)嚴格的審核，不妄加評論(lun)和編寫。這雖使(shi)《三國志》擁有了(le)文辭簡約的特點(dian)，但(dan)也造成了(le)關鍵人物(wu)史料不足(zu)的缺點(dian)。

作品評價

總述

《三(san)(san)(san)國志(zhi)(zhi)》主(zhu)要善于敘事(shi)，文筆也(ye)(ye)簡潔，剪裁得(de)當，當時就(jiu)受到贊許。與(yu)陳壽(shou)同(tong)(tong)時的(de)(de)(de)夏侯湛(zhan)寫作(zuo)《魏書(shu)》，看到《三(san)(san)(san)國志(zhi)(zhi)》，認為也(ye)(ye)沒有(you)另寫新史(shi)(shi)的(de)(de)(de)必要，就(jiu)毀(hui)棄(qi)了(le)自(zi)己本來的(de)(de)(de)著作(zuo)。后人更是(shi)推崇備至(zhi)，認為在記(ji)載三(san)(san)(san)國歷史(shi)(shi)的(de)(de)(de)一(yi)些史(shi)(shi)書(shu)中，獨有(you)陳壽(shou)的(de)(de)(de)《三(san)(san)(san)國志(zhi)(zhi)》可以同(tong)(tong)《史(shi)(shi)記(ji)》、《漢書(shu)》等相(xiang)(xiang)媲美。因此，其他(ta)各家的(de)(de)(de)三(san)(san)(san)國史(shi)(shi)相(xiang)(xiang)繼泯(min)滅(mie)無聞，只有(you)《三(san)(san)(san)國志(zhi)(zhi)》還一(yi)直流傳(chuan)到今天。南朝人劉勰在《文心雕龍(long)·史(shi)(shi)傳(chuan)》篇中講：“魏代三(san)(san)(san)雄，記(ji)傳(chuan)互(hu)出，《陽秋(qiu)》、《魏略》之(zhi)屬(shu)，《江表》、《吳錄(lu)》之(zhi)類，或(huo)激(ji)抗(kang)難(nan)征，或(huo)疏(shu)(shu)闊寡要。唯(wei)陳壽(shou)《三(san)(san)(san)國志(zhi)(zhi)》，文質(zhi)辨洽，荀（勖）、張（華）比之(zhi)（司(si)馬）遷、（班）固，非(fei)妄譽(yu)也(ye)(ye)。”這就(jiu)是(shi)說，那些同(tong)(tong)類史(shi)(shi)書(shu)不是(shi)立論偏激(ji)，根據不足(zu)，就(jiu)是(shi)文筆疏(shu)(shu)闊，不得(de)要領。只有(you)陳壽(shou)的(de)(de)(de)作(zuo)品達到了(le)內(nei)容與(yu)文字表述的(de)(de)(de)統一(yi)。

自古以(yi)擁(yong)長安、洛陽(yang)為(wei)(wei)正統。所(suo)以(yi)，《三(san)國志》便尊曹魏(wei)為(wei)(wei)正統。在(zai)《魏(wei)書》中為(wei)(wei)曹操寫了本紀(ji)，而(er)《蜀書》和《吳(wu)書》則(ze)只有傳(chuan)，沒(mei)有紀(ji)。記劉(liu)備則(ze)為(wei)(wei)《先主傳(chuan)》，記孫權則(ze)稱《吳(wu)主傳(chuan)》。這(zhe)是(shi)編史書為(wei)(wei)政治(zhi)服務的(de)一個例(li)子，也(ye)是(shi)《三(san)國志》的(de)一個特點。

此外(wai)，陳壽在書中(zhong)表現出品題人(ren)物的(de)興趣。他(ta)說劉備(bei)是(shi)(shi)(shi)英雄，曹操是(shi)(shi)(shi)超世之英杰，孫策、孫權是(shi)(shi)(shi)英杰，周(zhou)瑜、諸(zhu)葛亮、魯(lu)肅是(shi)(shi)(shi)奇(qi)才，龐統，程昱、郭嘉、董昭是(shi)(shi)(shi)奇(qi)士(shi)，董和、劉巴是(shi)(shi)(shi)令(ling)士(shi)，和洽、常林是(shi)(shi)(shi)美士(shi)，徐邈、胡質是(shi)(shi)(shi)彥士(shi)，王(wang)粲、秦宓(mi)是(shi)(shi)(shi)才士(shi)，關(guan)羽、張飛、程普，黃蓋(gai)是(shi)(shi)(shi)虎臣，陳震、董允、薛(xue)綜是(shi)(shi)(shi)良臣，張遼、樂進是(shi)(shi)(shi)良將，這都(dou)反映了(le)當時(shi)的(de)時(shi)代風氣。

正面評價

陳壽所著(zhu)的《三(san)國(guo)志(zhi)》，與前三(san)史(shi)一樣，也是私(si)人修史(shi)。他死后，尚(shang)書(shu)郎(lang)范頵(jun)上表說(shuo)：“陳壽作《三(san)國(guo)志(zhi)》，辭多勸誡(jie)，朋乎得失，有益風化，雖文艷不若相(xiang)如，而質直過(guo)之，愿垂采錄。”由此可見,《三(san)國(guo)志(zhi)》書(shu)成之后，就(jiu)受到(dao)了當時人們的好評和稱(cheng)贊。陳壽敘事簡略，三(san)書(shu)很少(shao)重復(fu)，記事翔實。在材料的取舍上也十分(fen)嚴慎(shen)，為歷代(dai)史(shi)學(xue)家所重視。史(shi)學(xue)界(jie)把(ba)《史(shi)記》《漢書(shu)》《后漢書(shu)》《三(san)國(guo)志(zhi)》合稱(cheng)前四史(shi)，視為紀傳體史(shi)學(xue)名(ming)著(zhu)。

文采斐然

《三國志》整(zheng)體上(shang)的(de)文采(cai)雖略遜(xun)一(yi)籌，卻也不(bu)乏精彩的(de)描寫。比如赤(chi)壁之(zhi)戰，陳(chen)壽將(jiang)相(xiang)關(guan)史料分別放置在(zai)《蜀書(shu)(shu)·諸葛亮傳(chuan)(chuan)》，《蜀書(shu)(shu)·先主(zhu)傳(chuan)(chuan)》，《吳(wu)書(shu)(shu)·吳(wu)主(zhu)傳(chuan)(chuan)》，《吳(wu)書(shu)(shu)·周瑜(yu)傳(chuan)(chuan)》，《吳(wu)書(shu)(shu)·魯肅傳(chuan)(chuan)》等幾個(ge)紀傳(chuan)(chuan)中(zhong)，通過各有側(ce)重的(de)描寫，把赤(chi)壁之(zhi)戰渲染的(de)有聲有色，尤其(qi)(qi)是(shi)其(qi)(qi)中(zhong)吳(wu)蜀雙方，各自(zi)君臣(chen)之(zhi)間的(de)對話(hua)，非常傳(chuan)(chuan)神。

良史實錄

陳(chen)壽還(huan)能在(zai)(zai)敘事(shi)中(zhong)做到隱諱而不(bu)(bu)失實(shi)錄，揚善而不(bu)(bu)隱蔽缺點。陳(chen)壽所處(chu)時代 ，各種政(zheng)治(zhi)關(guan)系復雜，歷(li)史(shi)與現(xian)實(shi)問題(ti)糾纏在(zai)(zai)一(yi)起(qi)，陳(chen)壽在(zai)(zai)用(yong)(yong)曲折方(fang)式反(fan)映歷(li)史(shi)真實(shi)方(fang)面下了很大功夫。《三國志》對漢(han)(han)魏(wei)關(guan)系有所隱諱，但(dan)措詞微而不(bu)(bu)誣，并于別處(chu)透露出來(lai)一(yi)些(xie)真實(shi)情況(kuang)。如建安(an)元年（196）漢(han)(han)獻帝遷都許昌(chang)，本是曹操企圖挾天子以令諸侯的(de)(de)不(bu)(bu)臣之(zhi)舉。陳(chen)壽在(zai)(zai)這(zhe)里不(bu)(bu)用(yong)(yong)明(ming)文寫(xie)(xie)曹操的(de)(de)政(zheng)治(zhi)企圖，這(zhe)是隱諱。但(dan)寫(xie)(xie)遷都而不(bu)(bu)稱(cheng)天子，卻說董昭等(deng)勸太(tai)祖(zu)都許，這(zhe)就是微詞了。另(ling)外，他在(zai)(zai)《荀(xun)彧(yu)傳(chuan)(chuan)》、《董昭傳(chuan)(chuan)》和《周瑜魯肅呂蒙傳(chuan)(chuan)》中(zhong)都揭露了當(dang)時的(de)(de)真實(shi)情況(kuang)。陳(chen)壽對蜀漢(han)(han)雖(sui)懷故國之(zhi)情，卻不(bu)(bu)隱諱劉備、諸葛亮(liang)(liang)的(de)(de)過失，記下了劉備以私怨殺(sha)張裕和諸葛亮(liang)(liang)錯(cuo)用(yong)(yong)馬謖(su)等(deng)事(shi)。這(zhe)也是良史(shi)之(zhi)才的(de)(de)一(yi)個表現(xian)。陳(chen)壽雖(sui)然名義上尊魏(wei)為正(zheng)統，實(shi)際上卻是以魏(wei)、蜀、吳三國各自成書，如實(shi)地記錄了三國鼎立的(de)(de)局勢，表明(ming)了它們(men)各自為政(zheng)，互不(bu)(bu)統屬(shu)，地位是相同的(de)(de)。就記事(shi)的(de)(de)方(fang)法(fa)來(lai)說，《先(xian)主(zhu)傳(chuan)(chuan)》和《吳主(zhu)傳(chuan)(chuan)》，也都是年經事(shi)緯，與本紀完全相同，只是不(bu)(bu)稱(cheng)紀而已。陳(chen)壽這(zhe)樣(yang)處(chu)理(li)，是附合當(dang)時歷(li)史(shi)事(shi)實(shi)和實(shi)際情況(kuang)的(de)(de)，這(zhe)足見他的(de)(de)卓識和創見。

取材精審

《三(san)國(guo)志(zhi)》取材精審。裴松(song)之(zhi)《三(san)國(guo)志(zhi)注》記(ji)(ji)漢魏交替之(zhi)際的(de)表奏冊(ce)詔有20篇之(zhi)多(duo)，陳壽在《三(san)國(guo)志(zhi)·文(wen)帝紀》中，只用一篇173字的(de)冊(ce)命就把這件(jian)大事寫出來。對孫策之(zhi)死(si)，舍(she)棄《搜神記(ji)(ji)》等(deng)書上的(de)妄誕傳說，只記(ji)(ji)孫策為許貢的(de)刺(ci)客以至重傷而死(si)。這些都反映了他對史實(shi)認真考訂，對歷史負責，慎重選擇的(de)態(tai)度。

行文簡明干凈

《三(san)國(guo)志》行文簡明。它常用簡潔的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)筆(bi)墨(mo)，寫(xie)出傳(chuan)神的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)人物。《先(xian)主傳(chuan)》記曹操(cao)(cao)與劉備(bei)論英(ying)雄(xiong)，當(dang)曹操(cao)(cao)說(shuo)出“今(jin)天下英(ying)雄(xiong)，唯(wei)使君與操(cao)(cao)耳。本初之徒不(bu)(bu)足數(shu)也”之時(shi)，“先(xian)主方(fang)食，失(shi)匕箸”的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)記載使劉備(bei)韜晦的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)心(xin)情，躍然紙(zhi)上。《周(zhou)瑜(yu)魯肅呂蒙傳(chuan)》記載的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)曹操(cao)(cao)聽到(dao)劉備(bei)占據了(le)荊州(zhou)之時(shi)，“方(fang)作(zuo)書(shu)(shu)，落筆(bi)于地”的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)情態，生(sheng)動(dong)地烘托出劉備(bei)在曹操(cao)(cao)心(xin)目中(zhong)和當(dang)時(shi)局勢中(zhong)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)地位。書(shu)(shu)中(zhong)寫(xie)名士(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)風雅(ya)、謀士(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)方(fang)略、武將(jiang)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)威(wei)猛，大多(duo)著墨(mo)不(bu)(bu)多(duo)，卻(que)栩栩如生(sheng)，在歷史(shi)上留下了(le)濃重的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)一(yi)筆(bi)，為后世所稱贊，也為我們(men)今(jin)天對歷史(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)研究提供(gong)了(le)不(bu)(bu)可或缺的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)史(shi)料。

負面評價

敘事太簡

《三(san)國志》總起(qi)來(lai)(lai)說(shuo)記事比(bi)較(jiao)簡(jian)略，這可能與史(shi)(shi)料(liao)(liao)的多(duo)少有(you)(you)關。陳(chen)壽是(shi)(shi)三(san)國時人，因黃(huang)皓弄權，陳(chen)壽不(bu)肯(ken)阿附黃(huang)皓。因此被遭排擠。蜀國滅亡時三(san)十(shi)一(yi)歲。他(ta)所修的《三(san)國志》在當時屬(shu)于現代史(shi)(shi)，很(hen)多(duo)事是(shi)(shi)他(ta)親身經歷、耳聞目見的，比(bi)較(jiao)真切，按說(shuo)是(shi)(shi)有(you)(you)條(tiao)件搜集史(shi)(shi)料(liao)(liao)的。但因為時代近，有(you)(you)許多(duo)史(shi)(shi)料(liao)(liao)還(huan)沒有(you)(you)披露(lu)出來(lai)(lai)；同時，因為恩怨還(huan)沒有(you)(you)消除，還(huan)帶有(you)(you)一(yi)定的主觀色彩，因此褒(bao)貶很(hen)難公允(yun)，也給(gei)材料(liao)(liao)的選用(yong)和(he)修史(shi)(shi)帶來(lai)(lai)了一(yi)定的困(kun)難。

從魏(wei)(wei)(wei)(wei)、蜀(shu)(shu)、吳三書(shu)(shu)比較(jiao)來(lai)看，《蜀(shu)(shu)書(shu)(shu)》僅得十五(wu)卷(juan)，較(jiao)魏(wei)(wei)(wei)(wei)、吳兩書(shu)(shu)更(geng)簡(jian)。這(zhe)(zhe)大(da)概(gai)是(shi)魏(wei)(wei)(wei)(wei)、吳兩國(guo)的(de)(de)(de)史料(liao)多(duo)于(yu)蜀(shu)(shu)的(de)(de)(de)原故。陳壽(shou)寫《三國(guo)志》時(shi)，魏(wei)(wei)(wei)(wei)國(guo)已有王沈的(de)(de)(de)《魏(wei)(wei)(wei)(wei)書(shu)(shu)》，吳國(guo)也有韋(wei)昭的(de)(de)(de)《吳書(shu)(shu)》可(ke)(ke)作參考，這(zhe)(zhe)給陳壽(shou)搜集史料(liao)提供(gong)了(le)極(ji)大(da)方便(bian)。而(er)蜀(shu)(shu)漢(han)既沒(mei)(mei)有史官，也沒(mei)(mei)有現成(cheng)的(de)(de)(de)史書(shu)(shu)可(ke)(ke)借鑒，搜集史料(liao)就(jiu)非常困難。陳壽(shou)費(fei)了(le)很大(da)氣(qi)力，連一些零篇殘文也注(zhu)意搜尋，《蜀(shu)(shu)書(shu)(shu)》才僅得十五(wu)卷(juan)之(zhi)數。《蜀(shu)(shu)書(shu)(shu)》中(zhong)的(de)(de)(de)許多(duo)重(zhong)要人(ren)物的(de)(de)(de)事跡，記(ji)載(zai)都十分簡(jian)略，可(ke)(ke)見蜀(shu)(shu)漢(han)的(de)(de)(de)史料(liao)是(shi)相當缺乏的(de)(de)(de)。如(ru)關羽，張(zhang)飛(fei)，趙云，乃是(shi)蜀(shu)(shu)漢(han)開國(guo)元(yuan)勛，但《蜀(shu)(shu)書(shu)(shu)·關羽傳(chuan)》僅一千二百(bai)余字(zi)；《蜀(shu)(shu)書(shu)(shu)·張(zhang)飛(fei)傳(chuan)》僅八(ba)百(bai)余字(zi)；《蜀(shu)(shu)書(shu)(shu)·趙云傳(chuan)》僅四百(bai)余字(zi)。又(you)如(ru)徐干，陳琳，應玚，阮瑀等建安時(shi)期的(de)(de)(de)著名文人(ren)（建安七(qi)子(zi)），皆未(wei)立傳(chuan)，只附在《魏(wei)(wei)(wei)(wei)書(shu)(shu)·王粲傳(chuan)》中(zhong)。而(er)且除記(ji)陳琳之(zhi)事有三四百(bai)言外，其余皆寥(liao)寥(liao)數語。

曲筆回護

陳(chen)(chen)壽受后人批評的另一(yi)弊病是書(shu)(shu)中時有曲(qu)(qu)筆，多所(suo)回(hui)(hui)護(hu)(hu)。劉知(zhi)幾(ji)在(zai)《史(shi)通·直(zhi)書(shu)(shu)篇》說“當宜、景開(kai)(kai)基之始(shi)，曹(cao)、馬構紛之際，或列營渭(wei)曲(qu)(qu)，見屈武侯(hou)(hou)，或發仗云臺，取傷成濟，陳(chen)(chen)壽、王(wang)隱咸杜其口而無言(yan)(yan)。”批評陳(chen)(chen)壽和王(wang)隱在(zai)修史(shi)時對當權人物(wu)曹(cao)操、司馬懿為(wei)之回(hui)(hui)護(hu)(hu)。在(zai)《三(san)國(guo)(guo)志(zhi)·魏書(shu)(shu)》中確實沒有看(kan)到劉知(zhi)幾(ji)所(suo)論(lun)的內容，對此，清人趙翼(yi)在(zai)《廿(nian)二史(shi)札記》卷六中“三(san)國(guo)(guo)志(zhi)多回(hui)(hui)護(hu)(hu)”寫到：《春秋》書(shu)(shu)天(tian)王(wang)狩(shou)于河(he)陽(yang)，不言(yan)(yan)晉侯(hou)(hou)所(suo)召，而以(yi)(yi)為(wei)天(tian)子巡(xun)狩(shou)，既已開(kai)(kai)掩護(hu)(hu)之法(fa)，然此物(wu)為(wei)尊者(zhe)諱也。至于孩父(fu)之事(shi)，則(ze)大書(shu)(shu)以(yi)(yi)正之，如(ru)許止、趙盾之類，皆一(yi)字不肯(ken)假(jia)借，所(suo)以(yi)(yi)垂誠(cheng)，義至嚴(yan)也。自(zi)陳(chen)(chen)壽作(zuo)《魏本紀(ji)》多所(suo)回(hui)(hui)護(hu)(hu)，凡(fan)兩朝(chao)革易(yi)之際，進爵封國(guo)(guo)，賜(si)劍履，加九錫(xi)，以(yi)(yi)及禪位(wei)，有詔有策(ce)，竟成一(yi)定(ding)書(shu)(shu)法(fa)。以(yi)(yi)后宋(song)、齊(qi)、梁、陳(chen)(chen)諸書(shu)(shu)悉奉為(wei)成式，直(zhi)以(yi)(yi)為(wei)作(zuo)史(shi)之法(fa)固應如(ru)是。然壽回(hui)(hui)護(hu)(hu)過(guo)甚(shen)之處，究有未安者(zhe)。

《三國志》中最為(wei)嚴重的(de)曲(qu)筆是高(gao)貴鄉(xiang)公(gong)被殺之(zhi)(zhi)事，據(ju)《漢晉春(chun)秋》、《魏(wei)氏(shi)春(chun)秋》以及《世語(yu)》、《魏(wei)末傳》所載(zai)是高(gao)貴鄉(xiang)公(gong)曹(cao)髦與司馬昭沖突，《三國志》對此如付闕(que)如，但記載(zai)了(le)郭太后歷(li)數(shu)曹(cao)髦“罪(zui)過”的(de)令和(he)司馬昭等人單方面的(de)表(biao)章。趙翼感嘆道：“本(ben)紀如此，又(you)無列傳散(san)見其事，此尤曲(qu)筆之(zhi)(zhi)甚者矣(yi)，然此猶曰身仕于(yu)晉，不(bu)(bu)敢(gan)不(bu)(bu)為(wei)晉諱(hui)(hui)也。至曹(cao)魏(wei)則(ze)隔朝之(zhi)(zhi)事，何必亦為(wei)之(zhi)(zhi)諱(hui)(hui)。”趙翼的(de)責難(nan)，尖銳(rui)深(shen)刻，例(li)證還多(duo)，余如曹(cao)操征陶謙(qian)時濫(lan)殺無辜，記曹(cao)魏(wei)對蜀(shu)之(zhi)(zhi)戰“專以諱(hui)(hui)敗夸勝為(wei)得體”，最后，趙翼認為(wei)陳壽不(bu)(bu)僅牽(qian)涉到(dao)當(dang)權統治者的(de)本(ben)紀多(duo)回護(hu)，而列傳中也多(duo)所諱(hui)(hui)。

評價考辨

陳壽索米

唐(tang)朝房玄(xuan)齡等奉詔撰寫的《晉書(shu)·陳(chen)壽(shou)傳(chuan)(chuan)》，在承認(ren)陳(chen)壽(shou)“善敘(xu)事，有良史之(zhi)才”的同時(shi)，又(you)認(ren)為(wei)(wei)(wei)陳(chen)壽(shou)因(yin)為(wei)(wei)(wei)私仇(chou)而在書(shu)中有所表現。說“丁(ding)儀、丁(ding)廙(yi)有盛名(ming)于魏，壽(shou)謂(wei)其子曰：可覓(mi)千斛米見與，當為(wei)(wei)(wei)尊(zun)公作佳傳(chuan)(chuan)。丁(ding)不(bu)與之(zhi)，竟不(bu)為(wei)(wei)(wei)立(li)傳(chuan)(chuan)。壽(shou)父(fu)為(wei)(wei)(wei)馬謖參軍(jun)，謖為(wei)(wei)(wei)諸葛亮所誅，壽(shou)父(fu)亦坐被(bei)髡，諸葛瞻又(you)輕壽(shou)。壽(shou)為(wei)(wei)(wei)亮立(li)傳(chuan)(chuan)，謂(wei)亮將(jiang)略非長，無(wu)應敵之(zhi)才；言瞻惟工書(shu)，名(ming)過其實。議者以此(ci)少之(zhi)。”

《晉書(shu)·陳(chen)壽(shou)傳(chuan)》關于(yu)陳(chen)壽(shou)索(suo)米的(de)(de)(de)這(zhe)條史料，只有少數(shu)幾位史學(xue)家如(ru)北(bei)周的(de)(de)(de)柳虬、唐朝(chao)的(de)(de)(de)劉知(zhi)幾等(deng)相信，而(er)多數(shu)的(de)(de)(de)史學(xue)家則認為(wei)(wei)這(zhe)條史料不(bu)合(he)事(shi)(shi)實(shi)，是假的(de)(de)(de)。清朝(chao)的(de)(de)(de)潘眉在(zai)(zai)《三國志考證》中指(zhi)(zhi)出(chu)：“丁儀、丁廙，官不(bu)過(guo)右刺(ci)奸掾及黃門侍郎，外(wai)無(wu)(wu)摧鋒接(jie)刃之(zhi)功，內(nei)無(wu)(wu)升堂廟勝之(zhi)效，黨于(yu)陳(chen)思王，冀搖冢嗣，啟釁骨肉，事(shi)(shi)既不(bu)成，刑戮隨之(zhi)，斯實(shi)魏朝(chao)罪人，不(bu)得立傳(chuan)明矣。《晉書(shu)》謂索(suo)米不(bu)得不(bu)為(wei)(wei)立傳(chuan)，此(ci)(ci)最無(wu)(wu)識(shi)之(zhi)言(yan)(yan)。”趙翼(yi)在(zai)(zai)《廿二史札記》中也(ye)(ye)指(zhi)(zhi)出(chu)：《晉書(shu)》謂“壽(shou)父(fu)為(wei)(wei)馬謖(su)參軍，謖(su)為(wei)(wei)諸(zhu)葛亮(liang)所誅(zhu)，壽(shou)父(fu)被髡，故壽(shou)為(wei)(wei)《亮(liang)傳(chuan)》，謂將略非所長(chang)。此(ci)(ci)真無(wu)(wu)識(shi)之(zhi)論也(ye)(ye)。亮(liang)之(zhi)不(bu)可(ke)(ke)(ke)及處，原不(bu)必(bi)(bi)以(yi)用兵見長(chang)。觀壽(shou)校(xiao)訂(ding)《諸(zhu)葛集》，表(biao)言(yan)(yan)亮(liang)科(ke)教嚴(yan)明，賞罰必(bi)(bi)信，無(wu)(wu)惡不(bu)懲，無(wu)(wu)善(shan)(shan)不(bu)顯，至于(yu)吏不(bu)容奸，人懷自勵(li)。至今梁、益之(zhi)民，雖《甘棠(tang)》之(zhi)詠召公，鄭(zheng)人之(zhi)歌(ge)子(zi)產，無(wu)(wu)以(yi)過(guo)也(ye)(ye)。又《亮(liang)傳(chuan)》后評曰(yue)：亮(liang)之(zhi)為(wei)(wei)治也(ye)(ye)，開誠心，布(bu)公道，善(shan)(shan)無(wu)(wu)微(wei)而(er)不(bu)賞，惡無(wu)(wu)纖而(er)不(bu)貶(bian)。終于(yu)邦域之(zhi)內(nei)，咸畏而(er)愛(ai)之(zhi)，刑政雖峻而(er)無(wu)(wu)惡怨者，以(yi)其(qi)用心平(ping)而(er)勸戒明也(ye)(ye)。其(qi)頌孔明可(ke)(ke)(ke)謂獨見其(qi)大矣。”由此(ci)(ci)可(ke)(ke)(ke)見，《晉書(shu)》貶(bian)陳(chen)壽(shou)之(zhi)說，實(shi)為(wei)(wei)不(bu)實(shi)之(zhi)詞，不(bu)可(ke)(ke)(ke)盡信。

正統之爭

習(xi)鑿(zao)齒(chi)《漢(han)晉(jin)(jin)(jin)春(chun)秋》以(yi)(yi)(yi)(yi)蜀漢(han)為(wei)(wei)正統(tong)(tong)，與(yu)陳壽的(de)《三國志(zhi)》以(yi)(yi)(yi)(yi)曹(cao)魏(wei)(wei)為(wei)(wei)正統(tong)(tong)形成對(dui)比。后(hou)世(shi)(shi)盡管北宋《資(zi)治通(tong)鑒》同樣以(yi)(yi)(yi)(yi)曹(cao)魏(wei)(wei)為(wei)(wei)正統(tong)(tong)，和陳壽觀點一(yi)(yi)(yi)致(zhi)，但(dan)到(dao)南宋后(hou)學者又對(dui)陳壽的(de)多有(you)(you)批判在這個問題(ti)上，《四庫全書總目(mu)提要·三國志(zhi)》說過一(yi)(yi)(yi)些公道話：“以(yi)(yi)(yi)(yi)理而(er)(er)(er)論，（陳）壽之謬萬(wan)萬(wan)無(wu)(wu)詞；以(yi)(yi)(yi)(yi)勢而(er)(er)(er)論，則鑿(zao)齒(chi)帝漢(han)順而(er)(er)(er)易(yi)，壽欲帝漢(han)逆(ni)而(er)(er)(er)難(nan)。蓋(gai)鑿(zao)齒(chi)時晉(jin)(jin)(jin)已南渡，其事有(you)(you)類(lei)乎蜀，為(wei)(wei)偏(pian)安者爭正統(tong)(tong)，此(ci)孚于(yu)當(dang)(dang)代(dai)之論者也；壽則身為(wei)(wei)晉(jin)(jin)(jin)武之臣，而(er)(er)(er)晉(jin)(jin)(jin)武承魏(wei)(wei)之統(tong)(tong)，偽(wei)魏(wei)(wei)是偽(wei)晉(jin)(jin)(jin)矣(yi)。其能行(xing)于(yu)當(dang)(dang)代(dai)哉！此(ci)猶宋太祖(zu)篡(cuan)立近(jin)于(yu)魏(wei)(wei)而(er)(er)(er)北漢(han)、南唐亦近(jin)于(yu)蜀，故(gu)北宋諸儒皆有(you)(you)避而(er)(er)(er)不偽(wei)魏(wei)(wei);高(gao)宗(zong)以(yi)(yi)(yi)(yi)后(hou)，偏(pian)安江左近(jin)于(yu)蜀，而(er)(er)(er)中原魏(wei)(wei)地(di)全入于(yu)金，故(gu)南宋諸儒乃(nai)紛紛起而(er)(er)(er)帝蜀。此(ci)皆當(dang)(dang)論其世(shi)(shi)，未可以(yi)(yi)(yi)(yi)一(yi)(yi)(yi)格(ge)繩也。”看來(lai)(lai)，從東晉(jin)(jin)(jin)習(xi)鑿(zao)齒(chi)以(yi)(yi)(yi)(yi)來(lai)(lai)掀起的(de)正統(tong)(tong)之爭，無(wu)(wu)不具有(you)(you)現(xian)實的(de)目(mu)的(de)和為(wei)(wei)當(dang)(dang)代(dai)政權服務的(de)用(yong)心，知(zhi)(zhi)人論世(shi)(shi)，知(zhi)(zhi)世(shi)(shi)論史是至關(guan)要緊(jin)的(de)，沒(mei)有(you)(you)永恒不變的(de)正偽(wei)標(biao)的(de)。

曲筆緣起

陳(chen)(chen)壽的(de)回(hui)護曲筆，讓趙翼困惑不(bu)解(jie)：“豈壽以(yi)作史(shi)之法必應如是(shi)，回(hui)護耶？抑壽所(suo)(suo)據各國之原史(shi)本已諱而(er)不(bu)書，遂仍其舊，而(er)不(bu)復訂正耶？”趙翼也為(wei)陳(chen)(chen)壽的(de)曲筆作了歷(li)史(shi)考辯，指出：“蓋壽修(xiu)書在(zai)晉(jin)(jin)時，故于魏(wei)、晉(jin)(jin)革易之處(chu)，不(bu)得(de)不(bu)多所(suo)(suo)回(hui)護。而(er)魏(wei)之承(cheng)(cheng)漢，與晉(jin)(jin)之承(cheng)(cheng)魏(wei)，一也。既欲(yu)為(wei)晉(jin)(jin)回(hui)護，不(bu)得(de)不(bu)先(xian)為(wei)魏(wei)回(hui)護……”當然(ran)，也有可能(neng)是(shi)陳(chen)(chen)壽所(suo)(suo)參考的(de)魏(wei)、晉(jin)(jin)資料原來(lai)就是(shi)這樣記載，陳(chen)(chen)壽未(wei)作訂正，也不(bu)敢(gan)妄加篡改的(de)。為(wei)陳(chen)(chen)所(suo)(suo)處(chu)的(de)特(te)定歷(li)史(shi)環境，處(chu)于改朝換代之際修(xiu)史(shi)者顧忌更多的(de)實際背景，是(shi)可以(yi)理(li)解(jie)的(de)。

毋(wu)庸置(zhi)疑，修(xiu)史(shi)(shi)(shi)貴(gui)真實(shi)，不(bu)(bu)(bu)虛美(mei)，不(bu)(bu)(bu)隱惡應是史(shi)(shi)(shi)家必須恪守的(de)(de)(de)準則，曲筆(bi)是不(bu)(bu)(bu)足為訓(xun)的(de)(de)(de)。應當(dang)看到，陳壽除了涉(she)及(ji)魏晉易代(dai)的(de)(de)(de)敏感(gan)問題與當(dang)權人物(wu)之(zhi)外(wai)，其敘(xu)寫(xie)仍屬翔實(shi)可信的(de)(de)(de)。不(bu)(bu)(bu)必諱言(yan)陳壽的(de)(de)(de)曲筆(bi)，也不(bu)(bu)(bu)能因此(ci)而(er)懷疑《三(san)國志》的(de)(de)(de)信史(shi)(shi)(shi)價(jia)值。錢大昕便說(shuo)：“然吾所以重(zhong)承祚者，又在(zai)乎敘(xu)事之(zhi)可信。蓋史(shi)(shi)(shi)臣載筆(bi)，事久則議論易公，世近(jin)見(jian)聞必確。三(san)國介漢(han)晉之(zhi)間，首(shou)尾相(xiang)涉(she)，垂及(ji)百年，兩(liang)史(shi)(shi)(shi)有(you)違(wei)失者，往(wang)往(wang)賴(lai)此(ci)書正(zheng)之(zhi)……予性喜(xi)史(shi)(shi)(shi)學，馬班而(er)外(wai)，即(ji)推此(ci)書，以為過于范（曄）、歐陽（修(xiu)）。”（《三(san)國志辯疑序(xu)》）

相關注本

注者介紹

裴松之（372－451），字世期，河東聞喜（今山西聞喜）人。裴松之士(shi)族(zu)出身，祖父裴昧官居光祿大夫，父裴圭曾任正員外郎。裴松之從(cong)小(xiao)喜愛讀書，8歲時已熟(shu)知《論(lun)語》《詩經》諸(zhu)書。后博覽(lan)典(dian)籍，學識日(ri)進(jin)。

晉(jin)孝武(wu)帝(di)太(tai)元十六年（391），裴(pei)松(song)(song)之(zhi)任殿中將軍，時年20歲。晉(jin)安帝(di)隆安二(er)年（398），其舅父豫州(zhou)(zhou)刺史庾(yu)楷(kai)(kai)聯合兗青二(er)州(zhou)(zhou)刺史王恭等攻打(da)建康(kang)。兵敗，庾(yu)楷(kai)(kai)投奔夏口的(de)桓(huan)玄。庾(yu)楷(kai)(kai)推薦裴(pei)松(song)(song)之(zhi)擔任新野太(tai)守。裴(pei)松(song)(song)之(zhi)考慮風險過大(da)，遲(chi)遲(chi)不(bu)肯動身。不(bu)久，軍閥火拼(pin)，庾(yu)楷(kai)(kai)死(si)于(yu)桓(huan)玄之(zhi)手。裴(pei)松(song)(song)之(zhi)免去(qu)了(le)一場殺身之(zhi)禍。

義熙初，裴松之先后擔任員(yuan)外散騎(qi)侍郎，吳興故鄣縣縣令(ling)等職，后升調回朝(chao)廷(ting)，改任尚(shang)書祠(ci)部郎。

義熙十(shi)二年（416），太尉(wei)劉(liu)裕率軍北(bei)伐。裴(pei)松之(zhi)時(shi)任(ren)司州主簿(bu)隨(sui)軍北(bei)行。劉(liu)裕十(shi)分賞識裴(pei)松之(zhi)，贊(zan)他有“廟廊之(zhi)才”，將他轉(zhuan)任(ren)治中從事(shi)史(shi)。晉軍占洛陽后，劉(liu)裕委(wei)任(ren)之(zhi)為封國世子洗馬。裴(pei)松之(zhi)成(cheng)(cheng)為劉(liu)裕集(ji)團中的重要成(cheng)(cheng)員(yuan)。

注本介紹

東晉時(shi)(shi)歷(li)仕(shi)零陵內史、國(guo)(guo)子博(bo)士(shi)等(deng)。入(ru)宋后任中(zhong)書(shu)(shu)侍郎。宋文(wen)(wen)帝以(yi)(yi)(yi)陳壽(shou)(shou)所(suo)(suo)(suo)(suo)著《三(san)國(guo)(guo)志(zhi)》記事(shi)(shi)(shi)過(guo)簡，命他(ta)(ta)為(wei)(wei)之(zhi)作(zuo)(zuo)補(bu)(bu)(bu)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)。他(ta)(ta)在(zai)《上三(san)國(guo)(guo)志(zhi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)表(biao)》中(zhong)說，“臣(chen)前被(bei)詔，使采三(san)國(guo)(guo)異(yi)(yi)同(tong)以(yi)(yi)(yi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)陳壽(shou)(shou)《三(san)國(guo)(guo)志(zhi)》。壽(shou)(shou)書(shu)(shu)銓(quan)敘可(ke)觀，事(shi)(shi)(shi)多(duo)(duo)審正(zheng)。誠游覽之(zhi)苑囿，近(jin)世之(zhi)嘉(jia)史。然失在(zai)于(yu)(yu)略，時(shi)(shi)有(you)(you)(you)所(suo)(suo)(suo)(suo)脫漏(lou)。臣(chen)奉旨尋詳(xiang)(xiang)，務在(zai)周悉。上搜舊聞(wen)，傍摭遺逸。按三(san)國(guo)(guo)雖歷(li)年不(bu)(bu)(bu)(bu)遠，而(er)事(shi)(shi)(shi)關漢、晉。首(shou)尾所(suo)(suo)(suo)(suo)涉(she)，出入(ru)百(bai)載(zai)(zai)。注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)記紛錯(cuo)，每多(duo)(duo)舛(chuan)互(hu)。其(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)壽(shou)(shou)所(suo)(suo)(suo)(suo)不(bu)(bu)(bu)(bu)載(zai)(zai)，事(shi)(shi)(shi)宜(yi)存錄(lu)者(zhe)，則罔(wang)不(bu)(bu)(bu)(bu)畢取以(yi)(yi)(yi)補(bu)(bu)(bu)其(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)闕。或(huo)(huo)同(tong)說一(yi)事(shi)(shi)(shi)而(er)辭(ci)有(you)(you)(you)乖(guai)雜，或(huo)(huo)出事(shi)(shi)(shi)本(ben)異(yi)(yi)，疑不(bu)(bu)(bu)(bu)能判，并(bing)皆抄(chao)內以(yi)(yi)(yi)備異(yi)(yi)聞(wen)。若(ruo)乃紕繆顯然，言(yan)不(bu)(bu)(bu)(bu)附(fu)理(li)，則隨(sui)違矯(jiao)正(zheng)以(yi)(yi)(yi)懲(cheng)其(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)妄。其(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)時(shi)(shi)事(shi)(shi)(shi)當否(fou)及壽(shou)(shou)之(zhi)小失，頗以(yi)(yi)(yi)愚(yu)意(yi)有(you)(you)(you)所(suo)(suo)(suo)(suo)論辯(bian)。”所(suo)(suo)(suo)(suo)以(yi)(yi)(yi)裴(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)不(bu)(bu)(bu)(bu)僅(jin)解釋地理(li)名(ming)物(wu)等(deng)，更主要(yao)(yao)(yao)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)在(zai)于(yu)(yu)補(bu)(bu)(bu)充(chong)原(yuan)書(shu)(shu)記載(zai)(zai)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)遺漏(lou)和糾(jiu)正(zheng)錯(cuo)誤。同(tong)一(yi)事(shi)(shi)(shi)幾(ji)家(jia)記述不(bu)(bu)(bu)(bu)同(tong)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)，他(ta)(ta)都(dou)收錄(lu)進來，以(yi)(yi)(yi)備參考。對(dui)于(yu)(yu)史事(shi)(shi)(shi)和人物(wu)，裴(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)有(you)(you)(you)所(suo)(suo)(suo)(suo)評(ping)論；對(dui)于(yu)(yu)陳壽(shou)(shou)議論的(de)(de)(de)(de)(de)(de)不(bu)(bu)(bu)(bu)當，裴(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)也加以(yi)(yi)(yi)批評(ping)。裴(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)搜羅(luo)廣(guang)博(bo)，引(yin)(yin)書(shu)(shu)首(shou)尾完整，不(bu)(bu)(bu)(bu)加剪(jian)裁割裂。為(wei)(wei)了(le)(le)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)釋《三(san)國(guo)(guo)志(zhi)》，他(ta)(ta)收集了(le)(le)三(san)國(guo)(guo)時(shi)(shi)期(qi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)原(yuan)始(shi)材料達一(yi)百(bai)五十多(duo)(duo)種，博(bo)引(yin)(yin)各家(jia)著作(zuo)(zuo)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)原(yuan)文(wen)(wen)，注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)文(wen)(wen)字數約超過(guo)原(yuan)文(wen)(wen)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)三(san)倍。據沈家(jia)本(ben)統計，注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)中(zhong)引(yin)(yin)書(shu)(shu)“經部廿(nian)二家(jia)，史部一(yi)百(bai)四十二家(jia)，子部廿(nian)三(san)家(jia)，集部廿(nian)三(san)家(jia)，凡二百(bai)十家(jia)。”由(you)此許多(duo)(duo)《三(san)國(guo)(guo)志(zhi)》中(zhong)失載(zai)(zai)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)歷(li)史事(shi)(shi)(shi)實得以(yi)(yi)(yi)保存。裴(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)中(zhong)也有(you)(you)(you)運用(yong)傳統注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)釋方法的(de)(de)(de)(de)(de)(de)地方，《四庫全(quan)書(shu)(shu)總目(mu)提(ti)要(yao)(yao)(yao)》說：“其(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)初意(yi)似亦(yi)欲如(ru)應劭之(zhi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)《漢書(shu)(shu)》，考究訓(xun)詁，引(yin)(yin)證故(gu)實。……蓋(gai)欲為(wei)(wei)之(zhi)而(er)未(wei)竟，又惜所(suo)(suo)(suo)(suo)已成，不(bu)(bu)(bu)(bu)欲刪棄(qi)，故(gu)或(huo)(huo)詳(xiang)(xiang)或(huo)(huo)略，或(huo)(huo)有(you)(you)(you)或(huo)(huo)無，亦(yi)頗為(wei)(wei)例不(bu)(bu)(bu)(bu)純。”侯康說：“至于(yu)(yu)箋(jian)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)名(ming)物(wu)，訓(xun)釋文(wen)(wen)義，裴(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)間(jian)而(er)有(you)(you)(you)之(zhi)而(er)不(bu)(bu)(bu)(bu)詳(xiang)(xiang)，蓋(gai)非(fei)其(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)宗旨所(suo)(suo)(suo)(suo)存。” 楊翼驤先生在(zai)《裴(pei)(pei)(pei)(pei)松之(zhi)》一(yi)文(wen)(wen)中(zhong)將這部分裴(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)歸納為(wei)(wei)字音、文(wen)(wen)義、校勘(kan)、名(ming)物(wu)、地理(li)、典故(gu)若(ruo)干類。他(ta)(ta)認為(wei)(wei)：“作(zuo)(zuo)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)目(mu)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)主要(yao)(yao)(yao)是(shi)增(zeng)廣(guang)事(shi)(shi)(shi)實，而(er)這一(yi)類的(de)(de)(de)(de)(de)(de)批注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)不(bu)(bu)(bu)(bu)過(guo)是(shi)附(fu)帶(dai)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)工作(zuo)(zuo)”。他(ta)(ta)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)《三(san)國(guo)(guo)志(zhi)》的(de)(de)(de)(de)(de)(de)重點是(shi)補(bu)(bu)(bu)闕和糾(jiu)謬(miu)。正(zheng)如(ru)他(ta)(ta)在(zai)《上三(san)國(guo)(guo)志(zhi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)表(biao)》中(zhong)所(suo)(suo)(suo)(suo)說：“壽(shou)(shou)所(suo)(suo)(suo)(suo)不(bu)(bu)(bu)(bu)載(zai)(zai)，事(shi)(shi)(shi)宜(yi)存錄(lu)者(zhe)，則罔(wang)不(bu)(bu)(bu)(bu)畢取以(yi)(yi)(yi)補(bu)(bu)(bu)其(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)闕；或(huo)(huo)同(tong)說一(yi)事(shi)(shi)(shi)而(er)辭(ci)有(you)(you)(you)乖(guai)雜，或(huo)(huo)出事(shi)(shi)(shi)本(ben)異(yi)(yi)，疑不(bu)(bu)(bu)(bu)能判，并(bing)皆抄(chao)納，以(yi)(yi)(yi)備異(yi)(yi)聞(wen)；若(ruo)乃紕繆顯然，言(yan)不(bu)(bu)(bu)(bu)附(fu)理(li)，則隨(sui)違矯(jiao)正(zheng)以(yi)(yi)(yi)懲(cheng)其(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)忘(wang)；其(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)時(shi)(shi)事(shi)(shi)(shi)當否(fou)及壽(shou)(shou)之(zhi)小失，頗以(yi)(yi)(yi)愚(yu)意(yi)有(you)(you)(you)所(suo)(suo)(suo)(suo)論辯(bian)。”裴(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)最(zui)大特(te)點，就(jiu)是(shi)廣(guang)采博(bo)引(yin)(yin)，極大地豐(feng)富了(le)(le)原(yuan)書(shu)(shu)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)內容。特(te)別(bie)是(shi)他(ta)(ta)所(suo)(suo)(suo)(suo)引(yin)(yin)用(yong)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)原(yuan)始(shi)材料今天大部分已經亡佚，幸而(er)保留(liu)在(zai)裴(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)中(zhong)，因(yin)而(er)史料價(jia)值就(jiu)非(fei)常(chang)珍(zhen)貴。讀(du)《三(san)國(guo)(guo)志(zhi)》時(shi)(shi)，一(yi)定要(yao)(yao)(yao)把裴(pei)(pei)(pei)(pei)松之(zhi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)文(wen)(wen)當作(zuo)(zuo)正(zheng)文(wen)(wen)來讀(du)。 裴(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)為(wei)(wei)史書(shu)(shu)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)釋開辟了(le)(le)新(xin)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)廣(guang)闊道路。

針對(dui)當(dang)時史(shi)(shi)(shi)書(shu)“疏(shu)略寡要(yao)”、“時有(you)(you)脫漏”的(de)(de)(de)問(wen)題(ti)，裴氏(shi)(shi)將補闕(que)列(lie)為(wei)第一(yi)(yi)項，主(zhu)要(yao)補記(ji)重(zhong)(zhong)要(yao)事(shi)(shi)件與(yu)人物。如(ru)曹(cao)操(cao)推行(xing)屯田一(yi)(yi)事(shi)(shi)，陳(chen)(chen)壽僅(jin)在《武帝紀》和《任(ren)峻傳》中(zhong)用50幾個(ge)字(zi)(zi)(zi)略作記(ji)載，僅(jin)僅(jin)說(shuo)(shuo)明(ming)(ming)了(le)“軍國(guo)之(zhi)饒(rao)，起于棗(zao)祗而(er)成于峻”。而(er)曹(cao)操(cao)在這(zhe)一(yi)(yi)重(zhong)(zhong)大決策(ce)上有(you)(you)何(he)認識與(yu)領導，推行(xing)中(zhong)有(you)(you)何(he)艱辛，推行(xing)后有(you)(you)何(he)成效，陳(chen)(chen)壽則未作評敘。裴注以(yi)180字(zi)(zi)(zi)的(de)(de)(de)篇幅闡明(ming)(ming)了(le)以(yi)上問(wen)題(ti)，將屯田一(yi)(yi)事(shi)(shi)作為(wei)曹(cao)魏定國(guo)的(de)(de)(de)重(zhong)(zhong)大國(guo)策(ce)看待，在掌握(wo)史(shi)(shi)(shi)事(shi)(shi)要(yao)領這(zhe)一(yi)(yi)層面(mian)上，裴氏(shi)(shi)顯(xian)然高一(yi)(yi)籌。又如(ru)諸葛亮七(qi)擒孟獲一(yi)(yi)事(shi)(shi)，反(fan)映了(le)蜀漢以(yi)“攻(gong)心為(wei)上”的(de)(de)(de)和戎政策(ce)，又是進行(xing)北伐前安定后方的(de)(de)(de)重(zhong)(zhong)要(yao)措施，陳(chen)(chen)壽一(yi)(yi)筆帶(dai)過，而(er)斐氏(shi)(shi)補充200多字(zi)(zi)(zi)，其(qi)識見亦(yi)(yi)在陳(chen)(chen)壽之(zhi)上。王(wang)弼開魏晉玄學之(zhi)先(xian)聲，陳(chen)(chen)壽僅(jin)以(yi)23字(zi)(zi)(zi)記(ji)之(zhi)。裴氏(shi)(shi)引(yin)何(he)邵《王(wang)弼傳》補其(qi)生平與(yu)學說(shuo)(shuo)，引(yin)孫盛(sheng)《魏氏(shi)(shi)春秋》反(fan)映時人的(de)(de)(de)評斷，引(yin)《博物志(zhi)》介(jie)紹家世(shi)，為(wei)我(wo)國(guo)思(si)想(xiang)史(shi)(shi)(shi)的(de)(de)(de)研(yan)(yan)究，提供了(le)重(zhong)(zhong)要(yao)史(shi)(shi)(shi)料依據。馬鈞其(qi)人其(qi)事(shi)(shi)，在《方技傳》中(zhong)了(le)無涉及。裴氏(shi)(shi)以(yi)1200多字(zi)(zi)(zi)補充其(qi)生平與(yu)重(zhong)(zhong)大發明(ming)(ming)創造，有(you)(you)關(guan)指(zhi)南車、翻(fan)車、連(lian)弩、發石車以(yi)及織(zhi)綾機的(de)(de)(de)記(ji)載，反(fan)映了(le)當(dang)時的(de)(de)(de)科(ke)技生產水(shui)平，填補了(le)科(ke)技史(shi)(shi)(shi)研(yan)(yan)究的(de)(de)(de)空白。與(yu)重(zhong)(zhong)大事(shi)(shi)件與(yu)人物有(you)(you)關(guan)的(de)(de)(de)重(zhong)(zhong)要(yao)文獻亦(yi)(yi)是補闕(que)的(de)(de)(de)內容，如(ru)曹(cao)操(cao)的(de)(de)(de)《明(ming)(ming)志(zhi)令》、《舉賢無拘品(pin)行(xing)令》、曹(cao)丕的(de)(de)(de)《與(yu)吳質書(shu)》，李密(mi)的(de)(de)(de)《陳(chen)(chen)情(qing)表》等，亦(yi)(yi)由裴注得以(yi)傳世(shi)。

所(suo)(suo)(suo)謂(wei)備(bei)(bei)異(yi)與(yu)懲(cheng)妄，是針對(dui)(dui)同說一(yi)事(shi)(shi)，而(er)各(ge)書(shu)(shu)記(ji)載(zai)卻“辭有(you)乖(guai)雜(za)，或(huo)出事(shi)(shi)本異(yi)，疑不能判”之(zhi)情況而(er)言的(de)。“并皆抄(chao)(chao)內(nei)、以(yi)(yi)(yi)備(bei)(bei)異(yi)聞”為(wei)備(bei)(bei)異(yi)，依(yi)本志(zhi)或(huo)引證它(ta)書(shu)(shu)做(zuo)“隨違(wei)矯(jiao)正”工(gong)作，為(wei)懲(cheng)妄。二(er)者往(wang)往(wang)難(nan)以(yi)(yi)(yi)截(jie)然分開(kai)。如劉備(bei)(bei)三顧茅廬一(yi)事(shi)(shi)，《諸(zhu)葛亮(liang)傳》所(suo)(suo)(suo)記(ji)情節已人所(suo)(suo)(suo)共(gong)知(zhi)，但(dan)魏(wei)人魚(yu)豢(huan)《魏(wei)略》和(he)西晉司(si)馬彪《九州春秋》所(suo)(suo)(suo)記(ji)則不同，認為(wei)是諸(zhu)葛亮(liang)先(xian)(xian)拜訪劉備(bei)(bei)。裴氏將兩書(shu)(shu)記(ji)載(zai)均抄(chao)(chao)錄于(yu)注中(zhong)，可為(wei)備(bei)(bei)異(yi)；又對(dui)(dui)其說加以(yi)(yi)(yi)辨析，引《出師(shi)表》所(suo)(suo)(suo)說“先(xian)(xian)帝不以(yi)(yi)(yi)臣(chen)卑(bei)鄙，猬自枉屈，三顧臣(chen)于(yu)草(cao)廬之(zhi)中(zhong)，咨(zi)臣(chen)以(yi)(yi)(yi)當世之(zhi)事(shi)(shi)”一(yi)段，說明(ming)“非(fei)亮(liang)先(xian)(xian)詣(yi)備(bei)(bei)”這(zhe)一(yi)結(jie)論，可謂(wei)懲(cheng)妄。這(zhe)種備(bei)(bei)異(yi)，懲(cheng)妄，往(wang)往(wang)以(yi)(yi)(yi)壽書(shu)(shu)作為(wei)對(dui)(dui)比對(dui)(dui)象(xiang)，再擴(kuo)及到對(dui)(dui)其他史書(shu)(shu)的(de)品評和(he)總結(jie)。如在《魏(wei)書(shu)(shu)·文昭甄皇后(hou)(hou)傳注》中(zhong)，錄有(you)王沉《魏(wei)書(shu)(shu)》褒美(mei)甄后(hou)(hou)的(de)記(ji)載(zai)，與(yu)壽書(shu)(shu)截(jie)然不同。裴氏依(yi)據《春秋》之(zhi)義，認定《魏(wei)書(shu)(shu)》“崇飾虛(xu)文”，并說“推此而(er)言，其稱卞(bian)、甄諸(zhu)后(hou)(hou)言行之(zhi)善(shan)，皆難(nan)以(yi)(yi)(yi)實論”，從而(er)斷定“陳(chen)氏刪落，良有(you)以(yi)(yi)(yi)也”。

對陳壽(shou)失誤而他(ta)書(shu)正確處，亦作明確判斷(duan)(duan)。如《吳(wu)書(shu)·樓(lou)玄傳(chuan)(chuan)注》引虞(yu)博《江(jiang)表(biao)(biao)傳(chuan)(chuan)》所載樓(lou)玄自(zi)殺事(shi)，裴氏徑直判斷(duan)(duan)為(wei)“《江(jiang)表(biao)(biao)傳(chuan)(chuan)》所言，于理為(wei)長”。《吳(wu)書(shu)·諸(zhu)葛(ge)恪傳(chuan)(chuan)注》引胡沖《吳(wu)歷》所載，裴氏判斷(duan)(duan)為(wei)“《吳(wu)歷》為(wei)長”。這(zhe)種評(ping)(ping)(ping)斷(duan)(duan)，在(zai)論(lun)(lun)辨一(yi)條中(zhong)有(you)(you)更多體(ti)現。論(lun)(lun)辨包括(kuo)評(ping)(ping)(ping)史(shi)(shi)事(shi)與評(ping)(ping)(ping)史(shi)(shi)書(shu)兩(liang)個方面，評(ping)(ping)(ping)史(shi)(shi)事(shi)者隨處可見(jian)，是(shi)史(shi)(shi)家主體(ti)認識的直接表(biao)(biao)達，因(yin)與本論(lun)(lun)題關系(xi)不大(da)，故略(lve)而不論(lun)(lun)，評(ping)(ping)(ping)論(lun)(lun)史(shi)(shi)書(shu)，則(ze)有(you)(you)總結同(tong)期(qi)(qi)史(shi)(shi)著優劣(lie)的史(shi)(shi)學批(pi)評(ping)(ping)(ping)的意義，是(shi)本文討(tao)論(lun)(lun)的內容之一(yi)。裴氏對《三國志》一(yi)書(shu)的評(ping)(ping)(ping)論(lun)(lun)，既有(you)(you)在(zai)上表(biao)(biao)中(zhong)的全面評(ping)(ping)(ping)價，又有(you)(you)散見(jian)于各注中(zhong)的肯定或批(pi)評(ping)(ping)(ping)，是(shi)較為(wei)全面的；對同(tong)期(qi)(qi)其他(ta)史(shi)(shi)書(shu)，則(ze)多取零金碎(sui)玉式的評(ping)(ping)(ping)點，概括(kuo)來看，這(zhe)些評(ping)(ping)(ping)論(lun)(lun)大(da)致可分為(wei)體(ti)例安排(pai)、敘事(shi)描(miao)寫兩(liang)個方面。

中國史書體(ti)(ti)(ti)(ti)例(li)自(zi)《春秋(qiu)》《史記》后，編年(nian)(nian)體(ti)(ti)(ti)(ti)、紀傳體(ti)(ti)(ti)(ti)兩(liang)體(ti)(ti)(ti)(ti)漸(jian)趨成熟(shu)，盡管仍存在(zai)(zai)二體(ti)(ti)(ti)(ti)優劣的(de)(de)(de)爭論，但其(qi)體(ti)(ti)(ti)(ti)式已(yi)較固定。裴氏(shi)較關注的(de)(de)(de)是對(dui)現(xian)有體(ti)(ti)(ti)(ti)例(li)，尤其(qi)是做為(wei)(wei)正(zheng)史的(de)(de)(de)紀傳體(ti)(ti)(ti)(ti)的(de)(de)(de)規范化問題。紀傳體(ti)(ti)(ti)(ti)以人(ren)物(wu)傳記為(wei)(wei)主(zhu)，專傳、合傳較好掌(zhang)握，而(er)(er)類傳如(ru)何劃分(fen)，則(ze)(ze)頗不一(yi)致。裴氏(shi)主(zhu)張取“事(shi)類相(xiang)(xiang)從”的(de)(de)(de)原(yuan)則(ze)(ze)，他(ta)說：“臣松之(zhi)(zhi)(zhi)以為(wei)(wei)列傳之(zhi)(zhi)(zhi)體(ti)(ti)(ti)(ti)，以事(shi)類相(xiang)(xiang)從。張子房(fang)青云之(zhi)(zhi)(zhi)士(shi)，誠非(fei)(fei)陳平(ping)之(zhi)(zhi)(zhi)倫。然漢之(zhi)(zhi)(zhi)謀臣，良、平(ping)而(er)(er)已(yi)。若不共列，則(ze)(ze)余無(wu)所附，故前史合之(zhi)(zhi)(zhi)，蓋其(qi)宜也。”肯(ken)定了司馬遷首創“事(shi)類相(xiang)(xiang)從”的(de)(de)(de)合理(li)性(xing)，然后批評陳壽將非(fei)(fei)為(wei)(wei)一(yi)類的(de)(de)(de)人(ren)放(fang)在(zai)(zai)一(yi)傳中，有失體(ti)(ti)(ti)(ti)例(li)。如(ru)賈(jia)詡(xu)之(zhi)(zhi)(zhi)儔，實(shi)(shi)屬“算無(wu)遺略、經權達變”的(de)(de)(de)奇士(shi)，應放(fang)在(zai)(zai)善(shan)作(zuo)籌劃的(de)(de)(de)程昱(yu)、郭嘉等人(ren)的(de)(de)(de)類傳中，但卻放(fang)在(zai)(zai)了德智兩(liang)全有王佐(zuo)之(zhi)(zhi)(zhi)風(feng)的(de)(de)(de)二荀（荀彧、荀攸）之(zhi)(zhi)(zhi)列，裴氏(shi)以之(zhi)(zhi)(zhi)“失其(qi)類”，“其(qi)猶夜光之(zhi)(zhi)(zhi)與蒸燭乎？其(qi)照雖(sui)均，質則(ze)(ze)異焉(yan)”，本質的(de)(de)(de)異同(tong)，應是區分(fen)類傳的(de)(de)(de)第一(yi)要義(yi)。其(qi)次，行事(shi)相(xiang)(xiang)類亦為(wei)(wei)重(zhong)要原(yuan)則(ze)(ze)。如(ru)魚豢《魏略·勇俠傳》不計人(ren)物(wu)生年(nian)(nian)而(er)(er)按人(ren)物(wu)行事(shi)將漢末孫賓碩四人(ren)編入(ru)魏，是依據“其(qi)人(ren)接魏，事(shi)義(yi)相(xiang)(xiang)類”的(de)(de)(de)原(yuan)則(ze)(ze)處(chu)理(li)的(de)(de)(de)。對(dui)此，如(ru)果說魚豢還僅(jin)處(chu)于一(yi)種(zhong)自(zi)發狀態的(de)(de)(de)話(hua)，那(nei)么，裴氏(shi)提出“事(shi)義(yi)相(xiang)(xiang)類”的(de)(de)(de)原(yuan)則(ze)(ze)，便已(yi)成為(wei)(wei)一(yi)種(zhong)自(zi)覺的(de)(de)(de)認(ren)識(shi)了。由實(shi)(shi)踐(jian)升(sheng)華為(wei)(wei)理(li)論，再(zai)指實(shi)(shi)踐(jian)，正(zheng)是裴注史學(xue)意義(yi)在(zai)(zai)編纂學(xue)上的(de)(de)(de)體(ti)(ti)(ti)(ti)現(xian)。

在敘事描寫上，強調通順合理，反(fan)對(dui)(dui)“語之(zhi)不通”。注意(yi)容貌狀寫，如對(dui)(dui)荀彧之(zhi)外貌，以陳壽不稱述為遺憾，特(te)引《典略》、《平原禰稀傳(chuan)》補(bu)充之(zhi)，既(ji)反(fan)映(ying)了魏晉著文講(jiang)究(jiu)人物(wu)容止風(feng)藻的(de)(de)時代特(te)色，又符合了中國史學(xue)講(jiang)究(jiu)形(xing)象描寫的(de)(de)特(te)色，還(huan)體現了裴(pei)氏對(dui)(dui)歷史文學(xue)的(de)(de)審美要求，即(ji)生動形(xing)象的(de)(de)描寫可使史著更具(ju)魅(mei)力。

晁公(gong)武首先涉及(ji)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)的字(zi)(zi)(zi)數(shu)：“（裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)）博采群說，分(fen)入(ru)書(shu)中(zhong)(zhong)，其多(duo)過本(ben)(ben)書(shu)數(shu)倍。”（《郡齋讀書(shu)志(zhi)(zhi)》卷(juan)二）在(zai)清代(dai)(dai)武英殿刻本(ben)(ben)《三(san)(san)(san)國志(zhi)(zhi)》中(zhong)(zhong)，李龍官(guan)等在(zai)校(xiao)刊識(shi)語中(zhong)(zhong)更(geng)為(wei)具體地指出(chu)“裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)松之(zhi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)更(geng)三(san)(san)(san)倍于正文(wen)(wen)”。20世紀70年(nian)(nian)代(dai)(dai)初，黃大受據(ju)臺北藝文(wen)(wen)印書(shu)館影印的殿本(ben)(ben)統(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)，陳壽本(ben)(ben)書(shu)為(wei)350，833字(zi)(zi)(zi)，裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)為(wei)322，643字(zi)(zi)(zi)（《三(san)(san)(san)國志(zhi)(zhi)及(ji)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)字(zi)(zi)(zi)數(shu)統(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)表》，載《三(san)(san)(san)國志(zhi)(zhi)選注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)》，臺北中(zhong)(zhong)正書(shu)局，1972年(nian)(nian)版(ban)(ban)卷(juan)首。轉(zhuan)引自吳金(jin)華《三(san)(san)(san)國志(zhi)(zhi)叢考》，上(shang)海古籍出(chu)版(ban)(ban)社，2000年(nian)(nian)，第(di)195頁）。王廷(ting)洽根據(ju)中(zhong)(zhong)華書(shu)局陳乃(nai)乾(qian)校(xiao)點本(ben)(ben)統(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)出(chu)《三(san)(san)(san)國志(zhi)(zhi)》為(wei)366，657字(zi)(zi)(zi)，裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)為(wei)320，799字(zi)(zi)(zi)（《略談(tan)〈三(san)(san)(san)國志(zhi)(zhi)〉與裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)的數(shu)量問題(ti)(ti)(ti)》，《古籍整理(li)研究學刊》1985年(nian)(nian)第(di)3期）。吳金(jin)華據(ju)百(bai)衲本(ben)(ben)統(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)，陳壽本(ben)(ben)書(shu)為(wei)368，039字(zi)(zi)(zi)，裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)為(wei) 322，171字(zi)(zi)(zi)（《三(san)(san)(san)國志(zhi)(zhi)校(xiao)詁·附編》，江蘇古籍出(chu)版(ban)(ban)社，1990年(nian)(nian)）。崔曙庭根據(ju)金(jin)陵活字(zi)(zi)(zi)本(ben)(ben)統(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)，《三(san)(san)(san)國志(zhi)(zhi)》為(wei)367，327宇，裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)為(wei) 320，805字(zi)(zi)(zi)（《〈三(san)(san)(san)國志(zhi)(zhi)〉本(ben)(ben)文(wen)(wen)確實多(duo)于裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)》，《華中(zhong)(zhong)師范大學學報》1990年(nian)(nian)第(di)2期）。如果(guo)以(yi)上(shang)述統(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)最(zui)少的《三(san)(san)(san)國志(zhi)(zhi)》與統(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)最(zui)多(duo)的裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)字(zi)(zi)(zi)數(shu)比(bi)較，《三(san)(san)(san)國志(zhi)(zhi)》也比(bi)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)多(duo)38，014字(zi)(zi)(zi)，即(ji)便裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)中(zhong)(zhong)尚有佚文(wen)(wen)或混(hun)入(ru)正文(wen)(wen)，也不可能達到(dao)數(shu)倍于本(ben)(ben)書(shu)的文(wen)(wen)字(zi)(zi)(zi)。張子俠則(ze)認為(wei)：“《三(san)(san)(san)國志(zhi)(zhi)》的版(ban)(ban)本(ben)(ben)和流傳(chuan)的經(jing)過極(ji)為(wei)復(fu)雜，既(ji)有文(wen)(wen)字(zi)(zi)(zi)脫漏問題(ti)(ti)(ti)，也有注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)文(wen)(wen)混(hun)入(ru)正文(wen)(wen)的現象(xiang)，因(yin)而(er)正文(wen)(wen)與注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)文(wen)(wen)孰多(duo)孰少不能輕下(xia)結論。”（《〈三(san)(san)(san)國志(zhi)(zhi)〉裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)研究三(san)(san)(san)題(ti)(ti)(ti)》，《史學史研究》2000年(nian)(nian)第(di)2期）。

明(ming)以前人(ren)若王通、劉(liu)知幾(ji)都譏其(qi)繁蕪(wu)，葉適(shi)至(zhi)認為“注(zhu)(zhu)之所載，皆壽書(shu)之棄余(yu)”（文獻通考(kao)(kao)一(yi)九一(yi)）。清代(dai)學(xue)者雖(sui)然推崇裴(pei)(pei)注(zhu)(zhu)，但也(ye)有人(ren)指責(ze)他有的(de)(de)(de)應注(zhu)(zhu)而不(bu)(bu)(bu)注(zhu)(zhu)，有的(de)(de)(de)不(bu)(bu)(bu)應注(zhu)(zhu)而注(zhu)(zhu)，引(yin)書(shu)有改字等等（見趙翼陔余(yu)業考(kao)(kao)六、四(si)(si)庫(ku)提要四(si)(si)五及盧(lu)文弨的(de)(de)(de)批注(zhu)(zhu)）。其(qi)實這(zhe)些都是小缺點，并不(bu)(bu)(bu)能因此掩沒它的(de)(de)(de)長處。裴(pei)(pei)注(zhu)(zhu)引(yin)用的(de)(de)(de)魏(wei)、晉人(ren)著(zhu)作多至(zhi)二(er)百十(shi)種(zhong)，著(zhu)錄在隋書(shu)經籍志中(zhong)的(de)(de)(de)已經不(bu)(bu)(bu)到(dao)四(si)(si)分之三，唐、宋以后就十(shi)不(bu)(bu)(bu)存(cun)一(yi)了。而且(qie)裴(pei)(pei)注(zhu)(zhu)所引(yin)的(de)(de)(de)材料(liao)，都首(shou)尾完整，盡管(guan)說它“繁蕪(wu)”，說它“壽之棄余(yu)”，單就保存(cun)古(gu)代(dai)資料(liao)這(zhe)一(yi)點說，也(ye)是值得重視的(de)(de)(de)。

由于裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)具有較高(gao)(gao)的(de)(de)文(wen)獻學(xue)價值，因(yin)此(ci)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)數量和書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)目(mu)(mu)的(de)(de)考(kao)(kao)證成(cheng)了(le)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)研(yan)究(jiu)中的(de)(de)一(yi)個(ge)重要問題(ti)，也是分歧最大的(de)(de)問題(ti)。錢大昕統(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)(ji)(ji)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)“凡(fan)(fan)百(bai)(bai)(bai)(bai)四(si)十(shi)(shi)(shi)余(yu)(yu)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)，其與(yu)史(shi)(shi)(shi)(shi)學(xue)無涉者(zhe)不(bu)在(zai)數內(nei)”，所(suo)(suo)列(lie)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)名(ming)144種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)（《廿(nian)(nian)二(er)(er)(er)(er)(er)史(shi)(shi)(shi)(shi)考(kao)(kao)異(yi)》卷(juan)(juan)十(shi)(shi)(shi)五(wu)(wu)）。趙翼(yi)統(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)(ji)(ji)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)“凡(fan)(fan)（百(bai)(bai)(bai)(bai)）五(wu)(wu)十(shi)(shi)(shi)余(yu)(yu)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)”，所(suo)(suo)列(lie)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)名(ming)151種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)，亦為(wei)史(shi)(shi)(shi)(shi)部(bu)(bu)類(lei)(lei)數目(mu)(mu)（《廿(nian)(nian)二(er)(er)(er)(er)(er)史(shi)(shi)(shi)(shi)札記(ji)》卷(juan)(juan)六）。趙紹祖統(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)(ji)(ji)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)“凡(fan)(fan)一(yi)百(bai)(bai)(bai)(bai)八十(shi)(shi)(shi)余(yu)(yu)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)”，另(ling)外，引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)諸(zhu)(zhu)經(jing)(jing)及諸(zhu)(zhu)子字(zi)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)“又四(si)十(shi)(shi)(shi)余(yu)(yu)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)”（《讀書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)偶(ou)記(ji)》卷(juan)(juan)六）。錢大昭(zhao)以(yi)時代(dai)，地理，人物，官制，類(lei)(lei)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)，文(wen)章，別(bie)(bie)集(ji)，家(jia)(jia)(jia)傳，別(bie)(bie)傳為(wei)類(lei)(lei)，統(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)(ji)(ji)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)160余(yu)(yu)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)（《三(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)辨(bian)疑》）。沈家(jia)(jia)(jia)本將(jiang)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)“依《隋書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)　經(jing)(jing)籍(ji)志(zhi)(zhi)(zhi)》之(zhi)例分為(wei)四(si)部(bu)(bu)：計(ji)(ji)(ji)(ji)經(jing)(jing)部(bu)(bu)廿(nian)(nian)家(jia)(jia)(jia)，史(shi)(shi)(shi)(shi)部(bu)(bu)一(yi)百(bai)(bai)(bai)(bai)四(si)十(shi)(shi)(shi)二(er)(er)(er)(er)(er)家(jia)(jia)(jia)，子部(bu)(bu)廿(nian)(nian)三(san)(san)(san)(san)家(jia)(jia)(jia)，集(ji)部(bu)(bu)廿(nian)(nian)三(san)(san)(san)(san)家(jia)(jia)(jia)，凡(fan)(fan)二(er)(er)(er)(er)(er)百(bai)(bai)(bai)(bai)十(shi)(shi)(shi)家(jia)(jia)(jia)”（《三(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)目(mu)(mu)》）。王(wang)鐘翰統(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)(ji)(ji)“裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)氏注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)記(ji)所(suo)(suo)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)諸(zhu)(zhu)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)名(ming)，凡(fan)(fan)二(er)(er)(er)(er)(er)百(bai)(bai)(bai)(bai)四(si)五(wu)(wu)十(shi)(shi)(shi)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)”，并按錢大昭(zhao)的(de)(de)分類(lei)(lei)列(lie)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)名(ming)256種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)（《三(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)考(kao)(kao)證》，載(zai)《中國(guo)(guo)(guo)文(wen)化研(yan)究(jiu)匯(hui)刊(kan)》第(di)(di)(di)(di)五(wu)(wu)卷(juan)(juan)，1945年(nian)）。王(wang)祖彝除“諸(zhu)(zhu)家(jia)(jia)(jia)評論(lun)與(yu)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)氏自注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)，傅子，袁(yuan)子，孫盛，習鑿齒等論(lun)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)以(yi)及引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)古書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)為(wei)詮釋(shi)者(zhe)不(bu)計(ji)(ji)(ji)(ji)”外，統(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)(ji)(ji)“裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)征引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)之(zhi)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)凡(fan)(fan)百(bai)(bai)(bai)(bai)五(wu)(wu)十(shi)(shi)(shi)六種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)”（《三(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)人名(ming)錄裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)用書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)目(mu)(mu)》，商務印書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)館，1956年(nian)）。馬(ma)念祖統(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)(ji)(ji)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)“二(er)(er)(er)(er)(er)百(bai)(bai)(bai)(bai)零三(san)(san)(san)(san)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)”（《水經(jing)(jing)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)等八種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)古籍(ji)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)用書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)目(mu)(mu)匯(hui)編》，中華(hua)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)局(ju)，1959年(nian)）。楊翼(yi)驤統(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)(ji)(ji)“以(yi)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)氏所(suo)(suo)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)目(mu)(mu)全部(bu)(bu)而(er)言(yan)，為(wei)二(er)(er)(er)(er)(er)百(bai)(bai)(bai)(bai)一(yi)十(shi)(shi)(shi)余(yu)(yu)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)；若(ruo)除去關(guan)于詮釋(shi)文(wen)字(zi)及評論(lun)方面的(de)(de)，則(ze)(ze)為(wei)一(yi)百(bai)(bai)(bai)(bai)五(wu)(wu)十(shi)(shi)(shi)余(yu)(yu)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)”（《裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)松(song)之(zhi)與(yu)〈三(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)〉》，《歷史(shi)(shi)(shi)(shi)教學(xue)》1963年(nian)第(di)(di)(di)(di)2期(qi)(qi)）。高(gao)(gao)秀英(ying)，楊濟安統(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)(ji)(ji)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)203種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)（《三(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)人名(ming)索(suo)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)·裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)索(suo)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)》，中華(hua)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)局(ju)，1980年(nian)）。陳垣(yuan)統(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)(ji)(ji)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)“所(suo)(suo)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)在(zai)二(er)(er)(er)(er)(er)百(bai)(bai)(bai)(bai)三(san)(san)(san)(san)十(shi)(shi)(shi)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)以(yi)上”（《三(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)目(mu)(mu)》，載(zai)《中國(guo)(guo)(guo)古代(dai)史(shi)(shi)(shi)(shi)論(lun)叢》第(di)(di)(di)(di)七輯，福建人民(min)出版(ban)社，1983年(nian)10月，第(di)(di)(di)(di)331頁(ye)）。王(wang)樹民(min)對(dui)趙翼(yi)的(de)(de)“裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)松(song)之(zhi)三(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)”條裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)進行了(le)部(bu)(bu)分考(kao)(kao)證（《廿(nian)(nian)二(er)(er)(er)(er)(er)史(shi)(shi)(shi)(shi)札記(ji)校證》，中華(hua)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)局(ju)，2002年(nian)修(xiu)訂(ding)版(ban)）。周國(guo)(guo)(guo)林(lin)統(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)(ji)(ji)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)用書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)目(mu)(mu)為(wei)224種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)，其中“用于箋釋(shi)名(ming)物訓詁音義的(de)(de)先秦至東漢(han)(han)中期(qi)(qi)著(zhu)作及其為(wei)之(zhi)作注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)的(de)(de)和文(wen)字(zi)訓詁方面的(de)(de)著(zhu)作共四(si)十(shi)(shi)(shi)余(yu)(yu)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)，用于補闕備(bei)異(yi)懲妄論(lun)辯方面的(de)(de)漢(han)(han)末迄晉著(zhu)作共一(yi)百(bai)(bai)(bai)(bai)八十(shi)(shi)(shi)余(yu)(yu)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)”（《裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)松(song)之(zhi)〈三(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)〉引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)考(kao)(kao)》，載(zai)《中國(guo)(guo)(guo)歷史(shi)(shi)(shi)(shi)文(wen)獻研(yan)究(jiu)（一(yi)）》，華(hua)中師范大學(xue)出版(ban)社，1986年(nian)）。高(gao)(gao)振鐸統(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)(ji)(ji)“裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)松(song)之(zhi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)《三(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)》共引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)二(er)(er)(er)(er)(er)百(bai)(bai)(bai)(bai)三(san)(san)(san)(san)十(shi)(shi)(shi)六種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)”（《裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)〈三(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)〉引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)考(kao)(kao)訂(ding)－－兼評〈廿(nian)(nian)二(er)(er)(er)(er)(er)史(shi)(shi)(shi)(shi)札記(ji)校證〉》，《漢(han)(han)中師范學(xue)院(yuan)學(xue)報》1993年(nian)第(di)(di)(di)(di)3期(qi)(qi)）。虞(yu)萬(wan)里統(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)(ji)(ji)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)“二(er)(er)(er)(er)(er)百(bai)(bai)(bai)(bai)三(san)(san)(san)(san)十(shi)(shi)(shi)五(wu)(wu)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)”（《〈三(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)〉裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)新考(kao)(kao)》，《溫(wen)州師院(yuan)學(xue)報》1994年(nian)第(di)(di)(di)(di)4期(qi)(qi)）。伍(wu)野(ye)春統(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)(ji)(ji)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)凡(fan)(fan)229種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)，“另(ling)有十(shi)(shi)(shi)則(ze)(ze)未(wei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)明出處”（《裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)松(song)之(zhi)評傳》，第(di)(di)(di)(di)250頁(ye)）。張子俠統(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)(ji)(ji)“裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)氏共引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)二(er)(er)(er)(er)(er)百(bai)(bai)(bai)(bai)二(er)(er)(er)(er)(er)十(shi)(shi)(shi)七種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)”。高(gao)(gao)敏曾與(yu)人合作《〈三(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)〉裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)考(kao)(kao)》一(yi)文(wen)，統(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)(ji)(ji)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)達二(er)(er)(er)(er)(er)百(bai)(bai)(bai)(bai)四(si)五(wu)(wu)十(shi)(shi)(shi)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)（《〈三(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)〉說(shuo)略(lve)》，載(zai)《經(jing)(jing)史(shi)(shi)(shi)(shi)說(shuo)略(lve)二(er)(er)(er)(er)(er)十(shi)(shi)(shi)五(wu)(wu)史(shi)(shi)(shi)(shi)說(shuo)略(lve)》，北京燕山(shan)出版(ban)社，2002年(nian)，第(di)(di)(di)(di)87頁(ye)）。

裴注評價

作《后漢(han)書(shu)(shu)》的(de)范曄和(he)裴松之同(tong)(tong)(tong)時，以年齡論，裴比(bi)范長(chang)二(er)十歲，范死在宋文帝元嘉二(er)二(er)年（445），裴死更比(bi)范后六年。兩(liang)人(ren)雖然生在同(tong)(tong)(tong)一(yi)時期，同(tong)(tong)(tong)樣搜集(ji)史料(liao)，但他(ta)們運(yun)用(yong)史料(liao)的(de)方法不同(tong)(tong)(tong)，范曄組織所得(de)的(de)史料(liao)編或后漢(han)書(shu)(shu)，裴松之則(ze)用(yong)來注陳壽(shou)的(de)三(san)國志。試取陳壽(shou)、范曄兩(liang)書(shu)(shu)中篇目相同(tong)(tong)(tong)的(de)十六篇列傳比(bi)較，范書(shu)(shu)比(bi)陳書(shu)(shu)篇幅增多約一(yi)倍，那些多出來的(de)材料(liao)，大多是(shi)和(he)裴注相同(tong)(tong)(tong)的(de)。

裴注(zhu)(zhu)出(chu)現后，引來了許多評議，其(qi)(qi)中有(you)(you)褒有(you)(you)貶。劉知幾說(shuo)(shuo)：“少(shao)期集注(zhu)(zhu)《三(san)(san)國(guo)志(zhi)》，以(yi)廣承祚所(suo)(suo)遺，而(er)喜(xi)聚異(yi)同(tong)(tong)，不(bu)加刊定，恣其(qi)(qi)擊難，坐長(chang)繁蕪(wu)。觀其(qi)(qi)書(shu)(shu)成表獻(xian)，自比蜜蜂兼采，但甘苦不(bu)分，難以(yi)味同(tong)(tong)萍實者矣”。與劉知幾不(bu)同(tong)(tong)，贊譽裴松(song)之(zhi)(zhi)者多從(cong)保(bao)存史(shi)料(liao)方(fang)面對(dui)(dui)裴注(zhu)(zhu)給予肯定。崔浩說(shuo)(shuo)：“陳壽(shou)《三(san)(san)國(guo)志(zhi)》有(you)(you)古良史(shi)之(zhi)(zhi)風，其(qi)(qi)所(suo)(suo)著述，文義典正，皆揚于王廷之(zhi)(zhi)言，微(wei)而(er)顯，婉而(er)成章，班史(shi)以(yi)來無(wu)及(ji)壽(shou)者。”侯康說(shuo)(shuo)：“陳承祚《三(san)(san)國(guo)志(zhi)》世稱良史(shi)，裴注(zhu)(zhu)尤(you)博(bo)(bo)贍(shan)可(ke)觀。”紀昀在(zai)《四庫全書(shu)(shu)總目提要》中對(dui)(dui)裴松(song)之(zhi)(zhi)注(zhu)(zhu)《三(san)(san)國(guo)志(zhi)》的(de)評價：“宋元(yuan)嘉中，裴松(song)之(zhi)(zhi)受詔為(wei)注(zhu)(zhu)，所(suo)(suo)注(zhu)(zhu)雜引諸書(shu)(shu)，亦時下己意。綜其(qi)(qi)大致約(yue)有(you)(you)六端(duan)：一(yi)曰(yue)引諸家之(zhi)(zhi)論(lun)，以(yi)辨是非；一(yi)曰(yue)參(can)諸書(shu)(shu)之(zhi)(zhi)說(shuo)(shuo)，以(yi)核(he)訛異(yi)；一(yi)曰(yue)傳(chuan)所(suo)(suo)有(you)(you)之(zhi)(zhi)事，詳(xiang)(xiang)其(qi)(qi)委曲；一(yi)曰(yue)傳(chuan)所(suo)(suo)無(wu)之(zhi)(zhi)事，補其(qi)(qi)闕佚；一(yi)曰(yue)傳(chuan)所(suo)(suo)有(you)(you)之(zhi)(zhi)人(ren)(ren)，詳(xiang)(xiang)其(qi)(qi)生平；一(yi)曰(yue)傳(chuan)所(suo)(suo)無(wu)之(zhi)(zhi)人(ren)(ren)，附以(yi)同(tong)(tong)類。其(qi)(qi)中往(wang)往(wang)嗜(shi)奇愛博(bo)(bo)，頗傷蕪(wu)雜。然網羅繁富，凡六朝舊(jiu)籍今所(suo)(suo)不(bu)傳(chuan)者，尚一(yi)一(yi)見其(qi)(qi)厓略。又多首尾(wei)完具，不(bu)似酈道(dao)元(yuan)《水經注(zhu)(zhu)》、李善《文選注(zhu)(zhu)》皆翦裁割(ge)裂之(zhi)(zhi)文。故(gu)考證(zheng)之(zhi)(zhi)家，取材不(bu)竭(jie)，轉相引據者，反多于陳壽(shou)本書(shu)(shu)焉。”這(zhe)個歸納是準確的(de)。但又說(shuo)(shuo)：“其(qi)(qi)初意似亦欲(yu)如應劭之(zhi)(zhi)注(zhu)(zhu)漢書(shu)(shu)，考究訓詁，引證(zheng)故(gu)實。……欲(yu)為(wei)之(zhi)(zhi)而(er)未竟，又惜所(suo)(suo)已成，不(bu)欲(yu)刪棄，故(gu)或(huo)(huo)詳(xiang)(xiang)或(huo)(huo)略，或(huo)(huo)有(you)(you)或(huo)(huo)無(wu)。”這(zhe)話毫無(wu)證(zheng)據，只能認為(wei)撰提要者的(de)臆測之(zhi)(zhi)辭罷了。關于以(yi)往(wang)史(shi)家對(dui)(dui)裴注(zhu)(zhu)的(de)評價，楊翼(yi)驤先生在(zai)前引《裴松(song)之(zhi)(zhi)》一(yi)文中有(you)(you)詳(xiang)(xiang)細(xi)介(jie)紹，可(ke)以(yi)參(can)看。

以上對(dui)(dui)于裴注(zhu)(zhu)的(de)(de)評(ping)價反映了傳統史(shi)學(xue)(xue)批評(ping)的(de)(de)特(te)點(dian)。評(ping)論者大(da)多不(bu)(bu)能(neng)擺脫是與非、優與劣的(de)(de)思維框架。從(cong)史(shi)學(xue)(xue)史(shi)的(de)(de)角度(du)來(lai)看待裴注(zhu)(zhu)，更應關注(zhu)(zhu)的(de)(de)是，歷(li)來(lai)對(dui)(dui)史(shi)書(shu)的(de)(de)注(zhu)(zhu)釋(shi)都(dou)(dou)(dou)是從(cong)名物訓詁的(de)(de)角度(du)著眼(yan)的(de)(de)，為什么(me)裴松之卻(que)要(yao)發明(ming)出一種新的(de)(de)注(zhu)(zhu)釋(shi)方式？劉(liu)(liu)知(zhi)幾說(shuo)裴松之“才(cai)短力(li)微，不(bu)(bu)能(neng)自(zi)達(da)”，章學(xue)(xue)誠也說(shuo)：“裴松之依光(guang)于陳壽，非緣附驥(ji)，其力(li)不(bu)(bu)足(zu)自(zi)存也。”劉(liu)(liu)知(zhi)幾、章學(xue)(xue)誠雖然都(dou)(dou)(dou)是傳統史(shi)學(xue)(xue)批評(ping)的(de)(de)大(da)家，但(dan)這些分析卻(que)有失水(shui)準，帶有很強的(de)(de)好惡色彩。所謂“不(bu)(bu)能(neng)自(zi)達(da)”、“不(bu)(bu)足(zu)自(zi)存”，都(dou)(dou)(dou)是要(yao)從(cong)注(zhu)(zhu)釋(shi)家才(cai)智缺乏一端(duan)求得解釋(shi)。

不帶偏見闡釋(shi)裴(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)出(chu)現原因的(de)當首(shou)推陳(chen)(chen)寅恪先生。陳(chen)(chen)氏認為(wei)(wei)，裴(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)是受到佛教典籍(ji)“合本(ben)子(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)注(zhu)(zhu)(zhu)”的(de)影響所(suo)(suo)致(zhi)。他在(zai)《支(zhi)愍(min)度(du)學說(shuo)(shuo)(shuo)考》一(yi)文中(zhong)(zhong)說(shuo)(shuo)(shuo)：“中(zhong)(zhong)土佛典譯出(chu)既(ji)多(duo)，往往同(tong)本(ben)而異譯，于(yu)是有編(bian)纂‘合本(ben)’以資(zi)對(dui)比(bi)者(zhe)焉。”《比(bi)丘大(da)(da)(da)(da)戒(jie)(jie)(jie)二(er)百六十事》（原注(zhu)(zhu)(zhu)：“三(san)部合異二(er)卷(juan)。”）云：說(shuo)(shuo)(shuo)戒(jie)(jie)(jie)者(zhe)乃曰：僧(seng)和集會(hui)，未(wei)受大(da)(da)(da)(da)戒(jie)(jie)(jie)者(zhe)出(chu)！僧(seng)何(he)等作(zuo)為(wei)(wei)？眾(zhong)僧(seng)和聚會(hui)，悉(xi)受無戒(jie)(jie)(jie)！于(yu)僧(seng)有何(he)事？答：說(shuo)(shuo)(shuo)戒(jie)(jie)(jie)。僧(seng)答言(yan)：布薩。不來(lai)者(zhe)囑授清凈說(shuo)(shuo)(shuo)！諸(zhu)人(ren)者(zhe)，當說(shuo)(shuo)(shuo)當來(lai)之(zhi)(zhi)凈！答言(yan)：說(shuo)(shuo)(shuo)凈。陳(chen)(chen)氏解釋(shi)說(shuo)(shuo)(shuo)：“據(ju)此，可知本(ben)子(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)即(ji)母(mu)子(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)。上列(lie)《比(bi)丘大(da)(da)(da)(da)戒(jie)(jie)(jie)二(er)百六十事》中(zhong)(zhong)，其大(da)(da)(da)(da)字正(zheng)文，母(mu)也(ye)。其夾注(zhu)(zhu)(zhu)小字，子(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)也(ye)。蓋取別本(ben)之(zhi)(zhi)義(yi)同(tong)文異者(zhe)，列(lie)入小注(zhu)(zhu)(zhu)中(zhong)(zhong)。與(yu)大(da)(da)(da)(da)字正(zheng)文互相配擬。即(ji)所(suo)(suo)謂(wei)‘以子(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)從(cong)母(mu)’，‘事類相對(dui)’者(zhe)也(ye)。” 在(zai)《讀〈洛陽伽(jia)藍記〉書(shu)后(hou)》一(yi)文中(zhong)(zhong)，他又進一(yi)步發揮說(shuo)(shuo)(shuo)：“裴(pei)松之(zhi)(zhi)《三(san)國(guo)志注(zhu)(zhu)(zhu)》人(ren)所(suo)(suo)習讀，但皆不知其為(wei)(wei)合本(ben)子(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)注(zhu)(zhu)(zhu)之(zhi)(zhi)體。”周(zhou)一(yi)良(liang)先生對(dui)陳(chen)(chen)說(shuo)(shuo)(shuo)持懷(huai)疑(yi)態度(du)。他在(zai)《魏晉南北(bei)朝史學著作(zuo)的(de)幾個問題(ti)》一(yi)文中(zhong)(zhong)說(shuo)(shuo)(shuo)：“裴(pei)松之(zhi)(zhi)、劉(liu)孝(xiao)標、酈道元的(de)注(zhu)(zhu)(zhu)，多(duo)為(wei)(wei)補遺訂誤(wu)，而非字句出(chu)入，往往連篇累牘，達千百言(yan)。這與(yu)同(tong)本(ben)異譯簡(jian)單明了的(de)情況有很大(da)(da)(da)(da)不同(tong)”，“恐怕未(wei)必(bi)與(yu)佛家合本(ben)子(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)注(zhu)(zhu)(zhu)傳(chuan)統有何(he)淵源吧？”。陳(chen)(chen)寅恪先生的(de)解釋(shi)是從(cong)史書(shu)編(bian)撰(zhuan)的(de)的(de)技術(shu)性角(jiao)度(du)入手的(de)，既(ji)怎樣編(bian)撰(zhuan)更便(bian)于(yu)讀者(zhe)閱讀。對(dui)此，周(zhou)一(yi)良(liang)先生的(de)質疑(yi)是有力(li)的(de)。“補遺訂誤(wu)”才是裴(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)的(de)本(ben)質所(suo)(suo)在(zai)，這與(yu)合本(ben)子(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)注(zhu)(zhu)(zhu)似(si)乎沒(mei)有什么關系(xi)。

對陳氏觀(guan)點(dian)也不乏(fa)贊成者。逯(lu)耀(yao)(yao)東(dong)先生就接受了(le)合(he)本(ben)(ben)子注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)的(de)(de)(de)(de)(de)意見，并(bing)在此基礎(chu)上(shang)，又(you)試圖(tu)通過經(jing)(jing)學(xue)與(yu)(yu)(yu)史(shi)學(xue)的(de)(de)(de)(de)(de)區(qu)別來解釋(shi)裴注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)的(de)(de)(de)(de)(de)產生。他的(de)(de)(de)(de)(de)基本(ben)(ben)思想是(shi)，傳統注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)釋(shi)方(fang)法(fa)與(yu)(yu)(yu)裴注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)的(de)(de)(de)(de)(de)不同在于(yu)一是(shi)經(jing)(jing)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)、一是(shi)史(shi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)。這主要是(shi)受到了(le)錢(qian)大(da)昭(zhao)的(de)(de)(de)(de)(de)啟發。錢(qian)大(da)昭(zhao)說(shuo)(shuo)：“注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)史(shi)與(yu)(yu)(yu)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)經(jing)(jing)不同，注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)經(jing)(jing)以明理(li)(li)為(wei)(wei)宗。理(li)(li)寓于(yu)訓(xun)(xun)詁，訓(xun)(xun)詁明而(er)理(li)(li)自見。注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)史(shi)以達(da)事為(wei)(wei)主，事不明，訓(xun)(xun)詁雖精無益也。” 逯(lu)耀(yao)(yao)東(dong)就此說(shuo)(shuo)道：“因(yin)此，明理(li)(li)與(yu)(yu)(yu)達(da)事是(shi)經(jing)(jing)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)與(yu)(yu)(yu)史(shi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)的(de)(de)(de)(de)(de)基本(ben)(ben)區(qu)分。‘達(da)事’是(shi)更進一步敘(xu)述歷(li)史(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)真相。” 他又(you)說(shuo)(shuo)：“由經(jing)(jing)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)的(de)(de)(de)(de)(de)義理(li)(li)闡釋(shi)，轉向歷(li)史(shi)事實的(de)(de)(de)(de)(de)探(tan)討，是(shi)經(jing)(jing)史(shi)分途過程中(zhong)重要轉變的(de)(de)(de)(de)(de)關(guan)鍵。”眾所周知，魏晉以后，史(shi)學(xue)逐漸(jian)脫(tuo)離經(jing)(jing)學(xue)而(er)獨立。以此為(wei)(wei)背景來解釋(shi)經(jing)(jing)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)演變為(wei)(wei)史(shi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)是(shi)不錯的(de)(de)(de)(de)(de)，本(ben)(ben)文也持有同樣的(de)(de)(de)(de)(de)觀(guan)點(dian)。但是(shi)，僅至于(yu)此的(de)(de)(de)(de)(de)泛泛之論(lun)還(huan)是(shi)不夠(gou)的(de)(de)(de)(de)(de)，因(yin)為(wei)(wei)裴注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)以后占據主流(liu)地(di)位的(de)(de)(de)(de)(de)史(shi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)還(huan)是(shi)經(jing)(jing)學(xue)式的(de)(de)(de)(de)(de)。我們(men)當然不能因(yin)此說(shuo)(shuo)史(shi)學(xue)與(yu)(yu)(yu)經(jing)(jing)學(xue)又(you)合(he)流(liu)了(le)。

圍繞《三國志(zhi)》及其裴(pei)注，實際(ji)上可以(yi)提(ti)出兩個問(wen)題，第一，為什(shen)么(me)《三國志(zhi)》寫(xie)得如此簡略？第二，為什(shen)么(me)裴(pei)松之要(yao)不避繁瑣征引那樣多的史(shi)籍？

有(you)一(yi)(yi)種意見(jian)認為(wei)，陳壽所(suo)(suo)見(jian)到(dao)的(de)(de)材(cai)料有(you)限，所(suo)(suo)以(yi)《三(san)(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)》寫得簡略(lve)(lve)。這(zhe)種意見(jian)有(you)一(yi)(yi)定道(dao)理，因(yin)(yin)為(wei)裴(pei)注(zhu)中(zhong)(zhong)所(suo)(suo)征引(yin)(yin)(yin)(yin)的(de)(de)許多(duo)書(shu)在(zai)陳壽寫《三(san)(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)》時(shi)確(que)實還沒(mei)(mei)有(you)問(wen)世。但這(zhe)樣解釋(shi)也有(you)問(wen)題，因(yin)(yin)為(wei)畢(bi)竟(jing)還有(you)些(xie)(xie)書(shu)是陳壽有(you)可(ke)能(neng)(neng)見(jian)到(dao)的(de)(de)。陳壽撰(zhuan)寫《三(san)(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)》在(zai)西晉太(tai)(tai)康(kang)元年(nian)（公元280年(nian)）平(ping)吳(wu)(wu)(wu)之后(hou)。據(ju)楊翼驤(xiang)先生《中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)(guo)史(shi)學史(shi)資(zi)料編(bian)(bian)年(nian)》所(suo)(suo)列，在(zai)此(ci)之前，專記(ji)三(san)(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)歷史(shi)的(de)(de)史(shi)書(shu)如(ru)王沈《魏(wei)(wei)(wei)書(shu)》、韋(wei)昭《吳(wu)(wu)(wu)書(shu)》，魚豢(huan)《魏(wei)(wei)(wei)略(lve)(lve)》、《典略(lve)(lve)》已經問(wen)世。此(ci)外，如(ru)趙(zhao)岐的(de)(de)《三(san)(san)(san)(san)(san)輔決錄》、謝承的(de)(de)《后(hou)漢(han)書(shu)》、王粲的(de)(de)《漢(han)末英雄記(ji)》、司(si)馬彪的(de)(de)《九(jiu)(jiu)(jiu)州春秋》等也早已完成。《三(san)(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)》的(de)(de)成書(shu)年(nian)代，史(shi)無明(ming)文(wen)，楊翼驤(xiang)先生書(shu)編(bian)(bian)于(yu)太(tai)(tai)康(kang)六年(nian)（285年(nian)）下。案(an)語說明(ming)道(dao)：“考《三(san)(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)》卷48《孫皓(hao)傳(chuan)》云(yun)‘皓(hao)舉家西遷，以(yi)太(tai)(tai)康(kang)元年(nian)三(san)(san)(san)(san)(san)月集于(yu)京邑。五(wu)年(nian)，皓(hao)死于(yu)洛陽。’此(ci)為(wei)《三(san)(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)》中(zhong)(zhong)記(ji)事最晚之一(yi)(yi)條(tiao)，則陳壽著成全書(shu)必(bi)在(zai)太(tai)(tai)康(kang)五(wu)年(nian)孫皓(hao)死后(hou)，故(gu)編(bian)(bian)于(yu)本(ben)年(nian)。”據(ju)同書(shu)，著有(you)《帝(di)王世紀》、《高士(shi)傳(chuan)》的(de)(de)皇(huang)甫謐卒于(yu)太(tai)(tai)康(kang)三(san)(san)(san)(san)(san)年(nian)（282）。陳壽寫《三(san)(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)》時(shi)見(jian)到(dao)皇(huang)甫謐書(shu)的(de)(de)可(ke)能(neng)(neng)性也是存(cun)在(zai)的(de)(de)。以(yi)上這(zhe)些(xie)(xie)書(shu)裴(pei)注(zhu)中(zhong)(zhong)都(dou)征引(yin)(yin)(yin)(yin)了。據(ju)《三(san)(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)人名索(suo)引(yin)(yin)(yin)(yin)》附(fu)錄《三(san)(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)裴(pei)注(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)索(suo)引(yin)(yin)(yin)(yin)》，裴(pei)注(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)用(yong)《魏(wei)(wei)(wei)書(shu)》一(yi)(yi)百九(jiu)(jiu)(jiu)十(shi)(shi)(shi)(shi)條(tiao)、《魏(wei)(wei)(wei)略(lve)(lve)》一(yi)(yi)百七十(shi)(shi)(shi)(shi)九(jiu)(jiu)(jiu)條(tiao)、《典略(lve)(lve)》四(si)十(shi)(shi)(shi)(shi)九(jiu)(jiu)(jiu)條(tiao)、《吳(wu)(wu)(wu)書(shu)》一(yi)(yi)百一(yi)(yi)十(shi)(shi)(shi)(shi)九(jiu)(jiu)(jiu)條(tiao)、《三(san)(san)(san)(san)(san)輔決錄》九(jiu)(jiu)(jiu)條(tiao)、《后(hou)漢(han)書(shu)》十(shi)(shi)(shi)(shi)二條(tiao)、《英雄記(ji)》六十(shi)(shi)(shi)(shi)九(jiu)(jiu)(jiu)條(tiao)、 《九(jiu)(jiu)(jiu)州春秋》二十(shi)(shi)(shi)(shi)六條(tiao)、《帝(di)王世紀》一(yi)(yi)條(tiao)、《高士(shi)傳(chuan)》六條(tiao)。這(zhe)些(xie)(xie)材(cai)料陳壽應(ying)能(neng)(neng)見(jian)到(dao)，但他并沒(mei)(mei)有(you)以(yi)此(ci)來(lai)(lai)充(chong)(chong)實《三(san)(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)》，倒是南朝的(de)(de)裴(pei)松(song)之完成了這(zhe)個工作。《三(san)(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)》卷21《王粲傳(chuan)附(fu)吳(wu)(wu)(wu)質傳(chuan)》載文(wen)帝(di)與吳(wu)(wu)(wu)質書(shu)，近二百字(zi)，而(er)裴(pei)注(zhu)詳引(yin)(yin)(yin)(yin)《魏(wei)(wei)(wei)略(lve)(lve)》所(suo)(suo)載此(ci)書(shu)，竟(jing)多(duo)達八百余(yu)字(zi)。裴(pei)松(song)之就此(ci)解釋(shi)說：“臣松(song)之以(yi)本(ben)傳(chuan)雖略(lve)(lve)載太(tai)(tai)子(zi)此(ci)書(shu)，美辭多(duo)被(bei)刪落(luo)，今(jin)故(gu)悉取《魏(wei)(wei)(wei)略(lve)(lve)》所(suo)(suo)述以(yi)備其文(wen)。”關(guan)于(yu)曹(cao)魏(wei)(wei)(wei)屯(tun)(tun)田，據(ju)楊翼驤(xiang)先生統計(ji)，《武(wu)帝(di)紀》中(zhong)(zhong)僅用(yong)了“是歲(sui)用(yong)棗(zao)祗(zhi)、韓浩等議(yi)，始興屯(tun)(tun)田”十(shi)(shi)(shi)(shi)三(san)(san)(san)(san)(san)個字(zi)來(lai)(lai)敘述。在(zai)《任峻(jun)傳(chuan)》中(zhong)(zhong)又用(yong)了“是時(shi)歲(sui)饑(ji)旱，軍食不足，羽(yu)林監潁川(chuan)棗(zao)祗(zhi)建置屯(tun)(tun)田，太(tai)(tai)祖以(yi)峻(jun)為(wei)典農中(zhong)(zhong)郎將。數年(nian)中(zhong)(zhong)，所(suo)(suo)在(zai)積粟，倉(cang)廩(lin)皆滿”四(si)十(shi)(shi)(shi)(shi)一(yi)(yi)字(zi)。而(er)裴(pei)松(song)之在(zai)《武(wu)帝(di)紀》中(zhong)(zhong)引(yin)(yin)(yin)(yin)用(yong)王沈《魏(wei)(wei)(wei)書(shu)》的(de)(de)記(ji)載，補充(chong)(chong)了一(yi)(yi)百四(si)十(shi)(shi)(shi)(shi)七字(zi)。由此(ci)看來(lai)(lai)，對《三(san)(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)》的(de)(de)簡略(lve)(lve)不能(neng)(neng)只從(cong)陳壽所(suo)(suo)見(jian)材(cai)料的(de)(de)多(duo)寡這(zhe)個角度來(lai)(lai)加以(yi)解釋(shi)，還必(bi)須另想辦法。

裴松之(zhi)(zhi)嫌《三(san)國志(zhi)》寫得簡略，而這樣的(de)意見(jian)(jian)在(zai)他以前(qian)是未曾見(jian)(jian)過(guo)的(de)。《三(san)國志(zhi)》剛問(wen)世時，獲得了一片(pian)贊譽聲。《晉書(shu)(shu)》卷82《陳壽(shou)傳(chuan)》稱(cheng)(cheng)：“時人稱(cheng)(cheng)其(qi)(qi)善(shan)敘事，有良史之(zhi)(zhi)才(cai)(cai)。夏侯湛時著《魏書(shu)(shu)》，見(jian)(jian)壽(shou)所(suo)作(zuo)(zuo)，便壞己書(shu)(shu)而罷(ba)。張華深善(shan)之(zhi)(zhi)，謂壽(shou)曰：‘當以《晉書(shu)(shu)》相付耳。’其(qi)(qi)為(wei)時所(suo)重如此。”本傳(chuan)又(you)稱(cheng)(cheng)：“元康七(qi)年，病(bing)卒，時年六十五。梁州(zhou)大中正(zheng)(zheng)、尚(shang)書(shu)(shu)郎(lang)范(fan)頵等上表曰：‘……故治(zhi)書(shu)(shu)侍御史陳壽(shou)作(zuo)(zuo)《三(san)國志(zhi)》，辭(ci)多勸(quan)戒，明乎得失，有益風化，雖文艷不(bu)若相如，而質直過(guo)之(zhi)(zhi)。愿垂采(cai)錄。”東(dong)晉時，習(xi)鑿(zao)齒從(cong)(cong)正(zheng)(zheng)統論的(de)角度(du)對(dui)陳壽(shou)書(shu)(shu)以魏為(wei)正(zheng)(zheng)統的(de)寫法提出異(yi)議(yi)，在(zai)其(qi)(qi)所(suo)著《漢晉春秋》中堅持以以蜀漢為(wei)正(zheng)(zheng)統。正(zheng)(zheng)統問(wen)題是政(zheng)治(zhi)問(wen)題，從(cong)(cong)學術(shu)的(de)角度(du)仍然不(bu)見(jian)(jian)對(dui)《三(san)國志(zhi)》的(de)批評。看來，簡略在(zai)晉人眼(yan)里是不(bu)成問(wen)題的(de)，只是到南朝裴松之(zhi)(zhi)才(cai)(cai)將其(qi)(qi)視之(zhi)(zhi)為(wei)缺(que)點。這就提示(shi)我們應當從(cong)(cong)時代(dai)學術(shu)風氣變化的(de)角度(du)來思(si)考這個問(wen)題。

補充考證

在(zai)(zai)北(bei)宋以前，魏、蜀、吳三(san)書(shu)(shu)(shu)是(shi)(shi)各(ge)自成書(shu)(shu)(shu)的。《舊(jiu)唐書(shu)(shu)(shu)·經籍志(zhi)(zhi)(zhi)》以《魏書(shu)(shu)(shu)》為正史(shi)，歸《蜀書(shu)(shu)(shu)》、《吳書(shu)(shu)(shu)》入編(bian)年，分類(lei)極不科(ke)學(xue)，然其(qi)可證(zheng)三(san)書(shu)(shu)(shu)，當是(shi)(shi)時仍是(shi)(shi)互相獨立的三(san)部。北(bei)宋雕板刻書(shu)(shu)(shu)，始(shi)合三(san)書(shu)(shu)(shu)為一種。現存最早的刻本(ben)(ben)是(shi)(shi)北(bei)宋咸(xian)平六年（1003）的國(guo)子監刻本(ben)(ben)。《三(san)國(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)》沒有表和(he)志(zhi)(zhi)(zhi)，清代(dai)以來(lai)不少學(xue)者補(bu)撰，雖(sui)然材料基本(ben)(ben)上(shang)不出原書(shu)(shu)(shu)和(he)裴注(zhu)，但經過分類(lei)排比，眉目清醒，有關地(di)理(li)、職官的表志(zhi)(zhi)(zhi)，尤為有用。這(zhe)類(lei)補(bu)表補(bu)志(zhi)(zhi)(zhi)絕(jue)大多數收在(zai)(zai)《二十五史(shi)補(bu)編(bian)》和(he)《后漢書(shu)(shu)(shu)三(san)國(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)補(bu)表三(san)十種》。今(jin)臚列(lie)有關《三(san)國(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)》的補(bu)表補(bu)志(zhi)(zhi)(zhi)于下：

萬斯同：《三國(guo)大事年表》。

侯康：《補三(san)國(guo)藝文志》。

周嘉(jia)猷：《三國紀年表》。

謝鐘英：《三國(guo)大事(shi)表(biao)》。

張(zhang)守常(chang)：《三國大事表補正》。

萬斯同：《三國(guo)漢季(ji)方鎮(zhen)年表》。

萬斯同：《三國(guo)諸王世表》。

萬斯同：《魏國將(jiang)相大臣(chen)年表》。

萬斯(si)同(tong)：《魏將相大臣年表》。

萬斯同：《魏方鎮年表》。

萬(wan)斯同(tong)：《漢將相(xiang)大臣(chen)年表》。

萬斯(si)同：《吳將相大(da)臣年(nian)表》。

黃大(da)華(hua)：《三(san)國(guo)志三(san)公宰輔年表(biao)》。

周明泰：《三國志世(shi)系(xi)表(biao)》。據南宋本《世(shi)說(shuo)新語》所(suo)附人名譜，補錄不見于(yu)陳壽(shou)書中者(zhe)多人。

陶元珍：《三國志世系表補遺附訂》。

洪飴孫：《三國(guo)職(zhi)官(guan)表(biao)》。曹魏(wei)官(guan)制大異于(yu)漢(han)，而兩(liang)晉(jin)南北朝的職(zhi)官(guan)多淵源于(yu)此(ci)，所(suo)以(yi)(yi)表(biao)中(zhong)凡初建置者皆特著出(chu)。此(ci)表(biao)合職(zhi)官(guan)志與(yu)表(biao)為一，每官(guan)下列前(qian)后居此(ci)官(guan)者姓名，可以(yi)(yi)考見官(guan)職(zhi)高下和遷轉。

吳增僅、楊守敬：《三(san)國(guo)郡縣表附考(kao)證》。吳氏(shi)訂正洪亮吉《補(bu)三(san)國(guo)疆域志》，三(san)國(guo)分(fen)列，按諸(zhu)帝次序，依(yi)州郡縣列為表。楊氏(shi)補(bu)正。

謝鐘英：《三國疆(jiang)(jiang)域(yu)表》。列(lie)三國最后疆(jiang)(jiang)域(yu)所(suo)包括郡縣名，并(bing)注清末今地(di)。

洪(hong)亮吉、謝(xie)鐘英：《補(bu)三國疆域志補(bu)注(zhu)》。洪(hong)氏撰，謝(xie)氏補(bu)注(zhu)，以三國最后(hou)疆域為斷(duan)。縣下(xia)注(zhu)城鎮山川等(deng)及有關當地(di)故實(shi)。

謝鐘(zhong)英(ying)：《三(san)國疆(jiang)域志疑(yi)》。

金兆(zhao)豐(feng)：《校補三國疆域(yu)志》。

侯(hou)康：《補三國藝文志》。

姚振宗(zong)：《三國藝文志》。

陶元珍：《三(san)國食貨(huo)志》。

清代楊(yang)晨編《三國會要(yao)》二(er)十二(er)卷，分十六門。引用(yong)正(zheng)史(shi)為正(zheng)文，裴(pei)注(zhu)等(deng)書低(di)格寫。此(ci)書與以后朱(zhu)銘盤所編南朝宋、齊、梁(liang)等(deng)會要(yao)一樣，都不能(neng)提供新史(shi)料，但可作分類的索引利用(yong)。

關于《三(san)(san)(san)國(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)》的(de)工(gong)具書(shu)(shu)，有哈(ha)佛燕京學社所出(chu)引(yin)得(de)(de)編(bian)(bian)(bian)纂(zuan)處的(de)《三(san)(san)(san)國(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)及(ji)裴(pei)(pei)注(zhu)(zhu)綜合引(yin)得(de)(de)》，中華書(shu)(shu)局所出(chu)高(gao)秀芳、楊濟安編(bian)(bian)(bian)的(de)《三(san)(san)(san)國(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)人名(ming)索(suo)引(yin)》。前(qian)者是全面(mian)的(de)索(suo)引(yin)，用(yong)處較(jiao)廣。但編(bian)(bian)(bian)者在選定條(tiao)目編(bian)(bian)(bian)入引(yin)得(de)(de)時(shi)(shi)，著眼不(bu)(bu)寬，只(zhi)注(zhu)(zhu)意(yi)習見的(de)人名(ming)、地名(ming)、官(guan)名(ming)等，對(dui)于某些詞(ci)(ci)語，尤其(qi)是具有時(shi)(shi)代(dai)特(te)征而較(jiao)少見的(de)詞(ci)(ci)語，反未(wei)收(shou)錄。如“三(san)(san)(san)史(shi)”、“人倫(lun)”、“人流(liu)”、“羌胡谷”、“虜谷、“樓夢(meng)”、“保官(guan)”等，因而不(bu)(bu)能(neng)利用(yong)引(yin)得(de)(de)排列(lie)此類(lei)詞(ci)(ci)語進行(xing)研(yan)究。又如“中國(guo)(guo)”、“中州”、“部曲”等條(tiao)目下(xia)所列(lie)出(chu)處，亦(yi)有脫漏。引(yin)得(de)(de)約纂(zuan)處所出(chu)其(qi)他(ta)引(yin)得(de)(de)，與(yu)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)段歷(li)史(shi)有關的(de)如《世(shi)說新語引(yin)得(de)(de)》，亦(yi)存在類(lei)似問題。現代(dai)最(zui)通行(xing)的(de)三(san)(san)(san)國(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)刻(ke)(ke)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)有四(si)種(zhong)：一(yi)(yi)、百衲本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)，據(ju)宋(song)(song)紹興、紹熙(xi)兩種(zhong)刻(ke)(ke)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)配(pei)合影印(yin)；二(er)、清武英殿(dian)刻(ke)(ke)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)，據(ju)明(ming)北監本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)校刻(ke)(ke)（鉛印(yin)石印(yin)各本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)都據(ju)武英殿(dian)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)翻(fan)印(yin)）；三(san)(san)(san)、金陵(ling)活字(zi)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)，據(ju)明(ming)南監馮(feng)夢(meng)禎本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)校印(yin)；四(si)、江南書(shu)(shu)局刻(ke)(ke)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)，據(ju)毛氏汲古閣本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)校刻(ke)(ke)。這四(si)種(zhong)刻(ke)(ke)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)，除(chu)百衲本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)影印(yin)外(wai)，其(qi)余三(san)(san)(san)種(zhong)雖然(ran)在重(zhong)刻(ke)(ke)時(shi)(shi)還不(bu)(bu)免增加了一(yi)(yi)些錯(cuo)(cuo)字(zi)，但都經過(guo)認(ren)真校勘(kan)，并改正了原(yuan)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)的(de)不(bu)(bu)少錯(cuo)(cuo)誤。我們(men)的(de)校點(dian)工(gong)作(zuo)，就(jiu)用(yong)這四(si)種(zhong)通行(xing)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)互相(xiang)勘(kan)對(dui)，擇善而從。歷(li)代(dai)研(yan)究《三(san)(san)(san)國(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)》及(ji)裴(pei)(pei)注(zhu)(zhu)者很多(duo)，其(qi)中尤以(yi)清代(dai)人用(yong)力最(zui)多(duo)。自顧炎武、何焯以(yi)下(xia)約二(er)十(shi)余家，都能(neng)根據(ju)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)書(shu)(shu)前(qian)后文互證(zheng)，并參(can)考(kao)它書(shu)(shu)，對(dui)于宋(song)(song)、元(yuan)以(yi)來各種(zhong)版本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)相(xiang)沿未(wei)改的(de)錯(cuo)(cuo)誤，分別提出(chu)意(yi)見，或批(pi)注(zhu)(zhu)書(shu)(shu)眉，或成(cheng)為專門著作(zuo)刊布。民國(guo)(guo)時(shi)(shi)，盧(lu)弼匯集歷(li)代(dai)學者對(dui)《三(san)(san)(san)國(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)》正文和(he)裴(pei)(pei)注(zhu)(zhu)所作(zuo)的(de)注(zhu)(zhu)釋、版本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)校勘(kan)和(he)考(kao)證(zheng)，并將本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)人的(de)注(zhu)(zhu)釋和(he)按語統一(yi)(yi)編(bian)(bian)(bian)纂(zuan)為《三(san)(san)(san)國(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)集解》，可(ke)供讀《三(san)(san)(san)國(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)》時(shi)(shi)參(can)考(kao)。

作者介紹

陳壽(shou)（233－297），字承祚，西(xi)晉(jin)巴西(xi)安漢(han)（今四(si)川(chuan)南充(chong)北）人。西(xi)晉(jin)史(shi)學(xue)(xue)家(jia)。他少好學(xue)(xue)，就有志(zhi)于(yu)史(shi)學(xue)(xue)事業，對于(yu)《尚書(shu)》、《春秋》、《史(shi)記》、《漢(han)書(shu)》等史(shi)書(shu)進行(xing)過(guo)深(shen)入的研究。師事同郡學(xue)(xue)者譙(qiao)周(zhou)（蜀(shu)國天文學(xue)(xue)家(jia)），在蜀(shu)漢(han)時(shi)任觀閣令史(shi)。當時(shi)，宦官黃皓專(zhuan)權，大臣都曲意附(fu)從。陳壽(shou)因為不肯屈從黃皓，所(suo)以(yi)(yi)屢遭遣(qian)黜。入晉(jin)以(yi)(yi)后，歷任著作(zuo)郎、治書(shu)侍御史(shi)等職。280年，西(xi)晉(jin)滅東吳，結束(shu)了分裂(lie)局面。陳壽(shou)當時(shi)四(si)十八歲，開(kai)始撰寫《三國志(zhi)》。