芒果视频下载

作品簡介

《三國(guo)(guo)(guo)志(zhi)》全(quan)書一共(gong)六(liu)十五卷，《魏(wei)書》三十卷，《蜀(shu)(shu)書》十五卷，《吳書》二十卷。《三國(guo)(guo)(guo)志(zhi)》名(ming)：為(wei)(wei)志(zhi)其實無志(zhi)。魏(wei)志(zhi)有(you)本紀(ji)(ji)，列傳(chuan)，蜀(shu)(shu)，吳二志(zhi)只有(you)列傳(chuan)，陳壽是晉朝朝臣，晉承(cheng)魏(wei)而(er)得天下，所以(yi)《三國(guo)(guo)(guo)志(zhi)》尊魏(wei)為(wei)(wei)正統。《三國(guo)(guo)(guo)志(zhi)》為(wei)(wei)曹(cao)操、曹(cao)丕、曹(cao)叡分(fen)別寫了(le)武帝(di)紀(ji)(ji)、文(wen)帝(di)紀(ji)(ji)、明帝(di)紀(ji)(ji)；而(er)《蜀(shu)(shu)書》則記劉備為(wei)(wei)先主傳(chuan)、劉禪(chan)為(wei)(wei)后主傳(chuan)；孫(sun)(sun)(sun)權稱吳主傳(chuan)，記孫(sun)(sun)(sun)亮、孫(sun)(sun)(sun)休、孫(sun)(sun)(sun)皓為(wei)(wei)三嗣主傳(chuan)。均只有(you)傳(chuan)，沒有(you)紀(ji)(ji)。

從篇(pian)幅來看，《魏(wei)書(shu)》約占全書(shu)的(de)(de)二分(fen)之一(yi)，《吳書(shu)》約占三(san)分(fen)之一(yi)，《蜀(shu)書(shu)》約占將近六分(fen)之一(yi)，這(zhe)(zhe)可能與(yu)史料的(de)(de)多少(shao)有(you)關(guan)。在陳壽撰《三(san)國志》以前，已經出現了一(yi)些有(you)關(guan)魏(wei)、吳的(de)(de)史作，如王(wang)沈的(de)(de)《魏(wei)書(shu)》、魚豢的(de)(de)《魏(wei)略》、韋(wei)昭的(de)(de)《吳書(shu)》等，可供陳壽參考(kao)取(qu)材。但蜀(shu)漢不像魏(wei)、吳二國設有(you)史官，這(zhe)(zhe)造成了蜀(shu)漢史料的(de)(de)缺乏。

《三(san)國(guo)志》取材精審(shen)，作(zuo)者對史(shi)(shi)實(shi)經(jing)過認真的考訂(ding)、慎重的選擇，對于不可靠的資(zi)料進行了(le)嚴格的審(shen)核(he)，不妄(wang)加(jia)評(ping)論和編寫(xie)。這雖使《三(san)國(guo)志》擁有了(le)文(wen)辭簡(jian)約的特點，但也造成了(le)關鍵(jian)人物史(shi)(shi)料不足的缺點。

作品評價

總述

《三(san)(san)(san)國(guo)(guo)志》主要善于敘事，文(wen)(wen)筆(bi)也簡潔，剪裁得當(dang)，當(dang)時(shi)就(jiu)受(shou)到贊(zan)許。與(yu)陳(chen)壽(shou)同(tong)時(shi)的(de)(de)夏侯湛(zhan)寫(xie)作(zuo)《魏(wei)書》，看到《三(san)(san)(san)國(guo)(guo)志》，認(ren)為也沒(mei)有(you)另寫(xie)新史(shi)(shi)的(de)(de)必(bi)要，就(jiu)毀棄了(le)自己本來的(de)(de)著(zhu)作(zuo)。后人更是(shi)推崇備至(zhi)，認(ren)為在記載三(san)(san)(san)國(guo)(guo)歷史(shi)(shi)的(de)(de)一些史(shi)(shi)書中，獨有(you)陳(chen)壽(shou)的(de)(de)《三(san)(san)(san)國(guo)(guo)志》可以同(tong)《史(shi)(shi)記》、《漢書》等相媲美。因此，其(qi)他各家的(de)(de)三(san)(san)(san)國(guo)(guo)史(shi)(shi)相繼泯滅無(wu)聞(wen)，只有(you)《三(san)(san)(san)國(guo)(guo)志》還一直流傳到今天。南朝人劉(liu)勰在《文(wen)(wen)心(xin)雕龍·史(shi)(shi)傳》篇中講：“魏(wei)代三(san)(san)(san)雄，記傳互出，《陽(yang)秋》、《魏(wei)略(lve)》之屬，《江表》、《吳(wu)錄》之類，或激抗難征，或疏(shu)闊(kuo)寡要。唯陳(chen)壽(shou)《三(san)(san)(san)國(guo)(guo)志》，文(wen)(wen)質(zhi)辨洽，荀(xun)（勖）、張（華）比之（司馬）遷、（班）固，非妄譽也。”這就(jiu)是(shi)說，那(nei)些同(tong)類史(shi)(shi)書不(bu)是(shi)立論偏激，根(gen)據不(bu)足，就(jiu)是(shi)文(wen)(wen)筆(bi)疏(shu)闊(kuo)，不(bu)得要領。只有(you)陳(chen)壽(shou)的(de)(de)作(zuo)品(pin)達(da)到了(le)內容與(yu)文(wen)(wen)字表述的(de)(de)統(tong)一。

自古以擁長(chang)安、洛陽為正(zheng)(zheng)統。所以，《三國志》便尊曹(cao)魏(wei)為正(zheng)(zheng)統。在(zai)《魏(wei)書(shu)》中為曹(cao)操寫了(le)本紀(ji)，而《蜀書(shu)》和《吳書(shu)》則只有傳(chuan)，沒有紀(ji)。記劉(liu)備則為《先主傳(chuan)》，記孫權則稱(cheng)《吳主傳(chuan)》。這是編(bian)史書(shu)為政治服務的(de)一個(ge)例子，也是《三國志》的(de)一個(ge)特點。

此外(wai)，陳(chen)壽在書中表現出品題人(ren)物(wu)的興(xing)趣。他說劉備(bei)是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)英(ying)雄，曹(cao)操是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)超世(shi)之英(ying)杰(jie)，孫策、孫權(quan)是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)英(ying)杰(jie)，周(zhou)瑜、諸葛亮、魯肅是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)奇才(cai)，龐統，程昱、郭嘉、董昭是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)奇士，董和、劉巴是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)令士，和洽、常(chang)林是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)美士，徐(xu)邈(miao)、胡質是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)彥士，王粲、秦宓是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)才(cai)士，關(guan)羽、張飛(fei)、程普，黃蓋是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)虎(hu)臣，陳(chen)震、董允(yun)、薛(xue)綜是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)良臣，張遼、樂進是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)良將，這都反映(ying)了(le)當時的時代風氣。

正面評價

陳壽(shou)(shou)所著(zhu)的《三(san)(san)國(guo)志(zhi)》，與前(qian)三(san)(san)史一樣，也是私人修史。他死(si)后，尚書(shu)郎范頵上(shang)表說：“陳壽(shou)(shou)作《三(san)(san)國(guo)志(zhi)》，辭多勸(quan)誡，朋乎得(de)失，有益風化，雖文艷不若相如(ru)，而質直過之，愿垂采錄。”由此(ci)可見,《三(san)(san)國(guo)志(zhi)》書(shu)成之后，就受(shou)到了當(dang)時人們的好評(ping)和稱(cheng)(cheng)贊。陳壽(shou)(shou)敘事簡略(lve)，三(san)(san)書(shu)很少重(zhong)復，記事翔實。在材(cai)料的取舍上(shang)也十分嚴慎，為(wei)歷代史學(xue)家(jia)所重(zhong)視。史學(xue)界把《史記》《漢(han)書(shu)》《后漢(han)書(shu)》《三(san)(san)國(guo)志(zhi)》合(he)稱(cheng)(cheng)前(qian)四史，視為(wei)紀傳體史學(xue)名著(zhu)。

文采斐然

《三國志(zhi)》整(zheng)體(ti)上的(de)文采雖略(lve)遜一籌，卻也不乏(fa)精彩(cai)的(de)描寫。比(bi)如赤壁之(zhi)戰，陳壽將(jiang)相關史料分別放(fang)置在(zai)《蜀(shu)(shu)書(shu)(shu)·諸(zhu)葛亮傳(chuan)(chuan)》，《蜀(shu)(shu)書(shu)(shu)·先主傳(chuan)(chuan)》，《吳(wu)(wu)書(shu)(shu)·吳(wu)(wu)主傳(chuan)(chuan)》，《吳(wu)(wu)書(shu)(shu)·周瑜傳(chuan)(chuan)》，《吳(wu)(wu)書(shu)(shu)·魯肅傳(chuan)(chuan)》等幾(ji)個紀(ji)傳(chuan)(chuan)中(zhong)(zhong)，通過各(ge)有側(ce)重的(de)描寫，把赤壁之(zhi)戰渲染(ran)的(de)有聲(sheng)有色，尤其是(shi)其中(zhong)(zhong)吳(wu)(wu)蜀(shu)(shu)雙方，各(ge)自君臣之(zhi)間的(de)對(dui)話，非常傳(chuan)(chuan)神(shen)。

良史實錄

陳壽還能在(zai)(zai)(zai)敘(xu)事(shi)中做(zuo)到隱(yin)諱(hui)而不(bu)(bu)失(shi)(shi)實錄(lu)，揚善而不(bu)(bu)隱(yin)蔽缺點。陳壽所處(chu)時代 ，各(ge)種政(zheng)治關系(xi)復雜，歷(li)史(shi)與現(xian)實問題糾纏在(zai)(zai)(zai)一起，陳壽在(zai)(zai)(zai)用(yong)曲(qu)折方式反映(ying)歷(li)史(shi)真實方面下了很大功夫。《三(san)國(guo)志》對(dui)漢(han)魏關系(xi)有(you)所隱(yin)諱(hui)，但措詞微而不(bu)(bu)誣(wu)，并于別處(chu)透露出(chu)來一些真實情(qing)況(kuang)(kuang)(kuang)。如(ru)建(jian)安元年（196）漢(han)獻帝遷都(dou)許(xu)(xu)昌，本(ben)是(shi)(shi)曹操(cao)企圖(tu)挾(xie)天(tian)(tian)子(zi)以令諸(zhu)(zhu)侯的不(bu)(bu)臣之(zhi)舉(ju)。陳壽在(zai)(zai)(zai)這(zhe)里不(bu)(bu)用(yong)明(ming)文寫(xie)曹操(cao)的政(zheng)治企圖(tu)，這(zhe)是(shi)(shi)隱(yin)諱(hui)。但寫(xie)遷都(dou)而不(bu)(bu)稱天(tian)(tian)子(zi)，卻說董(dong)昭等(deng)勸太(tai)祖都(dou)許(xu)(xu)，這(zhe)就(jiu)是(shi)(shi)微詞了。另外，他在(zai)(zai)(zai)《荀(xun)彧傳》、《董(dong)昭傳》和(he)《周瑜魯(lu)肅呂蒙傳》中都(dou)揭露了當時的真實情(qing)況(kuang)(kuang)(kuang)。陳壽對(dui)蜀(shu)漢(han)雖(sui)懷故(gu)國(guo)之(zhi)情(qing)，卻不(bu)(bu)隱(yin)諱(hui)劉(liu)備(bei)、諸(zhu)(zhu)葛亮的過(guo)失(shi)(shi)，記(ji)下了劉(liu)備(bei)以私怨殺張裕和(he)諸(zhu)(zhu)葛亮錯用(yong)馬(ma)謖等(deng)事(shi)。這(zhe)也是(shi)(shi)良史(shi)之(zhi)才的一個表現(xian)。陳壽雖(sui)然名(ming)義上尊魏為正統，實際(ji)上卻是(shi)(shi)以魏、蜀(shu)、吳(wu)三(san)國(guo)各(ge)自成書(shu)，如(ru)實地(di)記(ji)錄(lu)了三(san)國(guo)鼎立的局勢(shi)，表明(ming)了它(ta)們各(ge)自為政(zheng)，互(hu)不(bu)(bu)統屬，地(di)位是(shi)(shi)相(xiang)同(tong)的。就(jiu)記(ji)事(shi)的方法來說，《先主傳》和(he)《吳(wu)主傳》，也都(dou)是(shi)(shi)年經事(shi)緯，與本(ben)紀完(wan)全相(xiang)同(tong)，只是(shi)(shi)不(bu)(bu)稱紀而已。陳壽這(zhe)樣處(chu)理(li)，是(shi)(shi)附合(he)當時歷(li)史(shi)事(shi)實和(he)實際(ji)情(qing)況(kuang)(kuang)(kuang)的，這(zhe)足見(jian)他的卓識和(he)創見(jian)。

取材精審

《三國(guo)志》取(qu)材(cai)精審(shen)。裴松之(zhi)《三國(guo)志注(zhu)》記漢魏交替之(zhi)際(ji)的(de)(de)表奏冊詔有20篇之(zhi)多，陳壽在《三國(guo)志·文(wen)帝紀》中，只用(yong)一(yi)篇173字的(de)(de)冊命(ming)就把(ba)這件大事寫(xie)出來。對(dui)孫策之(zhi)死，舍棄(qi)《搜(sou)神(shen)記》等書上的(de)(de)妄誕傳說，只記孫策為(wei)許貢的(de)(de)刺客以(yi)至(zhi)重(zhong)傷而死。這些都反映了他(ta)對(dui)史(shi)實認真考訂，對(dui)歷(li)史(shi)負責(ze)，慎重(zhong)選擇(ze)的(de)(de)態(tai)度。

行文簡明干凈

《三國(guo)志(zhi)》行(xing)文簡明。它常用簡潔(jie)的(de)(de)(de)(de)筆(bi)(bi)墨，寫出(chu)傳(chuan)神的(de)(de)(de)(de)人物。《先主傳(chuan)》記曹(cao)操(cao)(cao)與(yu)劉備論英(ying)雄，當(dang)(dang)曹(cao)操(cao)(cao)說(shuo)出(chu)“今天(tian)下英(ying)雄，唯使君與(yu)操(cao)(cao)耳。本初之徒不(bu)足數也(ye)”之時(shi)，“先主方食(shi)，失匕箸”的(de)(de)(de)(de)記載使劉備韜晦(hui)的(de)(de)(de)(de)心情，躍(yue)然紙上。《周(zhou)瑜魯肅呂蒙傳(chuan)》記載的(de)(de)(de)(de)曹(cao)操(cao)(cao)聽到劉備占據了(le)(le)(le)荊州之時(shi)，“方作(zuo)書，落筆(bi)(bi)于(yu)地”的(de)(de)(de)(de)情態，生動(dong)地烘托出(chu)劉備在曹(cao)操(cao)(cao)心目中和(he)當(dang)(dang)時(shi)局勢中的(de)(de)(de)(de)地位。書中寫名士的(de)(de)(de)(de)風雅、謀士的(de)(de)(de)(de)方略、武(wu)將(jiang)的(de)(de)(de)(de)威猛，大多著墨不(bu)多，卻栩(xu)栩(xu)如生，在歷史上留(liu)下了(le)(le)(le)濃重(zhong)的(de)(de)(de)(de)一筆(bi)(bi)，為(wei)后世所(suo)稱贊，也(ye)為(wei)我(wo)們今天(tian)對歷史的(de)(de)(de)(de)研(yan)究提(ti)供了(le)(le)(le)不(bu)可或(huo)缺的(de)(de)(de)(de)史料。

負面評價

敘事太簡

《三(san)國(guo)志》總(zong)起來(lai)說(shuo)記事比較(jiao)簡略(lve)，這(zhe)可能與史(shi)(shi)料(liao)的多少有(you)(you)(you)關。陳壽是三(san)國(guo)時(shi)(shi)人，因黃皓弄權，陳壽不(bu)肯(ken)阿附黃皓。因此被遭(zao)排擠。蜀國(guo)滅亡(wang)時(shi)(shi)三(san)十(shi)一(yi)(yi)歲。他所修的《三(san)國(guo)志》在當時(shi)(shi)屬于現代(dai)史(shi)(shi)，很(hen)多事是他親身經歷、耳聞(wen)目見的，比較(jiao)真切，按說(shuo)是有(you)(you)(you)條件搜集史(shi)(shi)料(liao)的。但因為(wei)時(shi)(shi)代(dai)近(jin)，有(you)(you)(you)許多史(shi)(shi)料(liao)還沒(mei)有(you)(you)(you)披露出來(lai)；同時(shi)(shi)，因為(wei)恩怨還沒(mei)有(you)(you)(you)消(xiao)除(chu)，還帶有(you)(you)(you)一(yi)(yi)定的主(zhu)觀(guan)色(se)彩(cai)，因此褒貶很(hen)難(nan)(nan)公允，也給(gei)材料(liao)的選用和修史(shi)(shi)帶來(lai)了一(yi)(yi)定的困難(nan)(nan)。

從(cong)魏(wei)(wei)、蜀(shu)、吳三書(shu)(shu)(shu)比較(jiao)(jiao)來看，《蜀(shu)書(shu)(shu)(shu)》僅得十五(wu)卷(juan)，較(jiao)(jiao)魏(wei)(wei)、吳兩書(shu)(shu)(shu)更簡(jian)。這(zhe)大(da)(da)概是魏(wei)(wei)、吳兩國的(de)(de)史(shi)(shi)料(liao)多(duo)于蜀(shu)的(de)(de)原故。陳壽寫《三國志》時(shi)，魏(wei)(wei)國已有王(wang)沈的(de)(de)《魏(wei)(wei)書(shu)(shu)(shu)》，吳國也(ye)有韋昭的(de)(de)《吳書(shu)(shu)(shu)》可作(zuo)參考，這(zhe)給陳壽搜集史(shi)(shi)料(liao)提供了(le)極大(da)(da)方(fang)便。而蜀(shu)漢既(ji)沒有史(shi)(shi)官，也(ye)沒有現成(cheng)的(de)(de)史(shi)(shi)書(shu)(shu)(shu)可借鑒，搜集史(shi)(shi)料(liao)就非常(chang)困難。陳壽費了(le)很大(da)(da)氣(qi)力，連一些零篇(pian)殘文也(ye)注意搜尋，《蜀(shu)書(shu)(shu)(shu)》才僅得十五(wu)卷(juan)之數。《蜀(shu)書(shu)(shu)(shu)》中的(de)(de)許多(duo)重要人物的(de)(de)事跡，記(ji)載都(dou)十分簡(jian)略，可見(jian)蜀(shu)漢的(de)(de)史(shi)(shi)料(liao)是相當(dang)缺(que)乏的(de)(de)。如關羽，張(zhang)飛，趙云，乃是蜀(shu)漢開國元勛，但(dan)《蜀(shu)書(shu)(shu)(shu)·關羽傳(chuan)》僅一千二百余字(zi)；《蜀(shu)書(shu)(shu)(shu)·張(zhang)飛傳(chuan)》僅八百余字(zi)；《蜀(shu)書(shu)(shu)(shu)·趙云傳(chuan)》僅四百余字(zi)。又(you)如徐干(gan)，陳琳，應玚，阮瑀等建安時(shi)期的(de)(de)著(zhu)名(ming)文人（建安七子），皆(jie)未立(li)傳(chuan)，只附在(zai)《魏(wei)(wei)書(shu)(shu)(shu)·王(wang)粲傳(chuan)》中。而且除記(ji)陳琳之事有三四百言外，其余皆(jie)寥寥數語。

曲筆回護

陳(chen)(chen)壽(shou)受后人(ren)(ren)批(pi)評的(de)另一(yi)弊病是(shi)(shi)書(shu)中(zhong)時有曲筆(bi)，多(duo)(duo)所(suo)回(hui)護。劉知(zhi)幾在《史通(tong)·直(zhi)(zhi)書(shu)篇》說“當(dang)宜、景開基之(zhi)(zhi)始，曹、馬構紛(fen)之(zhi)(zhi)際(ji)，或(huo)列營(ying)渭(wei)曲，見屈武(wu)侯，或(huo)發仗(zhang)云臺，取傷成濟，陳(chen)(chen)壽(shou)、王(wang)隱(yin)咸(xian)杜其口(kou)而(er)無言(yan)。”批(pi)評陳(chen)(chen)壽(shou)和王(wang)隱(yin)在修史時對(dui)當(dang)權人(ren)(ren)物曹操、司馬懿為之(zhi)(zhi)回(hui)護。在《三(san)國志·魏(wei)書(shu)》中(zhong)確實沒(mei)有看到劉知(zhi)幾所(suo)論的(de)內容(rong)，對(dui)此，清人(ren)(ren)趙翼在《廿(nian)二史札(zha)記》卷(juan)六中(zhong)“三(san)國志多(duo)(duo)回(hui)護”寫到：《春秋》書(shu)天王(wang)狩(shou)于河陽，不(bu)言(yan)晉侯所(suo)召，而(er)以(yi)為天子巡狩(shou)，既已開掩護之(zhi)(zhi)法(fa)，然(ran)此物為尊(zun)者諱(hui)也。至(zhi)于孩(hai)父之(zhi)(zhi)事，則大書(shu)以(yi)正之(zhi)(zhi)，如許止、趙盾之(zhi)(zhi)類，皆一(yi)字不(bu)肯假借，所(suo)以(yi)垂誠，義至(zhi)嚴也。自(zi)陳(chen)(chen)壽(shou)作《魏(wei)本紀》多(duo)(duo)所(suo)回(hui)護，凡兩朝革(ge)易之(zhi)(zhi)際(ji)，進爵封國，賜劍履，加九錫(xi)，以(yi)及(ji)禪位(wei)，有詔有策，竟(jing)成一(yi)定(ding)書(shu)法(fa)。以(yi)后宋(song)、齊、梁、陳(chen)(chen)諸書(shu)悉奉為成式，直(zhi)(zhi)以(yi)為作史之(zhi)(zhi)法(fa)固應(ying)如是(shi)(shi)。然(ran)壽(shou)回(hui)護過(guo)甚之(zhi)(zhi)處，究有未安者。

《三國(guo)(guo)志》中最為嚴重的(de)曲筆(bi)是高貴(gui)鄉公(gong)被殺之(zhi)事，據(ju)《漢晉春秋(qiu)》、《魏氏春秋(qiu)》以及《世語》、《魏末傳(chuan)》所載(zai)是高貴(gui)鄉公(gong)曹髦(mao)與司馬昭沖突，《三國(guo)(guo)志》對此(ci)如(ru)(ru)付(fu)闕如(ru)(ru)，但記(ji)載(zai)了郭太后歷數曹髦(mao)“罪過(guo)”的(de)令和司馬昭等(deng)人單(dan)方面的(de)表章。趙翼(yi)感(gan)嘆道：“本(ben)紀如(ru)(ru)此(ci)，又無(wu)列傳(chuan)散(san)見其事，此(ci)尤(you)曲筆(bi)之(zhi)甚(shen)者矣，然(ran)此(ci)猶(you)曰身(shen)仕于晉，不(bu)(bu)敢不(bu)(bu)為晉諱也。至曹魏則隔朝之(zhi)事，何必(bi)亦(yi)為之(zhi)諱。”趙翼(yi)的(de)責(ze)難，尖(jian)銳深(shen)刻，例證還多(duo)，余(yu)如(ru)(ru)曹操征陶(tao)謙時濫殺無(wu)辜，記(ji)曹魏對蜀之(zhi)戰“專以諱敗夸(kua)勝為得體”，最后，趙翼(yi)認為陳壽不(bu)(bu)僅牽涉到當權統治(zhi)者的(de)本(ben)紀多(duo)回(hui)護，而列傳(chuan)中也多(duo)所諱。

評價考辨

陳壽索米

唐朝房玄齡等(deng)奉(feng)詔撰寫的《晉書·陳(chen)壽(shou)(shou)(shou)傳(chuan)(chuan)》，在承認(ren)(ren)陳(chen)壽(shou)(shou)(shou)“善敘事，有良(liang)史之才”的同(tong)時，又認(ren)(ren)為(wei)(wei)陳(chen)壽(shou)(shou)(shou)因(yin)為(wei)(wei)私(si)仇而(er)在書中有所(suo)表現。說“丁儀、丁廙有盛名于魏，壽(shou)(shou)(shou)謂其(qi)子曰：可覓千斛(hu)米(mi)見與，當為(wei)(wei)尊(zun)公作(zuo)佳(jia)傳(chuan)(chuan)。丁不與之，竟(jing)不為(wei)(wei)立(li)傳(chuan)(chuan)。壽(shou)(shou)(shou)父為(wei)(wei)馬謖參軍，謖為(wei)(wei)諸葛亮(liang)所(suo)誅，壽(shou)(shou)(shou)父亦(yi)坐被髡，諸葛瞻又輕壽(shou)(shou)(shou)。壽(shou)(shou)(shou)為(wei)(wei)亮(liang)立(li)傳(chuan)(chuan)，謂亮(liang)將略非長，無(wu)應敵之才；言瞻惟工書，名過其(qi)實(shi)。議者以此(ci)少(shao)之。”

《晉(jin)書·陳(chen)壽(shou)(shou)傳》關于陳(chen)壽(shou)(shou)索米的(de)這條(tiao)史(shi)(shi)料(liao)(liao)，只有少數(shu)幾(ji)位史(shi)(shi)學(xue)家如北周(zhou)的(de)柳(liu)虬、唐朝的(de)劉知(zhi)幾(ji)等相(xiang)信(xin)，而(er)多數(shu)的(de)史(shi)(shi)學(xue)家則(ze)認為(wei)(wei)這條(tiao)史(shi)(shi)料(liao)(liao)不合(he)事(shi)實，是假(jia)的(de)。清朝的(de)潘眉在《三國志考(kao)證》中指(zhi)出：“丁(ding)儀、丁(ding)廙(yi)，官不過右刺奸掾及黃門侍郎，外無(wu)摧鋒(feng)接刃之(zhi)(zhi)(zhi)功，內無(wu)升(sheng)堂廟(miao)勝之(zhi)(zhi)(zhi)效，黨于陳(chen)思(si)王(wang)，冀(ji)搖冢嗣，啟釁骨肉(rou)，事(shi)既不成，刑(xing)戮隨之(zhi)(zhi)(zhi)，斯實魏(wei)朝罪人(ren)，不得立傳明(ming)矣。《晉(jin)書》謂(wei)索米不得不為(wei)(wei)立傳，此最(zui)無(wu)識(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)言。”趙翼在《廿二史(shi)(shi)札記》中也指(zhi)出：《晉(jin)書》謂(wei)“壽(shou)(shou)父為(wei)(wei)馬謖參軍，謖為(wei)(wei)諸(zhu)葛(ge)亮(liang)所(suo)誅，壽(shou)(shou)父被髡，故壽(shou)(shou)為(wei)(wei)《亮(liang)傳》，謂(wei)將(jiang)略非所(suo)長(chang)。此真無(wu)識(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)論(lun)也。亮(liang)之(zhi)(zhi)(zhi)不可及處，原不必以用兵見(jian)長(chang)。觀壽(shou)(shou)校(xiao)訂《諸(zhu)葛(ge)集(ji)》，表言亮(liang)科(ke)教嚴明(ming)，賞(shang)罰必信(xin)，無(wu)惡(e)(e)不懲，無(wu)善不顯，至于吏不容奸，人(ren)懷自(zi)勵。至今梁、益之(zhi)(zhi)(zhi)民(min)，雖(sui)《甘棠》之(zhi)(zhi)(zhi)詠(yong)召(zhao)公(gong)，鄭人(ren)之(zhi)(zhi)(zhi)歌(ge)子產(chan)，無(wu)以過也。又(you)《亮(liang)傳》后評(ping)曰：亮(liang)之(zhi)(zhi)(zhi)為(wei)(wei)治也，開誠(cheng)心，布公(gong)道，善無(wu)微而(er)不賞(shang)，惡(e)(e)無(wu)纖而(er)不貶。終于邦域之(zhi)(zhi)(zhi)內，咸畏而(er)愛之(zhi)(zhi)(zhi)，刑(xing)政雖(sui)峻而(er)無(wu)惡(e)(e)怨者，以其(qi)(qi)用心平(ping)而(er)勸戒明(ming)也。其(qi)(qi)頌孔明(ming)可謂(wei)獨見(jian)其(qi)(qi)大矣。”由此可見(jian)，《晉(jin)書》貶陳(chen)壽(shou)(shou)之(zhi)(zhi)(zhi)說，實為(wei)(wei)不實之(zhi)(zhi)(zhi)詞，不可盡信(xin)。

正統之爭

習鑿(zao)(zao)齒《漢晉(jin)春秋》以(yi)蜀(shu)漢為(wei)正(zheng)統(tong)，與陳壽的(de)(de)《三國志》以(yi)曹魏(wei)(wei)為(wei)正(zheng)統(tong)形成(cheng)對(dui)比。后(hou)世盡管北(bei)宋(song)《資治通鑒》同樣以(yi)曹魏(wei)(wei)為(wei)正(zheng)統(tong)，和陳壽觀點一(yi)致(zhi)，但到南宋(song)后(hou)學者又對(dui)陳壽的(de)(de)多有(you)批判在這個問題(ti)上，《四(si)庫全書總(zong)目提(ti)要(yao)·三國志》說過一(yi)些公道(dao)話：“以(yi)理而論(lun)(lun)(lun)，（陳）壽之(zhi)謬(miu)萬萬無詞；以(yi)勢(shi)而論(lun)(lun)(lun)，則鑿(zao)(zao)齒帝漢順(shun)而易，壽欲(yu)帝漢逆而難。蓋鑿(zao)(zao)齒時(shi)晉(jin)已南渡，其(qi)事有(you)類(lei)乎蜀(shu)，為(wei)偏安者爭(zheng)正(zheng)統(tong)，此(ci)(ci)孚(fu)于(yu)(yu)當代之(zhi)論(lun)(lun)(lun)者也；壽則身為(wei)晉(jin)武之(zhi)臣(chen)，而晉(jin)武承(cheng)魏(wei)(wei)之(zhi)統(tong)，偽魏(wei)(wei)是偽晉(jin)矣。其(qi)能行(xing)于(yu)(yu)當代哉！此(ci)(ci)猶宋(song)太祖篡立近于(yu)(yu)魏(wei)(wei)而北(bei)漢、南唐亦近于(yu)(yu)蜀(shu)，故北(bei)宋(song)諸儒皆(jie)有(you)避而不偽魏(wei)(wei);高宗以(yi)后(hou)，偏安江左近于(yu)(yu)蜀(shu)，而中原魏(wei)(wei)地全入于(yu)(yu)金，故南宋(song)諸儒乃紛紛起(qi)而帝蜀(shu)。此(ci)(ci)皆(jie)當論(lun)(lun)(lun)其(qi)世，未(wei)可(ke)以(yi)一(yi)格繩也。”看來(lai)，從(cong)東(dong)晉(jin)習鑿(zao)(zao)齒以(yi)來(lai)掀起(qi)的(de)(de)正(zheng)統(tong)之(zhi)爭(zheng)，無不具有(you)現實的(de)(de)目的(de)(de)和為(wei)當代政(zheng)權服務的(de)(de)用心，知人論(lun)(lun)(lun)世，知世論(lun)(lun)(lun)史是至關要(yao)緊(jin)的(de)(de)，沒(mei)有(you)永(yong)恒不變的(de)(de)正(zheng)偽標的(de)(de)。

曲筆緣起

陳(chen)(chen)壽(shou)的(de)(de)(de)回(hui)護(hu)曲(qu)筆(bi)，讓趙翼困惑不(bu)(bu)解：“豈壽(shou)以作(zuo)(zuo)史(shi)之(zhi)法必應如是(shi)，回(hui)護(hu)耶？抑壽(shou)所(suo)據各國之(zhi)原史(shi)本已諱(hui)而(er)不(bu)(bu)書(shu)，遂(sui)仍其(qi)舊，而(er)不(bu)(bu)復訂正耶？”趙翼也(ye)(ye)(ye)為(wei)陳(chen)(chen)壽(shou)的(de)(de)(de)曲(qu)筆(bi)作(zuo)(zuo)了歷史(shi)考(kao)辯(bian)，指出：“蓋壽(shou)修書(shu)在晉時，故于魏(wei)、晉革易之(zhi)處，不(bu)(bu)得不(bu)(bu)多(duo)所(suo)回(hui)護(hu)。而(er)魏(wei)之(zhi)承漢，與晉之(zhi)承魏(wei)，一也(ye)(ye)(ye)。既欲為(wei)晉回(hui)護(hu)，不(bu)(bu)得不(bu)(bu)先為(wei)魏(wei)回(hui)護(hu)……”當然，也(ye)(ye)(ye)有可(ke)(ke)能(neng)是(shi)陳(chen)(chen)壽(shou)所(suo)參(can)考(kao)的(de)(de)(de)魏(wei)、晉資料原來就是(shi)這樣(yang)記載，陳(chen)(chen)壽(shou)未(wei)作(zuo)(zuo)訂正，也(ye)(ye)(ye)不(bu)(bu)敢妄加篡(cuan)改的(de)(de)(de)。為(wei)陳(chen)(chen)所(suo)處的(de)(de)(de)特定歷史(shi)環境，處于改朝(chao)換代之(zhi)際(ji)修史(shi)者顧忌更多(duo)的(de)(de)(de)實際(ji)背景，是(shi)可(ke)(ke)以理解的(de)(de)(de)。

毋庸置疑(yi)，修史(shi)(shi)貴真(zhen)實(shi)，不(bu)虛(xu)美，不(bu)隱(yin)惡(e)應(ying)是史(shi)(shi)家必須恪守的準則，曲筆(bi)是不(bu)足(zu)為訓的。應(ying)當(dang)看到，陳壽除了涉及(ji)魏晉易代的敏感問(wen)題與當(dang)權人物之(zhi)外，其(qi)敘寫仍屬翔實(shi)可信的。不(bu)必諱言陳壽的曲筆(bi)，也不(bu)能因此(ci)而(er)懷疑(yi)《三(san)國志》的信史(shi)(shi)價值。錢大昕(xin)便說：“然(ran)吾所以重承(cheng)祚(zuo)者(zhe)，又在乎敘事之(zhi)可信。蓋史(shi)(shi)臣載筆(bi)，事久則議(yi)論易公，世(shi)近見聞必確。三(san)國介漢晉之(zhi)間，首(shou)尾相涉，垂及(ji)百年，兩史(shi)(shi)有違失者(zhe)，往往賴(lai)此(ci)書正之(zhi)……予性喜史(shi)(shi)學(xue)，馬班而(er)外，即推此(ci)書，以為過于范（曄）、歐(ou)陽(yang)（修）。”（《三(san)國志辯疑(yi)序》）

相關注本

注者介紹

裴(pei)松(song)(song)之(zhi)（372－451），字世期，河(he)東聞喜（今山西(xi)聞喜）人。裴(pei)松(song)(song)之(zhi)士族出身，祖(zu)父(fu)裴(pei)昧官居光(guang)祿大夫，父(fu)裴(pei)圭曾任正員外郎。裴(pei)松(song)(song)之(zhi)從小喜愛(ai)讀書，8歲時已熟知《論語》《詩經》諸(zhu)書。后博(bo)覽典籍(ji)，學識日進(jin)。

晉孝武帝太元十六年(nian)(nian)（391），裴松(song)之(zhi)任殿中將軍，時年(nian)(nian)20歲。晉安帝隆安二(er)年(nian)(nian)（398），其舅(jiu)父豫州(zhou)刺史(shi)庾(yu)楷(kai)(kai)聯合兗(yan)青二(er)州(zhou)刺史(shi)王(wang)恭等攻打建康。兵(bing)敗，庾(yu)楷(kai)(kai)投奔(ben)夏(xia)口(kou)的桓玄。庾(yu)楷(kai)(kai)推(tui)薦(jian)裴松(song)之(zhi)擔任新野太守。裴松(song)之(zhi)考慮風險過(guo)大，遲(chi)遲(chi)不肯動身。不久，軍閥火(huo)拼，庾(yu)楷(kai)(kai)死于桓玄之(zhi)手。裴松(song)之(zhi)免去(qu)了(le)一場殺身之(zhi)禍。

義熙初，裴(pei)松之先后(hou)擔任(ren)員外散騎侍郎，吳興故鄣(zhang)縣縣令(ling)等職，后(hou)升(sheng)調回朝(chao)廷，改(gai)任(ren)尚書祠(ci)部郎。

義熙十(shi)二(er)年（416），太尉劉(liu)(liu)裕(yu)率軍北伐。裴松之時任司州主簿隨(sui)軍北行。劉(liu)(liu)裕(yu)十(shi)分賞識裴松之，贊他有“廟廊之才”，將他轉(zhuan)任治中從事史。晉(jin)軍占洛(luo)陽后，劉(liu)(liu)裕(yu)委任之為(wei)封(feng)國世子洗馬。裴松之成為(wei)劉(liu)(liu)裕(yu)集(ji)團中的重要成員。

注本介紹

東晉時(shi)歷仕(shi)零(ling)陵(ling)內史(shi)(shi)、國(guo)(guo)(guo)子(zi)博(bo)(bo)士等。入宋后(hou)任中(zhong)(zhong)書(shu)侍郎(lang)。宋文(wen)(wen)帝以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)陳(chen)壽(shou)(shou)所(suo)(suo)(suo)著《三(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)》記事(shi)(shi)(shi)過簡(jian)，命他(ta)(ta)(ta)為(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)作補(bu)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)。他(ta)(ta)(ta)在(zai)(zai)《上三(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)表》中(zhong)(zhong)說(shuo)(shuo)，“臣前被(bei)詔，使采三(san)國(guo)(guo)(guo)異同以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)陳(chen)壽(shou)(shou)《三(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)》。壽(shou)(shou)書(shu)銓敘可觀(guan)，事(shi)(shi)(shi)多(duo)(duo)審(shen)正(zheng)。誠(cheng)游(you)覽之(zhi)(zhi)(zhi)苑(yuan)囿，近世之(zhi)(zhi)(zhi)嘉史(shi)(shi)。然(ran)失在(zai)(zai)于(yu)(yu)略，時(shi)有(you)(you)所(suo)(suo)(suo)脫漏(lou)。臣奉旨尋詳(xiang)，務在(zai)(zai)周悉。上搜舊聞，傍摭遺逸。按三(san)國(guo)(guo)(guo)雖歷年不(bu)遠(yuan)，而(er)事(shi)(shi)(shi)關(guan)漢、晉。首尾所(suo)(suo)(suo)涉，出入百(bai)載(zai)。注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)記紛錯(cuo)，每(mei)多(duo)(duo)舛(chuan)互。其(qi)壽(shou)(shou)所(suo)(suo)(suo)不(bu)載(zai)，事(shi)(shi)(shi)宜(yi)存錄者(zhe)(zhe)，則罔不(bu)畢(bi)取(qu)(qu)以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)補(bu)其(qi)闕(que)(que)。或(huo)(huo)(huo)同說(shuo)(shuo)一(yi)(yi)(yi)事(shi)(shi)(shi)而(er)辭有(you)(you)乖雜(za)，或(huo)(huo)(huo)出事(shi)(shi)(shi)本異，疑(yi)不(bu)能(neng)判(pan)，并皆抄(chao)內以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)備異聞。若(ruo)(ruo)乃(nai)紕繆顯然(ran)，言不(bu)附(fu)(fu)理，則隨違(wei)矯(jiao)正(zheng)以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)懲其(qi)妄。其(qi)時(shi)事(shi)(shi)(shi)當(dang)否(fou)及(ji)壽(shou)(shou)之(zhi)(zhi)(zhi)小失，頗(po)以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)愚意(yi)(yi)有(you)(you)所(suo)(suo)(suo)論(lun)(lun)辯(bian)。”所(suo)(suo)(suo)以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)裴(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)不(bu)僅解(jie)釋地理名物(wu)(wu)(wu)等，更主要(yao)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)在(zai)(zai)于(yu)(yu)補(bu)充原(yuan)書(shu)記載(zai)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)遺漏(lou)和糾(jiu)正(zheng)錯(cuo)誤。同一(yi)(yi)(yi)事(shi)(shi)(shi)幾家(jia)(jia)(jia)記述不(bu)同的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)，他(ta)(ta)(ta)都收錄進來，以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)備參考(kao)。對(dui)于(yu)(yu)史(shi)(shi)事(shi)(shi)(shi)和人物(wu)(wu)(wu)，裴(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)有(you)(you)所(suo)(suo)(suo)評論(lun)(lun)；對(dui)于(yu)(yu)陳(chen)壽(shou)(shou)議論(lun)(lun)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)不(bu)當(dang)，裴(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)也加(jia)以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)批評。裴(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)搜羅廣(guang)(guang)博(bo)(bo)，引(yin)書(shu)首尾完整(zheng)，不(bu)加(jia)剪裁割裂。為(wei)了(le)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)釋《三(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)》，他(ta)(ta)(ta)收集了(le)三(san)國(guo)(guo)(guo)時(shi)期的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)原(yuan)始材料(liao)(liao)達(da)一(yi)(yi)(yi)百(bai)五十(shi)多(duo)(duo)種(zhong)，博(bo)(bo)引(yin)各(ge)家(jia)(jia)(jia)著作的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)原(yuan)文(wen)(wen)，注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)文(wen)(wen)字數約超過原(yuan)文(wen)(wen)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)三(san)倍。據沈家(jia)(jia)(jia)本統(tong)計，注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)中(zhong)(zhong)引(yin)書(shu)“經部(bu)廿(nian)(nian)二家(jia)(jia)(jia)，史(shi)(shi)部(bu)一(yi)(yi)(yi)百(bai)四十(shi)二家(jia)(jia)(jia)，子(zi)部(bu)廿(nian)(nian)三(san)家(jia)(jia)(jia)，集部(bu)廿(nian)(nian)三(san)家(jia)(jia)(jia)，凡二百(bai)十(shi)家(jia)(jia)(jia)。”由(you)此許多(duo)(duo)《三(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)》中(zhong)(zhong)失載(zai)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)歷史(shi)(shi)事(shi)(shi)(shi)實得以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)保(bao)存。裴(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)中(zhong)(zhong)也有(you)(you)運用傳(chuan)統(tong)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)釋方法的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)地方，《四庫全書(shu)總目提(ti)要(yao)》說(shuo)(shuo)：“其(qi)初意(yi)(yi)似亦欲(yu)如應劭之(zhi)(zhi)(zhi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)《漢書(shu)》，考(kao)究訓(xun)詁，引(yin)證故(gu)實。……蓋(gai)欲(yu)為(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)而(er)未(wei)竟，又(you)惜(xi)所(suo)(suo)(suo)已(yi)成，不(bu)欲(yu)刪棄，故(gu)或(huo)(huo)(huo)詳(xiang)或(huo)(huo)(huo)略，或(huo)(huo)(huo)有(you)(you)或(huo)(huo)(huo)無，亦頗(po)為(wei)例不(bu)純。”侯康說(shuo)(shuo)：“至于(yu)(yu)箋注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)名物(wu)(wu)(wu)，訓(xun)釋文(wen)(wen)義(yi)，裴(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)間(jian)而(er)有(you)(you)之(zhi)(zhi)(zhi)而(er)不(bu)詳(xiang)，蓋(gai)非其(qi)宗旨所(suo)(suo)(suo)存。” 楊(yang)翼驤先生在(zai)(zai)《裴(pei)(pei)(pei)(pei)松之(zhi)(zhi)(zhi)》一(yi)(yi)(yi)文(wen)(wen)中(zhong)(zhong)將這部(bu)分裴(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)歸(gui)納為(wei)字音(yin)、文(wen)(wen)義(yi)、校勘、名物(wu)(wu)(wu)、地理、典(dian)故(gu)若(ruo)(ruo)干(gan)類。他(ta)(ta)(ta)認為(wei)：“作注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)目的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)主要(yao)是(shi)(shi)增廣(guang)(guang)事(shi)(shi)(shi)實，而(er)這一(yi)(yi)(yi)類的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)批注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)不(bu)過是(shi)(shi)附(fu)(fu)帶的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)工作”。他(ta)(ta)(ta)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)《三(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)》的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)重點(dian)是(shi)(shi)補(bu)闕(que)(que)和糾(jiu)謬。正(zheng)如他(ta)(ta)(ta)在(zai)(zai)《上三(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)表》中(zhong)(zhong)所(suo)(suo)(suo)說(shuo)(shuo)：“壽(shou)(shou)所(suo)(suo)(suo)不(bu)載(zai)，事(shi)(shi)(shi)宜(yi)存錄者(zhe)(zhe)，則罔不(bu)畢(bi)取(qu)(qu)以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)補(bu)其(qi)闕(que)(que)；或(huo)(huo)(huo)同說(shuo)(shuo)一(yi)(yi)(yi)事(shi)(shi)(shi)而(er)辭有(you)(you)乖雜(za)，或(huo)(huo)(huo)出事(shi)(shi)(shi)本異，疑(yi)不(bu)能(neng)判(pan)，并皆抄(chao)納，以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)備異聞；若(ruo)(ruo)乃(nai)紕繆顯然(ran)，言不(bu)附(fu)(fu)理，則隨違(wei)矯(jiao)正(zheng)以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)懲其(qi)忘；其(qi)時(shi)事(shi)(shi)(shi)當(dang)否(fou)及(ji)壽(shou)(shou)之(zhi)(zhi)(zhi)小失，頗(po)以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)愚意(yi)(yi)有(you)(you)所(suo)(suo)(suo)論(lun)(lun)辯(bian)。”裴(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)最大特點(dian)，就是(shi)(shi)廣(guang)(guang)采博(bo)(bo)引(yin)，極大地豐富了(le)原(yuan)書(shu)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)內容。特別是(shi)(shi)他(ta)(ta)(ta)所(suo)(suo)(suo)引(yin)用的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)原(yuan)始材料(liao)(liao)今天大部(bu)分已(yi)經亡佚，幸而(er)保(bao)留在(zai)(zai)裴(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)中(zhong)(zhong)，因而(er)史(shi)(shi)料(liao)(liao)價值就非常珍貴。讀(du)《三(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)》時(shi)，一(yi)(yi)(yi)定要(yao)把裴(pei)(pei)(pei)(pei)松之(zhi)(zhi)(zhi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)文(wen)(wen)當(dang)作正(zheng)文(wen)(wen)來讀(du)。 裴(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)為(wei)史(shi)(shi)書(shu)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)釋開(kai)辟了(le)新的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)廣(guang)(guang)闊道路。

針對當時(shi)史(shi)(shi)書“疏略寡要(yao)(yao)(yao)”、“時(shi)有(you)脫漏(lou)”的(de)問題(ti)，裴氏(shi)(shi)將補(bu)闕列(lie)為(wei)第一(yi)項，主要(yao)(yao)(yao)補(bu)記重(zhong)要(yao)(yao)(yao)事件(jian)與人(ren)(ren)物。如(ru)(ru)(ru)曹(cao)(cao)(cao)操(cao)(cao)推(tui)行(xing)屯(tun)田一(yi)事，陳(chen)壽僅(jin)在(zai)《武帝紀》和《任峻(jun)傳(chuan)》中(zhong)用50幾個字(zi)略作記載(zai)，僅(jin)僅(jin)說明了(le)(le)“軍國之(zhi)饒，起于棗祗(zhi)而成于峻(jun)”。而曹(cao)(cao)(cao)操(cao)(cao)在(zai)這一(yi)重(zhong)大(da)決策上有(you)何認(ren)識與領導，推(tui)行(xing)中(zhong)有(you)何艱辛，推(tui)行(xing)后(hou)有(you)何成效(xiao)，陳(chen)壽則未(wei)作評敘。裴注(zhu)(zhu)以(yi)180字(zi)的(de)篇幅闡明了(le)(le)以(yi)上問題(ti)，將屯(tun)田一(yi)事作為(wei)曹(cao)(cao)(cao)魏(wei)定(ding)國的(de)重(zhong)大(da)國策看待，在(zai)掌(zhang)握史(shi)(shi)事要(yao)(yao)(yao)領這一(yi)層面上，裴氏(shi)(shi)顯然(ran)高一(yi)籌。又如(ru)(ru)(ru)諸葛(ge)亮七(qi)擒孟獲一(yi)事，反映了(le)(le)蜀漢以(yi)“攻心為(wei)上”的(de)和戎政策，又是進行(xing)北(bei)伐(fa)前安(an)定(ding)后(hou)方(fang)的(de)重(zhong)要(yao)(yao)(yao)措施，陳(chen)壽一(yi)筆帶過，而斐(fei)氏(shi)(shi)補(bu)充200多(duo)字(zi)，其(qi)(qi)識見亦在(zai)陳(chen)壽之(zhi)上。王弼開魏(wei)晉玄(xuan)學之(zhi)先(xian)聲，陳(chen)壽僅(jin)以(yi)23字(zi)記之(zhi)。裴氏(shi)(shi)引(yin)何邵(shao)《王弼傳(chuan)》補(bu)其(qi)(qi)生(sheng)平(ping)與學說，引(yin)孫(sun)盛《魏(wei)氏(shi)(shi)春(chun)秋》反映時(shi)人(ren)(ren)的(de)評斷，引(yin)《博物志》介紹家世(shi)，為(wei)我國思想(xiang)史(shi)(shi)的(de)研(yan)究，提(ti)供了(le)(le)重(zhong)要(yao)(yao)(yao)史(shi)(shi)料依據。馬鈞其(qi)(qi)人(ren)(ren)其(qi)(qi)事，在(zai)《方(fang)技(ji)傳(chuan)》中(zhong)了(le)(le)無(wu)涉(she)及。裴氏(shi)(shi)以(yi)1200多(duo)字(zi)補(bu)充其(qi)(qi)生(sheng)平(ping)與重(zhong)大(da)發明創造(zao)，有(you)關指(zhi)南(nan)車(che)(che)、翻車(che)(che)、連弩、發石車(che)(che)以(yi)及織綾機的(de)記載(zai)，反映了(le)(le)當時(shi)的(de)科技(ji)生(sheng)產水(shui)平(ping)，填(tian)補(bu)了(le)(le)科技(ji)史(shi)(shi)研(yan)究的(de)空白。與重(zhong)大(da)事件(jian)與人(ren)(ren)物有(you)關的(de)重(zhong)要(yao)(yao)(yao)文獻亦是補(bu)闕的(de)內(nei)容，如(ru)(ru)(ru)曹(cao)(cao)(cao)操(cao)(cao)的(de)《明志令》、《舉賢無(wu)拘品(pin)行(xing)令》、曹(cao)(cao)(cao)丕的(de)《與吳(wu)質書》，李密的(de)《陳(chen)情表》等(deng)，亦由裴注(zhu)(zhu)得以(yi)傳(chuan)世(shi)。

所(suo)謂備異(yi)(yi)與懲(cheng)妄(wang)，是針對(dui)(dui)同(tong)說(shuo)一(yi)(yi)事(shi)，而各書(shu)(shu)記載卻(que)“辭有(you)乖雜，或出事(shi)本異(yi)(yi)，疑不(bu)能判(pan)”之(zhi)(zhi)情況而言的(de)。“并皆抄內、以(yi)備異(yi)(yi)聞(wen)”為備異(yi)(yi)，依(yi)本志(zhi)或引證(zheng)它(ta)書(shu)(shu)做(zuo)“隨違矯正(zheng)”工(gong)作(zuo)，為懲(cheng)妄(wang)。二者往往難以(yi)截然(ran)分開。如劉備三(san)(san)顧茅廬一(yi)(yi)事(shi)，《諸(zhu)葛亮傳》所(suo)記情節已(yi)人(ren)所(suo)共知，但魏(wei)人(ren)魚豢《魏(wei)略(lve)》和西(xi)晉司馬彪(biao)《九州(zhou)春秋(qiu)(qiu)》所(suo)記則(ze)不(bu)同(tong)，認(ren)為是諸(zhu)葛亮先(xian)拜訪(fang)劉備。裴氏(shi)(shi)將兩書(shu)(shu)記載均抄錄于注中(zhong)，可為備異(yi)(yi)；又(you)對(dui)(dui)其說(shuo)加以(yi)辨(bian)析，引《出師表》所(suo)說(shuo)“先(xian)帝不(bu)以(yi)臣卑鄙，猬自枉屈，三(san)(san)顧臣于草(cao)廬之(zhi)(zhi)中(zhong)，咨臣以(yi)當世(shi)之(zhi)(zhi)事(shi)”一(yi)(yi)段，說(shuo)明“非(fei)亮先(xian)詣備”這(zhe)一(yi)(yi)結論，可謂懲(cheng)妄(wang)。這(zhe)種備異(yi)(yi)，懲(cheng)妄(wang)，往往以(yi)壽(shou)書(shu)(shu)作(zuo)為對(dui)(dui)比(bi)對(dui)(dui)象，再擴及(ji)到(dao)對(dui)(dui)其他史書(shu)(shu)的(de)品評和總結。如在《魏(wei)書(shu)(shu)·文昭甄(zhen)皇后傳注》中(zhong)，錄有(you)王沉《魏(wei)書(shu)(shu)》褒美甄(zhen)后的(de)記載，與壽(shou)書(shu)(shu)截然(ran)不(bu)同(tong)。裴氏(shi)(shi)依(yi)據《春秋(qiu)(qiu)》之(zhi)(zhi)義，認(ren)定《魏(wei)書(shu)(shu)》“崇飾(shi)虛文”，并說(shuo)“推(tui)此而言，其稱卞、甄(zhen)諸(zhu)后言行之(zhi)(zhi)善，皆難以(yi)實(shi)論”，從而斷定“陳(chen)氏(shi)(shi)刪落，良有(you)以(yi)也”。

對陳壽失誤而他書(shu)(shu)正確處，亦作明確判(pan)(pan)斷。如《吳(wu)書(shu)(shu)·樓玄傳(chuan)注(zhu)(zhu)》引虞博《江表傳(chuan)》所(suo)(suo)載(zai)樓玄自殺事(shi)，裴氏(shi)徑直(zhi)(zhi)判(pan)(pan)斷為(wei)“《江表傳(chuan)》所(suo)(suo)言，于理為(wei)長(chang)”。《吳(wu)書(shu)(shu)·諸葛恪(ke)傳(chuan)注(zhu)(zhu)》引胡沖《吳(wu)歷》所(suo)(suo)載(zai)，裴氏(shi)判(pan)(pan)斷為(wei)“《吳(wu)歷》為(wei)長(chang)”。這種評(ping)(ping)斷，在(zai)論(lun)辨一條中(zhong)有(you)(you)更多體(ti)(ti)現。論(lun)辨包括評(ping)(ping)史事(shi)與評(ping)(ping)史書(shu)(shu)兩個(ge)方(fang)面(mian)，評(ping)(ping)史事(shi)者隨(sui)處可見，是(shi)史家主(zhu)體(ti)(ti)認識(shi)的(de)(de)直(zhi)(zhi)接表達，因與本論(lun)題關(guan)系不大，故略而不論(lun)，評(ping)(ping)論(lun)史書(shu)(shu)，則(ze)有(you)(you)總結同期史著優劣的(de)(de)史學(xue)批(pi)評(ping)(ping)的(de)(de)意義(yi)，是(shi)本文討(tao)論(lun)的(de)(de)內容之一。裴氏(shi)對《三國志》一書(shu)(shu)的(de)(de)評(ping)(ping)論(lun)，既有(you)(you)在(zai)上表中(zhong)的(de)(de)全面(mian)評(ping)(ping)價，又(you)有(you)(you)散見于各注(zhu)(zhu)中(zhong)的(de)(de)肯定或(huo)批(pi)評(ping)(ping)，是(shi)較為(wei)全面(mian)的(de)(de)；對同期其他史書(shu)(shu)，則(ze)多取零金(jin)碎玉式的(de)(de)評(ping)(ping)點，概括來(lai)看，這些評(ping)(ping)論(lun)大致可分為(wei)體(ti)(ti)例安(an)排、敘事(shi)描寫兩個(ge)方(fang)面(mian)。

中(zhong)國史書體(ti)(ti)例(li)(li)自(zi)《春秋》《史記》后(hou)，編(bian)(bian)(bian)年(nian)體(ti)(ti)、紀傳(chuan)體(ti)(ti)兩(liang)體(ti)(ti)漸趨成熟，盡管仍存在二體(ti)(ti)優劣的(de)(de)(de)爭論，但其體(ti)(ti)式(shi)已較(jiao)固(gu)定(ding)。裴氏較(jiao)關注的(de)(de)(de)是對(dui)現有(you)(you)體(ti)(ti)例(li)(li)，尤其是做為(wei)正史的(de)(de)(de)紀傳(chuan)體(ti)(ti)的(de)(de)(de)規(gui)范(fan)化問(wen)題。紀傳(chuan)體(ti)(ti)以(yi)人(ren)物(wu)傳(chuan)記為(wei)主(zhu)，專傳(chuan)、合傳(chuan)較(jiao)好掌握，而(er)類(lei)(lei)(lei)傳(chuan)如何劃(hua)分，則(ze)(ze)頗不一(yi)(yi)致。裴氏主(zhu)張取“事(shi)(shi)類(lei)(lei)(lei)相(xiang)(xiang)(xiang)從”的(de)(de)(de)原(yuan)(yuan)則(ze)(ze)，他說：“臣松(song)之(zhi)(zhi)(zhi)以(yi)為(wei)列傳(chuan)之(zhi)(zhi)(zhi)體(ti)(ti)，以(yi)事(shi)(shi)類(lei)(lei)(lei)相(xiang)(xiang)(xiang)從。張子房青云之(zhi)(zhi)(zhi)士，誠非陳(chen)平之(zhi)(zhi)(zhi)倫。然(ran)漢之(zhi)(zhi)(zhi)謀臣，良、平而(er)已。若不共列，則(ze)(ze)余無所附(fu)，故前(qian)史合之(zhi)(zhi)(zhi)，蓋其宜(yi)也(ye)。”肯定(ding)了司馬遷首創“事(shi)(shi)類(lei)(lei)(lei)相(xiang)(xiang)(xiang)從”的(de)(de)(de)合理(li)性，然(ran)后(hou)批評陳(chen)壽將非為(wei)一(yi)(yi)類(lei)(lei)(lei)的(de)(de)(de)人(ren)放(fang)在一(yi)(yi)傳(chuan)中(zhong)，有(you)(you)失(shi)體(ti)(ti)例(li)(li)。如賈詡之(zhi)(zhi)(zhi)儔(chou)，實(shi)(shi)屬“算無遺(yi)略(lve)、經權達變”的(de)(de)(de)奇士，應放(fang)在善作籌劃(hua)的(de)(de)(de)程昱、郭嘉等人(ren)的(de)(de)(de)類(lei)(lei)(lei)傳(chuan)中(zhong)，但卻放(fang)在了德智(zhi)兩(liang)全有(you)(you)王佐之(zhi)(zhi)(zhi)風的(de)(de)(de)二荀（荀彧、荀攸）之(zhi)(zhi)(zhi)列，裴氏以(yi)之(zhi)(zhi)(zhi)“失(shi)其類(lei)(lei)(lei)”，“其猶夜光之(zhi)(zhi)(zhi)與(yu)蒸燭乎(hu)？其照雖均，質則(ze)(ze)異(yi)焉”，本質的(de)(de)(de)異(yi)同，應是區分類(lei)(lei)(lei)傳(chuan)的(de)(de)(de)第一(yi)(yi)要義。其次，行事(shi)(shi)相(xiang)(xiang)(xiang)類(lei)(lei)(lei)亦為(wei)重要原(yuan)(yuan)則(ze)(ze)。如魚(yu)豢《魏(wei)略(lve)·勇(yong)俠傳(chuan)》不計人(ren)物(wu)生年(nian)而(er)按人(ren)物(wu)行事(shi)(shi)將漢末孫賓碩四人(ren)編(bian)(bian)(bian)入魏(wei)，是依據“其人(ren)接魏(wei)，事(shi)(shi)義相(xiang)(xiang)(xiang)類(lei)(lei)(lei)”的(de)(de)(de)原(yuan)(yuan)則(ze)(ze)處理(li)的(de)(de)(de)。對(dui)此，如果說魚(yu)豢還僅(jin)處于一(yi)(yi)種自(zi)發狀態的(de)(de)(de)話(hua)，那么，裴氏提出“事(shi)(shi)義相(xiang)(xiang)(xiang)類(lei)(lei)(lei)”的(de)(de)(de)原(yuan)(yuan)則(ze)(ze)，便已成為(wei)一(yi)(yi)種自(zi)覺的(de)(de)(de)認識了。由(you)實(shi)(shi)踐升華為(wei)理(li)論，再指實(shi)(shi)踐，正是裴注史學意義在編(bian)(bian)(bian)纂學上的(de)(de)(de)體(ti)(ti)現。

在(zai)敘事描(miao)寫(xie)上，強調通順(shun)合(he)理(li)，反對(dui)“語之(zhi)不通”。注意容貌(mao)狀寫(xie)，如對(dui)荀(xun)彧之(zhi)外貌(mao)，以(yi)陳壽不稱述為遺(yi)憾，特(te)引《典略》、《平原禰(ni)稀傳》補充之(zhi)，既反映(ying)了(le)魏晉著(zhu)文(wen)講究人物容止風(feng)藻的(de)時(shi)代特(te)色，又符合(he)了(le)中國史(shi)學(xue)講究形象描(miao)寫(xie)的(de)特(te)色，還體現了(le)裴(pei)氏對(dui)歷史(shi)文(wen)學(xue)的(de)審美要求，即生動(dong)形象的(de)描(miao)寫(xie)可使史(shi)著(zhu)更(geng)具魅(mei)力(li)。

晁公武首先涉及(ji)裴(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)的(de)(de)(de)字(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)數：“（裴(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)）博采群說，分入(ru)書(shu)中(zhong)(zhong)(zhong)，其多(duo)過本(ben)書(shu)數倍(bei)。”（《郡齋讀書(shu)志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)》卷二）在(zai)清代武英殿刻本(ben)《三(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)》中(zhong)(zhong)(zhong)，李龍官等在(zai)校(xiao)刊(kan)識語中(zhong)(zhong)(zhong)更為(wei)(wei)具體地指出“裴(pei)(pei)(pei)松之注(zhu)(zhu)(zhu)更三(san)(san)倍(bei)于正文(wen)(wen)”。20世紀70年代初，黃大(da)受據(ju)臺北藝文(wen)(wen)印(yin)書(shu)館影(ying)印(yin)的(de)(de)(de)殿本(ben)統(tong)計，陳(chen)壽(shou)本(ben)書(shu)為(wei)(wei)350，833字(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)，裴(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)為(wei)(wei)322，643字(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)（《三(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)及(ji)裴(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)字(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)數統(tong)計表(biao)》，載《三(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)選注(zhu)(zhu)(zhu)》，臺北中(zhong)(zhong)(zhong)正書(shu)局(ju)，1972年版(ban)(ban)(ban)卷首。轉(zhuan)引自吳(wu)金華(hua)《三(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)叢考》，上(shang)海古(gu)籍(ji)(ji)出版(ban)(ban)(ban)社(she)，2000年，第195頁）。王廷(ting)洽(qia)根(gen)據(ju)中(zhong)(zhong)(zhong)華(hua)書(shu)局(ju)陳(chen)乃乾校(xiao)點(dian)本(ben)統(tong)計出《三(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)》為(wei)(wei)366，657字(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)，裴(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)為(wei)(wei)320，799字(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)（《略談〈三(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)〉與裴(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)的(de)(de)(de)數量問(wen)題》，《古(gu)籍(ji)(ji)整理研(yan)(yan)究(jiu)學(xue)刊(kan)》1985年第3期(qi)(qi)）。吳(wu)金華(hua)據(ju)百衲(na)本(ben)統(tong)計，陳(chen)壽(shou)本(ben)書(shu)為(wei)(wei)368，039字(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)，裴(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)為(wei)(wei) 322，171字(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)（《三(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)校(xiao)詁(gu)·附編》，江蘇古(gu)籍(ji)(ji)出版(ban)(ban)(ban)社(she)，1990年）。崔曙庭(ting)根(gen)據(ju)金陵活(huo)字(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)本(ben)統(tong)計，《三(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)》為(wei)(wei)367，327宇，裴(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)為(wei)(wei) 320，805字(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)（《〈三(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)〉本(ben)文(wen)(wen)確實多(duo)于裴(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)》，《華(hua)中(zhong)(zhong)(zhong)師范大(da)學(xue)學(xue)報》1990年第2期(qi)(qi)）。如果以上(shang)述統(tong)計最(zui)少的(de)(de)(de)《三(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)》與統(tong)計最(zui)多(duo)的(de)(de)(de)裴(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)字(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)數比(bi)較，《三(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)》也比(bi)裴(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)多(duo)38，014字(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)，即(ji)便裴(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)中(zhong)(zhong)(zhong)尚(shang)有佚(yi)文(wen)(wen)或混入(ru)正文(wen)(wen)，也不可能(neng)達到(dao)數倍(bei)于本(ben)書(shu)的(de)(de)(de)文(wen)(wen)字(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)。張子俠(xia)則認(ren)為(wei)(wei)：“《三(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)》的(de)(de)(de)版(ban)(ban)(ban)本(ben)和(he)流傳的(de)(de)(de)經過極為(wei)(wei)復雜，既有文(wen)(wen)字(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)脫(tuo)漏問(wen)題，也有注(zhu)(zhu)(zhu)文(wen)(wen)混入(ru)正文(wen)(wen)的(de)(de)(de)現象(xiang)，因(yin)而(er)正文(wen)(wen)與注(zhu)(zhu)(zhu)文(wen)(wen)孰多(duo)孰少不能(neng)輕下結論。”（《〈三(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)〉裴(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)研(yan)(yan)究(jiu)三(san)(san)題》，《史(shi)學(xue)史(shi)研(yan)(yan)究(jiu)》2000年第2期(qi)(qi)）。

明以(yi)(yi)前(qian)人(ren)若(ruo)王通、劉知幾都譏其繁(fan)蕪，葉適(shi)至認為(wei)“注(zhu)(zhu)之所載(zai)，皆壽(shou)書(shu)(shu)之棄余(yu)”（文獻通考(kao)一九一）。清代(dai)學者雖然推崇裴注(zhu)(zhu)，但也(ye)(ye)有(you)人(ren)指責他有(you)的(de)(de)(de)應注(zhu)(zhu)而(er)不注(zhu)(zhu)，有(you)的(de)(de)(de)不應注(zhu)(zhu)而(er)注(zhu)(zhu)，引書(shu)(shu)有(you)改字等(deng)等(deng)（見趙翼(yi)陔(gai)余(yu)業考(kao)六、四庫(ku)提(ti)要四五及盧文弨(chao)的(de)(de)(de)批注(zhu)(zhu)）。其實這些都是(shi)小(xiao)缺點(dian)，并不能因此掩沒(mei)它的(de)(de)(de)長處。裴注(zhu)(zhu)引用的(de)(de)(de)魏、晉人(ren)著作(zuo)多至二百十種(zhong)，著錄在隋書(shu)(shu)經籍志中的(de)(de)(de)已經不到四分之三，唐、宋以(yi)(yi)后就(jiu)十不存一了。而(er)且裴注(zhu)(zhu)所引的(de)(de)(de)材料(liao)，都首尾(wei)完整，盡管說它“繁(fan)蕪”，說它“壽(shou)之棄余(yu)”，單就(jiu)保存古代(dai)資(zi)料(liao)這一點(dian)說，也(ye)(ye)是(shi)值得重視的(de)(de)(de)。

由于(yu)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)具(ju)有較高(gao)的(de)(de)(de)文獻學(xue)價值，因此裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)數(shu)量(liang)和書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)目(mu)(mu)的(de)(de)(de)考(kao)(kao)證成了裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)研(yan)究(jiu)中的(de)(de)(de)一(yi)個重要問題，也是分(fen)歧最大(da)的(de)(de)(de)問題。錢(qian)大(da)昕統(tong)(tong)計(ji)(ji)(ji)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)“凡百(bai)(bai)(bai)(bai)四(si)十(shi)(shi)余(yu)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)，其(qi)與史(shi)(shi)(shi)學(xue)無涉(she)者不在數(shu)內(nei)”，所(suo)(suo)列書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)名144種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)（《廿(nian)(nian)二(er)(er)史(shi)(shi)(shi)考(kao)(kao)異(yi)》卷(juan)(juan)十(shi)(shi)五(wu)）。趙翼統(tong)(tong)計(ji)(ji)(ji)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)“凡（百(bai)(bai)(bai)(bai)）五(wu)十(shi)(shi)余(yu)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)”，所(suo)(suo)列書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)名151種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)，亦(yi)為(wei)(wei)(wei)史(shi)(shi)(shi)部(bu)(bu)類(lei)數(shu)目(mu)(mu)（《廿(nian)(nian)二(er)(er)史(shi)(shi)(shi)札記》卷(juan)(juan)六(liu)）。趙紹祖統(tong)(tong)計(ji)(ji)(ji)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)“凡一(yi)百(bai)(bai)(bai)(bai)八(ba)十(shi)(shi)余(yu)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)”，另外，引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)諸經(jing)(jing)及(ji)諸子字(zi)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)“又(you)四(si)十(shi)(shi)余(yu)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)”（《讀書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)偶記》卷(juan)(juan)六(liu)）。錢(qian)大(da)昭以(yi)時(shi)代(dai)，地理，人物，官制，類(lei)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)，文章，別(bie)集，家(jia)傳(chuan)，別(bie)傳(chuan)為(wei)(wei)(wei)類(lei)，統(tong)(tong)計(ji)(ji)(ji)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)160余(yu)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)（《三(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)辨疑》）。沈家(jia)本將裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)“依《隋書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)　經(jing)(jing)籍志(zhi)(zhi)》之(zhi)(zhi)例分(fen)為(wei)(wei)(wei)四(si)部(bu)(bu)：計(ji)(ji)(ji)經(jing)(jing)部(bu)(bu)廿(nian)(nian)家(jia)，史(shi)(shi)(shi)部(bu)(bu)一(yi)百(bai)(bai)(bai)(bai)四(si)十(shi)(shi)二(er)(er)家(jia)，子部(bu)(bu)廿(nian)(nian)三(san)(san)(san)家(jia)，集部(bu)(bu)廿(nian)(nian)三(san)(san)(san)家(jia)，凡二(er)(er)百(bai)(bai)(bai)(bai)十(shi)(shi)家(jia)”（《三(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)目(mu)(mu)》）。王鐘(zhong)翰統(tong)(tong)計(ji)(ji)(ji)“裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)氏(shi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)記所(suo)(suo)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)諸書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)名，凡二(er)(er)百(bai)(bai)(bai)(bai)四(si)五(wu)十(shi)(shi)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)”，并(bing)按(an)錢(qian)大(da)昭的(de)(de)(de)分(fen)類(lei)列書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)名256種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)（《三(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)考(kao)(kao)證》，載《中國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)文化研(yan)究(jiu)匯刊》第(di)五(wu)卷(juan)(juan)，1945年(nian)(nian)）。王祖彝除(chu)“諸家(jia)評論與裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)氏(shi)自注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)，傅子，袁子，孫盛，習鑿齒等論注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)以(yi)及(ji)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)古(gu)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)為(wei)(wei)(wei)詮釋者不計(ji)(ji)(ji)”外，統(tong)(tong)計(ji)(ji)(ji)“裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)征引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)之(zhi)(zhi)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)凡百(bai)(bai)(bai)(bai)五(wu)十(shi)(shi)六(liu)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)”（《三(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)人名錄裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)用書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)目(mu)(mu)》，商務印書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)館，1956年(nian)(nian)）。馬(ma)念祖統(tong)(tong)計(ji)(ji)(ji)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)“二(er)(er)百(bai)(bai)(bai)(bai)零(ling)三(san)(san)(san)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)”（《水(shui)經(jing)(jing)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)等八(ba)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)古(gu)籍引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)用書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)目(mu)(mu)匯編》，中華書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)局，1959年(nian)(nian)）。楊翼驤統(tong)(tong)計(ji)(ji)(ji)“以(yi)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)氏(shi)所(suo)(suo)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)目(mu)(mu)全部(bu)(bu)而言，為(wei)(wei)(wei)二(er)(er)百(bai)(bai)(bai)(bai)一(yi)十(shi)(shi)余(yu)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)；若除(chu)去關(guan)于(yu)詮釋文字(zi)及(ji)評論方面(mian)的(de)(de)(de)，則(ze)為(wei)(wei)(wei)一(yi)百(bai)(bai)(bai)(bai)五(wu)十(shi)(shi)余(yu)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)”（《裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)松(song)(song)(song)(song)之(zhi)(zhi)與〈三(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)〉》，《歷(li)史(shi)(shi)(shi)教學(xue)》1963年(nian)(nian)第(di)2期）。高(gao)秀(xiu)英(ying)，楊濟安統(tong)(tong)計(ji)(ji)(ji)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)203種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)（《三(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)人名索引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)·裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)索引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)》，中華書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)局，1980年(nian)(nian)）。陳垣統(tong)(tong)計(ji)(ji)(ji)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)“所(suo)(suo)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)在二(er)(er)百(bai)(bai)(bai)(bai)三(san)(san)(san)十(shi)(shi)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)以(yi)上”（《三(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)目(mu)(mu)》，載《中國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)古(gu)代(dai)史(shi)(shi)(shi)論叢》第(di)七輯(ji)，福建人民出版(ban)社，1983年(nian)(nian)10月(yue)，第(di)331頁）。王樹民對趙翼的(de)(de)(de)“裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)松(song)(song)(song)(song)之(zhi)(zhi)三(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)”條裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)進行了部(bu)(bu)分(fen)考(kao)(kao)證（《廿(nian)(nian)二(er)(er)史(shi)(shi)(shi)札記校證》，中華書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)局，2002年(nian)(nian)修訂版(ban)）。周國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)林統(tong)(tong)計(ji)(ji)(ji)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)用書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)目(mu)(mu)為(wei)(wei)(wei)224種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)，其(qi)中“用于(yu)箋(jian)釋名物訓詁音義的(de)(de)(de)先秦至東(dong)漢(han)中期著(zhu)(zhu)作(zuo)(zuo)(zuo)及(ji)其(qi)為(wei)(wei)(wei)之(zhi)(zhi)作(zuo)(zuo)(zuo)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)的(de)(de)(de)和文字(zi)訓詁方面(mian)的(de)(de)(de)著(zhu)(zhu)作(zuo)(zuo)(zuo)共(gong)四(si)十(shi)(shi)余(yu)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)，用于(yu)補(bu)闕備異(yi)懲妄(wang)論辯方面(mian)的(de)(de)(de)漢(han)末迄晉(jin)著(zhu)(zhu)作(zuo)(zuo)(zuo)共(gong)一(yi)百(bai)(bai)(bai)(bai)八(ba)十(shi)(shi)余(yu)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)”（《裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)松(song)(song)(song)(song)之(zhi)(zhi)〈三(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)〉引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)考(kao)(kao)》，載《中國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)歷(li)史(shi)(shi)(shi)文獻研(yan)究(jiu)（一(yi)）》，華中師(shi)范大(da)學(xue)出版(ban)社，1986年(nian)(nian)）。高(gao)振鐸統(tong)(tong)計(ji)(ji)(ji)“裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)松(song)(song)(song)(song)之(zhi)(zhi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)《三(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)》共(gong)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)二(er)(er)百(bai)(bai)(bai)(bai)三(san)(san)(san)十(shi)(shi)六(liu)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)”（《裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)〈三(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)〉引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)考(kao)(kao)訂－－兼評〈廿(nian)(nian)二(er)(er)史(shi)(shi)(shi)札記校證〉》，《漢(han)中師(shi)范學(xue)院學(xue)報》1993年(nian)(nian)第(di)3期）。虞萬里統(tong)(tong)計(ji)(ji)(ji)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)“二(er)(er)百(bai)(bai)(bai)(bai)三(san)(san)(san)十(shi)(shi)五(wu)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)”（《〈三(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)〉裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)新考(kao)(kao)》，《溫州師(shi)院學(xue)報》1994年(nian)(nian)第(di)4期）。伍野春統(tong)(tong)計(ji)(ji)(ji)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)凡229種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)，“另有十(shi)(shi)則(ze)未注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)明出處”（《裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)松(song)(song)(song)(song)之(zhi)(zhi)評傳(chuan)》，第(di)250頁）。張子俠統(tong)(tong)計(ji)(ji)(ji)“裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)氏(shi)共(gong)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)二(er)(er)百(bai)(bai)(bai)(bai)二(er)(er)十(shi)(shi)七種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)”。高(gao)敏曾與人合作(zuo)(zuo)(zuo)《〈三(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)〉裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)考(kao)(kao)》一(yi)文，統(tong)(tong)計(ji)(ji)(ji)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)達二(er)(er)百(bai)(bai)(bai)(bai)四(si)五(wu)十(shi)(shi)種(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)（《〈三(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)〉說略(lve)(lve)(lve)》，載《經(jing)(jing)史(shi)(shi)(shi)說略(lve)(lve)(lve)二(er)(er)十(shi)(shi)五(wu)史(shi)(shi)(shi)說略(lve)(lve)(lve)》，北京燕山出版(ban)社，2002年(nian)(nian)，第(di)87頁）。

裴注評價

作《后(hou)(hou)漢(han)書(shu)》的(de)(de)范(fan)曄和裴(pei)松之(zhi)同時，以年齡論，裴(pei)比范(fan)長二十(shi)歲，范(fan)死在(zai)宋(song)文帝(di)元嘉二二年（445），裴(pei)死更比范(fan)后(hou)(hou)六年。兩人(ren)雖然生(sheng)在(zai)同一時期，同樣搜集史料，但(dan)他(ta)們(men)運用(yong)史料的(de)(de)方法不同，范(fan)曄組織(zhi)所得(de)的(de)(de)史料編(bian)或后(hou)(hou)漢(han)書(shu)，裴(pei)松之(zhi)則(ze)用(yong)來注陳壽的(de)(de)三國志。試取陳壽、范(fan)曄兩書(shu)中篇(pian)(pian)(pian)目相同的(de)(de)十(shi)六篇(pian)(pian)(pian)列傳(chuan)比較，范(fan)書(shu)比陳書(shu)篇(pian)(pian)(pian)幅增多約一倍，那(nei)些(xie)多出(chu)來的(de)(de)材料，大多是和裴(pei)注相同的(de)(de)。

裴(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)出(chu)現(xian)后，引(yin)來(lai)了許(xu)多(duo)(duo)評議，其(qi)(qi)(qi)(qi)中(zhong)有(you)褒有(you)貶。劉知幾說：“少期集(ji)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)《三國(guo)(guo)志》，以(yi)(yi)廣承祚所(suo)(suo)(suo)遺，而(er)喜聚(ju)異同(tong)，不(bu)(bu)(bu)加刊定，恣其(qi)(qi)(qi)(qi)擊難，坐(zuo)長繁蕪(wu)。觀其(qi)(qi)(qi)(qi)書(shu)成表獻，自(zi)比蜜蜂兼采，但(dan)甘(gan)苦(ku)不(bu)(bu)(bu)分(fen)，難以(yi)(yi)味(wei)同(tong)萍實者(zhe)矣”。與劉知幾不(bu)(bu)(bu)同(tong)，贊(zan)譽裴(pei)(pei)松(song)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)者(zhe)多(duo)(duo)從保(bao)存(cun)史(shi)(shi)(shi)料(liao)方面對(dui)(dui)(dui)裴(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)給(gei)予肯定。崔浩說：“陳(chen)壽《三國(guo)(guo)志》有(you)古(gu)良(liang)史(shi)(shi)(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)風，其(qi)(qi)(qi)(qi)所(suo)(suo)(suo)著述(shu)，文義(yi)典正，皆(jie)揚于(yu)王廷之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)言，微而(er)顯，婉而(er)成章(zhang)，班史(shi)(shi)(shi)以(yi)(yi)來(lai)無及壽者(zhe)。”侯康(kang)說：“陳(chen)承祚《三國(guo)(guo)志》世稱良(liang)史(shi)(shi)(shi)，裴(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)尤博(bo)贍可(ke)觀。”紀昀在《四庫全書(shu)總目提(ti)(ti)要(yao)》中(zhong)對(dui)(dui)(dui)裴(pei)(pei)松(song)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)《三國(guo)(guo)志》的(de)評價：“宋元(yuan)嘉(jia)中(zhong)，裴(pei)(pei)松(song)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)受詔(zhao)為(wei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)，所(suo)(suo)(suo)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)雜引(yin)諸(zhu)(zhu)書(shu)，亦時(shi)下己意。綜其(qi)(qi)(qi)(qi)大(da)致約有(you)六(liu)端：一曰引(yin)諸(zhu)(zhu)家之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)論，以(yi)(yi)辨是非；一曰參(can)諸(zhu)(zhu)書(shu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)說，以(yi)(yi)核訛異；一曰傳(chuan)(chuan)所(suo)(suo)(suo)有(you)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)事，詳(xiang)(xiang)其(qi)(qi)(qi)(qi)委曲；一曰傳(chuan)(chuan)所(suo)(suo)(suo)無之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)事，補其(qi)(qi)(qi)(qi)闕佚(yi)；一曰傳(chuan)(chuan)所(suo)(suo)(suo)有(you)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)人，詳(xiang)(xiang)其(qi)(qi)(qi)(qi)生平；一曰傳(chuan)(chuan)所(suo)(suo)(suo)無之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)人，附以(yi)(yi)同(tong)類。其(qi)(qi)(qi)(qi)中(zhong)往往嗜奇愛博(bo)，頗傷(shang)蕪(wu)雜。然網羅繁富，凡六(liu)朝舊籍(ji)今所(suo)(suo)(suo)不(bu)(bu)(bu)傳(chuan)(chuan)者(zhe)，尚(shang)一一見其(qi)(qi)(qi)(qi)厓略(lve)。又多(duo)(duo)首尾(wei)完具，不(bu)(bu)(bu)似(si)酈道元(yuan)《水經注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)》、李善《文選注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)》皆(jie)翦裁割裂之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)文。故(gu)考(kao)證(zheng)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)家，取(qu)材(cai)不(bu)(bu)(bu)竭(jie)，轉相引(yin)據者(zhe)，反多(duo)(duo)于(yu)陳(chen)壽本(ben)書(shu)焉(yan)。”這(zhe)個歸納是準確的(de)。但(dan)又說：“其(qi)(qi)(qi)(qi)初意似(si)亦欲如(ru)應劭之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)漢書(shu)，考(kao)究訓詁(gu)，引(yin)證(zheng)故(gu)實。……欲為(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)而(er)未竟(jing)，又惜所(suo)(suo)(suo)已成，不(bu)(bu)(bu)欲刪棄，故(gu)或詳(xiang)(xiang)或略(lve)，或有(you)或無。”這(zhe)話毫無證(zheng)據，只能認為(wei)撰提(ti)(ti)要(yao)者(zhe)的(de)臆測之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)辭罷了。關于(yu)以(yi)(yi)往史(shi)(shi)(shi)家對(dui)(dui)(dui)裴(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)的(de)評價，楊翼驤先生在前(qian)引(yin)《裴(pei)(pei)松(song)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)》一文中(zhong)有(you)詳(xiang)(xiang)細介紹，可(ke)以(yi)(yi)參(can)看。

以上(shang)對(dui)于裴(pei)(pei)注(zhu)的(de)(de)評(ping)(ping)價反映了傳統(tong)史學(xue)(xue)批評(ping)(ping)的(de)(de)特點(dian)。評(ping)(ping)論者大多不(bu)能擺脫是與非、優與劣(lie)的(de)(de)思維(wei)框(kuang)架(jia)。從史學(xue)(xue)史的(de)(de)角度來看待裴(pei)(pei)注(zhu)，更應關注(zhu)的(de)(de)是，歷來對(dui)史書的(de)(de)注(zhu)釋(shi)都是從名物訓(xun)詁的(de)(de)角度著眼的(de)(de)，為(wei)什么裴(pei)(pei)松之(zhi)卻(que)要發(fa)明出一(yi)種新的(de)(de)注(zhu)釋(shi)方式？劉知幾(ji)說裴(pei)(pei)松之(zhi)“才短力微(wei)，不(bu)能自(zi)(zi)達”，章(zhang)學(xue)(xue)誠(cheng)(cheng)也說：“裴(pei)(pei)松之(zhi)依光于陳壽(shou)，非緣(yuan)附驥，其力不(bu)足(zu)自(zi)(zi)存也。”劉知幾(ji)、章(zhang)學(xue)(xue)誠(cheng)(cheng)雖(sui)然(ran)都是傳統(tong)史學(xue)(xue)批評(ping)(ping)的(de)(de)大家(jia)，但這些分析(xi)卻(que)有失水準，帶有很強的(de)(de)好惡色彩。所(suo)謂“不(bu)能自(zi)(zi)達”、“不(bu)足(zu)自(zi)(zi)存”，都是要從注(zhu)釋(shi)家(jia)才智(zhi)缺乏一(yi)端求得解釋(shi)。

不帶偏見闡釋裴(pei)(pei)注(zhu)出現原因的(de)(de)當首推陳(chen)(chen)寅恪(ke)(ke)先生。陳(chen)(chen)氏認為(wei)(wei)，裴(pei)(pei)注(zhu)是(shi)(shi)受(shou)(shou)到佛教(jiao)典籍(ji)“合(he)(he)本(ben)(ben)子注(zhu)”的(de)(de)影響所(suo)致。他(ta)在(zai)(zai)《支愍度學說(shuo)(shuo)考》一(yi)文(wen)(wen)(wen)中(zhong)說(shuo)(shuo)：“中(zhong)土佛典譯出既多(duo)，往(wang)往(wang)同本(ben)(ben)而異譯，于(yu)是(shi)(shi)有編(bian)(bian)(bian)纂‘合(he)(he)本(ben)(ben)’以(yi)資對比者焉。”《比丘(qiu)大(da)(da)(da)戒(jie)二百(bai)六十事(shi)》（原注(zhu)：“三部合(he)(he)異二卷。”）云：說(shuo)(shuo)戒(jie)者乃曰：僧和集會(hui)，未(wei)受(shou)(shou)大(da)(da)(da)戒(jie)者出！僧何等作(zuo)為(wei)(wei)？眾僧和聚會(hui)，悉受(shou)(shou)無戒(jie)！于(yu)僧有何事(shi)？答(da)(da)：說(shuo)(shuo)戒(jie)。僧答(da)(da)言(yan)：布(bu)薩。不來者囑授清凈說(shuo)(shuo)！諸人(ren)者，當說(shuo)(shuo)當來之(zhi)凈！答(da)(da)言(yan)：說(shuo)(shuo)凈。陳(chen)(chen)氏解釋說(shuo)(shuo)：“據(ju)此，可(ke)知本(ben)(ben)子即母子。上列(lie)《比丘(qiu)大(da)(da)(da)戒(jie)二百(bai)六十事(shi)》中(zhong)，其大(da)(da)(da)字正文(wen)(wen)(wen)，母也(ye)。其夾注(zhu)小字，子也(ye)。蓋取別(bie)本(ben)(ben)之(zhi)義同文(wen)(wen)(wen)異者，列(lie)入(ru)(ru)小注(zhu)中(zhong)。與大(da)(da)(da)字正文(wen)(wen)(wen)互相配擬(ni)。即所(suo)謂‘以(yi)子從母’，‘事(shi)類(lei)相對’者也(ye)。” 在(zai)(zai)《讀〈洛(luo)陽伽藍記(ji)〉書后》一(yi)文(wen)(wen)(wen)中(zhong)，他(ta)又進(jin)一(yi)步發揮說(shuo)(shuo)：“裴(pei)(pei)松(song)之(zhi)《三國志注(zhu)》人(ren)所(suo)習讀，但皆(jie)不知其為(wei)(wei)合(he)(he)本(ben)(ben)子注(zhu)之(zhi)體(ti)。”周一(yi)良(liang)先生對陳(chen)(chen)說(shuo)(shuo)持懷疑(yi)態(tai)度。他(ta)在(zai)(zai)《魏(wei)晉南北朝史學著作(zuo)的(de)(de)幾個問題》一(yi)文(wen)(wen)(wen)中(zhong)說(shuo)(shuo)：“裴(pei)(pei)松(song)之(zhi)、劉孝標(biao)、酈(li)道元的(de)(de)注(zhu)，多(duo)為(wei)(wei)補(bu)遺(yi)訂(ding)誤，而非字句(ju)出入(ru)(ru)，往(wang)往(wang)連篇累牘，達(da)千(qian)百(bai)言(yan)。這與同本(ben)(ben)異譯簡單明(ming)了(le)的(de)(de)情況有很大(da)(da)(da)不同”，“恐怕(pa)未(wei)必(bi)與佛家合(he)(he)本(ben)(ben)子注(zhu)傳(chuan)統有何淵源(yuan)吧？”。陳(chen)(chen)寅恪(ke)(ke)先生的(de)(de)解釋是(shi)(shi)從史書編(bian)(bian)(bian)撰的(de)(de)的(de)(de)技術性(xing)角度入(ru)(ru)手的(de)(de)，既怎樣(yang)編(bian)(bian)(bian)撰更(geng)便于(yu)讀者閱(yue)讀。對此，周一(yi)良(liang)先生的(de)(de)質疑(yi)是(shi)(shi)有力的(de)(de)。“補(bu)遺(yi)訂(ding)誤”才(cai)是(shi)(shi)裴(pei)(pei)注(zhu)的(de)(de)本(ben)(ben)質所(suo)在(zai)(zai)，這與合(he)(he)本(ben)(ben)子注(zhu)似乎沒有什么關系。

對陳(chen)氏觀點也(ye)不(bu)(bu)乏贊成者。逯(lu)耀(yao)東先生(sheng)就接受了(le)合本(ben)子注(zhu)(zhu)(zhu)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)意見(jian)(jian)，并在(zai)(zai)此基礎上，又試圖通過經(jing)學(xue)(xue)(xue)與(yu)史(shi)(shi)(shi)(shi)學(xue)(xue)(xue)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)區別來解釋裴(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)產生(sheng)。他的(de)(de)(de)(de)(de)(de)基本(ben)思想是(shi)(shi)(shi)(shi)，傳統注(zhu)(zhu)(zhu)釋方法與(yu)裴(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)不(bu)(bu)同(tong)(tong)在(zai)(zai)于一是(shi)(shi)(shi)(shi)經(jing)注(zhu)(zhu)(zhu)、一是(shi)(shi)(shi)(shi)史(shi)(shi)(shi)(shi)注(zhu)(zhu)(zhu)。這主(zhu)要是(shi)(shi)(shi)(shi)受到(dao)了(le)錢(qian)大昭(zhao)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)啟(qi)發。錢(qian)大昭(zhao)說(shuo)(shuo)：“注(zhu)(zhu)(zhu)史(shi)(shi)(shi)(shi)與(yu)注(zhu)(zhu)(zhu)經(jing)不(bu)(bu)同(tong)(tong)，注(zhu)(zhu)(zhu)經(jing)以(yi)明理(li)(li)為(wei)宗。理(li)(li)寓于訓詁(gu)，訓詁(gu)明而理(li)(li)自見(jian)(jian)。注(zhu)(zhu)(zhu)史(shi)(shi)(shi)(shi)以(yi)達事為(wei)主(zhu)，事不(bu)(bu)明，訓詁(gu)雖精無益也(ye)。” 逯(lu)耀(yao)東就此說(shuo)(shuo)道：“因此，明理(li)(li)與(yu)達事是(shi)(shi)(shi)(shi)經(jing)注(zhu)(zhu)(zhu)與(yu)史(shi)(shi)(shi)(shi)注(zhu)(zhu)(zhu)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)基本(ben)區分。‘達事’是(shi)(shi)(shi)(shi)更(geng)進一步敘述(shu)歷(li)史(shi)(shi)(shi)(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)真相。” 他又說(shuo)(shuo)：“由(you)經(jing)注(zhu)(zhu)(zhu)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)義(yi)理(li)(li)闡釋，轉向(xiang)歷(li)史(shi)(shi)(shi)(shi)事實的(de)(de)(de)(de)(de)(de)探討，是(shi)(shi)(shi)(shi)經(jing)史(shi)(shi)(shi)(shi)分途過程(cheng)中重要轉變的(de)(de)(de)(de)(de)(de)關鍵。”眾(zhong)所(suo)周知，魏(wei)晉以(yi)后，史(shi)(shi)(shi)(shi)學(xue)(xue)(xue)逐漸脫離經(jing)學(xue)(xue)(xue)而獨立。以(yi)此為(wei)背(bei)景來解釋經(jing)注(zhu)(zhu)(zhu)演變為(wei)史(shi)(shi)(shi)(shi)注(zhu)(zhu)(zhu)是(shi)(shi)(shi)(shi)不(bu)(bu)錯的(de)(de)(de)(de)(de)(de)，本(ben)文也(ye)持有(you)同(tong)(tong)樣的(de)(de)(de)(de)(de)(de)觀點。但是(shi)(shi)(shi)(shi)，僅至(zhi)于此的(de)(de)(de)(de)(de)(de)泛泛之論還是(shi)(shi)(shi)(shi)不(bu)(bu)夠(gou)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)，因為(wei)裴(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)以(yi)后占據主(zhu)流地位的(de)(de)(de)(de)(de)(de)史(shi)(shi)(shi)(shi)注(zhu)(zhu)(zhu)還是(shi)(shi)(shi)(shi)經(jing)學(xue)(xue)(xue)式(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)。我們當(dang)然不(bu)(bu)能因此說(shuo)(shuo)史(shi)(shi)(shi)(shi)學(xue)(xue)(xue)與(yu)經(jing)學(xue)(xue)(xue)又合流了(le)。

圍繞《三國(guo)志(zhi)》及其裴注，實際上(shang)可以提出兩(liang)個問題(ti)，第一(yi)，為什么《三國(guo)志(zhi)》寫得(de)如此(ci)簡略(lve)？第二，為什么裴松之(zhi)要不避繁瑣征(zheng)引那樣多(duo)的史籍？

有一(yi)(yi)(yi)種(zhong)意見(jian)(jian)認為，陳(chen)(chen)壽(shou)(shou)(shou)所(suo)(suo)(suo)見(jian)(jian)到的(de)(de)(de)材(cai)(cai)料有限，所(suo)(suo)(suo)以《三(san)(san)(san)國(guo)(guo)志(zhi)(zhi)》寫(xie)(xie)(xie)得(de)簡(jian)略(lve)(lve)(lve)。這(zhe)(zhe)種(zhong)意見(jian)(jian)有一(yi)(yi)(yi)定道理，因(yin)為裴(pei)(pei)注中(zhong)所(suo)(suo)(suo)征引(yin)(yin)(yin)的(de)(de)(de)許多(duo)書(shu)(shu)(shu)(shu)在(zai)(zai)陳(chen)(chen)壽(shou)(shou)(shou)寫(xie)(xie)(xie)《三(san)(san)(san)國(guo)(guo)志(zhi)(zhi)》時(shi)(shi)確實還沒有問(wen)世(shi)(shi)。但(dan)這(zhe)(zhe)樣(yang)解釋(shi)(shi)也(ye)(ye)有問(wen)題，因(yin)為畢竟(jing)(jing)還有些書(shu)(shu)(shu)(shu)是陳(chen)(chen)壽(shou)(shou)(shou)有可能見(jian)(jian)到的(de)(de)(de)。陳(chen)(chen)壽(shou)(shou)(shou)撰(zhuan)寫(xie)(xie)(xie)《三(san)(san)(san)國(guo)(guo)志(zhi)(zhi)》在(zai)(zai)西(xi)(xi)晉太(tai)(tai)康(kang)元(yuan)(yuan)年(nian)(nian)（公(gong)元(yuan)(yuan)280年(nian)(nian)）平吳(wu)(wu)之(zhi)(zhi)后(hou)(hou)(hou)。據(ju)(ju)楊翼(yi)(yi)(yi)驤(xiang)先(xian)生(sheng)《中(zhong)國(guo)(guo)史(shi)(shi)學(xue)史(shi)(shi)資料編年(nian)(nian)》所(suo)(suo)(suo)列，在(zai)(zai)此(ci)(ci)之(zhi)(zhi)前(qian)，專記三(san)(san)(san)國(guo)(guo)歷史(shi)(shi)的(de)(de)(de)史(shi)(shi)書(shu)(shu)(shu)(shu)如(ru)王(wang)(wang)沈(shen)《魏(wei)(wei)書(shu)(shu)(shu)(shu)》、韋(wei)昭(zhao)《吳(wu)(wu)書(shu)(shu)(shu)(shu)》，魚(yu)豢《魏(wei)(wei)略(lve)(lve)(lve)》、《典(dian)略(lve)(lve)(lve)》已經問(wen)世(shi)(shi)。此(ci)(ci)外，如(ru)趙岐的(de)(de)(de)《三(san)(san)(san)輔決錄(lu)》、謝承的(de)(de)(de)《后(hou)(hou)(hou)漢書(shu)(shu)(shu)(shu)》、王(wang)(wang)粲的(de)(de)(de)《漢末英(ying)雄記》、司馬彪(biao)的(de)(de)(de)《九(jiu)(jiu)州春(chun)秋》等(deng)也(ye)(ye)早已完成。《三(san)(san)(san)國(guo)(guo)志(zhi)(zhi)》的(de)(de)(de)成書(shu)(shu)(shu)(shu)年(nian)(nian)代(dai)，史(shi)(shi)無明文，楊翼(yi)(yi)(yi)驤(xiang)先(xian)生(sheng)書(shu)(shu)(shu)(shu)編于(yu)太(tai)(tai)康(kang)六(liu)年(nian)(nian)（285年(nian)(nian)）下。案語說明道：“考《三(san)(san)(san)國(guo)(guo)志(zhi)(zhi)》卷(juan)48《孫(sun)皓(hao)(hao)傳(chuan)(chuan)》云‘皓(hao)(hao)舉家西(xi)(xi)遷，以太(tai)(tai)康(kang)元(yuan)(yuan)年(nian)(nian)三(san)(san)(san)月(yue)集(ji)于(yu)京邑。五年(nian)(nian)，皓(hao)(hao)死于(yu)洛陽。’此(ci)(ci)為《三(san)(san)(san)國(guo)(guo)志(zhi)(zhi)》中(zhong)記事最晚之(zhi)(zhi)一(yi)(yi)(yi)條，則陳(chen)(chen)壽(shou)(shou)(shou)著(zhu)成全書(shu)(shu)(shu)(shu)必在(zai)(zai)太(tai)(tai)康(kang)五年(nian)(nian)孫(sun)皓(hao)(hao)死后(hou)(hou)(hou)，故編于(yu)本年(nian)(nian)。”據(ju)(ju)同書(shu)(shu)(shu)(shu)，著(zhu)有《帝(di)王(wang)(wang)世(shi)(shi)紀》、《高士(shi)傳(chuan)(chuan)》的(de)(de)(de)皇甫(fu)謐(mi)卒(zu)于(yu)太(tai)(tai)康(kang)三(san)(san)(san)年(nian)(nian)（282）。陳(chen)(chen)壽(shou)(shou)(shou)寫(xie)(xie)(xie)《三(san)(san)(san)國(guo)(guo)志(zhi)(zhi)》時(shi)(shi)見(jian)(jian)到皇甫(fu)謐(mi)書(shu)(shu)(shu)(shu)的(de)(de)(de)可能性也(ye)(ye)是存在(zai)(zai)的(de)(de)(de)。以上這(zhe)(zhe)些書(shu)(shu)(shu)(shu)裴(pei)(pei)注中(zhong)都征引(yin)(yin)(yin)了(le)。據(ju)(ju)《三(san)(san)(san)國(guo)(guo)志(zhi)(zhi)人名索(suo)引(yin)(yin)(yin)》附(fu)錄(lu)《三(san)(san)(san)國(guo)(guo)志(zhi)(zhi)裴(pei)(pei)注引(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)索(suo)引(yin)(yin)(yin)》，裴(pei)(pei)注引(yin)(yin)(yin)用(yong)《魏(wei)(wei)書(shu)(shu)(shu)(shu)》一(yi)(yi)(yi)百(bai)(bai)九(jiu)(jiu)十(shi)(shi)(shi)條、《魏(wei)(wei)略(lve)(lve)(lve)》一(yi)(yi)(yi)百(bai)(bai)七十(shi)(shi)(shi)九(jiu)(jiu)條、《典(dian)略(lve)(lve)(lve)》四(si)(si)十(shi)(shi)(shi)九(jiu)(jiu)條、《吳(wu)(wu)書(shu)(shu)(shu)(shu)》一(yi)(yi)(yi)百(bai)(bai)一(yi)(yi)(yi)十(shi)(shi)(shi)九(jiu)(jiu)條、《三(san)(san)(san)輔決錄(lu)》九(jiu)(jiu)條、《后(hou)(hou)(hou)漢書(shu)(shu)(shu)(shu)》十(shi)(shi)(shi)二(er)條、《英(ying)雄記》六(liu)十(shi)(shi)(shi)九(jiu)(jiu)條、 《九(jiu)(jiu)州春(chun)秋》二(er)十(shi)(shi)(shi)六(liu)條、《帝(di)王(wang)(wang)世(shi)(shi)紀》一(yi)(yi)(yi)條、《高士(shi)傳(chuan)(chuan)》六(liu)條。這(zhe)(zhe)些材(cai)(cai)料陳(chen)(chen)壽(shou)(shou)(shou)應能見(jian)(jian)到，但(dan)他并(bing)沒有以此(ci)(ci)來(lai)充(chong)實《三(san)(san)(san)國(guo)(guo)志(zhi)(zhi)》，倒是南(nan)朝的(de)(de)(de)裴(pei)(pei)松之(zhi)(zhi)完成了(le)這(zhe)(zhe)個工作。《三(san)(san)(san)國(guo)(guo)志(zhi)(zhi)》卷(juan)21《王(wang)(wang)粲傳(chuan)(chuan)附(fu)吳(wu)(wu)質傳(chuan)(chuan)》載文帝(di)與吳(wu)(wu)質書(shu)(shu)(shu)(shu)，近(jin)二(er)百(bai)(bai)字(zi)(zi)(zi)(zi)，而裴(pei)(pei)注詳引(yin)(yin)(yin)《魏(wei)(wei)略(lve)(lve)(lve)》所(suo)(suo)(suo)載此(ci)(ci)書(shu)(shu)(shu)(shu)，竟(jing)(jing)多(duo)達八百(bai)(bai)余字(zi)(zi)(zi)(zi)。裴(pei)(pei)松之(zhi)(zhi)就此(ci)(ci)解釋(shi)(shi)說：“臣松之(zhi)(zhi)以本傳(chuan)(chuan)雖略(lve)(lve)(lve)載太(tai)(tai)子(zi)此(ci)(ci)書(shu)(shu)(shu)(shu)，美辭(ci)多(duo)被刪(shan)落，今故悉(xi)取《魏(wei)(wei)略(lve)(lve)(lve)》所(suo)(suo)(suo)述以備(bei)其文。”關于(yu)曹魏(wei)(wei)屯(tun)田，據(ju)(ju)楊翼(yi)(yi)(yi)驤(xiang)先(xian)生(sheng)統計，《武帝(di)紀》中(zhong)僅用(yong)了(le)“是歲(sui)用(yong)棗祗(zhi)、韓(han)浩等(deng)議，始興屯(tun)田”十(shi)(shi)(shi)三(san)(san)(san)個字(zi)(zi)(zi)(zi)來(lai)敘述。在(zai)(zai)《任峻傳(chuan)(chuan)》中(zhong)又用(yong)了(le)“是時(shi)(shi)歲(sui)饑旱，軍食不(bu)足，羽林監潁(ying)川棗祗(zhi)建置屯(tun)田，太(tai)(tai)祖以峻為典(dian)農中(zhong)郎將(jiang)。數年(nian)(nian)中(zhong)，所(suo)(suo)(suo)在(zai)(zai)積粟，倉廩皆滿”四(si)(si)十(shi)(shi)(shi)一(yi)(yi)(yi)字(zi)(zi)(zi)(zi)。而裴(pei)(pei)松之(zhi)(zhi)在(zai)(zai)《武帝(di)紀》中(zhong)引(yin)(yin)(yin)用(yong)王(wang)(wang)沈(shen)《魏(wei)(wei)書(shu)(shu)(shu)(shu)》的(de)(de)(de)記載，補充(chong)了(le)一(yi)(yi)(yi)百(bai)(bai)四(si)(si)十(shi)(shi)(shi)七字(zi)(zi)(zi)(zi)。由此(ci)(ci)看來(lai)，對《三(san)(san)(san)國(guo)(guo)志(zhi)(zhi)》的(de)(de)(de)簡(jian)略(lve)(lve)(lve)不(bu)能只從陳(chen)(chen)壽(shou)(shou)(shou)所(suo)(suo)(suo)見(jian)(jian)材(cai)(cai)料的(de)(de)(de)多(duo)寡(gua)這(zhe)(zhe)個角度來(lai)加以解釋(shi)(shi)，還必須(xu)另想(xiang)辦法。

裴松(song)之嫌(xian)《三(san)國志(zhi)》寫得(de)(de)簡略(lve)，而這樣(yang)的(de)意見(jian)(jian)在(zai)他以(yi)(yi)(yi)(yi)前是未曾見(jian)(jian)過的(de)。《三(san)國志(zhi)》剛問(wen)世時，獲得(de)(de)了(le)一片(pian)贊譽聲。《晉(jin)(jin)書(shu)》卷82《陳(chen)壽傳》稱(cheng)(cheng)：“時人稱(cheng)(cheng)其(qi)善敘事，有(you)良史之才。夏侯湛時著(zhu)《魏書(shu)》，見(jian)(jian)壽所作，便(bian)壞己書(shu)而罷(ba)。張華深善之，謂壽曰：‘當以(yi)(yi)(yi)(yi)《晉(jin)(jin)書(shu)》相付耳。’其(qi)為(wei)時所重(zhong)如此。”本(ben)傳又稱(cheng)(cheng)：“元(yuan)康七(qi)年，病卒(zu)，時年六十五。梁州(zhou)大中正、尚書(shu)郎范頵等上表曰：‘……故治書(shu)侍御史陳(chen)壽作《三(san)國志(zhi)》，辭(ci)多勸戒，明乎得(de)(de)失，有(you)益風(feng)化(hua)，雖(sui)文(wen)艷不若相如，而質(zhi)直過之。愿垂(chui)采錄(lu)。”東晉(jin)(jin)時，習鑿齒(chi)從(cong)正統(tong)(tong)論的(de)角(jiao)(jiao)度(du)對陳(chen)壽書(shu)以(yi)(yi)(yi)(yi)魏為(wei)正統(tong)(tong)的(de)寫法提出(chu)異(yi)議，在(zai)其(qi)所著(zhu)《漢(han)晉(jin)(jin)春(chun)秋》中堅持以(yi)(yi)(yi)(yi)以(yi)(yi)(yi)(yi)蜀(shu)漢(han)為(wei)正統(tong)(tong)。正統(tong)(tong)問(wen)題(ti)是政治問(wen)題(ti)，從(cong)學術(shu)的(de)角(jiao)(jiao)度(du)仍然(ran)不見(jian)(jian)對《三(san)國志(zhi)》的(de)批評。看來(lai)，簡略(lve)在(zai)晉(jin)(jin)人眼里是不成(cheng)問(wen)題(ti)的(de)，只是到南朝裴松(song)之才將其(qi)視之為(wei)缺點。這就(jiu)提示(shi)我們應當從(cong)時代學術(shu)風(feng)氣(qi)變(bian)化(hua)的(de)角(jiao)(jiao)度(du)來(lai)思考(kao)這個問(wen)題(ti)。

補充考證

在(zai)北(bei)(bei)宋(song)(song)以(yi)前，魏、蜀(shu)、吳三(san)(san)(san)(san)書(shu)(shu)(shu)是各(ge)自(zi)成書(shu)(shu)(shu)的。《舊唐書(shu)(shu)(shu)·經籍志》以(yi)《魏書(shu)(shu)(shu)》為(wei)正史，歸《蜀(shu)書(shu)(shu)(shu)》、《吳書(shu)(shu)(shu)》入編年，分類極不(bu)科學，然(ran)其可證(zheng)三(san)(san)(san)(san)書(shu)(shu)(shu)，當是時(shi)仍是互相獨立的三(san)(san)(san)(san)部。北(bei)(bei)宋(song)(song)雕板刻書(shu)(shu)(shu)，始合三(san)(san)(san)(san)書(shu)(shu)(shu)為(wei)一種(zhong)。現存最早的刻本(ben)(ben)是北(bei)(bei)宋(song)(song)咸平六年（1003）的國子監(jian)刻本(ben)(ben)。《三(san)(san)(san)(san)國志》沒(mei)有(you)(you)表(biao)和志，清代以(yi)來(lai)不(bu)少學者補撰(zhuan)，雖然(ran)材料基(ji)本(ben)(ben)上(shang)不(bu)出原(yuan)書(shu)(shu)(shu)和裴注，但經過分類排比，眉目清醒(xing)，有(you)(you)關(guan)地理(li)、職(zhi)官的表(biao)志，尤為(wei)有(you)(you)用。這(zhe)類補表(biao)補志絕大多數收在(zai)《二十五(wu)史補編》和《后漢(han)書(shu)(shu)(shu)三(san)(san)(san)(san)國志補表(biao)三(san)(san)(san)(san)十種(zhong)》。今臚列有(you)(you)關(guan)《三(san)(san)(san)(san)國志》的補表(biao)補志于下：

萬(wan)斯(si)同：《三國大事年表》。

侯康：《補三國藝文志》。

周嘉猷：《三國紀年表(biao)》。

謝鐘英：《三國大事(shi)表(biao)》。

張守常：《三(san)國大(da)事表補正》。

萬斯(si)同：《三國漢季方(fang)鎮年表》。

萬斯同(tong)：《三國諸王世表》。

萬斯同：《魏國將相(xiang)大臣年表》。

萬斯同：《魏將相大臣年表》。

萬斯同：《魏(wei)方鎮(zhen)年表》。

萬斯同：《漢將相(xiang)大臣年表(biao)》。

萬斯同(tong)：《吳將相大臣年表》。

黃大(da)華：《三國(guo)志三公宰(zai)輔(fu)年表》。

周明泰(tai)：《三國志世系表》。據南宋本《世說(shuo)新語》所附人(ren)名譜，補錄不見于陳壽書中者(zhe)多人(ren)。

陶(tao)元珍(zhen)：《三國志(zhi)世系表補(bu)遺附訂(ding)》。

洪飴孫：《三國職官(guan)表(biao)(biao)》。曹魏官(guan)制大異(yi)于漢，而兩(liang)晉(jin)南北朝(chao)的職官(guan)多淵源(yuan)于此(ci)，所以(yi)表(biao)(biao)中凡初建置者(zhe)皆特(te)著(zhu)出(chu)。此(ci)表(biao)(biao)合職官(guan)志與表(biao)(biao)為(wei)一，每官(guan)下(xia)列前后居此(ci)官(guan)者(zhe)姓名，可以(yi)考見官(guan)職高下(xia)和遷轉。

吳(wu)增僅、楊(yang)守敬：《三國(guo)郡縣表附考證(zheng)》。吳(wu)氏訂(ding)正(zheng)洪亮吉《補三國(guo)疆域志》，三國(guo)分(fen)列，按諸帝次序(xu)，依州(zhou)郡縣列為表。楊(yang)氏補正(zheng)。

謝鐘英：《三國疆(jiang)域表》。列(lie)三國最后疆(jiang)域所包括郡縣名，并注清末(mo)今地。

洪亮(liang)吉(ji)、謝(xie)(xie)鐘英：《補(bu)三國疆域志(zhi)補(bu)注》。洪氏撰，謝(xie)(xie)氏補(bu)注，以三國最后疆域為斷。縣下注城鎮山川(chuan)等及有關當地故實。

謝鐘英：《三國疆(jiang)域志疑》。

金兆豐：《校補三國(guo)疆域志》。

侯康：《補三國藝文志(zhi)》。

姚(yao)振宗(zong)：《三國藝文志(zhi)》。

陶元珍(zhen)：《三(san)國(guo)食貨志》。

清(qing)代楊晨編(bian)《三國會要(yao)》二十二卷，分(fen)十六門。引(yin)(yin)用正(zheng)(zheng)史為正(zheng)(zheng)文，裴注等書低格寫。此書與以后朱銘(ming)盤所編(bian)南朝宋、齊、梁等會要(yao)一(yi)樣，都(dou)不能提供(gong)新(xin)史料，但可作分(fen)類的索引(yin)(yin)利用。

關于《三(san)國志(zhi)(zhi)》的(de)工具書(shu)(shu)(shu)，有(you)哈(ha)佛燕(yan)京學(xue)社所(suo)出引(yin)(yin)得(de)(de)(de)編(bian)纂(zuan)處(chu)的(de)《三(san)國志(zhi)(zhi)及裴注(zhu)綜合引(yin)(yin)得(de)(de)(de)》，中華書(shu)(shu)(shu)局所(suo)出高秀芳、楊濟安編(bian)的(de)《三(san)國志(zhi)(zhi)人(ren)名(ming)索引(yin)(yin)》。前(qian)者(zhe)是全(quan)面的(de)索引(yin)(yin)，用處(chu)較(jiao)廣(guang)。但(dan)編(bian)者(zhe)在選定(ding)條(tiao)(tiao)目編(bian)入引(yin)(yin)得(de)(de)(de)時，著(zhu)眼不寬，只注(zhu)意習見(jian)(jian)的(de)人(ren)名(ming)、地名(ming)、官名(ming)等(deng)，對于某些詞(ci)語(yu)(yu)，尤其(qi)是具有(you)時代特征而較(jiao)少(shao)見(jian)(jian)的(de)詞(ci)語(yu)(yu)，反未收錄。如“三(san)史”、“人(ren)倫”、“人(ren)流”、“羌胡谷(gu)”、“虜谷(gu)、“樓夢”、“保官”等(deng)，因而不能(neng)利(li)用引(yin)(yin)得(de)(de)(de)排列(lie)此(ci)類詞(ci)語(yu)(yu)進行研究。又如“中國”、“中州”、“部曲”等(deng)條(tiao)(tiao)目下所(suo)列(lie)出處(chu)，亦有(you)脫(tuo)漏(lou)。引(yin)(yin)得(de)(de)(de)約纂(zuan)處(chu)所(suo)出其(qi)他引(yin)(yin)得(de)(de)(de)，與本(ben)(ben)(ben)段歷(li)(li)史有(you)關的(de)如《世說新語(yu)(yu)引(yin)(yin)得(de)(de)(de)》，亦存在類似問題。現代最通(tong)行的(de)三(san)國志(zhi)(zhi)刻(ke)本(ben)(ben)(ben)有(you)四種：一(yi)(yi)、百(bai)衲(na)本(ben)(ben)(ben)，據宋紹(shao)興、紹(shao)熙兩種刻(ke)本(ben)(ben)(ben)配合影印；二、清武英殿刻(ke)本(ben)(ben)(ben)，據明(ming)北監(jian)本(ben)(ben)(ben)校(xiao)(xiao)刻(ke)（鉛印石印各本(ben)(ben)(ben)都(dou)據武英殿本(ben)(ben)(ben)翻印）；三(san)、金陵活字本(ben)(ben)(ben)，據明(ming)南(nan)監(jian)馮夢禎本(ben)(ben)(ben)校(xiao)(xiao)印；四、江(jiang)南(nan)書(shu)(shu)(shu)局刻(ke)本(ben)(ben)(ben)，據毛氏汲古閣本(ben)(ben)(ben)校(xiao)(xiao)刻(ke)。這(zhe)(zhe)四種刻(ke)本(ben)(ben)(ben)，除百(bai)衲(na)本(ben)(ben)(ben)影印外，其(qi)余三(san)種雖然在重(zhong)刻(ke)時還不免增加了(le)一(yi)(yi)些錯(cuo)字，但(dan)都(dou)經過認真校(xiao)(xiao)勘，并(bing)改(gai)正了(le)原本(ben)(ben)(ben)的(de)不少(shao)錯(cuo)誤(wu)。我們的(de)校(xiao)(xiao)點工作，就用這(zhe)(zhe)四種通(tong)行本(ben)(ben)(ben)互(hu)相(xiang)勘對，擇(ze)善而從(cong)。歷(li)(li)代研究《三(san)國志(zhi)(zhi)》及裴注(zhu)者(zhe)很多，其(qi)中尤以(yi)清代人(ren)用力最多。自顧炎(yan)武、何焯以(yi)下約二十余家，都(dou)能(neng)根據本(ben)(ben)(ben)書(shu)(shu)(shu)前(qian)后文(wen)互(hu)證，并(bing)參(can)考它(ta)書(shu)(shu)(shu)，對于宋、元以(yi)來各種版(ban)本(ben)(ben)(ben)相(xiang)沿未改(gai)的(de)錯(cuo)誤(wu)，分別(bie)提出意見(jian)(jian)，或(huo)(huo)批注(zhu)書(shu)(shu)(shu)眉，或(huo)(huo)成為專(zhuan)門著(zhu)作刊(kan)布。民國時，盧弼(bi)匯集歷(li)(li)代學(xue)者(zhe)對《三(san)國志(zhi)(zhi)》正文(wen)和(he)裴注(zhu)所(suo)作的(de)注(zhu)釋、版(ban)本(ben)(ben)(ben)校(xiao)(xiao)勘和(he)考證，并(bing)將(jiang)本(ben)(ben)(ben)人(ren)的(de)注(zhu)釋和(he)按語(yu)(yu)統一(yi)(yi)編(bian)纂(zuan)為《三(san)國志(zhi)(zhi)集解》，可供讀(du)《三(san)國志(zhi)(zhi)》時參(can)考。

作者介紹

陳壽（233－297），字承祚，西(xi)晉(jin)(jin)巴西(xi)安(an)漢（今四(si)川南充(chong)北(bei)）人。西(xi)晉(jin)(jin)史(shi)(shi)學(xue)(xue)家(jia)。他少(shao)好(hao)學(xue)(xue)，就(jiu)有志于(yu)史(shi)(shi)學(xue)(xue)事(shi)業，對(dui)于(yu)《尚書(shu)(shu)》、《春秋》、《史(shi)(shi)記》、《漢書(shu)(shu)》等史(shi)(shi)書(shu)(shu)進行過深入的(de)研究。師事(shi)同郡學(xue)(xue)者(zhe)譙周（蜀(shu)國天(tian)文學(xue)(xue)家(jia)），在蜀(shu)漢時任(ren)觀閣令史(shi)(shi)。當時，宦官黃皓(hao)(hao)專權，大(da)臣(chen)都曲意附從。陳壽因為不肯屈從黃皓(hao)(hao)，所以(yi)屢遭遣黜(chu)。入晉(jin)(jin)以(yi)后，歷任(ren)著作郎、治書(shu)(shu)侍御史(shi)(shi)等職。280年，西(xi)晉(jin)(jin)滅東吳，結束了分(fen)裂局面(mian)。陳壽當時四(si)十八歲，開始撰寫《三國志》。