芒果视频下载

作品簡介

《三國(guo)志》全書(shu)一共六十(shi)(shi)五卷，《魏書(shu)》三十(shi)(shi)卷，《蜀(shu)書(shu)》十(shi)(shi)五卷，《吳書(shu)》二十(shi)(shi)卷。《三國(guo)志》名：為(wei)志其(qi)實無志。魏志有(you)本(ben)紀(ji)，列(lie)傳(chuan)，蜀(shu)，吳二志只有(you)列(lie)傳(chuan)，陳壽是晉朝朝臣，晉承(cheng)魏而(er)得(de)天下，所以《三國(guo)志》尊魏為(wei)正(zheng)統(tong)。《三國(guo)志》為(wei)曹操(cao)、曹丕、曹叡分(fen)別寫了武帝紀(ji)、文帝紀(ji)、明帝紀(ji)；而(er)《蜀(shu)書(shu)》則(ze)記劉備為(wei)先主傳(chuan)、劉禪為(wei)后主傳(chuan)；孫(sun)權稱吳主傳(chuan)，記孫(sun)亮、孫(sun)休、孫(sun)皓為(wei)三嗣主傳(chuan)。均只有(you)傳(chuan)，沒(mei)有(you)紀(ji)。

從篇幅來(lai)看，《魏(wei)書》約占全書的(de)二分之一，《吳書》約占三分之一，《蜀書》約占將近(jin)六分之一，這可(ke)能與史料的(de)多少(shao)有關(guan)(guan)。在陳壽撰《三國志》以前(qian)，已經出現了一些有關(guan)(guan)魏(wei)、吳的(de)史作，如(ru)王(wang)沈的(de)《魏(wei)書》、魚豢的(de)《魏(wei)略》、韋昭的(de)《吳書》等，可(ke)供陳壽參考取材。但蜀漢不像魏(wei)、吳二國設有史官(guan)，這造(zao)成了蜀漢史料的(de)缺(que)乏。

《三國志》取材精審(shen)，作者對史實(shi)經過認(ren)真的(de)(de)(de)(de)考訂、慎重的(de)(de)(de)(de)選擇，對于不可靠(kao)的(de)(de)(de)(de)資(zi)料(liao)進(jin)行了(le)(le)嚴格的(de)(de)(de)(de)審(shen)核(he)，不妄加評論和編寫。這雖(sui)使《三國志》擁有了(le)(le)文(wen)辭簡(jian)約(yue)的(de)(de)(de)(de)特點，但也造成了(le)(le)關鍵人物(wu)史料(liao)不足的(de)(de)(de)(de)缺(que)點。

作品評價

總述

《三(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)》主(zhu)要善于敘事，文(wen)筆(bi)也(ye)簡潔，剪裁得當，當時就受到贊許。與(yu)陳(chen)壽(shou)同時的(de)(de)夏侯(hou)湛寫作(zuo)《魏書(shu)》，看到《三(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)》，認(ren)為也(ye)沒有(you)另寫新史(shi)的(de)(de)必要，就毀棄了自己本來的(de)(de)著作(zuo)。后人更是(shi)推崇備至(zhi)，認(ren)為在(zai)記載(zai)三(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)歷史(shi)的(de)(de)一(yi)些(xie)史(shi)書(shu)中，獨有(you)陳(chen)壽(shou)的(de)(de)《三(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)》可以(yi)同《史(shi)記》、《漢書(shu)》等相媲美(mei)。因此，其他各家的(de)(de)三(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)史(shi)相繼泯滅無(wu)聞，只(zhi)(zhi)有(you)《三(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)》還(huan)一(yi)直(zhi)流(liu)傳到今(jin)天(tian)。南(nan)朝人劉勰在(zai)《文(wen)心雕龍·史(shi)傳》篇中講：“魏代三(san)(san)(san)(san)雄(xiong)，記傳互出，《陽秋》、《魏略》之(zhi)屬，《江(jiang)表(biao)》、《吳錄》之(zhi)類，或(huo)(huo)激抗難征，或(huo)(huo)疏闊寡要。唯陳(chen)壽(shou)《三(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)》，文(wen)質辨洽，荀（勖）、張（華）比之(zhi)（司馬）遷(qian)、（班）固(gu)，非妄譽也(ye)。”這就是(shi)說(shuo)，那些(xie)同類史(shi)書(shu)不是(shi)立論偏激，根(gen)據(ju)不足，就是(shi)文(wen)筆(bi)疏闊，不得要領(ling)。只(zhi)(zhi)有(you)陳(chen)壽(shou)的(de)(de)作(zuo)品達(da)到了內容與(yu)文(wen)字表(biao)述(shu)的(de)(de)統一(yi)。

自古以擁長安、洛陽(yang)為(wei)(wei)正(zheng)統。所以，《三國志》便尊曹(cao)魏為(wei)(wei)正(zheng)統。在《魏書(shu)(shu)(shu)》中為(wei)(wei)曹(cao)操寫了(le)本紀(ji)，而(er)《蜀書(shu)(shu)(shu)》和《吳書(shu)(shu)(shu)》則只有傳，沒(mei)有紀(ji)。記劉備則為(wei)(wei)《先主傳》，記孫權則稱《吳主傳》。這是(shi)(shi)編史書(shu)(shu)(shu)為(wei)(wei)政治服務的一(yi)個例子，也是(shi)(shi)《三國志》的一(yi)個特(te)點。

此外，陳壽在書中(zhong)表現出品題人物(wu)的(de)興趣。他說劉備是(shi)(shi)(shi)英雄，曹操是(shi)(shi)(shi)超(chao)世之英杰(jie)，孫策、孫權是(shi)(shi)(shi)英杰(jie)，周瑜、諸葛亮、魯肅是(shi)(shi)(shi)奇才，龐統，程昱、郭嘉、董(dong)昭是(shi)(shi)(shi)奇士(shi)，董(dong)和(he)、劉巴是(shi)(shi)(shi)令士(shi)，和(he)洽、常林是(shi)(shi)(shi)美士(shi)，徐(xu)邈、胡質是(shi)(shi)(shi)彥(yan)士(shi)，王粲、秦宓是(shi)(shi)(shi)才士(shi)，關羽、張(zhang)飛、程普(pu)，黃(huang)蓋是(shi)(shi)(shi)虎臣，陳震、董(dong)允(yun)、薛綜是(shi)(shi)(shi)良臣，張(zhang)遼、樂進是(shi)(shi)(shi)良將，這都(dou)反(fan)映了當時的(de)時代風氣。

正面評價

陳(chen)壽所著的(de)《三(san)(san)國(guo)(guo)志(zhi)》，與前三(san)(san)史一樣，也是私(si)人(ren)(ren)修史。他死后，尚(shang)書郎范頵上表說：“陳(chen)壽作《三(san)(san)國(guo)(guo)志(zhi)》，辭多勸誡，朋(peng)乎(hu)得(de)失，有益(yi)風化，雖文(wen)艷不若(ruo)相如(ru)，而質直過之(zhi)，愿(yuan)垂采錄。”由此可見,《三(san)(san)國(guo)(guo)志(zhi)》書成之(zhi)后，就受到了當時人(ren)(ren)們的(de)好評和稱贊(zan)。陳(chen)壽敘事(shi)簡(jian)略，三(san)(san)書很(hen)少重(zhong)復，記事(shi)翔實。在材料(liao)的(de)取舍上也十(shi)分嚴(yan)慎，為歷代史學家(jia)所重(zhong)視(shi)。史學界(jie)把《史記》《漢(han)書》《后漢(han)書》《三(san)(san)國(guo)(guo)志(zhi)》合(he)稱前四史，視(shi)為紀(ji)傳體史學名著。

文采斐然

《三(san)國(guo)志(zhi)》整體上的文采(cai)雖略遜(xun)一籌，卻(que)也不乏精彩的描寫。比如赤壁(bi)之(zhi)(zhi)戰(zhan)(zhan)，陳壽將相關(guan)史(shi)料分別放置(zhi)在《蜀(shu)(shu)書(shu)·諸葛(ge)亮傳(chuan)》，《蜀(shu)(shu)書(shu)·先主(zhu)傳(chuan)》，《吳書(shu)·吳主(zhu)傳(chuan)》，《吳書(shu)·周瑜傳(chuan)》，《吳書(shu)·魯肅傳(chuan)》等幾個紀傳(chuan)中(zhong)，通過各有(you)側重的描寫，把赤壁(bi)之(zhi)(zhi)戰(zhan)(zhan)渲(xuan)染(ran)的有(you)聲有(you)色，尤其(qi)是其(qi)中(zhong)吳蜀(shu)(shu)雙(shuang)方，各自君臣之(zhi)(zhi)間的對話，非常傳(chuan)神。

良史實錄

陳壽(shou)還(huan)能在敘(xu)事(shi)中做(zuo)到隱(yin)諱(hui)而(er)(er)不(bu)(bu)失實(shi)錄，揚(yang)善(shan)而(er)(er)不(bu)(bu)隱(yin)蔽(bi)缺點。陳壽(shou)所處(chu)時(shi)代 ，各種政治關(guan)系(xi)(xi)復雜，歷(li)史與現實(shi)問題糾纏在一起，陳壽(shou)在用(yong)曲折(zhe)方式(shi)反映歷(li)史真實(shi)方面(mian)下了很大功夫。《三國(guo)志》對漢(han)魏關(guan)系(xi)(xi)有所隱(yin)諱(hui)，但措詞(ci)微而(er)(er)不(bu)(bu)誣，并于(yu)別(bie)處(chu)透露出來(lai)一些(xie)真實(shi)情況(kuang)(kuang)。如建安元年（196）漢(han)獻帝遷(qian)都(dou)(dou)許昌，本(ben)是(shi)(shi)曹操(cao)(cao)企圖挾天子(zi)以令諸侯(hou)的(de)不(bu)(bu)臣(chen)之(zhi)舉。陳壽(shou)在這(zhe)(zhe)(zhe)里不(bu)(bu)用(yong)明(ming)文寫(xie)曹操(cao)(cao)的(de)政治企圖，這(zhe)(zhe)(zhe)是(shi)(shi)隱(yin)諱(hui)。但寫(xie)遷(qian)都(dou)(dou)而(er)(er)不(bu)(bu)稱(cheng)天子(zi)，卻(que)(que)說(shuo)董(dong)昭等勸(quan)太祖都(dou)(dou)許，這(zhe)(zhe)(zhe)就(jiu)(jiu)是(shi)(shi)微詞(ci)了。另外，他在《荀彧傳》、《董(dong)昭傳》和《周瑜魯肅(su)呂蒙傳》中都(dou)(dou)揭露了當時(shi)的(de)真實(shi)情況(kuang)(kuang)。陳壽(shou)對蜀漢(han)雖懷(huai)故國(guo)之(zhi)情，卻(que)(que)不(bu)(bu)隱(yin)諱(hui)劉備(bei)、諸葛(ge)亮的(de)過失，記下了劉備(bei)以私怨(yuan)殺張裕和諸葛(ge)亮錯用(yong)馬謖等事(shi)。這(zhe)(zhe)(zhe)也是(shi)(shi)良史之(zhi)才的(de)一個表(biao)現。陳壽(shou)雖然(ran)名義(yi)上尊魏為正統(tong)，實(shi)際(ji)(ji)上卻(que)(que)是(shi)(shi)以魏、蜀、吳(wu)(wu)三國(guo)各自成書，如實(shi)地記錄了三國(guo)鼎立(li)的(de)局勢(shi)，表(biao)明(ming)了它們(men)各自為政，互不(bu)(bu)統(tong)屬，地位是(shi)(shi)相同的(de)。就(jiu)(jiu)記事(shi)的(de)方法來(lai)說(shuo)，《先主(zhu)傳》和《吳(wu)(wu)主(zhu)傳》，也都(dou)(dou)是(shi)(shi)年經事(shi)緯，與本(ben)紀完全相同，只是(shi)(shi)不(bu)(bu)稱(cheng)紀而(er)(er)已。陳壽(shou)這(zhe)(zhe)(zhe)樣處(chu)理，是(shi)(shi)附合當時(shi)歷(li)史事(shi)實(shi)和實(shi)際(ji)(ji)情況(kuang)(kuang)的(de)，這(zhe)(zhe)(zhe)足見他的(de)卓識和創(chuang)見。

取材精審

《三國(guo)志》取材精審。裴松(song)之(zhi)《三國(guo)志注》記漢魏交替之(zhi)際(ji)的(de)表奏冊(ce)詔(zhao)有20篇之(zhi)多，陳壽在《三國(guo)志·文(wen)帝紀》中，只用一(yi)篇173字(zi)的(de)冊(ce)命就把這件大(da)事寫出來。對(dui)(dui)(dui)孫策(ce)之(zhi)死，舍棄(qi)《搜神記》等(deng)書上(shang)的(de)妄誕傳(chuan)說，只記孫策(ce)為(wei)許(xu)貢的(de)刺客以至重傷而(er)死。這些都(dou)反映了他對(dui)(dui)(dui)史實認真考訂(ding)，對(dui)(dui)(dui)歷史負(fu)責，慎重選擇的(de)態度。

行文簡明干凈

《三國志》行文簡明。它常用簡潔(jie)的(de)筆墨(mo)，寫出(chu)傳神的(de)人(ren)物。《先主傳》記(ji)曹(cao)操(cao)與劉備論(lun)英(ying)雄(xiong)，當曹(cao)操(cao)說出(chu)“今天下(xia)英(ying)雄(xiong)，唯使君與操(cao)耳。本初之徒不(bu)足(zu)數也(ye)”之時，“先主方(fang)食(shi)，失匕箸(zhu)”的(de)記(ji)載使劉備韜(tao)晦的(de)心情(qing)，躍然紙上。《周瑜魯肅(su)呂蒙傳》記(ji)載的(de)曹(cao)操(cao)聽到(dao)劉備占據了荊州之時，“方(fang)作書(shu)，落筆于地(di)”的(de)情(qing)態，生動地(di)烘托出(chu)劉備在(zai)曹(cao)操(cao)心目中和當時局勢中的(de)地(di)位。書(shu)中寫名士(shi)的(de)風雅(ya)、謀士(shi)的(de)方(fang)略、武將的(de)威(wei)猛(meng)，大多(duo)著墨(mo)不(bu)多(duo)，卻栩栩如生，在(zai)歷史(shi)(shi)上留下(xia)了濃重的(de)一筆，為后(hou)世(shi)所稱贊，也(ye)為我們今天對歷史(shi)(shi)的(de)研(yan)究提供(gong)了不(bu)可或缺的(de)史(shi)(shi)料。

負面評價

敘事太簡

《三國志》總起來說記事比較簡略，這可能(neng)與史(shi)料(liao)的(de)多(duo)少有(you)關。陳壽(shou)(shou)是(shi)(shi)三國時人，因(yin)黃(huang)皓弄權，陳壽(shou)(shou)不肯阿附(fu)黃(huang)皓。因(yin)此(ci)(ci)被遭排擠。蜀國滅(mie)亡時三十(shi)一(yi)歲(sui)。他所修(xiu)的(de)《三國志》在(zai)當時屬于現代(dai)史(shi)，很多(duo)事是(shi)(shi)他親身經歷、耳聞目見的(de)，比較真切(qie)，按說是(shi)(shi)有(you)條件搜集史(shi)料(liao)的(de)。但因(yin)為時代(dai)近，有(you)許多(duo)史(shi)料(liao)還(huan)沒(mei)(mei)有(you)披露出來；同時，因(yin)為恩怨還(huan)沒(mei)(mei)有(you)消除，還(huan)帶有(you)一(yi)定的(de)主觀色彩，因(yin)此(ci)(ci)褒貶很難(nan)公(gong)允，也(ye)給(gei)材料(liao)的(de)選用(yong)和修(xiu)史(shi)帶來了一(yi)定的(de)困難(nan)。

從魏(wei)(wei)、蜀(shu)、吳(wu)三(san)書(shu)比(bi)較(jiao)來看，《蜀(shu)書(shu)》僅(jin)(jin)得十(shi)五卷(juan)，較(jiao)魏(wei)(wei)、吳(wu)兩書(shu)更簡。這(zhe)大(da)(da)概是(shi)魏(wei)(wei)、吳(wu)兩國(guo)(guo)的(de)(de)(de)史(shi)料多(duo)于蜀(shu)的(de)(de)(de)原故。陳(chen)(chen)壽(shou)(shou)寫《三(san)國(guo)(guo)志(zhi)》時(shi)，魏(wei)(wei)國(guo)(guo)已有王(wang)沈的(de)(de)(de)《魏(wei)(wei)書(shu)》，吳(wu)國(guo)(guo)也有韋(wei)昭的(de)(de)(de)《吳(wu)書(shu)》可(ke)作參考，這(zhe)給(gei)陳(chen)(chen)壽(shou)(shou)搜集(ji)史(shi)料提供了(le)極大(da)(da)方便(bian)。而(er)蜀(shu)漢既沒(mei)有史(shi)官，也沒(mei)有現(xian)成(cheng)的(de)(de)(de)史(shi)書(shu)可(ke)借鑒，搜集(ji)史(shi)料就非常困難(nan)。陳(chen)(chen)壽(shou)(shou)費(fei)了(le)很大(da)(da)氣力(li)，連一些(xie)零篇殘文也注意搜尋，《蜀(shu)書(shu)》才僅(jin)(jin)得十(shi)五卷(juan)之數(shu)(shu)。《蜀(shu)書(shu)》中的(de)(de)(de)許(xu)多(duo)重要人(ren)(ren)物(wu)的(de)(de)(de)事跡，記(ji)載都十(shi)分簡略(lve)，可(ke)見(jian)蜀(shu)漢的(de)(de)(de)史(shi)料是(shi)相當缺(que)乏的(de)(de)(de)。如關羽，張飛(fei)，趙云，乃是(shi)蜀(shu)漢開國(guo)(guo)元勛，但(dan)《蜀(shu)書(shu)·關羽傳》僅(jin)(jin)一千二百余(yu)字(zi)；《蜀(shu)書(shu)·張飛(fei)傳》僅(jin)(jin)八百余(yu)字(zi)；《蜀(shu)書(shu)·趙云傳》僅(jin)(jin)四百余(yu)字(zi)。又如徐干，陳(chen)(chen)琳，應玚，阮瑀等(deng)建(jian)(jian)安時(shi)期的(de)(de)(de)著名文人(ren)(ren)（建(jian)(jian)安七(qi)子），皆(jie)未(wei)立傳，只附在(zai)《魏(wei)(wei)書(shu)·王(wang)粲(can)傳》中。而(er)且除記(ji)陳(chen)(chen)琳之事有三(san)四百言外，其余(yu)皆(jie)寥(liao)寥(liao)數(shu)(shu)語。

曲筆回護

陳(chen)壽受后人(ren)批評的(de)另一弊病是書(shu)中(zhong)時有曲筆，多所(suo)回(hui)(hui)護。劉知(zhi)幾在(zai)《史通·直書(shu)篇》說“當(dang)宜、景開基之(zhi)(zhi)始，曹、馬(ma)構(gou)紛之(zhi)(zhi)際，或(huo)列(lie)營渭曲，見(jian)屈武侯，或(huo)發仗云臺(tai)，取傷成(cheng)濟(ji)，陳(chen)壽、王隱咸杜其口而無言。”批評陳(chen)壽和王隱在(zai)修史時對(dui)當(dang)權人(ren)物曹操、司馬(ma)懿為(wei)(wei)之(zhi)(zhi)回(hui)(hui)護。在(zai)《三國(guo)志·魏書(shu)》中(zhong)確實沒(mei)有看到(dao)劉知(zhi)幾所(suo)論的(de)內(nei)容，對(dui)此，清人(ren)趙(zhao)翼在(zai)《廿二史札記(ji)》卷(juan)六中(zhong)“三國(guo)志多回(hui)(hui)護”寫到(dao)：《春秋》書(shu)天王狩于河陽，不言晉侯所(suo)召，而以(yi)為(wei)(wei)天子巡狩，既已(yi)開掩護之(zhi)(zhi)法(fa)，然此物為(wei)(wei)尊者(zhe)諱也(ye)。至于孩父之(zhi)(zhi)事，則大(da)書(shu)以(yi)正(zheng)之(zhi)(zhi)，如(ru)許止、趙(zhao)盾之(zhi)(zhi)類，皆一字(zi)不肯假借，所(suo)以(yi)垂(chui)誠，義至嚴也(ye)。自(zi)陳(chen)壽作《魏本紀(ji)》多所(suo)回(hui)(hui)護，凡兩(liang)朝革(ge)易之(zhi)(zhi)際，進爵封國(guo)，賜(si)劍履，加九錫，以(yi)及禪位，有詔有策，竟成(cheng)一定書(shu)法(fa)。以(yi)后宋、齊、梁(liang)、陳(chen)諸書(shu)悉奉為(wei)(wei)成(cheng)式，直以(yi)為(wei)(wei)作史之(zhi)(zhi)法(fa)固應如(ru)是。然壽回(hui)(hui)護過甚之(zhi)(zhi)處，究有未(wei)安者(zhe)。

《三國(guo)志》中(zhong)最為(wei)(wei)嚴重的曲筆(bi)是高(gao)貴鄉公(gong)被殺之(zhi)事，據(ju)《漢(han)晉(jin)春秋》、《魏氏春秋》以(yi)及《世語》、《魏末傳》所載是高(gao)貴鄉公(gong)曹(cao)髦(mao)與司(si)馬(ma)昭(zhao)沖突，《三國(guo)志》對此(ci)如付闕如，但記載了郭太(tai)后(hou)(hou)歷數(shu)曹(cao)髦(mao)“罪(zui)過”的令和司(si)馬(ma)昭(zhao)等人單方面的表章。趙翼(yi)感(gan)嘆(tan)道：“本(ben)紀(ji)如此(ci)，又無(wu)列(lie)傳散(san)見其事，此(ci)尤曲筆(bi)之(zhi)甚者矣，然此(ci)猶(you)曰(yue)身(shen)仕于晉(jin)，不敢不為(wei)(wei)晉(jin)諱也。至曹(cao)魏則隔(ge)朝之(zhi)事，何必亦為(wei)(wei)之(zhi)諱。”趙翼(yi)的責難(nan)，尖(jian)銳深刻，例(li)證還多(duo)，余如曹(cao)操征陶謙(qian)時(shi)濫殺無(wu)辜，記曹(cao)魏對蜀之(zhi)戰“專以(yi)諱敗夸(kua)勝為(wei)(wei)得(de)體”，最后(hou)(hou)，趙翼(yi)認為(wei)(wei)陳壽不僅牽涉到(dao)當權(quan)統治者的本(ben)紀(ji)多(duo)回護，而列(lie)傳中(zhong)也多(duo)所諱。

評價考辨

陳壽索米

唐朝房玄齡等奉詔撰寫的(de)《晉書(shu)·陳壽(shou)傳(chuan)》，在承認(ren)陳壽(shou)“善(shan)敘事，有良史之(zhi)(zhi)才(cai)”的(de)同時，又(you)認(ren)為(wei)(wei)(wei)陳壽(shou)因為(wei)(wei)(wei)私(si)仇而在書(shu)中(zhong)有所表現。說“丁儀、丁廙有盛(sheng)名于(yu)魏，壽(shou)謂(wei)(wei)其子曰：可覓千斛米見與，當為(wei)(wei)(wei)尊公(gong)作佳(jia)傳(chuan)。丁不與之(zhi)(zhi)，竟不為(wei)(wei)(wei)立傳(chuan)。壽(shou)父為(wei)(wei)(wei)馬謖(su)參軍，謖(su)為(wei)(wei)(wei)諸(zhu)葛亮所誅，壽(shou)父亦坐被髡，諸(zhu)葛瞻又(you)輕壽(shou)。壽(shou)為(wei)(wei)(wei)亮立傳(chuan)，謂(wei)(wei)亮將略非長，無(wu)應敵之(zhi)(zhi)才(cai)；言(yan)瞻惟工書(shu)，名過其實(shi)。議者以此(ci)少之(zhi)(zhi)。”

《晉(jin)書(shu)(shu)·陳(chen)壽(shou)(shou)傳(chuan)(chuan)》關于陳(chen)壽(shou)(shou)索米的(de)(de)這條(tiao)史料，只(zhi)有少數幾(ji)位史學(xue)(xue)家如北周的(de)(de)柳虬、唐朝的(de)(de)劉(liu)知幾(ji)等相(xiang)信(xin)，而(er)多數的(de)(de)史學(xue)(xue)家則認為(wei)(wei)這條(tiao)史料不(bu)合事實，是假的(de)(de)。清(qing)朝的(de)(de)潘眉在(zai)《三(san)國志考(kao)證(zheng)》中指出：“丁儀、丁廙，官(guan)不(bu)過右(you)刺奸掾及(ji)黃門侍郎，外無(wu)(wu)摧鋒接刃之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)功(gong)，內無(wu)(wu)升(sheng)堂廟勝之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)效，黨(dang)于陳(chen)思王，冀搖(yao)冢嗣(si)，啟(qi)釁骨肉，事既不(bu)成(cheng)，刑(xing)戮隨之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，斯實魏朝罪人，不(bu)得(de)立傳(chuan)(chuan)明(ming)矣(yi)。《晉(jin)書(shu)(shu)》謂(wei)索米不(bu)得(de)不(bu)為(wei)(wei)立傳(chuan)(chuan)，此(ci)最無(wu)(wu)識之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)言。”趙翼在(zai)《廿二(er)史札記》中也(ye)(ye)指出：《晉(jin)書(shu)(shu)》謂(wei)“壽(shou)(shou)父為(wei)(wei)馬謖(su)參軍(jun)，謖(su)為(wei)(wei)諸(zhu)葛亮(liang)(liang)(liang)所誅，壽(shou)(shou)父被(bei)髡(kun)，故壽(shou)(shou)為(wei)(wei)《亮(liang)(liang)(liang)傳(chuan)(chuan)》，謂(wei)將略非所長。此(ci)真無(wu)(wu)識之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)論(lun)也(ye)(ye)。亮(liang)(liang)(liang)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)不(bu)可及(ji)處，原不(bu)必以用(yong)兵見長。觀壽(shou)(shou)校訂《諸(zhu)葛集(ji)》，表(biao)言亮(liang)(liang)(liang)科教嚴(yan)明(ming)，賞(shang)罰必信(xin)，無(wu)(wu)惡不(bu)懲，無(wu)(wu)善不(bu)顯(xian)，至(zhi)于吏不(bu)容奸，人懷自勵。至(zhi)今梁、益之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)民，雖《甘棠》之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)詠召公，鄭人之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)歌(ge)子(zi)產(chan)，無(wu)(wu)以過也(ye)(ye)。又(you)《亮(liang)(liang)(liang)傳(chuan)(chuan)》后評曰：亮(liang)(liang)(liang)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)為(wei)(wei)治也(ye)(ye)，開誠(cheng)心(xin)，布公道，善無(wu)(wu)微而(er)不(bu)賞(shang)，惡無(wu)(wu)纖而(er)不(bu)貶(bian)。終于邦域之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)內，咸(xian)畏(wei)而(er)愛之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，刑(xing)政雖峻(jun)而(er)無(wu)(wu)惡怨(yuan)者(zhe)，以其用(yong)心(xin)平而(er)勸戒明(ming)也(ye)(ye)。其頌孔明(ming)可謂(wei)獨見其大矣(yi)。”由此(ci)可見，《晉(jin)書(shu)(shu)》貶(bian)陳(chen)壽(shou)(shou)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)說，實為(wei)(wei)不(bu)實之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)詞，不(bu)可盡信(xin)。

正統之爭

習鑿(zao)齒《漢(han)晉(jin)春秋(qiu)》以(yi)(yi)蜀(shu)(shu)(shu)漢(han)為(wei)(wei)正(zheng)(zheng)統(tong)(tong)，與陳(chen)壽(shou)(shou)的《三國志》以(yi)(yi)曹魏(wei)為(wei)(wei)正(zheng)(zheng)統(tong)(tong)形成對(dui)比。后(hou)世(shi)(shi)盡(jin)管北宋《資治(zhi)通鑒》同樣以(yi)(yi)曹魏(wei)為(wei)(wei)正(zheng)(zheng)統(tong)(tong)，和陳(chen)壽(shou)(shou)觀點一致，但到(dao)南(nan)宋后(hou)學者又對(dui)陳(chen)壽(shou)(shou)的多有(you)批(pi)判在這個問題上(shang)，《四庫全書總目提要(yao)·三國志》說過一些公道(dao)話：“以(yi)(yi)理(li)而(er)(er)論，（陳(chen)）壽(shou)(shou)之(zhi)(zhi)謬(miu)萬萬無詞；以(yi)(yi)勢而(er)(er)論，則鑿(zao)齒帝(di)漢(han)順(shun)而(er)(er)易，壽(shou)(shou)欲帝(di)漢(han)逆(ni)而(er)(er)難。蓋(gai)鑿(zao)齒時(shi)晉(jin)已南(nan)渡，其事(shi)有(you)類乎蜀(shu)(shu)(shu)，為(wei)(wei)偏安者爭正(zheng)(zheng)統(tong)(tong)，此(ci)孚(fu)于(yu)(yu)(yu)當(dang)代(dai)(dai)之(zhi)(zhi)論者也；壽(shou)(shou)則身為(wei)(wei)晉(jin)武之(zhi)(zhi)臣，而(er)(er)晉(jin)武承魏(wei)之(zhi)(zhi)統(tong)(tong)，偽(wei)魏(wei)是偽(wei)晉(jin)矣。其能(neng)行于(yu)(yu)(yu)當(dang)代(dai)(dai)哉！此(ci)猶(you)宋太(tai)祖篡立近于(yu)(yu)(yu)魏(wei)而(er)(er)北漢(han)、南(nan)唐亦(yi)近于(yu)(yu)(yu)蜀(shu)(shu)(shu)，故(gu)北宋諸儒皆有(you)避而(er)(er)不偽(wei)魏(wei);高宗(zong)以(yi)(yi)后(hou)，偏安江(jiang)左近于(yu)(yu)(yu)蜀(shu)(shu)(shu)，而(er)(er)中原(yuan)魏(wei)地全入于(yu)(yu)(yu)金(jin)，故(gu)南(nan)宋諸儒乃紛紛起(qi)而(er)(er)帝(di)蜀(shu)(shu)(shu)。此(ci)皆當(dang)論其世(shi)(shi)，未可以(yi)(yi)一格(ge)繩也。”看來(lai)，從東(dong)晉(jin)習鑿(zao)齒以(yi)(yi)來(lai)掀起(qi)的正(zheng)(zheng)統(tong)(tong)之(zhi)(zhi)爭，無不具有(you)現實(shi)的目的和為(wei)(wei)當(dang)代(dai)(dai)政權服務的用心，知(zhi)人論世(shi)(shi)，知(zhi)世(shi)(shi)論史是至關要(yao)緊的，沒有(you)永恒不變的正(zheng)(zheng)偽(wei)標的。

曲筆緣起

陳壽(shou)的回(hui)(hui)護(hu)曲筆，讓趙翼困惑(huo)不(bu)解：“豈壽(shou)以(yi)作(zuo)史(shi)(shi)之(zhi)法必應如(ru)是(shi)，回(hui)(hui)護(hu)耶(ye)(ye)？抑壽(shou)所據各國之(zhi)原史(shi)(shi)本已(yi)諱而(er)不(bu)書(shu)，遂仍其舊，而(er)不(bu)復訂正(zheng)耶(ye)(ye)？”趙翼也為陳壽(shou)的曲筆作(zuo)了歷史(shi)(shi)考辯，指出(chu)：“蓋壽(shou)修(xiu)書(shu)在晉(jin)時，故于魏、晉(jin)革易之(zhi)處(chu)，不(bu)得(de)不(bu)多所回(hui)(hui)護(hu)。而(er)魏之(zhi)承漢，與晉(jin)之(zhi)承魏，一也。既欲為晉(jin)回(hui)(hui)護(hu)，不(bu)得(de)不(bu)先為魏回(hui)(hui)護(hu)……”當然(ran)，也有可(ke)能是(shi)陳壽(shou)所參(can)考的魏、晉(jin)資(zi)料(liao)原來就是(shi)這樣記載(zai)，陳壽(shou)未作(zuo)訂正(zheng)，也不(bu)敢妄加篡(cuan)改的。為陳所處(chu)的特(te)定歷史(shi)(shi)環境，處(chu)于改朝換(huan)代(dai)之(zhi)際修(xiu)史(shi)(shi)者顧忌更(geng)多的實際背(bei)景，是(shi)可(ke)以(yi)理(li)解的。

毋庸(yong)置疑(yi)(yi)，修史(shi)(shi)(shi)貴(gui)真實(shi)，不(bu)虛(xu)美，不(bu)隱惡應(ying)是(shi)(shi)史(shi)(shi)(shi)家必須恪守的(de)(de)準則，曲(qu)筆是(shi)(shi)不(bu)足為(wei)訓的(de)(de)。應(ying)當看(kan)到，陳(chen)(chen)壽除了涉(she)(she)及魏晉易代的(de)(de)敏感問題與(yu)當權人物之(zhi)外，其敘(xu)寫仍屬翔實(shi)可(ke)信的(de)(de)。不(bu)必諱言陳(chen)(chen)壽的(de)(de)曲(qu)筆，也不(bu)能因此(ci)而懷(huai)疑(yi)(yi)《三(san)國志》的(de)(de)信史(shi)(shi)(shi)價值。錢大昕便說：“然吾所以重承(cheng)祚者，又(you)在乎敘(xu)事(shi)之(zhi)可(ke)信。蓋(gai)史(shi)(shi)(shi)臣(chen)載筆，事(shi)久則議論易公，世近見(jian)聞必確。三(san)國介漢晉之(zhi)間，首尾(wei)相(xiang)涉(she)(she)，垂及百年，兩史(shi)(shi)(shi)有違失(shi)者，往往賴此(ci)書正之(zhi)……予(yu)性(xing)喜(xi)史(shi)(shi)(shi)學，馬班而外，即推此(ci)書，以為(wei)過于范（曄）、歐陽(yang)（修）。”（《三(san)國志辯疑(yi)(yi)序》）

相關注本

注者介紹

裴(pei)松之（372－451），字世期，河東聞喜（今山西聞喜）人。裴(pei)松之士族出(chu)身，祖父裴(pei)昧官(guan)居光祿大夫(fu)，父裴(pei)圭曾任(ren)正員外郎。裴(pei)松之從(cong)小喜愛(ai)讀(du)書，8歲時已熟知《論語》《詩經》諸(zhu)書。后博覽典籍，學識(shi)日(ri)進。

晉孝武帝(di)太(tai)元十六(liu)年（391），裴松之(zhi)任殿中將軍(jun)，時(shi)年20歲。晉安帝(di)隆(long)安二年（398），其舅父豫州刺(ci)史庾(yu)楷聯(lian)合兗青(qing)二州刺(ci)史王恭等攻打建康。兵敗，庾(yu)楷投(tou)奔夏(xia)口(kou)的(de)桓玄(xuan)。庾(yu)楷推(tui)薦(jian)裴松之(zhi)擔任新野太(tai)守。裴松之(zhi)考慮風(feng)險過大，遲遲不(bu)肯動身。不(bu)久，軍(jun)閥火(huo)拼，庾(yu)楷死于桓玄(xuan)之(zhi)手。裴松之(zhi)免去了一場(chang)殺身之(zhi)禍(huo)。

義熙初(chu)，裴(pei)松(song)之先后擔任(ren)員外散騎侍郎(lang)，吳興(xing)故鄣(zhang)縣(xian)縣(xian)令等職，后升調(diao)回朝廷，改任(ren)尚(shang)書祠部郎(lang)。

義熙(xi)十二(er)年（416），太尉劉(liu)裕(yu)率軍北伐。裴松(song)(song)之(zhi)時任(ren)(ren)司州(zhou)主(zhu)簿隨軍北行。劉(liu)裕(yu)十分賞識裴松(song)(song)之(zhi)，贊他(ta)有(you)“廟廊之(zhi)才”，將他(ta)轉(zhuan)任(ren)(ren)治(zhi)中從事史(shi)。晉軍占洛陽后，劉(liu)裕(yu)委任(ren)(ren)之(zhi)為(wei)封國世子洗馬。裴松(song)(song)之(zhi)成為(wei)劉(liu)裕(yu)集團中的(de)重要(yao)成員(yuan)。

注本介紹

東晉時(shi)歷(li)仕零陵內史(shi)、國(guo)(guo)子博士等。入(ru)宋(song)后任中(zhong)書侍(shi)郎。宋(song)文(wen)帝(di)以(yi)(yi)(yi)(yi)陳(chen)壽(shou)(shou)(shou)所(suo)(suo)(suo)著《三(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)志(zhi)(zhi)》記(ji)(ji)事(shi)(shi)(shi)(shi)過簡，命他為之(zhi)作補(bu)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)。他在(zai)《上(shang)(shang)三(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)志(zhi)(zhi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)表》中(zhong)說(shuo)，“臣前被詔(zhao)，使采(cai)三(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)異(yi)同以(yi)(yi)(yi)(yi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)陳(chen)壽(shou)(shou)(shou)《三(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)志(zhi)(zhi)》。壽(shou)(shou)(shou)書銓敘可(ke)觀，事(shi)(shi)(shi)(shi)多(duo)審正(zheng)。誠游覽之(zhi)苑囿，近世(shi)之(zhi)嘉史(shi)。然失(shi)(shi)在(zai)于(yu)略(lve)，時(shi)有(you)(you)所(suo)(suo)(suo)脫(tuo)漏(lou)。臣奉旨尋詳(xiang)，務在(zai)周悉。上(shang)(shang)搜(sou)舊聞，傍摭遺逸。按三(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)雖(sui)歷(li)年不(bu)(bu)(bu)(bu)遠，而(er)事(shi)(shi)(shi)(shi)關漢、晉。首尾(wei)所(suo)(suo)(suo)涉，出(chu)入(ru)百載(zai)。注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)記(ji)(ji)紛錯，每多(duo)舛(chuan)互。其(qi)壽(shou)(shou)(shou)所(suo)(suo)(suo)不(bu)(bu)(bu)(bu)載(zai)，事(shi)(shi)(shi)(shi)宜(yi)存錄(lu)(lu)者(zhe)，則(ze)罔不(bu)(bu)(bu)(bu)畢取以(yi)(yi)(yi)(yi)補(bu)其(qi)闕。或(huo)(huo)(huo)同說(shuo)一事(shi)(shi)(shi)(shi)而(er)辭有(you)(you)乖雜，或(huo)(huo)(huo)出(chu)事(shi)(shi)(shi)(shi)本(ben)異(yi)，疑(yi)不(bu)(bu)(bu)(bu)能(neng)判，并皆抄(chao)(chao)內以(yi)(yi)(yi)(yi)備(bei)異(yi)聞。若(ruo)乃紕繆顯然，言不(bu)(bu)(bu)(bu)附(fu)理(li)，則(ze)隨(sui)違矯(jiao)正(zheng)以(yi)(yi)(yi)(yi)懲(cheng)其(qi)妄。其(qi)時(shi)事(shi)(shi)(shi)(shi)當否及(ji)壽(shou)(shou)(shou)之(zhi)小失(shi)(shi)，頗(po)以(yi)(yi)(yi)(yi)愚(yu)意有(you)(you)所(suo)(suo)(suo)論(lun)辯。”所(suo)(suo)(suo)以(yi)(yi)(yi)(yi)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)不(bu)(bu)(bu)(bu)僅解(jie)釋(shi)(shi)地(di)理(li)名(ming)物(wu)等，更主(zhu)要(yao)的(de)(de)(de)(de)在(zai)于(yu)補(bu)充原(yuan)(yuan)(yuan)書記(ji)(ji)載(zai)的(de)(de)(de)(de)遺漏(lou)和(he)糾正(zheng)錯誤。同一事(shi)(shi)(shi)(shi)幾家記(ji)(ji)述不(bu)(bu)(bu)(bu)同的(de)(de)(de)(de)，他都收錄(lu)(lu)進(jin)來，以(yi)(yi)(yi)(yi)備(bei)參(can)考。對于(yu)史(shi)事(shi)(shi)(shi)(shi)和(he)人物(wu)，裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)有(you)(you)所(suo)(suo)(suo)評(ping)論(lun)；對于(yu)陳(chen)壽(shou)(shou)(shou)議論(lun)的(de)(de)(de)(de)不(bu)(bu)(bu)(bu)當，裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)也加以(yi)(yi)(yi)(yi)批評(ping)。裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)搜(sou)羅廣(guang)博，引(yin)書首尾(wei)完整，不(bu)(bu)(bu)(bu)加剪裁割裂。為了(le)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)釋(shi)(shi)《三(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)志(zhi)(zhi)》，他收集(ji)了(le)三(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)時(shi)期的(de)(de)(de)(de)原(yuan)(yuan)(yuan)始材料達(da)一百五十(shi)多(duo)種，博引(yin)各家著作的(de)(de)(de)(de)原(yuan)(yuan)(yuan)文(wen)，注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)文(wen)字數約超過原(yuan)(yuan)(yuan)文(wen)的(de)(de)(de)(de)三(san)(san)(san)(san)倍。據沈家本(ben)統(tong)計(ji)，注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)中(zhong)引(yin)書“經(jing)部廿二家，史(shi)部一百四十(shi)二家，子部廿三(san)(san)(san)(san)家，集(ji)部廿三(san)(san)(san)(san)家，凡二百十(shi)家。”由此許多(duo)《三(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)志(zhi)(zhi)》中(zhong)失(shi)(shi)載(zai)的(de)(de)(de)(de)歷(li)史(shi)事(shi)(shi)(shi)(shi)實(shi)得(de)以(yi)(yi)(yi)(yi)保(bao)(bao)存。裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)中(zhong)也有(you)(you)運用傳統(tong)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)釋(shi)(shi)方法(fa)的(de)(de)(de)(de)地(di)方，《四庫全書總目提(ti)要(yao)》說(shuo)：“其(qi)初(chu)意似亦欲如(ru)應劭之(zhi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)《漢書》，考究訓(xun)詁，引(yin)證故(gu)實(shi)。……蓋欲為之(zhi)而(er)未竟，又惜所(suo)(suo)(suo)已成，不(bu)(bu)(bu)(bu)欲刪棄(qi)，故(gu)或(huo)(huo)(huo)詳(xiang)或(huo)(huo)(huo)略(lve)，或(huo)(huo)(huo)有(you)(you)或(huo)(huo)(huo)無，亦頗(po)為例不(bu)(bu)(bu)(bu)純。”侯康說(shuo)：“至(zhi)于(yu)箋注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)名(ming)物(wu)，訓(xun)釋(shi)(shi)文(wen)義，裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)間而(er)有(you)(you)之(zhi)而(er)不(bu)(bu)(bu)(bu)詳(xiang)，蓋非(fei)其(qi)宗旨所(suo)(suo)(suo)存。” 楊(yang)翼驤先(xian)生在(zai)《裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)松(song)之(zhi)》一文(wen)中(zhong)將(jiang)這(zhe)部分裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)歸納為字音、文(wen)義、校勘、名(ming)物(wu)、地(di)理(li)、典故(gu)若(ruo)干類。他認為：“作注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)的(de)(de)(de)(de)目的(de)(de)(de)(de)主(zhu)要(yao)是增(zeng)廣(guang)事(shi)(shi)(shi)(shi)實(shi)，而(er)這(zhe)一類的(de)(de)(de)(de)批注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)不(bu)(bu)(bu)(bu)過是附(fu)帶(dai)的(de)(de)(de)(de)工(gong)作”。他注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)《三(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)志(zhi)(zhi)》的(de)(de)(de)(de)重點(dian)是補(bu)闕和(he)糾謬。正(zheng)如(ru)他在(zai)《上(shang)(shang)三(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)志(zhi)(zhi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)表》中(zhong)所(suo)(suo)(suo)說(shuo)：“壽(shou)(shou)(shou)所(suo)(suo)(suo)不(bu)(bu)(bu)(bu)載(zai)，事(shi)(shi)(shi)(shi)宜(yi)存錄(lu)(lu)者(zhe)，則(ze)罔不(bu)(bu)(bu)(bu)畢取以(yi)(yi)(yi)(yi)補(bu)其(qi)闕；或(huo)(huo)(huo)同說(shuo)一事(shi)(shi)(shi)(shi)而(er)辭有(you)(you)乖雜，或(huo)(huo)(huo)出(chu)事(shi)(shi)(shi)(shi)本(ben)異(yi)，疑(yi)不(bu)(bu)(bu)(bu)能(neng)判，并皆抄(chao)(chao)納，以(yi)(yi)(yi)(yi)備(bei)異(yi)聞；若(ruo)乃紕繆顯然，言不(bu)(bu)(bu)(bu)附(fu)理(li)，則(ze)隨(sui)違矯(jiao)正(zheng)以(yi)(yi)(yi)(yi)懲(cheng)其(qi)忘；其(qi)時(shi)事(shi)(shi)(shi)(shi)當否及(ji)壽(shou)(shou)(shou)之(zhi)小失(shi)(shi)，頗(po)以(yi)(yi)(yi)(yi)愚(yu)意有(you)(you)所(suo)(suo)(suo)論(lun)辯。”裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)的(de)(de)(de)(de)最(zui)大特點(dian)，就是廣(guang)采(cai)博引(yin)，極大地(di)豐富了(le)原(yuan)(yuan)(yuan)書的(de)(de)(de)(de)內容。特別是他所(suo)(suo)(suo)引(yin)用的(de)(de)(de)(de)原(yuan)(yuan)(yuan)始材料今天大部分已經(jing)亡佚，幸而(er)保(bao)(bao)留在(zai)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)中(zhong)，因而(er)史(shi)料價值就非(fei)常珍貴。讀《三(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)志(zhi)(zhi)》時(shi)，一定要(yao)把裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)松(song)之(zhi)的(de)(de)(de)(de)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)文(wen)當作正(zheng)文(wen)來讀。 裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)為史(shi)書注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)釋(shi)(shi)開辟了(le)新的(de)(de)(de)(de)廣(guang)闊道路。

針(zhen)對當時(shi)(shi)史(shi)(shi)(shi)書“疏略寡要”、“時(shi)(shi)有脫漏(lou)”的(de)(de)(de)(de)(de)問(wen)題，裴(pei)(pei)氏將補(bu)(bu)闕列(lie)為第一項，主要補(bu)(bu)記(ji)重(zhong)(zhong)(zhong)要事(shi)(shi)件與(yu)人(ren)物(wu)。如(ru)曹(cao)操推行屯田(tian)(tian)一事(shi)(shi)，陳(chen)(chen)壽(shou)(shou)僅(jin)在《武帝紀》和《任(ren)峻(jun)傳》中用50幾個(ge)字(zi)略作(zuo)記(ji)載(zai)，僅(jin)僅(jin)說明(ming)了“軍(jun)國(guo)之(zhi)饒，起于棗祗而成于峻(jun)”。而曹(cao)操在這一重(zhong)(zhong)(zhong)大決策(ce)上(shang)(shang)(shang)有何(he)認識與(yu)領導，推行中有何(he)艱(jian)辛，推行后有何(he)成效(xiao)，陳(chen)(chen)壽(shou)(shou)則未作(zuo)評敘。裴(pei)(pei)注(zhu)以(yi)(yi)(yi)180字(zi)的(de)(de)(de)(de)(de)篇幅闡明(ming)了以(yi)(yi)(yi)上(shang)(shang)(shang)問(wen)題，將屯田(tian)(tian)一事(shi)(shi)作(zuo)為曹(cao)魏(wei)(wei)定(ding)(ding)國(guo)的(de)(de)(de)(de)(de)重(zhong)(zhong)(zhong)大國(guo)策(ce)看待，在掌握史(shi)(shi)(shi)事(shi)(shi)要領這一層面(mian)上(shang)(shang)(shang)，裴(pei)(pei)氏顯(xian)然高(gao)一籌。又如(ru)諸葛亮七擒孟獲一事(shi)(shi)，反映(ying)了蜀漢以(yi)(yi)(yi)“攻心為上(shang)(shang)(shang)”的(de)(de)(de)(de)(de)和戎(rong)政(zheng)策(ce)，又是(shi)進(jin)行北伐前安(an)定(ding)(ding)后方的(de)(de)(de)(de)(de)重(zhong)(zhong)(zhong)要措施，陳(chen)(chen)壽(shou)(shou)一筆帶過，而斐氏補(bu)(bu)充200多(duo)字(zi)，其(qi)識見(jian)亦在陳(chen)(chen)壽(shou)(shou)之(zhi)上(shang)(shang)(shang)。王弼開(kai)魏(wei)(wei)晉玄學之(zhi)先聲，陳(chen)(chen)壽(shou)(shou)僅(jin)以(yi)(yi)(yi)23字(zi)記(ji)之(zhi)。裴(pei)(pei)氏引(yin)何(he)邵《王弼傳》補(bu)(bu)其(qi)生平與(yu)學說，引(yin)孫盛(sheng)《魏(wei)(wei)氏春秋》反映(ying)時(shi)(shi)人(ren)的(de)(de)(de)(de)(de)評斷，引(yin)《博(bo)物(wu)志》介紹家世，為我國(guo)思想史(shi)(shi)(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)研究(jiu)，提供了重(zhong)(zhong)(zhong)要史(shi)(shi)(shi)料依據。馬鈞(jun)其(qi)人(ren)其(qi)事(shi)(shi)，在《方技(ji)傳》中了無(wu)涉及(ji)。裴(pei)(pei)氏以(yi)(yi)(yi)1200多(duo)字(zi)補(bu)(bu)充其(qi)生平與(yu)重(zhong)(zhong)(zhong)大發明(ming)創造，有關(guan)(guan)指(zhi)南車、翻車、連弩、發石車以(yi)(yi)(yi)及(ji)織綾機的(de)(de)(de)(de)(de)記(ji)載(zai)，反映(ying)了當時(shi)(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)科技(ji)生產(chan)水(shui)平，填補(bu)(bu)了科技(ji)史(shi)(shi)(shi)研究(jiu)的(de)(de)(de)(de)(de)空白。與(yu)重(zhong)(zhong)(zhong)大事(shi)(shi)件與(yu)人(ren)物(wu)有關(guan)(guan)的(de)(de)(de)(de)(de)重(zhong)(zhong)(zhong)要文(wen)獻亦是(shi)補(bu)(bu)闕的(de)(de)(de)(de)(de)內容，如(ru)曹(cao)操的(de)(de)(de)(de)(de)《明(ming)志令》、《舉賢無(wu)拘品行令》、曹(cao)丕(pi)的(de)(de)(de)(de)(de)《與(yu)吳質(zhi)書》，李密的(de)(de)(de)(de)(de)《陳(chen)(chen)情表》等，亦由裴(pei)(pei)注(zhu)得以(yi)(yi)(yi)傳世。

所謂備(bei)(bei)異(yi)與懲(cheng)(cheng)妄(wang)，是針對同說一(yi)(yi)事(shi)，而(er)各書(shu)(shu)(shu)記載卻“辭(ci)有(you)乖(guai)雜，或出事(shi)本異(yi)，疑不能(neng)判”之情況而(er)言(yan)的。“并(bing)皆(jie)抄內、以(yi)備(bei)(bei)異(yi)聞”為備(bei)(bei)異(yi)，依(yi)本志或引證它書(shu)(shu)(shu)做“隨(sui)違矯(jiao)正”工作，為懲(cheng)(cheng)妄(wang)。二者(zhe)往往難以(yi)截(jie)(jie)然分開(kai)。如(ru)劉備(bei)(bei)三顧茅廬一(yi)(yi)事(shi)，《諸(zhu)(zhu)葛亮(liang)傳(chuan)》所記情節已人所共(gong)知，但魏(wei)(wei)人魚豢《魏(wei)(wei)略(lve)》和(he)西(xi)晉司馬(ma)彪(biao)《九州春秋》所記則(ze)不同，認(ren)為是諸(zhu)(zhu)葛亮(liang)先(xian)拜訪劉備(bei)(bei)。裴(pei)氏將兩書(shu)(shu)(shu)記載均抄錄(lu)于(yu)注中(zhong)，可(ke)為備(bei)(bei)異(yi)；又對其說加以(yi)辨析，引《出師表》所說“先(xian)帝不以(yi)臣卑鄙，猬自枉(wang)屈，三顧臣于(yu)草廬之中(zhong)，咨臣以(yi)當(dang)世之事(shi)”一(yi)(yi)段，說明“非亮(liang)先(xian)詣備(bei)(bei)”這(zhe)一(yi)(yi)結論(lun)(lun)，可(ke)謂懲(cheng)(cheng)妄(wang)。這(zhe)種備(bei)(bei)異(yi)，懲(cheng)(cheng)妄(wang)，往往以(yi)壽書(shu)(shu)(shu)作為對比對象，再擴及(ji)到對其他史(shi)書(shu)(shu)(shu)的品評和(he)總結。如(ru)在(zai)《魏(wei)(wei)書(shu)(shu)(shu)·文昭甄皇后(hou)(hou)傳(chuan)注》中(zhong)，錄(lu)有(you)王沉《魏(wei)(wei)書(shu)(shu)(shu)》褒美甄后(hou)(hou)的記載，與壽書(shu)(shu)(shu)截(jie)(jie)然不同。裴(pei)氏依(yi)據《春秋》之義，認(ren)定《魏(wei)(wei)書(shu)(shu)(shu)》“崇飾虛文”，并(bing)說“推此而(er)言(yan)，其稱(cheng)卞、甄諸(zhu)(zhu)后(hou)(hou)言(yan)行之善，皆(jie)難以(yi)實論(lun)(lun)”，從(cong)而(er)斷定“陳氏刪落，良有(you)以(yi)也(ye)”。

對陳壽失(shi)誤而他書(shu)(shu)(shu)正確處，亦作(zuo)明確判(pan)斷。如《吳書(shu)(shu)(shu)·樓玄傳(chuan)(chuan)(chuan)注》引虞博《江(jiang)表傳(chuan)(chuan)(chuan)》所載(zai)樓玄自(zi)殺(sha)事(shi)，裴(pei)氏徑直判(pan)斷為(wei)“《江(jiang)表傳(chuan)(chuan)(chuan)》所言，于理為(wei)長(chang)”。《吳書(shu)(shu)(shu)·諸葛恪傳(chuan)(chuan)(chuan)注》引胡(hu)沖(chong)《吳歷》所載(zai)，裴(pei)氏判(pan)斷為(wei)“《吳歷》為(wei)長(chang)”。這(zhe)種評(ping)(ping)(ping)斷，在論(lun)(lun)辨(bian)一條中(zhong)有更多體現。論(lun)(lun)辨(bian)包(bao)括(kuo)評(ping)(ping)(ping)史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)事(shi)與評(ping)(ping)(ping)史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)書(shu)(shu)(shu)兩個(ge)方面，評(ping)(ping)(ping)史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)事(shi)者隨處可(ke)見(jian)，是(shi)史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)家主體認識的(de)直接表達，因與本論(lun)(lun)題關(guan)系不大(da)，故略而不論(lun)(lun)，評(ping)(ping)(ping)論(lun)(lun)史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)書(shu)(shu)(shu)，則(ze)有總結同期史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)著優(you)劣的(de)史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)學批(pi)評(ping)(ping)(ping)的(de)意義，是(shi)本文討論(lun)(lun)的(de)內(nei)容之一。裴(pei)氏對《三國志》一書(shu)(shu)(shu)的(de)評(ping)(ping)(ping)論(lun)(lun)，既有在上(shang)表中(zhong)的(de)全(quan)面評(ping)(ping)(ping)價，又有散(san)見(jian)于各注中(zhong)的(de)肯定或批(pi)評(ping)(ping)(ping)，是(shi)較為(wei)全(quan)面的(de)；對同期其他史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)書(shu)(shu)(shu)，則(ze)多取零金碎玉式(shi)的(de)評(ping)(ping)(ping)點，概括(kuo)來(lai)看(kan)，這(zhe)些評(ping)(ping)(ping)論(lun)(lun)大(da)致可(ke)分為(wei)體例(li)安排、敘事(shi)描寫兩個(ge)方面。

中國史書體(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)例自《春秋》《史記》后，編(bian)年體(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)、紀傳(chuan)體(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)兩體(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)漸(jian)趨成熟，盡管仍(reng)存在(zai)(zai)二體(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)優劣(lie)的(de)(de)(de)(de)爭論(lun)，但(dan)其體(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)式已較(jiao)固定(ding)。裴(pei)氏較(jiao)關注的(de)(de)(de)(de)是(shi)對(dui)現有(you)體(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)例，尤其是(shi)做為(wei)(wei)正(zheng)史的(de)(de)(de)(de)紀傳(chuan)體(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)的(de)(de)(de)(de)規范化(hua)問題(ti)。紀傳(chuan)體(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)以(yi)人物(wu)傳(chuan)記為(wei)(wei)主，專傳(chuan)、合(he)傳(chuan)較(jiao)好掌握，而類傳(chuan)如(ru)何劃分，則頗不一致(zhi)。裴(pei)氏主張(zhang)(zhang)取(qu)“事(shi)類相(xiang)(xiang)(xiang)從(cong)”的(de)(de)(de)(de)原則，他說：“臣(chen)松(song)之(zhi)以(yi)為(wei)(wei)列(lie)傳(chuan)之(zhi)體(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)，以(yi)事(shi)類相(xiang)(xiang)(xiang)從(cong)。張(zhang)(zhang)子房青云之(zhi)士，誠非(fei)陳平(ping)(ping)之(zhi)倫。然漢之(zhi)謀臣(chen)，良、平(ping)(ping)而已。若不共(gong)列(lie)，則余無所附，故前史合(he)之(zhi)，蓋其宜(yi)也。”肯定(ding)了(le)司(si)馬(ma)遷首創“事(shi)類相(xiang)(xiang)(xiang)從(cong)”的(de)(de)(de)(de)合(he)理性，然后批評(ping)陳壽將(jiang)非(fei)為(wei)(wei)一類的(de)(de)(de)(de)人放在(zai)(zai)一傳(chuan)中，有(you)失體(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)例。如(ru)賈詡之(zhi)儔，實(shi)屬“算無遺略、經權達(da)變”的(de)(de)(de)(de)奇士，應(ying)放在(zai)(zai)善作籌劃的(de)(de)(de)(de)程昱、郭(guo)嘉等(deng)人的(de)(de)(de)(de)類傳(chuan)中，但(dan)卻(que)放在(zai)(zai)了(le)德智兩全(quan)有(you)王佐(zuo)之(zhi)風的(de)(de)(de)(de)二荀（荀彧、荀攸）之(zhi)列(lie)，裴(pei)氏以(yi)之(zhi)“失其類”，“其猶夜光(guang)之(zhi)與蒸(zheng)燭乎(hu)？其照(zhao)雖(sui)均，質(zhi)則異(yi)焉”，本質(zhi)的(de)(de)(de)(de)異(yi)同，應(ying)是(shi)區分類傳(chuan)的(de)(de)(de)(de)第一要義。其次，行事(shi)相(xiang)(xiang)(xiang)類亦(yi)為(wei)(wei)重要原則。如(ru)魚豢《魏(wei)略·勇俠(xia)傳(chuan)》不計人物(wu)生年而按人物(wu)行事(shi)將(jiang)漢末孫賓(bin)碩四人編(bian)入魏(wei)，是(shi)依據“其人接魏(wei)，事(shi)義相(xiang)(xiang)(xiang)類”的(de)(de)(de)(de)原則處理的(de)(de)(de)(de)。對(dui)此，如(ru)果(guo)說魚豢還僅處于(yu)一種自發狀(zhuang)態的(de)(de)(de)(de)話，那么，裴(pei)氏提出“事(shi)義相(xiang)(xiang)(xiang)類”的(de)(de)(de)(de)原則，便已成為(wei)(wei)一種自覺的(de)(de)(de)(de)認識(shi)了(le)。由實(shi)踐(jian)升(sheng)華為(wei)(wei)理論(lun)，再指實(shi)踐(jian)，正(zheng)是(shi)裴(pei)注史學意義在(zai)(zai)編(bian)纂(zuan)學上(shang)的(de)(de)(de)(de)體(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)現。

在敘(xu)事描(miao)寫(xie)(xie)上，強(qiang)調通(tong)順(shun)合(he)理，反(fan)對(dui)“語之(zhi)不通(tong)”。注意(yi)容(rong)貌(mao)(mao)狀寫(xie)(xie)，如對(dui)荀(xun)彧(yu)之(zhi)外(wai)貌(mao)(mao)，以陳壽(shou)不稱述為遺(yi)憾，特(te)引《典(dian)略》、《平原(yuan)禰稀傳》補充之(zhi)，既反(fan)映了(le)魏晉著(zhu)文(wen)講究人物(wu)容(rong)止風藻的時(shi)代特(te)色(se)(se)，又符(fu)合(he)了(le)中國史學講究形(xing)象描(miao)寫(xie)(xie)的特(te)色(se)(se)，還體現(xian)了(le)裴氏對(dui)歷史文(wen)學的審(shen)美要求，即生動(dong)形(xing)象的描(miao)寫(xie)(xie)可使史著(zhu)更具魅力。

晁公武首(shou)先(xian)涉及裴注(zhu)(zhu)的(de)字(zi)(zi)(zi)(zi)數(shu)：“（裴注(zhu)(zhu)）博(bo)采群(qun)說(shuo)，分入書(shu)中(zhong)，其多(duo)(duo)過本(ben)書(shu)數(shu)倍(bei)(bei)。”（《郡(jun)齋讀書(shu)志(zhi)(zhi)(zhi)》卷二）在(zai)(zai)清代武英殿刻本(ben)《三(san)(san)(san)國(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)》中(zhong)，李龍(long)官等在(zai)(zai)校刊識語中(zhong)更為(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)具體地指出“裴松(song)之注(zhu)(zhu)更三(san)(san)(san)倍(bei)(bei)于(yu)正文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)”。20世紀70年代初，黃大(da)(da)受據(ju)(ju)臺(tai)北(bei)藝文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)印(yin)書(shu)館影印(yin)的(de)殿本(ben)統(tong)計，陳(chen)壽(shou)本(ben)書(shu)為(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)350，833字(zi)(zi)(zi)(zi)，裴注(zhu)(zhu)為(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)322，643字(zi)(zi)(zi)(zi)（《三(san)(san)(san)國(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)及裴注(zhu)(zhu)字(zi)(zi)(zi)(zi)數(shu)統(tong)計表(biao)》，載《三(san)(san)(san)國(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)選注(zhu)(zhu)》，臺(tai)北(bei)中(zhong)正書(shu)局(ju)，1972年版卷首(shou)。轉引(yin)自吳金華《三(san)(san)(san)國(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)叢考》，上(shang)海古籍出版社(she)，2000年，第195頁）。王廷洽根(gen)(gen)據(ju)(ju)中(zhong)華書(shu)局(ju)陳(chen)乃(nai)乾校點本(ben)統(tong)計出《三(san)(san)(san)國(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)》為(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)366，657字(zi)(zi)(zi)(zi)，裴注(zhu)(zhu)為(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)320，799字(zi)(zi)(zi)(zi)（《略談(tan)〈三(san)(san)(san)國(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)〉與裴注(zhu)(zhu)的(de)數(shu)量(liang)問題》，《古籍整理研(yan)究(jiu)(jiu)學(xue)刊》1985年第3期）。吳金華據(ju)(ju)百衲本(ben)統(tong)計，陳(chen)壽(shou)本(ben)書(shu)為(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)368，039字(zi)(zi)(zi)(zi)，裴注(zhu)(zhu)為(wei)(wei)(wei)(wei)(wei) 322，171字(zi)(zi)(zi)(zi)（《三(san)(san)(san)國(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)校詁·附編》，江蘇古籍出版社(she)，1990年）。崔(cui)曙庭根(gen)(gen)據(ju)(ju)金陵活字(zi)(zi)(zi)(zi)本(ben)統(tong)計，《三(san)(san)(san)國(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)》為(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)367，327宇，裴注(zhu)(zhu)為(wei)(wei)(wei)(wei)(wei) 320，805字(zi)(zi)(zi)(zi)（《〈三(san)(san)(san)國(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)〉本(ben)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)確實多(duo)(duo)于(yu)裴注(zhu)(zhu)》，《華中(zhong)師范大(da)(da)學(xue)學(xue)報》1990年第2期）。如果(guo)以上(shang)述統(tong)計最少的(de)《三(san)(san)(san)國(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)》與統(tong)計最多(duo)(duo)的(de)裴注(zhu)(zhu)字(zi)(zi)(zi)(zi)數(shu)比(bi)較(jiao)，《三(san)(san)(san)國(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)》也比(bi)裴注(zhu)(zhu)多(duo)(duo)38，014字(zi)(zi)(zi)(zi)，即便(bian)裴注(zhu)(zhu)中(zhong)尚有佚文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)或混入正文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)，也不(bu)可能達(da)到數(shu)倍(bei)(bei)于(yu)本(ben)書(shu)的(de)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)字(zi)(zi)(zi)(zi)。張子俠(xia)則認為(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)：“《三(san)(san)(san)國(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)》的(de)版本(ben)和流傳的(de)經(jing)過極為(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)復(fu)雜，既有文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)字(zi)(zi)(zi)(zi)脫漏問題，也有注(zhu)(zhu)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)混入正文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)的(de)現象，因(yin)而正文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)與注(zhu)(zhu)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)孰多(duo)(duo)孰少不(bu)能輕(qing)下結論。”（《〈三(san)(san)(san)國(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)〉裴注(zhu)(zhu)研(yan)究(jiu)(jiu)三(san)(san)(san)題》，《史(shi)學(xue)史(shi)研(yan)究(jiu)(jiu)》2000年第2期）。

明(ming)以前(qian)人(ren)(ren)若王通、劉知幾(ji)都(dou)譏(ji)其繁(fan)(fan)蕪，葉適(shi)至(zhi)認為“注之(zhi)(zhi)所(suo)載，皆(jie)壽(shou)書之(zhi)(zhi)棄余”（文獻通考一九一）。清代學(xue)者雖然推(tui)崇裴注，但也有人(ren)(ren)指責他有的(de)(de)應注而(er)不(bu)(bu)注，有的(de)(de)不(bu)(bu)應注而(er)注，引(yin)(yin)書有改字等等（見趙(zhao)翼陔余業考六、四庫提要四五(wu)及盧文弨的(de)(de)批注）。其實這些(xie)都(dou)是小缺點，并不(bu)(bu)能(neng)因此(ci)掩沒它的(de)(de)長處。裴注引(yin)(yin)用(yong)的(de)(de)魏、晉人(ren)(ren)著作多(duo)至(zhi)二(er)百十種，著錄在隋書經籍志中的(de)(de)已(yi)經不(bu)(bu)到四分之(zhi)(zhi)三，唐(tang)、宋以后就(jiu)十不(bu)(bu)存一了(le)。而(er)且裴注所(suo)引(yin)(yin)的(de)(de)材料，都(dou)首(shou)尾完(wan)整(zheng)，盡管說它“繁(fan)(fan)蕪”，說它“壽(shou)之(zhi)(zhi)棄余”，單(dan)就(jiu)保存古代資料這一點說，也是值得重視的(de)(de)。

由于裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)具有較高(gao)的(de)(de)文獻學(xue)價值，因此(ci)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)數量和(he)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)目(mu)的(de)(de)考(kao)(kao)證(zheng)(zheng)成(cheng)了裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)研(yan)究(jiu)中(zhong)(zhong)(zhong)的(de)(de)一個重要問題，也(ye)是分(fen)歧最大的(de)(de)問題。錢大昕統(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)“凡(fan)(fan)(fan)百(bai)(bai)四(si)十(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)余(yu)種(zhong)(zhong)(zhong)，其與(yu)(yu)史(shi)(shi)(shi)學(xue)無(wu)涉者(zhe)(zhe)不(bu)在數內”，所(suo)列書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)名(ming)(ming)144種(zhong)(zhong)(zhong)（《廿(nian)(nian)(nian)二(er)(er)(er)史(shi)(shi)(shi)考(kao)(kao)異(yi)》卷十(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)五(wu)(wu)(wu)）。趙(zhao)(zhao)翼(yi)統(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)“凡(fan)(fan)(fan)（百(bai)(bai)）五(wu)(wu)(wu)十(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)余(yu)種(zhong)(zhong)(zhong)”，所(suo)列書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)名(ming)(ming)151種(zhong)(zhong)(zhong)，亦(yi)為(wei)史(shi)(shi)(shi)部(bu)類(lei)數目(mu)（《廿(nian)(nian)(nian)二(er)(er)(er)史(shi)(shi)(shi)札記(ji)》卷六(liu)）。趙(zhao)(zhao)紹祖(zu)統(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)“凡(fan)(fan)(fan)一百(bai)(bai)八十(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)余(yu)種(zhong)(zhong)(zhong)”，另(ling)外(wai)(wai)，引(yin)(yin)(yin)(yin)諸經(jing)及(ji)諸子字(zi)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)“又四(si)十(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)余(yu)種(zhong)(zhong)(zhong)”（《讀書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)偶記(ji)》卷六(liu)）。錢大昭(zhao)以(yi)時代，地理，人(ren)(ren)物，官(guan)制，類(lei)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)，文章，別集，家(jia)傳，別傳為(wei)類(lei)，統(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)160余(yu)種(zhong)(zhong)(zhong)（《三(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)辨(bian)疑》）。沈家(jia)本將裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)“依《隋書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)　經(jing)籍志(zhi)(zhi)》之(zhi)(zhi)(zhi)例分(fen)為(wei)四(si)部(bu)：計(ji)(ji)經(jing)部(bu)廿(nian)(nian)(nian)家(jia)，史(shi)(shi)(shi)部(bu)一百(bai)(bai)四(si)十(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)二(er)(er)(er)家(jia)，子部(bu)廿(nian)(nian)(nian)三(san)(san)(san)(san)家(jia)，集部(bu)廿(nian)(nian)(nian)三(san)(san)(san)(san)家(jia)，凡(fan)(fan)(fan)二(er)(er)(er)百(bai)(bai)十(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)家(jia)”（《三(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)目(mu)》）。王鐘翰統(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)“裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)氏(shi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)記(ji)所(suo)引(yin)(yin)(yin)(yin)諸書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)名(ming)(ming)，凡(fan)(fan)(fan)二(er)(er)(er)百(bai)(bai)四(si)五(wu)(wu)(wu)十(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)種(zhong)(zhong)(zhong)”，并(bing)按(an)錢大昭(zhao)的(de)(de)分(fen)類(lei)列書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)名(ming)(ming)256種(zhong)(zhong)(zhong)（《三(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)考(kao)(kao)證(zheng)(zheng)》，載(zai)(zai)《中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)文化研(yan)究(jiu)匯(hui)刊(kan)》第(di)(di)五(wu)(wu)(wu)卷，1945年(nian)(nian)）。王祖(zu)彝除(chu)“諸家(jia)評(ping)論(lun)(lun)(lun)(lun)與(yu)(yu)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)氏(shi)自注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)，傅子，袁(yuan)子，孫盛，習鑿齒等論(lun)(lun)(lun)(lun)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)以(yi)及(ji)引(yin)(yin)(yin)(yin)古(gu)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)為(wei)詮(quan)釋者(zhe)(zhe)不(bu)計(ji)(ji)”外(wai)(wai)，統(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)“裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)征引(yin)(yin)(yin)(yin)之(zhi)(zhi)(zhi)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)凡(fan)(fan)(fan)百(bai)(bai)五(wu)(wu)(wu)十(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)六(liu)種(zhong)(zhong)(zhong)”（《三(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)人(ren)(ren)名(ming)(ming)錄裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)用(yong)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)目(mu)》，商務印書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)館(guan)，1956年(nian)(nian)）。馬(ma)念(nian)祖(zu)統(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)“二(er)(er)(er)百(bai)(bai)零三(san)(san)(san)(san)種(zhong)(zhong)(zhong)”（《水經(jing)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)等八種(zhong)(zhong)(zhong)古(gu)籍引(yin)(yin)(yin)(yin)用(yong)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)目(mu)匯(hui)編》，中(zhong)(zhong)(zhong)華(hua)(hua)(hua)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)局(ju)，1959年(nian)(nian)）。楊翼(yi)驤統(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)“以(yi)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)氏(shi)所(suo)引(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)目(mu)全部(bu)而言，為(wei)二(er)(er)(er)百(bai)(bai)一十(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)余(yu)種(zhong)(zhong)(zhong)；若除(chu)去關于詮(quan)釋文字(zi)及(ji)評(ping)論(lun)(lun)(lun)(lun)方面(mian)(mian)的(de)(de)，則為(wei)一百(bai)(bai)五(wu)(wu)(wu)十(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)余(yu)種(zhong)(zhong)(zhong)”（《裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)松之(zhi)(zhi)(zhi)與(yu)(yu)〈三(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)〉》，《歷(li)史(shi)(shi)(shi)教學(xue)》1963年(nian)(nian)第(di)(di)2期(qi)(qi)）。高(gao)秀英，楊濟安統(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)203種(zhong)(zhong)(zhong)（《三(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)人(ren)(ren)名(ming)(ming)索引(yin)(yin)(yin)(yin)·裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)索引(yin)(yin)(yin)(yin)》，中(zhong)(zhong)(zhong)華(hua)(hua)(hua)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)局(ju)，1980年(nian)(nian)）。陳垣(yuan)統(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)“所(suo)引(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)在二(er)(er)(er)百(bai)(bai)三(san)(san)(san)(san)十(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)種(zhong)(zhong)(zhong)以(yi)上”（《三(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)目(mu)》，載(zai)(zai)《中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)古(gu)代史(shi)(shi)(shi)論(lun)(lun)(lun)(lun)叢(cong)》第(di)(di)七輯，福建(jian)人(ren)(ren)民出版(ban)社(she)，1983年(nian)(nian)10月，第(di)(di)331頁）。王樹民對(dui)趙(zhao)(zhao)翼(yi)的(de)(de)“裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)松之(zhi)(zhi)(zhi)三(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)”條(tiao)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)進行了部(bu)分(fen)考(kao)(kao)證(zheng)(zheng)（《廿(nian)(nian)(nian)二(er)(er)(er)史(shi)(shi)(shi)札記(ji)校(xiao)證(zheng)(zheng)》，中(zhong)(zhong)(zhong)華(hua)(hua)(hua)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)局(ju)，2002年(nian)(nian)修訂(ding)版(ban)）。周國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)林統(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)用(yong)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)目(mu)為(wei)224種(zhong)(zhong)(zhong)，其中(zhong)(zhong)(zhong)“用(yong)于箋(jian)釋名(ming)(ming)物訓詁(gu)(gu)音義的(de)(de)先秦(qin)至東漢中(zhong)(zhong)(zhong)期(qi)(qi)著(zhu)作及(ji)其為(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)作注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)的(de)(de)和(he)文字(zi)訓詁(gu)(gu)方面(mian)(mian)的(de)(de)著(zhu)作共四(si)十(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)余(yu)種(zhong)(zhong)(zhong)，用(yong)于補(bu)闕備(bei)異(yi)懲妄(wang)論(lun)(lun)(lun)(lun)辯方面(mian)(mian)的(de)(de)漢末迄晉著(zhu)作共一百(bai)(bai)八十(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)余(yu)種(zhong)(zhong)(zhong)”（《裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)松之(zhi)(zhi)(zhi)〈三(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)〉引(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)考(kao)(kao)》，載(zai)(zai)《中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)歷(li)史(shi)(shi)(shi)文獻研(yan)究(jiu)（一）》，華(hua)(hua)(hua)中(zhong)(zhong)(zhong)師(shi)范大學(xue)出版(ban)社(she)，1986年(nian)(nian)）。高(gao)振鐸(duo)統(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)“裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)松之(zhi)(zhi)(zhi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)《三(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)》共引(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)二(er)(er)(er)百(bai)(bai)三(san)(san)(san)(san)十(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)六(liu)種(zhong)(zhong)(zhong)”（《裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)〈三(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)〉引(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)考(kao)(kao)訂(ding)－－兼評(ping)〈廿(nian)(nian)(nian)二(er)(er)(er)史(shi)(shi)(shi)札記(ji)校(xiao)證(zheng)(zheng)〉》，《漢中(zhong)(zhong)(zhong)師(shi)范學(xue)院(yuan)學(xue)報》1993年(nian)(nian)第(di)(di)3期(qi)(qi)）。虞(yu)萬里統(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)“二(er)(er)(er)百(bai)(bai)三(san)(san)(san)(san)十(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)五(wu)(wu)(wu)種(zhong)(zhong)(zhong)”（《〈三(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)〉裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)新考(kao)(kao)》，《溫(wen)州師(shi)院(yuan)學(xue)報》1994年(nian)(nian)第(di)(di)4期(qi)(qi)）。伍野(ye)春(chun)統(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)凡(fan)(fan)(fan)229種(zhong)(zhong)(zhong)，“另(ling)有十(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)則未注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)明出處”（《裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)松之(zhi)(zhi)(zhi)評(ping)傳》，第(di)(di)250頁）。張(zhang)子俠統(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)“裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)氏(shi)共引(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)二(er)(er)(er)百(bai)(bai)二(er)(er)(er)十(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)七種(zhong)(zhong)(zhong)”。高(gao)敏(min)曾(ceng)與(yu)(yu)人(ren)(ren)合(he)作《〈三(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)〉裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)考(kao)(kao)》一文，統(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)引(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)達二(er)(er)(er)百(bai)(bai)四(si)五(wu)(wu)(wu)十(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)種(zhong)(zhong)(zhong)（《〈三(san)(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)〉說(shuo)略》，載(zai)(zai)《經(jing)史(shi)(shi)(shi)說(shuo)略二(er)(er)(er)十(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)五(wu)(wu)(wu)史(shi)(shi)(shi)說(shuo)略》，北京燕山出版(ban)社(she)，2002年(nian)(nian)，第(di)(di)87頁）。

裴注評價

作《后漢(han)書(shu)》的(de)范(fan)(fan)(fan)曄和裴(pei)(pei)松(song)之同(tong)(tong)時，以年齡(ling)論，裴(pei)(pei)比范(fan)(fan)(fan)長二(er)(er)十歲(sui)，范(fan)(fan)(fan)死在宋文(wen)帝元嘉二(er)(er)二(er)(er)年（445），裴(pei)(pei)死更比范(fan)(fan)(fan)后六年。兩人雖然生(sheng)在同(tong)(tong)一時期，同(tong)(tong)樣搜集史(shi)料(liao)，但他(ta)們運用(yong)史(shi)料(liao)的(de)方法不同(tong)(tong)，范(fan)(fan)(fan)曄組織所(suo)得的(de)史(shi)料(liao)編或后漢(han)書(shu)，裴(pei)(pei)松(song)之則用(yong)來注陳(chen)(chen)壽的(de)三(san)國志。試取陳(chen)(chen)壽、范(fan)(fan)(fan)曄兩書(shu)中(zhong)篇(pian)(pian)目相同(tong)(tong)的(de)十六篇(pian)(pian)列傳比較，范(fan)(fan)(fan)書(shu)比陳(chen)(chen)書(shu)篇(pian)(pian)幅增(zeng)多約一倍，那(nei)些(xie)多出(chu)來的(de)材料(liao)，大多是和裴(pei)(pei)注相同(tong)(tong)的(de)。

裴(pei)注(zhu)出現后，引(yin)來了許多評(ping)議(yi)，其(qi)(qi)中(zhong)(zhong)(zhong)有(you)(you)褒有(you)(you)貶。劉知幾(ji)說(shuo)：“少期集注(zhu)《三(san)(san)(san)國志(zhi)》，以廣承祚(zuo)(zuo)所(suo)(suo)(suo)(suo)遺，而(er)喜聚異(yi)同，不(bu)(bu)加(jia)刊定(ding)，恣(zi)其(qi)(qi)擊難(nan)，坐長(chang)繁蕪(wu)。觀其(qi)(qi)書(shu)(shu)成(cheng)(cheng)表獻，自(zi)比蜜蜂兼采(cai)，但甘苦(ku)不(bu)(bu)分，難(nan)以味同萍實者(zhe)矣”。與劉知幾(ji)不(bu)(bu)同，贊譽(yu)裴(pei)松之(zhi)(zhi)(zhi)者(zhe)多從保存史(shi)(shi)料方面對(dui)裴(pei)注(zhu)給予肯定(ding)。崔浩說(shuo)：“陳壽(shou)《三(san)(san)(san)國志(zhi)》有(you)(you)古良史(shi)(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)風，其(qi)(qi)所(suo)(suo)(suo)(suo)著(zhu)述，文(wen)義典正，皆(jie)揚于(yu)王廷之(zhi)(zhi)(zhi)言，微而(er)顯，婉而(er)成(cheng)(cheng)章，班史(shi)(shi)以來無(wu)(wu)及壽(shou)者(zhe)。”侯康說(shuo)：“陳承祚(zuo)(zuo)《三(san)(san)(san)國志(zhi)》世稱良史(shi)(shi)，裴(pei)注(zhu)尤博(bo)(bo)贍(shan)可觀。”紀昀在《四庫全書(shu)(shu)總(zong)目提要(yao)》中(zhong)(zhong)(zhong)對(dui)裴(pei)松之(zhi)(zhi)(zhi)注(zhu)《三(san)(san)(san)國志(zhi)》的評(ping)價(jia)：“宋元嘉中(zhong)(zhong)(zhong)，裴(pei)松之(zhi)(zhi)(zhi)受詔(zhao)為注(zhu)，所(suo)(suo)(suo)(suo)注(zhu)雜引(yin)諸書(shu)(shu)，亦時(shi)下己意。綜其(qi)(qi)大致約有(you)(you)六(liu)端：一(yi)曰(yue)(yue)引(yin)諸家之(zhi)(zhi)(zhi)論，以辨是非；一(yi)曰(yue)(yue)參諸書(shu)(shu)之(zhi)(zhi)(zhi)說(shuo)，以核訛(e)異(yi)；一(yi)曰(yue)(yue)傳(chuan)所(suo)(suo)(suo)(suo)有(you)(you)之(zhi)(zhi)(zhi)事，詳其(qi)(qi)委曲；一(yi)曰(yue)(yue)傳(chuan)所(suo)(suo)(suo)(suo)無(wu)(wu)之(zhi)(zhi)(zhi)事，補其(qi)(qi)闕(que)佚；一(yi)曰(yue)(yue)傳(chuan)所(suo)(suo)(suo)(suo)有(you)(you)之(zhi)(zhi)(zhi)人(ren)，詳其(qi)(qi)生平；一(yi)曰(yue)(yue)傳(chuan)所(suo)(suo)(suo)(suo)無(wu)(wu)之(zhi)(zhi)(zhi)人(ren)，附以同類。其(qi)(qi)中(zhong)(zhong)(zhong)往往嗜奇(qi)愛博(bo)(bo)，頗傷蕪(wu)雜。然網羅繁富，凡六(liu)朝舊籍今所(suo)(suo)(suo)(suo)不(bu)(bu)傳(chuan)者(zhe)，尚一(yi)一(yi)見(jian)其(qi)(qi)厓略(lve)。又多首尾(wei)完具，不(bu)(bu)似酈道(dao)元《水經注(zhu)》、李(li)善《文(wen)選注(zhu)》皆(jie)翦裁(cai)割裂之(zhi)(zhi)(zhi)文(wen)。故(gu)(gu)考證之(zhi)(zhi)(zhi)家，取材不(bu)(bu)竭，轉相引(yin)據者(zhe)，反(fan)多于(yu)陳壽(shou)本書(shu)(shu)焉。”這(zhe)(zhe)個歸(gui)納是準確的。但又說(shuo)：“其(qi)(qi)初意似亦欲(yu)如應劭之(zhi)(zhi)(zhi)注(zhu)漢書(shu)(shu)，考究訓詁，引(yin)證故(gu)(gu)實。……欲(yu)為之(zhi)(zhi)(zhi)而(er)未竟，又惜所(suo)(suo)(suo)(suo)已成(cheng)(cheng)，不(bu)(bu)欲(yu)刪棄，故(gu)(gu)或(huo)詳或(huo)略(lve)，或(huo)有(you)(you)或(huo)無(wu)(wu)。”這(zhe)(zhe)話毫無(wu)(wu)證據，只(zhi)能認為撰提要(yao)者(zhe)的臆(yi)測之(zhi)(zhi)(zhi)辭罷了。關于(yu)以往史(shi)(shi)家對(dui)裴(pei)注(zhu)的評(ping)價(jia)，楊(yang)翼(yi)驤先生在前引(yin)《裴(pei)松之(zhi)(zhi)(zhi)》一(yi)文(wen)中(zhong)(zhong)(zhong)有(you)(you)詳細介紹，可以參看。

以上對(dui)于裴(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)的(de)(de)(de)評(ping)價反映(ying)了傳(chuan)統史(shi)學(xue)(xue)批(pi)評(ping)的(de)(de)(de)特點。評(ping)論者大多不(bu)能擺脫(tuo)是與(yu)非(fei)、優與(yu)劣的(de)(de)(de)思維框架。從(cong)史(shi)學(xue)(xue)史(shi)的(de)(de)(de)角度來看待裴(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)，更應關注(zhu)(zhu)的(de)(de)(de)是，歷來對(dui)史(shi)書的(de)(de)(de)注(zhu)(zhu)釋(shi)都是從(cong)名物訓詁的(de)(de)(de)角度著眼(yan)的(de)(de)(de)，為什么裴(pei)(pei)(pei)松(song)之卻(que)要(yao)發(fa)明出一種新的(de)(de)(de)注(zhu)(zhu)釋(shi)方(fang)式(shi)？劉知(zhi)幾說(shuo)(shuo)裴(pei)(pei)(pei)松(song)之“才(cai)(cai)短力微，不(bu)能自(zi)達(da)”，章學(xue)(xue)誠(cheng)也說(shuo)(shuo)：“裴(pei)(pei)(pei)松(song)之依光(guang)于陳(chen)壽，非(fei)緣附驥，其力不(bu)足自(zi)存(cun)也。”劉知(zhi)幾、章學(xue)(xue)誠(cheng)雖然都是傳(chuan)統史(shi)學(xue)(xue)批(pi)評(ping)的(de)(de)(de)大家，但(dan)這些分(fen)析卻(que)有(you)失水(shui)準，帶有(you)很強的(de)(de)(de)好惡色彩。所謂“不(bu)能自(zi)達(da)”、“不(bu)足自(zi)存(cun)”，都是要(yao)從(cong)注(zhu)(zhu)釋(shi)家才(cai)(cai)智缺乏一端求得解釋(shi)。

不帶偏(pian)見(jian)闡釋裴(pei)注(zhu)出(chu)現原因的(de)(de)(de)當首推陳寅(yin)恪(ke)先(xian)生。陳氏(shi)(shi)認為(wei)，裴(pei)注(zhu)是(shi)(shi)受(shou)(shou)到佛教典籍“合(he)本(ben)(ben)(ben)子(zi)(zi)注(zhu)”的(de)(de)(de)影響(xiang)所(suo)(suo)致。他在(zai)《支愍度(du)學(xue)說(shuo)(shuo)(shuo)(shuo)考》一(yi)(yi)文(wen)(wen)中(zhong)(zhong)說(shuo)(shuo)(shuo)(shuo)：“中(zhong)(zhong)土佛典譯出(chu)既(ji)多，往(wang)往(wang)同(tong)本(ben)(ben)(ben)而異(yi)(yi)譯，于是(shi)(shi)有編纂‘合(he)本(ben)(ben)(ben)’以(yi)資對(dui)(dui)比者(zhe)焉。”《比丘(qiu)大(da)(da)(da)戒二百(bai)六十(shi)事》（原注(zhu)：“三部合(he)異(yi)(yi)二卷。”）云：說(shuo)(shuo)(shuo)(shuo)戒者(zhe)乃曰：僧和集會，未(wei)受(shou)(shou)大(da)(da)(da)戒者(zhe)出(chu)！僧何(he)(he)等作為(wei)？眾僧和聚會，悉受(shou)(shou)無(wu)戒！于僧有何(he)(he)事？答：說(shuo)(shuo)(shuo)(shuo)戒。僧答言：布薩(sa)。不來者(zhe)囑授清凈說(shuo)(shuo)(shuo)(shuo)！諸(zhu)人者(zhe)，當說(shuo)(shuo)(shuo)(shuo)當來之(zhi)凈！答言：說(shuo)(shuo)(shuo)(shuo)凈。陳氏(shi)(shi)解釋說(shuo)(shuo)(shuo)(shuo)：“據此(ci)，可知本(ben)(ben)(ben)子(zi)(zi)即(ji)母子(zi)(zi)。上列《比丘(qiu)大(da)(da)(da)戒二百(bai)六十(shi)事》中(zhong)(zhong)，其(qi)大(da)(da)(da)字(zi)(zi)(zi)正文(wen)(wen)，母也(ye)(ye)。其(qi)夾(jia)注(zhu)小字(zi)(zi)(zi)，子(zi)(zi)也(ye)(ye)。蓋(gai)取別本(ben)(ben)(ben)之(zhi)義同(tong)文(wen)(wen)異(yi)(yi)者(zhe)，列入小注(zhu)中(zhong)(zhong)。與(yu)大(da)(da)(da)字(zi)(zi)(zi)正文(wen)(wen)互(hu)相(xiang)配擬。即(ji)所(suo)(suo)謂(wei)‘以(yi)子(zi)(zi)從母’，‘事類相(xiang)對(dui)(dui)’者(zhe)也(ye)(ye)。” 在(zai)《讀(du)(du)〈洛陽伽(jia)藍記〉書(shu)后》一(yi)(yi)文(wen)(wen)中(zhong)(zhong)，他又(you)進(jin)一(yi)(yi)步發揮說(shuo)(shuo)(shuo)(shuo)：“裴(pei)松之(zhi)《三國志注(zhu)》人所(suo)(suo)習讀(du)(du)，但皆不知其(qi)為(wei)合(he)本(ben)(ben)(ben)子(zi)(zi)注(zhu)之(zhi)體。”周一(yi)(yi)良(liang)先(xian)生對(dui)(dui)陳說(shuo)(shuo)(shuo)(shuo)持懷疑態度(du)。他在(zai)《魏晉(jin)南(nan)北朝史學(xue)著(zhu)作的(de)(de)(de)幾個問(wen)題(ti)》一(yi)(yi)文(wen)(wen)中(zhong)(zhong)說(shuo)(shuo)(shuo)(shuo)：“裴(pei)松之(zhi)、劉孝標、酈道元(yuan)的(de)(de)(de)注(zhu)，多為(wei)補(bu)遺(yi)(yi)訂誤，而非字(zi)(zi)(zi)句出(chu)入，往(wang)往(wang)連(lian)篇累牘，達千百(bai)言。這與(yu)同(tong)本(ben)(ben)(ben)異(yi)(yi)譯簡單明了的(de)(de)(de)情況(kuang)有很大(da)(da)(da)不同(tong)”，“恐怕未(wei)必與(yu)佛家合(he)本(ben)(ben)(ben)子(zi)(zi)注(zhu)傳統有何(he)(he)淵源吧？”。陳寅(yin)恪(ke)先(xian)生的(de)(de)(de)解釋是(shi)(shi)從史書(shu)編撰的(de)(de)(de)的(de)(de)(de)技(ji)術(shu)性角度(du)入手的(de)(de)(de)，既(ji)怎樣編撰更便于讀(du)(du)者(zhe)閱讀(du)(du)。對(dui)(dui)此(ci)，周一(yi)(yi)良(liang)先(xian)生的(de)(de)(de)質(zhi)疑是(shi)(shi)有力的(de)(de)(de)。“補(bu)遺(yi)(yi)訂誤”才是(shi)(shi)裴(pei)注(zhu)的(de)(de)(de)本(ben)(ben)(ben)質(zhi)所(suo)(suo)在(zai)，這與(yu)合(he)本(ben)(ben)(ben)子(zi)(zi)注(zhu)似乎沒有什么關系。

對陳氏觀點也不(bu)乏贊(zan)成者。逯耀東(dong)先(xian)生就(jiu)接受(shou)了合(he)本子注(zhu)(zhu)(zhu)的(de)(de)意見，并在此(ci)基礎上，又試圖通過經(jing)(jing)學(xue)(xue)與(yu)史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)學(xue)(xue)的(de)(de)區別來解釋裴(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)的(de)(de)產生。他的(de)(de)基本思想是(shi)(shi)，傳(chuan)統(tong)注(zhu)(zhu)(zhu)釋方法與(yu)裴(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)的(de)(de)不(bu)同在于(yu)(yu)一(yi)是(shi)(shi)經(jing)(jing)注(zhu)(zhu)(zhu)、一(yi)是(shi)(shi)史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)注(zhu)(zhu)(zhu)。這主要是(shi)(shi)受(shou)到(dao)了錢大昭(zhao)的(de)(de)啟發。錢大昭(zhao)說：“注(zhu)(zhu)(zhu)史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)與(yu)注(zhu)(zhu)(zhu)經(jing)(jing)不(bu)同，注(zhu)(zhu)(zhu)經(jing)(jing)以(yi)明理(li)為(wei)宗(zong)。理(li)寓于(yu)(yu)訓詁，訓詁明而理(li)自見。注(zhu)(zhu)(zhu)史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)以(yi)達(da)事(shi)(shi)為(wei)主，事(shi)(shi)不(bu)明，訓詁雖精無益(yi)也。” 逯耀東(dong)就(jiu)此(ci)說道(dao)：“因(yin)此(ci)，明理(li)與(yu)達(da)事(shi)(shi)是(shi)(shi)經(jing)(jing)注(zhu)(zhu)(zhu)與(yu)史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)注(zhu)(zhu)(zhu)的(de)(de)基本區分(fen)(fen)。‘達(da)事(shi)(shi)’是(shi)(shi)更進一(yi)步敘(xu)述歷(li)史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)的(de)(de)真(zhen)相。” 他又說：“由經(jing)(jing)注(zhu)(zhu)(zhu)的(de)(de)義(yi)理(li)闡釋，轉向歷(li)史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)事(shi)(shi)實(shi)的(de)(de)探(tan)討，是(shi)(shi)經(jing)(jing)史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)分(fen)(fen)途(tu)過程中(zhong)重要轉變(bian)的(de)(de)關鍵。”眾所周知，魏晉(jin)以(yi)后(hou)，史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)學(xue)(xue)逐漸脫離經(jing)(jing)學(xue)(xue)而獨立。以(yi)此(ci)為(wei)背景來解釋經(jing)(jing)注(zhu)(zhu)(zhu)演變(bian)為(wei)史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)注(zhu)(zhu)(zhu)是(shi)(shi)不(bu)錯的(de)(de)，本文也持有(you)同樣的(de)(de)觀點。但是(shi)(shi)，僅(jin)至于(yu)(yu)此(ci)的(de)(de)泛泛之論還是(shi)(shi)不(bu)夠的(de)(de)，因(yin)為(wei)裴(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)以(yi)后(hou)占據主流地位的(de)(de)史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)注(zhu)(zhu)(zhu)還是(shi)(shi)經(jing)(jing)學(xue)(xue)式的(de)(de)。我們當然不(bu)能(neng)因(yin)此(ci)說史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)學(xue)(xue)與(yu)經(jing)(jing)學(xue)(xue)又合(he)流了。

圍繞《三國(guo)志(zhi)》及其(qi)裴注，實際上可以提出兩個(ge)問題，第(di)一(yi)，為什么《三國(guo)志(zhi)》寫得如此簡略(lve)？第(di)二，為什么裴松之要不(bu)避繁瑣(suo)征(zheng)引那樣多(duo)的史籍(ji)？

有(you)(you)(you)一(yi)(yi)種意見(jian)(jian)認為(wei)，陳(chen)(chen)壽(shou)(shou)所(suo)(suo)見(jian)(jian)到(dao)的(de)(de)材(cai)料有(you)(you)(you)限，所(suo)(suo)以《三(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)》寫得簡略(lve)(lve)。這(zhe)種意見(jian)(jian)有(you)(you)(you)一(yi)(yi)定道理，因為(wei)裴(pei)注(zhu)中(zhong)(zhong)所(suo)(suo)征(zheng)引(yin)(yin)的(de)(de)許(xu)多(duo)(duo)書(shu)(shu)在(zai)(zai)(zai)陳(chen)(chen)壽(shou)(shou)寫《三(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)》時(shi)確實(shi)還沒有(you)(you)(you)問(wen)世。但這(zhe)樣解釋(shi)(shi)也有(you)(you)(you)問(wen)題，因為(wei)畢竟(jing)還有(you)(you)(you)些書(shu)(shu)是陳(chen)(chen)壽(shou)(shou)有(you)(you)(you)可能(neng)見(jian)(jian)到(dao)的(de)(de)。陳(chen)(chen)壽(shou)(shou)撰寫《三(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)》在(zai)(zai)(zai)西晉太(tai)(tai)康(kang)(kang)元(yuan)(yuan)年(nian)(nian)(nian)（公元(yuan)(yuan)280年(nian)(nian)(nian)）平吳(wu)之(zhi)(zhi)(zhi)后(hou)。據(ju)(ju)楊翼驤先生《中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)史(shi)學史(shi)資料編年(nian)(nian)(nian)》所(suo)(suo)列，在(zai)(zai)(zai)此(ci)之(zhi)(zhi)(zhi)前，專記(ji)三(san)(san)國(guo)(guo)(guo)歷史(shi)的(de)(de)史(shi)書(shu)(shu)如王(wang)沈《魏(wei)書(shu)(shu)》、韋昭《吳(wu)書(shu)(shu)》，魚豢(huan)《魏(wei)略(lve)(lve)》、《典(dian)略(lve)(lve)》已經(jing)問(wen)世。此(ci)外，如趙岐(qi)的(de)(de)《三(san)(san)輔(fu)決錄(lu)》、謝(xie)承的(de)(de)《后(hou)漢書(shu)(shu)》、王(wang)粲的(de)(de)《漢末英雄(xiong)記(ji)》、司馬彪的(de)(de)《九(jiu)州春秋(qiu)》等也早(zao)已完成。《三(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)》的(de)(de)成書(shu)(shu)年(nian)(nian)(nian)代(dai)，史(shi)無明(ming)文，楊翼驤先生書(shu)(shu)編于(yu)太(tai)(tai)康(kang)(kang)六年(nian)(nian)(nian)（285年(nian)(nian)(nian)）下。案語說明(ming)道：“考《三(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)》卷48《孫(sun)皓(hao)傳(chuan)(chuan)(chuan)》云‘皓(hao)舉家西遷，以太(tai)(tai)康(kang)(kang)元(yuan)(yuan)年(nian)(nian)(nian)三(san)(san)月集(ji)于(yu)京(jing)邑。五年(nian)(nian)(nian)，皓(hao)死于(yu)洛陽。’此(ci)為(wei)《三(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)》中(zhong)(zhong)記(ji)事最晚之(zhi)(zhi)(zhi)一(yi)(yi)條(tiao)(tiao)(tiao)，則(ze)陳(chen)(chen)壽(shou)(shou)著成全書(shu)(shu)必在(zai)(zai)(zai)太(tai)(tai)康(kang)(kang)五年(nian)(nian)(nian)孫(sun)皓(hao)死后(hou)，故編于(yu)本年(nian)(nian)(nian)。”據(ju)(ju)同(tong)書(shu)(shu)，著有(you)(you)(you)《帝王(wang)世紀》、《高士傳(chuan)(chuan)(chuan)》的(de)(de)皇甫(fu)謐卒(zu)于(yu)太(tai)(tai)康(kang)(kang)三(san)(san)年(nian)(nian)(nian)（282）。陳(chen)(chen)壽(shou)(shou)寫《三(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)》時(shi)見(jian)(jian)到(dao)皇甫(fu)謐書(shu)(shu)的(de)(de)可能(neng)性(xing)也是存在(zai)(zai)(zai)的(de)(de)。以上這(zhe)些書(shu)(shu)裴(pei)注(zhu)中(zhong)(zhong)都征(zheng)引(yin)(yin)了。據(ju)(ju)《三(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)人名索(suo)引(yin)(yin)》附(fu)錄(lu)《三(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)裴(pei)注(zhu)引(yin)(yin)書(shu)(shu)索(suo)引(yin)(yin)》，裴(pei)注(zhu)引(yin)(yin)用(yong)《魏(wei)書(shu)(shu)》一(yi)(yi)百(bai)(bai)九(jiu)十(shi)(shi)(shi)條(tiao)(tiao)(tiao)、《魏(wei)略(lve)(lve)》一(yi)(yi)百(bai)(bai)七十(shi)(shi)(shi)九(jiu)條(tiao)(tiao)(tiao)、《典(dian)略(lve)(lve)》四(si)十(shi)(shi)(shi)九(jiu)條(tiao)(tiao)(tiao)、《吳(wu)書(shu)(shu)》一(yi)(yi)百(bai)(bai)一(yi)(yi)十(shi)(shi)(shi)九(jiu)條(tiao)(tiao)(tiao)、《三(san)(san)輔(fu)決錄(lu)》九(jiu)條(tiao)(tiao)(tiao)、《后(hou)漢書(shu)(shu)》十(shi)(shi)(shi)二條(tiao)(tiao)(tiao)、《英雄(xiong)記(ji)》六十(shi)(shi)(shi)九(jiu)條(tiao)(tiao)(tiao)、 《九(jiu)州春秋(qiu)》二十(shi)(shi)(shi)六條(tiao)(tiao)(tiao)、《帝王(wang)世紀》一(yi)(yi)條(tiao)(tiao)(tiao)、《高士傳(chuan)(chuan)(chuan)》六條(tiao)(tiao)(tiao)。這(zhe)些材(cai)料陳(chen)(chen)壽(shou)(shou)應(ying)能(neng)見(jian)(jian)到(dao)，但他并沒有(you)(you)(you)以此(ci)來(lai)充(chong)實(shi)《三(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)》，倒(dao)是南朝的(de)(de)裴(pei)松(song)之(zhi)(zhi)(zhi)完成了這(zhe)個(ge)(ge)工作(zuo)。《三(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)》卷21《王(wang)粲傳(chuan)(chuan)(chuan)附(fu)吳(wu)質傳(chuan)(chuan)(chuan)》載(zai)文帝與(yu)吳(wu)質書(shu)(shu)，近二百(bai)(bai)字，而裴(pei)注(zhu)詳引(yin)(yin)《魏(wei)略(lve)(lve)》所(suo)(suo)載(zai)此(ci)書(shu)(shu)，竟(jing)多(duo)(duo)達八百(bai)(bai)余(yu)字。裴(pei)松(song)之(zhi)(zhi)(zhi)就(jiu)此(ci)解釋(shi)(shi)說：“臣松(song)之(zhi)(zhi)(zhi)以本傳(chuan)(chuan)(chuan)雖(sui)略(lve)(lve)載(zai)太(tai)(tai)子此(ci)書(shu)(shu)，美辭多(duo)(duo)被刪落，今故悉取(qu)《魏(wei)略(lve)(lve)》所(suo)(suo)述(shu)以備其文。”關于(yu)曹(cao)魏(wei)屯田，據(ju)(ju)楊翼驤先生統計，《武帝紀》中(zhong)(zhong)僅用(yong)了“是歲用(yong)棗祗、韓浩等議，始興(xing)屯田”十(shi)(shi)(shi)三(san)(san)個(ge)(ge)字來(lai)敘述(shu)。在(zai)(zai)(zai)《任峻傳(chuan)(chuan)(chuan)》中(zhong)(zhong)又用(yong)了“是時(shi)歲饑旱，軍食(shi)不足，羽林監潁川棗祗建置屯田，太(tai)(tai)祖以峻為(wei)典(dian)農中(zhong)(zhong)郎(lang)將。數(shu)年(nian)(nian)(nian)中(zhong)(zhong)，所(suo)(suo)在(zai)(zai)(zai)積粟，倉廩皆滿”四(si)十(shi)(shi)(shi)一(yi)(yi)字。而裴(pei)松(song)之(zhi)(zhi)(zhi)在(zai)(zai)(zai)《武帝紀》中(zhong)(zhong)引(yin)(yin)用(yong)王(wang)沈《魏(wei)書(shu)(shu)》的(de)(de)記(ji)載(zai)，補充(chong)了一(yi)(yi)百(bai)(bai)四(si)十(shi)(shi)(shi)七字。由此(ci)看來(lai)，對(dui)《三(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)》的(de)(de)簡略(lve)(lve)不能(neng)只從(cong)陳(chen)(chen)壽(shou)(shou)所(suo)(suo)見(jian)(jian)材(cai)料的(de)(de)多(duo)(duo)寡這(zhe)個(ge)(ge)角度來(lai)加以解釋(shi)(shi)，還必須(xu)另(ling)想(xiang)辦法。

裴(pei)松之(zhi)(zhi)嫌《三國(guo)志(zhi)》寫得(de)簡(jian)(jian)略(lve)，而(er)這(zhe)(zhe)樣的(de)意見(jian)(jian)在(zai)他(ta)以(yi)前是(shi)未曾見(jian)(jian)過的(de)。《三國(guo)志(zhi)》剛問世時(shi)，獲得(de)了一片(pian)贊譽聲。《晉書》卷82《陳壽(shou)(shou)傳(chuan)》稱：“時(shi)人(ren)稱其(qi)善(shan)敘事(shi)，有(you)良史(shi)之(zhi)(zhi)才(cai)。夏(xia)侯湛時(shi)著(zhu)(zhu)《魏書》，見(jian)(jian)壽(shou)(shou)所(suo)作，便壞己(ji)書而(er)罷(ba)。張華深善(shan)之(zhi)(zhi)，謂壽(shou)(shou)曰：‘當以(yi)《晉書》相(xiang)付耳。’其(qi)為(wei)時(shi)所(suo)重如此。”本傳(chuan)又(you)稱：“元康七年，病(bing)卒(zu)，時(shi)年六十五。梁州(zhou)大(da)中正(zheng)、尚書郎范頵等上(shang)表曰：‘……故治書侍御史(shi)陳壽(shou)(shou)作《三國(guo)志(zhi)》，辭多勸戒，明乎得(de)失(shi)，有(you)益風(feng)化(hua)，雖文艷不若相(xiang)如，而(er)質直過之(zhi)(zhi)。愿垂采錄。”東晉時(shi)，習鑿齒(chi)從(cong)正(zheng)統(tong)論的(de)角(jiao)度(du)對陳壽(shou)(shou)書以(yi)魏為(wei)正(zheng)統(tong)的(de)寫法提(ti)出異議，在(zai)其(qi)所(suo)著(zhu)(zhu)《漢晉春秋》中堅持以(yi)以(yi)蜀(shu)漢為(wei)正(zheng)統(tong)。正(zheng)統(tong)問題(ti)(ti)是(shi)政治問題(ti)(ti)，從(cong)學術的(de)角(jiao)度(du)仍然不見(jian)(jian)對《三國(guo)志(zhi)》的(de)批評。看來，簡(jian)(jian)略(lve)在(zai)晉人(ren)眼(yan)里是(shi)不成問題(ti)(ti)的(de)，只是(shi)到(dao)南朝裴(pei)松之(zhi)(zhi)才(cai)將其(qi)視之(zhi)(zhi)為(wei)缺點。這(zhe)(zhe)就提(ti)示我們應當從(cong)時(shi)代學術風(feng)氣變化(hua)的(de)角(jiao)度(du)來思考(kao)這(zhe)(zhe)個問題(ti)(ti)。

補充考證

在北(bei)宋(song)以前，魏、蜀、吳(wu)三書(shu)(shu)(shu)是各自成書(shu)(shu)(shu)的(de)。《舊唐書(shu)(shu)(shu)·經籍志》以《魏書(shu)(shu)(shu)》為正史，歸《蜀書(shu)(shu)(shu)》、《吳(wu)書(shu)(shu)(shu)》入編年，分類極(ji)不(bu)(bu)科學，然其可證三書(shu)(shu)(shu)，當是時仍是互相獨立的(de)三部(bu)。北(bei)宋(song)雕(diao)板(ban)刻(ke)(ke)書(shu)(shu)(shu)，始(shi)合三書(shu)(shu)(shu)為一種。現(xian)存最早(zao)的(de)刻(ke)(ke)本是北(bei)宋(song)咸平六年（1003）的(de)國子監(jian)刻(ke)(ke)本。《三國志》沒(mei)有表(biao)和(he)(he)志，清代以來(lai)不(bu)(bu)少(shao)學者補撰，雖然材料(liao)基本上不(bu)(bu)出原書(shu)(shu)(shu)和(he)(he)裴(pei)注(zhu)，但(dan)經過分類排比，眉目清醒，有關地理、職官(guan)的(de)表(biao)志，尤為有用。這類補表(biao)補志絕大(da)多數收(shou)在《二十五史補編》和(he)(he)《后(hou)漢書(shu)(shu)(shu)三國志補表(biao)三十種》。今臚列有關《三國志》的(de)補表(biao)補志于下：

萬斯(si)同(tong)：《三國大事年表》。

侯康：《補三國藝文志》。

周嘉(jia)猷：《三國紀年表(biao)》。

謝鐘英：《三(san)國(guo)大事表》。

張守常：《三國大事(shi)表(biao)補正》。

萬(wan)斯同(tong)：《三國漢季方鎮年表》。

萬斯同：《三國諸(zhu)王世表》。

萬斯同：《魏國將相(xiang)大臣年(nian)表》。

萬斯同：《魏將相大臣年表》。

萬斯(si)同：《魏(wei)方鎮年表》。

萬(wan)斯同：《漢將相大臣年表》。

萬斯同(tong)：《吳將相大臣年表》。

黃(huang)大華：《三(san)國志三(san)公宰輔年表》。

周明泰：《三國志世系表(biao)》。據南宋(song)本(ben)《世說(shuo)新語》所附人名譜，補錄不(bu)見于陳壽書中(zhong)者多人。

陶元珍：《三國(guo)志(zhi)世(shi)系表補遺附訂》。

洪(hong)飴孫：《三國職(zhi)官(guan)(guan)表(biao)》。曹魏官(guan)(guan)制大異于漢，而兩晉南北朝的職(zhi)官(guan)(guan)多淵(yuan)源于此，所以表(biao)中凡初建置者(zhe)皆特(te)著(zhu)出。此表(biao)合職(zhi)官(guan)(guan)志與表(biao)為一，每(mei)官(guan)(guan)下(xia)列前(qian)后(hou)居此官(guan)(guan)者(zhe)姓名，可以考(kao)見(jian)官(guan)(guan)職(zhi)高下(xia)和遷轉。

吳(wu)增僅、楊守敬：《三國(guo)(guo)郡縣表(biao)附考(kao)證(zheng)》。吳(wu)氏訂(ding)正(zheng)洪亮(liang)吉《補(bu)三國(guo)(guo)疆域志》，三國(guo)(guo)分列(lie)，按諸帝次序，依州郡縣列(lie)為表(biao)。楊氏補(bu)正(zheng)。

謝鐘英：《三(san)國疆域(yu)表(biao)》。列三(san)國最后(hou)疆域(yu)所(suo)包括郡縣名(ming)，并注清末今地。

洪(hong)亮吉(ji)、謝鐘(zhong)英：《補三國疆(jiang)域志補注(zhu)》。洪(hong)氏撰，謝氏補注(zhu)，以三國最后疆(jiang)域為(wei)斷。縣下注(zhu)城鎮(zhen)山川等(deng)及有關當地故(gu)實。

謝鐘英：《三國疆域志疑》。

金兆豐：《校補(bu)三國疆域志(zhi)》。

侯康：《補三(san)國藝文志》。

姚(yao)振宗：《三(san)國藝文志(zhi)》。

陶(tao)元珍：《三國食貨志》。

清代楊(yang)晨(chen)編(bian)《三國會要》二十(shi)二卷，分(fen)十(shi)六門。引用正史為正文，裴(pei)注等(deng)書(shu)低格寫(xie)。此書(shu)與以后朱(zhu)銘盤(pan)所編(bian)南朝宋、齊(qi)、梁等(deng)會要一(yi)樣，都不能提供新(xin)史料(liao)，但(dan)可作分(fen)類(lei)的索引利用。

關于(yu)(yu)《三(san)(san)(san)國(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)》的(de)(de)(de)工(gong)具書(shu)，有(you)哈(ha)佛燕(yan)京學(xue)社所(suo)出引(yin)(yin)(yin)得(de)(de)編(bian)纂處(chu)的(de)(de)(de)《三(san)(san)(san)國(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)及(ji)裴注(zhu)(zhu)(zhu)綜合引(yin)(yin)(yin)得(de)(de)》，中(zhong)(zhong)華(hua)書(shu)局所(suo)出高(gao)秀芳、楊濟安編(bian)的(de)(de)(de)《三(san)(san)(san)國(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)人(ren)(ren)名索引(yin)(yin)(yin)》。前者(zhe)(zhe)是全(quan)面(mian)的(de)(de)(de)索引(yin)(yin)(yin)，用處(chu)較廣。但編(bian)者(zhe)(zhe)在(zai)選(xuan)定條目編(bian)入引(yin)(yin)(yin)得(de)(de)時，著眼不寬，只注(zhu)(zhu)(zhu)意(yi)習見(jian)的(de)(de)(de)人(ren)(ren)名、地名、官(guan)(guan)名等(deng)，對(dui)于(yu)(yu)某(mou)些詞語(yu)(yu)，尤其(qi)(qi)是具有(you)時代(dai)特征(zheng)而(er)(er)較少見(jian)的(de)(de)(de)詞語(yu)(yu)，反未收錄。如(ru)(ru)“三(san)(san)(san)史(shi)(shi)”、“人(ren)(ren)倫”、“人(ren)(ren)流”、“羌胡谷”、“虜谷、“樓夢”、“保官(guan)(guan)”等(deng)，因而(er)(er)不能(neng)(neng)利用引(yin)(yin)(yin)得(de)(de)排列(lie)此類詞語(yu)(yu)進行(xing)(xing)研究(jiu)。又如(ru)(ru)“中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)”、“中(zhong)(zhong)州(zhou)”、“部曲”等(deng)條目下所(suo)列(lie)出處(chu)，亦有(you)脫漏。引(yin)(yin)(yin)得(de)(de)約纂處(chu)所(suo)出其(qi)(qi)他引(yin)(yin)(yin)得(de)(de)，與本(ben)段歷史(shi)(shi)有(you)關的(de)(de)(de)如(ru)(ru)《世說(shuo)新語(yu)(yu)引(yin)(yin)(yin)得(de)(de)》，亦存在(zai)類似(si)問(wen)題。現代(dai)最(zui)通行(xing)(xing)的(de)(de)(de)三(san)(san)(san)國(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)刻(ke)本(ben)有(you)四(si)種(zhong)：一(yi)、百衲(na)本(ben)，據(ju)(ju)宋紹興(xing)、紹熙兩種(zhong)刻(ke)本(ben)配合影印(yin)(yin)；二、清武(wu)英(ying)(ying)殿(dian)刻(ke)本(ben)，據(ju)(ju)明北監(jian)本(ben)校刻(ke)（鉛(qian)印(yin)(yin)石(shi)印(yin)(yin)各本(ben)都據(ju)(ju)武(wu)英(ying)(ying)殿(dian)本(ben)翻(fan)印(yin)(yin)）；三(san)(san)(san)、金陵(ling)活字(zi)本(ben)，據(ju)(ju)明南監(jian)馮(feng)夢禎(zhen)本(ben)校印(yin)(yin)；四(si)、江南書(shu)局刻(ke)本(ben)，據(ju)(ju)毛氏汲古閣本(ben)校刻(ke)。這(zhe)四(si)種(zhong)刻(ke)本(ben)，除百衲(na)本(ben)影印(yin)(yin)外(wai)，其(qi)(qi)余三(san)(san)(san)種(zhong)雖然在(zai)重刻(ke)時還(huan)不免增加了(le)一(yi)些錯(cuo)字(zi)，但都經過(guo)認真校勘(kan)，并(bing)改(gai)(gai)正了(le)原本(ben)的(de)(de)(de)不少錯(cuo)誤(wu)。我們的(de)(de)(de)校點工(gong)作，就用這(zhe)四(si)種(zhong)通行(xing)(xing)本(ben)互相勘(kan)對(dui)，擇善而(er)(er)從。歷代(dai)研究(jiu)《三(san)(san)(san)國(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)》及(ji)裴注(zhu)(zhu)(zhu)者(zhe)(zhe)很多(duo)，其(qi)(qi)中(zhong)(zhong)尤以清代(dai)人(ren)(ren)用力(li)最(zui)多(duo)。自顧炎武(wu)、何焯以下約二十余家，都能(neng)(neng)根據(ju)(ju)本(ben)書(shu)前后文互證，并(bing)參(can)考它(ta)書(shu)，對(dui)于(yu)(yu)宋、元(yuan)以來各種(zhong)版(ban)本(ben)相沿(yan)未改(gai)(gai)的(de)(de)(de)錯(cuo)誤(wu)，分(fen)別(bie)提出意(yi)見(jian)，或批注(zhu)(zhu)(zhu)書(shu)眉，或成(cheng)為專(zhuan)門著作刊(kan)布。民國(guo)(guo)時，盧弼(bi)匯集(ji)(ji)歷代(dai)學(xue)者(zhe)(zhe)對(dui)《三(san)(san)(san)國(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)》正文和(he)(he)裴注(zhu)(zhu)(zhu)所(suo)作的(de)(de)(de)注(zhu)(zhu)(zhu)釋、版(ban)本(ben)校勘(kan)和(he)(he)考證，并(bing)將本(ben)人(ren)(ren)的(de)(de)(de)注(zhu)(zhu)(zhu)釋和(he)(he)按(an)語(yu)(yu)統(tong)一(yi)編(bian)纂為《三(san)(san)(san)國(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)集(ji)(ji)解》，可供讀《三(san)(san)(san)國(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)》時參(can)考。

作者介紹

陳(chen)壽(shou)（233－297），字承祚，西晉(jin)巴(ba)西安(an)漢（今(jin)四(si)川(chuan)南充北）人。西晉(jin)史(shi)學家(jia)。他少好學，就有志于史(shi)學事業，對于《尚書》、《春秋(qiu)》、《史(shi)記》、《漢書》等史(shi)書進行過(guo)深入的研(yan)究。師事同郡學者(zhe)譙周(zhou)（蜀國(guo)天文學家(jia)），在(zai)蜀漢時(shi)任(ren)(ren)觀閣(ge)令史(shi)。當(dang)(dang)時(shi)，宦官黃(huang)皓專權，大臣都曲意附從。陳(chen)壽(shou)因為不肯屈(qu)從黃(huang)皓，所以屢(lv)遭遣黜。入晉(jin)以后，歷任(ren)(ren)著作郎、治(zhi)書侍御史(shi)等職(zhi)。280年，西晉(jin)滅(mie)東吳，結束了(le)分裂(lie)局面。陳(chen)壽(shou)當(dang)(dang)時(shi)四(si)十八歲，開始撰寫《三(san)國(guo)志》。