楊慎生于(yu)明孝(xiao)宗弘治元年（1488年）十(shi)一月初(chu)六日（12月8日）。為(wei)湖廣提學(xue)僉事(shi)楊春(chun)之(zhi)孫，吏部尚書、武(wu)英殿大學(xue)士楊廷和(he)之(zhi)子(zi)。他(ta)自(zi)幼聰慧過(guo)(guo)人，又非常好學(xue)，再加上出生于(yu)書香(xiang)門第(di)，所(suo)以(yi)從小就受到很好的家(jia)(jia)庭教(jiao)育。七歲(sui)(sui)(sui)時，楊慎的母親教(jiao)他(ta)句(ju)讀(du)和(he)唐代絕句(ju)，常能背(bei)誦。十(shi)一歲(sui)(sui)(sui)時，就會(hui)寫近體詩(shi)(shi)(shi)。十(shi)二歲(sui)(sui)(sui)時，擬(ni)作(zuo)《吊古戰場文》，有“青樓斷紅粉之(zhi)魂，白日照翠苔之(zhi)骨”的警句(ju)，他(ta)的叔父(fu)(fu)兵(bing)部侍郎(lang)瑞紅看了(le)極為(wei)贊賞(shang)，復(fu)命擬(ni)《過(guo)(guo)秦論》，其祖父(fu)(fu)讀(du)了(le)之(zhi)后(hou)，自(zi)矜謂：“吾(wu)家(jia)(jia)賈誼(yi)也”（陳文燭《楊升(sheng)庵太史年譜序》）。有一天，他(ta)的父(fu)(fu)親和(he)叔父(fu)(fu)們觀畫(hua)，問升(sheng)庵曰(yue)：“景之(zhi)美者，人曰(yue)似畫(hua)；畫(hua)之(zhi)佳者，人曰(yue)似真，孰為(wei)正？”要(yao)求他(ta)寫一首(shou)詩(shi)(shi)(shi)加以(yi)說明，升(sheng)庵略加思索，立(li)即(ji)寫詩(shi)(shi)(shi)云：“會(hui)心山水真如畫(hua)，名手丹青畫(hua)似真；夢(meng)覺(jue)難分列御寇，影形相贈晉(jin)詩(shi)(shi)(shi)人。”他(ta)十(shi)三歲(sui)(sui)(sui)時，就隨父(fu)(fu)入京(jing)師，沿途寫有《過(guo)(guo)渭城送別詩(shi)(shi)(shi)》、《霜葉賦》、詠《馬(ma)嵬(wei)坡(po)》詩(shi)(shi)(shi)等，其《黃葉詩(shi)(shi)(shi)》，轟動京(jing)華(hua)。當(dang)時茶(cha)陵詩(shi)(shi)(shi)派(pai)的首(shou)領、內(nei)閣首(shou)輔李東陽“見(jian)而(er)嗟賞(shang)，令受業門下”，并(bing)稱楊慎為(wei)“小友(you)”。
楊(yang)(yang)慎(shen)二十一歲時，參加(jia)會試(shi)，主考官王鏊、梁儲(chu)已將楊(yang)(yang)慎(shen)寫(xie)的(de)文章列(lie)為(wei)卷首。不(bu)料(liao)燭花竟落到(dao)考卷上(shang)燒壞，以致名落孫山。遭此(ci)意外(wai)的(de)打擊，楊(yang)(yang)慎(shen)并沒有灰心失望。經過幾(ji)年的(de)刻苦努力，楊(yang)(yang)慎(shen)終于在正(zheng)德(de)六年（1511年）二十四歲時，殿試(shi)第一，考中狀(zhuang)元(yuan)，授翰林院(yuan)(yuan)修撰。從此(ci)，楊(yang)(yang)慎(shen)正(zheng)式登(deng)上(shang)明朝政治舞臺。后因(yin)母親去世而(er)回鄉守喪。服(fu)喪完畢后，復(fu)任翰林院(yuan)(yuan)修撰。
楊慎的(de)政(zheng)治生涯(ya)非常坎(kan)坷。他為人正(zheng)(zheng)直(zhi)，不畏權(quan)勢。明武(wu)(wu)宗(zong)不理朝(chao)政(zheng)，喜歡到處游玩。楊慎針對這(zhe)種行(xing)為，于(yu)正(zheng)(zheng)德(de)十(shi)二年(nian)（1517年(nian)）呈上《丁(ding)丑封(feng)事(shi)》的(de)奏章，指責武(wu)(wu)宗(zong)“輕舉妄(wang)動(dong)，非事(shi)而游”，勸他停止這(zhe)種荒唐行(xing)為。武(wu)(wu)宗(zong)根本不理睬，依舊我行(xing)我素。楊慎無可奈何，只(zhi)得稱病告假，辭官歸里。
正(zheng)德十(shi)六年（1521年），武宗(zong)駕崩。因武宗(zong)無子，經張皇后及楊廷和(he)商議，便(bian)迎(ying)立其堂弟(di)、興王朱厚熜繼位，是為(wei)明世宗(zong)。世宗(zong)即位后，授楊慎(shen)為(wei)翰林院修撰、經筵講官(guan)。
嘉靖(jing)二年（1523年），楊慎參與纂(zuan)修(xiu)《武宗實錄》，充任纂(zuan)修(xiu)官。
楊慎利用給世宗(zong)(zong)講(jiang)(jiang)(jiang)書(shu)的(de)(de)機(ji)會，經(jing)常聯系當時(shi)(shi)實(shi)際情況教育世宗(zong)(zong)。如對已判(pan)死罪(zui)尚未誅殺的(de)(de)佞(ning)宦張銳、于經(jing)等人，由于大肆行賄，世宗(zong)(zong)破例(li)赦免了他們的(de)(de)死罪(zui)。楊慎在經(jing)筵(yan)講(jiang)(jiang)(jiang)課時(shi)(shi)，便特地選(xuan)出《尚書(shu)》里(li)《金作(zuo)贖(shu)刑(xing)》這一章，對世宗(zong)(zong)講(jiang)(jiang)(jiang)道：“圣人贖(shu)刑(xing)之(zhi)(zhi)制，用于小過(guo)者，冀民自(zi)新之(zhi)(zhi)意(yi)；若大奸(jian)元惡，無可(ke)贖(shu)之(zhi)(zhi)理。”世宗(zong)(zong)聽(ting)后很不(bu)高興，常常借故停止講(jiang)(jiang)(jiang)書(shu)。楊慎因性格耿直，既失歡于皇(huang)帝，又結怨于權奸(jian)。雖(sui)胸懷(huai)壯志，力圖報國，但其政(zheng)治才能在當時(shi)(shi)是難以(yi)施展(zhan)的(de)(de)。
特別(bie)是在(zai)(zai)內閣“大(da)禮議”的(de)(de)(de)紛(fen)爭(zheng)中，突出表現(xian)出楊慎(shen)的(de)(de)(de)“叛逆(ni)”風骨(gu)。當(dang)時世(shi)(shi)宗(zong)(zong)(zong)以(yi)“兄終弟及(ji)”的(de)(de)(de)方(fang)式(shi)登基后(hou)，按照皇統(tong)繼承規(gui)則，要承認孝宗(zong)(zong)(zong)是“皇考”，享(xiang)祀(si)太廟；自己的(de)(de)(de)生父(fu)(fu)只能稱(cheng)“本(ben)生父(fu)(fu)”或“皇叔父(fu)(fu)”。世(shi)(shi)宗(zong)(zong)(zong)即(ji)位后(hou)第(di)六天，就(jiu)(jiu)下(xia)詔(zhao)令群(qun)臣議定(ding)他自己的(de)(de)(de)生父(fu)(fu)興獻王(wang)(wang)為“皇考”按皇帝的(de)(de)(de)尊號和祀(si)禮對待；這樣，皇統(tong)與家(jia)系就(jiu)(jiu)成了當(dang)時內閣大(da)臣紛(fen)爭(zheng)的(de)(de)(de)議題(ti)。當(dang)時，張璁、桂萼等新貴為迎(ying)合上意(yi)，攀附權奸，主張在(zai)(zai)憲(xian)宗(zong)(zong)(zong)與武宗(zong)(zong)(zong)之(zhi)間，加(jia)入(ru)睿宗(zong)(zong)(zong)（興獻王(wang)(wang)朱祐杬），楊廷(ting)(ting)(ting)和父(fu)(fu)子和許(xu)多(duo)大(da)臣堅決反對。為此，楊廷(ting)(ting)(ting)和辭(ci)(ci)官歸里(li)，楊慎(shen)一(yi)再(zai)上書辭(ci)(ci)職，不(bu)愿與張、桂等“無恥小人”同列(lie)共事。世(shi)(shi)宗(zong)(zong)(zong)大(da)怒，正(zheng)式(shi)下(xia)詔(zhao)改稱(cheng)生父(fu)(fu)為恭穆皇帝，楊慎(shen)“又諧學士豐熙等疏諫。不(bu)得命，偕(xie)廷(ting)(ting)(ting)臣伏左順門(men)力諫”，世(shi)(shi)宗(zong)(zong)(zong)更加(jia)震怒，使用(yong)暴(bao)力鎮(zhen)壓，“命執(zhi)首八人下(xia)詔(zhao)獄”。消息傳出，群(qun)情激憤(fen)。楊慎(shen)約集同年(nian)進士檢討王(wang)(wang)元正(zheng)等二百多(duo)人，激動地說(shuo)：“國家(jia)養士一(yi)百五(wu)十年(nian)，仗節死(si)義，正(zheng)在(zai)(zai)今(jin)日。”于是，在(zai)(zai)金水橋(qiao)、左順門(men)一(yi)帶列(lie)宮(gong)(gong)大(da)哭(ku)，抗議非法逮(dai)捕朝臣，聲徹宮(gong)(gong)廷(ting)(ting)(ting)。世(shi)(shi)宗(zong)(zong)(zong)怒氣不(bu)減，將他們全部逮(dai)入(ru)詔(zhao)獄，加(jia)以(yi)廷(ting)(ting)(ting)杖。楊慎(shen)于七(qi)月(yue)十五(wu)被捕，十七(qi)日被廷(ting)(ting)(ting)杖一(yi)次，死(si)而復蘇；隔十日，再(zai)廷(ting)(ting)(ting)杖一(yi)次，幾乎死(si)去，然后(hou)充軍云南(nan)永昌衛(wei)（今(jin)云南(nan)保山縣）。
楊(yang)廷和在武宗駕(jia)崩、世(shi)宗未至時，曾(ceng)總攬朝政(zheng)共(gong)三十七(qi)日，他裁撤許多冒(mao)濫(lan)軍(jun)功的(de)官(guan)員。至楊(yang)慎(shen)被貶后，被裁撤的(de)挾怨者招募了一(yi)(yi)些亡命之(zhi)徒在路(lu)上埋伏，要伺機(ji)殺害楊(yang)慎(shen)。楊(yang)慎(shen)知道后，一(yi)(yi)路(lu)小心防備，到臨清縣時這(zhe)些人才散去。他扶病上路(lu)，騎馬走了近萬(wan)里，非常疲(pi)憊，等(deng)抵達永昌衛時，險(xian)些無法病愈。
楊慎在(zai)放(fang)逐(zhu)滇南(nan)漫長的三十多年(nian)流(liu)放(fang)生(sheng)活中，并(bing)未因環境惡劣而(er)消極頹(tui)廢。他不(bu)僅寄情(qing)山(shan)水，而(er)且悉心(xin)著(zhu)述，為白族修史。每到(dao)一(yi)處，往往借(jie)詠(yong)(yong)邊塞奇花(hua)(hua)異(yi)草(cao)，抒發政治熱情(qing)。他在(zai)《南(nan)枝(zhi)曲(qu)》中，以生(sheng)在(zai)“窮山(shan)絕(jue)域”而(er)“絕(jue)世(shi)獨立”、自放(fang)清香的老梅自喻；在(zai)《山(shan)茶花(hua)(hua)》中，盛贊山(shan)茶花(hua)(hua)不(bu)畏(wei)嚴寒，“綠(lv)葉(xie)紅英斗雪(xue)開”的傲然(ran)風骨。在(zai)詠(yong)(yong)物之中，寄寓著(zhu)自己正直的人(ren)格(ge)和理(li)想(xiang)。
更為(wei)難能可貴(gui)的是，楊(yang)慎(shen)在放逐期間，仍然(ran)關心人民(min)疾苦，不忘(wang)國事。如當他發(fa)現昆明一帶豪紳以(yi)修治海口為(wei)名，勾結地方官(guan)吏強(qiang)占民(min)田，化公(gong)為(wei)私，斂財肥己，坑害(hai)百姓時(shi)，不僅正義凜然(ran)地寫了(le)《海門(men)(men)行(xing)》《后海門(men)(men)行(xing)》等詩痛加抨擊(ji)，還專門(men)(men)寫信(xin)給(gei)云南巡撫趙(zhao)劍門(men)(men)，力言此(ci)役“乃二三武弁投閑置散者，欲謀利(li)自肥而倡此(ci)議(yi)”，請求制止如此(ci)勞(lao)民(min)傷(shang)財的所謂(wei)水利(li)工程。
嘉靖五(wu)年（1526年），楊廷和(he)(he)患病(bing)，楊慎(shen)得以短暫回家探視，楊廷和(he)(he)非(fei)常(chang)高興，病(bing)也就(jiu)好了。楊廷和(he)(he)病(bing)愈(yu)后，楊慎(shen)又返(fan)回永昌。聽(ting)說尋(xun)甸的安銓、武(wu)定(ding)(ding)的鳳朝文作亂，便(bian)率領家僮和(he)(he)步兵(bing)一百(bai)多人，快(kuai)速趕到木密所，與副使張峩(e)用計擊破叛(pan)軍，平定(ding)(ding)叛(pan)亂。
嘉(jia)靖八年（1529年），楊廷和在(zai)新都去世，年七十一(yi)。楊慎請求(qiu)巡撫(fu)歐陽重替他請命回鄉葬父，獲準后趕回新都治(zhi)喪。此后，或(huo)暫回四川，或(huo)在(zai)云南省城，或(huo)停(ting)留于(yu)永(yong)昌，在(zai)各地均得到地方官(guan)員善待。
世宗(zong)因大禮(li)議(yi)之(zhi)故，對楊(yang)(yang)廷和(he)、楊(yang)(yang)慎(shen)父(fu)子極其憤(fen)恨，常(chang)問及楊(yang)(yang)慎(shen)近況，大臣則回答楊(yang)(yang)慎(shen)“老病”，世宗(zong)才(cai)稍覺(jue)寬(kuan)慰。楊(yang)(yang)慎(shen)聽聞此事，更加放浪形(xing)骸(hai)。常(chang)縱酒自娛，游歷(li)名勝。《樂府紀聞》稱他“暇(xia)時紅粉傅面，作(zuo)雙丫(ya)髻插花，令諸妓扶觴游行，了不為(wei)愧。”終世宗(zong)一世，六次大赦(she)，楊(yang)(yang)慎(shen)終不得還，按明律年滿六十歲(sui)可以贖身返家(jia)，但無(wu)人敢(gan)受(shou)理(li)。
嘉(jia)靖(jing)三(san)十(shi)二年(nian)(nian)（1553年(nian)(nian)），楊慎在(zai)黔國公(gong)沐朝弼(bi)的幫助下(xia)，舉家(jia)遷蜀(shu)，寄寓江陽（瀘州）。但因人舉發，又(you)于嘉(jia)靖(jing)三(san)十(shi)七年(nian)(nian)（1558年(nian)(nian)）十(shi)月被巡撫派四名指(zhi)揮押回永昌(chang)。
嘉靖三十八年（1559年）七月(yue)六日(ri)（8月(yue)8日(ri)），楊(yang)慎(shen)在昆明病逝，時年七十二歲。臨終時，他還以“臨利不(bu)敢先人，見(jian)義不(bu)敢后(hou)身”勉勵后(hou)人。楊(yang)慎(shen)去世后(hou)，沐朝(chao)弼等人前往吊祭，當時巡撫云南的右副都御史游居敬(jing)命人為其殯(bin)殮(lian)入棺，還葬故(gu)鄉新都。
嘉靖四十年(nian)（1560年(nian)）冬，楊慎附葬于楊廷和墓旁。
隆慶元年（1567年），明穆宗追贈楊慎(shen)為光祿寺少卿。明熹宗天啟（1621年—1627年）年間，追謚‘文憲“。
楊慎(shen)著(zhu)(zhu)述多至(zhi)100余種，李(li)調(diao)元刊《函海》時，曾作(zuo)專輯收錄所著(zhu)(zhu)之書(shu)。散(san)曲有《陶情樂府》。后(hou)人輯其(qi)重要著(zhu)(zhu)作(zuo)編為(wei)《升庵集》，散(san)曲有《陶情樂府》。
小(xiao)學(xue)：《古音》七書、《丹鉛》諸錄、《六(liu)書博證》等。
經學(xue)：《升庵經說》《易解》《檀弓叢訓》等。
文學：《升庵詩話》《藝林伐山》《絕句衍義》《畫品(pin)》《全(quan)蜀藝文志》等。
史地：《云(yun)南(nan)山(shan)川志》《南(nan)詔野史》等。
詩詞：《升(sheng)庵詩集》《升(sheng)庵長短句》《陶情樂府》等。
編纂：《古今(jin)風謠》《古今(jin)諺》《麗(li)情集》等。
體裁 作品名稱
詩《臨江(jiang)仙》《送余(yu)學官歸羅江(jiang)》《出郊》《竹枝詞》《于(yu)役江(jiang)鄉歸經板(ban)橋(qiao)》《夏水謠》《三岔(cha)驛》《六月十四日病中感(gan)懷》《無題(ti)》《柳》《宿(su)金沙江(jiang)》《病中秋(qiu)懷八首(shou)選一》
彈詞(ci)(ci)《二十一史彈詞(ci)(ci)》
楊慎存(cun)詩(shi)約2300首，所(suo)(suo)寫的(de)內(nei)(nei)容極(ji)為廣泛。因他(ta)居滇(dian)30余年，所(suo)(suo)以(yi)“思(si)鄉”、“懷(huai)歸”之詩(shi)，所(suo)(suo)占比重(zhong)很(hen)大(da)。他(ta)在被謫滇(dian)時，妻(qi)子(zi)黃娥伴送到(dao)江(jiang)陵(ling)話別，所(suo)(suo)作的(de)《江(jiang)陵(ling)別內(nei)(nei)》表現(xian)別情思(si)緒，深摯(zhi)凄婉。《宿金(jin)沙江(jiang)》描寫往返川滇(dian)途中的(de)感慨：“豈意飄(piao)零瘴海頭，嘉陵(ling)回首轉悠(you)悠(you)，江(jiang)聲月色那堪說，腸(chang)斷金(jin)沙萬里樓(lou)。”以(yi)今昔行(xing)旅(lv)思(si)情相(xiang)對，襯出離愁(chou)的(de)痛苦(ku)。
他臨終前所作《六月(yue)十(shi)四日病(bing)中感(gan)懷》詩：“七十(shi)余生已(yi)白頭，明(ming)明(ming)律例許(xu)歸休(xiu)。歸休(xiu)已(yi)作巴江(jiang)叟，重到翻(fan)為(wei)滇海囚。”敘(xu)述自己因病(bing)歸蜀，途中卻(que)被(bei)追回(hui)的憾恨，深為(wei)感(gan)人。
他也有一些詩(shi)作(zuo)表現了對人民(min)疾苦的(de)關(guan)懷。《海口(kou)行》及(ji)《后海口(kou)行》揭露豪紳地主勾(gou)結(jie)地方(fang)官吏，借疏(shu)海口(kou)占田肥私。他在詩(shi)中指出，“疏(shu)浚海口(kou)銀十萬，委官歡喜(xi)海夫(fu)怨”，并呼吁“安得仁(ren)人罷此宴，億兆歌舞如更(geng)生”。他在《觀(guan)刈(yi)稻紀諺》中托老農(nong)之(zhi)語，說(shuo)“樂土寧無詠(yong)，豐年亦(yi)有歌。惟愁軍(jun)餉急，松茂正(zheng)干戈”。表現了農(nong)民(min)遇(yu)豐年，卻因軍(jun)餉賦斂沉(chen)重(zhong)而仍然不得溫飽(bao)的(de)貧(pin)苦生活。其(qi)他如《寶(bao)井篇》《滇池涸》等，也是此類作(zuo)品。
楊慎(shen)的寫景(jing)詩也(ye)不(bu)少。他敘(xu)寫云(yun)南風(feng)光，描繪祖國山(shan)(shan)河(he)，頗有(you)特色。《海風(feng)行(xing)》寫了下關(guan)的風(feng)：“蒼(cang)山(shan)(shan)峽束(shu)滄江口，天梁(liang)中斷(duan)晴(qing)雷吼。中有(you)不(bu)斷(duan)之長風(feng)，沖破動(dong)林沙石走。咫尺顛崖迥不(bu)分，征馬長嘶(si)客低(di)首。”氣勢雄(xiong)偉，有(you)雷霆萬鈞之力。而《龍關(guan)歌》：“雙洱煙波(bo)似五(wu)津，漁燈點點水粼粼。月(yue)(yue)中對影遙傳酒(jiu)，樹里(li)聞歌不(bu)見人(ren)。”寫洱海夜(ye)色，漁舟燈火(huo)，月(yue)(yue)映水波(bo)，細(xi)膩清(qing)新。當他來到有(you)川南勝(sheng)景(jing)之稱的西昌瀘(lu)山(shan)(shan)，看到這里(li)的美(mei)景(jing)與(yu)火(huo)把(ba)節的盛況后(hou)，在此吟出了名句《夜(ye)宿(su)瀘(lu)山(shan)(shan)》：“老夫今夜(ye)宿(su)瀘(lu)山(shan)(shan)，驚破天門(men)夜(ye)未關(guan)。誰把(ba)太空敲粉碎，滿天星斗落人(ren)間”。此外(wai)，楊慎(shen)又有(you)描述(shu)、歌頌歷(li)史(shi)英雄(xiong)、忠臣義士以至耕夫樵(qiao)叟(sou)的詩，其中也(ye)不(bu)乏(fa)佳作。
楊慎在前七子倡導“文必秦漢、詩(shi)(shi)必盛唐(tang)”、復古(gu)風氣(qi)較為(wei)流行(xing)的時候，能別(bie)張壘(lei)壁。他廣泛(fan)吸收(shou)六朝、初唐(tang)詩(shi)(shi)歌的一些長處(chu)，形(xing)成他“濃(nong)麗婉至”的詩(shi)(shi)歌風格。如(ru)《滇海(hai)曲》12首、三峽《竹(zhu)枝詞(ci)》9首，描繪山川風情(qing)，頗得(de)樂府遺韻。他的《垂(chui)柳(liu)篇》，深具初唐(tang)風范。《于役(yi)江鄉歸(gui)經(jing)板橋》：“千里(li)長征不憚(dan)遙，解鞍明日問歸(gui)橈，真如(ru)謝姚宣城(cheng)路，南浦新(xin)林過板橋。”抒發行(xing)役(yi)倦苦的情(qing)懷，情(qing)致(zhi)綿細，別(bie)出新(xin)境。楊慎又廣為(wei)采(cai)攬“桑間濮上”的民歌的長處(chu)，以豐富自己(ji)詩(shi)(shi)作。如(ru)《送余學(xue)官歸(gui)羅江》，全用綿州(zhou)民歌，后綴四句送行(xing)語，構思新(xin)穎，別(bie)致(zhi)清新(xin)。
楊(yang)慎對文(wen)、詞(ci)、賦、散(san)(san)曲、雜(za)劇(ju)、彈(dan)(dan)詞(ci)，都(dou)有(you)涉獵(lie)。他(ta)的(de)詞(ci)和(he)散(san)(san)曲，寫(xie)得清新綺麗。如（浪淘沙）“春夢似楊(yang)花”一首，描(miao)寫(xie)細潤，言(yan)辭(ci)(ci)華(hua)美流(liu)暢。散(san)(san)曲（駐馬聽(ting)）《和(he)王舜卿舟行之(zhi)詠》，寫(xie)月下舟行幽景，江(jiang)天一色，月光如水，并暢想駛入長(chang)空銀河，意(yi)境優美，記(ji)(ji)敘細微。他(ta)的(de)長(chang)篇彈(dan)(dan)唱敘史(shi)(shi)之(zhi)作《二十一史(shi)(shi)彈(dan)(dan)詞(ci)》，敘三代(dai)至元及明(ming)季歷史(shi)(shi)，文(wen)筆暢達、語(yu)詞(ci)流(liu)利，廣(guang)為傳誦。他(ta)的(de)散(san)(san)文(wen)古樸高逸，筆力奔放(fang)。《漢雜(za)事秘辛》事皆淫艷而言(yan)辭(ci)(ci)端雅，不見鄙穢。他(ta)早年的(de)疏奏《丁(ding)丑(chou)封事》，規勸明(ming)武宗“偏聽(ting)生奸，獨任成亂”，以(yi)“古之(zhi)圣人必謀于眾”相諫誡，情摯意(yi)切(qie)，時婉(wan)時激(ji)。他(ta)的(de)《新都(dou)縣八陣圖記(ji)(ji)》《碧峣精舍記(ji)(ji)》等也是記(ji)(ji)敘散(san)(san)文(wen)的(de)佳品。另外他(ta)還著有(you)《宴清都(dou)洞天玄記(ji)(ji)》《太和(he)記(ji)(ji)》《割(ge)肉遺細君(jun)》等雜(za)劇(ju)。
《譚(tan)苑醍醐》八卷亦(yi)皆考(kao)證之語，與《丹(dan)鉛錄(lu)》大致相出入，而(er)亦(yi)頗(po)有(you)異同(tong)。引(yin)《水(shui)經注》載(zai)諸葛(ge)亮表云：“臣(chen)遣(qian)虎步(bu)監孟琰據(ju)武功水(shui)東，司馬懿因渭水(shui)漲(zhang)，攻琰營，臣(chen)作橋越(yue)水(shui)射(she)之。橋成，遂馳去”。此事(shi)《三國志·諸葛(ge)亮傳》不載(zai)，可補史(shi)闕。
楊慎(shen)在文(wen)學(xue)上既講求文(wen)法，主(zhu)(zhu)張詩(shi)文(wen)用字要有(you)(you)來(lai)歷，又反對(dui)(dui)極端的復古主(zhu)(zhu)義；反對(dui)(dui)詩(shi)史說；偏愛李(li)白，亦(yi)好杜甫，對(dui)(dui)李(li)白的身世進行了有(you)(you)價(jia)值(zhi)的探討。又辨(bian)李(li)白為蜀之彰明人(ren)，歷引其《上裴長(chang)史書》與《悲(bei)清秋賦》及諸詩(shi)句，以證《唐(tang)書》稱(cheng)白為隴西人(ren)及唐(tang)宗室之非，如(ru)此之類，考訂辨(bian)論，亦(yi)多獲新解。
揭示(shi)理學和心(xin)學都存在的弊端
楊(yang)慎說：騖于(yu)高遠，則(ze)有躐等憑虛(xu)之(zhi)憂；專于(yu)考索，則(ze)有遺本溺(ni)心之(zhi)患。故曰：“君子(zi)以尊(zun)德性而(er)(er)道問學(xue)(xue)(xue)(xue)”。故高遠之(zhi)弊，其(qi)究也，以六經為(wei)注腳，以空(kong)索為(wei)一貫，謂形器法度皆芻(chu)狗之(zhi)余，視聽言動非(fei)性命之(zhi)理，所(suo)謂其(qi)高過于(yu)大，學(xue)(xue)(xue)(xue)而(er)(er)無實，世之(zhi)禪學(xue)(xue)(xue)(xue)以之(zhi)。考索之(zhi)弊，其(qi)究也，涉獵(lie)記誦(song)以雜(za)博相高，割裂裝綴以華靡相勝，如華藻之(zhi)繪明星，伎(ji)兒之(zhi)舞(wu)呀鼓，所(suo)倡其(qi)功倍于(yu)（而(er)(er)效）小，學(xue)(xue)(xue)(xue)而(er)(er)無用，世以俗學(xue)(xue)(xue)(xue)以之(zhi)。
“尊德(de)性(xing)而道(dao)問學(xue)”，本為《中庸》所(suo)謂，但宋(song)(song)儒(ru)中，朱熹(xi)主(zhu)張以究理問學(xue)為主(zhu)，提(ti)倡研讀經(jing)傳，一依圣(sheng)賢遺教(jiao)去做，有(you)偏(pian)重于(yu)“道(dao)問學(xue)”的(de)傾(qing)向，陸九(jiu)(jiu)淵譏評其支(zhi)離破碎(sui)；陸九(jiu)(jiu)淵主(zhu)張學(xue)者(zhe)從經(jing)典中解(jie)脫出來，求諸本心，認為“學(xue)苛(ke)知本，‘六(liu)經(jing)’皆我注腳”，有(you)“尊德(de)性(xing)”的(de)傾(qing)向，朱熹(xi)斥責(ze)其盡廢講學(xue)。自(zi)南(nan)宋(song)(song)朱、陸相(xiang)爭以來，兩(liang)家(jia)之(zhi)學(xue)漸成(cheng)(cheng)水火之(zhi)勢，“宗(zong)朱者(zhe)詆(di)陸為狂禪，宗(zong)陸者(zhe)以朱為俗(su)學(xue)，兩(liang)家(jia)之(zhi)學(xue)各成(cheng)(cheng)門戶，幾(ji)如(ru)(ru)冰(bing)炭矣”。這(zhe)對儒(ru)學(xue)發展影響甚(shen)大，誠如(ru)(ru)程敏政所(suo)說：“朱、陸之(zhi)辨，學(xue)者(zhe)持之(zhi)至今。…其流至于(yu)尊德(de)性(xing)、道(dao)問學(xue)為兩(liang)途，或淪于(yu)空虛、或溺于(yu)訓詁，卒無以得真是之(zhi)歸(gui)。此(ci)道(dao)所(suo)以不明(ming)不行(xing)。”
楊(yang)(yang)慎在這(zhe)里則對朱、陸都進行(xing)了(le)批(pi)評(ping)，指出陸學(xue)(xue)之(zhi)弊在于(yu)“以(yi)空索為一貫”，趨(qu)簡憑虛而(er)(er)入于(yu)禪，“學(xue)(xue)而(er)(er)無(wu)實”；朱學(xue)(xue)之(zhi)弊在于(yu)“以(yi)雜博相高”，遺本溺心(xin)而(er)(er)流于(yu)俗(su)，“學(xue)(xue)而(er)(er)無(wu)用”。在他看來，“經(jing)學(xue)(xue)之(zhi)拘晦，實自朱始(shi)”，“新學(xue)(xue)（此指象山心(xin)學(xue)(xue)）削經(jing)鏟史，驅儒歸禪”，兩者對學(xue)(xue)術風(feng)氣和儒學(xue)(xue)的發展都產生了(le)不良影響。這(zhe)樣，楊(yang)(yang)慎便全(quan)面否(fou)定了(le)宋(song)儒所(suo)倡通學(xue)(xue)。
對于(yu)當世(shi)流行(xing)(xing)的(de)(de)“道(dao)(dao)學(xue)(xue)(xue)”（即理學(xue)(xue)(xue)）和“心學(xue)(xue)(xue)”，楊慎亦持全面否(fou)定態度。他說：“道(dao)(dao)學(xue)(xue)(xue)、心學(xue)(xue)(xue)，理一(yi)名殊(shu)。明明白白，平(ping)平(ping)正(zheng)正(zheng)，中(zhong)庸而(er)(er)(er)已矣(yi)。更無高遠(yuan)亢（言）妙之(zhi)說，至易而(er)(er)(er)行(xing)(xing)難，內(nei)外一(yi)者(zhe)也(ye)。被(bei)之(zhi)所行(xing)(xing)，顛(dian)倒錯亂(luan)，于(yu)人倫事理大(da)戾。顧巾衣詭服，闊(kuo)論高談，飾虛(xu)文美觀而(er)(er)(er)曰：吾(wu)道(dao)(dao)民、吾(wu)心學(xue)(xue)(xue)，使人領會(hui)于(yu)渺茫恍惚(hu)之(zhi)間(jian)而(er)(er)(er)不(bu)可琢(zhuo)磨，以(yi)求所謂禪(chan)悟。此(ci)其賊道(dao)(dao)喪心已甚(shen)，乃欺人之(zhi)行(xing)(xing)、亂(luan)民之(zhi)儔，圣王之(zhi)所必(bi)誅而(er)(er)(er)不(bu)以(yi)赦者(zhe)也(ye)，何(he)道(dao)(dao)學(xue)(xue)(xue)、心學(xue)(xue)(xue)之(zhi)有(you)(you)？”他認為(wei)儒(ru)(ru)學(xue)(xue)(xue)本是(shi)(shi)“明明白白，平(ping)平(ping)正(zheng)正(zheng)”，“內(nei)外一(yi)者(zhe)也(ye)”，但承(cheng)襲宋儒(ru)(ru)之(zhi)學(xue)(xue)(xue)風而(er)(er)(er)流行(xing)(xing)于(yu)明世(shi)的(de)(de)所謂“道(dao)(dao)學(xue)(xue)(xue)”、“心學(xue)(xue)(xue)”，盡管名稱不(bu)一(yi)，形式有(you)(you)異，而(er)(er)(er)其實都是(shi)(shi)只(zhi)知“闊(kuo)論高談”、“虛(xu)飾文詞”，只(zhi)說不(bu)行(xing)(xing)，“教人領會(hui)于(yu)渺茫恍惚(hu)之(zhi)間(jian)而(er)(er)(er)不(bu)可著摸”的(de)(de)空洞無用之(zhi)物。其惡果，一(yi)是(shi)(shi)欺世(shi)，二是(shi)(shi)亂(luan)民，故皆為(wei)“圣王之(zhi)所必(bi)誅而(er)(er)(er)不(bu)以(yi)赦者(zhe)也(ye)”。如(ru)此(ci)之(zhi)“道(dao)(dao)學(xue)(xue)(xue)”、“心學(xue)(xue)(xue)”，根本背(bei)離了(le)儒(ru)(ru)學(xue)(xue)(xue)的(de)(de)基(ji)本精神(shen)。
指出心學(xue)“削(xue)經鏟史，逃儒(ru)歸禪(chan)”，又點示理學(xue)同禪(chan)學(xue)也有千絲萬縷的聯系
如其(qi)指出朱(zhu)熹《中(zhong)庸章句》所(suo)(suo)引程頤“活(huo)潑潑地”之(zhi)類的(de)話就是以(yi)(yi)(yi)(yi)佛家語錄(lu)入章句，他說余(yu)嘗(chang)評之(zhi)曰(yue)：《說文(wen)》之(zhi)解字(zi)，《爾(er)雅》之(zhi)訓詁，上以(yi)(yi)(yi)(yi)解經、下以(yi)(yi)(yi)(yi)修辭，豈不正大簡易。……至宋時，僧(seng)徒陋(lou)劣(lie)，乃作語錄(lu)；儒(ru)者亦(yi)學(xue)僧(seng)家作語錄(lu)……欲求易欲，反為(wei)難(nan)(nan)知(zhi)；本欲明(ming)經，適以(yi)(yi)(yi)(yi)晦(hui)道矣！甚者因陋(lou)就簡，以(yi)(yi)(yi)(yi)打(da)乖(guai)筋斗入詩章，以(yi)(yi)(yi)(yi)閉眼合眉(mei)入文(wen)字(zi)，曰(yue)：我(wo)所(suo)(suo)述(shu)程朱(zhu)之(zhi)說，道理之(zhi)談，辭達意(yi)而已，不求工也。噫，左矣！這(zhe)里所(suo)(suo)說的(de)“以(yi)(yi)(yi)(yi)打(da)乖(guai)筋斗入詩章，以(yi)(yi)(yi)(yi)閉眼合眉(mei)入文(wen)字(zi)”是陳獻章（白(bai)沙心學(xue)）所(suo)(suo)為(wei)。可(ke)見，在楊(yang)慎看來，“學(xue)禪家”而導致儒(ru)學(xue)之(zhi)“理”難(nan)(nan)知(zhi)，圣(sheng)道幾晦(hui)，實(shi)是程朱(zhu)理學(xue)和陸王心學(xue)的(de)通病。
此(ci)外，楊慎(shen)認為，莊子所(suo)謂“六合(he)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)外，圣(sheng)人(ren)存而不(bu)(bu)論(lun)(lun)”乃切要(yao)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)言(yan)(yan)，丘(qiu)長春所(suo)謂“世間之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)事尚不(bu)(bu)能究，況(kuang)天下之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)事乎”乃正論(lun)(lun)。而邵(shao)雍、朱(zhu)熹論(lun)(lun)天則(ze)是強不(bu)(bu)知(zhi)(zhi)(zhi)為知(zhi)(zhi)(zhi)，實為“妄說(shuo)”。他(ta)說(shuo)：“古論(lun)(lun)天文者，宣夜周髀(bi)渾天之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)書(shu)，甘石洛下閎之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)流，皆未嘗言(yan)(yan)。非(fei)不(bu)(bu)言(yan)(yan)也(ye)(ye)(ye)(ye)，實所(suo)不(bu)(bu)知(zhi)(zhi)(zhi)也(ye)(ye)(ye)(ye)。若邵(shao)子、朱(zhu)子之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)言(yan)(yan)，人(ren)所(suo)不(bu)(bu)言(yan)(yan)，亦不(bu)(bu)必(bi)(bi)言(yan)(yan)也(ye)(ye)(ye)(ye)；人(ren)所(suo)不(bu)(bu)知(zhi)(zhi)(zhi)，亦不(bu)(bu)必(bi)(bi)知(zhi)(zhi)(zhi)也(ye)(ye)(ye)(ye)。……吾(wu)人(ren)固不(bu)(bu)出天地之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)外，何以(yi)(yi)知(zhi)(zhi)(zhi)天之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)真面(mian)(mian)目歟？且圣(sheng)賢(xian)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)‘切問近思(si)’，亦向必(bi)(bi)求知(zhi)(zhi)(zhi)天下之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)事耶？”他(ta)還對宋儒(ru)鬼(gui)神(shen)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)論(lun)(lun)予以(yi)(yi)批判，指(zhi)出朱(zhu)熹對《中庸(yong)》所(suo)謂“鬼(gui)神(shen)為德”之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)解有(you)悖儒(ru)家作書(shu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)旨，曰(yue)(yue)：“宋儒(ru)解‘鬼(gui)神(shen)’二字(zi)(zi)，支(zhi)離太甚，既(ji)以(yi)(yi)‘二氣’言(yan)(yan)，又(you)(you)以(yi)(yi)‘造(zao)(zao)化’言(yan)(yan)；……既(ji)曰(yue)(yue)‘人(ren)物’，又(you)(you)曰(yue)(yue)‘造(zao)(zao)化之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)跡(ji)’。則(ze)有(you)形有(you)聲，視之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)可(ke)見，聽之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)可(ke)聞矣(yi)，豈(qi)不(bu)(bu)與《中庸(yong)》背馳矣(yi)？且《中庸(yong)》一書(shu)，本是平常之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)理，而引(yin)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)高深虛地文字(zi)(zi)，又(you)(you)豈(qi)子思(si)作書(shu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)旨乎？……故朱(zhu)子引(yin)程、張‘二氣’、‘良(liang)能’、‘造(zao)(zao)化之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)跡(ji)’諸(zhu)說(shuo)，移以(yi)(yi)解《易》之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)‘鬼(gui)神(shen)’則(ze)可(ke)，解《中庸(yong)》之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)‘鬼(gui)神(shen)’則(ze)不(bu)(bu)可(ke)。”所(suo)以(yi)(yi)，楊慎(shen)譏笑宋儒(ru)“雜博”、“支(zhi)離”、“割裂(lie)”，如(ru)同“伎兒(er)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)舞迓鼓”，既(ji)“無古人(ren)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)學(xue)(xue)，而效古人(ren)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)言(yan)(yan)，如(ru)村人(ren)學(xue)(xue)官衙鼓節(jie)也(ye)(ye)(ye)(ye)”。如(ru)此(ci)，不(bu)(bu)流入(ru)禪，借助于(yu)佛家之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)言(yan)(yan)以(yi)(yi)裝(zhuang)飾門(men)面(mian)(mian)，又(you)(you)怎么可(ke)能呢？
對陽明心學有所(suo)批判
楊(yang)慎借云南(nan)副(fu)使陳夢祥(xiang)《六(liu)經》“一(yi)(yi)字一(yi)(yi)義皆圣(sheng)賢實理之(zhi)(zhi)所(suo)寓(yu)，實心(xin)之(zhi)(zhi)所(suo)發”的(de)話(hua)，職責(ze)陳獻章“六(liu)經皆虛(xu)”論(lun)實“非圣(sheng)人之(zhi)(zhi)蘊”，乃“佛(fo)者幻(huan)妄之(zhi)(zhi)意(yi)”。他說：“儒(ru)教實，以(yi)(yi)其實天下之(zhi)(zhi)虛(xu)；禪教虛(xu)，以(yi)(yi)其虛(xu)天下之(zhi)(zhi)實。陳白(bai)沙(sha)詩曰(yue)：‘六(liu)經緣(yuan)在虛(xu)無里’，是(shi)欲(yu)率古(gu)今天下而(er)(er)入禪教也(ye)，豈儒(ru)家之(zhi)(zhi)學(xue)哉！”楊(yang)慎更怒斥王(wang)陽(yang)明(ming)為(wei)“霸儒(ru)”、“儒(ru)梟”，批評(ping)其以(yi)(yi)儒(ru)為(wei)表(biao)、以(yi)(yi)佛(fo)為(wei)里，證(zheng)性見心(xin)、“驅(qu)儒(ru)歸(gui)禪”，背(bei)叛了(le)儒(ru)家的(de)經義，說：“邇(er)者霸儒(ru)創(chuang)為(wei)新(xin)學(xue)，削經劃史，驅(qu)儒(ru)歸(gui)禪，緣(yuan)其作俑，急于鳴儔，俾其易人，而(er)(er)一(yi)(yi)時奔名走譽(yu)者，……靡(mi)然(ran)從之(zhi)(zhi)。”他又(you)寓(yu)莊于諧(xie)地對(dui)人們何以(yi)(yi)會對(dui)陽(yang)明(ming)心(xin)學(xue)“靡(mi)然(ran)從之(zhi)(zhi)”作了(le)分析，引其友之(zhi)(zhi)語道(dao)：余友蔣兆暈芝善戲語而(er)(er)有妙理，嘗論(lun)講(jiang)學(xue)之(zhi)(zhi)異(yi)曰(yue)：“宋儒(ru)‘格物致知(zhi)’之(zhi)(zhi)說，久厭(yan)聽聞，‘良知(zhi)’及(ji)‘知(zhi)行合一(yi)(yi)’之(zhi)(zhi)說一(yi)(yi)出，新(xin)人耳目(mu)。如時魚鮮筍，肥美爽口，盤肴陳前(qian)，味(wei)如嚼冰，蟻而(er)(er)厭(yan)飫，依舊(jiu)是(shi)鵝鴨菜疏(shu)上也(ye)。又(you)如真旦(dan)看(kan)厭(yan)，卻愛裝旦(dan)；此北《西廂(xiang)》聽厭(yan)，乃唱南(nan)《西廂(xiang)》。觀(guan)聽既久，依舊(jiu)是(shi)真旦(dan)、北《西廂(xiang)》出也(ye)。公多與辯(bian)，但徐(xu)徐(xu)俟(si)之(zhi)(zhi)。”
對集理學之大成的朱(zhu)熹(xi)批判最多(duo)、最烈
楊慎不僅從(cong)學(xue)(xue)術(shu)、思想(xiang)的(de)諸多(duo)方面批評朱(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)熹(xi)(xi)，如在(zai)《陳同甫與朱(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)子書(shu)》中(zhong)譏朱(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)熹(xi)(xi)自立門戶，在(zai)《文(wen)公著書(shu)》中(zhong)責朱(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)熹(xi)(xi)“違公是(shi)遠情”，在(zai)《俗儒(ru)泥世》里中(zhong)斥朱(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)熹(xi)(xi)“迂”，在(zai)《大(da)招》《禹碑》《大(da)顛書(shu)》中(zhong)批評朱(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)熹(xi)(xi)文(wen)學(xue)(xue)藝術(shu)上的(de)失(shi)誤，在(zai)《圣賢(xian)(xian)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)君六(liu)七作》中(zhong)指(zhi)出朱(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)熹(xi)(xi)史學(xue)(xue)上的(de)紕漏。如何等(deng)等(deng)，難以(yi)詳述，而且，他更一針見(jian)(jian)血地(di)揭示道：朱(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)熹(xi)(xi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)學(xue)(xue)“失(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)專”，“失(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)專者(zhe)(zhe)(zhe)，一騁意(yi)（己(ji)）見(jian)(jian)，掃滅前賢(xian)(xian)”，用其自己(ji)的(de)理學(xue)(xue)思想(xiang)來詮(quan)釋儒(ru)家(jia)經(jing)典，否定漢唐諸儒(ru)經(jing)說(shuo)，以(yi)確立其自己(ji)的(de)思想(xiang)權威，而后儒(ru)不察(cha)，‘失(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)陋’，‘失(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)陋者(zhe)(zhe)(zhe)，惟從(cong)宋(song)人(ren)，不知(zhi)有漢唐前說(shuo)也(ye)’，只能仰朱(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)熹(xi)(xi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)鼻息了(le)：“高者(zhe)(zhe)(zhe)談性命，祖宋(song)人(ren)語錄；卑者(zhe)(zhe)(zhe)習舉業，抄宋(song)人(ren)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)策(ce)論”。這必然要(yao)導致“經(jing)學(xue)(xue)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)拘晦”。
在《云南鄉試(shi)錄(lu)序(xu)》中(zhong)更揭示陽明(ming)集(ji)心(xin)(xin)學之大(da)成(cheng)，鼓(gu)倡“心(xin)(xin)即理(li)”、“致良知(zhi)”、“知(zhi)行(xing)合一”諸說造成(cheng)了明(ming)代(dai)中(zhong)后葉知(zhi)識界的空疏淺陋，謂：“今士習(xi)何(he)如(ru)哉！其(qi)高(gao)者凌虛厲(li)空，師心(xin)(xin)去(qu)跡，厭觀理(li)之煩，貪居敬之約，漸(jian)近(jin)清談，遂流禪學矣。卑焉者則(ze)掇拾叢殘，誦貫酒(jiu)魂，陳陳相因，辭不(bu)辨(bian)心(xin)(xin)，紛紛競錄(lu)，問(wen)則(ze)口，此(ci)(ci)何(he)異叟誦詩、閽(hun)寺傳令乎？究高(gao)者既如(ru)此(ci)(ci)，卑論者又如(ru)此(ci)(ci)，視(shi)漢唐諸儒且(qie)恧焉，況三代(dai)之英(ying)乎！”
楊慎(shen)一生(sheng)刻苦(ku)學(xue)習，勤于著述，是有明(ming)(ming)(ming)一代著名的博(bo)學(xue)家。他(ta)不僅(jin)對(dui)(dui)經(jing)、史(shi)、詩、文(wen)、詞(ci)曲、音韻、金(jin)石、書(shu)(shu)(shu)畫無(wu)所不通，而(er)且(qie)(qie)對(dui)(dui)天文(wen)、地(di)理(li)、生(sheng)物(wu)、醫(yi)學(xue)等也(ye)有很深的造詣(yi)。如(ru)他(ta)任翰林(lin)時，明(ming)(ming)(ming)武(wu)宗問(wen)欽天監及眾(zhong)翰林(lin)：“星(xing)有注張(zhang)，又作汪張(zhang)，是何(he)星(xing)也(ye)？”眾(zhong)張(zhang)口(kou)結舌，無(wu)以(yi)(yi)(yi)對(dui)(dui)答，獨(du)楊慎(shen)從容對(dui)(dui)曰：“柳星(xing)也(ye)”，并(bing)歷舉《周禮》《史(shi)記》《漢書(shu)(shu)(shu)》等文(wen)獻資料加(jia)以(yi)(yi)(yi)說(shuo)明(ming)(ming)(ming)。他(ta)預修《武(wu)宗實錄》，事必(bi)直書(shu)(shu)(shu)，不為(wei)尊者諱。他(ta)在(zai)長期流放中(zhong)(zhong)，仍然“好學(xue)窮理(li)，老而(er)彌篤”（《明(ming)(ming)(ming)史(shi)·楊慎(shen)傳》）。在(zai)云南(nan)永昌(chang)邊塞荒涼地(di)區，盡管圖書(shu)(shu)(shu)資料奇缺，升庵仍嗜(shi)書(shu)(shu)(shu)成癖，“書(shu)(shu)(shu)無(wu)所不覽”，經(jing)常對(dui)(dui)人說(shuo)：“資性(xing)不足(zu)恃，日新(xin)德業，當(dang)自學(xue)問(wen)中(zhong)(zhong)來。”（《明(ming)(ming)(ming)史(shi)·何(he)孟春傳》）他(ta)認為(wei)要“知(zhi)天下”，一是依靠(kao)“躬(gong)閱”，從親身經(jing)歷中(zhong)(zhong)獲得知(zhi)識；二是依靠(kao)“載(zai)(zai)籍”，從別的記載(zai)(zai)和書(shu)(shu)(shu)籍中(zhong)(zhong)取(qu)得。因此，他(ta)不僅(jin)刻苦(ku)讀(du)書(shu)(shu)(shu)，手不釋卷；而(er)且(qie)(qie)每(mei)到一處，就對(dui)(dui)當(dang)地(di)風俗民情進行調(diao)查了(le)解(jie)，努力學(xue)習當(dang)地(di)民族語(yu)言(yan)，從親身經(jing)歷與實踐中(zhong)(zhong)豐(feng)富(fu)自己的知(zhi)識。他(ta)以(yi)(yi)(yi)被逐罪臣(chen)的身份(fen)，僅(jin)憑(ping)自己苦(ku)學(xue)、實踐、記憶，在(zai)滇南(nan)時就寫(xie)出了(le)不少(shao)筆記、選本以(yi)(yi)(yi)及許(xu)多(duo)注釋性(xing)書(shu)(shu)(shu)籍。如(ru)《南(nan)詔野史(shi)》《云南(nan)通志(zhi)(zhi)》《云南(nan)山川志(zhi)(zhi)》《慎(shen)候記》、《南(nan)中(zhong)(zhong)志(zhi)(zhi)》《滇載(zai)(zai)記》《記古滇說(shuo)》等書(shu)(shu)(shu)。
據(ju)《升(sheng)庵(an)楊(yang)慎(shen)年譜》的記載，楊(yang)慎(shen)平生著(zhu)作有四百余種(zhong)。所以，《升(sheng)庵(an)外集(ji)》序稱(cheng)：“國初迄于嘉隆，文人學士(shi)著(zhu)述之(zhi)富，毋逾升(sheng)庵(an)先生者(zhe)。”《明(ming)史(shi)》本傳(chuan)稱(cheng)：“明(ming)世記誦之(zhi)博，著(zhu)作之(zhi)富，推慎(shen)第一。”
楊慎喜藏書(shu)，當時(shi)司禮監(jian)大藏經廠(chang)，貯(zhu)列(lie)朝(chao)書(shu)籍甚富(fu)，他(ta)多(duo)次至閣中翻覽書(shu)籍。據(ju)傳曾攫取數冊《永樂(le)大典》據(ju)為(wei)己有。其后主事李(li)繼先奏(zou)命查對(dui)時(shi)，戲以竊書(shu)之名。
家(jia)有“雙桂堂(tang)”，為讀書(shu)(shu)(shu)、貯書(shu)(shu)(shu)之所。曾(ceng)編(bian)撰(zhuan)有《楊氏書(shu)(shu)(shu)目》，明(ming)末(mo)藏(zang)書(shu)(shu)(shu)家(jia)王道明(ming)在其《笠澤堂(tang)書(shu)(shu)(shu)目》中有記載。清(qing)初姜紹書(shu)(shu)(shu)記明(ming)一代(dai)藏(zang)書(shu)(shu)(shu)家(jia)，將他與楊士(shi)奇、吳寬、茅坤、宋濂等(deng)并列。
楊(yang)慎工于書(shu)(shu)法(fa)，王世貞《國朝名臣遺墨(mo)跋》稱(cheng)楊(yang)慎“以博(bo)學名世，書(shu)(shu)亦自負吳興（趙孟頫(fu)）堂(tang)廡”。朱昌頤《跋楊(yang)升庵詩扇》也說：“書(shu)(shu)法(fa)尤(you)超邁絕倫，至今滇南尚多留刻”。其書(shu)(shu)論主要(yao)見于《墨(mo)池(chi)瑣錄》、《升庵書(shu)(shu)品》、《法(fa)帖神品目(mu)》等。
楊(yang)慎亦善寫蘭(lan)(lan)。王文治《楊(yang)升(sheng)庵(an)畫(hua)(hua)(hua)蘭(lan)(lan)長(chang)卷(juan)跋》稱：“楊(yang)升(sheng)庵(an)畫(hua)(hua)(hua)蘭(lan)(lan)卷(juan)子(zi)（長(chang)至(zhi)四丈(zhang)），疏密反側，朝煙晚露，皆能畢肖其形。”其畫(hua)(hua)(hua)論有《升(sheng)庵(an)畫(hua)(hua)(hua)品》《名畫(hua)(hua)(hua)神品目(mu)》等(deng)。
蔣冕(mian)：用修(xiu)之博，何減古之蘇頌乎！
簡紹芳：公穎(ying)敏過人(ren)，家學相承，益以該博。凡宇宙名物之(zhi)廣，經史百家之(zhi)奧，下至(zhi)稗官小說之(zhi)微，醫卜(bu)技能、草(cao)木蟲魚之(zhi)細，靡不(bu)究心多(duo)識。
陳文燭(zhu)：公孝友(you)性植，穎敏過人，家(jia)學相承(cheng)，益以該博(bo)，凡宇宙名物、經史百家(jia)，下至稗官小說、醫(yi)卜技(ji)能、草木蟲魚，靡不究心，多(duo)識闡其(qi)(qi)理，博(bo)其(qi)(qi)趣(qu)，而訂其(qi)(qi)訛(e)謬(miu)焉。
明(ming)代學(xue)(xue)者陳耀文(wen)對楊(yang)(yang)(yang)慎的博學(xue)(xue)頗感不(bu)服，特(te)作(zuo)《正楊(yang)(yang)(yang)》一(yi)(yi)書，指(zhi)出(chu)《丹鋁》諸錄(lu)中的150條錯誤。萬歷年間，胡應麟仿(fang)楊(yang)(yang)(yang)慎《丹鉛錄(lu)》而(er)作(zuo)《丹鉛新(xin)錄(lu)》、仿(fang)楊(yang)(yang)(yang)慎《藝(yi)林伐(fa)山》而(er)作(zuo)《藝(yi)林學(xue)(xue)山》，一(yi)(yi)面(mian)訂正楊(yang)(yang)(yang)氏(shi)筆誤，指(zhi)出(chu)：“千慮而(er)得間有(you)異同，即就正大方”；一(yi)(yi)面(mian)不(bu)滿于(yu)陳耀文(wen)“嘵(xiao)嘵(xiao)焉數以辨其后”，自以為“求忠臣于(yu)楊(yang)(yang)(yang)氏(shi)之門，或為余屈(qu)其一(yi)(yi)指(zhi)也天”。
胡氏此舉，被“時(shi)人顏曰(yue)《正(zheng)正(zheng)楊(yang)(yang)》”，朱國楨(zhen)對(dui)之評曰(yue)：“（自）有《丹鉛錄》諸書，便有《正(zheng)楊(yang)(yang)》、《正(zheng)正(zheng)楊(yang)(yang)》，辨則辨矣，然古(gu)人古(gu)事古(gu)字、彼書如(ru)彼、彼書如(ru)此，原散見雜出(chu)，各不相同，見其一未見其二(er)，哄(hong)然相駁，不免為前人暗(an)笑。”
歲月靜好
】編輯(ji)(ji)上傳(chuan)(chuan)提(ti)(ti)供(gong)，詞條屬于開放詞條，當前頁(ye)面所(suo)展示的詞條介紹涉及宣傳(chuan)(chuan)內容(rong)屬于注冊用戶(hu)個人編輯(ji)(ji)行為，與(yu)【楊慎(shen)】的所(suo)屬企業(ye)/所(suo)有人/主體無關，網站(zhan)(zhan)不(bu)完(wan)全保證(zheng)內容(rong)信(xin)息的準(zhun)確性、真實性，也不(bu)代表本(ben)站(zhan)(zhan)立場，各項數(shu)據信(xin)息存在更(geng)新不(bu)及時(shi)的情況，僅(jin)供(gong)參考，請(qing)以官方(fang)發(fa)布(bu)為準(zhun)。如果頁(ye)面內容(rong)與(yu)實際情況不(bu)符，可(ke)點擊“反饋”在線向網站(zhan)(zhan)提(ti)(ti)出修改，網站(zhan)(zhan)將(jiang)核(he)實后進行更(geng)正。
反饋
