顏(yan)師古是名(ming)儒顏(yan)之(zhi)推的孫子、顏(yan)思魯的兒子。少傳家業(ye)，遵循祖訓，博覽群書，學(xue)問通博，擅長于(yu)(yu)文字訓詁、聲(sheng)韻、校(xiao)勘(kan)之(zhi)學(xue)；他(ta)還是研究《漢書》的專(zhuan)家，對兩漢以(yi)(yi)來的經學(xue)史也十分熟悉(xi)。隋(sui)文帝仁壽年(nian)間，由尚(shang)書左丞李綱舉薦，任安(an)(an)養（今湖(hu)北(bei)襄樊）縣(xian)尉(wei)。尚(shang)書左仆射(she)楊(yang)素(su)(su)見其年(nian)少，問他(ta)：“安(an)(an)養劇縣(xian)，子何(he)以(yi)(yi)治之(zhi)？”顏(yan)師古回答(da)：“割雞焉用牛刀。”楊(yang)素(su)(su)驚(jing)其夸口。其后果(guo)然以(yi)(yi)政績突出聞名(ming)。后因坐事(shi)免職居(ju)長安(an)(an)，十年(nian)未能調任新(xin)職，迫(po)于(yu)(yu)生(sheng)計，以(yi)(yi)授徒為生(sheng)。?
大(da)業十三年（617年），太原留守李(li)淵起兵入關，顏師(shi)古從父至同州朝(chao)邑長春(chun)宮謁見，被授予朝(chao)散(san)大(da)夫之職。
武(wu)德(de)元年(nian)（618年(nian)），李(li)淵(yuan)稱帝(di)建立唐(tang)王朝(chao)，拜顏師古為敦(dun)煌公府文學，轉起居舍人，再(zai)遷中書舍人，掌機密，專典(dian)皇帝(di)詔敕。由(you)于他辦(ban)事機敏，諳(an)熟國家政事，又正(zheng)逢軍國事務繁多之(zhi)時，詔令一概出自他手，所寫冊(ce)奏無人能及。
武德九年（626年），秦王李世民（唐太宗）即(ji)皇(huang)帝位，顏(yan)(yan)(yan)師(shi)古(gu)(gu)被(bei)擢為中書(shu)(shu)侍(shi)郎，封瑯邪縣男。后因母親去世而離職服(fu)喪。期滿后，復任中書(shu)(shu)侍(shi)郎。后坐事被(bei)免(mian)職。太宗“以經籍(ji)去圣久遠，文(wen)字訛謬”，詔(zhao)令顏(yan)(yan)(yan)師(shi)古(gu)(gu)于(yu)秘書(shu)(shu)省考定(ding)“五經”，顏(yan)(yan)(yan)師(shi)古(gu)(gu)多(duo)所厘正。書(shu)(shu)成，太宗詔(zhao)諸(zhu)儒重加詳議，諸(zhu)儒各(ge)守門戶(hu)，同(tong)聲非難師(shi)古(gu)(gu)，師(shi)古(gu)(gu)則依據晉、宋以來(lai)古(gu)(gu)今傳本，對詰問一一答復，解答中援引證據簡(jian)賅(gai)透(tou)徹，才情溢于(yu)言表，令諸(zhu)儒無(wu)不(bu)折服(fu)。之后兼任通直郎、散騎常(chang)侍(shi)，向天下頒發(fa)他(ta)所考定(ding)的“五經”，“令學(xue)者習(xi)焉”。
貞觀(guan)七年（633年），顏師(shi)(shi)古被任(ren)(ren)命為(wei)秘(mi)書少監(jian)(jian)，專管校(xiao)(xiao)定古書的(de)(de)工作，每(mei)遇疑(yi)惑不解(jie)的(de)(de)奇文難字，他都能(neng)一(yi)(yi)一(yi)(yi)辨析，并說(shuo)明(ming)其本(ben)源。當時秘(mi)書監(jian)(jian)引入很多后(hou)進(jin)之(zhi)士任(ren)(ren)校(xiao)(xiao)讎，擔任(ren)(ren)秘(mi)書少監(jian)(jian)的(de)(de)顏師(shi)(shi)古卻(que)壓(ya)制清貧寒(han)士，而(er)優先(xian)任(ren)(ren)用勛貴(gui)權勢之(zhi)人，就連富商大賈之(zhi)流(liu)亦混跡(ji)其中，輿(yu)論(lun)稱師(shi)(shi)古收受(shou)賄賂，于是被貶(bian)為(wei)郴(chen)州刺史(shi)(shi)。赴任(ren)(ren)前，太宗憐惜師(shi)(shi)古的(de)(de)才華，責(ze)備(bei)他“事親(qin)居官，未為(wei)清論(lun)所許。今之(zhi)所授，卿自取(qu)之(zhi)”。希望他“宜(yi)深自戒勵也(ye)”。于是仍留(liu)任(ren)(ren)秘(mi)書少監(jian)(jian)。顏師(shi)(shi)古不論(lun)為(wei)官還(huan)是賦(fu)閑，都能(neng)遵循(xun)家訓堅持讀書，研習(xi)學(xue)問，所以能(neng)勝(sheng)任(ren)(ren)經史(shi)(shi)的(de)(de)考定和(he)注(zhu)釋。
顏師古仗恃(shi)自己的才(cai)能(neng)，又早受(shou)朝廷驅使，屢受(shou)任用，到多次因罪(zui)獲譴后，心里非(fei)常沮喪。從此(ci)閉門不與外界來往，杜絕(jue)賓客，縱(zong)情(qing)園林(lin)亭院，頭(tou)(tou)戴葛布頭(tou)(tou)巾(jin)，身穿粗布衣服。但他仍熱愛搜(sou)求古跡和古玩。
貞觀十(shi)一(yi)年（637年），顏(yan)師(shi)古奉(feng)詔與博(bo)士(shi)撰寫成《五禮》，進封子(zi)爵(jue)。后又奉(feng)太(tai)子(zi)李承乾之(zhi)命注《漢(han)(han)書(shu)》。《漢(han)(han)書(shu)注》是顏(yan)師(shi)古晚年力作，在審定音(yin)讀、詮釋字(zi)義(yi)方面(mian)用(yong)功最多，成績最大，解釋詳(xiang)明，深(shen)為(wei)學者所重。當時即(ji)有“杜(du)征南（杜(du)預）、顏(yan)秘書(shu)（顏(yan)師(shi)古）為(wei)左丘明、班孟堅忠臣”之(zhi)稱(cheng)譽。書(shu)成后，太(tai)子(zi)將(jiang)其奏上朝(chao)廷，唐太(tai)宗下令將(jiang)此(ci)書(shu)編入(ru)秘閣，并(bing)賜師(shi)古物二百段、良馬一(yi)匹，以示褒(bao)獎。
貞(zhen)觀(guan)十五年(nian)(nian)（641年(nian)(nian)），太宗下詔(zhao)將(jiang)祭泰山(shan)，主管部門與(yu)公(gong)卿(qing)博士(shi)(shi)集議其(qi)(qi)儀式(shi)，眾說(shuo)(shuo)紛紜(yun)，顏師古(gu)上(shang)奏：“臣撰定(ding)《封禪(chan)儀注書》在貞(zhen)觀(guan)十一(yi)年(nian)(nian)（637年(nian)(nian)）春，于時諸(zhu)儒參詳(xiang)，以為適中。”于是將(jiang)此著交付公(gong)卿(qing)定(ding)其(qi)(qi)可否，多贊同其(qi)(qi)說(shuo)(shuo)，但(dan)祭泰山(shan)事終未成行(xing)。同年(nian)(nian)，進秘書監，旋即任弘文(wen)館學(xue)士(shi)(shi)。
貞觀十(shi)(shi)九年（645年），顏師古隨從太宗征遼東，途中病(bing)故，終年六十(shi)(shi)五歲，謚(shi)曰“戴(dai)”。
顏師古所注(zhu)《漢(han)書(shu)(shu)》、《急(ji)就章》大(da)顯于(yu)時。永徽三年，其子顏揚庭將其遺作整(zheng)理成《匡謬(miu)正(zheng)俗》8篇奏于(yu)朝廷。保留至今者(zhe)有《漢(han)書(shu)(shu)注(zhu)》及《匡謬(miu)正(zheng)俗》。撰成《五(wu)經定本》，詔(zhao)諸(zhu)儒詳議(yi)，師古隨問辯答，人人嘆服(fu)。匡正(zheng)涉(she)及的典籍(ji)有《詩經》、《論(lun)語》、《尚(shang)書(shu)(shu)》、《禮記》、《春秋》、《左(zuo)傳》、《史(shi)記》、《漢(han)書(shu)(shu)》、漢(han)賦、六朝史(shi)書(shu)(shu)。是未定遺稿，故體例內容較蕪雜(za)。主要(yao)著作有《五(wu)禮》、《急(ji)就章》、均佚(yi)。《五(wu)經定本》、《匡謬(miu)正(zheng)俗》、《漢(han)書(shu)(shu)注(zhu)》。
《新唐書·藝文(wen)志》著(zhu)錄有集60卷，已散佚(yi)。《全(quan)唐文(wen)》輯錄其文(wen)19篇，《全(quan)唐詩(shi)》輯詩(shi)一首。
顏(yan)師(shi)古工(gong)書，然(ran)書跡無傳，有(you)人認(ren)為顏(yan)師(shi)古所撰的《等慈寺塔記銘》亦為其(qi)所書。
漢書功臣
在顏(yan)師古之前，已有(you)多(duo)人為《漢書(shu)》作注，對(dui)此清人王先謙(qian)有(you)個(ge)總(zong)結。他說：
“顏(yan)監以前注本(ben)(ben)五種：服虔、應(ying)(ying)劭、晉灼、臣(chen)瓚(zan)、蔡謨(mo)也。”這五本(ben)(ben)中(zhong)有集注本(ben)(ben)，如晉灼就在(zai)服、應(ying)(ying)二氏之(zhi)(zhi)外(wai)，又(you)增伏儼、劉德等十四家(jia)，而臣(chen)瓚(zan)又(you)增劉寶一(yi)(yi)家(jia)，總(zong)共有二十家(jia)，其中(zhong)不乏(fa)像應(ying)(ying)劭、服虔、韋昭(zhao)這樣的(de)(de)(de)名家(jia)。但(dan)顏(yan)師(shi)(shi)古《漢(han)書(shu)(shu)注》一(yi)(yi)出即受到時(shi)人的(de)(de)(de)稱道(dao)，顯(xian)然因其有魅力。他自稱注《漢(han)書(shu)(shu)》的(de)(de)(de)宗旨：“近(jin)代注史，競(jing)為(wei)該博，多引雜說(shuo)，攻(gong)擊本(ben)(ben)文，至有詆(di)訶言辭，掎摭(zhi)利(li)病，顯(xian)前修之(zhi)(zhi)紕僻，騁(cheng)己識之(zhi)(zhi)優長，乃(nai)效矛盾之(zhi)(zhi)仇讎，殊乖粉澤之(zhi)(zhi)光潤(run)。今之(zhi)(zhi)注釋，翼贊舊(jiu)書(shu)(shu)，一(yi)(yi)遵軌(gui)轍，閉(bi)絕歧路”。顏(yan)師(shi)(shi)古明確(que)反對借注《漢(han)書(shu)(shu)》攻(gong)擊《漢(han)書(shu)(shu)》，進而闡(chan)述(shu)自己的(de)(de)(de)想法，他主張“一(yi)(yi)遵軌(gui)轍”，即依照《漢(han)書(shu)(shu)》原文客觀地(di)注《漢(han)書(shu)(shu)》，“翼贊舊(jiu)書(shu)(shu)”也只(zhi)是為(wei)了正(zheng)確(que)地(di)解釋《漢(han)書(shu)(shu)》。從此出發，他注《漢(han)書(shu)(shu)》，首先要(yao)(yao)訂正(zheng)《漢(han)書(shu)(shu)》在(zai)流傳中(zhong)產生的(de)(de)(de)訛誤脫漏(lou)，恢復《漢(han)書(shu)(shu)》的(de)(de)(de)原貌，其次要(yao)(yao)闡(chan)明由于時(shi)代的(de)(de)(de)推移所出現的(de)(de)(de)語音(yin)、詞義的(de)(de)(de)變化，以及名物、典制(zhi)、史實(shi)的(de)(de)(de)不同(tong)等問(wen)題。
顏(yan)師(shi)古(gu)在《敘(xu)例(li)》中提到(dao)《漢書(shu)(shu)》表(biao)中有(you)“前后(hou)失(shi)次，上(shang)下(xia)乖方，昭(zhao)穆參差(cha)，名實虧(kui)廢”的(de)(de)(de)問題，他(ta)“則尋文究(jiu)例(li)，普(pu)更刊整”，做(zuo)到(dao)“非止(zhi)尋讀易曉，庶令轉寫無疑”。但是(shi)(shi)為(wei)(wei)了“一遵轍軌”，不便(bian)改(gai)動《表(biao)》的(de)(de)(de)內容，于(yu)是(shi)(shi)就(jiu)在與(yu)表(biao)有(you)關的(de)(de)(de)傳(chuan)(chuan)中加(jia)(jia)以(yi)(yi)說明(ming)，如卷(juan)三(san)(san)三(san)(san)《韓(han)(han)王信傳(chuan)(chuan)》提到(dao)其后(hou)裔韓(han)(han)說，“以(yi)(yi)校尉擊(ji)匈奴，封(feng)(feng)龍頟侯(hou)。后(hou)坐酎(zhou)金失(shi)侯(hou)，復以(yi)(yi)待詔為(wei)(wei)橫海將軍，擊(ji)破東越，封(feng)(feng)按(an)道侯(hou)”。師(shi)古(gu)注(zhu)曰(yue)：“《史記年表(biao)》并《衛青(qing)傳(chuan)(chuan)》載(zai)韓(han)(han)說初封(feng)(feng)龍頟侯(hou)，后(hou)為(wei)(wei)按(an)道侯(hou)，皆(jie)(jie)與(yu)此傳(chuan)(chuan)同(tong)。而(er)《漢書(shu)(shu)·功臣侯(hou)表(biao)》乃(nai)云(yun)(yun)龍頟侯(hou)名，按(an)道侯(hou)名說，列為(wei)(wei)二人，與(yu)此不同(tong)，疑表(biao)誤。”對令人困(kun)惑的(de)(de)(de)表(biao)，顏(yan)師(shi)古(gu)則予以(yi)(yi)說明(ming)，決不妄(wang)加(jia)(jia)己意(yi)。如卷(juan)十(shi)五上(shang)《王子侯(hou)表(biao)》序結尾有(you)注(zhu)：“侯(hou)所食邑，皆(jie)(jie)書(shu)(shu)其郡縣于(yu)下(xia)。其有(you)不書(shu)(shu)者，史失(shi)之(zhi)也。或(huo)但言某人嗣及直書(shu)(shu)薨(hong)，不具年月(yue)，皆(jie)(jie)闕文也。”這顯然(ran)是(shi)(shi)對此表(biao)的(de)(de)(de)批(pi)評(ping)(ping)，這批(pi)評(ping)(ping)符合事實，有(you)助于(yu)讀者了解原(yuan)文，與(yu)“攻(gong)擊(ji)本文”有(you)本質(zhi)區(qu)別。至(zhi)于(yu)那些在流傳(chuan)(chuan)中出(chu)現的(de)(de)(de)訛誤，顏(yan)師(shi)古(gu)也多是(shi)(shi)指出(chu)錯誤，闡明(ming)理由，而(er)不輕易改(gai)動。如卷(juan)四三(san)(san)《朱建(jian)傳(chuan)(chuan)》“建(jian)乃(nai)求見孝(xiao)惠(hui)幸臣閎(hong)籍孺”，下(xia)注(zhu)曰(yue)：“《佞(ning)幸傳(chuan)(chuan)》云(yun)(yun)高祖時則有(you)籍孺，孝(xiao)惠(hui)有(you)閎(hong)孺，斯則二人皆(jie)(jie)名為(wei)(wei)孺，而(er)姓各別。今此云(yun)(yun)閎(hong)籍孺，誤剩籍字(zi)，后(hou)人所妄(wang)加(jia)(jia)耳。”顏(yan)師(shi)古(gu)這樣做(zuo)意(yi)在，子曰(yue)：攻(gong)乎異端斯害已(yi)矣，“攻(gong)之(zhi)異端，歸其正議”，而(er)按(an)照顏(yan)之(zhi)推(tui)“不妄(wang)下(xia)雌黃(huang)”原(yuan)則不予改(gai)動，可以(yi)(yi)避(bi)免新的(de)(de)(de)“以(yi)(yi)意(yi)刊改(gai)”，沒有(you)保持了《漢書(shu)(shu)》原(yuan)貌，而(er)且使得(de)以(yi)(yi)后(hou)歷(li)代學者無法(fa)總(zong)結興(xing)亡得(de)失(shi)。
顏(yan)師(shi)(shi)古(gu)作(zuo)《漢書(shu)(shu)注(zhu)(zhu)》，參(can)酌(zhuo)二十家注(zhu)(zhu)釋(shi)，對前人注(zhu)(zhu)釋(shi)的甄別采取(qu)(qu)了(le)不(bu)(bu)同做法。對于“泛說非當，蕪辭(ci)競逐，茍(gou)出異端(duan)，徒為煩冗，祗穢篇籍(ji)，蓋無取(qu)(qu)焉”。而“凡舊注(zhu)(zhu)是(shi)(shi)(shi)者，則無間然，具而存之(zhi)(zhi)，以示不(bu)(bu)隱”。如(ru)(ru)卷(juan)五(wu)一《鄒陽傳(chuan)》“有白(bai)(bai)頭如(ru)(ru)新”，其下(xia)只有孟康注(zhu)(zhu)：“初相識至白(bai)(bai)頭不(bu)(bu)相知(zhi)。”而顏(yan)師(shi)(shi)古(gu)不(bu)(bu)置一辭(ci)。但不(bu)(bu)是(shi)(shi)(shi)所有注(zhu)(zhu)都能(neng)(neng)(neng)如(ru)(ru)此(ci)(ci)(ci)簡單地全(quan)取(qu)(qu)、全(quan)舍，有的注(zhu)(zhu)“指趣(qu)略(lve)舉，結約未(wei)伸”，顏(yan)師(shi)(shi)古(gu)則“衍而通(tong)之(zhi)(zhi)，使(shi)皆備悉”。如(ru)(ru)卷(juan)五(wu)七下(xia)《司馬相如(ru)(ru)傳(chuan)》“罔(wang)若(ruo)(ruo)淑而不(bu)(bu)昌，疇逆失而能(neng)(neng)(neng)存？”下(xia)引(yin)應劭注(zhu)(zhu)：“罔(wang)，無也(ye)(ye)(ye)。若(ruo)(ruo)，順也(ye)(ye)(ye)。淑，善也(ye)(ye)(ye)。疇，誰也(ye)(ye)(ye)。”此(ci)(ci)(ci)注(zhu)(zhu)把(ba)難解(jie)的詞都分(fen)別解(jie)釋(shi)了(le)，但對此(ci)(ci)(ci)句(ju)的意思仍不(bu)(bu)甚了(le)了(le)，于是(shi)(shi)(shi)顏(yan)師(shi)(shi)古(gu)注(zhu)(zhu)曰(yue)：“言(yan)行(xing)順善者無不(bu)(bu)昌大(da)，為逆失者誰能(neng)(neng)(neng)久存也(ye)(ye)(ye)。”這(zhe)樣此(ci)(ci)(ci)句(ju)的內在含義就很(hen)清楚了(le)。還有的注(zhu)(zhu)則“詭(gui)文(wen)僻見，越理亂(luan)真”，這(zhe)樣的注(zhu)(zhu)本可(ke)不(bu)(bu)采，但是(shi)(shi)(shi)它(ta)們已經造成不(bu)(bu)好的影(ying)響，為了(le)正(zheng)確地理解(jie)《漢書(shu)(shu)》原文(wen)，對這(zhe)些錯誤(wu)的注(zhu)(zhu)釋(shi)，必須“匡而矯之(zhi)(zhi)，以祛惑蔽”。如(ru)(ru)卷(juan)七《昭(zhao)帝紀》“通(tong)《保傅傳(chuan)》，《孝經》、《論語》、《尚書(shu)(shu)》，未(wei)云(yun)有明”。下(xia)引(yin)文(wen)穎(ying)注(zhu)(zhu)：“賈誼作(zuo)《保傅傳(chuan)》，在《禮大(da)戴記》。言(yan)能(neng)(neng)(neng)通(tong)讀之(zhi)(zhi)也(ye)(ye)(ye)。”晉灼注(zhu)(zhu)：“帝自謂通(tong)《保傅傳(chuan)》，未(wei)能(neng)(neng)(neng)有所明也(ye)(ye)(ye)。”臣瓚曰(yue)：“帝自謂雖通(tong)舉此(ci)(ci)(ci)四書(shu)(shu)，皆未(wei)能(neng)(neng)(neng)有所明，此(ci)(ci)(ci)帝之(zhi)(zhi)謙(qian)也(ye)(ye)(ye)。”師(shi)(shi)古(gu)則曰(yue)：“晉、瓚之(zhi)(zhi)說皆非也(ye)(ye)(ye)。帝自言(yan)雖通(tong)《保傅傳(chuan)》，而《孝經》、《論語》、《尚書(shu)(shu)》猶未(wei)能(neng)(neng)(neng)明也(ye)(ye)(ye)。”
《漢(han)(han)書(shu)(shu)(shu)注(zhu)》是一部《漢(han)(han)書(shu)(shu)(shu)》的(de)(de)新(xin)(xin)注(zhu)，顏(yan)(yan)師(shi)古(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)根據新(xin)(xin)注(zhu)的(de)(de)需(xu)要(yao)利用舊(jiu)注(zhu)，但這還(huan)(huan)不(bu)夠，因為“舊(jiu)所(suo)闕(que)漏，未嘗解說”，顏(yan)(yan)師(shi)古(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)作新(xin)(xin)注(zhu)，“普更詳釋，無不(bu)洽(qia)通”，并且(qie)是“上(shang)考典(dian)謨，旁究《蒼》、《雅》，非茍臆說，皆有(you)援據”。這樣，顏(yan)(yan)師(shi)古(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)所(suo)作新(xin)(xin)注(zhu)不(bu)僅內(nei)(nei)容(rong)(rong)豐富，而(er)且(qie)引據確(que)鑿，有(you)很強的(de)(de)說服力(li)。顏(yan)(yan)師(shi)古(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)注(zhu)中有(you)關注(zhu)音(yin)(yin)(yin)、解詞(ci)、辨古(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)今(jin)字的(de)(de)內(nei)(nei)容(rong)(rong)較多，有(you)人(ren)稱顏(yan)(yan)注(zhu)是重訓詁一類(lei)的(de)(de)史注(zhu)，這雖(sui)然有(you)一定(ding)道(dao)理，但主要(yao)原(yuan)因還(huan)(huan)在于(yu)《漢(han)(han)書(shu)(shu)(shu)》多用古(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)音(yin)(yin)(yin)、古(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)字，到(dao)唐代(dai)已有(you)古(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)今(jin)之(zhi)(zhi)隔，這是注(zhu)釋《漢(han)(han)書(shu)(shu)(shu)》必須做的(de)(de)。為了疏通《漢(han)(han)書(shu)(shu)(shu)》文(wen)句，顏(yan)(yan)師(shi)古(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)不(bu)僅注(zhu)音(yin)(yin)(yin)解詞(ci)，而(er)且(qie)還(huan)(huan)串講(jiang)語句，指(zhi)出詞(ci)句由(you)何(he)演化而(er)來。如卷十六《高(gao)惠高(gao)后文(wen)功(gong)臣表》“曷(he)嘗不(bu)建(jian)輔弼之(zhi)(zhi)臣所(suo)與共成天(tian)(tian)功(gong)者乎”。下注(zhu)曰(yue)：“天(tian)(tian)功(gong)，天(tian)(tian)下之(zhi)(zhi)功(gong)業(ye)也。《虞書(shu)(shu)(shu)·舜典(dian)》曰(yue)‘欽哉，惟時亮天(tian)(tian)功(gong)也’”。然而(er)，最值得注(zhu)意的(de)(de)是，顏(yan)(yan)師(shi)古(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)根據《漢(han)(han)書(shu)(shu)(shu)》是史書(shu)(shu)(shu)的(de)(de)特點，非常重視時間、地點、史實的(de)(de)補充和(he)注(zhu)釋。如卷三(san)六《楚(chu)元王(wang)傳》“大雨(yu)雹”，下注(zhu)曰(yue)：“事在僖(xi)二十九年(nian)(nian)秋，及昭三(san)年(nian)(nian)冬，四年(nian)(nian)正(zheng)月。”又如卷二五上(shang)《郊祀志(zhi)》“兵車之(zhi)(zhi)會三(san)”，注(zhu)曰(yue)：“謂莊十三(san)年(nian)(nian)會于(yu)北杏以平宋亂(luan)。僖(xi)四年(nian)(nian)侵蔡，蔡潰，遂伐楚(chu)，次于(yu)陘。六年(nian)(nian)代(dai)鄭圍(wei)新(xin)(xin)城也。”
顏師(shi)古(gu)反對考(kao)辨正文(wen)，但注(zhu)(zhu)中(zhong)也(ye)存(cun)有異說，如卷(juan)五(wu)(wu)五(wu)(wu)《衛青傳》“兵法‘小敵之堅(jian)，大敵之禽(qin)也(ye)’”下(xia)注(zhu)(zhu)曰(yue)：“言眾寡不(bu)(bu)敵，以其堅(jian)戰無有退心，故士(shi)卒喪盡也(ye)。一(yi)說，若(ruo)建(jian)恥敗而(er)不(bu)(bu)自歸，則亦(yi)被匈奴禽(qin)之而(er)去。”這(zhe)樣兼(jian)容并存(cun)有一(yi)定參考(kao)價值的(de)不(bu)(bu)同解(jie)(jie)釋，其目的(de)仍(reng)是為了正確理(li)解(jie)(jie)原文(wen)，決無“多引雜(za)說”嘩眾取(qu)寵之意。另外，《敘(xu)例》有這(zhe)樣一(yi)條耐人尋味，“字(zi)(zi)或難識，兼(jian)有借音，義指(zhi)所由，不(bu)(bu)可(ke)暫(zan)闕。若(ruo)更求諸別卷(juan)，終恐廢(fei)于披覽。今則各(ge)于其下(xia)，隨(sui)即翻音”。如卷(juan)二(er)二(er)《禮樂志》記“高祖說而(er)嘆曰(yue)”，下(xia)注(zhu)(zhu)：“說讀曰(yue)悅(yue)。”下(xia)段(duan)記文(wen)帝事，“天子(zi)說焉”，亦(yi)注(zhu)(zhu)：“說讀曰(yue)悅(yue)。”這(zhe)不(bu)(bu)僅表(biao)明顏師(shi)古(gu)深感難字(zi)(zi)、假(jia)借字(zi)(zi)是讀懂《漢書》的(de)主(zhu)要障礙，同時也(ye)考(kao)慮到讀者會因(yin)“更求諸別卷(juan)，終恐廢(fei)于披覽”而(er)影響正確理(li)解(jie)(jie)原文(wen)。
編修《隋書》
顏師古還曾(ceng)在魏征薦(jian)舉下參與《隋書》的修撰工(gong)作。
顏(yan)師古(gu)受詔(zhao)于(yu)國(guo)家藏書(shu)(shu)(shu)處(chu)考證諸書(shu)(shu)(shu)文字，古(gu)書(shu)(shu)(shu)偽(wei)繆(mou)，多有(you)他手(shou)(shou)寫(xie)訂正。貞觀中（約638年左右），繼魏徵、虞世南(nan)之后，任(ren)秘書(shu)(shu)(shu)監之職，全面管理國(guo)家藏書(shu)(shu)(shu)之事，積(ji)極向皇(huang)(huang)上建議，請(qing)購天下圖書(shu)(shu)(shu)，選(xuan)五品以上子(zi)孫工(gong)書(shu)(shu)(shu)者(zhe)為書(shu)(shu)(shu)手(shou)(shou)，繕(shan)寫(xie)圖書(shu)(shu)(shu)，藏于(yu)內庫(ku)（皇(huang)(huang)室(shi)藏書(shu)(shu)(shu)處(chu)所），以宮人掌管。
《匡(kuang)謬(miu)正(zheng)俗》是(shi)顏師古另一(yi)部(bu)重要(yao)著作，全(quan)書(shu)分8卷，一(yi)百八(ba)十二條(tiao)，前四(si)卷五(wu)十五(wu)條(tiao)，主(zhu)要(yao)論(lun)(lun)諸經訓詁音(yin)(yin)釋，后(hou)四(si)卷一(yi)百二十七條(tiao)，則博及(ji)諸書(shu)，以論(lun)(lun)諸書(shu)字義、字音(yin)(yin)與俗語相承之異為主(zhu)。《匡(kuang)謬(miu)正(zheng)俗》是(shi)一(yi)部(bu)未(wei)完稿，結(jie)構亦不完備(bei)，但(dan)就其具(ju)體條(tiao)目而(er)言(yan)，則引(yin)征豐富，論(lun)(lun)述中肯，尤其是(shi)顏師古能指出某(mou)些解(jie)釋的謬(miu)誤是(shi)因音(yin)(yin)讀的差(cha)別造成的，從而(er)推出同(tong)音(yin)(yin)假(jia)借之說，更有價值。故《四(si)庫(ku)全(quan)書(shu)總目》稱他“與沈重之音(yin)(yin)《毛詩》，同(tong)開(kai)后(hou)來(lai)葉音(yin)(yin)之說”。
探求
《匡謬正(zheng)俗》主(zhu)要探求(qiu)造(zao)成(cheng)解(jie)釋謬誤與讀音的(de)關(guan)系(xi)(xi)，而這(zhe)關(guan)系(xi)(xi)往(wang)(wang)往(wang)(wang)有古今之(zhi)別、雅俗之(zhi)異(yi)。我國南(nan)北方語言本來就有很大(da)差別，加之(zhi)南(nan)北朝時(shi)南(nan)北長期隔絕(jue)，難(nan)以交流，造(zao)成(cheng)不少讀音、字(zi)(zi)義(yi)(yi)的(de)不同。對此，顏之(zhi)推(tui)已(yi)有所察(cha)覺，在(zai)《顏氏(shi)家訓》的(de)《書證》、《音辭》兩篇中有所論述，并表示出尋求(qiu)異(yi)音相承關(guan)系(xi)(xi)的(de)意向。顏師古從此得到啟(qi)發，把字(zi)(zi)音與字(zi)(zi)義(yi)(yi)的(de)解(jie)釋自覺地、有機地聯系(xi)(xi)在(zai)一(yi)起(qi)，使很多難(nan)以理(li)解(jie)的(de)字(zi)(zi)義(yi)(yi)迎刃而解(jie)，這(zhe)不僅使顏之(zhi)推(tui)尋求(qiu)異(yi)音間相承關(guan)系(xi)(xi)的(de)意向付(fu)諸實(shi)踐，而且創(chuang)后世葉音之(zhi)說，為注釋又(you)開新(xin)徑(jing)。
《論語》、《尚書(shu)(shu)》、《史(shi)記》作為(wei)《匡謬正俗》的(de)(de)條(tiao)目并不辨正某(mou)些詞(ci)語的(de)(de)解(jie)釋(shi)，而(er)是涉及書(shu)(shu)的(de)(de)思想、某(mou)一(yi)體例的(de)(de)運用及流傳(chuan)中的(de)(de)一(yi)些情況(kuang)。如《史(shi)記》條(tiao)追溯《太史(shi)公(gong)自(zi)敘(xu)》與《尚書(shu)(shu)序》的(de)(de)相承(cheng)關(guan)系，以(yi)及后人對(dui)《太史(shi)公(gong)自(zi)敘(xu)》和《漢書(shu)(shu)敘(xu)傳(chuan)》的(de)(de)曲解(jie)等(deng)等(deng)。這類以(yi)書(shu)(shu)名為(wei)題(ti)的(de)(de)條(tiao)目雖為(wei)數不多，卻反映出(chu)顏師古(gu)對(dui)具(ju)體詞(ci)匯的(de)(de)解(jie)釋(shi)是建筑在對(dui)全(quan)書(shu)(shu)的(de)(de)統(tong)觀認識(shi)的(de)(de)基礎之上的(de)(de)，而(er)《漢書(shu)(shu)注》也(ye)是如此。
顏師(shi)古注(zhu)意到隨著時(shi)(shi)間的推移，名物、制(zhi)度、習俗(su)有(you)了改變，與(yu)其(qi)相(xiang)應的詞匯也(ye)不(bu)可避免地隨之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)變化，或是(shi)損益、或是(shi)消(xiao)亡、或是(shi)與(yu)原意相(xiang)反，而(er)這(zhe)類詞匯變化的來龍去(qu)脈(mo)，是(shi)解(jie)釋詞匯時(shi)(shi)必須(xu)說(shuo)明(ming)的。如卷(juan)五解(jie)“郎(lang)(lang)(lang)(lang)(lang)署(shu)(shu)”：“《馮唐(tang)傳》云，‘文(wen)帝輦過郎(lang)(lang)(lang)(lang)(lang)署(shu)(shu)，見(jian)馮唐(tang)而(er)問之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)’。郎(lang)(lang)(lang)(lang)(lang)者(zhe)，當時(shi)(shi)宿衛(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)官，非(fei)謂趣衣小(xiao)吏；署(shu)(shu)者(zhe)，部署(shu)(shu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)所，猶言曹(cao)局，今之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)司農(nong)、太(tai)府(fu)諸署(shu)(shu)是(shi)也(ye)。郎(lang)(lang)(lang)(lang)(lang)署(shu)(shu)并是(shi)郎(lang)(lang)(lang)(lang)(lang)官之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)曹(cao)局耳，故劉孝標《辨命論》云：“馮都尉皓發於郎(lang)(lang)(lang)(lang)(lang)署(shu)(shu)今之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)學者(zhe)不(bu)曉其(qi)意”。但呼令史、府(fu)史為郎(lang)(lang)(lang)(lang)(lang)署(shu)(shu)。自(zi)作解(jie)釋云，郎(lang)(lang)(lang)(lang)(lang)吏行署(shu)(shu)文(wen)書者(zhe)，故曰郎(lang)(lang)(lang)(lang)(lang)署(shu)(shu)。至(zhi)乃摛翰屬文(wen)，咸作此意，失(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)遠矣。”唐(tang)代學者(zhe)不(bu)明(ming)郎(lang)(lang)(lang)(lang)(lang)署(shu)(shu)自(zi)漢(han)(han)至(zhi)唐(tang)，內(nei)涵已有(you)損益，以(yi)唐(tang)郎(lang)(lang)(lang)(lang)(lang)署(shu)(shu)解(jie)漢(han)(han)郎(lang)(lang)(lang)(lang)(lang)署(shu)(shu)當然不(bu)免失(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)遠矣。
宗旨
此書(shu)的(de)(de)(de)宗旨是糾(jiu)正諸經、諸書(shu)部分音(yin)(yin)讀(du)、注(zhu)釋(shi)(shi)的(de)(de)(de)錯誤(wu)，并對出錯的(de)(de)(de)原(yuan)因(yin)加以探討。如(ru)卷(juan)一(yi)“甲”條，顏師古認為(wei)甲有狎(xia)(xia)音(yin)(yin)，不是假借(jie)為(wei)字(zi)，而是因(yin)甲訓為(wei)狎(xia)(xia)，后(hou)世把甲訓為(wei)狎(xia)(xia)誤(wu)認為(wei)假借(jie)，故使甲有狎(xia)(xia)音(yin)(yin)。這說明(ming)音(yin)(yin)讀(du)訛誤(wu)的(de)(de)(de)原(yuan)因(yin)之一(yi)，是將釋(shi)(shi)義(yi)詞的(de)(de)(de)讀(du)音(yin)(yin)與被釋(shi)(shi)詞讀(du)音(yin)(yin)相(xiang)混(hun)（包括字(zi)義(yi)相(xiang)同(tong)(tong)讀(du)音(yin)(yin)相(xiang)混(hun)），同(tong)(tong)時(shi)也澄清了假借(jie)的(de)(de)(de)概(gai)念，假借(jie)是指因(yin)甲乙二字(zi)同(tong)(tong)音(yin)(yin)，即可互為(wei)代替(ti)，這與因(yin)二字(zi)義(yi)同(tong)(tong)，即將二字(zi)讀(du)如(ru)一(yi)音(yin)(yin)是兩種不同(tong)(tong)的(de)(de)(de)情(qing)況。另外(wai)，由于讀(du)音(yin)(yin)造成解釋(shi)(shi)錯誤(wu)或(huo)障礙，在典籍中也屢(lv)見不鮮。而出現這些不同(tong)(tong)的(de)(de)(de)讀(du)音(yin)(yin)，或(huo)因(yin)古今音(yin)(yin)，或(huo)因(yin)方言，或(huo)因(yin)俗語，顏師古在書(shu)中以充分的(de)(de)(de)論據，對不同(tong)(tong)的(de)(de)(de)情(qing)況作了具體的(de)(de)(de)說明(ming)。
顏(yan)師古(gu)(gu)《匡謬(miu)(miu)正(zheng)俗》糾正(zheng)不少(shao)音讀(du)、注釋(shi)的(de)(de)錯(cuo)(cuo)誤(wu)(wu)，內容非常豐富。從這(zhe)(zhe)里(li)可(ke)(ke)以看到，文獻(xian)典(dian)籍(ji)在流傳(chuan)中因口傳(chuan)、筆抄出現不少(shao)錯(cuo)(cuo)誤(wu)(wu)，而這(zhe)(zhe)些錯(cuo)(cuo)誤(wu)(wu)隨著(zhu)時(shi)間的(de)(de)延續，已被(bei)當做正(zheng)確的(de)(de)東西流傳(chuan)。顏(yan)師古(gu)(gu)撰《匡謬(miu)(miu)正(zheng)俗》正(zheng)是為防止謬(miu)(miu)誤(wu)(wu)繼續蔓延，貽(yi)誤(wu)(wu)后人。顏(yan)師古(gu)(gu)糾正(zheng)典(dian)籍(ji)音讀(du)、注釋(shi)的(de)(de)錯(cuo)(cuo)誤(wu)(wu)，不是簡(jian)單地標其(qi)(qi)正(zheng)誤(wu)(wu)，而是征引大(da)量資料，闡明(ming)其(qi)(qi)產生謬(miu)(miu)誤(wu)(wu)的(de)(de)前因后果，這(zhe)(zhe)樣不僅使其(qi)(qi)結論(lun)有充分的(de)(de)說(shuo)服(fu)力，而且客觀上保存了很(hen)多(duo)寶貴資料。顏(yan)師古(gu)(gu)從諸多(duo)謬(miu)(miu)誤(wu)(wu)原因中，總結出一條教訓：“《傳(chuan)》曰，君(jun)子于其(qi)(qi)所不知，蓋闕如(ru)也。茍不明(ming)練，豈宜臆說(shuo)，以誤(wu)(wu)將來。”此可(ke)(ke)謂整理古(gu)(gu)代(dai)文獻(xian)的(de)(de)千(qian)古(gu)(gu)不易箴言(yan)，值得遵(zun)循。
李世(shi)民：①卿之學(xue)識，良有可稱，但事親居官(guan)，未為清論(lun)所許。②體業淹和(he)。器用(yong)詳敏。學(xue)資流略，詞兼典麗，職(zhi)司圖(tu)書，亟經歲序。朱紫既(ji)辨，著述有成(cheng)。
李治：顏師古業綜書林，譽(yu)高(gao)詞苑(yuan)，討論經史，多所匡(kuang)正。前件書發明(ming)故事，諒為博洽。
李德裕：昔太(tai)宗(zong)(zong)有臣曰師(shi)古(gu)，曰文本，高宗(zong)(zong)有臣曰嶠(jiao)，曰融；玄(xuan)宗(zong)(zong)有臣曰說，曰瓌；代過(guo)有臣曰袞；至於憲祖則有臣禰廟曰忠公(gong)，并稟太(tai)白以(yi)傳精神，納非煙而(er)敷藻思。才可以(yi)淺(qian)深魏丙，道可以(yi)升降伊皋。
劉昫：①師(shi)古家籍儒風，該博經(jing)義，至于(yu)詳注史策，探測(ce)典禮，清明在躬，天(tian)有才格。然而三黜(chu)之負，竟在時譏，孔子曰“才難”，不其然乎？②解經(jing)不窮，希顏之徒。登瀛入館，不其盛乎！
