顏(yan)師古是名儒(ru)顏(yan)之(zhi)推(tui)的孫(sun)子、顏(yan)思魯的兒子。少(shao)傳家(jia)業，遵循祖(zu)訓，博覽群書(shu)，學問通博，擅(shan)長于文(wen)字訓詁、聲韻、校(xiao)勘(kan)之(zhi)學；他還是研究《漢(han)書(shu)》的專(zhuan)家(jia)，對(dui)兩漢(han)以(yi)來的經(jing)學史也十(shi)分熟悉(xi)。隋文(wen)帝仁壽年(nian)間，由尚書(shu)左(zuo)丞李綱(gang)舉薦，任安(an)養（今湖北襄樊(fan)）縣(xian)尉(wei)。尚書(shu)左(zuo)仆射楊素見其(qi)(qi)年(nian)少(shao)，問他：“安(an)養劇縣(xian)，子何(he)以(yi)治之(zhi)？”顏(yan)師古回答：“割雞焉用(yong)牛刀(dao)。”楊素驚其(qi)(qi)夸口。其(qi)(qi)后果然以(yi)政(zheng)績(ji)突出聞(wen)名。后因坐(zuo)事(shi)免職(zhi)居長安(an)，十(shi)年(nian)未(wei)能調任新職(zhi)，迫(po)于生(sheng)計，以(yi)授徒(tu)為(wei)生(sheng)。?
大業十三年(nian)（617年(nian)），太原(yuan)留守李淵起(qi)兵入關，顏師古從父至同州朝邑長(chang)春宮謁見，被(bei)授(shou)予朝散(san)大夫之職。
武德元年(nian)（618年(nian)），李淵(yuan)稱帝(di)建立唐王朝，拜顏師古(gu)為敦(dun)煌(huang)公(gong)府(fu)文學，轉起居舍人，再遷中(zhong)書舍人，掌機密，專典皇帝(di)詔敕。由于他辦(ban)事機敏，諳(an)熟國家政事，又正逢軍國事務繁多(duo)之(zhi)時(shi)，詔令一概出自他手，所寫冊(ce)奏無(wu)人能及。
武(wu)德九年(nian)（626年(nian)），秦王李世(shi)民（唐(tang)太(tai)(tai)宗(zong)）即(ji)皇(huang)帝(di)位，顏(yan)(yan)師(shi)古被(bei)擢(zhuo)為中書侍郎，封瑯邪(xie)縣男。后(hou)因(yin)母(mu)親去世(shi)而離(li)職服(fu)喪。期滿后(hou)，復任中書侍郎。后(hou)坐事被(bei)免職。太(tai)(tai)宗(zong)“以經籍去圣(sheng)久遠，文字訛謬”，詔令(ling)(ling)顏(yan)(yan)師(shi)古于秘書省考(kao)定“五(wu)(wu)經”，顏(yan)(yan)師(shi)古多(duo)所厘正(zheng)。書成，太(tai)(tai)宗(zong)詔諸(zhu)儒重加詳議(yi)，諸(zhu)儒各(ge)守門(men)戶，同聲非(fei)難師(shi)古，師(shi)古則(ze)依(yi)據晉、宋以來(lai)古今傳本(ben)，對詰問一一答(da)(da)復，解(jie)答(da)(da)中援引證據簡賅透徹(che)，才(cai)情溢(yi)于言表，令(ling)(ling)諸(zhu)儒無(wu)不(bu)折(zhe)服(fu)。之后(hou)兼(jian)任通直郎、散騎常侍，向天下頒發他所考(kao)定的“五(wu)(wu)經”，“令(ling)(ling)學者習焉”。
貞觀七年（633年），顏(yan)師(shi)古(gu)被任(ren)(ren)命(ming)為(wei)(wei)秘書(shu)少(shao)監，專管校定古(gu)書(shu)的工作，每遇(yu)疑惑(huo)不解的奇文(wen)難字(zi)，他都(dou)能(neng)一一辨析，并說明其(qi)本源。當時秘書(shu)監引入(ru)很多后進之(zhi)士(shi)(shi)任(ren)(ren)校讎，擔任(ren)(ren)秘書(shu)少(shao)監的顏(yan)師(shi)古(gu)卻(que)壓制清貧寒士(shi)(shi)，而優先任(ren)(ren)用(yong)勛貴權勢(shi)之(zhi)人，就連(lian)富(fu)商大(da)賈(jia)之(zhi)流(liu)亦混跡其(qi)中(zhong)，輿(yu)論稱師(shi)古(gu)收受賄(hui)賂(lu)，于(yu)是被貶為(wei)(wei)郴州刺史。赴(fu)任(ren)(ren)前，太(tai)宗憐惜師(shi)古(gu)的才華(hua)，責備(bei)他“事親(qin)居官，未為(wei)(wei)清論所許。今(jin)之(zhi)所授，卿(qing)自取之(zhi)”。希望他“宜深(shen)自戒勵也”。于(yu)是仍留任(ren)(ren)秘書(shu)少(shao)監。顏(yan)師(shi)古(gu)不論為(wei)(wei)官還是賦閑，都(dou)能(neng)遵循(xun)家訓(xun)堅持讀書(shu)，研習學(xue)問，所以能(neng)勝任(ren)(ren)經(jing)史的考(kao)定和注(zhu)釋。
顏(yan)師古(gu)仗恃自己的才能(neng)，又早受朝廷(ting)驅使，屢受任用，到多次因罪(zui)獲譴后，心里非(fei)常沮喪。從此閉門不與外界來往，杜絕賓(bin)客，縱情園林亭院，頭戴葛(ge)布(bu)頭巾(jin)，身穿粗布(bu)衣服。但他仍(reng)熱愛(ai)搜求古(gu)跡和古(gu)玩。
貞觀十(shi)一年（637年），顏(yan)師(shi)古奉(feng)(feng)詔與(yu)博士撰寫(xie)成(cheng)(cheng)《五禮(li)》，進封子(zi)爵。后又奉(feng)(feng)太(tai)(tai)子(zi)李承(cheng)乾之命注《漢書》。《漢書注》是顏(yan)師(shi)古晚年力作(zuo)，在審定音讀(du)、詮釋字義方面(mian)用功最(zui)多，成(cheng)(cheng)績最(zui)大(da)，解釋詳明，深為學者所重(zhong)。當時(shi)即有“杜征南（杜預）、顏(yan)秘書（顏(yan)師(shi)古）為左丘(qiu)明、班(ban)孟堅忠(zhong)臣(chen)”之稱譽(yu)。書成(cheng)(cheng)后，太(tai)(tai)子(zi)將其奏上(shang)朝廷，唐太(tai)(tai)宗下令將此書編入秘閣，并賜師(shi)古物二百段、良(liang)馬一匹，以示(shi)褒獎。
貞(zhen)觀(guan)十(shi)五年(nian)(nian)（641年(nian)(nian)），太(tai)宗下詔將祭泰山(shan)，主管部門與公(gong)卿(qing)博士集議其儀式，眾說紛紜，顏師古上(shang)奏：“臣撰定(ding)《封禪(chan)儀注書》在貞(zhen)觀(guan)十(shi)一(yi)年(nian)(nian)（637年(nian)(nian)）春(chun)，于時諸(zhu)儒參詳，以為適中。”于是將此著(zhu)交付公(gong)卿(qing)定(ding)其可(ke)否，多贊同其說，但祭泰山(shan)事終未成行。同年(nian)(nian)，進(jin)秘書監，旋(xuan)即任(ren)弘文(wen)館學士。
貞觀十九年（645年），顏師古隨從太宗征遼東，途(tu)中病故，終年六十五歲，謚曰“戴”。
顏師古所注《漢(han)書(shu)(shu)》、《急就章》大顯于(yu)(yu)時。永徽(hui)三(san)年，其子顏揚庭將其遺(yi)作(zuo)整理成(cheng)《匡(kuang)(kuang)謬正(zheng)俗》8篇奏于(yu)(yu)朝廷。保(bao)留至(zhi)今(jin)者有(you)《漢(han)書(shu)(shu)注》及《匡(kuang)(kuang)謬正(zheng)俗》。撰(zhuan)成(cheng)《五(wu)經定本(ben)》，詔諸儒(ru)詳議，師古隨問(wen)辯(bian)答，人(ren)(ren)人(ren)(ren)嘆服。匡(kuang)(kuang)正(zheng)涉及的典籍(ji)有(you)《詩(shi)經》、《論語》、《尚書(shu)(shu)》、《禮(li)記》、《春秋》、《左傳(chuan)》、《史(shi)記》、《漢(han)書(shu)(shu)》、漢(han)賦、六朝史(shi)書(shu)(shu)。是未定遺(yi)稿(gao)，故體(ti)例內容較蕪雜(za)。主要著作(zuo)有(you)《五(wu)禮(li)》、《急就章》、均佚。《五(wu)經定本(ben)》、《匡(kuang)(kuang)謬正(zheng)俗》、《漢(han)書(shu)(shu)注》。
《新唐(tang)書·藝文(wen)志(zhi)》著錄(lu)(lu)有集(ji)60卷，已散佚。《全唐(tang)文(wen)》輯錄(lu)(lu)其(qi)文(wen)19篇，《全唐(tang)詩(shi)》輯詩(shi)一(yi)首。
顏(yan)師古(gu)工書(shu)，然書(shu)跡無傳，有人認為顏(yan)師古(gu)所(suo)撰的《等慈寺塔記銘》亦為其所(suo)書(shu)。
漢書功臣
在顏師古之前，已有多(duo)人為《漢(han)書》作注，對此清人王先謙(qian)有個(ge)總(zong)結。他(ta)說：
“顏監以(yi)前注(zhu)(zhu)本五(wu)種：服(fu)虔、應劭、晉(jin)灼、臣瓚(zan)、蔡(cai)謨也。”這五(wu)本中(zhong)有(you)(you)集注(zhu)(zhu)本，如晉(jin)灼就在服(fu)、應二氏之(zhi)(zhi)(zhi)外，又增(zeng)伏(fu)儼、劉德等(deng)十四家(jia)，而臣瓚(zan)又增(zeng)劉寶一(yi)家(jia)，總共有(you)(you)二十家(jia)，其(qi)中(zhong)不乏像應劭、服(fu)虔、韋昭這樣的(de)(de)名家(jia)。但顏師(shi)古《漢(han)書(shu)(shu)(shu)注(zhu)(zhu)》一(yi)出即受到時人(ren)的(de)(de)稱道，顯然(ran)因其(qi)有(you)(you)魅力。他(ta)(ta)自稱注(zhu)(zhu)《漢(han)書(shu)(shu)(shu)》的(de)(de)宗旨(zhi)：“近代注(zhu)(zhu)史，競為該(gai)博(bo)，多(duo)引雜(za)說，攻(gong)擊本文(wen)，至(zhi)有(you)(you)詆訶言(yan)辭，掎摭利病，顯前修之(zhi)(zhi)(zhi)紕(pi)僻，騁(cheng)己識(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)優長，乃效矛盾之(zhi)(zhi)(zhi)仇讎，殊乖粉澤之(zhi)(zhi)(zhi)光潤。今之(zhi)(zhi)(zhi)注(zhu)(zhu)釋(shi)，翼(yi)贊舊(jiu)(jiu)書(shu)(shu)(shu)，一(yi)遵軌轍，閉絕歧路”。顏師(shi)古明確反(fan)對借注(zhu)(zhu)《漢(han)書(shu)(shu)(shu)》攻(gong)擊《漢(han)書(shu)(shu)(shu)》，進而闡述自己的(de)(de)想法，他(ta)(ta)主張“一(yi)遵軌轍”，即依(yi)照《漢(han)書(shu)(shu)(shu)》原文(wen)客觀地注(zhu)(zhu)《漢(han)書(shu)(shu)(shu)》，“翼(yi)贊舊(jiu)(jiu)書(shu)(shu)(shu)”也只是(shi)為了(le)正確地解釋(shi)《漢(han)書(shu)(shu)(shu)》。從此出發(fa)，他(ta)(ta)注(zhu)(zhu)《漢(han)書(shu)(shu)(shu)》，首先要(yao)訂正《漢(han)書(shu)(shu)(shu)》在流傳中(zhong)產生的(de)(de)訛誤脫漏，恢復《漢(han)書(shu)(shu)(shu)》的(de)(de)原貌，其(qi)次要(yao)闡明由(you)于時代的(de)(de)推移所出現(xian)的(de)(de)語(yu)音、詞義的(de)(de)變化，以(yi)及名物(wu)、典制、史實(shi)的(de)(de)不同等(deng)問題。
顏(yan)師(shi)(shi)古(gu)在(zai)《敘(xu)例》中提到(dao)《漢(han)書(shu)(shu)(shu)》表(biao)(biao)(biao)中有“前后失(shi)次，上(shang)下乖方，昭穆(mu)參差，名(ming)實虧廢”的(de)問題，他“則尋文究(jiu)例，普(pu)更(geng)刊整(zheng)”，做到(dao)“非止尋讀易(yi)曉，庶令轉(zhuan)寫無疑(yi)”。但是為(wei)了(le)“一遵(zun)轍軌”，不(bu)(bu)便(bian)改(gai)動(dong)《表(biao)(biao)(biao)》的(de)內容，于是就在(zai)與表(biao)(biao)(biao)有關的(de)傳中加(jia)以(yi)(yi)說(shuo)明(ming)，如卷(juan)三(san)三(san)《韓(han)王信(xin)傳》提到(dao)其(qi)后裔韓(han)說(shuo)，“以(yi)(yi)校尉擊(ji)匈奴，封龍頟(e)侯(hou)(hou)(hou)。后坐(zuo)酎金失(shi)侯(hou)(hou)(hou)，復以(yi)(yi)待詔為(wei)橫海將軍(jun)，擊(ji)破東越，封按道(dao)侯(hou)(hou)(hou)”。師(shi)(shi)古(gu)注曰：“《史(shi)記年表(biao)(biao)(biao)》并《衛青(qing)傳》載韓(han)說(shuo)初封龍頟(e)侯(hou)(hou)(hou)，后為(wei)按道(dao)侯(hou)(hou)(hou)，皆(jie)(jie)(jie)與此傳同。而(er)《漢(han)書(shu)(shu)(shu)·功臣(chen)侯(hou)(hou)(hou)表(biao)(biao)(biao)》乃云龍頟(e)侯(hou)(hou)(hou)名(ming)，按道(dao)侯(hou)(hou)(hou)名(ming)說(shuo)，列(lie)為(wei)二人，與此不(bu)(bu)同，疑(yi)表(biao)(biao)(biao)誤(wu)。”對令人困(kun)惑的(de)表(biao)(biao)(biao)，顏(yan)師(shi)(shi)古(gu)則予(yu)以(yi)(yi)說(shuo)明(ming)，決不(bu)(bu)妄(wang)加(jia)己意(yi)。如卷(juan)十(shi)五上(shang)《王子侯(hou)(hou)(hou)表(biao)(biao)(biao)》序結尾(wei)有注：“侯(hou)(hou)(hou)所食邑，皆(jie)(jie)(jie)書(shu)(shu)(shu)其(qi)郡縣于下。其(qi)有不(bu)(bu)書(shu)(shu)(shu)者(zhe)，史(shi)失(shi)之(zhi)也。或但言某人嗣(si)及直書(shu)(shu)(shu)薨，不(bu)(bu)具年月，皆(jie)(jie)(jie)闕文也。”這顯然(ran)是對此表(biao)(biao)(biao)的(de)批評(ping)，這批評(ping)符合事實，有助(zhu)于讀者(zhe)了(le)解原文，與“攻(gong)擊(ji)本文”有本質區(qu)別。至于那些(xie)在(zai)流傳中出現的(de)訛誤(wu)，顏(yan)師(shi)(shi)古(gu)也多是指出錯誤(wu)，闡明(ming)理由，而(er)不(bu)(bu)輕(qing)易(yi)改(gai)動(dong)。如卷(juan)四(si)三(san)《朱(zhu)建傳》“建乃求見孝惠幸臣(chen)閎(hong)(hong)籍孺(ru)”，下注曰：“《佞幸傳》云高祖時則有籍孺(ru)，孝惠有閎(hong)(hong)孺(ru)，斯則二人皆(jie)(jie)(jie)名(ming)為(wei)孺(ru)，而(er)姓(xing)各別。今(jin)此云閎(hong)(hong)籍孺(ru)，誤(wu)剩籍字(zi)，后人所妄(wang)加(jia)耳。”顏(yan)師(shi)(shi)古(gu)這樣(yang)做意(yi)在(zai)，子曰：攻(gong)乎異端(duan)斯害已矣，“攻(gong)之(zhi)異端(duan)，歸(gui)其(qi)正議(yi)”，而(er)按照顏(yan)之(zhi)推“不(bu)(bu)妄(wang)下雌(ci)黃(huang)”原則不(bu)(bu)予(yu)改(gai)動(dong)，可以(yi)(yi)避免(mian)新(xin)的(de)“以(yi)(yi)意(yi)刊改(gai)”，沒(mei)有保持了(le)《漢(han)書(shu)(shu)(shu)》原貌，而(er)且使得以(yi)(yi)后歷(li)代(dai)學者(zhe)無法總結興亡得失(shi)。
顏(yan)(yan)(yan)(yan)師古(gu)(gu)作《漢書(shu)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)》，參酌二十(shi)家注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)釋(shi)，對前人注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)釋(shi)的(de)甄別(bie)采(cai)取了不(bu)同做法(fa)。對于(yu)“泛說(shuo)非(fei)當，蕪辭(ci)競(jing)逐，茍(gou)出異端(duan)，徒為煩冗，祗穢篇(pian)籍，蓋無(wu)取焉”。而(er)(er)(er)(er)“凡(fan)舊注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)是(shi)者(zhe)，則無(wu)間然，具而(er)(er)(er)(er)存之(zhi)，以示不(bu)隱(yin)”。如(ru)卷(juan)五(wu)一(yi)《鄒陽(yang)傳(chuan)》“有(you)(you)白(bai)(bai)頭如(ru)新”，其下(xia)只有(you)(you)孟康(kang)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)：“初(chu)相(xiang)識至白(bai)(bai)頭不(bu)相(xiang)知。”而(er)(er)(er)(er)顏(yan)(yan)(yan)(yan)師古(gu)(gu)不(bu)置一(yi)辭(ci)。但不(bu)是(shi)所有(you)(you)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)都能(neng)(neng)如(ru)此(ci)(ci)簡單地全(quan)取、全(quan)舍，有(you)(you)的(de)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)“指趣略舉，結約未伸”，顏(yan)(yan)(yan)(yan)師古(gu)(gu)則“衍而(er)(er)(er)(er)通(tong)之(zhi)，使皆備悉”。如(ru)卷(juan)五(wu)七(qi)下(xia)《司馬相(xiang)如(ru)傳(chuan)》“罔若淑(shu)而(er)(er)(er)(er)不(bu)昌，疇逆失而(er)(er)(er)(er)能(neng)(neng)存？”下(xia)引(yin)應劭注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)：“罔，無(wu)也(ye)(ye)(ye)。若，順也(ye)(ye)(ye)。淑(shu)，善也(ye)(ye)(ye)。疇，誰也(ye)(ye)(ye)。”此(ci)(ci)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)把難解(jie)的(de)詞都分別(bie)解(jie)釋(shi)了，但對此(ci)(ci)句的(de)意思仍不(bu)甚了了，于(yu)是(shi)顏(yan)(yan)(yan)(yan)師古(gu)(gu)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)曰(yue)：“言行順善者(zhe)無(wu)不(bu)昌大(da)，為逆失者(zhe)誰能(neng)(neng)久存也(ye)(ye)(ye)。”這樣此(ci)(ci)句的(de)內在含(han)義就很清楚了。還有(you)(you)的(de)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)則“詭文僻見，越理亂真”，這樣的(de)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)本(ben)可(ke)不(bu)采(cai)，但是(shi)它(ta)們已經造(zao)成不(bu)好的(de)影響，為了正確地理解(jie)《漢書(shu)》原文，對這些錯誤的(de)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)釋(shi)，必須“匡而(er)(er)(er)(er)矯(jiao)之(zhi)，以祛(qu)惑蔽”。如(ru)卷(juan)七(qi)《昭(zhao)帝(di)紀》“通(tong)《保(bao)傅(fu)(fu)(fu)傳(chuan)》，《孝(xiao)經》、《論語(yu)(yu)》、《尚書(shu)》，未云有(you)(you)明(ming)”。下(xia)引(yin)文穎注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)：“賈(jia)誼(yi)作《保(bao)傅(fu)(fu)(fu)傳(chuan)》，在《禮大(da)戴記(ji)》。言能(neng)(neng)通(tong)讀之(zhi)也(ye)(ye)(ye)。”晉(jin)灼(zhuo)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)：“帝(di)自謂通(tong)《保(bao)傅(fu)(fu)(fu)傳(chuan)》，未能(neng)(neng)有(you)(you)所明(ming)也(ye)(ye)(ye)。”臣瓚曰(yue)：“帝(di)自謂雖(sui)通(tong)舉此(ci)(ci)四書(shu)，皆未能(neng)(neng)有(you)(you)所明(ming)，此(ci)(ci)帝(di)之(zhi)謙也(ye)(ye)(ye)。”師古(gu)(gu)則曰(yue)：“晉(jin)、瓚之(zhi)說(shuo)皆非(fei)也(ye)(ye)(ye)。帝(di)自言雖(sui)通(tong)《保(bao)傅(fu)(fu)(fu)傳(chuan)》，而(er)(er)(er)(er)《孝(xiao)經》、《論語(yu)(yu)》、《尚書(shu)》猶未能(neng)(neng)明(ming)也(ye)(ye)(ye)。”
《漢(han)書注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)》是(shi)(shi)(shi)一(yi)部《漢(han)書》的新(xin)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)，顏師(shi)(shi)古(gu)(gu)(gu)根(gen)據(ju)(ju)(ju)新(xin)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)的需要利用舊(jiu)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)，但這(zhe)還(huan)不夠，因(yin)為(wei)“舊(jiu)所闕漏，未(wei)嘗解說(shuo)”，顏師(shi)(shi)古(gu)(gu)(gu)作(zuo)新(xin)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)，“普更(geng)詳(xiang)釋，無不洽通”，并(bing)且是(shi)(shi)(shi)“上考典謨，旁究《蒼》、《雅(ya)》，非(fei)茍臆說(shuo)，皆有(you)(you)援(yuan)據(ju)(ju)(ju)”。這(zhe)樣，顏師(shi)(shi)古(gu)(gu)(gu)所作(zuo)新(xin)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)不僅內容豐富，而(er)且引據(ju)(ju)(ju)確鑿(zao)，有(you)(you)很(hen)強的說(shuo)服力。顏師(shi)(shi)古(gu)(gu)(gu)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)中有(you)(you)關注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)音(yin)、解詞(ci)、辨古(gu)(gu)(gu)今(jin)字(zi)的內容較多，有(you)(you)人稱顏注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)是(shi)(shi)(shi)重訓詁一(yi)類(lei)的史(shi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)，這(zhe)雖然有(you)(you)一(yi)定道理，但主(zhu)要原因(yin)還(huan)在(zai)于《漢(han)書》多用古(gu)(gu)(gu)音(yin)、古(gu)(gu)(gu)字(zi)，到唐代已有(you)(you)古(gu)(gu)(gu)今(jin)之隔，這(zhe)是(shi)(shi)(shi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)釋《漢(han)書》必須做的。為(wei)了(le)疏通《漢(han)書》文句(ju)，顏師(shi)(shi)古(gu)(gu)(gu)不僅注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)音(yin)解詞(ci)，而(er)且還(huan)串講語句(ju)，指出詞(ci)句(ju)由何演化而(er)來。如卷(juan)(juan)十六《高(gao)惠高(gao)后文功(gong)(gong)臣表》“曷嘗不建輔弼之臣所與共成天(tian)功(gong)(gong)者乎”。下注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)曰：“天(tian)功(gong)(gong)，天(tian)下之功(gong)(gong)業也(ye)。《虞(yu)書·舜典》曰‘欽哉，惟時亮天(tian)功(gong)(gong)也(ye)’”。然而(er)，最值得注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)意的是(shi)(shi)(shi)，顏師(shi)(shi)古(gu)(gu)(gu)根(gen)據(ju)(ju)(ju)《漢(han)書》是(shi)(shi)(shi)史(shi)書的特點，非(fei)常重視時間(jian)、地點、史(shi)實的補充和注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)釋。如卷(juan)(juan)三(san)六《楚(chu)元王傳》“大雨雹”，下注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)曰：“事在(zai)僖二十九年秋，及昭三(san)年冬(dong)，四年正月。”又如卷(juan)(juan)二五上《郊祀志(zhi)》“兵(bing)車之會(hui)(hui)三(san)”，注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)曰：“謂(wei)莊(zhuang)十三(san)年會(hui)(hui)于北(bei)杏(xing)以平宋亂。僖四年侵蔡，蔡潰，遂伐(fa)楚(chu)，次于陘。六年代鄭圍新(xin)城也(ye)。”
顏師(shi)古(gu)反對考(kao)辨(bian)正文(wen)，但注(zhu)中也(ye)存有異說，如卷五(wu)五(wu)《衛(wei)青傳》“兵法(fa)‘小敵(di)之(zhi)堅，大敵(di)之(zhi)禽(qin)也(ye)’”下(xia)注(zhu)曰(yue)：“言眾寡(gua)不(bu)(bu)敵(di)，以其堅戰無(wu)有退(tui)心，故(gu)士卒喪盡也(ye)。一說，若(ruo)建恥敗而(er)不(bu)(bu)自歸，則亦(yi)被(bei)匈(xiong)奴(nu)禽(qin)之(zhi)而(er)去。”這(zhe)樣兼容并(bing)存有一定參考(kao)價值的(de)不(bu)(bu)同(tong)(tong)解(jie)釋，其目的(de)仍是為(wei)了正確理(li)(li)解(jie)原文(wen)，決無(wu)“多引(yin)雜說”嘩眾取寵(chong)之(zhi)意(yi)。另外，《敘例》有這(zhe)樣一條耐人尋味，“字(zi)或難識，兼有借音(yin)，義指所由(you)，不(bu)(bu)可(ke)暫闕。若(ruo)更求(qiu)諸別(bie)卷，終恐(kong)廢于(yu)披覽(lan)(lan)。今則各(ge)于(yu)其下(xia)，隨(sui)即翻音(yin)”。如卷二二《禮樂志》記“高祖說而(er)嘆(tan)曰(yue)”，下(xia)注(zhu)：“說讀(du)(du)曰(yue)悅。”下(xia)段記文(wen)帝事(shi)，“天子說焉”，亦(yi)注(zhu)：“說讀(du)(du)曰(yue)悅。”這(zhe)不(bu)(bu)僅表明顏師(shi)古(gu)深感(gan)難字(zi)、假借字(zi)是讀(du)(du)懂《漢書》的(de)主要障礙，同(tong)(tong)時也(ye)考(kao)慮(lv)到(dao)讀(du)(du)者會因“更求(qiu)諸別(bie)卷，終恐(kong)廢于(yu)披覽(lan)(lan)”而(er)影響正確理(li)(li)解(jie)原文(wen)。
編修《隋書》
顏師古還曾在魏征(zheng)薦舉(ju)下參與《隋書》的修撰工作。
顏師古(gu)受詔于國家(jia)藏(zang)書(shu)處(chu)考證諸書(shu)文字，古(gu)書(shu)偽繆，多(duo)有他(ta)手(shou)寫(xie)訂正。貞(zhen)觀中（約638年(nian)左(zuo)右(you)），繼魏徵、虞(yu)世南之(zhi)后(hou)，任(ren)秘書(shu)監(jian)之(zhi)職，全面(mian)管(guan)(guan)理國家(jia)藏(zang)書(shu)之(zhi)事，積極(ji)向(xiang)皇(huang)上(shang)(shang)建議，請購天下(xia)圖(tu)(tu)書(shu)，選五品以上(shang)(shang)子(zi)孫(sun)工書(shu)者為書(shu)手(shou)，繕寫(xie)圖(tu)(tu)書(shu)，藏(zang)于內庫（皇(huang)室藏(zang)書(shu)處(chu)所），以宮人掌管(guan)(guan)。
《匡謬正(zheng)俗》是顏師古另(ling)一部重要著作，全書(shu)分8卷(juan)，一百(bai)八十(shi)二(er)條(tiao)(tiao)，前四(si)卷(juan)五十(shi)五條(tiao)(tiao)，主要論諸(zhu)經訓(xun)詁音(yin)(yin)釋，后四(si)卷(juan)一百(bai)二(er)十(shi)七條(tiao)(tiao)，則博(bo)及諸(zhu)書(shu)，以論諸(zhu)書(shu)字義、字音(yin)(yin)與俗語(yu)相承之異為主。《匡謬正(zheng)俗》是一部未完稿，結構亦不完備，但就其具(ju)體條(tiao)(tiao)目而(er)言，則引(yin)征豐富，論述中肯，尤其是顏師古能指出(chu)某(mou)些解釋的謬誤(wu)是因音(yin)(yin)讀的差別(bie)造(zao)成的，從(cong)而(er)推出(chu)同音(yin)(yin)假借(jie)之說(shuo)，更有價值。故(gu)《四(si)庫(ku)全書(shu)總目》稱(cheng)他“與沈重之音(yin)(yin)《毛(mao)詩》，同開后來葉音(yin)(yin)之說(shuo)”。
探求
《匡(kuang)謬正俗》主要探求(qiu)造成(cheng)解(jie)釋謬誤與讀音(yin)的(de)關(guan)系(xi)，而這關(guan)系(xi)往往有(you)古今之(zhi)(zhi)(zhi)別、雅俗之(zhi)(zhi)(zhi)異(yi)。我國(guo)南北(bei)方(fang)語言本來(lai)就有(you)很大差別，加之(zhi)(zhi)(zhi)南北(bei)朝時南北(bei)長期隔(ge)絕(jue)，難(nan)以交流，造成(cheng)不少讀音(yin)、字義的(de)不同。對此，顏(yan)之(zhi)(zhi)(zhi)推(tui)已有(you)所察覺，在《顏(yan)氏家訓》的(de)《書(shu)證(zheng)》、《音(yin)辭》兩篇中有(you)所論述，并(bing)表示出尋求(qiu)異(yi)音(yin)相(xiang)承(cheng)關(guan)系(xi)的(de)意(yi)向。顏(yan)師古從此得(de)到啟(qi)發，把字音(yin)與字義的(de)解(jie)釋自覺地、有(you)機地聯系(xi)在一起，使很多(duo)難(nan)以理解(jie)的(de)字義迎刃而解(jie)，這不僅使顏(yan)之(zhi)(zhi)(zhi)推(tui)尋求(qiu)異(yi)音(yin)間相(xiang)承(cheng)關(guan)系(xi)的(de)意(yi)向付諸(zhu)實踐，而且創后(hou)世葉(xie)音(yin)之(zhi)(zhi)(zhi)說，為注釋又開新徑(jing)。
《論語》、《尚(shang)書(shu)》、《史記(ji)》作為《匡謬正(zheng)(zheng)俗》的(de)(de)條目(mu)并不辨正(zheng)(zheng)某些詞(ci)語的(de)(de)解(jie)釋(shi)，而是(shi)涉及書(shu)的(de)(de)思(si)想、某一體(ti)例的(de)(de)運用及流傳(chuan)中(zhong)的(de)(de)一些情況。如(ru)《史記(ji)》條追溯《太(tai)史公自敘》與《尚(shang)書(shu)序(xu)》的(de)(de)相承(cheng)關系，以及后人對《太(tai)史公自敘》和《漢書(shu)敘傳(chuan)》的(de)(de)曲(qu)解(jie)等(deng)(deng)等(deng)(deng)。這類以書(shu)名為題的(de)(de)條目(mu)雖為數不多，卻反映出(chu)顏師古對具體(ti)詞(ci)匯的(de)(de)解(jie)釋(shi)是(shi)建筑在對全書(shu)的(de)(de)統觀認識的(de)(de)基礎(chu)之上的(de)(de)，而《漢書(shu)注》也(ye)是(shi)如(ru)此。
顏師(shi)古注意(yi)到隨(sui)著時(shi)間(jian)的推(tui)移(yi)，名(ming)物(wu)、制度、習俗有了改(gai)變(bian)，與其相應的詞匯也(ye)不可避(bi)免地(di)隨(sui)之(zhi)(zhi)變(bian)化，或是(shi)損益、或是(shi)消亡、或是(shi)與原意(yi)相反，而這類(lei)詞匯變(bian)化的來龍去脈，是(shi)解釋(shi)詞匯時(shi)必須說明的。如(ru)卷(juan)五解“郎(lang)署(shu)(shu)”：“《馮(feng)唐傳》云(yun)，‘文(wen)帝輦過郎(lang)署(shu)(shu)，見馮(feng)唐而問之(zhi)(zhi)’。郎(lang)者(zhe)，當時(shi)宿衛之(zhi)(zhi)官，非謂趣衣(yi)小(xiao)吏；署(shu)(shu)者(zhe)，部署(shu)(shu)之(zhi)(zhi)所，猶(you)言(yan)曹局，今之(zhi)(zhi)司農、太府諸署(shu)(shu)是(shi)也(ye)。郎(lang)署(shu)(shu)并是(shi)郎(lang)官之(zhi)(zhi)曹局耳，故劉孝標《辨命論》云(yun)：“馮(feng)都尉(wei)皓發於(wu)郎(lang)署(shu)(shu)今之(zhi)(zhi)學者(zhe)不曉其意(yi)”。但(dan)呼令(ling)史、府史為郎(lang)署(shu)(shu)。自作解釋(shi)云(yun)，郎(lang)吏行署(shu)(shu)文(wen)書(shu)者(zhe)，故曰(yue)郎(lang)署(shu)(shu)。至(zhi)(zhi)乃摛翰屬(shu)文(wen)，咸作此(ci)意(yi)，失之(zhi)(zhi)遠矣。”唐代學者(zhe)不明郎(lang)署(shu)(shu)自漢至(zhi)(zhi)唐，內涵已有損益，以唐郎(lang)署(shu)(shu)解漢郎(lang)署(shu)(shu)當然不免失之(zhi)(zhi)遠矣。
宗旨
此書的(de)(de)宗(zong)旨是(shi)(shi)(shi)糾正諸(zhu)(zhu)經、諸(zhu)(zhu)書部分音(yin)讀(du)、注釋(shi)的(de)(de)錯(cuo)誤，并對出錯(cuo)的(de)(de)原(yuan)因(yin)(yin)加以(yi)探(tan)討。如卷一“甲(jia)”條，顏師古認為(wei)甲(jia)有狎音(yin)，不是(shi)(shi)(shi)假(jia)借(jie)為(wei)字，而是(shi)(shi)(shi)因(yin)(yin)甲(jia)訓為(wei)狎，后世把(ba)甲(jia)訓為(wei)狎誤認為(wei)假(jia)借(jie)，故使甲(jia)有狎音(yin)。這說明音(yin)讀(du)訛誤的(de)(de)原(yuan)因(yin)(yin)之一，是(shi)(shi)(shi)將(jiang)釋(shi)義詞的(de)(de)讀(du)音(yin)與被釋(shi)詞讀(du)音(yin)相混（包括(kuo)字義相同(tong)(tong)(tong)(tong)讀(du)音(yin)相混），同(tong)(tong)(tong)(tong)時(shi)也澄(cheng)清了假(jia)借(jie)的(de)(de)概(gai)念(nian)，假(jia)借(jie)是(shi)(shi)(shi)指因(yin)(yin)甲(jia)乙(yi)二字同(tong)(tong)(tong)(tong)音(yin)，即可互為(wei)代替(ti)，這與因(yin)(yin)二字義同(tong)(tong)(tong)(tong)，即將(jiang)二字讀(du)如一音(yin)是(shi)(shi)(shi)兩種不同(tong)(tong)(tong)(tong)的(de)(de)情況。另外(wai)，由(you)于讀(du)音(yin)造成解釋(shi)錯(cuo)誤或(huo)障(zhang)礙(ai)，在典籍中(zhong)也屢見不鮮。而出現這些不同(tong)(tong)(tong)(tong)的(de)(de)讀(du)音(yin)，或(huo)因(yin)(yin)古今音(yin)，或(huo)因(yin)(yin)方(fang)言，或(huo)因(yin)(yin)俗語(yu)，顏師古在書中(zhong)以(yi)充(chong)分的(de)(de)論據，對不同(tong)(tong)(tong)(tong)的(de)(de)情況作(zuo)了具體(ti)的(de)(de)說明。
顏師(shi)古《匡(kuang)謬(miu)(miu)正俗》糾(jiu)正不(bu)少音讀(du)(du)、注釋(shi)的(de)(de)錯(cuo)(cuo)誤，內容非常(chang)豐(feng)富。從這里可以看到，文獻典(dian)籍(ji)在流(liu)傳(chuan)中(zhong)因口傳(chuan)、筆(bi)抄出現不(bu)少錯(cuo)(cuo)誤，而(er)這些(xie)錯(cuo)(cuo)誤隨著時(shi)間的(de)(de)延續，已被當(dang)做正確的(de)(de)東(dong)西流(liu)傳(chuan)。顏師(shi)古撰(zhuan)《匡(kuang)謬(miu)(miu)正俗》正是(shi)為防止(zhi)謬(miu)(miu)誤繼續蔓延，貽(yi)誤后人。顏師(shi)古糾(jiu)正典(dian)籍(ji)音讀(du)(du)、注釋(shi)的(de)(de)錯(cuo)(cuo)誤，不(bu)是(shi)簡(jian)單地標(biao)其(qi)(qi)正誤，而(er)是(shi)征(zheng)引(yin)大量資料(liao)，闡明(ming)其(qi)(qi)產生(sheng)謬(miu)(miu)誤的(de)(de)前因后果，這樣不(bu)僅使其(qi)(qi)結論有充分的(de)(de)說服力，而(er)且客觀上保存了很(hen)多(duo)(duo)寶貴(gui)資料(liao)。顏師(shi)古從諸多(duo)(duo)謬(miu)(miu)誤原因中(zhong)，總(zong)結出一條教訓：“《傳(chuan)》曰，君子于其(qi)(qi)所不(bu)知(zhi)，蓋闕如也。茍(gou)不(bu)明(ming)練，豈(qi)宜臆說，以誤將(jiang)來。”此可謂(wei)整理古代文獻的(de)(de)千古不(bu)易箴言，值得(de)遵循。
李世民：①卿之(zhi)學識(shi)，良有可稱，但事親(qin)居官(guan)，未為(wei)清論所(suo)許。②體業淹和(he)。器用詳敏。學資流略，詞兼(jian)典麗，職司圖書，亟經歲序(xu)。朱(zhu)紫既辨，著述(shu)有成。
李治：顏師古(gu)業(ye)綜書林，譽高詞(ci)苑，討(tao)論經(jing)史，多所匡正。前件書發(fa)明故事，諒(liang)為博洽。
李(li)德(de)裕：昔太宗(zong)有(you)臣(chen)曰(yue)(yue)(yue)師古，曰(yue)(yue)(yue)文本，高宗(zong)有(you)臣(chen)曰(yue)(yue)(yue)嶠，曰(yue)(yue)(yue)融；玄宗(zong)有(you)臣(chen)曰(yue)(yue)(yue)說，曰(yue)(yue)(yue)瓌；代過有(you)臣(chen)曰(yue)(yue)(yue)袞；至(zhi)於憲祖(zu)則(ze)有(you)臣(chen)禰(ni)廟曰(yue)(yue)(yue)忠公，并稟太白以傳精神，納非煙而(er)敷藻思(si)。才可(ke)以淺深魏丙，道可(ke)以升(sheng)降伊皋。
劉昫：①師古(gu)家籍(ji)儒風，該博(bo)經義，至于(yu)詳注(zhu)史策，探測(ce)典禮(li)，清明在(zai)躬(gong)，天有才格(ge)。然而(er)三黜(chu)之(zhi)負(fu)，竟在(zai)時譏，孔子曰(yue)“才難”，不其(qi)然乎？②解經不窮，希(xi)顏之(zhi)徒(tu)。登瀛入館(guan)，不其(qi)盛乎！
