顏(yan)師古(gu)是名儒顏(yan)之(zhi)推的(de)孫子、顏(yan)思(si)魯的(de)兒子。少傳家業，遵循祖訓，博覽群書(shu)，學(xue)問通博，擅長于文(wen)字訓詁(gu)、聲韻、校勘之(zhi)學(xue)；他(ta)還是研究《漢書(shu)》的(de)專(zhuan)家，對兩漢以(yi)來(lai)的(de)經學(xue)史也十分熟(shu)悉。隋文(wen)帝仁壽年(nian)間，由尚書(shu)左丞李綱舉薦(jian)，任(ren)安養（今湖北襄樊(fan)）縣尉。尚書(shu)左仆射楊素見(jian)其年(nian)少，問他(ta)：“安養劇縣，子何以(yi)治之(zhi)？”顏(yan)師古(gu)回答：“割雞焉用牛刀。”楊素驚其夸口。其后果然以(yi)政績突出聞(wen)名。后因(yin)坐事免職(zhi)居長安，十年(nian)未能調任(ren)新(xin)職(zhi)，迫于生(sheng)計，以(yi)授(shou)徒為生(sheng)。?
大業十(shi)三(san)年（617年），太原(yuan)留守李淵(yuan)起(qi)兵入關，顏師古從父(fu)至同州(zhou)朝邑長(chang)春(chun)宮(gong)謁見(jian)，被授予朝散大夫之職。
武德元年（618年），李淵稱帝建立(li)唐王朝，拜顏師古(gu)為敦煌公府文學，轉(zhuan)起(qi)居舍(she)人，再遷(qian)中(zhong)書舍(she)人，掌機密，專典皇(huang)帝詔(zhao)(zhao)敕。由于他辦(ban)事機敏，諳熟國家政事，又正逢軍國事務(wu)繁(fan)多之時，詔(zhao)(zhao)令一概出自他手，所寫冊奏無人能及(ji)。
武(wu)德九年(nian)（626年(nian)），秦王(wang)李世民（唐(tang)太宗）即(ji)皇帝位，顏師(shi)古被(bei)擢(zhuo)為中書侍郎(lang)，封瑯邪縣男。后(hou)因母親去世而離職(zhi)服喪(sang)。期(qi)滿后(hou)，復任中書侍郎(lang)。后(hou)坐事被(bei)免職(zhi)。太宗“以經(jing)籍去圣(sheng)久遠，文字(zi)訛(e)謬”，詔(zhao)令(ling)顏師(shi)古于秘書省考(kao)定“五(wu)經(jing)”，顏師(shi)古多所厘正。書成，太宗詔(zhao)諸(zhu)儒重(zhong)加(jia)詳議，諸(zhu)儒各守門戶，同聲非難師(shi)古，師(shi)古則(ze)依據晉、宋以來(lai)古今(jin)傳本，對詰問一一答復，解答中援引證據簡(jian)賅透徹，才(cai)情溢于言表，令(ling)諸(zhu)儒無不(bu)折服。之后(hou)兼任通(tong)直郎(lang)、散騎常侍，向天下頒發他所考(kao)定的“五(wu)經(jing)”，“令(ling)學(xue)者習焉”。
貞觀(guan)七年（633年），顏師(shi)古(gu)(gu)被(bei)任(ren)(ren)命(ming)為(wei)秘(mi)(mi)書(shu)少監，專(zhuan)管(guan)校定古(gu)(gu)書(shu)的(de)(de)工作，每遇疑惑不解的(de)(de)奇文難字，他都(dou)能一一辨析，并說明其本源。當(dang)時秘(mi)(mi)書(shu)監引入很多后(hou)進(jin)之(zhi)(zhi)士(shi)任(ren)(ren)校讎，擔任(ren)(ren)秘(mi)(mi)書(shu)少監的(de)(de)顏師(shi)古(gu)(gu)卻(que)壓制清貧寒士(shi)，而優先任(ren)(ren)用勛貴(gui)權勢之(zhi)(zhi)人，就連富(fu)商(shang)大(da)賈之(zhi)(zhi)流亦混跡其中，輿論稱師(shi)古(gu)(gu)收受賄賂(lu)，于是被(bei)貶為(wei)郴(chen)州刺史。赴(fu)任(ren)(ren)前(qian)，太宗憐(lian)惜師(shi)古(gu)(gu)的(de)(de)才(cai)華(hua)，責(ze)備他“事親居官，未為(wei)清論所(suo)許。今之(zhi)(zhi)所(suo)授(shou)，卿(qing)自取之(zhi)(zhi)”。希望他“宜深自戒勵也(ye)”。于是仍留(liu)任(ren)(ren)秘(mi)(mi)書(shu)少監。顏師(shi)古(gu)(gu)不論為(wei)官還是賦閑，都(dou)能遵循家(jia)訓堅持讀書(shu)，研習學問，所(suo)以能勝任(ren)(ren)經史的(de)(de)考定和注釋。
顏(yan)師(shi)古仗恃自己的才(cai)能，又(you)早受(shou)朝廷驅(qu)使，屢受(shou)任用，到(dao)多(duo)次因罪獲(huo)譴后，心(xin)里非常沮喪。從此閉門不與外(wai)界來往，杜絕(jue)賓客，縱情園(yuan)林亭院(yuan)，頭(tou)戴葛(ge)布(bu)頭(tou)巾，身穿(chuan)粗(cu)布(bu)衣(yi)服。但他仍(reng)熱(re)愛搜求古跡和古玩(wan)。
貞(zhen)觀十一年(nian)（637年(nian)），顏(yan)師(shi)(shi)古奉詔與博士撰寫(xie)成(cheng)《五(wu)禮》，進封(feng)子(zi)爵。后又奉太(tai)子(zi)李承乾之命注《漢書(shu)(shu)》。《漢書(shu)(shu)注》是顏(yan)師(shi)(shi)古晚年(nian)力作，在(zai)審定音讀、詮釋字義方面用功最多(duo)，成(cheng)績(ji)最大，解(jie)釋詳明，深為學者所重(zhong)。當時即有“杜征南（杜預(yu)）、顏(yan)秘(mi)書(shu)(shu)（顏(yan)師(shi)(shi)古）為左丘明、班孟堅忠臣”之稱譽。書(shu)(shu)成(cheng)后，太(tai)子(zi)將(jiang)其奏上朝廷，唐太(tai)宗(zong)下令(ling)將(jiang)此書(shu)(shu)編入秘(mi)閣，并賜師(shi)(shi)古物二百(bai)段、良馬一匹，以示褒獎。
貞觀(guan)十五年(nian)（641年(nian)），太宗(zong)下(xia)詔(zhao)將祭泰(tai)山(shan)，主管部(bu)門與公卿博士(shi)集議其儀(yi)式，眾說紛紜，顏(yan)師古上奏(zou)：“臣(chen)撰定(ding)《封禪儀(yi)注書》在貞觀(guan)十一年(nian)（637年(nian)）春，于(yu)時諸儒(ru)參詳，以(yi)為適中。”于(yu)是將此著(zhu)交(jiao)付公卿定(ding)其可(ke)否，多贊同(tong)其說，但祭泰(tai)山(shan)事終未成行(xing)。同(tong)年(nian)，進秘書監，旋即(ji)任弘文(wen)館(guan)學士(shi)。
貞(zhen)觀十(shi)九年（645年），顏(yan)師古隨從太宗征遼東(dong)，途(tu)中病(bing)故，終年六十(shi)五歲，謚曰“戴(dai)”。
顏師古(gu)所注(zhu)《漢書》、《急就(jiu)章(zhang)》大顯(xian)于時。永徽三年(nian)，其子顏揚庭將其遺作整理(li)成《匡謬(miu)(miu)正俗(su)》8篇(pian)奏于朝廷。保留至今(jin)者有《漢書注(zhu)》及(ji)(ji)《匡謬(miu)(miu)正俗(su)》。撰成《五經(jing)(jing)定本》，詔諸儒詳(xiang)議，師古(gu)隨問(wen)辯答(da)，人人嘆服。匡正涉及(ji)(ji)的(de)典籍有《詩經(jing)(jing)》、《論(lun)語》、《尚書》、《禮記》、《春秋》、《左(zuo)傳(chuan)》、《史(shi)記》、《漢書》、漢賦、六朝史(shi)書。是未定遺稿，故(gu)體例內容較蕪(wu)雜(za)。主要著作有《五禮》、《急就(jiu)章(zhang)》、均佚。《五經(jing)(jing)定本》、《匡謬(miu)(miu)正俗(su)》、《漢書注(zhu)》。
《新唐(tang)(tang)書·藝文(wen)(wen)志》著錄(lu)有(you)集60卷(juan)，已(yi)散佚(yi)。《全唐(tang)(tang)文(wen)(wen)》輯錄(lu)其文(wen)(wen)19篇(pian)，《全唐(tang)(tang)詩(shi)》輯詩(shi)一首。
顏(yan)(yan)師古工書，然書跡(ji)無傳，有人認(ren)為(wei)顏(yan)(yan)師古所撰的(de)《等慈寺塔記銘》亦(yi)為(wei)其所書。
漢書功臣
在顏(yan)師古(gu)之(zhi)前，已有多人為《漢書》作注(zhu)，對此清人王(wang)先謙有個總結。他說(shuo)：
“顏(yan)監以前注本(ben)五(wu)種：服(fu)虔、應劭(shao)(shao)、晉(jin)灼、臣瓚(zan)(zan)、蔡謨也。”這五(wu)本(ben)中有集注本(ben)，如晉(jin)灼就在服(fu)、應二氏之(zhi)外(wai)，又(you)增(zeng)伏(fu)儼、劉德(de)等十四家(jia)(jia)，而臣瓚(zan)(zan)又(you)增(zeng)劉寶(bao)一家(jia)(jia)，總共有二十家(jia)(jia)，其中不乏像應劭(shao)(shao)、服(fu)虔、韋昭這樣的(de)(de)(de)(de)(de)名家(jia)(jia)。但(dan)顏(yan)師古(gu)《漢(han)書(shu)(shu)注》一出即受到時(shi)人的(de)(de)(de)(de)(de)稱(cheng)道，顯然(ran)因其有魅力。他自稱(cheng)注《漢(han)書(shu)(shu)》的(de)(de)(de)(de)(de)宗旨：“近代(dai)注史(shi)，競(jing)為(wei)該博，多引雜(za)說，攻擊本(ben)文，至有詆訶(he)言辭(ci)，掎摭利(li)病，顯前修之(zhi)紕僻，騁己(ji)識之(zhi)優長，乃效(xiao)矛(mao)盾之(zhi)仇讎(chou)，殊乖粉(fen)澤(ze)之(zhi)光潤。今之(zhi)注釋(shi)，翼贊舊書(shu)(shu)，一遵軌轍，閉絕歧路”。顏(yan)師古(gu)明(ming)確(que)反對借注《漢(han)書(shu)(shu)》攻擊《漢(han)書(shu)(shu)》，進而闡(chan)述自己(ji)的(de)(de)(de)(de)(de)想(xiang)法，他主張“一遵軌轍”，即依照《漢(han)書(shu)(shu)》原文客觀地(di)注《漢(han)書(shu)(shu)》，“翼贊舊書(shu)(shu)”也只(zhi)是為(wei)了正(zheng)確(que)地(di)解釋(shi)《漢(han)書(shu)(shu)》。從此出發，他注《漢(han)書(shu)(shu)》，首先要(yao)訂正(zheng)《漢(han)書(shu)(shu)》在流傳中產生的(de)(de)(de)(de)(de)訛誤(wu)脫漏，恢復《漢(han)書(shu)(shu)》的(de)(de)(de)(de)(de)原貌，其次(ci)要(yao)闡(chan)明(ming)由于時(shi)代(dai)的(de)(de)(de)(de)(de)推移所(suo)出現的(de)(de)(de)(de)(de)語音、詞義的(de)(de)(de)(de)(de)變化，以及名物、典(dian)制(zhi)、史(shi)實的(de)(de)(de)(de)(de)不同等問題。
顏(yan)師(shi)(shi)古在(zai)(zai)《敘例(li)》中提到(dao)《漢(han)書(shu)(shu)》表(biao)(biao)中有(you)(you)“前(qian)后(hou)失(shi)次，上下(xia)(xia)乖方，昭(zhao)穆參差(cha)，名實虧廢”的問題(ti)，他“則尋(xun)文(wen)(wen)究(jiu)例(li)，普更刊整(zheng)”，做到(dao)“非止尋(xun)讀易曉，庶(shu)令(ling)轉寫無(wu)疑”。但是為了“一遵(zun)轍(che)軌(gui)”，不(bu)便改(gai)動(dong)《表(biao)(biao)》的內容(rong)，于是就(jiu)在(zai)(zai)與表(biao)(biao)有(you)(you)關的傳(chuan)中加以(yi)(yi)說(shuo)明，如(ru)卷(juan)三(san)三(san)《韓(han)王(wang)信傳(chuan)》提到(dao)其(qi)后(hou)裔韓(han)說(shuo)，“以(yi)(yi)校(xiao)尉擊(ji)匈奴，封龍頟侯。后(hou)坐酎金失(shi)侯，復以(yi)(yi)待(dai)詔為橫海(hai)將軍(jun)，擊(ji)破東越，封按道侯”。師(shi)(shi)古注曰(yue)：“《史(shi)(shi)記年(nian)表(biao)(biao)》并(bing)《衛青傳(chuan)》載韓(han)說(shuo)初封龍頟侯，后(hou)為按道侯，皆(jie)(jie)與此(ci)傳(chuan)同。而《漢(han)書(shu)(shu)·功臣侯表(biao)(biao)》乃云龍頟侯名，按道侯名說(shuo)，列為二(er)人(ren)，與此(ci)不(bu)同，疑表(biao)(biao)誤(wu)。”對令(ling)人(ren)困惑的表(biao)(biao)，顏(yan)師(shi)(shi)古則予以(yi)(yi)說(shuo)明，決不(bu)妄(wang)(wang)加己意(yi)(yi)。如(ru)卷(juan)十五上《王(wang)子侯表(biao)(biao)》序(xu)結(jie)(jie)尾有(you)(you)注：“侯所食邑(yi)，皆(jie)(jie)書(shu)(shu)其(qi)郡縣(xian)于下(xia)(xia)。其(qi)有(you)(you)不(bu)書(shu)(shu)者，史(shi)(shi)失(shi)之(zhi)(zhi)也(ye)。或(huo)但言某人(ren)嗣及直書(shu)(shu)薨，不(bu)具年(nian)月，皆(jie)(jie)闕文(wen)(wen)也(ye)。”這顯然是對此(ci)表(biao)(biao)的批(pi)評，這批(pi)評符合事(shi)實，有(you)(you)助于讀者了解原(yuan)(yuan)文(wen)(wen)，與“攻擊(ji)本(ben)文(wen)(wen)”有(you)(you)本(ben)質(zhi)區(qu)別(bie)(bie)。至(zhi)于那些在(zai)(zai)流(liu)傳(chuan)中出(chu)現(xian)的訛誤(wu)，顏(yan)師(shi)(shi)古也(ye)多是指出(chu)錯誤(wu)，闡明理由，而不(bu)輕易改(gai)動(dong)。如(ru)卷(juan)四三(san)《朱(zhu)建傳(chuan)》“建乃求見孝(xiao)惠(hui)幸(xing)臣閎(hong)籍(ji)孺”，下(xia)(xia)注曰(yue)：“《佞幸(xing)傳(chuan)》云高祖時則有(you)(you)籍(ji)孺，孝(xiao)惠(hui)有(you)(you)閎(hong)孺，斯則二(er)人(ren)皆(jie)(jie)名為孺，而姓各別(bie)(bie)。今此(ci)云閎(hong)籍(ji)孺，誤(wu)剩籍(ji)字，后(hou)人(ren)所妄(wang)(wang)加耳。”顏(yan)師(shi)(shi)古這樣做意(yi)(yi)在(zai)(zai)，子曰(yue)：攻乎(hu)異端斯害已矣，“攻之(zhi)(zhi)異端，歸(gui)其(qi)正議(yi)”，而按照顏(yan)之(zhi)(zhi)推(tui)“不(bu)妄(wang)(wang)下(xia)(xia)雌黃”原(yuan)(yuan)則不(bu)予改(gai)動(dong)，可以(yi)(yi)避免新的“以(yi)(yi)意(yi)(yi)刊改(gai)”，沒有(you)(you)保持了《漢(han)書(shu)(shu)》原(yuan)(yuan)貌，而且使(shi)得以(yi)(yi)后(hou)歷代學者無(wu)法總結(jie)(jie)興亡得失(shi)。
顏師古(gu)(gu)作(zuo)《漢(han)書(shu)注(zhu)(zhu)》，參酌二十(shi)家(jia)注(zhu)(zhu)釋，對前(qian)人(ren)注(zhu)(zhu)釋的(de)(de)甄別采(cai)取(qu)了(le)不(bu)(bu)同做法。對于(yu)(yu)“泛說(shuo)(shuo)非(fei)當，蕪辭競逐，茍出異端，徒為煩冗，祗(zhi)穢(hui)篇籍(ji)，蓋無(wu)取(qu)焉”。而(er)(er)“凡舊注(zhu)(zhu)是(shi)者(zhe)，則無(wu)間然，具(ju)而(er)(er)存之，以示不(bu)(bu)隱”。如(ru)卷五一《鄒陽傳(chuan)》“有白頭如(ru)新”，其下(xia)只(zhi)有孟康注(zhu)(zhu)：“初相識至(zhi)白頭不(bu)(bu)相知。”而(er)(er)顏師古(gu)(gu)不(bu)(bu)置(zhi)一辭。但(dan)不(bu)(bu)是(shi)所有注(zhu)(zhu)都(dou)能(neng)如(ru)此(ci)(ci)簡單(dan)地(di)全取(qu)、全舍，有的(de)(de)注(zhu)(zhu)“指趣略(lve)舉，結約未(wei)伸”，顏師古(gu)(gu)則“衍而(er)(er)通(tong)(tong)之，使皆備悉”。如(ru)卷五七下(xia)《司馬相如(ru)傳(chuan)》“罔若淑而(er)(er)不(bu)(bu)昌(chang)，疇逆失而(er)(er)能(neng)存？”下(xia)引應(ying)劭注(zhu)(zhu)：“罔，無(wu)也(ye)(ye)。若，順也(ye)(ye)。淑，善(shan)也(ye)(ye)。疇，誰也(ye)(ye)。”此(ci)(ci)注(zhu)(zhu)把難解(jie)的(de)(de)詞(ci)都(dou)分別解(jie)釋了(le)，但(dan)對此(ci)(ci)句的(de)(de)意思仍不(bu)(bu)甚了(le)了(le)，于(yu)(yu)是(shi)顏師古(gu)(gu)注(zhu)(zhu)曰：“言(yan)行順善(shan)者(zhe)無(wu)不(bu)(bu)昌(chang)大，為逆失者(zhe)誰能(neng)久存也(ye)(ye)。”這(zhe)樣(yang)此(ci)(ci)句的(de)(de)內在含義就很清楚(chu)了(le)。還有的(de)(de)注(zhu)(zhu)則“詭文僻見(jian)，越理亂真”，這(zhe)樣(yang)的(de)(de)注(zhu)(zhu)本(ben)可不(bu)(bu)采(cai)，但(dan)是(shi)它們已經(jing)(jing)造成不(bu)(bu)好的(de)(de)影響(xiang)，為了(le)正確地(di)理解(jie)《漢(han)書(shu)》原文，對這(zhe)些錯(cuo)誤的(de)(de)注(zhu)(zhu)釋，必須“匡而(er)(er)矯之，以祛(qu)惑(huo)蔽(bi)”。如(ru)卷七《昭帝(di)紀》“通(tong)(tong)《保傅(fu)傳(chuan)》，《孝經(jing)(jing)》、《論語(yu)》、《尚(shang)書(shu)》，未(wei)云(yun)有明”。下(xia)引文穎注(zhu)(zhu)：“賈誼作(zuo)《保傅(fu)傳(chuan)》，在《禮(li)大戴(dai)記》。言(yan)能(neng)通(tong)(tong)讀之也(ye)(ye)。”晉灼注(zhu)(zhu)：“帝(di)自(zi)謂(wei)通(tong)(tong)《保傅(fu)傳(chuan)》，未(wei)能(neng)有所明也(ye)(ye)。”臣瓚曰：“帝(di)自(zi)謂(wei)雖通(tong)(tong)舉此(ci)(ci)四(si)書(shu)，皆未(wei)能(neng)有所明，此(ci)(ci)帝(di)之謙也(ye)(ye)。”師古(gu)(gu)則曰：“晉、瓚之說(shuo)(shuo)皆非(fei)也(ye)(ye)。帝(di)自(zi)言(yan)雖通(tong)(tong)《保傅(fu)傳(chuan)》，而(er)(er)《孝經(jing)(jing)》、《論語(yu)》、《尚(shang)書(shu)》猶未(wei)能(neng)明也(ye)(ye)。”
《漢(han)(han)書(shu)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)》是一部《漢(han)(han)書(shu)》的(de)(de)(de)新注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)，顏(yan)(yan)師(shi)(shi)古(gu)(gu)(gu)根據新注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)的(de)(de)(de)需要利用舊注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)，但這還(huan)不(bu)夠，因為“舊所(suo)(suo)闕漏，未(wei)嘗解說(shuo)”，顏(yan)(yan)師(shi)(shi)古(gu)(gu)(gu)作新注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)，“普更詳釋(shi)，無(wu)不(bu)洽(qia)通(tong)”，并且是“上(shang)考(kao)典謨(mo)，旁究《蒼(cang)》、《雅》，非茍臆說(shuo)，皆有援據”。這樣(yang)，顏(yan)(yan)師(shi)(shi)古(gu)(gu)(gu)所(suo)(suo)作新注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)不(bu)僅內容豐富，而(er)且引據確(que)鑿，有很強的(de)(de)(de)說(shuo)服力。顏(yan)(yan)師(shi)(shi)古(gu)(gu)(gu)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)中有關注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)音、解詞(ci)、辨(bian)古(gu)(gu)(gu)今字的(de)(de)(de)內容較多，有人稱顏(yan)(yan)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)是重訓詁一類的(de)(de)(de)史注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)，這雖然有一定道理(li)，但主要原因還(huan)在于《漢(han)(han)書(shu)》多用古(gu)(gu)(gu)音、古(gu)(gu)(gu)字，到唐代已有古(gu)(gu)(gu)今之(zhi)隔，這是注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)釋(shi)《漢(han)(han)書(shu)》必須做的(de)(de)(de)。為了(le)疏通(tong)《漢(han)(han)書(shu)》文(wen)句，顏(yan)(yan)師(shi)(shi)古(gu)(gu)(gu)不(bu)僅注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)音解詞(ci)，而(er)且還(huan)串講語(yu)句，指出詞(ci)句由(you)何演化而(er)來。如(ru)卷(juan)十(shi)六《高惠高后文(wen)功(gong)臣表》“曷嘗不(bu)建輔弼之(zhi)臣所(suo)(suo)與共(gong)成(cheng)天(tian)功(gong)者乎”。下注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)曰(yue)：“天(tian)功(gong)，天(tian)下之(zhi)功(gong)業也(ye)。《虞書(shu)·舜(shun)典》曰(yue)‘欽哉，惟時亮天(tian)功(gong)也(ye)’”。然而(er)，最值得(de)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)意的(de)(de)(de)是，顏(yan)(yan)師(shi)(shi)古(gu)(gu)(gu)根據《漢(han)(han)書(shu)》是史書(shu)的(de)(de)(de)特點，非常(chang)重視時間、地點、史實的(de)(de)(de)補充(chong)和(he)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)釋(shi)。如(ru)卷(juan)三六《楚(chu)元王傳》“大雨雹(bao)”，下注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)曰(yue)：“事在僖二十(shi)九年(nian)秋(qiu)，及昭三年(nian)冬，四(si)年(nian)正(zheng)月。”又(you)如(ru)卷(juan)二五(wu)上(shang)《郊祀(si)志(zhi)》“兵車之(zhi)會(hui)(hui)三”，注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)曰(yue)：“謂莊十(shi)三年(nian)會(hui)(hui)于北杏以平宋亂。僖四(si)年(nian)侵蔡(cai)，蔡(cai)潰(kui)，遂伐楚(chu)，次于陘。六年(nian)代鄭圍新城(cheng)也(ye)。”
顏(yan)師(shi)古(gu)反對考(kao)辨(bian)正(zheng)文，但注中也存有(you)(you)異說(shuo)(shuo)，如卷(juan)五五《衛青傳》“兵法‘小敵(di)之(zhi)堅(jian)，大(da)敵(di)之(zhi)禽(qin)也’”下(xia)注曰：“言眾(zhong)(zhong)寡(gua)不(bu)(bu)敵(di)，以其堅(jian)戰無有(you)(you)退心，故(gu)士卒喪(sang)盡也。一(yi)說(shuo)(shuo)，若建恥(chi)敗而不(bu)(bu)自歸(gui)，則(ze)亦被匈(xiong)奴禽(qin)之(zhi)而去。”這(zhe)樣兼(jian)容(rong)并存有(you)(you)一(yi)定參(can)考(kao)價值(zhi)的(de)不(bu)(bu)同解釋(shi)，其目的(de)仍是為了正(zheng)確(que)理(li)解原文，決無“多引雜(za)說(shuo)(shuo)”嘩(hua)眾(zhong)(zhong)取寵之(zhi)意。另(ling)外，《敘例(li)》有(you)(you)這(zhe)樣一(yi)條耐人尋味(wei)，“字或難識，兼(jian)有(you)(you)借(jie)音，義指(zhi)所(suo)由，不(bu)(bu)可暫(zan)闕。若更(geng)求諸別卷(juan)，終恐廢于(yu)披(pi)覽。今(jin)則(ze)各于(yu)其下(xia)，隨(sui)即翻音”。如卷(juan)二二《禮樂志》記“高祖說(shuo)(shuo)而嘆曰”，下(xia)注：“說(shuo)(shuo)讀曰悅。”下(xia)段記文帝事，“天子(zi)說(shuo)(shuo)焉”，亦注：“說(shuo)(shuo)讀曰悅。”這(zhe)不(bu)(bu)僅(jin)表(biao)明顏(yan)師(shi)古(gu)深感(gan)難字、假借(jie)字是讀懂《漢(han)書》的(de)主要(yao)障礙，同時也考(kao)慮到讀者(zhe)會因“更(geng)求諸別卷(juan)，終恐廢于(yu)披(pi)覽”而影響正(zheng)確(que)理(li)解原文。
編修《隋書》
顏師古(gu)還曾(ceng)在魏征薦舉下(xia)參與《隋書》的修撰(zhuan)工作。
顏師古受詔于國家藏書(shu)處考證諸書(shu)文字(zi)，古書(shu)偽繆，多有他(ta)手寫訂正。貞觀中（約638年左右），繼魏徵、虞世南之后，任(ren)秘書(shu)監之職(zhi)，全(quan)面管理國家藏書(shu)之事，積極向皇上(shang)建(jian)議，請(qing)購天下圖書(shu)，選(xuan)五品(pin)以(yi)上(shang)子(zi)孫工書(shu)者(zhe)為書(shu)手，繕寫圖書(shu)，藏于內庫（皇室藏書(shu)處所(suo)），以(yi)宮(gong)人掌(zhang)管。
《匡謬(miu)正俗》是(shi)顏師古另一(yi)部重要(yao)著(zhu)作(zuo)，全(quan)書分8卷(juan)，一(yi)百八十(shi)(shi)二條，前四卷(juan)五(wu)十(shi)(shi)五(wu)條，主(zhu)要(yao)論(lun)諸經訓詁音(yin)(yin)釋，后四卷(juan)一(yi)百二十(shi)(shi)七條，則博及(ji)諸書，以(yi)論(lun)諸書字義、字音(yin)(yin)與俗語相承之異為主(zhu)。《匡謬(miu)正俗》是(shi)一(yi)部未完稿，結構(gou)亦不完備，但就(jiu)其(qi)具體條目(mu)而言，則引征豐富(fu)，論(lun)述中肯，尤其(qi)是(shi)顏師古能(neng)指出某些解釋的(de)謬(miu)誤是(shi)因音(yin)(yin)讀的(de)差別造成的(de)，從(cong)而推出同(tong)音(yin)(yin)假借之說，更有(you)價(jia)值。故《四庫全(quan)書總目(mu)》稱他“與沈(shen)重之音(yin)(yin)《毛(mao)詩》，同(tong)開(kai)后來葉音(yin)(yin)之說”。
探求
《匡謬(miu)正俗》主(zhu)要探求造成解(jie)釋謬(miu)誤(wu)與讀音的(de)關(guan)(guan)系(xi)，而(er)這(zhe)關(guan)(guan)系(xi)往往有(you)古(gu)今之(zhi)別(bie)、雅俗之(zhi)異(yi)。我國南北(bei)方(fang)語(yu)言本來就(jiu)有(you)很(hen)大差別(bie)，加之(zhi)南北(bei)朝(chao)時南北(bei)長期隔絕，難以交流，造成不(bu)少讀音、字(zi)義的(de)不(bu)同(tong)。對此，顏之(zhi)推已有(you)所察覺(jue)，在《顏氏家(jia)訓》的(de)《書證》、《音辭》兩篇(pian)中有(you)所論述(shu)，并表示出尋求異(yi)音相承關(guan)(guan)系(xi)的(de)意向(xiang)。顏師古(gu)從此得到啟發(fa)，把字(zi)音與字(zi)義的(de)解(jie)釋自覺(jue)地、有(you)機地聯系(xi)在一起，使(shi)很(hen)多(duo)難以理解(jie)的(de)字(zi)義迎刃而(er)解(jie)，這(zhe)不(bu)僅使(shi)顏之(zhi)推尋求異(yi)音間相承關(guan)(guan)系(xi)的(de)意向(xiang)付諸實踐(jian)，而(er)且創后世葉音之(zhi)說，為注釋又開新徑。
《論語》、《尚書》、《史記》作為《匡謬正俗》的(de)條(tiao)目并不(bu)辨正某些詞(ci)語的(de)解(jie)釋，而(er)是(shi)涉及(ji)(ji)書的(de)思想、某一體例的(de)運用(yong)及(ji)(ji)流傳(chuan)中的(de)一些情況。如《史記》條(tiao)追(zhui)溯《太史公自敘(xu)》與《尚書序》的(de)相(xiang)承關(guan)系，以(yi)及(ji)(ji)后人對《太史公自敘(xu)》和(he)《漢書敘(xu)傳(chuan)》的(de)曲(qu)解(jie)等(deng)等(deng)。這類以(yi)書名為題(ti)的(de)條(tiao)目雖為數不(bu)多，卻反映出顏師(shi)古對具體詞(ci)匯的(de)解(jie)釋是(shi)建筑在(zai)對全書的(de)統觀認(ren)識的(de)基礎之上的(de)，而(er)《漢書注》也是(shi)如此。
顏師古注(zhu)意到隨著時(shi)(shi)間(jian)的(de)推移，名物(wu)、制(zhi)度、習俗有了改(gai)變(bian)，與其(qi)相應的(de)詞(ci)匯(hui)也(ye)不可(ke)避免地隨之(zhi)(zhi)變(bian)化，或(huo)是(shi)損益(yi)、或(huo)是(shi)消(xiao)亡(wang)、或(huo)是(shi)與原(yuan)意相反，而這類詞(ci)匯(hui)變(bian)化的(de)來龍去脈，是(shi)解釋詞(ci)匯(hui)時(shi)(shi)必須說明(ming)的(de)。如卷五解“郎(lang)(lang)(lang)(lang)署(shu)(shu)”：“《馮(feng)唐傳》云，‘文(wen)(wen)帝輦過(guo)郎(lang)(lang)(lang)(lang)署(shu)(shu)，見(jian)馮(feng)唐而問之(zhi)(zhi)’。郎(lang)(lang)(lang)(lang)者(zhe)，當(dang)時(shi)(shi)宿(su)衛(wei)之(zhi)(zhi)官，非謂趣衣小(xiao)吏；署(shu)(shu)者(zhe)，部(bu)署(shu)(shu)之(zhi)(zhi)所，猶言曹局，今(jin)(jin)之(zhi)(zhi)司農(nong)、太府諸(zhu)署(shu)(shu)是(shi)也(ye)。郎(lang)(lang)(lang)(lang)署(shu)(shu)并是(shi)郎(lang)(lang)(lang)(lang)官之(zhi)(zhi)曹局耳，故劉(liu)孝標《辨(bian)命論》云：“馮(feng)都尉皓發於郎(lang)(lang)(lang)(lang)署(shu)(shu)今(jin)(jin)之(zhi)(zhi)學(xue)者(zhe)不曉其(qi)意”。但呼令史、府史為郎(lang)(lang)(lang)(lang)署(shu)(shu)。自(zi)作解釋云，郎(lang)(lang)(lang)(lang)吏行署(shu)(shu)文(wen)(wen)書者(zhe)，故曰(yue)郎(lang)(lang)(lang)(lang)署(shu)(shu)。至(zhi)乃摛翰(han)屬文(wen)(wen)，咸(xian)作此意，失(shi)之(zhi)(zhi)遠(yuan)矣。”唐代學(xue)者(zhe)不明(ming)郎(lang)(lang)(lang)(lang)署(shu)(shu)自(zi)漢至(zhi)唐，內涵(han)已有損益(yi)，以(yi)唐郎(lang)(lang)(lang)(lang)署(shu)(shu)解漢郎(lang)(lang)(lang)(lang)署(shu)(shu)當(dang)然不免失(shi)之(zhi)(zhi)遠(yuan)矣。
宗旨
此書(shu)的(de)(de)(de)(de)宗(zong)旨是(shi)糾正諸(zhu)經、諸(zhu)書(shu)部(bu)分音(yin)(yin)讀(du)、注釋的(de)(de)(de)(de)錯(cuo)誤，并(bing)對出錯(cuo)的(de)(de)(de)(de)原因(yin)(yin)加以探討(tao)。如(ru)卷一“甲(jia)”條，顏師古(gu)認為(wei)(wei)甲(jia)有狎(xia)音(yin)(yin)，不(bu)是(shi)假(jia)借(jie)為(wei)(wei)字(zi)，而是(shi)因(yin)(yin)甲(jia)訓為(wei)(wei)狎(xia)，后世把(ba)甲(jia)訓為(wei)(wei)狎(xia)誤認為(wei)(wei)假(jia)借(jie)，故使甲(jia)有狎(xia)音(yin)(yin)。這(zhe)(zhe)說(shuo)明音(yin)(yin)讀(du)訛誤的(de)(de)(de)(de)原因(yin)(yin)之一，是(shi)將(jiang)釋義(yi)詞的(de)(de)(de)(de)讀(du)音(yin)(yin)與被(bei)釋詞讀(du)音(yin)(yin)相混（包括字(zi)義(yi)相同(tong)讀(du)音(yin)(yin)相混），同(tong)時也澄清了(le)(le)假(jia)借(jie)的(de)(de)(de)(de)概念，假(jia)借(jie)是(shi)指因(yin)(yin)甲(jia)乙(yi)二字(zi)同(tong)音(yin)(yin)，即可(ke)互為(wei)(wei)代替，這(zhe)(zhe)與因(yin)(yin)二字(zi)義(yi)同(tong)，即將(jiang)二字(zi)讀(du)如(ru)一音(yin)(yin)是(shi)兩種不(bu)同(tong)的(de)(de)(de)(de)情(qing)況(kuang)。另(ling)外，由于讀(du)音(yin)(yin)造成解釋錯(cuo)誤或(huo)(huo)障礙，在典籍中(zhong)也屢(lv)見不(bu)鮮。而出現這(zhe)(zhe)些(xie)不(bu)同(tong)的(de)(de)(de)(de)讀(du)音(yin)(yin)，或(huo)(huo)因(yin)(yin)古(gu)今音(yin)(yin)，或(huo)(huo)因(yin)(yin)方言，或(huo)(huo)因(yin)(yin)俗(su)語，顏師古(gu)在書(shu)中(zhong)以充分的(de)(de)(de)(de)論(lun)據(ju)，對不(bu)同(tong)的(de)(de)(de)(de)情(qing)況(kuang)作了(le)(le)具體的(de)(de)(de)(de)說(shuo)明。
顏(yan)師古(gu)《匡謬(miu)正(zheng)俗》糾正(zheng)不少音(yin)讀、注釋的(de)錯(cuo)誤(wu)(wu)(wu)(wu)，內容非常豐富。從(cong)這里(li)可以看到(dao)，文獻典籍(ji)在(zai)流傳(chuan)中因口傳(chuan)、筆抄出(chu)現不少錯(cuo)誤(wu)(wu)(wu)(wu)，而(er)這些錯(cuo)誤(wu)(wu)(wu)(wu)隨著時間的(de)延續，已被當做正(zheng)確的(de)東西流傳(chuan)。顏(yan)師古(gu)撰《匡謬(miu)正(zheng)俗》正(zheng)是(shi)為防止(zhi)謬(miu)誤(wu)(wu)(wu)(wu)繼續蔓(man)延，貽誤(wu)(wu)(wu)(wu)后(hou)人(ren)。顏(yan)師古(gu)糾正(zheng)典籍(ji)音(yin)讀、注釋的(de)錯(cuo)誤(wu)(wu)(wu)(wu)，不是(shi)簡單地(di)標其(qi)正(zheng)誤(wu)(wu)(wu)(wu)，而(er)是(shi)征引大量(liang)資(zi)料，闡明其(qi)產生謬(miu)誤(wu)(wu)(wu)(wu)的(de)前因后(hou)果(guo)，這樣不僅使(shi)其(qi)結(jie)論有(you)充(chong)分的(de)說(shuo)服(fu)力，而(er)且(qie)客(ke)觀(guan)上(shang)保存(cun)了很多寶貴資(zi)料。顏(yan)師古(gu)從(cong)諸多謬(miu)誤(wu)(wu)(wu)(wu)原因中，總結(jie)出(chu)一條教訓：“《傳(chuan)》曰，君子于其(qi)所不知，蓋(gai)闕如也。茍不明練，豈宜(yi)臆說(shuo)，以誤(wu)(wu)(wu)(wu)將來。”此(ci)可謂整理古(gu)代文獻的(de)千古(gu)不易箴言(yan)，值得遵(zun)循。
李世民：①卿之學識(shi)，良有(you)可稱，但事親居(ju)官，未為清論所許。②體業(ye)淹(yan)和。器用詳敏。學資流略，詞兼典麗，職(zhi)司圖書，亟經歲序。朱(zhu)紫既辨(bian)，著述有(you)成。
李治：顏師古業綜書林，譽高詞苑，討論經史，多所匡(kuang)正。前件書發明故事，諒為博洽。
李德裕：昔太宗(zong)有(you)臣(chen)曰(yue)師古，曰(yue)文本，高宗(zong)有(you)臣(chen)曰(yue)嶠，曰(yue)融(rong)；玄宗(zong)有(you)臣(chen)曰(yue)說，曰(yue)瓌；代(dai)過有(you)臣(chen)曰(yue)袞(gun)；至(zhi)於憲祖則有(you)臣(chen)禰廟曰(yue)忠公，并(bing)稟太白以傳精神，納非煙而敷(fu)藻思。才可以淺深魏丙(bing)，道(dao)可以升(sheng)降伊(yi)皋。
劉昫：①師古家籍儒風，該博(bo)經(jing)義，至于詳注史(shi)策，探測典禮(li)，清(qing)明在躬，天有(you)才格(ge)。然而三黜之負，竟在時譏，孔子(zi)曰(yue)“才難(nan)”，不其然乎？②解經(jing)不窮，希顏之徒(tu)。登瀛(ying)入館，不其盛乎！
