顏師(shi)古是(shi)名(ming)儒顏之(zhi)推的孫(sun)子、顏思(si)魯的兒子。少傳(chuan)家(jia)業，遵循祖訓，博覽(lan)群(qun)書(shu)，學(xue)問通博，擅長(chang)于(yu)文(wen)字訓詁、聲(sheng)韻(yun)、校勘之(zhi)學(xue)；他(ta)(ta)還是(shi)研究(jiu)《漢書(shu)》的專家(jia)，對兩(liang)漢以來的經(jing)學(xue)史也十(shi)分熟悉。隋文(wen)帝仁壽年(nian)間，由尚書(shu)左丞李(li)綱舉薦，任安養（今(jin)湖北襄(xiang)樊）縣尉。尚書(shu)左仆射楊素(su)見其年(nian)少，問他(ta)(ta)：“安養劇縣，子何以治(zhi)之(zhi)？”顏師(shi)古回答：“割雞(ji)焉用(yong)牛刀。”楊素(su)驚其夸口。其后果然以政績突(tu)出聞名(ming)。后因坐事免職(zhi)(zhi)居長(chang)安，十(shi)年(nian)未能調任新職(zhi)(zhi)，迫于(yu)生(sheng)計，以授徒為生(sheng)。?
大(da)業(ye)十三(san)年（617年），太原留(liu)守李淵起兵入關，顏(yan)師古從(cong)父(fu)至(zhi)同州朝邑長春(chun)宮(gong)謁(ye)見，被授予(yu)朝散大(da)夫之(zhi)職。
武德元年（618年），李(li)淵稱帝(di)建立唐王(wang)朝，拜顏(yan)師古為敦(dun)煌公府文學，轉起居舍(she)人，再遷中書(shu)舍(she)人，掌機(ji)密，專典皇帝(di)詔(zhao)(zhao)敕。由于他辦事機(ji)敏，諳(an)熟(shu)國家政(zheng)事，又正逢軍(jun)國事務繁多之(zhi)時，詔(zhao)(zhao)令一概出自(zi)他手，所寫冊奏(zou)無人能及(ji)。
武(wu)德(de)九年（626年），秦王李世民（唐太(tai)宗(zong)）即皇(huang)帝位，顏師古被(bei)擢為中書(shu)(shu)侍(shi)郎，封瑯邪(xie)縣男(nan)。后(hou)(hou)因母親去世而離職服喪(sang)。期滿后(hou)(hou)，復(fu)任中書(shu)(shu)侍(shi)郎。后(hou)(hou)坐事被(bei)免職。太(tai)宗(zong)“以經(jing)籍去圣久遠，文字(zi)訛謬”，詔(zhao)令(ling)(ling)顏師古于秘書(shu)(shu)省考定(ding)“五(wu)經(jing)”，顏師古多所厘正。書(shu)(shu)成，太(tai)宗(zong)詔(zhao)諸(zhu)儒重加詳議(yi)，諸(zhu)儒各守門戶，同聲非難師古，師古則依據(ju)晉(jin)、宋以來古今(jin)傳本，對詰(jie)問一一答復(fu)，解(jie)答中援引證據(ju)簡賅透徹，才(cai)情溢(yi)于言表(biao)，令(ling)(ling)諸(zhu)儒無不(bu)折服。之后(hou)(hou)兼任通直郎、散騎常侍(shi)，向天下頒發他所考定(ding)的“五(wu)經(jing)”，“令(ling)(ling)學者習焉”。
貞觀七年（633年），顏師(shi)古被任(ren)(ren)(ren)命為秘書(shu)(shu)少(shao)監(jian)(jian)，專管校定古書(shu)(shu)的工(gong)作，每遇疑惑不解的奇文難字，他都能一一辨析，并說明(ming)其本源(yuan)。當時秘書(shu)(shu)監(jian)(jian)引入很多后進之士任(ren)(ren)(ren)校讎，擔任(ren)(ren)(ren)秘書(shu)(shu)少(shao)監(jian)(jian)的顏師(shi)古卻(que)壓(ya)制清貧寒(han)士，而優(you)先任(ren)(ren)(ren)用勛貴權勢之人，就連(lian)富商大賈(jia)之流亦混跡其中，輿(yu)論(lun)稱師(shi)古收(shou)受賄(hui)賂，于(yu)是(shi)被貶為郴(chen)州(zhou)刺史。赴任(ren)(ren)(ren)前，太宗(zong)憐惜師(shi)古的才華，責備他“事(shi)親(qin)居官(guan)，未為清論(lun)所許。今之所授，卿自取之”。希(xi)望他“宜深自戒勵(li)也(ye)”。于(yu)是(shi)仍留任(ren)(ren)(ren)秘書(shu)(shu)少(shao)監(jian)(jian)。顏師(shi)古不論(lun)為官(guan)還是(shi)賦閑，都能遵(zun)循家訓堅持(chi)讀(du)書(shu)(shu)，研習(xi)學問(wen)，所以能勝任(ren)(ren)(ren)經史的考定和注釋。
顏師古(gu)仗(zhang)恃自己的才能，又早受朝廷(ting)驅使，屢受任(ren)用，到(dao)多次因(yin)罪獲譴后(hou)，心里非常沮喪(sang)。從此閉門不(bu)與外界(jie)來往(wang)，杜(du)絕賓客(ke)，縱情園(yuan)林亭院，頭戴葛布頭巾，身穿粗(cu)布衣服。但他仍熱愛(ai)搜求古(gu)跡和(he)古(gu)玩。
貞(zhen)觀十一年（637年），顏(yan)師(shi)(shi)古(gu)(gu)奉詔與博(bo)士撰寫成(cheng)《五禮(li)》，進封(feng)子(zi)爵。后又奉太(tai)(tai)子(zi)李承(cheng)乾之(zhi)命(ming)注(zhu)《漢書》。《漢書注(zhu)》是顏(yan)師(shi)(shi)古(gu)(gu)晚年力作，在審定音讀(du)、詮(quan)釋(shi)字(zi)義方面用功最(zui)多(duo)，成(cheng)績最(zui)大，解釋(shi)詳(xiang)明，深(shen)為(wei)學(xue)者所重。當時即有“杜征南（杜預）、顏(yan)秘(mi)書（顏(yan)師(shi)(shi)古(gu)(gu)）為(wei)左丘明、班孟(meng)堅忠臣”之(zhi)稱譽(yu)。書成(cheng)后，太(tai)(tai)子(zi)將(jiang)其奏(zou)上朝廷，唐太(tai)(tai)宗下令將(jiang)此書編入秘(mi)閣，并賜師(shi)(shi)古(gu)(gu)物二(er)百(bai)段、良馬一匹(pi)，以示褒(bao)獎。
貞觀十(shi)五年（641年），太宗下詔(zhao)將祭(ji)泰(tai)山，主管(guan)部門與公卿(qing)博士集(ji)議其儀式(shi)，眾說紛(fen)紜，顏(yan)師古上奏：“臣撰定《封禪(chan)儀注(zhu)書》在(zai)貞觀十(shi)一年（637年）春，于時諸儒(ru)參詳(xiang)，以(yi)為適中(zhong)。”于是將此(ci)著交(jiao)付公卿(qing)定其可(ke)否，多贊同其說，但祭(ji)泰(tai)山事終未成行。同年，進秘書監，旋(xuan)即任弘文館(guan)學士。
貞觀(guan)十九年（645年），顏師古(gu)隨從太宗征遼東(dong)，途(tu)中病(bing)故，終年六十五(wu)歲，謚曰“戴”。
顏(yan)師(shi)古所注《漢(han)書(shu)(shu)》、《急(ji)就章(zhang)(zhang)》大顯于時。永(yong)徽(hui)三年，其(qi)子顏(yan)揚庭將(jiang)其(qi)遺(yi)作(zuo)整理成(cheng)《匡(kuang)謬正(zheng)俗(su)》8篇奏于朝廷。保(bao)留至(zhi)今者有(you)《漢(han)書(shu)(shu)注》及《匡(kuang)謬正(zheng)俗(su)》。撰成(cheng)《五經(jing)(jing)定(ding)本》，詔諸儒詳(xiang)議，師(shi)古隨問辯(bian)答，人人嘆服。匡(kuang)正(zheng)涉及的典籍有(you)《詩經(jing)(jing)》、《論語(yu)》、《尚書(shu)(shu)》、《禮(li)(li)記》、《春秋(qiu)》、《左傳》、《史記》、《漢(han)書(shu)(shu)》、漢(han)賦、六朝史書(shu)(shu)。是未(wei)定(ding)遺(yi)稿，故(gu)體例(li)內容較蕪雜。主要(yao)著(zhu)作(zuo)有(you)《五禮(li)(li)》、《急(ji)就章(zhang)(zhang)》、均佚(yi)。《五經(jing)(jing)定(ding)本》、《匡(kuang)謬正(zheng)俗(su)》、《漢(han)書(shu)(shu)注》。
《新唐(tang)(tang)書·藝(yi)文志》著錄有(you)集60卷，已散佚。《全唐(tang)(tang)文》輯錄其(qi)文19篇，《全唐(tang)(tang)詩》輯詩一(yi)首。
顏(yan)師古(gu)工書，然(ran)書跡無(wu)傳，有(you)人(ren)認為顏(yan)師古(gu)所(suo)撰的《等(deng)慈寺(si)塔記(ji)銘》亦為其所(suo)書。
漢書功臣
在顏師(shi)古之前，已有多(duo)人為《漢書》作注(zhu)，對此清人王(wang)先謙有個總結。他說：
“顏(yan)監以(yi)前注(zhu)(zhu)本五(wu)(wu)種：服(fu)虔(qian)、應劭、晉灼(zhuo)、臣(chen)瓚、蔡謨也(ye)。”這五(wu)(wu)本中有(you)集注(zhu)(zhu)本，如(ru)晉灼(zhuo)就(jiu)在(zai)服(fu)、應二(er)氏之(zhi)外，又(you)增伏儼、劉(liu)德等(deng)十(shi)四(si)家(jia)，而臣(chen)瓚又(you)增劉(liu)寶(bao)一(yi)家(jia)，總(zong)共有(you)二(er)十(shi)家(jia)，其中不乏像應劭、服(fu)虔(qian)、韋昭這樣的(de)(de)(de)名家(jia)。但(dan)顏(yan)師古《漢(han)(han)(han)書(shu)(shu)(shu)(shu)注(zhu)(zhu)》一(yi)出即受到時人的(de)(de)(de)稱道，顯(xian)(xian)然因其有(you)魅力。他自稱注(zhu)(zhu)《漢(han)(han)(han)書(shu)(shu)(shu)(shu)》的(de)(de)(de)宗(zong)旨：“近代(dai)注(zhu)(zhu)史，競為(wei)該博，多引(yin)雜(za)說，攻(gong)擊本文，至有(you)詆訶言辭，掎摭利(li)病，顯(xian)(xian)前修之(zhi)紕僻，騁(cheng)己(ji)識之(zhi)優長，乃(nai)效矛(mao)盾之(zhi)仇(chou)讎，殊乖粉澤之(zhi)光潤。今(jin)之(zhi)注(zhu)(zhu)釋(shi)，翼(yi)(yi)贊舊(jiu)書(shu)(shu)(shu)(shu)，一(yi)遵(zun)軌轍，閉(bi)絕(jue)歧路”。顏(yan)師古明確反對借注(zhu)(zhu)《漢(han)(han)(han)書(shu)(shu)(shu)(shu)》攻(gong)擊《漢(han)(han)(han)書(shu)(shu)(shu)(shu)》，進而闡(chan)述自己(ji)的(de)(de)(de)想法，他主張“一(yi)遵(zun)軌轍”，即依照《漢(han)(han)(han)書(shu)(shu)(shu)(shu)》原(yuan)(yuan)文客觀地注(zhu)(zhu)《漢(han)(han)(han)書(shu)(shu)(shu)(shu)》，“翼(yi)(yi)贊舊(jiu)書(shu)(shu)(shu)(shu)”也(ye)只是為(wei)了正確地解釋(shi)《漢(han)(han)(han)書(shu)(shu)(shu)(shu)》。從此出發，他注(zhu)(zhu)《漢(han)(han)(han)書(shu)(shu)(shu)(shu)》，首先(xian)要訂(ding)正《漢(han)(han)(han)書(shu)(shu)(shu)(shu)》在(zai)流(liu)傳中產生的(de)(de)(de)訛誤(wu)脫漏，恢復《漢(han)(han)(han)書(shu)(shu)(shu)(shu)》的(de)(de)(de)原(yuan)(yuan)貌，其次要闡(chan)明由于時代(dai)的(de)(de)(de)推移所出現(xian)的(de)(de)(de)語(yu)音、詞義的(de)(de)(de)變化，以(yi)及(ji)名物、典制、史實的(de)(de)(de)不同等(deng)問(wen)題。
顏師(shi)古(gu)(gu)在《敘例》中(zhong)提到《漢(han)書(shu)》表(biao)(biao)(biao)中(zhong)有(you)(you)(you)“前后失(shi)次，上下乖方，昭(zhao)穆參差，名(ming)(ming)實虧廢”的(de)(de)(de)問題(ti)，他“則尋文究例，普更刊整”，做(zuo)到“非止尋讀(du)易曉，庶(shu)令轉寫無疑”。但是為(wei)(wei)(wei)(wei)了“一遵(zun)轍軌”，不便改動《表(biao)(biao)(biao)》的(de)(de)(de)內容(rong)，于(yu)是就在與表(biao)(biao)(biao)有(you)(you)(you)關的(de)(de)(de)傳(chuan)(chuan)中(zhong)加(jia)以(yi)說(shuo)(shuo)明，如(ru)卷三(san)(san)三(san)(san)《韓王信(xin)傳(chuan)(chuan)》提到其(qi)后裔韓說(shuo)(shuo)，“以(yi)校尉擊(ji)匈奴(nu)，封龍(long)頟(e)侯(hou)。后坐酎金失(shi)侯(hou)，復(fu)以(yi)待詔(zhao)為(wei)(wei)(wei)(wei)橫海將軍，擊(ji)破(po)東越(yue)，封按道侯(hou)”。師(shi)古(gu)(gu)注曰(yue)：“《史記年表(biao)(biao)(biao)》并《衛(wei)青傳(chuan)(chuan)》載韓說(shuo)(shuo)初封龍(long)頟(e)侯(hou)，后為(wei)(wei)(wei)(wei)按道侯(hou)，皆(jie)與此傳(chuan)(chuan)同(tong)。而《漢(han)書(shu)·功臣侯(hou)表(biao)(biao)(biao)》乃云龍(long)頟(e)侯(hou)名(ming)(ming)，按道侯(hou)名(ming)(ming)說(shuo)(shuo)，列為(wei)(wei)(wei)(wei)二人，與此不同(tong)，疑表(biao)(biao)(biao)誤(wu)。”對令人困惑的(de)(de)(de)表(biao)(biao)(biao)，顏師(shi)古(gu)(gu)則予(yu)以(yi)說(shuo)(shuo)明，決不妄加(jia)己意。如(ru)卷十五上《王子(zi)侯(hou)表(biao)(biao)(biao)》序結尾(wei)有(you)(you)(you)注：“侯(hou)所(suo)食(shi)邑，皆(jie)書(shu)其(qi)郡縣于(yu)下。其(qi)有(you)(you)(you)不書(shu)者(zhe)，史失(shi)之也(ye)(ye)。或(huo)但言某人嗣(si)及直(zhi)書(shu)薨，不具年月，皆(jie)闕文也(ye)(ye)。”這顯(xian)然是對此表(biao)(biao)(biao)的(de)(de)(de)批評(ping)，這批評(ping)符(fu)合事實，有(you)(you)(you)助于(yu)讀(du)者(zhe)了解原文，與“攻(gong)擊(ji)本文”有(you)(you)(you)本質區別(bie)。至于(yu)那(nei)些(xie)在流傳(chuan)(chuan)中(zhong)出(chu)現的(de)(de)(de)訛誤(wu)，顏師(shi)古(gu)(gu)也(ye)(ye)多(duo)是指出(chu)錯誤(wu)，闡明理由，而不輕易改動。如(ru)卷四三(san)(san)《朱建傳(chuan)(chuan)》“建乃求見孝惠幸(xing)臣閎籍(ji)孺”，下注曰(yue)：“《佞(ning)幸(xing)傳(chuan)(chuan)》云高祖時則有(you)(you)(you)籍(ji)孺，孝惠有(you)(you)(you)閎孺，斯(si)(si)則二人皆(jie)名(ming)(ming)為(wei)(wei)(wei)(wei)孺，而姓(xing)各別(bie)。今此云閎籍(ji)孺，誤(wu)剩籍(ji)字，后人所(suo)妄加(jia)耳。”顏師(shi)古(gu)(gu)這樣做(zuo)意在，子(zi)曰(yue)：攻(gong)乎異端斯(si)(si)害(hai)已(yi)矣(yi)，“攻(gong)之異端，歸其(qi)正議”，而按照(zhao)顏之推(tui)“不妄下雌黃(huang)”原則不予(yu)改動，可(ke)以(yi)避免(mian)新的(de)(de)(de)“以(yi)意刊改”，沒有(you)(you)(you)保持了《漢(han)書(shu)》原貌，而且使得(de)(de)以(yi)后歷(li)代學(xue)者(zhe)無法總結興亡得(de)(de)失(shi)。
顏(yan)師(shi)古作《漢書(shu)(shu)注(zhu)(zhu)(zhu)》，參酌二(er)十家注(zhu)(zhu)(zhu)釋(shi)，對(dui)(dui)(dui)前人注(zhu)(zhu)(zhu)釋(shi)的(de)(de)(de)甄別采取了(le)不(bu)(bu)(bu)同做法。對(dui)(dui)(dui)于(yu)“泛說非當，蕪辭(ci)競逐，茍(gou)出異端，徒(tu)為(wei)煩冗，祗穢(hui)篇(pian)籍，蓋無取焉”。而“凡舊(jiu)注(zhu)(zhu)(zhu)是者(zhe)，則(ze)無間然(ran)，具而存之(zhi)，以(yi)示(shi)不(bu)(bu)(bu)隱”。如(ru)卷(juan)五一《鄒陽傳》“有(you)(you)(you)(you)白頭如(ru)新”，其(qi)下(xia)只有(you)(you)(you)(you)孟康注(zhu)(zhu)(zhu)：“初相識至白頭不(bu)(bu)(bu)相知(zhi)。”而顏(yan)師(shi)古不(bu)(bu)(bu)置(zhi)一辭(ci)。但(dan)(dan)不(bu)(bu)(bu)是所(suo)有(you)(you)(you)(you)注(zhu)(zhu)(zhu)都(dou)能(neng)(neng)如(ru)此簡單地(di)全取、全舍(she)，有(you)(you)(you)(you)的(de)(de)(de)注(zhu)(zhu)(zhu)“指趣略舉，結約(yue)未(wei)(wei)伸(shen)”，顏(yan)師(shi)古則(ze)“衍而通(tong)(tong)之(zhi)，使皆(jie)備悉”。如(ru)卷(juan)五七下(xia)《司(si)馬相如(ru)傳》“罔若(ruo)淑而不(bu)(bu)(bu)昌，疇逆(ni)失(shi)而能(neng)(neng)存？”下(xia)引應劭注(zhu)(zhu)(zhu)：“罔，無也(ye)(ye)。若(ruo)，順(shun)也(ye)(ye)。淑，善(shan)也(ye)(ye)。疇，誰也(ye)(ye)。”此注(zhu)(zhu)(zhu)把難解的(de)(de)(de)詞都(dou)分別解釋(shi)了(le)，但(dan)(dan)對(dui)(dui)(dui)此句的(de)(de)(de)意(yi)思仍(reng)不(bu)(bu)(bu)甚了(le)了(le)，于(yu)是顏(yan)師(shi)古注(zhu)(zhu)(zhu)曰：“言(yan)行順(shun)善(shan)者(zhe)無不(bu)(bu)(bu)昌大，為(wei)逆(ni)失(shi)者(zhe)誰能(neng)(neng)久存也(ye)(ye)。”這(zhe)樣(yang)此句的(de)(de)(de)內在(zai)含義就很清(qing)楚了(le)。還有(you)(you)(you)(you)的(de)(de)(de)注(zhu)(zhu)(zhu)則(ze)“詭文(wen)(wen)僻見，越理(li)亂真”，這(zhe)樣(yang)的(de)(de)(de)注(zhu)(zhu)(zhu)本可(ke)不(bu)(bu)(bu)采，但(dan)(dan)是它們已經造成(cheng)不(bu)(bu)(bu)好的(de)(de)(de)影響，為(wei)了(le)正確地(di)理(li)解《漢書(shu)(shu)》原文(wen)(wen)，對(dui)(dui)(dui)這(zhe)些錯誤的(de)(de)(de)注(zhu)(zhu)(zhu)釋(shi)，必須“匡而矯之(zhi)，以(yi)祛(qu)惑蔽”。如(ru)卷(juan)七《昭帝(di)(di)(di)紀》“通(tong)(tong)《保傅(fu)(fu)傳》，《孝經》、《論(lun)語(yu)》、《尚書(shu)(shu)》，未(wei)(wei)云(yun)有(you)(you)(you)(you)明”。下(xia)引文(wen)(wen)穎(ying)注(zhu)(zhu)(zhu)：“賈誼作《保傅(fu)(fu)傳》，在(zai)《禮大戴記》。言(yan)能(neng)(neng)通(tong)(tong)讀之(zhi)也(ye)(ye)。”晉灼注(zhu)(zhu)(zhu)：“帝(di)(di)(di)自謂(wei)(wei)通(tong)(tong)《保傅(fu)(fu)傳》，未(wei)(wei)能(neng)(neng)有(you)(you)(you)(you)所(suo)明也(ye)(ye)。”臣瓚(zan)曰：“帝(di)(di)(di)自謂(wei)(wei)雖(sui)通(tong)(tong)舉此四書(shu)(shu)，皆(jie)未(wei)(wei)能(neng)(neng)有(you)(you)(you)(you)所(suo)明，此帝(di)(di)(di)之(zhi)謙也(ye)(ye)。”師(shi)古則(ze)曰：“晉、瓚(zan)之(zhi)說皆(jie)非也(ye)(ye)。帝(di)(di)(di)自言(yan)雖(sui)通(tong)(tong)《保傅(fu)(fu)傳》，而《孝經》、《論(lun)語(yu)》、《尚書(shu)(shu)》猶未(wei)(wei)能(neng)(neng)明也(ye)(ye)。”
《漢書(shu)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)》是(shi)一(yi)部《漢書(shu)》的(de)(de)新注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)，顏(yan)(yan)(yan)(yan)師(shi)古(gu)(gu)(gu)根據(ju)(ju)新注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)的(de)(de)需(xu)要利用舊(jiu)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)，但這(zhe)(zhe)還不夠，因為(wei)“舊(jiu)所(suo)闕(que)漏(lou)，未嘗解(jie)說(shuo)”，顏(yan)(yan)(yan)(yan)師(shi)古(gu)(gu)(gu)作新注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)，“普更詳釋，無不洽(qia)通”，并且是(shi)“上(shang)考典謨，旁究《蒼(cang)》、《雅》，非(fei)茍臆說(shuo)，皆有援據(ju)(ju)”。這(zhe)(zhe)樣，顏(yan)(yan)(yan)(yan)師(shi)古(gu)(gu)(gu)所(suo)作新注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)不僅(jin)內(nei)容豐(feng)富，而(er)且引據(ju)(ju)確鑿，有很強的(de)(de)說(shuo)服力(li)。顏(yan)(yan)(yan)(yan)師(shi)古(gu)(gu)(gu)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)中有關注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)音、解(jie)詞(ci)、辨古(gu)(gu)(gu)今字的(de)(de)內(nei)容較(jiao)多，有人稱顏(yan)(yan)(yan)(yan)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)是(shi)重訓詁(gu)一(yi)類的(de)(de)史(shi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)，這(zhe)(zhe)雖然有一(yi)定道理，但主(zhu)要原因還在(zai)于(yu)《漢書(shu)》多用古(gu)(gu)(gu)音、古(gu)(gu)(gu)字，到唐代(dai)已有古(gu)(gu)(gu)今之(zhi)隔，這(zhe)(zhe)是(shi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)釋《漢書(shu)》必(bi)須做的(de)(de)。為(wei)了疏(shu)通《漢書(shu)》文句，顏(yan)(yan)(yan)(yan)師(shi)古(gu)(gu)(gu)不僅(jin)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)音解(jie)詞(ci)，而(er)且還串講語句，指出詞(ci)句由(you)何演化而(er)來。如卷(juan)十(shi)六《高惠高后文功(gong)(gong)(gong)臣(chen)表》“曷(he)嘗不建(jian)輔弼之(zhi)臣(chen)所(suo)與共成天功(gong)(gong)(gong)者乎”。下注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)曰(yue)：“天功(gong)(gong)(gong)，天下之(zhi)功(gong)(gong)(gong)業(ye)也(ye)。《虞(yu)書(shu)·舜典》曰(yue)‘欽(qin)哉(zai)，惟時(shi)亮天功(gong)(gong)(gong)也(ye)’”。然而(er)，最值得注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)意的(de)(de)是(shi)，顏(yan)(yan)(yan)(yan)師(shi)古(gu)(gu)(gu)根據(ju)(ju)《漢書(shu)》是(shi)史(shi)書(shu)的(de)(de)特(te)點(dian)，非(fei)常重視時(shi)間、地(di)點(dian)、史(shi)實的(de)(de)補充(chong)和注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)釋。如卷(juan)三六《楚(chu)元王(wang)傳》“大雨雹”，下注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)曰(yue)：“事(shi)在(zai)僖二(er)十(shi)九(jiu)年(nian)秋，及昭三年(nian)冬，四(si)年(nian)正月。”又如卷(juan)二(er)五上(shang)《郊祀(si)志(zhi)》“兵(bing)車之(zhi)會三”，注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)曰(yue)：“謂莊十(shi)三年(nian)會于(yu)北(bei)杏(xing)以(yi)平宋亂。僖四(si)年(nian)侵蔡，蔡潰，遂伐楚(chu)，次于(yu)陘。六年(nian)代(dai)鄭圍(wei)新城(cheng)也(ye)。”
顏師古反對考(kao)(kao)辨(bian)正(zheng)文(wen)，但注(zhu)(zhu)中(zhong)也(ye)存有(you)異說(shuo)(shuo)，如(ru)卷(juan)(juan)五(wu)五(wu)《衛青傳》“兵(bing)法‘小敵之堅(jian)，大敵之禽(qin)也(ye)’”下注(zhu)(zhu)曰(yue)：“言眾(zhong)寡不(bu)敵，以(yi)其(qi)堅(jian)戰無(wu)有(you)退(tui)心，故士卒喪盡也(ye)。一說(shuo)(shuo)，若(ruo)建恥敗而(er)不(bu)自歸，則亦被匈奴(nu)禽(qin)之而(er)去。”這(zhe)樣兼容并存有(you)一定參考(kao)(kao)價值的(de)(de)不(bu)同解釋，其(qi)目的(de)(de)仍是為(wei)了正(zheng)確理(li)解原文(wen)，決無(wu)“多(duo)引(yin)雜說(shuo)(shuo)”嘩眾(zhong)取(qu)寵(chong)之意。另外(wai)，《敘(xu)例》有(you)這(zhe)樣一條耐人(ren)尋(xun)味，“字(zi)(zi)(zi)或難識，兼有(you)借(jie)音(yin)，義指(zhi)所(suo)由，不(bu)可暫闕。若(ruo)更求諸別(bie)卷(juan)(juan)，終恐廢(fei)于披(pi)(pi)覽。今(jin)則各于其(qi)下，隨即翻音(yin)”。如(ru)卷(juan)(juan)二二《禮樂(le)志》記“高(gao)祖說(shuo)(shuo)而(er)嘆(tan)曰(yue)”，下注(zhu)(zhu)：“說(shuo)(shuo)讀曰(yue)悅。”下段記文(wen)帝事，“天子說(shuo)(shuo)焉”，亦注(zhu)(zhu)：“說(shuo)(shuo)讀曰(yue)悅。”這(zhe)不(bu)僅表明顏師古深(shen)感難字(zi)(zi)(zi)、假借(jie)字(zi)(zi)(zi)是讀懂《漢書》的(de)(de)主要障礙，同時也(ye)考(kao)(kao)慮到讀者(zhe)會(hui)因(yin)“更求諸別(bie)卷(juan)(juan)，終恐廢(fei)于披(pi)(pi)覽”而(er)影響正(zheng)確理(li)解原文(wen)。
編修《隋書》
顏師古還曾在魏征薦舉下參與《隋書》的修(xiu)撰工作。
顏師古(gu)受詔于(yu)國家藏(zang)(zang)(zang)書(shu)(shu)處考證諸書(shu)(shu)文字(zi)，古(gu)書(shu)(shu)偽繆，多(duo)有他手(shou)寫訂正。貞觀中(zhong)（約638年左右），繼魏徵、虞世南(nan)之后，任秘(mi)書(shu)(shu)監(jian)之職，全面管(guan)理(li)國家藏(zang)(zang)(zang)書(shu)(shu)之事，積極(ji)向皇上建(jian)議，請(qing)購天下(xia)圖書(shu)(shu)，選五品以上子(zi)孫工書(shu)(shu)者為書(shu)(shu)手(shou)，繕寫圖書(shu)(shu)，藏(zang)(zang)(zang)于(yu)內庫（皇室藏(zang)(zang)(zang)書(shu)(shu)處所），以宮人掌管(guan)。
《匡謬正俗》是顏(yan)師古(gu)另一(yi)(yi)部(bu)重(zhong)要著作，全書(shu)分8卷，一(yi)(yi)百(bai)八十(shi)二條(tiao)，前(qian)四(si)卷五十(shi)五條(tiao)，主(zhu)要論(lun)諸(zhu)經訓詁音(yin)釋，后四(si)卷一(yi)(yi)百(bai)二十(shi)七條(tiao)，則博及諸(zhu)書(shu)，以論(lun)諸(zhu)書(shu)字義、字音(yin)與俗語相(xiang)承(cheng)之(zhi)(zhi)異為主(zhu)。《匡謬正俗》是一(yi)(yi)部(bu)未(wei)完稿，結構亦不(bu)完備，但就(jiu)其具(ju)體條(tiao)目(mu)而言，則引征豐(feng)富，論(lun)述中(zhong)肯(ken)，尤其是顏(yan)師古(gu)能指(zhi)出(chu)某些解釋的(de)謬誤是因音(yin)讀的(de)差別造(zao)成的(de)，從而推出(chu)同(tong)音(yin)假借之(zhi)(zhi)說，更有價值。故《四(si)庫(ku)全書(shu)總目(mu)》稱(cheng)他“與沈(shen)重(zhong)之(zhi)(zhi)音(yin)《毛詩》，同(tong)開后來(lai)葉音(yin)之(zhi)(zhi)說”。
探求
《匡(kuang)謬正(zheng)俗》主(zhu)要探求(qiu)造成(cheng)解(jie)釋(shi)謬誤(wu)與讀音(yin)(yin)(yin)的(de)(de)(de)關(guan)系，而這關(guan)系往往有(you)(you)古今之(zhi)別(bie)、雅俗之(zhi)異(yi)。我國南北(bei)方語言(yan)本來就(jiu)有(you)(you)很大(da)差(cha)別(bie)，加(jia)之(zhi)南北(bei)朝時南北(bei)長期(qi)隔絕(jue)，難(nan)(nan)以交流，造成(cheng)不少讀音(yin)(yin)(yin)、字(zi)義的(de)(de)(de)不同。對(dui)此(ci)(ci)，顏(yan)之(zhi)推已(yi)有(you)(you)所(suo)察(cha)覺，在(zai)(zai)《顏(yan)氏(shi)家訓》的(de)(de)(de)《書證》、《音(yin)(yin)(yin)辭》兩篇(pian)中有(you)(you)所(suo)論述，并表示出尋(xun)求(qiu)異(yi)音(yin)(yin)(yin)相(xiang)承(cheng)關(guan)系的(de)(de)(de)意向(xiang)。顏(yan)師古從此(ci)(ci)得到(dao)啟(qi)發，把(ba)字(zi)音(yin)(yin)(yin)與字(zi)義的(de)(de)(de)解(jie)釋(shi)自覺地、有(you)(you)機(ji)地聯系在(zai)(zai)一起，使(shi)很多(duo)難(nan)(nan)以理解(jie)的(de)(de)(de)字(zi)義迎刃而解(jie)，這不僅使(shi)顏(yan)之(zhi)推尋(xun)求(qiu)異(yi)音(yin)(yin)(yin)間(jian)相(xiang)承(cheng)關(guan)系的(de)(de)(de)意向(xiang)付諸實踐(jian)，而且創后世(shi)葉音(yin)(yin)(yin)之(zhi)說，為注釋(shi)又開(kai)新徑(jing)。
《論語》、《尚(shang)書(shu)(shu)》、《史記》作為《匡謬正俗》的(de)(de)條目并不辨正某些詞語的(de)(de)解釋，而(er)是涉及書(shu)(shu)的(de)(de)思想、某一體(ti)例的(de)(de)運(yun)用(yong)及流傳中的(de)(de)一些情況。如《史記》條追溯《太史公(gong)自(zi)敘》與(yu)《尚(shang)書(shu)(shu)序》的(de)(de)相承關系，以及后人對《太史公(gong)自(zi)敘》和(he)《漢(han)書(shu)(shu)敘傳》的(de)(de)曲(qu)解等等。這類以書(shu)(shu)名為題的(de)(de)條目雖為數不多，卻反(fan)映出顏師古(gu)對具體(ti)詞匯的(de)(de)解釋是建筑(zhu)在對全書(shu)(shu)的(de)(de)統觀認識的(de)(de)基(ji)礎之(zhi)上的(de)(de)，而(er)《漢(han)書(shu)(shu)注》也是如此。
顏師古(gu)注意到隨(sui)著(zhu)時間(jian)的推移，名物、制度、習俗有(you)了改變(bian)(bian)，與其相(xiang)應的詞匯也(ye)不(bu)可避免地隨(sui)之(zhi)變(bian)(bian)化，或是(shi)(shi)(shi)損益(yi)、或是(shi)(shi)(shi)消亡、或是(shi)(shi)(shi)與原意相(xiang)反(fan)，而這類詞匯變(bian)(bian)化的來龍(long)去脈(mo)，是(shi)(shi)(shi)解(jie)釋(shi)詞匯時必須(xu)說明(ming)(ming)的。如卷五解(jie)“郎(lang)(lang)署(shu)(shu)(shu)”：“《馮(feng)唐(tang)(tang)(tang)傳》云，‘文帝輦(nian)過郎(lang)(lang)署(shu)(shu)(shu)，見馮(feng)唐(tang)(tang)(tang)而問之(zhi)’。郎(lang)(lang)者(zhe)，當(dang)時宿(su)衛之(zhi)官(guan)，非謂趣衣小(xiao)吏；署(shu)(shu)(shu)者(zhe)，部署(shu)(shu)(shu)之(zhi)所，猶言曹(cao)局(ju)，今之(zhi)司農(nong)、太府(fu)諸署(shu)(shu)(shu)是(shi)(shi)(shi)也(ye)。郎(lang)(lang)署(shu)(shu)(shu)并(bing)是(shi)(shi)(shi)郎(lang)(lang)官(guan)之(zhi)曹(cao)局(ju)耳，故(gu)劉孝標(biao)《辨命論》云：“馮(feng)都尉皓(hao)發於(wu)郎(lang)(lang)署(shu)(shu)(shu)今之(zhi)學(xue)者(zhe)不(bu)曉(xiao)其意”。但呼令史、府(fu)史為郎(lang)(lang)署(shu)(shu)(shu)。自作解(jie)釋(shi)云，郎(lang)(lang)吏行署(shu)(shu)(shu)文書者(zhe)，故(gu)曰郎(lang)(lang)署(shu)(shu)(shu)。至乃摛翰屬文，咸(xian)作此意，失(shi)之(zhi)遠矣(yi)。”唐(tang)(tang)(tang)代(dai)學(xue)者(zhe)不(bu)明(ming)(ming)郎(lang)(lang)署(shu)(shu)(shu)自漢至唐(tang)(tang)(tang)，內涵已(yi)有(you)損益(yi)，以(yi)唐(tang)(tang)(tang)郎(lang)(lang)署(shu)(shu)(shu)解(jie)漢郎(lang)(lang)署(shu)(shu)(shu)當(dang)然不(bu)免失(shi)之(zhi)遠矣(yi)。
宗旨
此書(shu)的(de)宗旨是(shi)(shi)糾正諸經(jing)、諸書(shu)部分音(yin)讀(du)、注釋的(de)錯誤(wu)，并對出錯的(de)原因(yin)(yin)(yin)加以探討(tao)。如(ru)卷一(yi)“甲(jia)”條，顏(yan)師古認為(wei)甲(jia)有狎音(yin)，不(bu)是(shi)(shi)假借為(wei)字，而(er)是(shi)(shi)因(yin)(yin)(yin)甲(jia)訓(xun)為(wei)狎，后世把甲(jia)訓(xun)為(wei)狎誤(wu)認為(wei)假借，故使甲(jia)有狎音(yin)。這(zhe)說明音(yin)讀(du)訛誤(wu)的(de)原因(yin)(yin)(yin)之一(yi)，是(shi)(shi)將釋義詞(ci)的(de)讀(du)音(yin)與被釋詞(ci)讀(du)音(yin)相混（包括字義相同(tong)讀(du)音(yin)相混），同(tong)時(shi)也澄(cheng)清了假借的(de)概念，假借是(shi)(shi)指因(yin)(yin)(yin)甲(jia)乙二字同(tong)音(yin)，即(ji)可(ke)互為(wei)代替，這(zhe)與因(yin)(yin)(yin)二字義同(tong)，即(ji)將二字讀(du)如(ru)一(yi)音(yin)是(shi)(shi)兩(liang)種(zhong)不(bu)同(tong)的(de)情(qing)況。另外，由于讀(du)音(yin)造成解(jie)釋錯誤(wu)或(huo)障礙，在(zai)(zai)典籍(ji)中也屢見不(bu)鮮。而(er)出現(xian)這(zhe)些不(bu)同(tong)的(de)讀(du)音(yin)，或(huo)因(yin)(yin)(yin)古今音(yin)，或(huo)因(yin)(yin)(yin)方言，或(huo)因(yin)(yin)(yin)俗(su)語，顏(yan)師古在(zai)(zai)書(shu)中以充分的(de)論據，對不(bu)同(tong)的(de)情(qing)況作了具體的(de)說明。
顏師(shi)古(gu)(gu)《匡謬(miu)(miu)正(zheng)俗》糾(jiu)正(zheng)不(bu)少(shao)音讀、注(zhu)釋(shi)的錯誤(wu)(wu)，內(nei)容(rong)非常豐富。從這里可以(yi)看到，文(wen)獻典(dian)籍(ji)在流傳(chuan)中因(yin)口傳(chuan)、筆抄(chao)出(chu)現不(bu)少(shao)錯誤(wu)(wu)，而這些錯誤(wu)(wu)隨(sui)著時(shi)間的延續(xu)，已被當做正(zheng)確的東西流傳(chuan)。顏師(shi)古(gu)(gu)撰《匡謬(miu)(miu)正(zheng)俗》正(zheng)是(shi)為防止(zhi)謬(miu)(miu)誤(wu)(wu)繼續(xu)蔓延，貽(yi)誤(wu)(wu)后人。顏師(shi)古(gu)(gu)糾(jiu)正(zheng)典(dian)籍(ji)音讀、注(zhu)釋(shi)的錯誤(wu)(wu)，不(bu)是(shi)簡單地標其正(zheng)誤(wu)(wu)，而是(shi)征引(yin)大量(liang)資料，闡明其產生謬(miu)(miu)誤(wu)(wu)的前因(yin)后果，這樣(yang)不(bu)僅使其結論有充分的說服力，而且客觀(guan)上保(bao)存了(le)很多寶貴資料。顏師(shi)古(gu)(gu)從諸多謬(miu)(miu)誤(wu)(wu)原因(yin)中，總結出(chu)一條教訓：“《傳(chuan)》曰，君子于其所不(bu)知(zhi)，蓋(gai)闕(que)如也(ye)。茍不(bu)明練，豈宜臆說，以(yi)誤(wu)(wu)將來。”此可謂整理古(gu)(gu)代(dai)文(wen)獻的千古(gu)(gu)不(bu)易箴言，值得(de)遵(zun)循。
李世民：①卿之學識，良有可稱，但事(shi)親(qin)居官，未為清論所許。②體業(ye)淹和(he)。器(qi)用詳敏。學資流略，詞兼典(dian)麗，職(zhi)司圖書，亟(ji)經歲序。朱紫既辨，著述(shu)有成。
李治：顏師古業綜書林，譽高(gao)詞(ci)苑，討論經史，多所匡正(zheng)。前(qian)件書發明(ming)故事(shi)，諒為博洽。
李德(de)裕：昔(xi)太宗有臣(chen)(chen)曰(yue)師古(gu)，曰(yue)文本，高宗有臣(chen)(chen)曰(yue)嶠，曰(yue)融；玄宗有臣(chen)(chen)曰(yue)說，曰(yue)瓌；代過(guo)有臣(chen)(chen)曰(yue)袞；至於憲(xian)祖則有臣(chen)(chen)禰廟曰(yue)忠公，并(bing)稟太白(bai)以(yi)傳精神(shen)，納非煙而敷藻(zao)思。才(cai)可以(yi)淺深魏丙，道可以(yi)升降伊皋。
劉昫：①師古家籍儒(ru)風，該博經義，至(zhi)于詳注(zhu)史(shi)策，探測典禮，清明在躬，天有(you)才(cai)格(ge)。然而三黜之負，竟在時譏，孔子曰“才(cai)難(nan)”，不(bu)其(qi)然乎(hu)？②解經不(bu)窮，希顏之徒。登瀛入館，不(bu)其(qi)盛乎(hu)！
