顏(yan)師古(gu)是(shi)名儒(ru)顏(yan)之(zhi)推的孫(sun)子(zi)(zi)、顏(yan)思(si)魯的兒子(zi)(zi)。少傳(chuan)家業，遵循祖(zu)訓，博(bo)覽群書，學問通博(bo)，擅長于文字訓詁、聲韻、校勘(kan)之(zhi)學；他還是(shi)研究《漢(han)書》的專家，對(dui)兩漢(han)以(yi)(yi)來(lai)的經學史也十分熟悉(xi)。隋文帝仁壽年間，由尚書左丞(cheng)李綱舉(ju)薦，任安(an)養(yang)（今湖(hu)北襄樊）縣(xian)尉。尚書左仆射(she)楊素見其年少，問他：“安(an)養(yang)劇縣(xian)，子(zi)(zi)何以(yi)(yi)治之(zhi)？”顏(yan)師古(gu)回答(da)：“割(ge)雞焉用牛刀。”楊素驚(jing)其夸口。其后(hou)果(guo)然以(yi)(yi)政績突(tu)出聞(wen)名。后(hou)因(yin)坐(zuo)事免職居長安(an)，十年未能調任新職，迫于生計(ji)，以(yi)(yi)授(shou)徒為生。?
大業十三年（617年），太(tai)原(yuan)留(liu)守李淵(yuan)起(qi)兵入關，顏師古從父至同州(zhou)朝邑長春宮謁見(jian)，被授予(yu)朝散大夫之職。
武德(de)元(yuan)年(nian)（618年(nian)），李淵(yuan)稱帝建立唐王朝，拜顏師古為敦煌公府文學，轉(zhuan)起居舍人(ren)，再遷中書舍人(ren)，掌機密，專典皇帝詔敕。由于(yu)他辦事(shi)機敏，諳熟(shu)國家政事(shi)，又(you)正逢軍(jun)國事(shi)務繁多(duo)之時，詔令一概出自他手，所寫冊奏(zou)無(wu)人(ren)能及。
武德九(jiu)年（626年），秦王(wang)李世(shi)民(min)（唐太宗(zong)）即皇(huang)帝位，顏(yan)師(shi)(shi)(shi)古被擢(zhuo)為中(zhong)書侍(shi)郎，封(feng)瑯(lang)邪縣男。后(hou)(hou)因母(mu)親(qin)去世(shi)而(er)離職服喪。期滿(man)后(hou)(hou)，復任中(zhong)書侍(shi)郎。后(hou)(hou)坐事被免職。太宗(zong)“以經(jing)籍去圣久遠，文字訛謬”，詔(zhao)令(ling)顏(yan)師(shi)(shi)(shi)古于(yu)秘書省(sheng)考(kao)定“五經(jing)”，顏(yan)師(shi)(shi)(shi)古多所厘正。書成(cheng)，太宗(zong)詔(zhao)諸儒(ru)重加詳議(yi)，諸儒(ru)各守門戶，同聲非(fei)難(nan)師(shi)(shi)(shi)古，師(shi)(shi)(shi)古則依據晉(jin)、宋以來古今傳本，對詰問一一答復，解答中(zhong)援(yuan)引(yin)證據簡(jian)賅透徹，才情溢于(yu)言表(biao)，令(ling)諸儒(ru)無不(bu)折服。之后(hou)(hou)兼任通直(zhi)郎、散騎常侍(shi)，向天下頒發他所考(kao)定的“五經(jing)”，“令(ling)學者習焉”。
貞觀七年(nian)（633年(nian)），顏(yan)師(shi)古被任(ren)(ren)(ren)命為(wei)(wei)秘書(shu)少監(jian)，專管校定古書(shu)的(de)(de)工作(zuo)，每(mei)遇疑惑不解的(de)(de)奇文難字，他都能(neng)一一辨析，并(bing)說明其(qi)本源。當時秘書(shu)監(jian)引入很多后進之(zhi)(zhi)(zhi)士(shi)任(ren)(ren)(ren)校讎(chou)，擔任(ren)(ren)(ren)秘書(shu)少監(jian)的(de)(de)顏(yan)師(shi)古卻壓制清貧寒士(shi)，而優先(xian)任(ren)(ren)(ren)用(yong)勛貴權(quan)勢之(zhi)(zhi)(zhi)人，就(jiu)連富商大賈之(zhi)(zhi)(zhi)流亦(yi)混跡其(qi)中，輿論稱師(shi)古收受賄賂，于(yu)是被貶為(wei)(wei)郴州刺史(shi)。赴任(ren)(ren)(ren)前，太(tai)宗憐(lian)惜師(shi)古的(de)(de)才華，責備他“事親(qin)居官，未(wei)為(wei)(wei)清論所許。今之(zhi)(zhi)(zhi)所授，卿自取(qu)之(zhi)(zhi)(zhi)”。希(xi)望(wang)他“宜深自戒勵(li)也(ye)”。于(yu)是仍留任(ren)(ren)(ren)秘書(shu)少監(jian)。顏(yan)師(shi)古不論為(wei)(wei)官還是賦閑，都能(neng)遵循家訓堅持讀書(shu)，研習學問，所以能(neng)勝任(ren)(ren)(ren)經史(shi)的(de)(de)考定和(he)注釋。
顏師古仗恃(shi)自己的才能，又早受朝廷驅使，屢受任用，到(dao)多次(ci)因罪獲譴(qian)后，心里非常(chang)沮喪。從此閉門不與外界來往，杜絕賓(bin)客，縱情園林亭院，頭戴葛布頭巾，身穿粗布衣服。但他仍熱愛(ai)搜求古跡和古玩。
貞觀十一(yi)年（637年），顏(yan)師(shi)古(gu)奉(feng)詔與博士撰寫成(cheng)《五禮》，進封(feng)子(zi)爵。后(hou)又奉(feng)太(tai)子(zi)李承乾之(zhi)命(ming)注(zhu)(zhu)《漢(han)(han)書(shu)(shu)》。《漢(han)(han)書(shu)(shu)注(zhu)(zhu)》是顏(yan)師(shi)古(gu)晚年力(li)作，在(zai)審定(ding)音讀、詮釋(shi)字(zi)義方面用功最多，成(cheng)績最大(da)，解釋(shi)詳明，深為學者所重。當時(shi)即有“杜(du)征南（杜(du)預(yu)）、顏(yan)秘(mi)(mi)書(shu)(shu)（顏(yan)師(shi)古(gu)）為左丘明、班孟堅忠臣”之(zhi)稱譽。書(shu)(shu)成(cheng)后(hou)，太(tai)子(zi)將其奏(zou)上朝廷(ting)，唐太(tai)宗(zong)下令將此(ci)書(shu)(shu)編(bian)入秘(mi)(mi)閣，并(bing)賜(si)師(shi)古(gu)物(wu)二百段、良(liang)馬一(yi)匹，以示(shi)褒獎。
貞(zhen)觀十五年(nian)（641年(nian)），太宗(zong)下詔(zhao)將(jiang)祭泰山(shan)，主管部門與公(gong)卿博(bo)士集議其(qi)儀(yi)式(shi)，眾(zhong)說(shuo)紛紜，顏(yan)師(shi)古上奏：“臣(chen)撰定(ding)《封禪儀(yi)注書(shu)》在貞(zhen)觀十一年(nian)（637年(nian)）春(chun)，于(yu)時諸儒(ru)參詳(xiang)，以為適中(zhong)。”于(yu)是將(jiang)此著(zhu)交付公(gong)卿定(ding)其(qi)可否(fou)，多贊同(tong)其(qi)說(shuo)，但祭泰山(shan)事(shi)終未成行。同(tong)年(nian)，進(jin)秘(mi)書(shu)監(jian)，旋即(ji)任弘(hong)文館學(xue)士。
貞觀十(shi)九年(nian)(nian)(nian)（645年(nian)(nian)(nian)），顏(yan)師古隨從太宗征遼東(dong)，途中病(bing)故，終年(nian)(nian)(nian)六十(shi)五(wu)歲，謚曰“戴”。
顏師古(gu)所(suo)注《漢書》、《急就章》大顯于時。永徽三年，其子顏揚庭將其遺(yi)作整理成《匡(kuang)(kuang)謬正(zheng)(zheng)俗(su)(su)》8篇奏于朝(chao)廷。保留至今(jin)者有(you)《漢書注》及《匡(kuang)(kuang)謬正(zheng)(zheng)俗(su)(su)》。撰成《五(wu)經定本(ben)》，詔(zhao)諸儒(ru)詳議，師古(gu)隨問(wen)辯答，人人嘆服。匡(kuang)(kuang)正(zheng)(zheng)涉及的典籍有(you)《詩經》、《論語(yu)》、《尚(shang)書》、《禮(li)記(ji)(ji)》、《春秋》、《左傳》、《史(shi)記(ji)(ji)》、《漢書》、漢賦、六朝(chao)史(shi)書。是未定遺(yi)稿，故體例(li)內容較蕪雜。主要(yao)著作有(you)《五(wu)禮(li)》、《急就章》、均佚。《五(wu)經定本(ben)》、《匡(kuang)(kuang)謬正(zheng)(zheng)俗(su)(su)》、《漢書注》。
《新唐書(shu)·藝(yi)文(wen)志》著(zhu)錄有集(ji)60卷，已(yi)散佚。《全唐文(wen)》輯(ji)錄其文(wen)19篇，《全唐詩》輯(ji)詩一首。
顏師(shi)古工書(shu)，然書(shu)跡無傳(chuan)，有人認(ren)為(wei)顏師(shi)古所撰(zhuan)的(de)《等慈(ci)寺(si)塔記(ji)銘》亦(yi)為(wei)其所書(shu)。
漢書功臣
在顏師古(gu)之前，已有(you)多人(ren)為《漢書》作注(zhu)，對此清人(ren)王先謙有(you)個(ge)總結。他說：
“顏監以前(qian)注(zhu)(zhu)(zhu)本(ben)五(wu)種：服虔(qian)、應劭、晉(jin)灼、臣瓚、蔡謨也。”這五(wu)本(ben)中(zhong)有集注(zhu)(zhu)(zhu)本(ben)，如(ru)晉(jin)灼就在(zai)服、應二氏之(zhi)外，又增伏(fu)儼、劉德等(deng)十四家(jia)，而(er)臣瓚又增劉寶一(yi)(yi)家(jia)，總共有二十家(jia)，其(qi)中(zhong)不乏(fa)像(xiang)應劭、服虔(qian)、韋昭這樣的(de)(de)(de)名家(jia)。但顏師(shi)古(gu)《漢(han)(han)書(shu)(shu)(shu)注(zhu)(zhu)(zhu)》一(yi)(yi)出(chu)即受到時人的(de)(de)(de)稱(cheng)道，顯然因其(qi)有魅力。他自(zi)稱(cheng)注(zhu)(zhu)(zhu)《漢(han)(han)書(shu)(shu)(shu)》的(de)(de)(de)宗旨：“近代注(zhu)(zhu)(zhu)史，競為(wei)該博(bo)，多(duo)引(yin)雜說(shuo)，攻擊(ji)本(ben)文(wen)，至有詆訶言辭，掎摭(zhi)利(li)病(bing)，顯前(qian)修之(zhi)紕僻，騁己(ji)識之(zhi)優長，乃效矛(mao)盾之(zhi)仇讎，殊乖粉澤(ze)之(zhi)光潤。今之(zhi)注(zhu)(zhu)(zhu)釋，翼贊舊書(shu)(shu)(shu)，一(yi)(yi)遵(zun)(zun)軌轍，閉絕歧路”。顏師(shi)古(gu)明確反對借注(zhu)(zhu)(zhu)《漢(han)(han)書(shu)(shu)(shu)》攻擊(ji)《漢(han)(han)書(shu)(shu)(shu)》，進而(er)闡(chan)述自(zi)己(ji)的(de)(de)(de)想法，他主張“一(yi)(yi)遵(zun)(zun)軌轍”，即依照(zhao)《漢(han)(han)書(shu)(shu)(shu)》原文(wen)客觀地(di)注(zhu)(zhu)(zhu)《漢(han)(han)書(shu)(shu)(shu)》，“翼贊舊書(shu)(shu)(shu)”也只是為(wei)了(le)正確地(di)解釋《漢(han)(han)書(shu)(shu)(shu)》。從此出(chu)發，他注(zhu)(zhu)(zhu)《漢(han)(han)書(shu)(shu)(shu)》，首先要(yao)訂正《漢(han)(han)書(shu)(shu)(shu)》在(zai)流(liu)傳(chuan)中(zhong)產(chan)生(sheng)的(de)(de)(de)訛誤(wu)脫漏，恢復(fu)《漢(han)(han)書(shu)(shu)(shu)》的(de)(de)(de)原貌(mao)，其(qi)次要(yao)闡(chan)明由于時代的(de)(de)(de)推移所出(chu)現的(de)(de)(de)語音、詞義(yi)的(de)(de)(de)變(bian)化，以及名物(wu)、典制、史實的(de)(de)(de)不同等(deng)問題。
顏(yan)師古(gu)(gu)在(zai)《敘例》中(zhong)(zhong)提到《漢(han)(han)書》表(biao)中(zhong)(zhong)有(you)(you)(you)“前后失(shi)次(ci)，上下(xia)乖方，昭穆參(can)差，名(ming)實(shi)虧廢”的問題，他“則(ze)(ze)尋(xun)文(wen)究例，普(pu)更刊整”，做(zuo)到“非止尋(xun)讀易曉，庶令(ling)(ling)轉寫無疑(yi)”。但是(shi)為了(le)“一遵(zun)轍軌”，不(bu)(bu)便改(gai)動(dong)《表(biao)》的內容，于(yu)是(shi)就(jiu)在(zai)與(yu)表(biao)有(you)(you)(you)關的傳(chuan)(chuan)(chuan)中(zhong)(zhong)加以(yi)說(shuo)明，如(ru)卷三(san)(san)三(san)(san)《韓王信傳(chuan)(chuan)(chuan)》提到其后裔韓說(shuo)，“以(yi)校尉擊(ji)匈奴，封(feng)龍頟侯。后坐酎金失(shi)侯，復以(yi)待詔為橫海將軍，擊(ji)破東越，封(feng)按(an)(an)道侯”。師古(gu)(gu)注曰(yue)：“《史記年(nian)表(biao)》并(bing)《衛青傳(chuan)(chuan)(chuan)》載韓說(shuo)初封(feng)龍頟侯，后為按(an)(an)道侯，皆(jie)與(yu)此(ci)(ci)(ci)傳(chuan)(chuan)(chuan)同(tong)。而(er)(er)(er)《漢(han)(han)書·功臣(chen)侯表(biao)》乃云(yun)龍頟侯名(ming)，按(an)(an)道侯名(ming)說(shuo)，列為二(er)(er)人(ren)，與(yu)此(ci)(ci)(ci)不(bu)(bu)同(tong)，疑(yi)表(biao)誤。”對令(ling)(ling)人(ren)困惑的表(biao)，顏(yan)師古(gu)(gu)則(ze)(ze)予以(yi)說(shuo)明，決不(bu)(bu)妄(wang)加己意。如(ru)卷十五上《王子侯表(biao)》序結尾有(you)(you)(you)注：“侯所食邑，皆(jie)書其郡縣于(yu)下(xia)。其有(you)(you)(you)不(bu)(bu)書者(zhe)，史失(shi)之也。或但言某人(ren)嗣及直書薨，不(bu)(bu)具年(nian)月，皆(jie)闕文(wen)也。”這顯然是(shi)對此(ci)(ci)(ci)表(biao)的批評，這批評符合事實(shi)，有(you)(you)(you)助于(yu)讀者(zhe)了(le)解原文(wen)，與(yu)“攻(gong)擊(ji)本(ben)文(wen)”有(you)(you)(you)本(ben)質區別(bie)。至于(yu)那些在(zai)流傳(chuan)(chuan)(chuan)中(zhong)(zhong)出現(xian)的訛誤，顏(yan)師古(gu)(gu)也多是(shi)指出錯誤，闡明理(li)由(you)，而(er)(er)(er)不(bu)(bu)輕易改(gai)動(dong)。如(ru)卷四(si)三(san)(san)《朱建傳(chuan)(chuan)(chuan)》“建乃求見孝惠(hui)幸臣(chen)閎籍孺(ru)”，下(xia)注曰(yue)：“《佞幸傳(chuan)(chuan)(chuan)》云(yun)高祖時則(ze)(ze)有(you)(you)(you)籍孺(ru)，孝惠(hui)有(you)(you)(you)閎孺(ru)，斯(si)則(ze)(ze)二(er)(er)人(ren)皆(jie)名(ming)為孺(ru)，而(er)(er)(er)姓各別(bie)。今此(ci)(ci)(ci)云(yun)閎籍孺(ru)，誤剩籍字，后人(ren)所妄(wang)加耳。”顏(yan)師古(gu)(gu)這樣做(zuo)意在(zai)，子曰(yue)：攻(gong)乎異端(duan)斯(si)害已矣(yi)，“攻(gong)之異端(duan)，歸其正議”，而(er)(er)(er)按(an)(an)照(zhao)顏(yan)之推“不(bu)(bu)妄(wang)下(xia)雌(ci)黃(huang)”原則(ze)(ze)不(bu)(bu)予改(gai)動(dong)，可以(yi)避免新的“以(yi)意刊改(gai)”，沒有(you)(you)(you)保(bao)持了(le)《漢(han)(han)書》原貌，而(er)(er)(er)且使得以(yi)后歷代學者(zhe)無法總結興亡得失(shi)。
顏(yan)師(shi)(shi)(shi)(shi)古作《漢書(shu)注(zhu)(zhu)》，參(can)酌(zhuo)二十家注(zhu)(zhu)釋(shi)(shi)，對前人(ren)注(zhu)(zhu)釋(shi)(shi)的(de)(de)(de)甄別采取(qu)了(le)(le)不(bu)同(tong)做法。對于“泛說(shuo)非當，蕪辭(ci)競逐，茍出異(yi)端，徒(tu)為煩(fan)冗，祗穢篇籍，蓋無(wu)取(qu)焉”。而(er)“凡舊注(zhu)(zhu)是者(zhe)，則(ze)無(wu)間然，具(ju)而(er)存(cun)(cun)之，以示(shi)不(bu)隱”。如(ru)(ru)卷(juan)五(wu)一(yi)《鄒陽傳》“有(you)白頭如(ru)(ru)新”，其(qi)下(xia)只(zhi)有(you)孟(meng)康注(zhu)(zhu)：“初相(xiang)識至(zhi)白頭不(bu)相(xiang)知。”而(er)顏(yan)師(shi)(shi)(shi)(shi)古不(bu)置一(yi)辭(ci)。但(dan)不(bu)是所(suo)有(you)注(zhu)(zhu)都能(neng)(neng)如(ru)(ru)此(ci)簡單(dan)地全取(qu)、全舍，有(you)的(de)(de)(de)注(zhu)(zhu)“指(zhi)趣略舉，結(jie)約未(wei)伸”，顏(yan)師(shi)(shi)(shi)(shi)古則(ze)“衍而(er)通(tong)之，使皆備(bei)悉”。如(ru)(ru)卷(juan)五(wu)七(qi)下(xia)《司(si)馬相(xiang)如(ru)(ru)傳》“罔若淑(shu)而(er)不(bu)昌，疇逆(ni)失而(er)能(neng)(neng)存(cun)(cun)？”下(xia)引(yin)應劭注(zhu)(zhu)：“罔，無(wu)也(ye)(ye)。若，順(shun)也(ye)(ye)。淑(shu)，善也(ye)(ye)。疇，誰也(ye)(ye)。”此(ci)注(zhu)(zhu)把難解的(de)(de)(de)詞都分別解釋(shi)(shi)了(le)(le)，但(dan)對此(ci)句的(de)(de)(de)意思仍(reng)不(bu)甚了(le)(le)了(le)(le)，于是顏(yan)師(shi)(shi)(shi)(shi)古注(zhu)(zhu)曰(yue)：“言(yan)行順(shun)善者(zhe)無(wu)不(bu)昌大(da)，為逆(ni)失者(zhe)誰能(neng)(neng)久(jiu)存(cun)(cun)也(ye)(ye)。”這樣此(ci)句的(de)(de)(de)內在(zai)含義就很(hen)清楚了(le)(le)。還有(you)的(de)(de)(de)注(zhu)(zhu)則(ze)“詭(gui)文(wen)僻(pi)見，越理亂真”，這樣的(de)(de)(de)注(zhu)(zhu)本可不(bu)采，但(dan)是它們已(yi)經(jing)造成不(bu)好的(de)(de)(de)影響，為了(le)(le)正(zheng)確(que)地理解《漢書(shu)》原(yuan)文(wen)，對這些錯誤的(de)(de)(de)注(zhu)(zhu)釋(shi)(shi)，必須“匡而(er)矯之，以祛惑蔽”。如(ru)(ru)卷(juan)七(qi)《昭帝紀》“通(tong)《保傅傳》，《孝經(jing)》、《論語》、《尚書(shu)》，未(wei)云有(you)明”。下(xia)引(yin)文(wen)穎注(zhu)(zhu)：“賈誼(yi)作《保傅傳》，在(zai)《禮大(da)戴記》。言(yan)能(neng)(neng)通(tong)讀之也(ye)(ye)。”晉灼注(zhu)(zhu)：“帝自謂(wei)通(tong)《保傅傳》，未(wei)能(neng)(neng)有(you)所(suo)明也(ye)(ye)。”臣瓚曰(yue)：“帝自謂(wei)雖通(tong)舉此(ci)四(si)書(shu)，皆未(wei)能(neng)(neng)有(you)所(suo)明，此(ci)帝之謙也(ye)(ye)。”師(shi)(shi)(shi)(shi)古則(ze)曰(yue)：“晉、瓚之說(shuo)皆非也(ye)(ye)。帝自言(yan)雖通(tong)《保傅傳》，而(er)《孝經(jing)》、《論語》、《尚書(shu)》猶未(wei)能(neng)(neng)明也(ye)(ye)。”
《漢(han)(han)書(shu)(shu)(shu)(shu)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)》是一部(bu)《漢(han)(han)書(shu)(shu)(shu)(shu)》的(de)新(xin)(xin)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)，顏(yan)師(shi)古(gu)(gu)根(gen)(gen)據(ju)新(xin)(xin)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)的(de)需(xu)要利(li)用舊注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)，但這(zhe)還不(bu)(bu)夠，因(yin)為(wei)“舊所(suo)闕漏(lou)，未嘗解(jie)說”，顏(yan)師(shi)古(gu)(gu)作(zuo)新(xin)(xin)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)，“普(pu)更詳釋，無不(bu)(bu)洽通”，并且是“上(shang)考典謨(mo)，旁究《蒼》、《雅》，非茍(gou)臆說，皆(jie)有(you)援據(ju)”。這(zhe)樣，顏(yan)師(shi)古(gu)(gu)所(suo)作(zuo)新(xin)(xin)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)不(bu)(bu)僅內(nei)容(rong)豐(feng)富(fu)，而且引據(ju)確鑿，有(you)很(hen)強的(de)說服力。顏(yan)師(shi)古(gu)(gu)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)中(zhong)有(you)關注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)音、解(jie)詞(ci)、辨古(gu)(gu)今字的(de)內(nei)容(rong)較多，有(you)人稱(cheng)顏(yan)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)是重訓(xun)詁一類的(de)史(shi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)，這(zhe)雖然有(you)一定道理(li)，但主要原因(yin)還在(zai)于《漢(han)(han)書(shu)(shu)(shu)(shu)》多用古(gu)(gu)音、古(gu)(gu)字，到(dao)唐代已(yi)有(you)古(gu)(gu)今之隔，這(zhe)是注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)釋《漢(han)(han)書(shu)(shu)(shu)(shu)》必(bi)須做的(de)。為(wei)了疏(shu)通《漢(han)(han)書(shu)(shu)(shu)(shu)》文(wen)句，顏(yan)師(shi)古(gu)(gu)不(bu)(bu)僅注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)音解(jie)詞(ci)，而且還串(chuan)講(jiang)語(yu)句，指出(chu)詞(ci)句由何演化(hua)而來。如(ru)卷(juan)十(shi)六《高惠高后文(wen)功(gong)(gong)臣(chen)表》“曷嘗不(bu)(bu)建輔(fu)弼之臣(chen)所(suo)與共成天(tian)功(gong)(gong)者(zhe)乎”。下(xia)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)曰：“天(tian)功(gong)(gong)，天(tian)下(xia)之功(gong)(gong)業也。《虞書(shu)(shu)(shu)(shu)·舜典》曰‘欽哉(zai)，惟時(shi)亮天(tian)功(gong)(gong)也’”。然而，最值得(de)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)意的(de)是，顏(yan)師(shi)古(gu)(gu)根(gen)(gen)據(ju)《漢(han)(han)書(shu)(shu)(shu)(shu)》是史(shi)書(shu)(shu)(shu)(shu)的(de)特點(dian)，非常重視(shi)時(shi)間、地點(dian)、史(shi)實的(de)補充和注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)釋。如(ru)卷(juan)三(san)六《楚(chu)元王傳》“大雨雹”，下(xia)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)曰：“事(shi)在(zai)僖二十(shi)九年(nian)(nian)秋，及昭(zhao)三(san)年(nian)(nian)冬，四(si)年(nian)(nian)正月。”又如(ru)卷(juan)二五上(shang)《郊祀志》“兵車(che)之會三(san)”，注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)曰：“謂莊(zhuang)十(shi)三(san)年(nian)(nian)會于北杏以平宋(song)亂。僖四(si)年(nian)(nian)侵蔡(cai)(cai)，蔡(cai)(cai)潰，遂伐(fa)楚(chu)，次于陘。六年(nian)(nian)代鄭圍新(xin)(xin)城也。”
顏師古反對考辨正(zheng)(zheng)文(wen)，但(dan)注(zhu)中也(ye)存有(you)異說，如卷五(wu)五(wu)《衛青傳》“兵法‘小敵(di)(di)之堅，大敵(di)(di)之禽也(ye)’”下(xia)(xia)注(zhu)曰：“言眾寡(gua)不(bu)(bu)敵(di)(di)，以其堅戰(zhan)無有(you)退心，故士卒喪盡也(ye)。一說，若(ruo)建恥(chi)敗而不(bu)(bu)自歸(gui)，則(ze)亦被匈奴(nu)禽之而去。”這(zhe)樣(yang)兼(jian)容并存有(you)一定(ding)參(can)考價(jia)值的(de)(de)不(bu)(bu)同(tong)解(jie)釋，其目(mu)的(de)(de)仍是為了正(zheng)(zheng)確(que)理解(jie)原文(wen)，決(jue)無“多引雜說”嘩眾取(qu)寵之意。另(ling)外，《敘例(li)》有(you)這(zhe)樣(yang)一條耐(nai)人尋味(wei)，“字(zi)或難識(shi)，兼(jian)有(you)借音，義(yi)指所由，不(bu)(bu)可暫闕。若(ruo)更求諸(zhu)別卷，終(zhong)恐廢(fei)于(yu)(yu)披覽。今(jin)則(ze)各(ge)于(yu)(yu)其下(xia)(xia)，隨(sui)即(ji)翻音”。如卷二(er)二(er)《禮樂志》記“高祖(zu)說而嘆曰”，下(xia)(xia)注(zhu)：“說讀(du)曰悅。”下(xia)(xia)段記文(wen)帝事，“天子說焉”，亦注(zhu)：“說讀(du)曰悅。”這(zhe)不(bu)(bu)僅表(biao)明顏師古深感難字(zi)、假借字(zi)是讀(du)懂《漢書》的(de)(de)主要(yao)障礙，同(tong)時也(ye)考慮(lv)到讀(du)者會因“更求諸(zhu)別卷，終(zhong)恐廢(fei)于(yu)(yu)披覽”而影響正(zheng)(zheng)確(que)理解(jie)原文(wen)。
編修《隋書》
顏師古(gu)還曾在魏征(zheng)薦舉下參與《隋書》的(de)修撰工作。
顏師(shi)古(gu)受詔(zhao)于(yu)國家藏書處(chu)(chu)考(kao)證(zheng)諸書文(wen)字(zi)，古(gu)書偽繆(mou)，多(duo)有他手(shou)寫(xie)訂(ding)正。貞(zhen)觀(guan)中（約(yue)638年左右），繼魏徵、虞世南之后，任秘書監之職，全面管(guan)理國家藏書之事，積極向皇(huang)上建議(yi)，請購天(tian)下圖(tu)書，選五品以(yi)上子(zi)孫工(gong)書者為書手(shou)，繕(shan)寫(xie)圖(tu)書，藏于(yu)內庫（皇(huang)室藏書處(chu)(chu)所），以(yi)宮人掌管(guan)。
《匡謬(miu)正俗》是(shi)顏(yan)(yan)師(shi)古(gu)另一部重(zhong)要著作，全書(shu)分8卷，一百八(ba)十(shi)(shi)二條(tiao)(tiao)，前(qian)四卷五(wu)十(shi)(shi)五(wu)條(tiao)(tiao)，主要論(lun)諸(zhu)經訓詁音(yin)釋，后四卷一百二十(shi)(shi)七條(tiao)(tiao)，則(ze)博及諸(zhu)書(shu)，以論(lun)諸(zhu)書(shu)字義(yi)、字音(yin)與(yu)俗語相承之(zhi)異為主。《匡謬(miu)正俗》是(shi)一部未完(wan)稿，結構亦(yi)不完(wan)備，但(dan)就其具體條(tiao)(tiao)目而言，則(ze)引(yin)征豐(feng)富，論(lun)述(shu)中肯，尤(you)其是(shi)顏(yan)(yan)師(shi)古(gu)能指出某些解釋的謬(miu)誤是(shi)因(yin)音(yin)讀的差別造(zao)成的，從而推出同音(yin)假借之(zhi)說，更有(you)價值。故《四庫全書(shu)總目》稱(cheng)他“與(yu)沈重(zhong)之(zhi)音(yin)《毛詩》，同開后來葉音(yin)之(zhi)說”。
探求
《匡謬(miu)正(zheng)俗(su)》主(zhu)要(yao)探(tan)求造(zao)成解(jie)釋謬(miu)誤與讀(du)音(yin)(yin)的(de)關系(xi)(xi)，而(er)這關系(xi)(xi)往(wang)往(wang)有古今之別、雅(ya)俗(su)之異。我(wo)國南北(bei)方(fang)語言本(ben)來就有很大差別，加之南北(bei)朝(chao)時南北(bei)長期(qi)隔絕(jue)，難以交流，造(zao)成不(bu)少(shao)讀(du)音(yin)(yin)、字(zi)(zi)義的(de)不(bu)同(tong)。對此，顏之推(tui)(tui)已有所察(cha)覺，在《顏氏家(jia)訓》的(de)《書證》、《音(yin)(yin)辭》兩篇中(zhong)有所論述，并表示(shi)出尋(xun)求異音(yin)(yin)相承(cheng)關系(xi)(xi)的(de)意向。顏師古從此得(de)到(dao)啟發，把(ba)字(zi)(zi)音(yin)(yin)與字(zi)(zi)義的(de)解(jie)釋自覺地、有機地聯系(xi)(xi)在一(yi)起，使很多難以理解(jie)的(de)字(zi)(zi)義迎刃而(er)解(jie)，這不(bu)僅(jin)使顏之推(tui)(tui)尋(xun)求異音(yin)(yin)間相承(cheng)關系(xi)(xi)的(de)意向付(fu)諸實踐，而(er)且創(chuang)后世葉(xie)音(yin)(yin)之說，為注釋又開新徑。
《論語》、《尚書(shu)》、《史(shi)記(ji)》作為(wei)《匡(kuang)謬正(zheng)(zheng)俗(su)》的(de)條(tiao)目并不辨正(zheng)(zheng)某些詞語的(de)解釋(shi)，而(er)是(shi)涉及(ji)(ji)書(shu)的(de)思想、某一體例(li)的(de)運(yun)用及(ji)(ji)流傳(chuan)中(zhong)的(de)一些情況。如《史(shi)記(ji)》條(tiao)追(zhui)溯(su)《太史(shi)公自(zi)(zi)敘(xu)》與《尚書(shu)序》的(de)相承(cheng)關系，以及(ji)(ji)后人對(dui)《太史(shi)公自(zi)(zi)敘(xu)》和《漢書(shu)敘(xu)傳(chuan)》的(de)曲解等等。這(zhe)類以書(shu)名為(wei)題(ti)的(de)條(tiao)目雖(sui)為(wei)數不多，卻反映出顏(yan)師古對(dui)具體詞匯(hui)的(de)解釋(shi)是(shi)建筑在(zai)對(dui)全書(shu)的(de)統(tong)觀認識(shi)的(de)基礎(chu)之上的(de)，而(er)《漢書(shu)注》也是(shi)如此。
顏師古注意(yi)(yi)到隨(sui)著時(shi)間的推移，名(ming)物、制度、習俗有(you)了改變(bian)，與其相(xiang)應的詞(ci)匯(hui)也不可避免(mian)地隨(sui)之(zhi)(zhi)(zhi)變(bian)化，或(huo)是(shi)損益、或(huo)是(shi)消(xiao)亡、或(huo)是(shi)與原意(yi)(yi)相(xiang)反，而這類詞(ci)匯(hui)變(bian)化的來龍去(qu)脈，是(shi)解(jie)釋詞(ci)匯(hui)時(shi)必須(xu)說明的。如卷五解(jie)“郎(lang)(lang)署(shu)”：“《馮唐(tang)(tang)傳》云(yun)，‘文(wen)帝輦過郎(lang)(lang)署(shu)，見(jian)馮唐(tang)(tang)而問(wen)之(zhi)(zhi)(zhi)’。郎(lang)(lang)者，當時(shi)宿衛(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)官(guan)，非謂趣衣小吏；署(shu)者，部署(shu)之(zhi)(zhi)(zhi)所，猶(you)言(yan)曹局，今之(zhi)(zhi)(zhi)司農、太府(fu)諸(zhu)署(shu)是(shi)也。郎(lang)(lang)署(shu)并(bing)是(shi)郎(lang)(lang)官(guan)之(zhi)(zhi)(zhi)曹局耳，故(gu)劉孝標《辨命論》云(yun)：“馮都尉(wei)皓發於郎(lang)(lang)署(shu)今之(zhi)(zhi)(zhi)學者不曉其意(yi)(yi)”。但呼(hu)令史、府(fu)史為郎(lang)(lang)署(shu)。自作解(jie)釋云(yun)，郎(lang)(lang)吏行(xing)署(shu)文(wen)書者，故(gu)曰郎(lang)(lang)署(shu)。至乃摛翰屬文(wen)，咸(xian)作此意(yi)(yi)，失之(zhi)(zhi)(zhi)遠矣(yi)。”唐(tang)(tang)代學者不明郎(lang)(lang)署(shu)自漢至唐(tang)(tang)，內涵已(yi)有(you)損益，以唐(tang)(tang)郎(lang)(lang)署(shu)解(jie)漢郎(lang)(lang)署(shu)當然(ran)不免(mian)失之(zhi)(zhi)(zhi)遠矣(yi)。
宗旨
此(ci)書(shu)的宗旨是糾正諸經(jing)、諸書(shu)部分音(yin)讀、注(zhu)釋的錯誤(wu)，并對(dui)出錯的原因(yin)加(jia)以探討。如卷一(yi)“甲(jia)”條，顏師古認為(wei)甲(jia)有狎音(yin)，不(bu)(bu)是假借(jie)(jie)(jie)為(wei)字(zi)，而是因(yin)甲(jia)訓為(wei)狎，后世把(ba)甲(jia)訓為(wei)狎誤(wu)認為(wei)假借(jie)(jie)(jie)，故使甲(jia)有狎音(yin)。這(zhe)說明音(yin)讀訛誤(wu)的原因(yin)之(zhi)一(yi)，是將(jiang)釋義(yi)詞的讀音(yin)與(yu)被釋詞讀音(yin)相(xiang)混（包括(kuo)字(zi)義(yi)相(xiang)同(tong)(tong)讀音(yin)相(xiang)混），同(tong)(tong)時也(ye)澄(cheng)清了(le)假借(jie)(jie)(jie)的概念，假借(jie)(jie)(jie)是指(zhi)因(yin)甲(jia)乙二(er)(er)字(zi)同(tong)(tong)音(yin)，即(ji)可互為(wei)代替，這(zhe)與(yu)因(yin)二(er)(er)字(zi)義(yi)同(tong)(tong)，即(ji)將(jiang)二(er)(er)字(zi)讀如一(yi)音(yin)是兩種(zhong)不(bu)(bu)同(tong)(tong)的情況。另外，由(you)于讀音(yin)造成解釋錯誤(wu)或障(zhang)礙，在典籍(ji)中也(ye)屢(lv)見不(bu)(bu)鮮。而出現這(zhe)些不(bu)(bu)同(tong)(tong)的讀音(yin)，或因(yin)古今音(yin)，或因(yin)方言，或因(yin)俗語，顏師古在書(shu)中以充分的論(lun)據(ju)，對(dui)不(bu)(bu)同(tong)(tong)的情況作了(le)具體的說明。
顏師古《匡謬(miu)(miu)正(zheng)俗》糾正(zheng)不(bu)(bu)少(shao)音(yin)讀、注(zhu)釋的錯(cuo)誤，內容非常豐富。從(cong)這里可以看(kan)到，文獻(xian)典(dian)籍在流傳(chuan)中因(yin)口(kou)傳(chuan)、筆抄出現不(bu)(bu)少(shao)錯(cuo)誤，而這些錯(cuo)誤隨(sui)著時(shi)間的延續，已被當(dang)做(zuo)正(zheng)確的東西流傳(chuan)。顏師古撰《匡謬(miu)(miu)正(zheng)俗》正(zheng)是為防止謬(miu)(miu)誤繼續蔓延，貽(yi)誤后人。顏師古糾正(zheng)典(dian)籍音(yin)讀、注(zhu)釋的錯(cuo)誤，不(bu)(bu)是簡(jian)單(dan)地標其(qi)正(zheng)誤，而是征引(yin)大量資(zi)料(liao)，闡明(ming)其(qi)產(chan)生謬(miu)(miu)誤的前因(yin)后果，這樣不(bu)(bu)僅使(shi)其(qi)結論有充分(fen)的說服力，而且(qie)客觀上保存(cun)了很(hen)多寶貴資(zi)料(liao)。顏師古從(cong)諸多謬(miu)(miu)誤原因(yin)中，總結出一(yi)條教訓：“《傳(chuan)》曰，君子于(yu)其(qi)所不(bu)(bu)知，蓋闕如(ru)也。茍不(bu)(bu)明(ming)練，豈(qi)宜臆說，以誤將來(lai)。”此(ci)可謂(wei)整(zheng)理古代文獻(xian)的千古不(bu)(bu)易箴(zhen)言，值(zhi)得遵(zun)循。
李世民(min)：①卿之學識(shi)，良(liang)有可稱，但事親居(ju)官，未為清論(lun)所許。②體業(ye)淹和(he)。器用詳(xiang)敏(min)。學資流略，詞兼典(dian)麗，職司圖書，亟經歲序。朱紫既辨，著述(shu)有成(cheng)。
李治：顏師(shi)古(gu)業(ye)綜書(shu)林，譽(yu)高詞(ci)苑，討論(lun)經史(shi)，多所(suo)匡正。前件書(shu)發明故事，諒為博洽。
李德裕：昔太(tai)(tai)宗(zong)有臣曰(yue)師古，曰(yue)文本，高宗(zong)有臣曰(yue)嶠，曰(yue)融(rong)；玄宗(zong)有臣曰(yue)說，曰(yue)瓌；代過有臣曰(yue)袞；至於憲(xian)祖(zu)則有臣禰廟(miao)曰(yue)忠公，并稟太(tai)(tai)白以(yi)傳(chuan)精神，納非煙(yan)而敷藻思。才可以(yi)淺深魏丙(bing)，道(dao)可以(yi)升降伊皋。
劉(liu)昫：①師古家籍(ji)儒風，該博經義，至于詳注史策，探測(ce)典禮，清明在(zai)躬，天(tian)有才格(ge)。然而三黜之負，竟在(zai)時譏，孔子曰(yue)“才難”，不(bu)其(qi)然乎？②解(jie)經不(bu)窮，希顏之徒。登(deng)瀛入館(guan)，不(bu)其(qi)盛乎！
