石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)，先秦(qin)刻(ke)(ke)石(shi)(shi)(shi)文(wen)字(zi)，因(yin)其刻(ke)(ke)石(shi)(shi)(shi)外形似鼓(gu)(gu)而得名。發(fa)現于唐初，共計十枚，高約(yue)三尺，徑(jing)約(yue)二(er)尺，分別刻(ke)(ke)有大(da)篆四(si)(si)言詩一首(shou)，共十首(shou)，計七百(bai)(bai)一十八字(zi)。內容(rong)最早(zao)被認為(wei)(wei)是記(ji)敘秦(qin)王出獵的場面，故又(you)稱(cheng)“獵碣”。宋代(dai)(dai)(dai)鄭樵《石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)音序》之(zhi)后“石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)秦(qin)物(wu)論”開始(shi)盛(sheng)行，清(qing)末震鈞(jun)斷(duan)石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)為(wei)(wei)秦(qin)文(wen)公時(shi)物(wu)，民國馬衡斷(duan)為(wei)(wei)秦(qin)穆公時(shi)物(wu)，郭沫若斷(duan)為(wei)(wei)秦(qin)襄公時(shi)物(wu)，今人劉(liu)星、劉(liu)牧(mu)則考(kao)證石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)為(wei)(wei)秦(qin)始(shi)皇時(shi)代(dai)(dai)(dai)作品。石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)刻(ke)(ke)石(shi)(shi)(shi)文(wen)字(zi)多殘(can)，北(bei)宋歐陽修(xiu)錄時(shi)存四(si)(si)百(bai)(bai)六十五字(zi)，明代(dai)(dai)(dai)范氏天一閣藏(zang)本(ben)僅四(si)(si)百(bai)(bai)六十二(er)字(zi)，今之(zhi)“馬薦(jian)”鼓(gu)(gu)已一字(zi)無(wu)存。原(yuan)石(shi)(shi)(shi)現藏(zang)于故宮(gong)博物(wu)院石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)館。
石(shi)鼓文(wen) 即刻(ke)有籀文(wen)的鼓形石(shi)，石(shi)鼓文(wen)為四言詩，為我國最(zui)古老的石(shi)刻(ke)文(wen)字。因(yin)記述秦(qin)皇游獵之事，也稱“獵碣”。
字(zi)體在古文(wen)與秦篆之間(jian)，一(yi)般稱為“大(da)篆”，石鼓(gu)刻于秦前(qian)(qian)還是秦后，考古界無定論。郭沫若(ruo)鑒(jian)定認為應(ying)是秦襄公（公元前(qian)(qian)777-766）時(shi)(shi)期的作(zuo)品。劉(liu)星、劉(liu)牧(mu)《石鼓(gu)詩文(wen)復原譯釋》 研究認為石鼓(gu)文(wen)產(chan)生于始(shi)皇(huang)二十八年（公元前(qian)(qian)219年）與“魯諸儒生議刻石頌(song)秦德”至始(shi)皇(huang)三十四年（公元前(qian)(qian)213年）焚書令(ling)下三十日之內(nei)一(yi)段(duan)時(shi)(shi)間(jian)的可能性較大(da) 。石鼓(gu)文(wen)是學(xue)習篆法的珍貴資(zi)料，近代(dai)書家(jia)吳昌碩臨(lin)寫石鼓(gu)造詣極(ji)深，有(you)普及印本出版，可作(zuo)臨(lin)習時(shi)(shi)的借鑒(jian)。----《古代(dai)碑帖鑒(jian)賞》費聲騫
2013年1月1日《國家(jia)人(ren)文歷史》雜(za)志推出“秦石鼓文”是中國九大(da)鎮國之寶。
“主周說”起(qi)始(shi)于(yu)唐初(chu)，含西周文(wen)王說、成(cheng)王說、宣王說等(deng)多種不同(tong)的看法。
1.西周文(wen)(wen)(wen)王說(shuo)(shuo) 北(bei)宋歐陽(yang)(yang)修《集(ji)古錄(lu)跋尾(wei)》：“韋(wei)(wei)應(ying)物以為(wei)(wei)周文(wen)(wen)(wen)王之(zhi)(zhi)鼓，宣王刻詩”，葛立(li)方(fang)《韻語陽(yang)(yang)秋(qiu)》引韋(wei)(wei)應(ying)物《石(shi)鼓歌(ge)》：“周文(wen)(wen)(wen)大(da)獵兮岐(qi)之(zhi)(zhi)陽(yang)(yang)”等，認為(wei)(wei)石(shi)鼓為(wei)(wei)西周文(wen)(wen)(wen)王時之(zhi)(zhi)遺物。但韋(wei)(wei)詩原句(ju)為(wei)(wei)“周宣大(da)獵兮岐(qi)之(zhi)(zhi)陽(yang)(yang)”，故“文(wen)(wen)(wen)王說(shuo)(shuo)”的(de)(de)出現應(ying)與(yu)上述(shu)二人(ren)誤將韋(wei)(wei)詩中“周宣”引為(wei)(wei)“周文(wen)(wen)(wen)”有(you)關。盡管“文(wen)(wen)(wen)王說(shuo)(shuo)”立(li)論依(yi)據(ju)并(bing)不充分，但仍(reng)有(you)一定市場，明代朱(zhu)國祚《石(shi)鼓歌(ge)》中仍(reng)有(you)“疑義莫定文(wen)(wen)(wen)成宣”這樣的(de)(de)看(kan)法。
2.西周(zhou)成王說 持此(ci)論者有(you)(you)董逌(you)《廣川書跋》、程大(da)昌《雍錄》、沈梧(wu)《石鼓(gu)文定本》等。主要因《左傳(chuan)·昭公四(si)年》記載(zai)：“椒(jiao)舉言于楚子曰(yue)(yue)‘成有(you)(you)岐陽之(zhi)搜’”，杜(du)預注曰(yue)(yue)：“成王歸(gui)自(zi)奄，大(da)狩于岐山之(zhi)陽”，且石鼓(gu)出土(tu)于陳(chen)倉并又(you)有(you)(you)與畋獵(lie)有(you)(you)關的詩句，于是便以為石鼓(gu)記載(zai)的畋獵(lie)之(zhi)事(shi)與成王大(da)狩之(zhi)事(shi)相合，從而得此(ci)看(kan)法(fa)。
3.西周宣王(wang)(wang)(wang)說(shuo)(shuo) 此(ci)說(shuo)(shuo)產(chan)生于(yu)(yu)(yu)(yu)唐(tang)初，最(zui)(zui)早(zao)是(shi)貞觀(guan)時書法(fa)家吏部尚書蘇勖于(yu)(yu)(yu)(yu)《記敍(xu)》卷首(shou)提(ti)出(chu)(chu)：“世咸言筆(bi)跡存者(zhe)(zhe)(zhe)，李斯最(zui)(zui)古，不知史籀(zhou)(zhou)之(zhi)(zhi)(zhi)跡，近在(zai)關(guan)中(zhong)(zhong)”。李嗣真于(yu)(yu)(yu)(yu)《書后(hou)品》中(zhong)(zhong)贊同(tong)。后(hou)經張懷瓘(guan)在(zai)《書斷(duan)》中(zhong)(zhong)推理，從而得出(chu)(chu)“石(shi)鼓文”為(wei)(wei)“蓋諷宣王(wang)(wang)(wang)畋(tian)獵(lie)之(zhi)(zhi)(zhi)所(suo)作也(ye)”之(zhi)(zhi)(zhi)論(lun)斷(duan)。由于(yu)(yu)(yu)(yu)籀(zhou)(zhou)文已(yi)于(yu)(yu)(yu)(yu)始(shi)皇時焚(fen)毀殆(dai)盡，秦漢之(zhi)(zhi)(zhi)后(hou)很少存留(liu)此(ci)類文字，加之(zhi)(zhi)(zhi)很多(duo)石(shi)鼓文字未(wei)(wei)收入后(hou)世之(zhi)(zhi)(zhi)字書，辨認(ren)無據，于(yu)(yu)(yu)(yu)是(shi)“史籀(zhou)(zhou)說(shuo)(shuo)”便成(cheng)了(le)定論(lun)。韋應物(wu)因以(yi)“諷”而刻(ke)詩(shi)(shi)不好解釋，故(gu)在(zai)《石(shi)鼓歌(ge)》中(zhong)(zhong)將(jiang)張懷瓘(guan)之(zhi)(zhi)(zhi)“蓋諷宣王(wang)(wang)(wang)畋(tian)獵(lie)”，改為(wei)(wei)了(le)“大(da)獵(lie)刻(ke)石(shi)表功(gong)”。“宣王(wang)(wang)(wang)說(shuo)(shuo)”另一立論(lun)依據是(shi)因石(shi)鼓詩(shi)(shi)文類《詩(shi)(shi)》之(zhi)(zhi)(zhi)《車攻》、《吉日(ri)》等詩(shi)(shi)篇，而《車攻》、《吉日(ri)》乃是(shi)贊美(mei)宣王(wang)(wang)(wang)的畋(tian)獵(lie)詩(shi)(shi)，于(yu)(yu)(yu)(yu)是(shi)認(ren)為(wei)(wei)石(shi)鼓詩(shi)(shi)文也(ye)應出(chu)(chu)于(yu)(yu)(yu)(yu)此(ci)時。這種看法(fa)與(yu)“史籀(zhou)(zhou)說(shuo)(shuo)”相(xiang)呼應，造成(cheng)了(le)巨大(da)聲(sheng)勢。“宣王(wang)(wang)(wang)說(shuo)(shuo)”影(ying)響很廣，唐(tang)宋學(xue)者(zhe)(zhe)(zhe)也(ye)多(duo)認(ren)從之(zhi)(zhi)(zhi)，其后(hou)又(you)得清康熙(xi)與(yu)乾隆皇帝的認(ren)同(tong)。直至清末民國初，隨著“主秦說(shuo)(shuo)”逐漸(jian)(jian)占據上風，“宣王(wang)(wang)(wang)說(shuo)(shuo)”方漸(jian)(jian)漸(jian)(jian)淡出(chu)(chu)，但(dan)仍未(wei)(wei)見尾，至今還有(you)部分支(zhi)持(chi)者(zhe)(zhe)(zhe)。
“主秦(qin)說”大概(gai)有十幾(ji)種不(bu)同的意見和看法，主要(yao)有秦(qin)襄公(gong)、秦(qin)文(wen)公(gong)、秦(qin)德公(gong)、秦(qin)穆公(gong)、秦(qin)獻公(gong)、秦(qin)惠文(wen)王等說。
1.秦(qin)襄(xiang)公說(shuo)(shuo) 楊慎、全祖望等(deng)(deng)主(zhu)之(zhi)(zhi)(zhi)。1955年，郭沫若(ruo)在《石(shi)鼓(gu)文研究》中(zhong)對“襄(xiang)公說(shuo)(shuo)”進行了進一(yi)步論證，并提出了石(shi)鼓(gu)“建(jian)畤(zhi)說(shuo)(shuo)”的看法(fa)。其據(ju)《元和郡縣志(zhi)》記(ji)載，認(ren)為(wei)石(shi)鼓(gu)出土三畤(zhi)原(yuan)，故必與(yu)三畤(zhi)之(zhi)(zhi)(zhi)一(yi)的建(jian)立(li)有(you)關；又據(ju)《汧殹》鼓(gu)“汧殹沔沔”與(yu)《霝雨(yu)》鼓(gu)“汧殹洎(ji)洎(ji)”等(deng)(deng)與(yu)汧水有(you)關的詩(shi)句(ju)，以及《而(er)師》鼓(gu)“天子(zi)□來，嗣王(wang)始□”詩(shi)句(ju)中(zhong)出現的“天子(zi)”與(yu)“嗣王(wang)”稱謂等(deng)(deng)，認(ren)為(wei)“石(shi)鼓(gu)文”內容與(yu)襄(xiang)公八(ba)年護送平王(wang)東(dong)遷(qian)和建(jian)畤(zhi)的史(shi)實(shi)相(xiang)合，石(shi)鼓(gu)應(ying)是(shi)襄(xiang)公時代之(zhi)(zhi)(zhi)遺物。之(zhi)(zhi)(zhi)后，張光遠在《先秦(qin)石(shi)鼓(gu)存詩(shi)考簡說(shuo)(shuo)》等(deng)(deng)文中(zhong)，進一(yi)步認(ren)為(wei)石(shi)鼓(gu)產生于(yu)襄(xiang)公十年，詩(shi)歌作(zuo)者是(shi)太(tai)史(shi)由。
2.秦(qin)文(wen)(wen)公(gong)(gong)(gong)說 清末震鈞《石鼓(gu)文(wen)(wen)集(ji)注》和《天咫偶聞(wen)》中認為石鼓(gu)詩(shi)文(wen)(wen)內(nei)容與《史記(ji)·秦(qin)本紀》所(suo)記(ji)載的(de)(de)“文(wen)(wen)公(gong)(gong)(gong)三年(nian)(nian)，以兵七(qi)百人東獵(lie)。四(si)(si)年(nian)(nian)，至汧(qian)謂之(zhi)會(hui)”等(deng)史實(shi)相(xiang)(xiang)符，而提出(chu)此(ci)(ci)說。其認為：“考《史記(ji)·秦(qin)記(ji)》，文(wen)(wen)公(gong)(gong)(gong)三年(nian)(nian)以兵七(qi)百人東獵(lie)，四(si)(si)年(nian)(nian)至汧(qian)渭之(zhi)會(hui)，此(ci)(ci)即(ji)所(suo)云(yun)‘汧(qian)殹沔(mian)沔(mian)’是也(ye)(ye)。又曰(yue)昔(xi)周邑我先秦(qin)贏(ying)于此(ci)(ci)，后卒(zu)獲(huo)為諸侯，乃卜(bu)居之(zhi)，占(zhan)曰(yue)吉，即(ji)營邑之(zhi)，此(ci)(ci)即(ji)所(suo)云(yun)‘吾道(dao)既平，嘉樹則里’，皆言(yan)營邑之(zhi)事(shi)也(ye)(ye)。‘日唯(wei)丙申’者所(suo)卜(bu)得之(zhi)日也(ye)(ye)。第一(yi)(yi)鼓(gu)（吾車）皆言(yan)獵(lie)事(shi)，則七(qi)百人東獵(lie)事(shi)有(you)據(ju)矣。而且(qie)一(yi)(yi)鼓(gu)之(zhi)中天子(zi)與公(gong)(gong)(gong)雜見，豈有(you)宣(xuan)王獵(lie)碣既稱天子(zi)復稱公(gong)(gong)(gong)之(zhi)理？則天子(zi)周王也(ye)(ye)，公(gong)(gong)(gong)秦(qin)文(wen)(wen)也(ye)(ye)”。羅(luo)振(zhen)玉(yu)、馬敘倫、許莊叔、宋鴻文(wen)(wen)、楊壽祺、尹博靈、李鐵華等(deng)皆支持此(ci)(ci)說，只(zhi)是各自立論(lun)的(de)(de)依(yi)據(ju)并不完全(quan)相(xiang)(xiang)同(tong)，石鼓(gu)產生的(de)(de)具(ju)體時間也(ye)(ye)不太一(yi)(yi)致，刻制的(de)(de)原因也(ye)(ye)各自有(you)別。
3.秦(qin)(qin)德(de)(de)公(gong)說 王國(guo)維《觀堂集林·別(bie)集》等(deng)文(wen)(wen)(wen)中認(ren)為(wei)(wei)石(shi)鼓文(wen)(wen)(wen)字(zi)與秦(qin)(qin)公(gong)簋、虢(guo)季子白盤銘文(wen)(wen)(wen)，體(ti)勢與血脈(mo)相承，蓋(gai)一時(shi)所鑄。其從文(wen)(wen)(wen)字(zi)字(zi)體(ti)等(deng)角度對石(shi)鼓文(wen)(wen)(wen)字(zi)進行了分析，認(ren)為(wei)(wei)石(shi)鼓應作于德(de)(de)公(gong)遷雍之后(hou)。段揚在(zai)《論石(shi)鼓乃秦(qin)(qin)德(de)(de)公(gong)時(shi)遺(yi)物(wu)及其他——讀(du)郭沫若同志(zhi)<石(shi)鼓文(wen)(wen)(wen)研究>后(hou)》一文(wen)(wen)(wen)中認(ren)為(wei)(wei)《作原》鼓內容(rong)與德(de)(de)公(gong)遷都(dou)于雍，整飭三畤原有關，《而師》鼓“天子”與“嗣王”應是(shi)指周(zhou)惠王。戴君仁(ren)在(zai)《重論石(shi)鼓的時(shi)代(dai)》等(deng)文(wen)(wen)(wen)中支持“德(de)(de)公(gong)說”，認(ren)為(wei)(wei)石(shi)鼓為(wei)(wei)雍城初建時(shi)所刻。
4.秦(qin)宣(xuan)公(gong)說 主張(zhang)者有(you)李仲(zhong)(zhong)操《石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)最初所在(zai)(zai)地(di)(di)及(ji)其(qi)刻石(shi)(shi)(shi)年代》、胡(hu)建人(ren)《石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)和石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)文(wen)(wen)考略——兼論郭沫若的襄(xiang)公(gong)八(ba)年說》等。李仲(zhong)(zhong)操認為(wei)“密畤(zhi)(zhi)作(zuo)于秦(qin)宣(xuan)公(gong)四年（公(gong)元前672年），則(ze)石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)的刻石(shi)(shi)(shi)年代應在(zai)(zai)這年”，《而(er)師(shi)》鼓(gu)“天子”當(dang)(dang)指周惠王，“嗣王”當(dang)(dang)指王子頹。其(qi)說因認為(wei)石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)出土(tu)地(di)(di)點與宣(xuan)公(gong)作(zuo)密畤(zhi)(zhi)地(di)(di)點一致，以及(ji)“石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)文(wen)(wen)”所載的周天子平息內亂的時(shi)間與秦(qin)宣(xuan)公(gong)四年一致而(er)立論。張(zhang)啟成在(zai)(zai)《論石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)文(wen)(wen)作(zuo)年及(ji)其(qi)與詩經之比較(jiao)》文(wen)(wen)中對李仲(zhong)(zhong)操“宣(xuan)公(gong)說”進行了補充。胡(hu)建人(ren)也(ye)同樣認為(wei)石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)為(wei)秦(qin)宣(xuan)公(gong)陳倉作(zuo)密畤(zhi)(zhi)時(shi)所刻。
5.秦(qin)(qin)穆(mu)公說(shuo)(shuo) 此說(shuo)(shuo)為(wei)原(yuan)故宮博物院(yuan)院(yuan)長馬衡在《石鼓為(wei)秦(qin)(qin)刻石考(kao)》等文(wen)(wen)(wen)(wen)中主張(zhang)，他認為(wei)石鼓乃(nai)穆(mu)公稱霸西(xi)戎，周天子使(shi)召(zhao)公致(zhi)賀時(shi)所(suo)刻。其(qi)文(wen)(wen)(wen)(wen)列舉(ju)了秦(qin)(qin)十二(er)器(qi)文(wen)(wen)(wen)(wen)字與石鼓文(wen)(wen)(wen)(wen)字相對照，再以“殹”字用法為(wei)例證，在鄭樵(qiao)基(ji)礎上(shang)進一步論(lun)證了“石鼓文(wen)(wen)(wen)(wen)”乃(nai)為(wei)秦(qin)(qin)文(wen)(wen)(wen)(wen)。日本(ben)赤冢忠《石鼓文(wen)(wen)(wen)(wen)の新研究》從此說(shuo)(shuo)。
6.秦景(jing)公(gong)說 主張者有(you)王輝(hui)《<石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文·吳人>集釋——兼再(zai)論(lun)石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文的(de)時(shi)代(dai)》、徐寶貴(gui)《石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文年代(dai)考(kao)辨(bian)》等。王輝(hui)以鳳(feng)翔秦公(gong)大(da)墓考(kao)古發現為(wei)(wei)依據，認為(wei)(wei)石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文與(yu)(yu)秦公(gong)大(da)墓石(shi)(shi)磬(qing)文字風(feng)格極(ji)(ji)相似，應為(wei)(wei)同一時(shi)期(qi)所(suo)(suo)作，而(er)認為(wei)(wei)石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)產(chan)生(sheng)于“景(jing)公(gong)時(shi)的(de)可(ke)能性極(ji)(ji)大(da)，厲共公(gong)時(shi)的(de)可(ke)能性極(ji)(ji)小”。徐寶貴(gui)則從“石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文”字形以及(ji)與(yu)(yu)《詩經》關系、所(suo)(suo)反映的(de)史實等出發，認為(wei)(wei)“石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文的(de)詩”為(wei)(wei)襄公(gong)時(shi)所(suo)(suo)作，內容描寫的(de)是(shi)“秦襄公(gong)的(de)一次規模盛大(da)的(de)田獵活動(dong)”，而(er)文字則是(shi)秦景(jing)公(gong)時(shi)所(suo)(suo)寫所(suo)(suo)刻(ke)，石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)的(de)“絕對時(shi)代(dai)當在(zai)春秋中晚期(qi)之際(ji)——秦景(jing)公(gong)時(shi)期(qi)”。
7.秦(qin)哀公說 香(xiang)港(gang)易越石在《石鼓(gu)(gu)文書(shu)法(fa)與研(yan)究》等文中以為(wei)“得(de)新(xin)證(zheng)于石鼓(gu)(gu)本身(shen)《吳(wu)人》石”，認為(wei)石鼓(gu)(gu)詩歌內容記(ji)載(zai)和(he)反映了秦(qin)人救楚、秦(qin)吳(wu)大戰的史實，《虞(yu)人》鼓(gu)(gu)“吳(wu)人”即是(shi)春(chun)秋(qiu)時“吳(wu)國人”，而得(de)出了石鼓(gu)(gu)為(wei)哀公三十二年(nian)“秦(qin)師勝吳(wu)人凱旋后(hou)之刻(ke)(ke)石”這(zhe)一看法(fa)。徐暢在《石鼓(gu)(gu)文刻(ke)(ke)年(nian)新(xin)考》文中支持此“凱旋說”。
8.秦(qin)(qin)靈(ling)(ling)公(gong)(gong)(gong)說(shuo) 最(zui)先主張(zhang)此說(shuo)的(de)為(wei)原故宮博物院副院長唐蘭(lan)。其(qi)在(zai)《石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)文(wen)(wen)刻于(yu)靈(ling)(ling)公(gong)(gong)(gong)三年(nian)(nian)(nian)考》等文(wen)(wen)中，依據《史記(ji)·秦(qin)(qin)本(ben)紀》記(ji)載(zai)的(de)文(wen)(wen)公(gong)(gong)(gong)十(shi)三年(nian)(nian)(nian)“初(chu)(chu)有史以紀事”，再(zai)因《呂氏春秋(qiu)·音初(chu)(chu)》認為(wei)的(de)秦(qin)(qin)穆公(gong)(gong)(gong)時(shi)(shi)才有詩歌，于(yu)是認為(wei)石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)年(nian)(nian)(nian)代不(bu)(bu)可能早(zao)于(yu)秦(qin)(qin)穆公(gong)(gong)(gong)時(shi)(shi)代。其(qi)又通過“朕”與“吾”等人稱代詞使用(yong)(yong)的(de)關系(xi)，認為(wei)秦(qin)(qin)景(jing)公(gong)(gong)(gong)時(shi)(shi)代的(de)銅器(qi)還(huan)都用(yong)(yong)“朕”，秦(qin)(qin)惠(hui)文(wen)(wen)王時(shi)(shi)的(de)《詛(zu)(zu)楚文(wen)(wen)》卻用(yong)(yong)“吾”，而石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)用(yong)(yong)“吾”、“余”、“我(wo)”而不(bu)(bu)用(yong)(yong)“朕”，進一步推(tui)斷石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)產生(sheng)年(nian)(nian)(nian)代應在(zai)景(jing)公(gong)(gong)(gong)之后，跟(gen)詛(zu)(zu)楚文(wen)(wen)時(shi)(shi)代接近(jin)。同時(shi)(shi)又據文(wen)(wen)獻記(ji)載(zai)的(de)靈(ling)(ling)公(gong)(gong)(gong)作(zuo)吳陽上下畤以祭黃帝、炎帝，于(yu)是斷定“石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)文(wen)(wen)”作(zuo)于(yu)秦(qin)(qin)靈(ling)(ling)公(gong)(gong)(gong)時(shi)(shi)代。蘇瑩輝(hui)、那志(zhi)良(liang)等從(cong)之。后唐蘭(lan)改(gai)變了看法(fa)，更改(gai)為(wei)“獻公(gong)(gong)(gong)說(shuo)”。
9.秦獻公說(shuo) 唐蘭1958年發(fa)表《石(shi)鼓年代考》時提(ti)出此說(shuo)。他從(cong)銘(ming)刻、文學(xue)史、新語匯、字形(xing)、書(shu)法、發(fa)現地、石(shi)次內容、地望等八(ba)個(ge)方面(mian)，詳細(xi)地論(lun)證(zheng)了石(shi)鼓文只能產生于戰國時期，并結合(he)文獻記載(zai)，進(jin)一(yi)步(bu)認為石(shi)鼓產生于獻公十一(yi)年。
10.秦(qin)(qin)(qin)惠文(wen)(wen)(wen)王至(zhi)始皇(huang)帝(di)之(zhi)(zhi)前說 鄭樵(qiao)《石鼓音序》、羅(luo)君(jun)(jun)惕《秦(qin)(qin)(qin)刻十碣考(kao)釋》、程(cheng)質清《石鼓文(wen)(wen)(wen)試讀》等支持(chi)此說。鄭樵(qiao)以“殹(yi)、?”二字(zi)見于秦(qin)(qin)(qin)斤、秦(qin)(qin)(qin)權，并通過文(wen)(wen)(wen)字(zi)比較和對“天(tian)子”、“嗣(si)王”的(de)分析，認為石鼓為秦(qin)(qin)(qin)物(wu)，認為石鼓產(chan)(chan)生(sheng)在秦(qin)(qin)(qin)惠文(wen)(wen)(wen)王之(zhi)(zhi)后(hou)始皇(huang)帝(di)之(zhi)(zhi)前。羅(luo)君(jun)(jun)惕等亦通過文(wen)(wen)(wen)字(zi)等比較分析，對始皇(huang)“書同文(wen)(wen)(wen)”前后(hou)文(wen)(wen)(wen)字(zi)進行了比較與量(liang)的(de)統計，其認為時代越(yue)接近，文(wen)(wen)(wen)字(zi)相同者越(yue)多，故判斷石鼓產(chan)(chan)生(sheng)年代在秦(qin)(qin)(qin)惠文(wen)(wen)(wen)王至(zhi)始皇(huang)帝(di)之(zhi)(zhi)間。
11.其它還有李學勤(qin)《東周與秦代文明》認(ren)(ren)為石鼓產(chan)生于春秋(qiu)中(zhong)晚期；裘(qiu)錫(xi)圭《文字學概要》，黃(huang)奇逸(yi)《石鼓文年(nian)代及相(xiang)關諸問題》，陳(chen)昭容《秦公(gong)簋的(de)時(shi)代問題：兼(jian)論石鼓文的(de)相(xiang)對年(nian)代》等認(ren)(ren)為石鼓產(chan)生于春秋(qiu)戰國之間，等等。
1.“漢說”始于清(qing)代(dai)武億《金石(shi)跋(ba)》。其因(yin)《鑾車》鼓“趍趍?馬”句《古文(wen)苑》釋為“紇(he)紇(he)六馬”，而漢代(dai)天子有(you)駕六馬之制(zhi)，于是推斷石(shi)鼓產生于漢代(dai)。
2.“晉說”源(yuan)于(yu)(yu)(yu)清(qing)末王(wang)闿運，其在(zai)《湘綺(qi)樓文(wen)(wen)集》中(zhong)認為(wei)(wei)石鼓是晉代(dai)(dai)所(suo)刻(ke)；“北魏說”源(yuan)于(yu)(yu)(yu)清(qing)人(ren)俞正燮，其在(zai)《答成君瓘書(shu)》認為(wei)(wei)石鼓產(chan)生(sheng)于(yu)(yu)(yu)北魏，姚大(da)榮《石鼓文(wen)(wen)足證記(ji)(ji)》從之；“宇(yu)文(wen)(wen)周(zhou)說”源(yuan)于(yu)(yu)(yu)《金(jin)史·馬(ma)定(ding)國傳》，其文(wen)(wen)稱(cheng)金(jin)人(ren)馬(ma)定(ding)國認定(ding)石鼓為(wei)(wei)南北朝宇(yu)文(wen)(wen)周(zhou)所(suo)刻(ke)，明代(dai)(dai)顧炎武于(yu)(yu)(yu)《金(jin)石文(wen)(wen)字(zi)記(ji)(ji)》也支持這種(zhong)說法。
石(shi)(shi)鼓(gu)文(wen)(wen)(wen)的(de)(de)字(zi)體(ti)，上(shang)(shang)承西周金文(wen)(wen)(wen)，下(xia)啟秦代(dai)小篆(zhuan)(zhuan)，從書(shu)(shu)法上(shang)(shang)看(kan)，石(shi)(shi)鼓(gu)文(wen)(wen)(wen)上(shang)(shang)承《秦公簋》（春(chun)秋中(zhong)(zhong)期的(de)(de)青銅器，銘文(wen)(wen)(wen)蓋十行，器五(wu)行，計121字(zi)。其(qi)(qi)書(shu)(shu)為(wei)石(shi)(shi)鼓(gu)、秦篆(zhuan)(zhuan)的(de)(de)先聲，字(zi)行方(fang)(fang)正(zheng)、大方(fang)(fang)。橫豎折筆之(zhi)處，圓中(zhong)(zhong)寓方(fang)(fang)，轉折處豎畫內收而(er)下(xia)行時逐(zhu)步向(xiang)下(xia)舒展。其(qi)(qi)勢風骨嶙峋又楚(chu)楚(chu)風致(zhi)，確有秦朝那(nei)股強(qiang)悍的(de)(de)霸(ba)主氣勢。然而(er)更趨于方(fang)(fang)正(zheng)豐厚，用(yong)(yong)筆起(qi)止均為(wei)藏鋒，圓融渾勁，結(jie)體(ti)促長伸(shen)短，勻稱適中(zhong)(zhong)。古茂雄秀(xiu)，冠絕古今。石(shi)(shi)鼓(gu)文(wen)(wen)(wen)是集大篆(zhuan)(zhuan)之(zhi)成(cheng)，開(kai)小篆(zhuan)(zhuan)之(zhi)先河，在(zai)書(shu)(shu)法史(shi)上(shang)(shang)起(qi)著(zhu)承前啟后的(de)(de)作用(yong)(yong)。是由大篆(zhuan)(zhuan)向(xiang)小篆(zhuan)(zhuan)衍變而(er)又尚未定型的(de)(de)過渡性字(zi)體(ti)。石(shi)(shi)鼓(gu)文(wen)(wen)(wen)被歷代(dai)書(shu)(shu)家(jia)(jia)視為(wei)習篆(zhuan)(zhuan)書(shu)(shu)的(de)(de)重要(yao)(yao)范本(ben)，故有“書(shu)(shu)家(jia)(jia)第一法則”之(zhi)稱譽。石(shi)(shi)鼓(gu)文(wen)(wen)(wen)對書(shu)(shu)壇的(de)(de)影響以清代(dai)最盛，如著(zhu)名篆(zhuan)(zhuan)書(shu)(shu)家(jia)(jia)楊沂(yi)孫、吳(wu)昌碩就是主要(yao)(yao)得力于石(shi)(shi)鼓(gu)文(wen)(wen)(wen)而(er)形成(cheng)自家(jia)(jia)風格的(de)(de)。流(liu)傳石(shi)(shi)鼓(gu)文(wen)(wen)(wen)最著(zhu)名的(de)(de)拓本(ben)，有明代(dai)安國藏的(de)(de)《先鋒》、《中(zhong)(zhong)權》、《后勁》等北宋拓本(ben)。
《石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)》于唐代(dai)(dai)初出土于天興三(san)疇(chou)(chou)原(今陜西省寶(bao)(bao)雞市(shi)鳳翔三(san)疇(chou)(chou)原)，以后被(bei)遷入(ru)鳳翔孔(kong)廟(miao)。五(wu)(wu)代(dai)(dai)戰亂，石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)散于民間，至(zhi)宋(song)代(dai)(dai)幾經周折，終又收齊，放置于鳳翔學(xue)府。宋(song)徽宗(zong)素(su)有(you)(you)金(jin)(jin)石(shi)(shi)(shi)之癖，尤其(qi)(qi)喜(xi)歡《石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)》，于大(da)觀二(er)年(公(gong)元1108年)，將(jiang)其(qi)(qi)遷到(dao)忭京國(guo)學(xue)，用金(jin)(jin)符字嵌(qian)起來。后因宋(song)金(jin)(jin)戰爭，復遷《石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)》于臨安(今杭州)，金(jin)(jin)兵(bing)進入(ru)汴京后，見到(dao)石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)以為(wei)(wei)是“奇物”，將(jiang)其(qi)(qi)運回燕京(今北京)。此后，石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)又經歷(li)了(le)(le)數百年的風雨(yu)滄桑(sang)。抗日(ri)戰爭爆(bao)發，為(wei)(wei)防(fang)止國(guo)寶(bao)(bao)被(bei)日(ri)寇掠走，由(you)當時(shi)故宮博物院院長馬衡主(zhu)持，將(jiang)石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)遷到(dao)江南，抗戰勝利后又運回北京，1956年在(zai)北京故宮展(zhan)出。清乾隆五(wu)(wu)十(shi)五(wu)(wu)年(1790年)，清高宗(zong)為(wei)(wei)更好地(di)保護原鼓(gu)，曾令人仿刻了(le)(le)十(shi)鼓(gu)，放置于辟雍(yong)(大(da)學(xue))。現仿鼓(gu)在(zai)北京國(guo)子(zi)監。其(qi)(qi)形狀與刻字部位和原石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)有(you)(you)不少差別。
石(shi)鼓(gu)共十(shi)只，高二尺，直(zhi)徑一(yi)(yi)尺多，形象鼓(gu)而(er)(er)上細(xi)下(xia)粗頂微圓(實為(wei)(wei)碣狀(zhuang))，因(yin)銘文中多言(yan)(yan)漁獵(lie)之事(shi)，故又稱它為(wei)(wei)《獵(lie)碣》。以籀(zhou)文分(fen)刻十(shi)首為(wei)(wei)一(yi)(yi)組(zu)的(de)(de)四言(yan)(yan)詩(shi)。其字(zi)已多有(you)(you)磨滅(mie)，其第九(jiu)鼓(gu)已無(wu)一(yi)(yi)存字(zi)。其書(shu)傳為(wei)(wei)史(shi)籀(zhou)手筆，體態堂皇大度(du)、圓活奔(ben)放，氣質(zhi)雄(xiong)渾，剛柔相濟，古(gu)茂遒樸而(er)(er)有(you)(you)逸氣。橫平(ping)豎直(zhi)，嚴(yan)謹(jin)而(er)(er)工整，善用(yong)中鋒，筆劃粗細(xi)基本一(yi)(yi)致，有(you)(you)的(de)(de)結體對稱平(ping)正(zheng)，有(you)(you)的(de)(de)字(zi)則參差錯落，近于小(xiao)篆(zhuan)(zhuan)而(er)(er)又沒有(you)(you)小(xiao)篆(zhuan)(zhuan)的(de)(de)拘謹(jin)。在章法布局上，雖(sui)字(zi)字(zi)獨(du)立，但又注意到了上下(xia)左(zuo)右之間(jian)的(de)(de)偃仰向背關系(xi)、其筆力之強勁在石(shi)刻中極為(wei)(wei)突(tu)出，在古(gu)文字(zi)書(shu)法中，是堪稱別具奇(qi)彩和(he)獨(du)具風神的(de)(de)。康有(you)(you)為(wei)(wei)稱其“如金鈿委地(di)，芝草團云(yun)，不煩整我，自(zi)有(you)(you)奇(qi)采(cai)。”其書(shu)體為(wei)(wei)大篆(zhuan)(zhuan)向小(xiao)篆(zhuan)(zhuan)過渡(du)時(shi)期的(de)(de)文字(zi)，學(xue)《石(shi)鼓(gu)文》可上追大篆(zhuan)(zhuan)，下(xia)學(xue)小(xiao)篆(zhuan)(zhuan)，百無(wu)一(yi)(yi)失。后世學(xue)篆(zhuan)(zhuan)者皆奉為(wei)(wei)正(zheng)宗，無(wu)不臨(lin)習。楊沂孫、吳大澄、吳昌碩、王福庵等皆得力于此。
石鼓文其(qi)書法字體(ti)多取長方形，體(ti)勢整肅，端莊凝重，筆力穩健，石與形，詩(shi)與字渾然一體(ti)，充滿古樸雄渾之美(mei)。
石(shi)鼓(gu)文(wen)比(bi)金(jin)(jin)文(wen)規(gui)范、嚴(yan)正(zheng)，但仍在一(yi)定程度上保留(liu)了金(jin)(jin)文(wen)的特征，它(ta)是從金(jin)(jin)文(wen)向(xiang)小篆(zhuan)發展的一(yi)種過渡(du)性書體。傳(chuan)說(shuo)在石(shi)鼓(gu)文(wen)之(zhi)前，周宣王(wang)太史籀曾經對金(jin)(jin)文(wen)進行改造和(he)整(zheng)理，著有大(da)篆(zhuan)十五篇，故大(da)篆(zhuan)又(you)稱“籀文(wen)”。石(shi)鼓(gu)文(wen)是大(da)篆(zhuan)留(liu)傳(chuan)后世(shi)，保存比(bi)較(jiao)完整(zheng)且字(zi)數較(jiao)多的書跡之(zhi)一(yi)。
石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)文，亦稱獵碣或雍邑刻石(shi)，是(shi)我(wo)國現存最早(zao)的石(shi)刻文字。無(wu)具體年(nian)月，唐(tang)人(ren)韋應物(wu)(wu)(wu)和韓愈的《石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)歌(ge)》都認為(wei)是(shi)周宣(xuan)(xuan)王(wang)時(shi)(shi)(shi)期的刻石(shi)。宋人(ren)歐(ou)陽(yang)修的《石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)跋(ba)尾(wei)》雖設了三個疑點，但還是(shi)認為(wei)屬周宣(xuan)(xuan)王(wang)時(shi)(shi)(shi)史籀所(suo)作(zuo)。宋人(ren)鄭樵《通志略》則認為(wei)《石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)》系先(xian)秦(qin)之(zhi)物(wu)(wu)(wu)，作(zuo)于(yu)惠(hui)文王(wang)之(zhi)后(hou)，始皇之(zhi)前。近人(ren)羅(luo)振(zhen)玉(yu)《石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)文考(kao)釋》和馬(ma)敘倫《石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)文疏記(ji)》都認為(wei)是(shi)秦(qin)文公(gong)(gong)時(shi)(shi)(shi)物(wu)(wu)(wu)，與(yu)韋、韓說(shuo)法出(chu)入不(bu)大，只(zhi)相差十(shi)七年(nian)。據郭沫若考(kao)證，《石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)》作(zuo)于(yu)秦(qin)襄公(gong)(gong)八(ba)年(nian)，距宣(xuan)(xuan)王(wang)更近。所(suo)不(bu)同者(zhe)，出(chu)于(yu)宣(xuan)(xuan)王(wang)時(shi)(shi)(shi)史籀手筆(bi)或秦(qin)臣(chen)手筆(bi)罷了。當代學者(zhe)書法家、古文字學家王(wang)美(mei)盛(sheng)《石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)文解讀》認為(wei)石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)文作(zuo)于(yu)公(gong)(gong)元(yuan)前525年(nian)，為(wei)東(dong)周王(wang)作(zuo)。主要根據是(shi)鼓(gu)(gu)(gu)文中有(you)“吾獲允異”句，與(yu)《左傳(chuan)》記(ji)載吻合。著(zhu)名歷(li)史學家、古文字學家李學勤(qin)肯定(ding)此說(shuo)。
石鼓與石鼓文之歷史與研究(jiu)概況（附石鼓歌）（之一）
唐代(dai)石鼓研究（附石鼓歌）
石鼓，唐貞觀(guan)時期發現于寶雞陳倉(cang)。然上無年代(dai)款識(shi)，也無作者(zhe)(zhe)姓名。加之詩(shi)文(wen)缺文(wen)少字(zi)，以及文(wen)字(zi)古奧難識(shi)，詩(shi)意含蓄隱晦等諸多原因(yin)。人們均不知所寫為(wei)何(he)，產生于何(he)時，所作何(he)用。于是，學(xue)者(zhe)(zhe)紛紛發表了(le)各自的見解(jie)。
貞觀時之吏(li)部侍郎(lang)蘇(su)勖(xu)稱贊道(dao)：“世(shi)言(yan)筆(bi)跡存(cun)者，李(li)斯最古(gu)，不知史(shi)(shi)籀(zhou)之跡，近在關中”。高宗時的(de)(de)書(shu)(shu)法家李(li)嗣(si)真(zhen)在其《書(shu)(shu)后品》中也說(shuo)：“史(shi)(shi)籀(zhou)堙滅，陳(chen)倉藉(jie)甚”。開(kai)元年間的(de)(de)書(shu)(shu)法家張懷瓘(guan)在《書(shu)(shu)斷(duan)》中道(dao)：“按籀(zhou)文者，周(zhou)太(tai)史(shi)(shi)史(shi)(shi)籀(zhou)之所作(zuo)也”，“其跡有石(shi)鼓(gu)(gu)文存(cun)焉，蓋諷(feng)(—作(zuo)敘)宣王(wang)畋(tian)獵(lie)之所作(zuo)。今在陳(chen)倉”。他贊美石(shi)鼓(gu)(gu)書(shu)(shu)法曰：“體(ti)象卓然(ran)，殊今異古(gu)；落落珠玉，飄飄纓組；蒼(cang)頡之嗣(si)，小篆之祖；以名(ming)稱書(shu)(shu)，遺跡石(shi)鼓(gu)(gu)”。歷史(shi)(shi)上，蘇(su)勖(xu)第一個(ge)認為(wei)石(shi)鼓(gu)(gu)文是(shi)(shi)史(shi)(shi)籀(zhou)留下的(de)(de)筆(bi)跡。這一看法得(de)到李(li)嗣(si)真(zhen)的(de)(de)附和(he)，張懷瓘(guan)的(de)(de)論證。于(yu)是(shi)(shi)“石(shi)鼓(gu)(gu)”、“石(shi)鼓(gu)(gu)文”從此便(bian)得(de)了名(ming)，文字被(bei)判定為(wei)史(shi)(shi)籀(zhou)所寫(xie)，石(shi)鼓(gu)(gu)便(bian)被(bei)認為(wei)是(shi)(shi)諷(feng)諫周(zhou)宣王(wang)畋(tian)獵(lie)而刻制的(de)(de)東西了。
唐肅宗至德(de)時(shi)之書(shu)法家竇臮《述書(shu)賦》上(shang)下二篇，其兄(xiong)竇蒙(meng)為之作注。云：“史(shi)籀(zhou)，周(zhou)(zhou)宣王時(shi)史(shi)官。著大篆(zhuan)(zhuan)，教學童(tong)。岐(qi)州雍(yong)城南(nan)，有周(zhou)(zhou)宣王獵碣十(shi)枚，并作鼓(gu)形，上(shang)有篆(zhuan)(zhuan)文，今見打本(ben)”，“即其文也。石尋(xun)毀(hui)失，時(shi)見此(ci)本(ben)，傳諸好事者”。竇臮所(suo)記之“雍(yong)城南(nan)”，是(shi)(shi)言石鼓(gu)發現的地方。“獵碣”的稱呼，即源于此(ci)。而文中所(suo)言“打本(ben)”即是(shi)(shi)石鼓(gu)拓本(ben)，說(shuo)明了至德(de)時(shi)已有石鼓(gu)文拓本(ben)流傳于世。
詩人杜(du)甫(fu)《李潮(chao)八分(fen)小(xiao)篆歌》：“蒼頡鳥跡既茫昧，字體變化如浮云。陳倉(cang)石鼓(gu)久(jiu)已(yi)(yi)訛(e)，大小(xiao)二(er)(er)篆生八分(fen)。秦有李斯漢蔡邕，中間(jian)作者(zhe)寂不(bu)聞。嶧山之(zhi)碑野火焚(fen)，棗木(mu)傳刻(ke)肥失真。苦縣光和尚骨(gu)立，書貴瘦硬方通神(shen)。惜哉李蔡不(bu)復得，吾(wu)甥(sheng)李潮(chao)下筆親(qin)。尚書韓擇木(mu)，騎(qi)曹蔡有鄰。開元已(yi)(yi)來數(shu)八分(fen)，潮(chao)也奄(yan)有二(er)(er)子成三人。況(kuang)潮(chao)小(xiao)篆逼(bi)秦相，快劍長(chang)戟森(sen)相向。八分(fen)一(yi)字直百(bai)金，蛟龍(long)盤拿肉屈強。吳郡張顛(dian)夸(kua)草書，草書非古空雄壯。豈如吾(wu)甥(sheng)不(bu)流宕，丞相中郎丈人行。巴東逢李潮(chao)，逾月求我歌。我今衰老才力(li)薄(bo)，潮(chao)乎(hu)潮(chao)乎(hu)奈(nai)汝何。”詩中有“陳倉(cang)石鼓(gu)久(jiu)已(yi)(yi)訛(e)，大小(xiao)二(er)(er)篆生八分(fen)”句，這(zhe)大概是石鼓(gu)發(fa)現后，文人對石鼓(gu)發(fa)現地最早的看法(fa)。
此(ci)后(hou)，德宗時之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)詩(shi)(shi)人韋應物專(zhuan)為(wei)石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文寫了(le)一首《石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)歌》：“周(zhou)(zhou)宣(xuan)大(da)(da)獵兮(xi)岐之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)陽，刻(ke)石(shi)(shi)(shi)表(biao)功兮(xi)煒(wei)煌煌。石(shi)(shi)(shi)如鼓(gu)(gu)形(xing)數(shu)止(zhi)十，風雨缺訛苔(tai)蘚(xian)澀(se)。今人濡紙脫其文，既擊(ji)既掃白黑分。忽(hu)開滿(man)卷不可識，驚潛動蟄走(zou)紜(yun)紜(yun)。喘息逶迤相糺錯，乃(nai)是宣(xuan)王之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)臣史籀作(zuo)。一書遺此(ci)天地間，精意長(chang)存世(shi)冥(ming)寞。秦家祖龍還刻(ke)石(shi)(shi)(shi)，碣石(shi)(shi)(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)罘李斯(si)跡。世(shi)人好古猶(you)法傳，持來比此(ci)殊懸(xuan)隔。”詩(shi)(shi)的開頭“周(zhou)(zhou)宣(xuan)大(da)(da)獵兮(xi)岐之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)陽，刻(ke)石(shi)(shi)(shi)表(biao)功兮(xi)煒(wei)煌煌”，便提出對石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)產生(sheng)年代與制作(zuo)原因的看法。將(jiang)張懷(huai)瓘之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)“蓋諷宣(xuan)王畋獵”說，改為(wei)了(le)大(da)(da)獵“刻(ke)石(shi)(shi)(shi)表(biao)功”說。開創(chuang)了(le)“周(zhou)(zhou)宣(xuan)大(da)(da)獵刻(ke)石(shi)(shi)(shi)表(biao)功說”之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)觀點，也開創(chuang)了(le)后(hou)世(shi)以(yi)《石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)歌》的形(xing)式詠頌石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)先(xian)河。自唐(tang)以(yi)后(hou)各代多受(shou)其影響，不少著名(ming)詩(shi)(shi)人和學者均有贊頌石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)的“詩(shi)(shi)”或“歌”留傳于世(shi)。
受韋應(ying)物之(zhi)啟發與影響(xiang)，唐代著(zhu)名(ming)的古(gu)文學(xue)家韓愈也(ye)寫了一首《石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)歌》：“張生(sheng)(sheng)(sheng)手持石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)文，勸我(wo)試作(zuo)石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)歌。少陵(ling)無(wu)人(ren)謫仙死，才薄將奈石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)何。周綱(gang)陵(ling)遲四海(hai)沸，宣王(wang)憤(fen)起揮天戈。大開明堂受朝賀，諸侯劍(jian)佩鳴相磨。搜于(yu)岐陽騁雄俊，萬(wan)里禽獸皆(jie)遮羅。鐫功勒成告(gao)萬(wan)世(shi)，鑿石(shi)(shi)作(zuo)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)隳嵯峨。從臣才藝咸第(di)一，揀選撰(zhuan)刻留山阿。雨淋日(ri)灸野火燎(liao)，鬼物守護(hu)煩撝呵。公從何處得(de)紙(zhi)本，毫發盡備無(wu)差(cha)訛。辭嚴義密讀難曉，字體(ti)不類(lei)隸與科。年(nian)深(shen)豈免有缺畫，快劍(jian)斫斷生(sheng)(sheng)(sheng)蛟鼉。鸞(luan)翔鳳翥眾仙下，珊瑚碧樹交枝(zhi)柯(ke)。金繩(sheng)鐵索鎖紐壯，古(gu)鼎躍(yue)水龍騰(teng)梭。陋儒(ru)編(bian)詩不收入，二雅褊迫無(wu)委蛇。孔(kong)子(zi)西(xi)行不到秦，掎摭(zhi)星宿遺羲娥。嗟予好古(gu)生(sheng)(sheng)(sheng)苦晚，對此(ci)涕淚雙滂沱。憶昔初蒙博士征，其年(nian)始改稱元(yuan)和(he)。故人(ren)從軍(jun)在(zai)右輔，為(wei)我(wo)度量掘臼科。濯冠沐(mu)浴告(gao)祭酒(jiu)，如此(ci)至寶存(cun)豈多。氈包(bao)席裹可(ke)(ke)立致(zhi)，十(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)只載數駱駝。薦諸太(tai)(tai)廟(miao)比郜鼎，光價豈止(zhi)百(bai)倍過。圣恩(en)若許留太(tai)(tai)學(xue)，諸生(sheng)(sheng)(sheng)講(jiang)解得(de)切磋。觀經鴻都尚填咽，坐見舉國來(lai)奔波(bo)。剜苔剔蘚(xian)露節角，安(an)置妥貼(tie)平不頗。大廈(sha)深(shen)檐與蓋覆，經歷久(jiu)遠期無(wu)佗。中朝大官老于(yu)事，詎肯感激徒媕婀。牧(mu)童敲(qiao)火牛(niu)礪角，誰復(fu)著(zhu)手為(wei)摩挲。日(ri)銷月鑠就(jiu)埋沒，六年(nian)西(xi)顧空吟哦。羲之(zhi)俗書趁姿媚，數紙(zhi)尚可(ke)(ke)博白(bai)鵝。繼周八代爭(zheng)戰罷，無(wu)人(ren)收拾理則(ze)那。方今太(tai)(tai)平日(ri)無(wu)事，柄(bing)任儒(ru)術(shu)崇(chong)丘軻。安(an)能以此(ci)上論列(lie)，愿(yuan)借辨(bian)口(kou)如懸(xuan)河。石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)之(zhi)歌止(zhi)于(yu)此(ci)，鳴呼吾意其蹉跎。”
詩中(zhong)有幾(ji)點值得注意的地方(fang)：
①詩人完全接受(shou)了韋(wei)詩之觀點；
②作者曾研讀過(guo)石鼓(gu)文，但遇到篆文與剝蝕不清等之困(kun)難，未再(zai)對(dui)石鼓(gu)詩進行深(shen)入研究；
③安史之亂(luan)后(hou)，石鼓能再現于世，是得其(qi)友人幫(bang)助尋(xun)找、挖掘后(hou)才運回鳳翔的；
④詩人曾向朝廷舉薦過(guo)石(shi)鼓，但未受恩(en)準；
⑤詩中所(suo)言“臼(jiu)科(ke)”，說明發現(xian)時(shi)《作原》鼓就已被(bei)鑿為臼(jiu)；
⑥第一(yi)次向世人(ren)強(qiang)調了石鼓作為(wei)歷史文物的重(zhong)要價值與意義。韓愈此詩后人(ren)選入了《唐詩三百首》，具有(you)重(zhong)要的史料與文學價值。
總的(de)來(lai)看，唐代二百七十九年間對石鼓(gu)文(wen)化的(de)貢(gong)獻(xian)是：
一、完整地發現了(le)十(shi)只石鼓，較為妥(tuo)善地對石鼓作了(le)保護與安置。
二(er)、石鼓文字受到了唐(tang)代書法家的(de)廣泛重(zhong)視，高度贊(zan)揚與肯定，石鼓得以以拓本形式流傳至今。
三(san)、石鼓(gu)的(de)歷史價值、文化價值與藝術價值，基本得(de)到了肯定。
四、杜(du)甫、韋應(ying)物、韓愈的石鼓詩(shi)歌，對(dui)后世(shi)產生了巨大影響。
宋代(dai)石鼓研究(jiu)（附石鼓歌）
憲(xian)宗(zong)以后，唐(tang)(tang)各代(dai)(dai)之(zhi)朝政都日趨衰弱(ruo)，遷鼓(gu)之(zhi)事也就擱(ge)置(zhi)一邊，無(wu)(wu)人(ren)再提。唐(tang)(tang)末，五(wu)代(dai)(dai)十國的(de)(de)戰亂(luan)中，石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)無(wu)(wu)人(ren)照管，何(he)時(shi)被人(ren)搬走，無(wu)(wu)人(ren)知曉(xiao)。戰亂(luan)持續了一百(bai)多(duo)年，到宋朝建立后才得(de)以平息。愛好歷史文(wen)學(xue)的(de)(de)司(si)馬池(司(si)馬光之(zhi)父)，擔(dan)任鳳(feng)翔知府時(shi)尋(xun)(xun)回(hui)九(jiu)鼓(gu)，“復輦至于府學(xue)之(zhi)門廡下，而亡(wang)其(qi)(qi)一”(見王厚之(zhi)《復齋碑緣》)。皇祐四年，向(xiang)傳師在(zai)(zai)(zai)一屠戶家，才將被當作米臼(jiu)(jiu)又被當成了磨(mo)刀(dao)石(shi)(shi)(shi)的(de)(de)《作原(yuan)》鼓(gu)找到。自此(ci)石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)遺失(shi)后約一百(bai)五(wu)十年左右，方才全(quan)部(bu)尋(xun)(xun)回(hui)。一百(bai)五(wu)十年，這是(shi)幾代(dai)(dai)人(ren)的(de)(de)生存時(shi)間，當不會(hui)有(you)人(ren)見過(guo)石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)原(yuan)樣。于是(shi)《作原(yuan)》鼓(gu)拓(tuo)本是(shi)否(fou)“完(wan)整(zheng)”，便成為(wei)(wei)劃(hua)分(fen)“唐(tang)(tang)拓(tuo)”與(yu)“宋拓(tuo)”的(de)(de)唯一標準。完(wan)整(zheng)即是(shi)唐(tang)(tang)拓(tuo)，不完(wan)整(zheng)的(de)(de)即所謂為(wei)(wei)臼(jiu)(jiu)后的(de)(de)石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)拓(tuo)本被認(ren)為(wei)(wei)最(zui)早(zao)不過(guo)宋拓(tuo)。也就是(shi)說(shuo)(shuo)，“唐(tang)(tang)拓(tuo)”與(yu)“宋拓(tuo)”的(de)(de)區別在(zai)(zai)(zai)于《作原(yuan)》鼓(gu)是(shi)否(fou)在(zai)(zai)(zai)五(wu)代(dai)(dai)十國至宋初(chu)這一段時(shi)間內被鑿制(zhi)為(wei)(wei)米臼(jiu)(jiu)。然(ran)章(zhang)樵所言：“孫(sun)巨源(yuan)得(de)于僧寺(si)佛書龕中，以為(wei)(wei)唐(tang)(tang)人(ren)所錄”之(zhi)石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)文(wen)，其(qi)(qi)《作原(yuan)》文(wen)字也不全(quan)，亦(yi)在(zai)(zai)(zai)為(wei)(wei)臼(jiu)(jiu)之(zhi)后。故(gu)有(you)人(ren)疑(yi)其(qi)(qi)為(wei)(wei)偽(wei)。但在(zai)(zai)(zai)韓(han)愈詩中有(you)“掘(jue)臼(jiu)(jiu)科”之(zhi)句(ju)，是(shi)否(fou)又證明《作原(yuan)》為(wei)(wei)臼(jiu)(jiu)，早(zao)于唐(tang)(tang)初(chu)呢(ni)？清代(dai)(dai)乾隆(long)皇帝(di)對此(ci)也提出了懷疑(yi)。然(ran)而，均因(yin)無(wu)(wu)更(geng)多(duo)證據以證其(qi)(qi)說(shuo)(shuo)，只好暫闕(que)存疑(yi)。盡(jin)管我(wo)們比(bi)較支持《作原(yuan)》為(wei)(wei)臼(jiu)(jiu)早(zao)于唐(tang)(tang)初(chu)的(de)(de)觀(guan)點，但由于這觀(guan)點尚無(wu)(wu)公認(ren)，故(gu)在(zai)(zai)(zai)本文(wen)中仍暫用“先(xian)鋒”、“后勁”、“中權”三(san)本為(wei)(wei)“宋拓(tuo)”的(de)(de)一般看(kan)法。
北(bei)宋仁(ren)宗時(shi)詩人(ren)梅堯臣《雷逸(yi)老訪石(shi)鼓(gu)文見遺，因呈祭(ji)(ji)酒吳公作(zuo)》一(yi)詩：“石(shi)鼓(gu)作(zuo)自周宣王，宣王發憤搜岐(qi)陽。我車(che)我馬(ma)攻既(ji)良(liang)，射夫其同弓(gong)矢張(zhang)。舫舟又(you)漁(yu)麹鱮魴(fang)，何以(yi)貫之(zhi)維柳楊。從官執筆言成章，書在鼓(gu)腰鐫刻藏。歷秦漢魏下及唐，無人(ren)著眼(yan)來形相(xiang)。村童(tong)戲坐(zuo)老死喪，世復一(yi)世如鳥翔。惟閱元和韓侍郎，始得紙本歌且詳(xiang)。欲(yu)以(yi)氈衣歸上庠，天官媕(an)阿(a)駝(tuo)肯將。傳(chuan)至我朝一(yi)鼓(gu)亡(wang)，九鼓(gu)缺剝文失行。近人(ren)偶見安碓牀，亡(wang)鼓(gu)作(zuo)臼刳(ku)中央(yang)。心(xin)喜遺篆猶(you)在傍，以(yi)臼易臼庸(yong)何傷(shang)。以(yi)石(shi)補空恐舂粱，神物會合居一(yi)方。雷氏有子(zi)(zi)胡而(er)長，日模月仿志暮強。聚完辯(bian)舛(chuan)經(jing)星霜(shuang)，四百六十(shi)飛鳳(feng)凰。書成大(da)軸綠錦裝，偏斜曲直筋骨藏。攜之(zhi)謁我巧趨蹌，我無別識(shi)心(xin)旁(pang)徨。雖與乃父(fu)非(fei)(fei)故鄉，少與乃父(fu)同杯(bei)觴。老向太學(xue)鬢(bin)已(yi)蒼，樂(le)子(zi)(zi)好古親縑緗(xiang)。誰(shui)能千載師史倉，勤此(ci)冷淡何肝腸(chang)。而(er)今祭(ji)(ji)酒禆圣皇，五經(jing)新石(shi)立(li)兩(liang)廊(lang)。我欲(yu)效韓非(fei)(fei)癡狂，載致出關無所障。至寶宜列(lie)孔子(zi)(zi)堂，固勝朽版(ban)堆屋墻。然須雷生往度量，登車(che)裹護令相(xiang)當。誠非(fei)(fei)急務煩紀綱(gang)，太平得有朝廷光(guang)。山水大(da)字輦已(yi)嘗，于此(ci)豈(qi)不同粃糠。海隅異(yi)獸乘舟航，連日道(dao)路(lu)費芻(chu)糧(liang)。又(you)與茲器殊柔剛，感(gan)慨作(zuo)詩聊激昂(ang)。愿因諫疏投(tou)皂囊(nang)，夜觀奎壁(bi)正(zheng)吐芒。天有河鼓(gu)亦焜煌，持此(ci)負鼎千成湯(tang)。”
從內容來看：
①受(shou)韋詩影響，繼承(cheng)了“宣(xuan)王(wang)發憤搜(sou)岐陽”之觀(guan)點；
②敘(xu)述了(le)韓侍(shi)郎(lang)薦鼓之(zhi)事；
③風趣地嘲諷了以(yi)鼓(gu)作臼，以(yi)臼易臼之經歷；
④歷史上首次言及石鼓文拓本上之字數，“四百六十飛(fei)鳳凰(huang)”；
⑤抒發作者想“效韓”時之激動心情。此詩具有一定的文學與史料(liao)價值(zhi)。
與梅堯臣生活于(yu)同(tong)一(yi)(yi)時代的北宋文(wen)學家、書(shu)法家歐陽修(xiu)，在他所(suo)(suo)寫(xie)之(zhi)(zhi)《集古錄跋尾》中(zhong)對(dui)石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)提出了(le)一(yi)(yi)些新的見(jian)解，在石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)研究中(zhong)具(ju)有(you)重要的參(can)考價值。“右石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)。岐陽石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)初不(bu)(bu)(bu)見(jian)稱于(yu)前(qian)世(shi)(shi)，至唐(tang)人(ren)始盛稱之(zhi)(zhi)。而(er)韋應(ying)物以(yi)為周文(wen)王(wang)之(zhi)(zhi)鼓(gu)(gu)，宣(xuan)王(wang)刻詩。韓(han)退之(zhi)(zhi)直以(yi)為宣(xuan)王(wang)之(zhi)(zhi)鼓(gu)(gu)。在今鳳翔(xiang)孔(kong)子廟中(zhong)，鼓(gu)(gu)有(you)十(shi)，先(xian)時散棄(qi)于(yu)野，鄭余(yu)(yu)慶置于(yu)廟而(er)亡其(qi)(qi)(qi)一(yi)(yi)。皇佑四年(nian)，向傳(chuan)(chuan)師(shi)求(qiu)于(yu)民(min)間，得(de)(de)之(zhi)(zhi)乃足。其(qi)(qi)(qi)文(wen)可見(jian)者(zhe)(zhe)四百六十(shi)五，不(bu)(bu)(bu)可識者(zhe)(zhe)過(guo)半(ban)。余(yu)(yu)所(suo)(suo)集錄，文(wen)之(zhi)(zhi)古者(zhe)(zhe)，莫先(xian)于(yu)此(ci)(ci)(ci)。然其(qi)(qi)(qi)可疑者(zhe)(zhe)三(san)四：今世(shi)(shi)所(suo)(suo)有(you)漢(han)桓、靈(ling)時碑往往尚在，其(qi)(qi)(qi)距(ju)今未及千歲，大書(shu)深刻，而(er)磨(mo)滅者(zhe)(zhe)十(shi)猶八(ba)九。此(ci)(ci)(ci)鼓(gu)(gu)按太史(shi)(shi)公《年(nian)表》，自(zi)宣(xuan)王(wang)共和元年(nian)至今嘉礻右八(ba)年(nian)，實千有(you)九百一(yi)(yi)十(shi)四年(nian)，鼓(gu)(gu)文(wen)細(xi)而(er)刻淺，理(li)豈得(de)(de)存(cun)？此(ci)(ci)(ci)其(qi)(qi)(qi)可疑者(zhe)(zhe)一(yi)(yi)也(ye)(ye)。其(qi)(qi)(qi)字(zi)古而(er)有(you)法，其(qi)(qi)(qi)言與《雅》、《頌》同(tong)文(wen)，而(er)《詩》、《書(shu)》所(suo)(suo)傳(chuan)(chuan)之(zhi)(zhi)外，三(san)代文(wen)章真(zhen)跡在者(zhe)(zhe)，惟此(ci)(ci)(ci)而(er)已(yi)。然自(zi)漢(han)已(yi)來，博(bo)古好奇(qi)之(zhi)(zhi)士皆(jie)略而(er)不(bu)(bu)(bu)道。此(ci)(ci)(ci)其(qi)(qi)(qi)可疑者(zhe)(zhe)二也(ye)(ye)。隋氏藏書(shu)最多(duo)，其(qi)(qi)(qi)《志》所(suo)(suo)錄，秦始皇刻石(shi)(shi)、婆(po)羅門外國書(shu)皆(jie)有(you)，而(er)猶無石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)。遺(yi)近錄遠，不(bu)(bu)(bu)宜如此(ci)(ci)(ci)。此(ci)(ci)(ci)其(qi)(qi)(qi)可疑者(zhe)(zhe)三(san)也(ye)(ye)。前(qian)世(shi)(shi)傳(chuan)(chuan)記所(suo)(suo)載古遠奇(qi)怪之(zhi)(zhi)事，類(lei)多(duo)虛誕而(er)難信，況傳(chuan)(chuan)記不(bu)(bu)(bu)載，不(bu)(bu)(bu)知韋、韓(han)二君何據而(er)知為文(wen)、宣(xuan)之(zhi)(zhi)鼓(gu)(gu)也(ye)(ye)。隋、唐(tang)古今書(shu)籍粗備(bei)，豈當(dang)時猶有(you)所(suo)(suo)見(jian)，而(er)今不(bu)(bu)(bu)見(jian)之(zhi)(zhi)邪？然退之(zhi)(zhi)好古不(bu)(bu)(bu)妄者(zhe)(zhe)，余(yu)(yu)姑取(qu)以(yi)為信爾。至于(yu)字(zi)書(shu)，亦非史(shi)(shi)籀不(bu)(bu)(bu)能作也(ye)(ye)。”
歐陽(yang)修(xiu)對石(shi)鼓產生于(yu)西周(zhou)(zhou)時之觀(guan)點(dian)(dian)，提出(chu)了幾點(dian)(dian)懷疑(yi)。從石(shi)鼓文流傳(chuan)以來的歷史看，此文最(zui)先發難，對石(shi)鼓產生于(yu)西周(zhou)(zhou)時代的觀(guan)點(dian)(dian)提出(chu)了疑(yi)問(wen)。懷疑(yi)之風至(zhi)此起，從此不斷有(you)新的見解出(chu)現。但由(you)于(yu)均未能動(dong)搖“主周(zhou)(zhou)說”立論的根本(ben)。以后各(ge)代，一直(zhi)至(zhi)清，石(shi)鼓宣王說仍是主流。
著名文(wen)學家、書法(fa)家蘇(su)(su)軾，早年(nian)(nian)曾(ceng)在(zai)鳳(feng)翔府任(ren)簽判，時(shi)常至(zhi)鳳(feng)翔孔(kong)廟觀(guan)賞石鼓。在(zai)讀了韓(han)愈和梅堯臣(chen)之(zhi)(zhi)(zhi)詩(shi)(shi)(shi)后(hou)，也寫了一首(shou)《石鼓歌》：“冬十二月歲辛(xin)丑，我初(chu)從政見魯叟。舊(jiu)聞(wen)石鼓今(jin)見之(zhi)(zhi)(zhi)，文(wen)學郁律(lv)蛟蛇走。細(xi)觀(guan)初(chu)以指畫(hua)(hua)肚，欲(yu)讀嗟如箝在(zai)口。韓(han)公好古生已遲，我今(jin)況又百年(nian)(nian)后(hou)。強(qiang)尋(xun)偏旁(pang)推點畫(hua)(hua)，時(shi)得(de)一二遺八九(jiu)。吾(wu)車既工馬亦同(tong)(tong)，其魚維鱮貫之(zhi)(zhi)(zhi)柳。古器縱橫猶(you)識鼎，眾星(xing)錯落(luo)僅名斗。模糊(hu)半已似瘢胝，詰屈猶(you)能辨跟肘(zhou)。娟娟缺月隱云霧(wu)，濯濯嘉(jia)禾秀莨(lang)莠。漂流百戰(zhan)偶然(ran)存，獨立千(qian)載與(yu)誰(shui)友。上(shang)(shang)追軒頡相(xiang)唯諾，下揖冰斯(si)同(tong)(tong)鷇榖。憶昔(xi)周(zhou)宣(xuan)(xuan)歌鴻雁，當時(shi)史籀變蝌蚪。厭亂人(ren)方思(si)圣賢，中(zhong)興(xing)天為生耆耇。東征徐虜闞虓(xiao)虎，北伐(fa)(fa)犬戎隨指嗾(sou)。象胥(xu)雜沓貢狼鹿(lu)，方召(zhao)聯翩(pian)賜圭(gui)卣。遂因鼓鼙思(si)將帥，豈為考擊(ji)煩朦瞍。何(he)人(ren)作(zuo)頌(song)比嵩(song)高，萬古斯(si)文(wen)齊岣嶁。勛勞至(zhi)大不(bu)矜伐(fa)(fa)，文(wen)武(wu)未遠猶(you)忠厚(hou)。欲(yu)尋(xun)年(nian)(nian)歲無甲乙，豈有(you)名字記(ji)誰(shui)某。自從周(zhou)衰(shuai)更七(qi)國，競使秦人(ren)有(you)九(jiu)有(you)。掃除詩(shi)(shi)(shi)書誦法(fa)律(lv)，投棄(qi)俎(zu)豆陳(chen)鞭杻(chou)。當年(nian)(nian)何(he)人(ren)佐(zuo)祖龍，上(shang)(shang)蔡(cai)公子牽黃狗。登山刻石頌(song)功烈，后(hou)者無繼前無偶。皆云皇(huang)帝(di)巡四國，烹滅(mie)強(qiang)暴(bao)救黔(qian)首(shou)。六經既已委灰塵(chen)，此鼓亦當遭擊(ji)掊。傳聞(wen)九(jiu)鼎淪(lun)泗上(shang)(shang)，欲(yu)使萬夫沉水取。暴(bao)君縱欲(yu)窮人(ren)力，神(shen)物義(yi)不(bu)污秦垢。是時(shi)石鼓何(he)處避，無乃天公令鬼守。興(xing)亡百變物自閑(xian)，富貴一朝名不(bu)朽。細(xi)思(si)物理坐嘆息(xi)，人(ren)生安(an)得(de)如汝壽。”在(zai)詩(shi)(shi)(shi)中(zhong)，詩(shi)(shi)(shi)人(ren)先(xian)述(shu)閱(yue)讀鼓文(wen)之(zhi)(zhi)(zhi)體(ti)會，次頌(song)揚宣(xuan)(xuan)王中(zhong)興(xing)之(zhi)(zhi)(zhi)壯舉，惋惜周(zhou)宣(xuan)(xuan)之(zhi)(zhi)(zhi)衰(shuai)弱，斥責(ze)秦人(ren)之(zhi)(zhi)(zhi)殘暴(bao)，感(gan)嘆世間(jian)之(zhi)(zhi)(zhi)興(xing)亡百變，人(ren)生之(zhi)(zhi)(zhi)苦短(duan)。蘇(su)(su)詩(shi)(shi)(shi)詠物敘(xu)事與(yu)抒情融為一體(ti)，大氣磅礴，意境深(shen)遠。對后(hou)世影響也很(hen)大。
東坡之(zhi)三弟蘇轍，也寫有(you)一首《石(shi)鼓(gu)歌》：“岐(qi)山(shan)之(zhi)陽石(shi)為鼓(gu)，叩之(zhi)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)鳴(ming)懸無虡。以(yi)為無用百無直，以(yi)為有(you)用萬物(wu)(wu)祖。置身無用有(you)用間，自(zi)托周宣誰(shui)敢侮。宣王(wang)沒(mei)后(hou)墳壟平(ping)，秦(qin)(qin)野蒼(cang)茫不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)知處。周人(ren)舊(jiu)物(wu)(wu)惟存此，文武遺民盡囚虜。鼎鐘無在鑄戈戟，宮殿已倒生禾黍。歷宣子孫竄四(si)方，昭穆錯亂不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)存譜。時(shi)有(you)寓客(ke)悲先王(wang)，綢(chou)繆牖戶徹桑(sang)土。思(si)宣不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)見(jian)幸鼓(gu)存，由鼓(gu)求宣近為愈。彼皆有(you)用世(shi)所好，天(tian)地(di)能(neng)生不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)能(neng)主。君看項籍猛如狼，身死未(wei)冷(leng)割為脯。馬童楊喜豈(qi)(qi)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)仁(ren)，待(dai)汝(ru)封(feng)候非怨(yuan)汝(ru)。何況(kuang)外物(wu)(wu)固已輕，毛擒翡翠尾(wei)執塵。惟有(you)蒼(cang)石(shi)于此時(shi)，獨以(yi)無用不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)見(jian)數。形(xing)骸偃蹇任苔蘚(xian)，文字皴剝困風雨。遭亂既以(yi)無用全，有(you)用還為太平(ping)取。古(gu)人(ren)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)見(jian)見(jian)遺物(wu)(wu)，如見(jian)方召與(yu)申甫。文字蝌蚪可(ke)窮詰(jie)，簡編不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)載無訓(xun)詁。字形(xing)漫汗隨石(shi)缺，蒼(cang)蛇(she)生角龍(long)折(zhe)股(gu)。亦如老人(ren)遭暴(bao)橫，頤下髭禿(tu)口(kou)齒齬。形(xing)雖(sui)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)具意(yi)可(ke)知，有(you)云楊柳(liu)(liu)貫魴(fang)鱮。魴(fang)鱮豈(qi)(qi)厭(yan)居溪(xi)谷(gu)，自(zi)投網(wang)罟入君俎。柳(liu)(liu)條柔弱(ruo)長百戶，挽(wan)之(zhi)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)斷細如縷。以(yi)柳(liu)(liu)貫魚魚不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)傷(shang)，貫不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)傷(shang)魚魚樂(le)死。登之(zhi)廟中(zhong)鬼(gui)神(shen)格，錫汝(ru)豐年(nian)多馀黍。宣王(wang)用兵征四(si)國(guo)，北摧犬戎南服(fu)楚。將帥(shuai)用命士(shi)卒歡，死生不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)顧闞虓虎(hu)。問之(zhi)何術(shu)能(neng)使然，撫之(zhi)如子敬如父。弱(ruo)柳(liu)(liu)貫魚魚弗違，仁(ren)人(ren)在上(shang)民不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)怨(yuan)。請看石(shi)鼓(gu)非徒然，長笑泰山(shan)刻秦(qin)(qin)語。”詩(shi)中(zhong)作者(zhe)對關于石(shi)鼓(gu)有(you)用還是無用，對人(ren)生、治世(shi)等(deng)抒(shu)發了(le)自(zi)己的見(jian)解，具有(you)一定哲(zhe)理寓意(yi)。二位(wei)詩(shi)人(ren)均將石(shi)鼓(gu)與(yu)泰山(shan)秦(qin)(qin)刻石(shi)作比，頌揚石(shi)鼓(gu)之(zhi)高古(gu)典雅(ya)。
北宋(song)末(mo)之詩人張(zhang)耒(lei)撰寫了《瓦(wa)(wa)器易(yi)石鼓(gu)(gu)文歌(ge)》：“周(zhou)綱既季宣(xuan)王作，提(ti)劍揮呵天地(di)廓。朝來吉(ji)日(ri)差我(wo)馬(ma)，夜(ye)視(shi)云(yun)(yun)漢憂民瘼。桓方召(zhao)執弓鉞，蕩(dang)蕩(dang)申韓賜圭爵。北驅獫狁走豺狼，南伐徐(xu)夷斬鯨(jing)鱷。明(ming)堂車(che)馬(ma)走爭先，清(qing)廟笙鏞尸載樂。岐陽大獵紀功伐，石鼓(gu)(gu)巖巖萬(wan)夫鑿(zao)。千年兵火(huo)變朝市，后世紙(zhi)筆(bi)傳冥漠(mo)。跡荒(huang)事遠貴者(zhe)寡，嘆惜(xi)風霜日(ri)摧(cui)剝。君誠嗜古(gu)更(geng)過(guo)我(wo)，易(yi)以瓦(wa)(wa)器尤奇(qi)卓(zhuo)。滿盤蒼(cang)玉列(lie)我(wo)前(qian)，制古(gu)形(xing)奇(qi)異雕琢。羲(xi)黃己亡巧(qiao)偽起，采椽土木消純樸。何(he)為獲此(ci)上古(gu)器，經歷萬(wan)古(gu)遭(zao)搜掠(lve)。寥(liao)寥(liao)墨翟骨已朽，尚(shang)有遺風傳隱約。又(you)疑(yi)晏子矯齊俗，陶土摶泥(ni)從儉(jian)薄。或云(yun)(yun)古(gu)者(zhe)宗廟器，斥棄金玉先誠確。是(shi)時此(ci)物參(can)鼎俎，蕢桴土鼓(gu)(gu)誠為樂。嗚呼二物信奇(qi)絕，賴有吾徒與(yu)提(ti)握。不然烏瓦(wa)(wa)與(yu)荒(huang)碑，坐見塵埃就零落。”張(zhang)耒(lei)詩中進(jin)一步宣(xuan)揚了“宣(xuan)王說(shuo)”。
宋徽宗趙佶之時。徽宗愛好(hao)書畫，收(shou)集奇石(shi)(shi)(shi)(shi)，對(dui)石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)早有所(suo)聞。大觀(guan)二(er)年下(xia)詔鳳翔府，御敕將石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)遷運至汴京之辟雍(yong)。相傳曾下(xia)令用金(jin)(jin)填平(ping)石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)文字，以絕錘拓，保護石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)不再受損(sun)傷。使得石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)得到了短暫安全。但好(hao)景(jing)不長。靖康時，金(jin)(jin)兵入侵(qin)，攻(gong)進汴京。金(jin)(jin)兵在擄掠財(cai)物(wu)時，見鼓(gu)有金(jin)(jin)，于(yu)是也(ye)將石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)運走。由于(yu)鼓(gu)體沉重，搬運不便，剔金(jin)(jin)后便將石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)拋棄于(yu)荒野。石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)再一次失落民間(jian)。
石(shi)鼓這一(yi)時(shi)期的經(jing)歷，在(zai)南(nan)宋書(shu)法家洪適所(suo)(suo)寫(xie)的《石(shi)鼓詩(shi)(shi)》中(zhong)，也有所(suo)(suo)記述：“天作高山太(tai)王靠(kao)，鸑鷟(zhuo)一(yi)鳴周剪(jian)商。郟鄏卜年大搜備，諸侯(hou)斂衽(ren)尊大王。六月中(zhong)興繩(sheng)祖武(wu)，薄伐太(tai)原恢境(jing)土。石(shi)崖可鑿詩(shi)(shi)句(ju)(ju)鐫，千載神光(guang)薄西滸(hu)。橐駝挽 入大梁都，碧水湛湛河(he)出圖。中(zhong)間兩(liang)鼓備章(zhang)句(ju)(ju)，日惟丙(bing)申不(bu)模糊。左驂(can)秀弓射麋鹿，有魴有魚(yu)帛(bo) 君(jun)(jun)子漁。光(guang)和石(shi)經(jing)屹相(xiang)望，詛楚登(deng)嶧非吾徒(tu)。辛壬(ren)癸甲雁(yan)分翅，橋門觀(guan)者堵(du)墻如。星沉東壁干(gan)戈起，首下足上天倒置。景鐘糜(mi)碎九鼎飛，王跡皇風(feng)吁(yu)掃地。誰與扛(kang)石(shi)徙幽燕，兵車亂載包無(wu)氈(zhan)。敲火礪角小(xiao)小(xiao)爾，為(wei)礎(chu)為(wei)砧(zhen)多歷年。宣和殿中(zhong)圖復古，冠以車攻次十鼓。韓詩(shi)(shi)歐(ou)跋盡兼收(shou)，云章(zhang)剖判定(ding)魚(yu)魯。先君(jun)(jun)辛苦朔(shuo)方歸，文犀(xi)拱璧棄弗攜。一(yi)編什襲自鐍秘(mi)，更有司馬鳳翔碑。我生不(bu)辰今(jin)已(yi)老，岐陽(yang)三雍身不(bu)到。匆(cong)匆(cong)北使(shi)接(jie)浙(zhe)行，在(zai)耶亡(wang)耶問(wen)無(wu)報(bao)。整(zheng)齊篆籀飾(shi)牙簽(qian)，簡撮篇詠(yong)勞窮(qiong)探。致主(zhu)有心歌小(xiao)雅，汗顏無(wu)術下登(deng)三。”
宋代(dai)(dai)由(you)于(yu)距唐(tang)代(dai)(dai)較(jiao)近(jin)，書法家與學者受(shou)唐(tang)石鼓(gu)文(wen)思(si)想的影響也較(jiao)深，從《石鼓(gu)詩》中看對石鼓(gu)文(wen)的觀點與唐(tang)代(dai)(dai)基本相同(tong)。兩宋時(shi)期對石鼓(gu)文(wen)化的主(zhu)要貢獻是：
1、將五代戰亂中丟失的(de)十(shi)只石鼓全部尋找了(le)回來；
2、為后世留(liu)下了一些優秀的石鼓文拓(tuo)本；
3、梅堯臣、歐陽修、蘇軾、蘇轍等留下了一批珍(zhen)貴的(de)石(shi)鼓詩歌與文章，對后世具有深遠影響(xiang)；
4、李吉甫《元和郡縣(xian)圖志》，首次將(jiang)石鼓(gu)載(zai)入志書；
5、無(wu)名氏《古文苑》最早輯錄石鼓文。相傳為唐人舊藏，北宋孫巨源得之于佛龕(kan)，宋韓元吉編次，章樵作(zuo)注，后收錄于《欽定四庫全書》中，今(jin)有清刻本存(cun)世。
6、首次(ci)出(chu)現有補文和譯文的薛尚功《岐陽石鼓》，對后世影響很大，明清學(xue)者(zhe)石鼓文譯釋多從薛氏(shi)。
7、南宋施(shi)宿(su)于《石鼓音》中，擬定(ding)了石鼓的鼓次順序，后世學(xue)者多從之(zhi)。
8、繼歐陽修對石鼓產(chan)生年(nian)代產(chan)生懷疑之后，兩宋學者(zhe)董(dong)逌、程太昌、翟耆年(nian)、鄭樵等，對石鼓產(chan)生于宣王時之觀點也提出了懷疑。
石(shi)鼓(gu)與石(shi)鼓(gu)文(wen)之(zhi)歷史與研究概況(kuang)（附(fu)石(shi)鼓(gu)歌(ge)）（之(zhi)一）
歷(li)代吟誦石(shi)鼓的詩歌，出(chu)(chu)處不同、版本不同，字里行間(jian)之(zhi)間(jian)也會出(chu)(chu)現(xian)很大差異。本文(wen)雖盡(jin)量擇優(you)而敘之(zhi)，但仍不免(mian)有誤，故建議引用(yong)者進一步(bu)細(xi)查為是。——劉(liu)星劉(liu)牧《石(shi)鼓詩文(wen)復原譯釋》
元代(dai)石鼓研究(jiu)（附(fu)石鼓歌(ge)）
南(nan)宋與遼(liao)、金之(zhi)(zhi)間的(de)戰爭，時戰時和，持續(xu)了一百(bai)多年。待元(yuan)(yuan)朝興起(qi)，戰爭平息(xi)后。鳳翔虢縣人元(yuan)(yuan)宣撫使漢人王(wang)檝修(xiu)復都城廟學，將石鼓(gu)(gu)列(lie)于(yu)廡下(xia)（見(jian)《二十四史·元(yuan)(yuan)史》）。元(yuan)(yuan)成(cheng)宗(zong)大德時，國(guo)子(zi)監(jian)教授虞集又將石鼓(gu)(gu)送交朝廷，安置于(yu)國(guo)子(zi)監(jian)大成(cheng)殿門內，左右壁下(xia)各五枚，用(yong)磚(zhuan)圍(wei)壇以承之(zhi)(zhi)。元(yuan)(yuan)時學者(zhe)潘(pan)迪集宋代諸家(jia)之(zhi)(zhi)注釋，刻成(cheng)《石鼓(gu)(gu)文音訓》，附(fu)立于(yu)十鼓(gu)(gu)之(zhi)(zhi)旁(pang)。可惜所用(yong)拓本僅存386字(zi)。此(ci)二碑今(jin)仍(reng)完(wan)好(hao)。故(gu)宮《石鼓(gu)(gu)館(guan)》，今(jin)仍(reng)按舊(jiu)式，依舊(jiu)陳列(lie)于(yu)十鼓(gu)(gu)旁(pang)邊。
與虞集(ji)年代相近的詩人張養浩《石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)詩》：“粵(yue)自(zi)鴻蒙剖元秘，天(tian)祚有(you)熊炎帝(di)繼。侯(hou)剛覃思(si)神與凝(ning)，摹(mo)寫三千(qian)入書(shu)契。蒼(cang)姬(ji)一(yi)(yi)變(bian)史籀出(chu)，鯨攫鰲(ao)呿鳳鸞捩。嬴秦(qin)自(zi)帝(di)不古師，遂使奸斯愚(yu)叔世。當時玉筯天(tian)下獨，爾后(hou)爭奇古文棄。末流(liu)諸子相祖(zu)述，刓樸遺(yi)淳趁姿媚(mei)。我嘗慨此愧疏(shu)淺，一(yi)(yi)髪空(kong)危萬鈞繋(xi)。竭(jie)來庠(xiang)宇(yu)(yu)覩石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)，玉立儼然三代器。細思(si)伊始(shi)將安(an)庸，或謂宣王(wang)章獵事。且(qie)疑且(qie)信邈難(nan)詰，日月群陰欲食(shi)既(ji)。嘗為雷(lei)電(dian)下取(qu)將，僅馀(yu)二(er)百七十(shi)二(er)。貞堅不墜劫(jie)火灰，蒼(cang)古猶含太初氣。世間鐘鼎(ding)瓦礫如，只(zhi)辭千(qian)金(jin)未為貴(gui)。昌(chang)黎(li)作歌恨(hen)才薄，坡老來觀惜時異。區(qu)(qu)區(qu)(qu)流(liu)轉又幾朝(chao)，終不能(neng)忘見(jian)天(tian)意。若令好(hao)事堪把玩，攘竊空(kong)應窮萬計(ji)。平生漫有(you)博物名，迫事不能(neng)詳一(yi)(yi)字。沉吟獨立西(xi)(xi)風(feng)前(qian)，喬(qiao)木荒煙日西(xi)(xi)墜。”在他所寫之《石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)詩》中也描述了到中都庠(xiang)宇(yu)(yu)觀賞石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)的感受和懷(huai)疑。然此時石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)上(shang)之存字已“僅馀(yu)二(er)百七十(shi)二(er)”了。
元代為(wei)石鼓(gu)作(zuo)詩(shi)的(de)還有揭傒斯、宋(song)褧、吳萊、周伯琦等。從詩(shi)的(de)內容看(kan)，也有一定的(de)史(shi)料價(jia)值。如：
1、追敘(xu)石鼓歷史的遭(zao)遇與滄桑(sang)；
2、贊揚元統治者(zhe)對石鼓(gu)之安置；
3、歌頌元仁宗皇慶時舉行盛典，國子生(sheng)能觀(guan)賞石鼓之幸喜等。
揭傒(xi)斯《石鼓詩(shi)》：“孔廟頹墻下(xia)，周宣(xuan)石鼓眠(mian)。苔兮(xi)敲火(huo)跡，雨洗(xi)篆蝸涎。野(ye)老偷為臼，居人(ren)打賣錢。有形終易盡(jin)，流(liu)落漫堪憐(lian)。”
宋(song)褧《送汪編(bian)修出知馀(yu)姚賦(fu)得石鼓作》：“繄昔中興(xing)王，振武岐陽搜。臣工作歌詩，紀(ji)績庸闡幽。琢石制(zhi)為鼓，深刻將垂休。澤(ze)堅不少磷，文字粲以(yi)周。古拙出史(shi)籀，蟠錯(cuo)紛蛟虬。氈駝護轉徙(xi)，逮閱三千秋。天朝(chao)尤寶惜，移至宮(gong)墻(qiang)陬。棲息得所托，珍秘價(jia)莫(mo)酬。使者瑚璉器，出守趨東甌(ou)。敦樸(pu)且貴重，華彩殆罕儔。旌(jing)麾暫補外(wai)，廊廟行(xing)見收。亦若此鼓然(ran)，置之昆侖丘(qiu)。”
吳萊(lai)《答陳彥理遺(yi)石(shi)(shi)經(jing)(jing)寄(ji)詩索石(shi)(shi)鼓文作》：“橫山先(xian)(xian)(xian)(xian)生(sheng)多古(gu)(gu)玩，太(tai)學(xue)石(shi)(shi)經(jing)(jing)分我半(ban)。魏公世藏資州本，金石(shi)(shi)錄中還散(san)亂。當(dang)時(shi)愛奇巧收拾，筆畫昭回映云漢。流傳到我乃不遠，虬甲鳳毛真(zhen)可(ke)惋。自從得此未有(you)報，岐右(you)石(shi)(shi)鼓天下觀。昔則敲(qiao)火今斷(duan)臼，駱駝載歸石(shi)(shi)盡爛。倉沮以(yi)后即史籀，先(xian)(xian)(xian)(xian)代(dai)遺(yi)寶列圭瓚。中郎變篆生(sheng)八分，二者不敵(di)何足筭。先(xian)(xian)(xian)(xian)生(sheng)嗜書(shu)出法貼(tie)，青(qing)桐(tong)堊壁手脫掔。漆書(shu)蝌(ke)蚪不通俗，蛇蚓蟠(pan)結強涂竄。先(xian)(xian)(xian)(xian)生(sheng)博(bo)學(xue)抱圣經(jing)(jing)，焚(fen)膏繼晷(gui)日耽玩。韋編鐵擿(zhi)只紙(zhi)傳，鄒魯精髓合淹(yan)貫。國子門(men)開(kai)塵(chen)沒城(cheng)，蓬萊(lai)閣廢草堆岸。春秋徒(tu)聞璧可(ke)假(jia)，道(dao)德詎信鵝能換。古(gu)(gu)今所(suo)重在(zai)周(zhou)典，周(zhou)史面(mian)目極??。圣心(xin)不死不在(zai)石(shi)(shi)，日月(yue)行(xing)天旦復旦。吾家故紙(zhi)本不惜(xi)，驪頷有(you)珠(zhu)我欲鍛。向(xiang)來見辱(ru)亦云然，焦尾之馀爭免爨。先(xian)(xian)(xian)(xian)生(sheng)安坐(zuo)幸(xing)勿躁，歲(sui)晚相逢笑拍案(an)。屏除許(xu)事不須說，好與我儒峙楨干。”
元代(dai)一百六十二年間，對(dui)石鼓文的(de)貢獻主要是：
1、尋回了(le)(le)金人丟棄多(duo)年的十(shi)只石(shi)鼓(gu)，避免了(le)(le)石(shi)鼓(gu)之(zhi)泯滅；
2、對(dui)石鼓妥善地進行(xing)了(le)安置；
3、視(shi)石鼓(gu)為三代重(zhong)器，引起了詩(shi)人與學者的重(zhong)視(shi)，創作了一些(xie)石鼓(gu)詩(shi)歌；
4、產(chan)生了一些比(bi)較重(zhong)要的石鼓研(yan)究之著(zhu)作，如潘(pan)迪(di)之《音訓》，吳(wu)衍撰《周秦刻(ke)石釋音》等(deng)。
明代石鼓研(yan)究（附石鼓歌）
明(ming)朝取代(dai)元王(wang)朝后，仍將石鼓陳列于國子監(jian)大(da)成(cheng)門內，供文人學(xue)者觀(guan)賞與研究。這一時(shi)期，雖然喜歡石鼓文的(de)詩(shi)(shi)人、書法家與學(xue)者很(hen)多，創作了許許多多的(de)石鼓詩(shi)(shi)歌，甚至(zhi)形成(cheng)了歷史上石鼓詩(shi)(shi)的(de)創作高峰。但由于社會相(xiang)對的(de)較為安定，石鼓未遭受(shou)劫難與變遷。所以(yi)石鼓詩(shi)(shi)歌內容(rong)偏窄，多為贊(zan)美、想像(xiang)與抒情，文學(xue)色彩較濃。明(ming)代(dai)作有石鼓詩(shi)(shi)歌的(de)詩(shi)(shi)人有唐之淳、盧原質、程敏政、李東陽(yang)、何(he)景(jing)明(ming)、王(wang)家屏(ping)、朱國祚、顧文昭、董其昌、黃(huang)輝、焦竑等等。
盧(lu)原質《石(shi)鼓詩》：“ 羲皇(huang)妙(miao)心畫，人(ren)文始昭宣。后(hou)圣更有作(zuo)，載(zai)籍日粲然(ran)。成周逮中(zhong)葉，宣王振其(qi)顛。宏綱用勿墜，厥德未為(wei)(wei)愆。偉哉岐(qi)陽獵，伐(fa)石(shi)工(gong)磨鐫(juan)。方前固云邁，揆后(hou)信猶賢。嬴秦一何愚，盡滅(mie)古簡編。翻(fan)刻李斯文，乃欲垂萬年。豈謂不旋踵，掃跡如云煙。孔壁(bi)遂(sui)啟藏，此(ci)石(shi)亦偶全。于今二千(qian)載(zai)，墨本盛(sheng)流(liu)傳(chuan)。要(yao)知文字行(xing)，白(bai)日麗中(zhong)天。縱今蕩(dang)無(wu)存，人(ren)心復開(kai)先。賢圣去(qu)我遠，魯(lu)魚失其(qi)筌(quan)。安得周召徒，為(wei)(wei)倡麟趾(zhi)篇。”
程敏(min)政《石鼓詩》：“岐陽(yang)埋(mai)沒草(cao)離(li)離(li)，汴省燕(yan)都石屢(lv)移。三代文(wen)章存鳥跡，百年風雨蝕(shi)晁皮。摩挲尚(shang)識宗周器，題跋(ba)誰鐫(juan)蒙古(gu)辭。卻(que)愛勝游黃叔(shu)度，孔庭(ting)懷古(gu)立多(duo)時。”
王家屏(ping)《石(shi)鼓歌》：“我聞周(zhou)宣狩岐陽(yang)，其(qi)時中(zhong)興王業昌。作詩刻字傳永久，辭高二雅文(wen)三倉。遺碣累(lei)累(lei)至今在，鬼護神(shen)呵更顯(xian)晦(hui)。自(zi)岐徙汴復入燕，幸遭珍重休明代(dai)。鴻(hong)都石(shi)經久已訛，此鼓完好曾不頗。文(wen)廟之中(zhong)戟(ji)門畔，幾回(hui)剔蘚為摩挲(suo)。固(gu)知至寶非容易(yi)，合令(ling)安頓(dun)森(sen)嚴地(di)。今皇文(wen)治邁(mai)成周(zhou)，講求自(zi)是詞臣事。誰人得比韓孟才，斡旋風云天漢來。惟有岣嶁(lou)一片石(shi)，千(qian)秋萬古共崔嵬。”
朱國祚《石(shi)鼓歌(ge)》：“橋門左(zuo)右獵碣十(shi)，形如鼓礎相排連。洼中或與齏臼似，抱(bao)質(zhi)可敵瑤(yao)琨堅(jian)。傳聞書(shu)(shu)自太史籀，比與大篆尤瑰妍(yan)。其(qi)辭典奧(ao)儷二雅，仿(fang)佛(fo)吉日(ri)車攻篇。周京遺(yi)制眾所信，疑義莫(mo)定文(wen)成宣。紛(fen)論雖滋翟鄭議，審視(shi)終(zhong)異秦斤權。下逮宇文(wen)豈能爾，薺堂所見勿乃偏。嗚呼神物不易睹，三代舊跡(ji)稀流(liu)傳。巫咸(xian)告辭熊相詛，裕(yu)陵寶惜今棄捐。比干(gan)銘折(zhe)為州(zhou)壤，穆滿書(shu)(shu)徒壇(tan)山頂(ding)。會稽窆石(shi)字茫昧，岣嶁(lou)秘跡(ji)文(wen)糾纏。掎摭非乏好奇士，千搜(sou)萬(wan)索(suo)無真詮。詎若十(shi)鼓離復合，陳倉入(ru)汴還留(liu)燕(yan)。氈(zhan)包席(xi)裹囊駝背，塵蒙露濯爪牛涎(xian)。置諸太學始皇慶，于今又歷二百年。深檐五(wu)丈密蓋護(hu)，不受(shou)長雨闌風顛(dian)。我來摩挲(suo)輒終(zhong)日(ri)，證(zheng)以郭薛施潘箋。凝思斫桐來自蜀，叩之定有聲淵(yuan)淵(yuan)。文(wen)殘非因硬(ying)黃拓(tuo)，劃缺反撼鉤金(jin)填。長廊無人起題壁(bi)，回視(shi)落(luo)景棠梨(li)懸。”
顧文(wen)昭《石鼓詩》：“古文(wen)不可見，籀也遺芬芳。去今二千載，字畫猶(you)端莊。缺落雖(sui)不完，間亦存(cun)數行。如逄冠劍士，濟濟游嚴(yan)廊(lang)。想見當時(shi)盛(sheng)，會朝坐明堂。仆隸皆(jie)證(zheng)人，從知史(shi)臣(chen)良。況在文(wen)武日，交修寧少忘。西旅貢厥獒，召(zhao)公遠(yuan)為防。周(zhou)宣中興主，羽(yu)獵思外攘。惜哉詞語間，末及戒其(qi)荒。趙君博雅士，好古能收藏。起我東周(zhou)嘆，題詩贈慨(kai)慷。”
明代二百(bai)七十六年(nian)間對石鼓文(wen)化的貢獻主要是：
1、較好(hao)地安(an)放(fang)與保(bao)護石鼓，使(shi)之(zhi)未受(shou)到明顯毀壞；
2、創作(zuo)了一(yi)大批石(shi)鼓詩歌，較好地宣傳與(yu)擴大了石(shi)鼓文化的影響；
3、在研究石(shi)鼓方面，取得(de)了(le)一定(ding)的(de)進(jin)步(bu)。如：楊慎(shen)所著《石(shi)鼓文音(yin)釋(shi)》；顧炎武《金(jin)石(shi)文字記》、李中馥《石(shi)鼓文考》、陶滋《石(shi)鼓文正誤》等；
4、楊慎撰刻(ke)所謂“東坡(po)本(ben)”石鼓文(wen)(函海(hai)本(ben))，雖來(lai)自薛尚功《岐陽石鼓文(wen)》補字(zi)本(ben)，但對后世(shi)產生了(le)正負兩方(fang)面不同(tong)的影(ying)響(xiang)
以上資(zi)料源于(yu)劉(liu)(liu)星(xing)、劉(liu)(liu)牧(mu)《石鼓詩文復(fu)原譯釋》
石鼓(gu)(gu)文(wen)(wen)(wen)(wen)先秦(qin)(qin)刻(ke)石文(wen)(wen)(wen)(wen)字(zi) 。我國(guo)遺存至(zhi)今(jin)的石刻(ke)文(wen)(wen)(wen)(wen)字(zi)。要屬《石鼓(gu)(gu)文(wen)(wen)(wen)(wen)》時(shi)間最(zui)(zui)早(zao)和(he)最(zui)(zui)具代(dai)(dai)(dai)表性。石作鼓(gu)(gu)形，共(gong)十(shi)鼓(gu)(gu)，分別刻(ke)有四言詩一(yi)(yi)(yi)首，高二尺(chi)，直徑一(yi)(yi)(yi)尺(chi)多，內容記述秦(qin)(qin)國(guo)君游獵，故又稱“獵碣”。因被(bei)棄于陳(chen)倉原(yuan)野，也(ye)稱“陳(chen)倉十(shi)碣”。所(suo)(suo)刻(ke)為(wei)秦(qin)(qin)始(shi)(shi)皇統(tong)一(yi)(yi)(yi)文(wen)(wen)(wen)(wen)字(zi)前(qian)的大(da)篆，即籀文(wen)(wen)(wen)(wen)。石原(yuan)在天(tian)興(今(jin)陜西寶(bao)雞)三畤原(yuan)，唐初被(bei)發現(xian)。自唐代(dai)(dai)(dai)杜(du)甫(fu)、韋應(ying)物(wu)(wu)(wu)、韓愈作歌詩以(yi)(yi)(yi)(yi)后，始(shi)(shi)顯于世。一(yi)(yi)(yi)說為(wei)宋代(dai)(dai)(dai)司馬(ma)(ma)池(司馬(ma)(ma)光之父)搜得其(qi)(qi)九，移置府學，皇祜(hu)(1049—1053)間向傳師始(shi)(shi)得其(qi)(qi)全(quan)。大(da)觀(1107—1110)中(zhong)(zhong)(zhong)遷(qian)至(zhi)東(dong)京(今(jin)河南洛陽)辟雍，后入內府保和(he)殿稽古閣(ge)。金(jin)人(ren)破汴，輦歸燕京，置國(guo)子學大(da)成門內。1937年抗戰爆(bao)發后，石鼓(gu)(gu)文(wen)(wen)(wen)(wen)南遷(qian)至(zhi)蜀，戰爭結(jie)束后始(shi)(shi)運回北平，現(xian)藏(zang)(zang)故宮(gong)博物(wu)(wu)(wu)院。其(qi)(qi)刻(ke)石年代(dai)(dai)(dai)，唐代(dai)(dai)(dai)張懷(huai)瓘、竇皋、韓愈等(deng)以(yi)(yi)(yi)(yi)為(wei)周(zhou)文(wen)(wen)(wen)(wen)王(wang)時(shi)物(wu)(wu)(wu)；韋應(ying)物(wu)(wu)(wu)等(deng)以(yi)(yi)(yi)(yi)為(wei)周(zhou)宣(xuan)王(wang)時(shi)物(wu)(wu)(wu)；宋代(dai)(dai)(dai)董(dong)逋、程大(da)昌(chang)等(deng)以(yi)(yi)(yi)(yi)為(wei)周(zhou)成王(wang)時(shi)物(wu)(wu)(wu)；金(jin)代(dai)(dai)(dai)馬(ma)(ma)定(ding)國(guo)以(yi)(yi)(yi)(yi)為(wei)西魏(wei)大(da)統(tong)十(shi)一(yi)(yi)(yi)年(545)刻(ke)；清代(dai)(dai)(dai)俞(yu)正燮(xie)以(yi)(yi)(yi)(yi)為(wei)北魏(wei)太(tai)平真(zhen)君七年(446)刻(ke)；以(yi)(yi)(yi)(yi)為(wei)秦(qin)(qin)物(wu)(wu)(wu)者，始(shi)(shi)自宋代(dai)(dai)(dai)鄭樵，清代(dai)(dai)(dai)震鈞以(yi)(yi)(yi)(yi)為(wei)秦(qin)(qin)文(wen)(wen)(wen)(wen)公時(shi)物(wu)(wu)(wu)；今(jin)人(ren)馬(ma)(ma)衡(heng)以(yi)(yi)(yi)(yi)為(wei)秦(qin)(qin)穆公時(shi)物(wu)(wu)(wu)，郭(guo)沫若以(yi)(yi)(yi)(yi)為(wei)秦(qin)(qin)襄公時(shi)物(wu)(wu)(wu)，唐蘭則考(kao)為(wei)秦(qin)(qin)獻公葉十(shi)一(yi)(yi)(yi)年(前(qian)374)刻(ke)，詳見《石鼓(gu)(gu)年代(dai)(dai)(dai)考(kao)》。刻(ke)石文(wen)(wen)(wen)(wen)多殘損(sun)，北宋歐(ou)陽修所(suo)(suo)錄已僅(jin)存四百六(liu)十(shi)五字(zi)，明代(dai)(dai)(dai)范氏(shi)《天(tian)一(yi)(yi)(yi)閣(ge)》藏(zang)(zang)宋拓本(ben)(ben)僅(jin)四百六(liu)十(shi)二字(zi)，今(jin)其(qi)(qi)中(zhong)(zhong)(zhong)一(yi)(yi)(yi)鼓(gu)(gu)已一(yi)(yi)(yi)字(zi)無存唐初“虞、褚、歐(ou)陽共(gong)稱古妙”(引(yin)自《元和(he)郡縣(xian)圖志》)。張懷(huai)瓘《書斷(duan)》云：“《石鼓(gu)(gu)文(wen)(wen)(wen)(wen)》開闔古文(wen)(wen)(wen)(wen)，暢其(qi)(qi)戚(qi)銳，但折直勁迅，有如鐵(tie)針而端委旁逸又婉潤焉。”近人(ren)康有為(wei)《廣藝(yi)舟雙楫(ji)》謂：“《石鼓(gu)(gu)》如金(jin)鈿委地，芝草團(tuan)云不(bu)煩整裁自有奇采。”傳世墨拓善本(ben)(ben)有元代(dai)(dai)(dai)趙(zhao)孟頫(fu)藏(zang)(zang)本(ben)(ben)(即范氏(shi)《天(tian)—閣(ge)》藏(zang)(zang)本(ben)(ben))、明代(dai)(dai)(dai)安國(guo)藏(zang)(zang)中(zhong)(zhong)(zhong)權(quan)本(ben)(ben)、先鋒(feng)本(ben)(ben)(亦稱“前(qian)茅本(ben)(ben)”)、后勁本(ben)(ben)，皆(jie)宋拓本(ben)(ben)。《天(tian)一(yi)(yi)(yi)閣(ge)》本(ben)(ben)已毀于火，后三種(zhong)俱在日(ri)本(ben)(ben)。有影印本(ben)(ben)行(xing)世。原(yuan)石現(xian)藏(zang)(zang)故宮(gong)博物(wu)(wu)(wu)院。
文(wen)獻記載(zai)：《史記·秦始皇(huang)本(ben)紀(ji)》記載(zai)：“二十八(ba)年，始皇(huang)東巡郡縣。上(shang)鄒嶧山，立(li)石(shi)。與魯諸儒生(sheng)，議刻石(shi)頌(song)秦德，議封禪望祭山川(chuan)之事。乃遂(sui)上(shang)泰山，立(li)石(shi)。封，祠祀”。
石鼓(gu)詩(shi)歌(ge)(ge)通過從秦(qin)之(zhi)建立、立國、發(fa)展、創立帝業這(zhe)一發(fa)展順序，對秦(qin)人(ren)歷(li)史(shi)(shi)發(fa)展進(jin)程有重(zhong)大貢獻(xian)的先祖烈公及始皇帝的重(zhong)大歷(li)史(shi)(shi)事(shi)(shi)跡進(jin)行了歌(ge)(ge)頌(song)。既歌(ge)(ge)古也頌(song)今(jin)，用(yong)詩(shi)歌(ge)(ge)描繪出(chu)一幅幅形象生動的秦(qin)人(ren)創業發(fa)展的歷(li)史(shi)(shi)畫卷。因此，在弄清各(ge)鼓(gu)詩(shi)篇的內容和(he)中心思(si)想之(zhi)后，按事(shi)(shi)件早晚發(fa)生的時間順序排列出(chu)石鼓(gu)詩(shi)歌(ge)(ge)所(suo)記載和(he)歌(ge)(ge)頌(song)的秦(qin)人(ren)起源、創業和(he)發(fa)展過程中的各(ge)個歷(li)史(shi)(shi)大事(shi)(shi)，而(er)鼓(gu)次順序也就自(zi)然排列出(chu)來了。
1、《馬(ma)薦》詩篇歌頌的是秦祖非子牧(mu)馬(ma)建秦、復(fu)續嬴氏祀(si)(si)之(zhi)事(shi)，關鍵時間點為公元前897年非子復(fu)續嬴氏祀(si)(si)之(zhi)時；
2、《汧殹》詩篇歌頌的是秦襄(xiang)公(gong)封侯始(shi)國之事(shi)，關鍵時(shi)間點為公(gong)元前770年襄(xiang)公(gong)始(shi)國之時(shi)；
3、《霝雨》詩篇歌(ge)頌的是秦(qin)文公伐(fa)戎(rong)遷(qian)汧建都(dou)之(zhi)事，關鍵時間(jian)點為文公三(san)年東獵遷(qian)汧之(zhi)時，即公元前763年；
4、《虞人》詩篇歌頌的是秦(qin)穆(mu)公(gong)用賢乃至稱(cheng)霸西戎之事，關鍵(jian)時(shi)(shi)間點為穆(mu)公(gong)五年(nian)用虞人大夫(fu)百里奚之時(shi)(shi)，即(ji)公(gong)元前655年(nian)；
5、《作原》詩篇歌頌的(de)是秦孝(xiao)公變法和遷都咸(xian)陽之事，關鍵時間(jian)點(dian)為(wei)孝(xiao)公十(shi)二年(nian)遷都咸(xian)陽之時，即公元前350年(nian)；
6、《鑾車》詩篇歌(ge)頌“天子致(zhi)伯”秦孝公之(zhi)事(shi)，關鍵時間點為孝公十九年(nian)天子致(zhi)伯孝公之(zhi)時，即公元前343年(nian)；
7、《田(tian)車》詩篇歌頌秦(qin)惠(hui)文(wen)王使(shi)張(zhang)儀取陜打開東(dong)擴要道(dao)之事，關鍵時(shi)間點為惠(hui)文(wen)君(jun)十三年使(shi)張(zhang)儀取陜之時(shi)，即公元前324年；
8、《而(er)師》詩篇(pian)通過(guo)歌(ge)頌“天子致胙”秦惠文王以及嗣王武王始國之(zhi)(zhi)事，關(guan)鍵時間點(dian)為武王元年始國之(zhi)(zhi)時，即(ji)公元前310年；
9、《吾車》詩篇(pian)歌(ge)頌秦(qin)昭襄王定蜀之(zhi)事(shi)，關鍵(jian)時(shi)間(jian)點為昭襄王六(liu)年司馬錯定蜀之(zhi)時(shi)，即公元前(qian)301年；
10、《吾水》詩(shi)篇(pian)歌頌始(shi)皇(huang)帝統一天下，“收天下之兵，聚之咸陽(yang)，銷(xiao)以為鍾鐻，金人十二(er)”，至天下太平之事(shi)，時間應不早(zao)于始(shi)皇(huang)二(er)十六年(nian)兼(jian)并(bing)六國之時，即公元前221年(nian)。
參考羅君惕測石鼓數據，按(an)石鼓《秦頌》時間發生順(shun)序排列(lie)結(jie)果如下：
1、《馬薦》，高一尺六寸，圍(wei)六尺八(ba)寸。頌(song)秦非子事跡鼓。實最小、最矮(ai)。
2、《汧殹》，高二尺(chi)一寸，圍六尺(chi)三(san)寸。頌秦襄公事跡鼓。
3、《霝雨》，高(gao)二尺一寸，圍(wei)六尺八寸。頌秦文公事(shi)跡鼓。
4、《虞(yu)人(ren)》，高二尺(chi)一(yi)寸，圍六尺(chi)三寸。頌(song)秦穆(mu)公事跡鼓(gu)。
5、《作(zuo)原》，殘高(gao)一尺(chi)五(wu)寸，圍六尺(chi)八寸。頌(song)秦(qin)孝公事跡鼓。
6、《鑾(luan)車》，高二(er)尺，圍七尺三寸。頌秦孝公(gong)事跡鼓。
7、《田車》，高一尺八寸，圍六尺四寸。頌(song)秦惠文(wen)王事跡鼓。
8、《而師》，高二尺(chi)二寸，圍(wei)六尺(chi)七寸。頌秦惠文王與(yu)武王事跡鼓。
9、《吾(wu)車(che)》，高一尺(chi)(chi)七(qi)寸，圍六(liu)(liu)尺(chi)(chi)六(liu)(liu)寸。頌(song)秦昭襄(xiang)王事跡鼓。
10、《吾水》，高二尺九(jiu)寸(cun)，圍七尺八(ba)寸(cun)。頌(song)始皇帝事跡鼓。實(shi)最(zui)大。最(zui)高。
以上資料來源于劉星、劉牧《石鼓詩(shi)文復原譯釋(shi)》
《鑾車》鼓(gu)“□弓孔碩(shuo)，彤(tong)矢(shi)□=”之“彤(tong)”字。孔傳曰：“諸侯有大功(gong)，賜弓矢(shi)，然后專征
伐(fa)。彤(tong)(tong)弓以(yi)(yi)講德習(xi)射，藏示(shi)(shi)子(zi)(zi)孫”。《史(shi)記·齊太(tai)公(gong)世家(jia)》記載：齊桓(huan)公(gong)“三十(shi)五年(nian)夏，會諸(zhu)侯(hou)于葵丘。周襄王(wang)使(shi)宰孔賜(si)桓(huan)公(gong)文(wen)(wen)(wen)(wen)武胙、彤(tong)(tong)弓矢(shi)、大(da)輅”等(deng)(deng)文(wen)(wen)(wen)(wen)獻資料。具是(shi)(shi)(shi)表明“彤(tong)(tong)弓、彤(tong)(tong)矢(shi)”為(wei)天子(zi)(zi)致(zhi)霸時(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)信(xin)物及憑證，是(shi)(shi)(shi)一(yi)(yi)般諸(zhu)侯(hou)不(bu)可能(neng)得(de)到的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)物品。故“彤(tong)(tong)弓、彤(tong)(tong)矢(shi)”也(ye)就(jiu)自(zi)然(ran)(ran)而(er)(er)然(ran)(ran)地成(cheng)為(wei)解(jie)(jie)答(da)石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)謎的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)關鍵線索。由于秦(qin)(qin)(qin)孝公(gong)是(shi)(shi)(shi)秦(qin)(qin)(qin)人(ren)(ren)(ren)歷(li)(li)史(shi)上唯(wei)一(yi)(yi)為(wei)周天子(zi)(zi)致(zhi)霸的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)秦(qin)(qin)(qin)君(jun)，因(yin)(yin)此(ci)(ci)(ci)(ci)(ci)將(jiang)此(ci)(ci)(ci)(ci)(ci)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)(wen)(wen)內(nei)(nei)(nei)(nei)(nei)容(rong)與(yu)(yu)孝公(gong)聯系上也(ye)就(jiu)有(you)(you)(you)助于獲得(de)了對《鑾車》鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)(wen)(wen)內(nei)(nei)(nei)(nei)(nei)容(rong)以(yi)(yi)及石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)組(zu)詩(shi)(shi)(shi)中心思(si)想進(jin)一(yi)(yi)步的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)認識(shi)。而(er)(er)多數的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)學者(zhe)(zhe)(zhe)在(zai)(zai)遇到“彤(tong)(tong)弓、彤(tong)(tong)矢(shi)”這個(ge)問題時(shi)，要么是(shi)(shi)(shi)以(yi)(yi)“紅色的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)弓紅色的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)箭”簡單一(yi)(yi)筆(bi)帶(dai)過(guo)，要么是(shi)(shi)(shi)略而(er)(er)不(bu)談，完全忽略了“彤(tong)(tong)弓、彤(tong)(tong)矢(shi)”真正的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)內(nei)(nei)(nei)(nei)(nei)涵和意義，因(yin)(yin)而(er)(er)使(shi)得(de)他們(men)在(zai)(zai)研究的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)道路上越走越偏。一(yi)(yi)般來(lai)說，各(ge)(ge)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)(wen)(wen)內(nei)(nei)(nei)(nei)(nei)容(rong)內(nei)(nei)(nei)(nei)(nei)皆有(you)(you)(you)不(bu)同(tong)(tong)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)關鍵詞句提(ti)(ti)示(shi)(shi)其詩(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)(wen)(wen)內(nei)(nei)(nei)(nei)(nei)容(rong)分(fen)別(bie)(bie)與(yu)(yu)不(bu)同(tong)(tong)時(shi)代(dai)(dai)(dai)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)秦(qin)(qin)(qin)公(gong)秦(qin)(qin)(qin)王(wang)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)歷(li)(li)史(shi)事(shi)(shi)跡(ji)(ji)(ji)密切相關，而(er)(er)這些同(tong)(tong)樣(yang)成(cheng)為(wei)了解(jie)(jie)讀各(ge)(ge)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)(wen)(wen)內(nei)(nei)(nei)(nei)(nei)容(rong)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)關鍵線索。如：《馬薦》鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)“馬薦”等(deng)(deng)提(ti)(ti)示(shi)(shi)此(ci)(ci)(ci)(ci)(ci)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)(wen)(wen)內(nei)(nei)(nei)(nei)(nei)容(rong)與(yu)(yu)牧馬出身的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)秦(qin)(qin)(qin)祖(zu)非子(zi)(zi)歷(li)(li)史(shi)事(shi)(shi)跡(ji)(ji)(ji)有(you)(you)(you)關。《汧(qian)(qian)殹》鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)“汧(qian)(qian)”，“君(jun)子(zi)(zi)”等(deng)(deng)提(ti)(ti)示(shi)(shi)此(ci)(ci)(ci)(ci)(ci)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)(wen)(wen)內(nei)(nei)(nei)(nei)(nei)容(rong)與(yu)(yu)始(shi)國(guo)(guo)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)秦(qin)(qin)(qin)襄公(gong)歷(li)(li)史(shi)事(shi)(shi)跡(ji)(ji)(ji)有(you)(you)(you)關。《霝雨(yu)》鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)“君(jun)子(zi)(zi)”、“涉(she)”、“汧(qian)(qian)”、“舟”、“于水一(yi)(yi)方(fang)”等(deng)(deng)提(ti)(ti)示(shi)(shi)此(ci)(ci)(ci)(ci)(ci)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)(wen)(wen)內(nei)(nei)(nei)(nei)(nei)容(rong)與(yu)(yu)“以(yi)(yi)兵七百(bai)人(ren)(ren)(ren)東獵”，千里跋涉(she)至汧(qian)(qian)渭之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)會的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)秦(qin)(qin)(qin)國(guo)(guo)第二(er)代(dai)(dai)(dai)諸(zhu)侯(hou)秦(qin)(qin)(qin)文(wen)(wen)(wen)(wen)公(gong)歷(li)(li)史(shi)事(shi)(shi)跡(ji)(ji)(ji)有(you)(you)(you)關。《虞(yu)人(ren)(ren)(ren)》鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)（《吳人(ren)(ren)(ren)》鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)）“吳人(ren)(ren)(ren)（虞(yu)人(ren)(ren)(ren)）”、“勿(wu)翦勿(wu)伐(fa)”等(deng)(deng)提(ti)(ti)示(shi)(shi)此(ci)(ci)(ci)(ci)(ci)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)(wen)(wen)內(nei)(nei)(nei)(nei)(nei)容(rong)與(yu)(yu)用虞(yu)人(ren)(ren)(ren)大(da)夫百(bai)里奚“益國(guo)(guo)十(shi)二(er)，開地千里，遂霸西戎”的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)秦(qin)(qin)(qin)穆公(gong)歷(li)(li)史(shi)事(shi)(shi)跡(ji)(ji)(ji)有(you)(you)(you)關。《作(zuo)(zuo)原》鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)“猷”、“原”、“罟”、“ 二(er)日(ri)”、“五日(ri)”等(deng)(deng)提(ti)(ti)示(shi)(shi)此(ci)(ci)(ci)(ci)(ci)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)(wen)(wen)內(nei)(nei)(nei)(nei)(nei)容(rong)與(yu)(yu)“作(zuo)(zuo)為(wei)咸陽，筑冀闕，秦(qin)(qin)(qin)徙都之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)”之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)秦(qin)(qin)(qin)孝公(gong)歷(li)(li)史(shi)事(shi)(shi)跡(ji)(ji)(ji)有(you)(you)(you)關。...《吾水》鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)“天子(zi)(zi)”、“凈”、“平”、“寧”、“金(jin)”、“何不(bu)余(yu)友”等(deng)(deng)提(ti)(ti)示(shi)(shi)此(ci)(ci)(ci)(ci)(ci)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)(wen)(wen)內(nei)(nei)(nei)(nei)(nei)容(rong)與(yu)(yu)統(tong)一(yi)(yi)六國(guo)(guo)，“收天下之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)兵，聚之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)咸陽，銷以(yi)(yi)為(wei)鍾鐻，金(jin)人(ren)(ren)(ren)十(shi)二(er)”之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)始(shi)皇帝歷(li)(li)史(shi)事(shi)(shi)跡(ji)(ji)(ji)有(you)(you)(you)關。此(ci)(ci)(ci)(ci)(ci)外、十(shi)個(ge)石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)各(ge)(ge)自(zi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)文(wen)(wen)(wen)(wen)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)書(shu)法筆(bi)式也(ye)有(you)(you)(you)所區別(bie)(bie)，應屬于不(bu)同(tong)(tong)書(shu)家(jia)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)書(shu)法作(zuo)(zuo)品，這同(tong)(tong)樣(yang)也(ye)是(shi)(shi)(shi)解(jie)(jie)讀石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)產生(sheng)時(shi)間、刻(ke)制緣(yuan)由的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)關鍵線索之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)一(yi)(yi)。但(dan)可惜的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)是(shi)(shi)(shi)古今幾乎所有(you)(you)(you)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)學者(zhe)(zhe)(zhe)皆忽略了這個(ge)重(zhong)要的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)線索，基本(ben)上異口同(tong)(tong)聲地認為(wei)石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)文(wen)(wen)(wen)(wen)是(shi)(shi)(shi)一(yi)(yi)個(ge)人(ren)(ren)(ren)創作(zuo)(zuo)書(shu)法之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)結果(guo)，要么是(shi)(shi)(shi)史(shi)籀(zhou)，要么是(shi)(shi)(shi)某一(yi)(yi)個(ge)朝(chao)代(dai)(dai)(dai)史(shi)官。即便是(shi)(shi)(shi)對于“作(zuo)(zuo)詩(shi)(shi)(shi)早(zao)于制鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)”的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)觀點，也(ye)大(da)概不(bu)過(guo)多持“作(zuo)(zuo)詩(shi)(shi)(shi)”一(yi)(yi)人(ren)(ren)(ren)、“書(shu)法”一(yi)(yi)人(ren)(ren)(ren)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)看法罷了。他們(men)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)認識(shi)如此(ci)(ci)(ci)(ci)(ci)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)頑(wan)固(gu)如此(ci)(ci)(ci)(ci)(ci)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)偏頗，不(bu)可避免地導致(zhi)其研究步入(ru)歧途。然(ran)(ran)而(er)(er)學者(zhe)(zhe)(zhe)們(men)在(zai)(zai)研究中的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)頑(wan)固(gu)和偏頗不(bu)僅體現于此(ci)(ci)(ci)(ci)(ci)，在(zai)(zai)對待石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)仿(fang)《詩(shi)(shi)(shi)》、引《詩(shi)(shi)(shi)》的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)寫作(zuo)(zuo)特征的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)認識(shi)結果(guo)上亦是(shi)(shi)(shi)如此(ci)(ci)(ci)(ci)(ci)。也(ye)就(jiu)是(shi)(shi)(shi)說學者(zhe)(zhe)(zhe)們(men)雖然(ran)(ran)認識(shi)到了石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)(wen)(wen)在(zai)(zai)體裁、章法、句式、風(feng)格、詞句，甚至韻(yun)腳(jiao)等(deng)(deng)方(fang)面刻(ke)意仿(fang)《詩(shi)(shi)(shi)》、引《詩(shi)(shi)(shi)》的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)寫作(zuo)(zuo)特點。如歐陽修曰(yue)：“其文(wen)(wen)(wen)(wen)與(yu)(yu)《雅》、《頌》同(tong)(tong)文(wen)(wen)(wen)(wen)”，朱國(guo)(guo)祚亦云：石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)“仿(fang)佛吉日(ri)車攻(gong)篇”，全祖(zu)望(wang)云：“于水一(yi)(yi)方(fang)，本(ben)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)蒹葭之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)章。為(wei)三十(shi)里，見之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)噫嘻之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)什。剪(jian)伐(fa)勿(wu)加，則甘(gan)棠之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)思(si)也(ye)”。但(dan)是(shi)(shi)(shi)仍(reng)然(ran)(ran)頑(wan)固(gu)而(er)(er)又(you)偏頗地依據某一(yi)(yi)牽(qian)強的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)證據將(jiang)石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)文(wen)(wen)(wen)(wen)產生(sheng)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)年(nian)代(dai)(dai)(dai)劃到“秦(qin)(qin)(qin)無(wu)(wu)儒”、“昭王(wang)謂儒無(wu)(wu)益人(ren)(ren)(ren)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)國(guo)(guo)”之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)前(qian)。可是(shi)(shi)(shi)《詩(shi)(shi)(shi)》本(ben)是(shi)(shi)(shi)孔子(zi)(zi)教案(an)，儒家(jia)教科書(shu)。同(tong)(tong)時(shi)石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)既(ji)是(shi)(shi)(shi)秦(qin)(qin)(qin)物，孔子(zi)(zi)西行不(bu)到秦(qin)(qin)(qin)，荀(xun)子(zi)(zi)晚年(nian)入(ru)秦(qin)(qin)(qin)后又(you)曰(yue)“秦(qin)(qin)(qin)無(wu)(wu)儒”。因(yin)(yin)此(ci)(ci)(ci)(ci)(ci)，石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)歌的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)產生(sheng)年(nian)代(dai)(dai)(dai)怎么會可能(neng)早(zao)于“昭王(wang)謂儒無(wu)(wu)益人(ren)(ren)(ren)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)國(guo)(guo)”（公(gong)元(yuan)前(qian)324年(nian)～公(gong)元(yuan)前(qian)251年(nian)）的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)年(nian)代(dai)(dai)(dai)呢?
劉(liu)(liu)星、劉(liu)(liu)牧認(ren)為(wei)“對石(shi)鼓(gu)產(chan)生年(nian)代和(he)鼓(gu)序排列(lie)的(de)認(ren)識和(he)判(pan)斷，并不是(shi)對石(shi)鼓(gu)文(wen)字、書法做一(yi)(yi)點“咬文(wen)嚼字”或是(shi)對十只石(shi)鼓(gu)進(jin)行一(yi)(yi)下“排列(lie)組(zu)合(he)”等簡單(dan)操作的(de)結(jie)果(guo)，其實質是(shi)對一(yi)(yi)個“石(shi)鼓(gu)綜合(he)研(yan)(yan)究(jiu)(jiu)(jiu)”過(guo)程的(de)歸(gui)納和(he)總結(jie)。這(zhe)(zhe)個綜合(he)研(yan)(yan)究(jiu)(jiu)(jiu)過(guo)程不僅應(ying)包(bao)含對石(shi)鼓(gu)產(chan)生的(de)時代背景(jing)、文(wen)化背景(jing)等整(zheng)(zheng)體(ti)的(de)分(fen)析(xi)和(he)研(yan)(yan)究(jiu)(jiu)(jiu)，同時也應(ying)包(bao)含對石(shi)鼓(gu)文(wen)字字體(ti)、字形(xing)，詩(shi)(shi)歌字義(yi)、詞義(yi)等局(ju)(ju)(ju)部的(de)分(fen)析(xi)和(he)研(yan)(yan)究(jiu)(jiu)(jiu)。在這(zhe)(zhe)個過(guo)程中，石(shi)鼓(gu)整(zheng)(zheng)體(ti)和(he)局(ju)(ju)(ju)部的(de)研(yan)(yan)究(jiu)(jiu)(jiu)是(shi)互(hu)相聯系、密不可分(fen)的(de)，既可以通過(guo)局(ju)(ju)(ju)部的(de)研(yan)(yan)究(jiu)(jiu)(jiu)來(lai)提高整(zheng)(zheng)體(ti)的(de)認(ren)識，也可以根據(ju)整(zheng)(zheng)體(ti)的(de)認(ren)識來(lai)指導局(ju)(ju)(ju)部的(de)研(yan)(yan)究(jiu)(jiu)(jiu)。然而(er)，切忌將整(zheng)(zheng)體(ti)和(he)局(ju)(ju)(ju)部之間的(de)聯系割裂開(kai)來(lai)，孤(gu)立、片面地依據(ju)對石(shi)鼓(gu)文(wen)字體(ti)、字形(xing)、詩(shi)(shi)文(wen)片段等某(mou)些局(ju)(ju)(ju)部的(de)認(ren)識來(lai)對石(shi)鼓(gu)產(chan)生年(nian)代和(he)鼓(gu)序排列(lie)進(jin)行判(pan)斷。否則(ze)，則(ze)會(hui)因不同研(yan)(yan)究(jiu)(jiu)(jiu)者把握的(de)部位不一(yi)(yi)，以及看問題的(de)角度不一(yi)(yi)，而(er)導致出現(xian)“盲人摸(mo)象、各說異端(duan)”的(de)復雜局(ju)(ju)(ju)面。”
因此，通過對殘留之各鼓詩文內容以及文字(zi)書(shu)法等綜合的分析研究他們最(zui)終(zhong)獲得了。
1）石鼓的(de)產(chan)生與《史(shi)記(ji)·秦始皇(huang)(huang)本紀》記(ji)載的(de)二十八年始皇(huang)(huang)“與魯(lu)諸(zhu)儒生，議(yi)刻石頌(song)秦德”之事密切相(xiang)關；
2）石鼓詩歌是(shi)《秦(qin)頌》，中心思想是(shi)“頌秦(qin)德(de)”；
3）石鼓(gu)主倡人是始皇(huang)帝；
4）石鼓詩(shi)歌作(zuo)者是“魯諸儒生”；
5）石(shi)鼓詩歌內容是(shi)(shi)對秦人(ren)歷史發展進程(cheng)有重大(da)貢(gong)獻和影響(xiang)的“多(duo)個(ge)”秦人(ren)先(xian)祖烈公重大(da)歷史事(shi)跡的記載(zai)和歌頌，石(shi)鼓詩歌是(shi)(shi)一組記錄秦人(ren)起源(yuan)和發展過程(cheng)的壯麗史詩；
6）石鼓產生在二十八年始皇與魯諸儒生“議(yi)刻石頌秦德”之后一段時間可(ke)能性極大；
7）石鼓最終被棄置荒(huang)野而(er)其詩不見流傳后世與“焚書坑儒”案有緊(jin)密關聯等認識和(he)看法。
由(you)于篇(pian)幅所(suo)限，不(bu)能(neng)詳盡之處請參閱國家社科項(xiang)目劉(liu)星、劉(liu)牧著述《石鼓(gu)詩文復原譯(yi)釋》 。
石鼓文的(de)(de)(de)(de)拓(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)本(ben)(ben)，唐(tang)代(dai)就有，根據唐(tang)代(dai)詩(shi)人(ren)(ren)(ren)韋應物題(ti)贊(zan)石鼓文的(de)(de)(de)(de)詩(shi)句“今人(ren)(ren)(ren)濡紙脫其(qi)(qi)文，既擊既掃黑(hei)白分”和韓愈的(de)(de)(de)(de)“公(gong)從何(he)處(chu)得紙本(ben)(ben)，毫(hao)發(fa)盡備無差訛(e)”都證實了這一(yi)點(dian)，而(er)且拓(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)本(ben)(ben)的(de)(de)(de)(de)質(zhi)量很高，但(dan)沒有流(liu)傳(chuan)(chuan)(chuan)下來。到(dao)了宋代(dai)，唐(tang)拓(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)本(ben)(ben)已經不太容易找到(dao)，而(er)且原石閱世已久，殘缺過半，造成了后世的(de)(de)(de)(de)拓(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)本(ben)(ben)字(zi)數不一(yi)。如歐陽(yang)文忠公(gong)見(jian)四(si)(si)百(bai)六(liu)十(shi)(shi)七(qi)字(zi)本(ben)(ben)，趙夔見(jian)四(si)(si)百(bai)一(yi)十(shi)(shi)七(qi)字(zi)本(ben)(ben)，胡(hu)世將見(jian)四(si)(si)百(bai)七(qi)十(shi)(shi)四(si)(si)字(zi)本(ben)(ben)，孫巨源見(jian)四(si)(si)百(bai)九十(shi)(shi)七(qi)字(zi)本(ben)(ben)，吾丘衍見(jian)四(si)(si)百(bai)三(san)(san)十(shi)(shi)字(zi)本(ben)(ben)，此后的(de)(de)(de)(de)拓(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)本(ben)(ben)基(ji)本(ben)(ben)多為三(san)(san)百(bai)字(zi)本(ben)(ben)。安國(guo)所藏石鼓宋拓(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)本(ben)(ben)，在道光年(nian)(nian)間，錫山安國(guo)后人(ren)(ren)(ren)分產(chan)時(shi)(shi)，于家中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)折售(shou)的(de)(de)(de)(de)藏書(shu)閣——天香閣的(de)(de)(de)(de)房(fang)梁上(shang)面(mian)發(fa)現了一(yi)共石鼓文拓(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)本(ben)(ben)十(shi)(shi)冊，其(qi)(qi)中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)就有被明代(dai)藏書(shu)家兼印刻(ke)家“桂坡(po)老(lao)人(ren)(ren)(ren)”安國(guo)稱(cheng)為“神物獲(huo)得，垂(chui)諸百(bai)世”的(de)(de)(de)(de)三(san)(san)大拓(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)本(ben)(ben)，其(qi)(qi)中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)《先(xian)(xian)鋒(feng)》本(ben)(ben)最(zui)古老(lao)，《后勁》是北宋大觀建貢本(ben)(ben)，時(shi)(shi)間晚于《先(xian)(xian)鋒(feng)》，而(er)《中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)權(quan)》是北宋政和二年(nian)(nian)賜本(ben)(ben)，時(shi)(shi)代(dai)最(zui)晚。抗戰前，此三(san)(san)本(ben)(ben)被民國(guo)秦文錦售(shou)給日(ri)本(ben)(ben)東京財閥三(san)(san)井(jing)銀行老(lao)板(ban)河井(jing)荃廬(lu)氏。此外，社會上(shang)所流(liu)傳(chuan)(chuan)(chuan)的(de)(de)(de)(de)早期拓(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)本(ben)(ben)有北宋的(de)(de)(de)(de)《先(xian)(xian)鋒(feng)》、《中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)權(quan)》、《后勁》三(san)(san)種(zhong)，其(qi)(qi)中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)天一(yi)閣藏北宋拓(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)存四(si)(si)百(bai)二十(shi)(shi)二字(zi)本(ben)(ben)為最(zui)。由清代(dai)乾隆年(nian)(nian)間張(zhang)燕昌摹刻(ke)后，才被人(ren)(ren)(ren)熟知。咸豐十(shi)(shi)年(nian)(nian)（公(gong)元1860年(nian)(nian)）原拓(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)本(ben)(ben)毀(hui)于兵災(zai)，失傳(chuan)(chuan)(chuan)，現只能見(jian)到(dao)郭沫若30年(nian)(nian)代(dai)在日(ri)本(ben)(ben)收集的(de)(de)(de)(de)此三(san)(san)種(zhong)拓(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)本(ben)(ben)的(de)(de)(de)(de)照片(pian)。安國(guo)所藏的(de)(de)(de)(de)宋拓(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)本(ben)(ben)《先(xian)(xian)鋒(feng)》本(ben)(ben)，舊商務印書(shu)館、文物出(chu)版社有影印本(ben)(ben)，收在郭沫若所著《石鼓文研究》一(yi)書(shu)中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)。
上(shang)海(hai)藝苑真賞社(she)、日本(ben)鳹 堂有《中權》本(ben)影印(yin)本(ben)。中華書局、日本(ben)二玄社(she)出版(ban)的《書跡(ji)名(ming)品叢刊》中，有《后勁》本(ben)影印(yin)本(ben)。上(shang)海(hai)書畫(hua)出版(ban)社(she)《書法》1984年第三期，也刊有石(shi)鼓文的宋拓影印(yin)本(ben)。
石鼓為(wei)中國第一(yi)古(gu)物，亦為(wei)書家第一(yi)法則，具有很高的文史價值和藝術收藏(zang)價值。
石鼓文對后世的書法與繪(hui)畫藝(yi)術有著非常重(zhong)大(da)的影響(xiang)，不少(shao)杰出的書畫家(jia)如：
楊沂(yi)孫、吳(wu)(wu)大澄、吳(wu)(wu)昌碩、朱(zhu)宣咸、王福庵等都長期研究石鼓文藝(yi)(yi)術(shu)，并(bing)將其作為自己書法藝(yi)(yi)術(shu)的重要養分，進而融入進自己的繪畫藝(yi)(yi)術(shu)之中。
《石(shi)鼓文(wen)》是我國(guo)現存最早的(de)石(shi)刻文(wen)字。也是古今(jin)書(shu)法家最為敬(jing)重的(de)“圓(yuan)筆(bi)書(shu)”圣典。
古(gu)文(wen)字學(xue)者、書(shu)畫(hua)家(jia)(jia)熊國英于(yu)2009年，以其(qi)(qi)寬闊的(de)(de)(de)(de)眼界、深厚的(de)(de)(de)(de)藝(yi)術修養(yang)和精準地造型能(neng)力、對《石(shi)鼓文(wen)》（古(gu)帖(tie)）上(shang)殘泐(le)不全的(de)(de)(de)(de)文(wen)字進(jin)行了精心(xin)修補。修復殘字100余個、補齊了缺失的(de)(de)(de)(de)空字113個、使(shi)見到(dao)的(de)(de)(de)(de)古(gu)拓本的(de)(de)(de)(de)完整字數(shu)由272字升至近(jin)500字。并(bing)用首創的(de)(de)(de)(de)“墨(mo)彩書(shu)”技(ji)法(fa)逐(zhu)字填金、終(zhong)于(yu)再(zai)現了石(shi)鼓文(wen)久違的(de)(de)(de)(de)皇家(jia)(jia)氣象、使(shi)讀(du)者終(zhong)能(neng)一睹《石(shi)鼓文(wen)》宋(song)時的(de)(de)(de)(de)輝煌(huang)。其(qi)(qi)深遠(yuan)的(de)(de)(de)(de)歷(li)史(shi)意(yi)義遠(yuan)遠(yuan)超出了書(shu)法(fa)藝(yi)術的(de)(de)(de)(de)范(fan)疇！
精靈世界
】編輯上(shang)傳提供，詞(ci)條屬于(yu)開放詞(ci)條，當前頁(ye)(ye)面所(suo)展示的(de)詞(ci)條介紹涉(she)及(ji)宣傳內容(rong)屬于(yu)注(zhu)冊用戶個人編輯行為(wei)(wei)，與【石鼓(gu)文】的(de)所(suo)屬企(qi)業/所(suo)有人/主體無關(guan)，網(wang)站不完(wan)全(quan)保證(zheng)內容(rong)信息(xi)的(de)準確性、真實性，也不代表本(ben)站立場，各項數據(ju)信息(xi)存(cun)在更新不及(ji)時(shi)的(de)情況(kuang)，僅供參考，請以官方(fang)發布為(wei)(wei)準。如果頁(ye)(ye)面內容(rong)與實際情況(kuang)不符，可(ke)點擊“反饋”在線向網(wang)站提出修(xiu)改(gai)，網(wang)站將核實后(hou)進(jin)行更正。
反饋(kui)
