石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)，先(xian)秦(qin)刻石(shi)(shi)(shi)文(wen)字，因(yin)其刻石(shi)(shi)(shi)外形似鼓(gu)(gu)而得名(ming)。發現(xian)于(yu)唐初，共計(ji)十(shi)枚，高約三尺，徑約二尺，分別刻有大篆四言(yan)詩一(yi)首，共十(shi)首，計(ji)七百一(yi)十(shi)八(ba)字。內容最早被認為(wei)(wei)是記敘(xu)秦(qin)王出獵的場面，故又稱“獵碣”。宋(song)代(dai)鄭樵(qiao)《石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)音序》之后“石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)秦(qin)物(wu)論(lun)”開(kai)始盛行，清末震鈞斷(duan)石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)為(wei)(wei)秦(qin)文(wen)公(gong)時物(wu)，民國馬衡斷(duan)為(wei)(wei)秦(qin)穆公(gong)時物(wu)，郭沫若(ruo)斷(duan)為(wei)(wei)秦(qin)襄公(gong)時物(wu)，今人劉星、劉牧則考證石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)為(wei)(wei)秦(qin)始皇時代(dai)作品(pin)。石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)刻石(shi)(shi)(shi)文(wen)字多(duo)殘，北宋(song)歐陽修錄時存四百六十(shi)五(wu)字，明代(dai)范(fan)氏天一(yi)閣藏(zang)本僅四百六十(shi)二字，今之“馬薦”鼓(gu)(gu)已一(yi)字無存。原石(shi)(shi)(shi)現(xian)藏(zang)于(yu)故宮博物(wu)院石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)館。
石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文 即刻有籀(zhou)文的(de)(de)鼓(gu)(gu)形石(shi)(shi)(shi)，石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文為四言詩，為我國最(zui)古老的(de)(de)石(shi)(shi)(shi)刻文字。因記(ji)述秦皇(huang)游獵之事，也稱“獵碣”。
字體在古(gu)(gu)文(wen)與(yu)秦篆(zhuan)之間(jian)，一般稱為“大篆(zhuan)”，石(shi)(shi)鼓刻于(yu)秦前(qian)(qian)還是秦后，考古(gu)(gu)界無定論。郭沫(mo)若(ruo)鑒(jian)定認(ren)(ren)為應是秦襄(xiang)公(gong)（公(gong)元(yuan)前(qian)(qian)777-766）時期的作(zuo)品。劉星、劉牧《石(shi)(shi)鼓詩(shi)文(wen)復原譯釋》 研究(jiu)認(ren)(ren)為石(shi)(shi)鼓文(wen)產生于(yu)始皇二十(shi)八年（公(gong)元(yuan)前(qian)(qian)219年）與(yu)“魯諸儒(ru)生議刻石(shi)(shi)頌(song)秦德”至始皇三十(shi)四年（公(gong)元(yuan)前(qian)(qian)213年）焚書令(ling)下三十(shi)日之內一段時間(jian)的可能性較大 。石(shi)(shi)鼓文(wen)是學習(xi)篆(zhuan)法的珍貴(gui)資料，近(jin)代書家吳(wu)昌碩臨(lin)寫石(shi)(shi)鼓造詣極深，有(you)普及印本出版，可作(zuo)臨(lin)習(xi)時的借鑒(jian)。----《古(gu)(gu)代碑帖(tie)鑒(jian)賞》費(fei)聲(sheng)騫
2013年1月1日《國家(jia)人(ren)文歷(li)史》雜志推出“秦(qin)石鼓文”是(shi)中國九(jiu)大鎮(zhen)國之寶(bao)。
“主周說”起(qi)始(shi)于唐初，含西周文(wen)王(wang)說、成王(wang)說、宣(xuan)王(wang)說等多種(zhong)不同的看法。
1.西周(zhou)文(wen)王(wang)(wang)說(shuo) 北(bei)宋歐(ou)陽修《集古(gu)錄跋尾》：“韋(wei)(wei)應(ying)物(wu)以為(wei)(wei)(wei)周(zhou)文(wen)王(wang)(wang)之(zhi)鼓(gu)，宣王(wang)(wang)刻(ke)詩(shi)”，葛立(li)方《韻(yun)語陽秋》引韋(wei)(wei)應(ying)物(wu)《石(shi)鼓(gu)歌》：“周(zhou)文(wen)大(da)獵(lie)兮岐之(zhi)陽”等，認為(wei)(wei)(wei)石(shi)鼓(gu)為(wei)(wei)(wei)西周(zhou)文(wen)王(wang)(wang)時之(zhi)遺(yi)物(wu)。但韋(wei)(wei)詩(shi)原句為(wei)(wei)(wei)“周(zhou)宣大(da)獵(lie)兮岐之(zhi)陽”，故“文(wen)王(wang)(wang)說(shuo)”的出現應(ying)與上述二人(ren)誤(wu)將韋(wei)(wei)詩(shi)中“周(zhou)宣”引為(wei)(wei)(wei)“周(zhou)文(wen)”有(you)(you)關。盡管“文(wen)王(wang)(wang)說(shuo)”立(li)論依據(ju)并(bing)不充分，但仍有(you)(you)一定(ding)市場(chang)，明(ming)代朱國祚(zuo)《石(shi)鼓(gu)歌》中仍有(you)(you)“疑義莫(mo)定(ding)文(wen)成宣”這樣的看法(fa)。
2.西周成王(wang)說(shuo) 持此(ci)論者有董逌《廣川(chuan)書(shu)跋》、程(cheng)大(da)昌(chang)《雍錄》、沈梧《石鼓(gu)文定本》等。主要因《左(zuo)傳·昭公四年》記(ji)(ji)載(zai)：“椒舉(ju)言于(yu)(yu)楚子曰‘成有岐陽之(zhi)搜’”，杜預注(zhu)曰：“成王(wang)歸自奄(yan)，大(da)狩(shou)于(yu)(yu)岐山之(zhi)陽”，且石鼓(gu)出土于(yu)(yu)陳倉并又有與畋獵有關的(de)詩句，于(yu)(yu)是便(bian)以為石鼓(gu)記(ji)(ji)載(zai)的(de)畋獵之(zhi)事(shi)與成王(wang)大(da)狩(shou)之(zhi)事(shi)相合，從(cong)而得(de)此(ci)看法。
3.西周宣(xuan)(xuan)王(wang)說(shuo) 此說(shuo)產生于唐(tang)初，最早是(shi)(shi)貞觀時書法(fa)家吏(li)部尚書蘇(su)勖于《記敍》卷首提出：“世(shi)咸(xian)言筆跡存(cun)者，李斯最古，不(bu)知史籀(zhou)之(zhi)跡，近在(zai)關中(zhong)”。李嗣真于《書后(hou)品》中(zhong)贊同(tong)。后(hou)經張懷瓘(guan)(guan)在(zai)《書斷》中(zhong)推理，從(cong)而(er)得出“石(shi)鼓文(wen)”為“蓋諷宣(xuan)(xuan)王(wang)畋(tian)獵(lie)之(zhi)所作也”之(zhi)論(lun)斷。由于籀(zhou)文(wen)已于始(shi)皇(huang)時焚(fen)毀殆(dai)盡，秦漢之(zhi)后(hou)很少存(cun)留此類(lei)文(wen)字(zi)，加之(zhi)很多石(shi)鼓文(wen)字(zi)未(wei)收(shou)入后(hou)世(shi)之(zhi)字(zi)書，辨認無據，于是(shi)(shi)“史籀(zhou)說(shuo)”便成了定(ding)論(lun)。韋應(ying)(ying)物因以“諷”而(er)刻(ke)詩(shi)(shi)不(bu)好解釋，故(gu)在(zai)《石(shi)鼓歌(ge)》中(zhong)將張懷瓘(guan)(guan)之(zhi)“蓋諷宣(xuan)(xuan)王(wang)畋(tian)獵(lie)”，改為了“大(da)(da)獵(lie)刻(ke)石(shi)表功”。“宣(xuan)(xuan)王(wang)說(shuo)”另一立論(lun)依據是(shi)(shi)因石(shi)鼓詩(shi)(shi)文(wen)類(lei)《詩(shi)(shi)》之(zhi)《車攻》、《吉日》等詩(shi)(shi)篇，而(er)《車攻》、《吉日》乃(nai)是(shi)(shi)贊美宣(xuan)(xuan)王(wang)的(de)畋(tian)獵(lie)詩(shi)(shi)，于是(shi)(shi)認為石(shi)鼓詩(shi)(shi)文(wen)也應(ying)(ying)出于此時。這種看法(fa)與(yu)“史籀(zhou)說(shuo)”相呼(hu)應(ying)(ying)，造(zao)成了巨大(da)(da)聲(sheng)勢。“宣(xuan)(xuan)王(wang)說(shuo)”影響很廣，唐(tang)宋學者也多認從(cong)之(zhi)，其后(hou)又(you)得清康(kang)熙與(yu)乾(qian)隆皇(huang)帝的(de)認同(tong)。直至清末民國(guo)初，隨著“主秦說(shuo)”逐漸占(zhan)據上風，“宣(xuan)(xuan)王(wang)說(shuo)”方(fang)漸漸淡出，但仍(reng)未(wei)見(jian)尾，至今還有部分支持者。
“主秦(qin)(qin)說”大概(gai)有(you)十幾(ji)種不同的意見和(he)看法，主要有(you)秦(qin)(qin)襄公(gong)、秦(qin)(qin)文公(gong)、秦(qin)(qin)德(de)公(gong)、秦(qin)(qin)穆(mu)公(gong)、秦(qin)(qin)獻(xian)公(gong)、秦(qin)(qin)惠文王(wang)等說。
1.秦襄公(gong)說 楊慎、全祖望等主之。1955年(nian)(nian)，郭沫若在《石(shi)(shi)鼓(gu)文(wen)研究》中對“襄公(gong)說”進(jin)行了進(jin)一步論證，并提(ti)出(chu)了石(shi)(shi)鼓(gu)“建畤說”的(de)(de)看法。其據《元和郡縣志》記載(zai)，認為石(shi)(shi)鼓(gu)出(chu)土三(san)畤原(yuan)，故必與(yu)(yu)三(san)畤之一的(de)(de)建立有關；又據《汧(qian)殹(yi)》鼓(gu)“汧(qian)殹(yi)沔沔”與(yu)(yu)《霝(ling)雨(yu)》鼓(gu)“汧(qian)殹(yi)洎(ji)洎(ji)”等與(yu)(yu)汧(qian)水有關的(de)(de)詩(shi)句，以及《而師》鼓(gu)“天子□來，嗣王始□”詩(shi)句中出(chu)現(xian)的(de)(de)“天子”與(yu)(yu)“嗣王”稱謂等，認為“石(shi)(shi)鼓(gu)文(wen)”內容與(yu)(yu)襄公(gong)八年(nian)(nian)護送平王東遷和建畤的(de)(de)史(shi)實相合(he)，石(shi)(shi)鼓(gu)應是襄公(gong)時代之遺物。之后(hou)，張光遠在《先秦石(shi)(shi)鼓(gu)存詩(shi)考(kao)簡(jian)說》等文(wen)中，進(jin)一步認為石(shi)(shi)鼓(gu)產生于襄公(gong)十年(nian)(nian)，詩(shi)歌作者是太史(shi)由。
2.秦(qin)文公(gong)(gong)說(shuo) 清(qing)末震鈞《石(shi)(shi)鼓(gu)文集注》和《天咫(zhi)偶聞》中認為石(shi)(shi)鼓(gu)詩文內容與《史記(ji)·秦(qin)本紀(ji)》所記(ji)載(zai)的“文公(gong)(gong)三年(nian)，以兵(bing)七(qi)百人東(dong)獵(lie)。四年(nian)，至(zhi)汧(qian)(qian)謂之(zhi)會(hui)(hui)”等史實相(xiang)符，而提出此(ci)說(shuo)。其認為：“考《史記(ji)·秦(qin)記(ji)》，文公(gong)(gong)三年(nian)以兵(bing)七(qi)百人東(dong)獵(lie)，四年(nian)至(zhi)汧(qian)(qian)渭之(zhi)會(hui)(hui)，此(ci)即(ji)所云‘汧(qian)(qian)殹沔沔’是也(ye)。又曰(yue)昔(xi)周(zhou)(zhou)邑我先秦(qin)贏于此(ci)，后卒獲為諸侯(hou)，乃卜居之(zhi)，占曰(yue)吉，即(ji)營邑之(zhi)，此(ci)即(ji)所云‘吾(wu)(wu)道(dao)既平，嘉樹則里’，皆(jie)言(yan)營邑之(zhi)事(shi)也(ye)。‘日(ri)唯丙申’者所卜得之(zhi)日(ri)也(ye)。第一鼓(gu)（吾(wu)(wu)車）皆(jie)言(yan)獵(lie)事(shi)，則七(qi)百人東(dong)獵(lie)事(shi)有(you)據矣。而且(qie)一鼓(gu)之(zhi)中天子(zi)與公(gong)(gong)雜見，豈有(you)宣王(wang)獵(lie)碣既稱天子(zi)復稱公(gong)(gong)之(zhi)理？則天子(zi)周(zhou)(zhou)王(wang)也(ye)，公(gong)(gong)秦(qin)文也(ye)”。羅振玉(yu)、馬敘(xu)倫、許莊叔、宋鴻文、楊壽祺、尹博(bo)靈、李鐵華等皆(jie)支(zhi)持此(ci)說(shuo)，只是各(ge)自(zi)立論的依據并不(bu)完全(quan)相(xiang)同，石(shi)(shi)鼓(gu)產(chan)生的具體時間也(ye)不(bu)太一致(zhi)，刻(ke)制(zhi)的原因(yin)也(ye)各(ge)自(zi)有(you)別(bie)。
3.秦(qin)德公說(shuo) 王(wang)國(guo)維《觀堂(tang)集林(lin)·別集》等(deng)(deng)(deng)文(wen)(wen)(wen)中認(ren)(ren)為(wei)石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)文(wen)(wen)(wen)字與秦(qin)公簋、虢季子白(bai)盤銘文(wen)(wen)(wen)，體勢與血脈相承，蓋一(yi)時(shi)所鑄。其從文(wen)(wen)(wen)字字體等(deng)(deng)(deng)角度對石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)文(wen)(wen)(wen)字進行了分析(xi)，認(ren)(ren)為(wei)石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)應作于德公遷雍之后(hou)。段揚在(zai)《論(lun)(lun)石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)乃秦(qin)德公時(shi)遺物及其他——讀郭(guo)沫若同志<石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)文(wen)(wen)(wen)研究>后(hou)》一(yi)文(wen)(wen)(wen)中認(ren)(ren)為(wei)《作原》鼓(gu)(gu)(gu)內(nei)容與德公遷都于雍，整飭三畤原有關，《而(er)師》鼓(gu)(gu)(gu)“天子”與“嗣王(wang)”應是(shi)指(zhi)周(zhou)惠王(wang)。戴君仁在(zai)《重論(lun)(lun)石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)的時(shi)代》等(deng)(deng)(deng)文(wen)(wen)(wen)中支持(chi)“德公說(shuo)”，認(ren)(ren)為(wei)石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)為(wei)雍城初建時(shi)所刻。
4.秦(qin)宣(xuan)公說(shuo) 主張者有李(li)仲(zhong)操(cao)《石鼓(gu)(gu)最初所(suo)(suo)在(zai)地(di)及(ji)其刻石年(nian)(nian)代》、胡(hu)(hu)建人《石鼓(gu)(gu)和石鼓(gu)(gu)文(wen)考(kao)略——兼論郭沫若的襄(xiang)公八年(nian)(nian)說(shuo)》等。李(li)仲(zhong)操(cao)認為“密畤作(zuo)于秦(qin)宣(xuan)公四年(nian)(nian)（公元前672年(nian)(nian)），則石鼓(gu)(gu)的刻石年(nian)(nian)代應在(zai)這年(nian)(nian)”，《而師》鼓(gu)(gu)“天(tian)子”當指(zhi)(zhi)周惠王，“嗣王”當指(zhi)(zhi)王子頹。其說(shuo)因認為石鼓(gu)(gu)出土地(di)點與(yu)宣(xuan)公作(zuo)密畤地(di)點一致，以及(ji)“石鼓(gu)(gu)文(wen)”所(suo)(suo)載的周天(tian)子平息(xi)內亂(luan)的時間(jian)與(yu)秦(qin)宣(xuan)公四年(nian)(nian)一致而立(li)論。張啟成在(zai)《論石鼓(gu)(gu)文(wen)作(zuo)年(nian)(nian)及(ji)其與(yu)詩經之比較》文(wen)中對李(li)仲(zhong)操(cao)“宣(xuan)公說(shuo)”進行了補充。胡(hu)(hu)建人也同樣認為石鼓(gu)(gu)為秦(qin)宣(xuan)公陳倉(cang)作(zuo)密畤時所(suo)(suo)刻。
5.秦穆公(gong)說 此說為(wei)(wei)原故(gu)宮博(bo)物院(yuan)院(yuan)長馬衡(heng)在(zai)(zai)《石(shi)鼓(gu)為(wei)(wei)秦刻(ke)石(shi)考》等文中主張，他認為(wei)(wei)石(shi)鼓(gu)乃穆公(gong)稱霸西戎，周天子使召公(gong)致賀時所刻(ke)。其文列舉了(le)秦十二(er)器文字與石(shi)鼓(gu)文字相對照，再以“殹”字用法為(wei)(wei)例(li)證(zheng)，在(zai)(zai)鄭樵(qiao)基礎上進一(yi)步論(lun)證(zheng)了(le)“石(shi)鼓(gu)文”乃為(wei)(wei)秦文。日本(ben)赤冢(zhong)忠(zhong)《石(shi)鼓(gu)文の新研究》從此說。
6.秦(qin)景(jing)公(gong)說 主張者有王輝《<石(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)(wen)·吳人>集釋——兼再論石(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)(wen)的(de)時(shi)(shi)(shi)代(dai)》、徐寶(bao)貴《石(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)(wen)年代(dai)考辨》等(deng)。王輝以鳳(feng)翔秦(qin)公(gong)大墓考古發現為依(yi)據，認為石(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)(wen)與(yu)秦(qin)公(gong)大墓石(shi)磬文(wen)(wen)字風格極(ji)相(xiang)似，應為同一時(shi)(shi)(shi)期(qi)所作，而認為石(shi)鼓(gu)(gu)產生于“景(jing)公(gong)時(shi)(shi)(shi)的(de)可能(neng)性極(ji)大，厲共公(gong)時(shi)(shi)(shi)的(de)可能(neng)性極(ji)小”。徐寶(bao)貴則(ze)從“石(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)(wen)”字形以及與(yu)《詩經(jing)》關系、所反映的(de)史實(shi)等(deng)出發，認為“石(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)(wen)的(de)詩”為襄公(gong)時(shi)(shi)(shi)所作，內容描寫(xie)的(de)是(shi)“秦(qin)襄公(gong)的(de)一次規模(mo)盛大的(de)田獵活動”，而文(wen)(wen)字則(ze)是(shi)秦(qin)景(jing)公(gong)時(shi)(shi)(shi)所寫(xie)所刻，石(shi)鼓(gu)(gu)的(de)“絕(jue)對時(shi)(shi)(shi)代(dai)當在春秋中晚期(qi)之際——秦(qin)景(jing)公(gong)時(shi)(shi)(shi)期(qi)”。
7.秦(qin)哀(ai)公說 香港(gang)易(yi)越石(shi)在《石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)文(wen)書法(fa)(fa)與研究》等(deng)文(wen)中以為(wei)“得新證(zheng)于石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)本身《吳(wu)人(ren)》石(shi)”，認為(wei)石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)詩(shi)歌內容(rong)記載和(he)反(fan)映了(le)(le)秦(qin)人(ren)救(jiu)楚(chu)、秦(qin)吳(wu)大戰(zhan)的史實，《虞(yu)人(ren)》鼓(gu)(gu)(gu)“吳(wu)人(ren)”即是春秋時“吳(wu)國人(ren)”，而得出(chu)了(le)(le)石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)為(wei)哀(ai)公三十二年(nian)“秦(qin)師勝吳(wu)人(ren)凱旋后之刻石(shi)”這(zhe)一看(kan)法(fa)(fa)。徐暢(chang)在《石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)文(wen)刻年(nian)新考》文(wen)中支持此“凱旋說”。
8.秦(qin)(qin)靈(ling)公(gong)(gong)(gong)說(shuo) 最先(xian)主張此說(shuo)的(de)(de)為(wei)原(yuan)故宮(gong)博物院(yuan)副院(yuan)長唐蘭(lan)。其在(zai)(zai)《石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)文(wen)刻于(yu)靈(ling)公(gong)(gong)(gong)三年(nian)考》等(deng)文(wen)中，依據《史記(ji)(ji)·秦(qin)(qin)本紀(ji)》記(ji)(ji)載的(de)(de)文(wen)公(gong)(gong)(gong)十三年(nian)“初有史以(yi)紀(ji)事”，再因《呂氏春秋(qiu)·音初》認(ren)為(wei)的(de)(de)秦(qin)(qin)穆公(gong)(gong)(gong)時才有詩(shi)歌，于(yu)是認(ren)為(wei)石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)年(nian)代(dai)(dai)不可能早于(yu)秦(qin)(qin)穆公(gong)(gong)(gong)時代(dai)(dai)。其又(you)通過“朕(zhen)(zhen)”與(yu)“吾(wu)”等(deng)人稱代(dai)(dai)詞使(shi)用(yong)的(de)(de)關系，認(ren)為(wei)秦(qin)(qin)景公(gong)(gong)(gong)時代(dai)(dai)的(de)(de)銅器(qi)還都用(yong)“朕(zhen)(zhen)”，秦(qin)(qin)惠文(wen)王時的(de)(de)《詛(zu)楚文(wen)》卻用(yong)“吾(wu)”，而石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)用(yong)“吾(wu)”、“余”、“我(wo)”而不用(yong)“朕(zhen)(zhen)”，進一(yi)步推斷(duan)石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)產生(sheng)年(nian)代(dai)(dai)應在(zai)(zai)景公(gong)(gong)(gong)之后，跟(gen)詛(zu)楚文(wen)時代(dai)(dai)接近。同時又(you)據文(wen)獻(xian)記(ji)(ji)載的(de)(de)靈(ling)公(gong)(gong)(gong)作(zuo)吳(wu)陽(yang)上下畤以(yi)祭黃帝、炎(yan)帝，于(yu)是斷(duan)定“石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)文(wen)”作(zuo)于(yu)秦(qin)(qin)靈(ling)公(gong)(gong)(gong)時代(dai)(dai)。蘇(su)瑩輝、那志良等(deng)從之。后唐蘭(lan)改變了看法(fa)，更改為(wei)“獻(xian)公(gong)(gong)(gong)說(shuo)”。
9.秦獻公(gong)說 唐蘭1958年發表《石(shi)鼓年代考》時提出此說。他從銘刻、文學史、新(xin)語匯、字形、書法、發現地(di)、石(shi)次內容、地(di)望等八個方面，詳細地(di)論證(zheng)了石(shi)鼓文只能產(chan)(chan)生(sheng)于戰(zhan)國時期，并結合文獻記載，進(jin)一步(bu)認(ren)為石(shi)鼓產(chan)(chan)生(sheng)于獻公(gong)十(shi)一年。
10.秦(qin)惠(hui)(hui)文(wen)王至始(shi)(shi)皇帝之前說 鄭樵(qiao)《石鼓音(yin)序》、羅君(jun)惕(ti)《秦(qin)刻十碣(jie)考釋》、程質清《石鼓文(wen)試讀(du)》等支持(chi)此說。鄭樵(qiao)以“殹、?”二字見于秦(qin)斤、秦(qin)權(quan)，并(bing)通(tong)過(guo)文(wen)字比(bi)較和對(dui)“天子(zi)”、“嗣王”的(de)(de)分析(xi)，認為石鼓為秦(qin)物(wu)，認為石鼓產(chan)生在(zai)秦(qin)惠(hui)(hui)文(wen)王之后始(shi)(shi)皇帝之前。羅君(jun)惕(ti)等亦通(tong)過(guo)文(wen)字等比(bi)較分析(xi)，對(dui)始(shi)(shi)皇“書(shu)同文(wen)”前后文(wen)字進(jin)行了比(bi)較與量的(de)(de)統計(ji)，其認為時代越(yue)接近，文(wen)字相同者越(yue)多，故判斷石鼓產(chan)生年(nian)代在(zai)秦(qin)惠(hui)(hui)文(wen)王至始(shi)(shi)皇帝之間(jian)。
11.其(qi)它還(huan)有李學(xue)勤(qin)《東周與(yu)秦代(dai)文(wen)明》認為石(shi)(shi)鼓產(chan)(chan)生(sheng)于(yu)春秋中晚期；裘錫圭《文(wen)字學(xue)概要(yao)》，黃奇逸《石(shi)(shi)鼓文(wen)年代(dai)及相關諸問題》，陳昭容《秦公(gong)簋的(de)時代(dai)問題：兼(jian)論石(shi)(shi)鼓文(wen)的(de)相對年代(dai)》等認為石(shi)(shi)鼓產(chan)(chan)生(sheng)于(yu)春秋戰國之間，等等。
1.“漢說”始于清代(dai)(dai)武億《金石跋》。其因(yin)《鑾車》鼓“趍趍?馬(ma)”句《古(gu)文苑》釋(shi)為“紇紇六(liu)馬(ma)”，而(er)漢代(dai)(dai)天子有駕六(liu)馬(ma)之制，于是(shi)推斷石鼓產(chan)生于漢代(dai)(dai)。
2.“晉說”源(yuan)(yuan)于清(qing)末王闿運，其(qi)(qi)在《湘(xiang)綺樓(lou)文(wen)集》中認(ren)為(wei)石(shi)鼓(gu)是晉代所刻；“北魏說”源(yuan)(yuan)于清(qing)人(ren)俞正燮，其(qi)(qi)在《答成君瓘書》認(ren)為(wei)石(shi)鼓(gu)產生于北魏，姚大榮《石(shi)鼓(gu)文(wen)足證記》從(cong)之(zhi)；“宇文(wen)周(zhou)說”源(yuan)(yuan)于《金(jin)史(shi)·馬定(ding)國(guo)傳(chuan)》，其(qi)(qi)文(wen)稱金(jin)人(ren)馬定(ding)國(guo)認(ren)定(ding)石(shi)鼓(gu)為(wei)南北朝宇文(wen)周(zhou)所刻，明(ming)代顧炎武于《金(jin)石(shi)文(wen)字記》也支持這種說法。
石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)文(wen)的(de)字體(ti)，上(shang)承(cheng)西周金文(wen)，下(xia)啟秦代(dai)小篆，從書(shu)法(fa)上(shang)看(kan)，石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)文(wen)上(shang)承(cheng)《秦公(gong)簋(gui)》（春秋(qiu)中期的(de)青銅器，銘文(wen)蓋十(shi)行(xing)，器五行(xing)，計121字。其書(shu)為(wei)(wei)石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)、秦篆的(de)先(xian)(xian)聲，字行(xing)方(fang)正、大(da)方(fang)。橫豎(shu)折筆(bi)之(zhi)處(chu)，圓中寓方(fang)，轉折處(chu)豎(shu)畫內收而(er)(er)下(xia)行(xing)時(shi)逐步向(xiang)下(xia)舒展。其勢風(feng)骨嶙(lin)峋又(you)楚楚風(feng)致，確有(you)秦朝那股(gu)強悍(han)的(de)霸(ba)主氣勢。然而(er)(er)更趨于方(fang)正豐厚，用(yong)筆(bi)起止均為(wei)(wei)藏鋒(feng)，圓融渾勁，結體(ti)促(cu)長伸短，勻稱適中。古(gu)茂雄(xiong)秀，冠絕古(gu)今。石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)文(wen)是集大(da)篆之(zhi)成，開(kai)小篆之(zhi)先(xian)(xian)河，在書(shu)法(fa)史上(shang)起著承(cheng)前啟后的(de)作用(yong)。是由大(da)篆向(xiang)小篆衍變而(er)(er)又(you)尚未(wei)定型的(de)過渡性字體(ti)。石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)文(wen)被歷(li)代(dai)書(shu)家(jia)視為(wei)(wei)習篆書(shu)的(de)重要(yao)范本，故有(you)“書(shu)家(jia)第一法(fa)則”之(zhi)稱譽。石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)文(wen)對(dui)書(shu)壇的(de)影響(xiang)以清代(dai)最(zui)盛，如著名(ming)篆書(shu)家(jia)楊沂(yi)孫、吳(wu)昌碩(shuo)就是主要(yao)得力(li)于石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)文(wen)而(er)(er)形成自家(jia)風(feng)格的(de)。流傳石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)文(wen)最(zui)著名(ming)的(de)拓本，有(you)明代(dai)安國藏的(de)《先(xian)(xian)鋒(feng)》、《中權》、《后勁》等北宋拓本。
《石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)》于唐代初出土于天興三疇原(yuan)(今陜西省(sheng)寶雞市(shi)鳳翔三疇原(yuan))，以(yi)后(hou)被(bei)遷入鳳翔孔廟。五(wu)代戰(zhan)(zhan)亂，石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)散(san)于民(min)間，至宋(song)代幾(ji)經(jing)(jing)周(zhou)折，終(zhong)又(you)收齊，放置于鳳翔學府。宋(song)徽(hui)宗素有金(jin)石(shi)(shi)(shi)之癖，尤其(qi)喜歡(huan)《石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)》，于大(da)觀(guan)二(er)年(nian)(nian)(公元1108年(nian)(nian))，將(jiang)其(qi)遷到忭(bian)京(jing)(jing)國學，用金(jin)符字嵌(qian)起(qi)來。后(hou)因(yin)宋(song)金(jin)戰(zhan)(zhan)爭(zheng)(zheng)，復遷《石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)》于臨安(今杭州(zhou))，金(jin)兵進入汴京(jing)(jing)后(hou)，見到石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)以(yi)為(wei)是“奇物”，將(jiang)其(qi)運(yun)回(hui)燕京(jing)(jing)(今北京(jing)(jing))。此后(hou)，石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)又(you)經(jing)(jing)歷了(le)數百年(nian)(nian)的風雨滄桑。抗日戰(zhan)(zhan)爭(zheng)(zheng)爆(bao)發，為(wei)防(fang)止(zhi)國寶被(bei)日寇掠走，由當時(shi)故(gu)宮博物院院長馬衡主持，將(jiang)石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)遷到江(jiang)南，抗戰(zhan)(zhan)勝利后(hou)又(you)運(yun)回(hui)北京(jing)(jing)，1956年(nian)(nian)在北京(jing)(jing)故(gu)宮展出。清乾隆五(wu)十五(wu)年(nian)(nian)(1790年(nian)(nian))，清高宗為(wei)更好地保護原(yuan)鼓(gu)(gu)(gu)，曾令人仿(fang)刻(ke)了(le)十鼓(gu)(gu)(gu)，放置于辟(pi)雍(大(da)學)。現(xian)仿(fang)鼓(gu)(gu)(gu)在北京(jing)(jing)國子監。其(qi)形(xing)狀與刻(ke)字部(bu)位和原(yuan)石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)有不少差(cha)別。
石(shi)(shi)鼓(gu)共(gong)十(shi)只，高二尺，直徑(jing)一(yi)尺多，形象鼓(gu)而上(shang)(shang)細(xi)下(xia)粗頂微圓(yuan)(實為(wei)(wei)碣狀)，因(yin)銘文中(zhong)多言(yan)漁獵(lie)之事，故又(you)(you)稱(cheng)它為(wei)(wei)《獵(lie)碣》。以籀文分刻(ke)十(shi)首為(wei)(wei)一(yi)組的四(si)言(yan)詩。其(qi)字已多有(you)(you)(you)(you)磨(mo)滅，其(qi)第九鼓(gu)已無一(yi)存字。其(qi)書傳(chuan)為(wei)(wei)史籀手筆，體態堂皇(huang)大(da)度、圓(yuan)活奔放，氣(qi)(qi)質雄渾，剛柔相(xiang)濟，古(gu)茂遒(qiu)樸(pu)而有(you)(you)(you)(you)逸氣(qi)(qi)。橫平豎(shu)直，嚴謹而工整，善用中(zhong)鋒，筆劃粗細(xi)基(ji)本一(yi)致，有(you)(you)(you)(you)的結體對稱(cheng)平正(zheng)，有(you)(you)(you)(you)的字則參差(cha)錯落，近于小(xiao)篆(zhuan)而又(you)(you)沒有(you)(you)(you)(you)小(xiao)篆(zhuan)的拘謹。在章法布局上(shang)(shang)，雖字字獨立，但(dan)又(you)(you)注(zhu)意到了上(shang)(shang)下(xia)左(zuo)右之間(jian)的偃仰(yang)向背關系、其(qi)筆力之強勁在石(shi)(shi)刻(ke)中(zhong)極(ji)為(wei)(wei)突出，在古(gu)文字書法中(zhong)，是(shi)堪稱(cheng)別具奇(qi)彩和獨具風神的。康(kang)有(you)(you)(you)(you)為(wei)(wei)稱(cheng)其(qi)“如(ru)金鈿委地，芝草團云，不煩整我，自(zi)有(you)(you)(you)(you)奇(qi)采。”其(qi)書體為(wei)(wei)大(da)篆(zhuan)向小(xiao)篆(zhuan)過渡時(shi)期的文字，學(xue)(xue)《石(shi)(shi)鼓(gu)文》可上(shang)(shang)追大(da)篆(zhuan)，下(xia)學(xue)(xue)小(xiao)篆(zhuan)，百無一(yi)失(shi)。后世學(xue)(xue)篆(zhuan)者皆奉為(wei)(wei)正(zheng)宗，無不臨習。楊沂孫(sun)、吳大(da)澄、吳昌碩、王福庵等皆得力于此。
石(shi)鼓文其(qi)書法字體(ti)多取長方形(xing)，體(ti)勢整(zheng)肅，端莊凝重，筆力穩健，石(shi)與(yu)形(xing)，詩(shi)與(yu)字渾(hun)(hun)然一(yi)體(ti)，充滿古樸雄渾(hun)(hun)之美。
石鼓(gu)文比金(jin)文規范、嚴正，但仍在(zai)一(yi)定程度上保留了(le)金(jin)文的(de)(de)特征，它是從金(jin)文向小篆發展的(de)(de)一(yi)種過渡性書體。傳(chuan)說在(zai)石鼓(gu)文之前(qian)，周(zhou)宣王太史籀(zhou)曾經對(dui)金(jin)文進行(xing)改造和整理，著(zhu)有大(da)篆十五篇，故大(da)篆又(you)稱“籀(zhou)文”。石鼓(gu)文是大(da)篆留傳(chuan)后世(shi)，保存比較完整且字數較多的(de)(de)書跡之一(yi)。
石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)文(wen)，亦稱獵碣或(huo)雍邑刻石(shi)，是(shi)我國現(xian)存最早(zao)的(de)石(shi)刻文(wen)字(zi)(zi)。無具體年(nian)月(yue)，唐(tang)人(ren)韋應物(wu)和(he)韓(han)(han)愈(yu)的(de)《石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)歌》都認為(wei)是(shi)周宣王(wang)(wang)時(shi)期的(de)刻石(shi)。宋人(ren)歐陽(yang)修的(de)《石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)跋尾》雖設了三個(ge)疑點，但還(huan)是(shi)認為(wei)屬周宣王(wang)(wang)時(shi)史(shi)籀所作。宋人(ren)鄭(zheng)樵《通志略》則認為(wei)《石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)》系先秦(qin)(qin)之物(wu)，作于(yu)惠文(wen)王(wang)(wang)之后，始皇之前(qian)。近(jin)(jin)人(ren)羅(luo)振玉《石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)文(wen)考釋》和(he)馬(ma)敘倫《石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)文(wen)疏記(ji)》都認為(wei)是(shi)秦(qin)(qin)文(wen)公時(shi)物(wu)，與韋、韓(han)(han)說(shuo)法出入不大，只(zhi)相差十七年(nian)。據郭沫若考證，《石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)》作于(yu)秦(qin)(qin)襄公八(ba)年(nian)，距宣王(wang)(wang)更近(jin)(jin)。所不同者(zhe)，出于(yu)宣王(wang)(wang)時(shi)史(shi)籀手(shou)筆(bi)或(huo)秦(qin)(qin)臣手(shou)筆(bi)罷了。當代(dai)學(xue)(xue)者(zhe)書法家、古文(wen)字(zi)(zi)學(xue)(xue)家王(wang)(wang)美盛《石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)文(wen)解(jie)讀》認為(wei)石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)文(wen)作于(yu)公元前(qian)525年(nian)，為(wei)東(dong)周王(wang)(wang)作。主要(yao)根據是(shi)鼓(gu)(gu)(gu)文(wen)中有“吾(wu)獲允異”句，與《左傳》記(ji)載吻合。著(zhu)名歷史(shi)學(xue)(xue)家、古文(wen)字(zi)(zi)學(xue)(xue)家李學(xue)(xue)勤肯(ken)定此說(shuo)。
石鼓(gu)與(yu)石鼓(gu)文之歷史與(yu)研(yan)究概況（附石鼓(gu)歌）（之一）
唐代石(shi)(shi)鼓(gu)研(yan)究（附(fu)石(shi)(shi)鼓(gu)歌）
石鼓，唐貞觀(guan)時期發(fa)(fa)現于(yu)寶(bao)雞陳倉。然(ran)上無(wu)年代款識，也無(wu)作(zuo)者姓(xing)名。加之詩(shi)文缺文少字，以及(ji)文字古(gu)奧難識，詩(shi)意含(han)蓄隱晦(hui)等諸多原因。人(ren)們(men)均(jun)不知所(suo)寫為何(he)(he)，產(chan)生于(yu)何(he)(he)時，所(suo)作(zuo)何(he)(he)用(yong)。于(yu)是，學者紛(fen)紛(fen)發(fa)(fa)表了各自(zi)的見解。
貞觀時之(zhi)吏部侍郎蘇勖(xu)(xu)稱(cheng)(cheng)贊(zan)道：“世言(yan)筆(bi)跡(ji)存(cun)者(zhe)(zhe)，李(li)(li)斯最古，不知史(shi)籀(zhou)(zhou)之(zhi)跡(ji)，近(jin)在關中”。高宗時的(de)書(shu)法(fa)(fa)家(jia)李(li)(li)嗣真在其《書(shu)后品(pin)》中也說：“史(shi)籀(zhou)(zhou)堙滅，陳倉藉(jie)甚”。開元年間的(de)書(shu)法(fa)(fa)家(jia)張(zhang)懷瓘在《書(shu)斷》中道：“按籀(zhou)(zhou)文(wen)(wen)者(zhe)(zhe)，周(zhou)太史(shi)史(shi)籀(zhou)(zhou)之(zhi)所作也”，“其跡(ji)有石(shi)鼓文(wen)(wen)存(cun)焉，蓋諷(—作敘(xu))宣王畋(tian)獵之(zhi)所作。今在陳倉”。他贊(zan)美石(shi)鼓書(shu)法(fa)(fa)曰：“體象卓然，殊今異古；落落珠玉，飄(piao)飄(piao)纓組；蒼頡(jie)之(zhi)嗣，小篆之(zhi)祖；以(yi)名稱(cheng)(cheng)書(shu)，遺跡(ji)石(shi)鼓”。歷史(shi)上，蘇勖(xu)(xu)第一(yi)個認為(wei)石(shi)鼓文(wen)(wen)是史(shi)籀(zhou)(zhou)留(liu)下的(de)筆(bi)跡(ji)。這一(yi)看法(fa)(fa)得到李(li)(li)嗣真的(de)附和，張(zhang)懷瓘的(de)論證。于是“石(shi)鼓”、“石(shi)鼓文(wen)(wen)”從此便得了名，文(wen)(wen)字被判定為(wei)史(shi)籀(zhou)(zhou)所寫(xie)，石(shi)鼓便被認為(wei)是諷諫(jian)周(zhou)宣王畋(tian)獵而(er)刻制的(de)東(dong)西了。
唐肅宗至德(de)時之(zhi)書法(fa)家竇臮《述書賦》上(shang)下二篇，其(qi)兄竇蒙為之(zhi)作注。云：“史籀，周宣(xuan)(xuan)王時史官。著大篆，教學童。岐(qi)州雍城南，有周宣(xuan)(xuan)王獵碣十枚，并作鼓(gu)(gu)(gu)形(xing)，上(shang)有篆文，今見打(da)本”，“即其(qi)文也。石(shi)尋(xun)毀失，時見此本，傳諸好(hao)事者(zhe)”。竇臮所記之(zhi)“雍城南”，是言(yan)石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)發(fa)現的(de)地(di)方。“獵碣”的(de)稱呼，即源于(yu)此。而文中所言(yan)“打(da)本”即是石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)拓(tuo)本，說明(ming)了至德(de)時已有石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)文拓(tuo)本流(liu)傳于(yu)世(shi)。
詩(shi)人杜甫《李(li)潮(chao)八(ba)分(fen)(fen)(fen)小篆歌》：“蒼頡鳥跡既茫昧(mei)，字(zi)體變化如(ru)浮云(yun)。陳(chen)倉(cang)石(shi)鼓久已(yi)(yi)訛(e)(e)，大(da)小二(er)篆生八(ba)分(fen)(fen)(fen)。秦有(you)(you)李(li)斯漢(han)蔡邕，中間作者寂不(bu)聞。嶧山(shan)之碑野火焚，棗木傳刻肥失真。苦縣(xian)光和(he)尚(shang)骨立，書(shu)貴瘦硬(ying)方通神。惜哉李(li)蔡不(bu)復得(de)，吾甥(sheng)李(li)潮(chao)下筆親。尚(shang)書(shu)韓擇木，騎曹蔡有(you)(you)鄰(lin)。開元已(yi)(yi)來數八(ba)分(fen)(fen)(fen)，潮(chao)也奄有(you)(you)二(er)子成三(san)人。況潮(chao)小篆逼秦相(xiang)，快(kuai)劍長戟森相(xiang)向。八(ba)分(fen)(fen)(fen)一字(zi)直百(bai)金，蛟龍盤(pan)拿肉屈強。吳郡張顛(dian)夸草(cao)書(shu)，草(cao)書(shu)非古(gu)空雄壯。豈如(ru)吾甥(sheng)不(bu)流宕，丞相(xiang)中郎丈(zhang)人行。巴(ba)東逢李(li)潮(chao)，逾月求(qiu)我歌。我今(jin)衰老才力薄(bo)，潮(chao)乎(hu)潮(chao)乎(hu)奈汝何。”詩(shi)中有(you)(you)“陳(chen)倉(cang)石(shi)鼓久已(yi)(yi)訛(e)(e)，大(da)小二(er)篆生八(ba)分(fen)(fen)(fen)”句，這大(da)概是石(shi)鼓發現(xian)后，文人對(dui)石(shi)鼓發現(xian)地(di)最(zui)早的看法。
此(ci)(ci)后(hou)，德宗(zong)時之(zhi)(zhi)詩(shi)人(ren)韋應物(wu)專為(wei)石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)文(wen)寫了(le)(le)(le)(le)一首《石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)歌》：“周宣(xuan)大(da)(da)獵兮(xi)岐之(zhi)(zhi)陽，刻(ke)(ke)石(shi)(shi)(shi)(shi)表(biao)功兮(xi)煒煌(huang)(huang)煌(huang)(huang)。石(shi)(shi)(shi)(shi)如鼓(gu)形(xing)數(shu)止(zhi)十(shi)，風(feng)雨缺訛苔蘚澀。今人(ren)濡紙脫其文(wen)，既擊(ji)既掃白黑分(fen)。忽開滿卷(juan)不可識，驚潛動蟄走紜紜。喘(chuan)息逶迤(yi)相(xiang)糺錯，乃是宣(xuan)王之(zhi)(zhi)臣(chen)史籀作。一書遺(yi)此(ci)(ci)天地間，精意長存世(shi)冥(ming)寞。秦家祖龍還(huan)刻(ke)(ke)石(shi)(shi)(shi)(shi)，碣(jie)石(shi)(shi)(shi)(shi)之(zhi)(zhi)罘李(li)斯跡。世(shi)人(ren)好古猶法傳，持來比此(ci)(ci)殊懸隔。”詩(shi)的開頭“周宣(xuan)大(da)(da)獵兮(xi)岐之(zhi)(zhi)陽，刻(ke)(ke)石(shi)(shi)(shi)(shi)表(biao)功兮(xi)煒煌(huang)(huang)煌(huang)(huang)”，便(bian)提(ti)出對石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)之(zhi)(zhi)產(chan)生年代與制作原因的看法。將張懷(huai)瓘之(zhi)(zhi)“蓋諷宣(xuan)王畋獵”說(shuo)(shuo)，改為(wei)了(le)(le)(le)(le)大(da)(da)獵“刻(ke)(ke)石(shi)(shi)(shi)(shi)表(biao)功”說(shuo)(shuo)。開創了(le)(le)(le)(le)“周宣(xuan)大(da)(da)獵刻(ke)(ke)石(shi)(shi)(shi)(shi)表(biao)功說(shuo)(shuo)”之(zhi)(zhi)觀點(dian)，也開創了(le)(le)(le)(le)后(hou)世(shi)以(yi)《石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)歌》的形(xing)式詠(yong)頌石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)之(zhi)(zhi)先河。自唐(tang)以(yi)后(hou)各代多受其影響，不少(shao)著名詩(shi)人(ren)和學者均有贊頌石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)的“詩(shi)”或“歌”留傳于世(shi)。
受韋應物(wu)之(zhi)啟發與(yu)影響，唐代(dai)著名(ming)的古(gu)文學家韓(han)愈(yu)也寫了(le)一首《石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)歌》：“張生(sheng)手(shou)(shou)持石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)文，勸我試作石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)歌。少陵無(wu)人謫仙死，才(cai)薄(bo)將奈石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)何。周(zhou)綱陵遲四(si)海沸，宣王憤起揮天戈。大(da)(da)開明(ming)堂(tang)受朝賀(he)，諸侯劍(jian)佩鳴相(xiang)磨。搜于岐陽騁雄(xiong)俊，萬(wan)里禽獸皆遮羅。鐫功勒成告(gao)萬(wan)世(shi)，鑿石(shi)(shi)(shi)(shi)作鼓(gu)隳嵯峨(e)。從(cong)臣才(cai)藝咸第(di)一，揀選(xuan)撰刻留(liu)山阿。雨淋日灸(jiu)野火燎(liao)，鬼物(wu)守護煩撝呵。公從(cong)何處得紙本，毫發盡備(bei)無(wu)差訛。辭嚴義密讀難(nan)曉，字體不(bu)類隸與(yu)科(ke)。年深豈免有缺畫，快劍(jian)斫斷(duan)生(sheng)蛟鼉。鸞(luan)翔鳳翥眾仙下，珊瑚碧(bi)樹(shu)交枝柯(ke)。金(jin)繩鐵索鎖紐壯，古(gu)鼎躍水龍騰梭。陋儒(ru)編詩不(bu)收入，二(er)雅褊迫無(wu)委蛇。孔子西(xi)行不(bu)到秦，掎摭星(xing)宿遺羲(xi)娥。嗟予好古(gu)生(sheng)苦晚，對此(ci)涕淚雙滂沱(tuo)。憶昔初蒙(meng)博士征，其年始改稱元(yuan)和。故人從(cong)軍在右輔，為(wei)我度量掘臼(jiu)科(ke)。濯冠沐浴告(gao)祭酒，如此(ci)至寶存豈多。氈包席(xi)裹(guo)可(ke)立致，十(shi)鼓(gu)只載(zai)數駱(luo)駝。薦(jian)諸太廟比(bi)郜鼎，光(guang)價豈止百倍過(guo)。圣恩若許留(liu)太學，諸生(sheng)講(jiang)解得切磋。觀經鴻(hong)都尚填(tian)咽，坐見(jian)舉國(guo)來奔波。剜苔剔蘚露節(jie)角，安置妥貼平(ping)不(bu)頗。大(da)(da)廈深檐與(yu)蓋覆，經歷久(jiu)遠(yuan)期無(wu)佗(tuo)。中朝大(da)(da)官老于事，詎肯感激徒媕婀。牧童敲火牛礪角，誰復著手(shou)(shou)為(wei)摩挲。日銷月鑠(shuo)就埋沒(mei)，六年西(xi)顧空吟哦(e)。羲(xi)之(zhi)俗(su)書趁姿媚，數紙尚可(ke)博白鵝。繼周(zhou)八代(dai)爭(zheng)戰罷，無(wu)人收拾(shi)理則那。方今太平(ping)日無(wu)事，柄任儒(ru)術崇丘軻。安能以(yi)此(ci)上論列(lie)，愿借辨口如懸河。石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)之(zhi)歌止于此(ci)，鳴呼吾意其蹉跎。”
詩中有(you)幾點值(zhi)得注意的地方：
①詩(shi)人完全(quan)接受了韋(wei)詩(shi)之觀(guan)點；
②作者曾研讀過(guo)石鼓(gu)文，但遇到篆文與剝蝕不(bu)清等之困難，未(wei)再對石鼓(gu)詩(shi)進行深入研究；
③安(an)史之(zhi)亂后(hou)，石鼓能再(zai)現于世，是得其(qi)友人(ren)幫助尋找、挖掘后(hou)才運回(hui)鳳翔的；
④詩人曾(ceng)向朝廷舉薦(jian)過石(shi)鼓，但未受恩準；
⑤詩中所(suo)言“臼科”，說明發現時《作原》鼓就已被鑿(zao)為臼；
⑥第一(yi)次向世人強(qiang)調了(le)石(shi)鼓作為歷史(shi)文(wen)物的重要價值與(yu)意義。韓愈此詩后人選(xuan)入了(le)《唐詩三百首(shou)》，具有(you)重要的史(shi)料與(yu)文(wen)學價值。
總(zong)的(de)來看，唐(tang)代(dai)二百七(qi)十九年間對石鼓(gu)文化(hua)的(de)貢獻是：
一、完整地(di)(di)發現了十只石鼓(gu)，較(jiao)為妥善地(di)(di)對石鼓(gu)作了保(bao)護與(yu)安置(zhi)。
二(er)、石鼓文(wen)字(zi)受到了唐代書法(fa)家的(de)廣泛重視，高度贊揚與肯定，石鼓得以以拓本形式流傳至今(jin)。
三、石鼓(gu)的歷史價(jia)值(zhi)(zhi)、文化價(jia)值(zhi)(zhi)與藝術價(jia)值(zhi)(zhi)，基本得(de)到了肯定(ding)。
四、杜甫、韋應物、韓愈(yu)的石(shi)鼓詩歌，對后世產生了巨大影響(xiang)。
宋代石鼓研(yan)究（附石鼓歌）
憲(xian)宗以(yi)后，唐(tang)各代(dai)(dai)(dai)之(zhi)(zhi)朝(chao)政都日趨衰弱，遷鼓(gu)(gu)之(zhi)(zhi)事也(ye)就擱置一(yi)(yi)(yi)邊，無(wu)(wu)人(ren)(ren)再提。唐(tang)末，五(wu)代(dai)(dai)(dai)十(shi)(shi)(shi)國(guo)的(de)(de)戰亂(luan)中(zhong)(zhong)，石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)無(wu)(wu)人(ren)(ren)照管，何時被人(ren)(ren)搬(ban)走，無(wu)(wu)人(ren)(ren)知(zhi)曉(xiao)。戰亂(luan)持續了(le)一(yi)(yi)(yi)百(bai)多年，到(dao)宋(song)(song)朝(chao)建立(li)后才得(de)以(yi)平息(xi)。愛好(hao)歷史文學(xue)的(de)(de)司(si)馬(ma)池(司(si)馬(ma)光之(zhi)(zhi)父)，擔(dan)任鳳翔(xiang)知(zhi)府(fu)時尋回九(jiu)鼓(gu)(gu)，“復輦至于府(fu)學(xue)之(zhi)(zhi)門廡(wu)下，而亡其(qi)(qi)一(yi)(yi)(yi)”(見王厚之(zhi)(zhi)《復齋(zhai)碑緣》)。皇(huang)祐四年，向傳師(shi)在(zai)一(yi)(yi)(yi)屠戶家，才將被當作(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)米臼(jiu)(jiu)又(you)被當成了(le)磨刀(dao)石(shi)(shi)的(de)(de)《作(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)原(yuan)(yuan)》鼓(gu)(gu)找到(dao)。自(zi)此(ci)石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)遺失后約一(yi)(yi)(yi)百(bai)五(wu)十(shi)(shi)(shi)年左右，方才全部尋回。一(yi)(yi)(yi)百(bai)五(wu)十(shi)(shi)(shi)年，這是幾代(dai)(dai)(dai)人(ren)(ren)的(de)(de)生存時間，當不(bu)會(hui)有人(ren)(ren)見過石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)原(yuan)(yuan)樣(yang)。于是《作(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)原(yuan)(yuan)》鼓(gu)(gu)拓(tuo)(tuo)本是否(fou)“完整(zheng)”，便成為(wei)(wei)劃分“唐(tang)拓(tuo)(tuo)”與(yu)“宋(song)(song)拓(tuo)(tuo)”的(de)(de)唯一(yi)(yi)(yi)標準。完整(zheng)即是唐(tang)拓(tuo)(tuo)，不(bu)完整(zheng)的(de)(de)即所(suo)謂為(wei)(wei)臼(jiu)(jiu)后的(de)(de)石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)拓(tuo)(tuo)本被認(ren)為(wei)(wei)最(zui)早不(bu)過宋(song)(song)拓(tuo)(tuo)。也(ye)就是說，“唐(tang)拓(tuo)(tuo)”與(yu)“宋(song)(song)拓(tuo)(tuo)”的(de)(de)區別在(zai)于《作(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)原(yuan)(yuan)》鼓(gu)(gu)是否(fou)在(zai)五(wu)代(dai)(dai)(dai)十(shi)(shi)(shi)國(guo)至宋(song)(song)初(chu)這一(yi)(yi)(yi)段時間內被鑿制為(wei)(wei)米臼(jiu)(jiu)。然章樵所(suo)言(yan)：“孫(sun)巨源得(de)于僧(seng)寺佛書龕中(zhong)(zhong)，以(yi)為(wei)(wei)唐(tang)人(ren)(ren)所(suo)錄(lu)”之(zhi)(zhi)石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文，其(qi)(qi)《作(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)原(yuan)(yuan)》文字也(ye)不(bu)全，亦(yi)在(zai)為(wei)(wei)臼(jiu)(jiu)之(zhi)(zhi)后。故有人(ren)(ren)疑(yi)其(qi)(qi)為(wei)(wei)偽。但在(zai)韓愈詩(shi)中(zhong)(zhong)有“掘臼(jiu)(jiu)科”之(zhi)(zhi)句，是否(fou)又(you)證明《作(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)原(yuan)(yuan)》為(wei)(wei)臼(jiu)(jiu)，早于唐(tang)初(chu)呢？清代(dai)(dai)(dai)乾隆皇(huang)帝(di)對此(ci)也(ye)提出(chu)了(le)懷疑(yi)。然而，均因(yin)無(wu)(wu)更多證據以(yi)證其(qi)(qi)說，只好(hao)暫(zan)闕存疑(yi)。盡管我們比較支持《作(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)原(yuan)(yuan)》為(wei)(wei)臼(jiu)(jiu)早于唐(tang)初(chu)的(de)(de)觀點(dian)，但由(you)于這觀點(dian)尚無(wu)(wu)公認(ren)，故在(zai)本文中(zhong)(zhong)仍暫(zan)用“先鋒”、“后勁”、“中(zhong)(zhong)權”三(san)本為(wei)(wei)“宋(song)(song)拓(tuo)(tuo)”的(de)(de)一(yi)(yi)(yi)般看(kan)法。
北宋仁宗(zong)時(shi)詩人(ren)(ren)梅堯臣《雷(lei)逸老訪石鼓(gu)文見遺，因呈祭酒吳公(gong)作》一(yi)詩：“石鼓(gu)作自周宣(xuan)王，宣(xuan)王發憤搜(sou)岐陽。我(wo)車我(wo)馬攻(gong)既良，射夫其同弓矢張。舫(fang)舟(zhou)又漁麹鱮魴，何以貫之(zhi)(zhi)維柳楊。從(cong)官執筆言成(cheng)章，書(shu)在鼓(gu)腰鐫刻藏。歷秦漢魏下及(ji)唐(tang)，無(wu)人(ren)(ren)著眼來形相。村(cun)童戲坐老死喪，世(shi)(shi)復一(yi)世(shi)(shi)如鳥翔。惟閱元和韓侍郎，始得紙本歌且詳(xiang)。欲(yu)以氈衣(yi)歸上(shang)庠，天官媕(an)阿駝肯將。傳(chuan)至我(wo)朝一(yi)鼓(gu)亡，九鼓(gu)缺剝文失行。近人(ren)(ren)偶見安碓牀，亡鼓(gu)作臼刳中央。心(xin)喜遺篆猶在傍，以臼易(yi)臼庸(yong)何傷。以石補空恐舂粱，神物會合居一(yi)方。雷(lei)氏有子(zi)(zi)胡而(er)長(chang)，日模月仿志暮強。聚完辯舛(chuan)經星霜(shuang)，四(si)百(bai)六十飛鳳凰。書(shu)成(cheng)大軸綠錦(jin)裝，偏斜曲直筋骨藏。攜之(zhi)(zhi)謁我(wo)巧趨蹌，我(wo)無(wu)別(bie)識心(xin)旁徨。雖與乃父非故鄉，少與乃父同杯(bei)觴。老向(xiang)太學鬢已(yi)蒼，樂(le)子(zi)(zi)好古親(qin)縑緗(xiang)。誰能(neng)千載師史(shi)倉(cang)，勤此(ci)冷淡何肝腸。而(er)今祭酒禆圣皇，五(wu)經新石立(li)兩廊。我(wo)欲(yu)效韓非癡狂，載致出關無(wu)所障。至寶宜列孔子(zi)(zi)堂，固勝(sheng)朽(xiu)版堆(dui)屋墻。然須雷(lei)生往度量，登車裹護(hu)令(ling)相當。誠非急務煩紀綱，太平(ping)得有朝廷(ting)光。山(shan)水大字輦已(yi)嘗，于(yu)此(ci)豈不同粃糠。海(hai)隅異獸乘舟(zhou)航，連日道(dao)路費芻(chu)糧。又與茲(zi)器(qi)殊柔剛，感慨作詩聊激昂。愿(yuan)因諫疏投皂囊，夜觀奎壁(bi)正吐芒。天有河(he)鼓(gu)亦(yi)焜(kun)煌，持此(ci)負(fu)鼎千成(cheng)湯(tang)。”
從內容來看：
①受韋詩影(ying)響，繼(ji)承了“宣王發憤搜岐陽”之觀(guan)點；
②敘述了韓(han)侍郎薦鼓之事；
③風(feng)趣(qu)地嘲諷了(le)以(yi)(yi)鼓作臼，以(yi)(yi)臼易臼之經歷；
④歷史上(shang)首次言(yan)及石鼓文拓本上(shang)之字數(shu)，“四百六十飛鳳凰”；
⑤抒(shu)發作者(zhe)想(xiang)“效韓(han)”時之激動心(xin)情。此詩(shi)具有一定的文學與史料價值。
與(yu)梅堯臣生活于(yu)(yu)同(tong)一(yi)時(shi)代(dai)的(de)北宋(song)文(wen)學家、書(shu)法家歐陽修(xiu)，在(zai)他所寫之(zhi)(zhi)(zhi)《集(ji)古(gu)(gu)(gu)錄(lu)跋尾》中(zhong)(zhong)(zhong)對(dui)石(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)提出了一(yi)些新(xin)的(de)見(jian)解(jie)，在(zai)石(shi)鼓(gu)(gu)研究中(zhong)(zhong)(zhong)具有重要的(de)參考價值。“右石(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)。岐陽石(shi)鼓(gu)(gu)初不(bu)(bu)見(jian)稱于(yu)(yu)前世(shi)(shi)，至(zhi)唐人(ren)始盛稱之(zhi)(zhi)(zhi)。而(er)(er)(er)韋(wei)(wei)應(ying)物以(yi)為周(zhou)文(wen)王之(zhi)(zhi)(zhi)鼓(gu)(gu)，宣王刻詩(shi)。韓退之(zhi)(zhi)(zhi)直以(yi)為宣王之(zhi)(zhi)(zhi)鼓(gu)(gu)。在(zai)今(jin)鳳翔孔子(zi)廟(miao)(miao)中(zhong)(zhong)(zhong)，鼓(gu)(gu)有十(shi)，先時(shi)散棄于(yu)(yu)野，鄭余慶(qing)置于(yu)(yu)廟(miao)(miao)而(er)(er)(er)亡其(qi)一(yi)。皇(huang)佑四(si)年，向傳師求于(yu)(yu)民(min)間，得(de)之(zhi)(zhi)(zhi)乃足。其(qi)文(wen)可見(jian)者(zhe)(zhe)四(si)百六十(shi)五(wu)，不(bu)(bu)可識者(zhe)(zhe)過半(ban)。余所集(ji)錄(lu)，文(wen)之(zhi)(zhi)(zhi)古(gu)(gu)(gu)者(zhe)(zhe)，莫先于(yu)(yu)此(ci)。然其(qi)可疑(yi)者(zhe)(zhe)三(san)四(si)：今(jin)世(shi)(shi)所有漢(han)桓、靈(ling)時(shi)碑往往尚(shang)在(zai)，其(qi)距(ju)今(jin)未及千歲(sui)，大書(shu)深(shen)刻，而(er)(er)(er)磨滅者(zhe)(zhe)十(shi)猶(you)八(ba)九。此(ci)鼓(gu)(gu)按(an)太史公《年表(biao)》，自宣王共(gong)和元年至(zhi)今(jin)嘉礻右八(ba)年，實千有九百一(yi)十(shi)四(si)年，鼓(gu)(gu)文(wen)細而(er)(er)(er)刻淺，理豈(qi)得(de)存？此(ci)其(qi)可疑(yi)者(zhe)(zhe)一(yi)也(ye)(ye)。其(qi)字(zi)古(gu)(gu)(gu)而(er)(er)(er)有法，其(qi)言與(yu)《雅》、《頌》同(tong)文(wen)，而(er)(er)(er)《詩(shi)》、《書(shu)》所傳之(zhi)(zhi)(zhi)外，三(san)代(dai)文(wen)章真跡在(zai)者(zhe)(zhe)，惟(wei)此(ci)而(er)(er)(er)已。然自漢(han)已來(lai)，博(bo)古(gu)(gu)(gu)好奇(qi)之(zhi)(zhi)(zhi)士皆略(lve)而(er)(er)(er)不(bu)(bu)道。此(ci)其(qi)可疑(yi)者(zhe)(zhe)二也(ye)(ye)。隋氏藏書(shu)最(zui)多，其(qi)《志》所錄(lu)，秦始皇(huang)刻石(shi)、婆(po)羅門外國書(shu)皆有，而(er)(er)(er)猶(you)無(wu)石(shi)鼓(gu)(gu)。遺近(jin)錄(lu)遠，不(bu)(bu)宜如此(ci)。此(ci)其(qi)可疑(yi)者(zhe)(zhe)三(san)也(ye)(ye)。前世(shi)(shi)傳記所載古(gu)(gu)(gu)遠奇(qi)怪(guai)之(zhi)(zhi)(zhi)事，類多虛誕而(er)(er)(er)難信(xin)，況傳記不(bu)(bu)載，不(bu)(bu)知(zhi)韋(wei)(wei)、韓二君何據而(er)(er)(er)知(zhi)為文(wen)、宣之(zhi)(zhi)(zhi)鼓(gu)(gu)也(ye)(ye)。隋、唐古(gu)(gu)(gu)今(jin)書(shu)籍粗備，豈(qi)當時(shi)猶(you)有所見(jian)，而(er)(er)(er)今(jin)不(bu)(bu)見(jian)之(zhi)(zhi)(zhi)邪？然退之(zhi)(zhi)(zhi)好古(gu)(gu)(gu)不(bu)(bu)妄者(zhe)(zhe)，余姑取(qu)以(yi)為信(xin)爾(er)。至(zhi)于(yu)(yu)字(zi)書(shu)，亦非史籀不(bu)(bu)能作也(ye)(ye)。”
歐陽修對(dui)石(shi)鼓產生于(yu)西周時之觀(guan)點(dian)，提出(chu)了幾點(dian)懷疑(yi)。從石(shi)鼓文流傳以來的(de)(de)歷史看，此文最先發(fa)難，對(dui)石(shi)鼓產生于(yu)西周時代(dai)的(de)(de)觀(guan)點(dian)提出(chu)了疑(yi)問。懷疑(yi)之風至此起，從此不斷有新(xin)的(de)(de)見解出(chu)現。但由(you)于(yu)均(jun)未能動搖“主(zhu)周說”立論(lun)的(de)(de)根本。以后各(ge)代(dai)，一直(zhi)至清，石(shi)鼓宣王(wang)說仍是主(zhu)流。
著名文學家、書(shu)法家蘇(su)軾，早年(nian)曾在(zai)鳳翔府(fu)任簽判，時常(chang)至(zhi)鳳翔孔廟觀賞石鼓(gu)。在(zai)讀(du)了(le)韓愈和梅堯臣之(zhi)詩(shi)后，也寫了(le)一(yi)首《石鼓(gu)歌》：“冬十二月(yue)歲辛丑，我初從政見(jian)魯叟。舊聞石鼓(gu)今見(jian)之(zhi)，文學郁律蛟蛇(she)走。細觀初以指畫(hua)肚，欲(yu)(yu)讀(du)嗟如箝在(zai)口。韓公好(hao)古生(sheng)(sheng)(sheng)已遲，我今況又(you)百年(nian)后。強尋(xun)偏旁推點畫(hua)，時得一(yi)二遺八九。吾車(che)既(ji)工馬亦同，其魚維鱮貫之(zhi)柳。古器縱橫猶(you)識鼎(ding)(ding)，眾星錯(cuo)落僅名斗。模糊半(ban)已似瘢(ban)胝，詰屈猶(you)能辨跟肘。娟娟缺(que)月(yue)隱云霧，濯濯嘉(jia)禾秀莨莠。漂流百戰(zhan)偶然存，獨立千載(zai)與誰(shui)友。上(shang)追軒頡相唯諾，下(xia)揖冰斯同鷇榖。憶昔周宣歌鴻雁(yan)，當時史籀(zhou)變(bian)蝌蚪。厭(yan)亂(luan)人(ren)(ren)(ren)方思(si)圣賢，中興(xing)天為生(sheng)(sheng)(sheng)耆耇。東征徐虜闞虓虎，北伐犬(quan)戎隨指嗾(sou)。象胥雜沓(ta)貢狼鹿，方召聯翩賜圭卣。遂(sui)因鼓(gu)鼙(pi)思(si)將帥，豈(qi)為考擊(ji)煩(fan)朦瞍。何(he)人(ren)(ren)(ren)作頌比嵩高，萬古斯文齊岣嶁(lou)。勛(xun)勞至(zhi)大不矜伐，文武未遠猶(you)忠(zhong)厚(hou)。欲(yu)(yu)尋(xun)年(nian)歲無甲(jia)乙(yi)，豈(qi)有(you)名字記誰(shui)某。自(zi)從周衰更七國，競使(shi)秦人(ren)(ren)(ren)有(you)九有(you)。掃(sao)除詩(shi)書(shu)誦法律，投棄俎(zu)豆(dou)陳鞭杻。當年(nian)何(he)人(ren)(ren)(ren)佐祖龍，上(shang)蔡公子牽黃(huang)狗。登山(shan)刻石頌功烈，后者無繼前無偶。皆云皇帝巡四國，烹滅強暴(bao)救黔(qian)首。六經既(ji)已委(wei)灰塵，此鼓(gu)亦當遭擊(ji)掊。傳聞九鼎(ding)(ding)淪泗(si)上(shang)，欲(yu)(yu)使(shi)萬夫沉水(shui)取。暴(bao)君(jun)縱欲(yu)(yu)窮人(ren)(ren)(ren)力，神物義不污(wu)秦垢。是時石鼓(gu)何(he)處避，無乃天公令鬼守(shou)。興(xing)亡百變(bian)物自(zi)閑，富貴一(yi)朝名不朽。細思(si)物理坐嘆息，人(ren)(ren)(ren)生(sheng)(sheng)(sheng)安得如汝壽(shou)。”在(zai)詩(shi)中，詩(shi)人(ren)(ren)(ren)先(xian)述閱(yue)讀(du)鼓(gu)文之(zhi)體會，次頌揚宣王(wang)中興(xing)之(zhi)壯舉，惋惜周宣之(zhi)衰弱，斥責秦人(ren)(ren)(ren)之(zhi)殘暴(bao)，感(gan)嘆世(shi)間之(zhi)興(xing)亡百變(bian)，人(ren)(ren)(ren)生(sheng)(sheng)(sheng)之(zhi)苦短。蘇(su)詩(shi)詠物敘(xu)事與抒情融為一(yi)體，大氣磅(bang)礴(bo)，意境深遠。對后世(shi)影響也很大。
東坡之(zhi)(zhi)三弟蘇轍，也寫有(you)(you)一首《石(shi)鼓(gu)歌》：“岐山之(zhi)(zhi)陽石(shi)為(wei)鼓(gu)，叩之(zhi)(zhi)不(bu)(bu)(bu)鳴懸無(wu)虡。以(yi)為(wei)無(wu)用(yong)百(bai)無(wu)直(zhi)，以(yi)為(wei)有(you)(you)用(yong)萬物祖。置身(shen)無(wu)用(yong)有(you)(you)用(yong)間，自托周宣誰敢侮。宣王(wang)沒后墳壟平，秦(qin)野蒼茫不(bu)(bu)(bu)知處。周人舊物惟存此(ci)，文(wen)武遺(yi)民盡囚(qiu)虜。鼎鐘無(wu)在鑄戈戟，宮殿(dian)已倒生(sheng)禾黍(shu)。歷(li)宣子(zi)孫竄四方，昭(zhao)穆錯亂不(bu)(bu)(bu)存譜(pu)。時有(you)(you)寓客悲先王(wang)，綢繆(mou)牖戶徹桑土。思宣不(bu)(bu)(bu)見幸(xing)鼓(gu)存，由鼓(gu)求宣近(jin)為(wei)愈。彼皆有(you)(you)用(yong)世所好，天地能生(sheng)不(bu)(bu)(bu)能主(zhu)。君看項籍猛(meng)如(ru)狼，身(shen)死未冷割為(wei)脯。馬童楊喜(xi)豈不(bu)(bu)(bu)仁(ren)，待汝封候非怨汝。何況外物固(gu)已輕，毛(mao)擒翡翠(cui)尾執(zhi)塵。惟有(you)(you)蒼石(shi)于此(ci)時，獨以(yi)無(wu)用(yong)不(bu)(bu)(bu)見數。形(xing)骸偃蹇任(ren)苔蘚，文(wen)字皴(cun)剝困風雨。遭(zao)亂既以(yi)無(wu)用(yong)全，有(you)(you)用(yong)還(huan)為(wei)太平取。古人不(bu)(bu)(bu)見見遺(yi)物，如(ru)見方召與申甫。文(wen)字蝌(ke)蚪(dou)可窮詰，簡編不(bu)(bu)(bu)載無(wu)訓詁。字形(xing)漫汗隨(sui)石(shi)缺(que)，蒼蛇生(sheng)角龍(long)折(zhe)股。亦(yi)如(ru)老人遭(zao)暴橫，頤下髭禿(tu)口齒(chi)齬。形(xing)雖不(bu)(bu)(bu)具(ju)意(yi)(yi)可知，有(you)(you)云(yun)楊柳貫魴鱮(xu)。魴鱮(xu)豈厭居溪谷，自投網罟入(ru)君俎。柳條柔弱長百(bai)戶，挽之(zhi)(zhi)不(bu)(bu)(bu)斷細如(ru)縷。以(yi)柳貫魚(yu)(yu)(yu)魚(yu)(yu)(yu)不(bu)(bu)(bu)傷，貫不(bu)(bu)(bu)傷魚(yu)(yu)(yu)魚(yu)(yu)(yu)樂死。登(deng)之(zhi)(zhi)廟中鬼神格，錫汝豐(feng)年(nian)多(duo)馀黍(shu)。宣王(wang)用(yong)兵(bing)征四國(guo)，北(bei)摧(cui)犬戎南服楚。將帥用(yong)命士卒歡，死生(sheng)不(bu)(bu)(bu)顧(gu)闞(kan)虓虎。問之(zhi)(zhi)何術能使(shi)然，撫之(zhi)(zhi)如(ru)子(zi)敬(jing)如(ru)父(fu)。弱柳貫魚(yu)(yu)(yu)魚(yu)(yu)(yu)弗違，仁(ren)人在上民不(bu)(bu)(bu)怨。請看石(shi)鼓(gu)非徒(tu)然，長笑(xiao)泰山刻(ke)秦(qin)語(yu)。”詩中作者對(dui)關于石(shi)鼓(gu)有(you)(you)用(yong)還(huan)是無(wu)用(yong)，對(dui)人生(sheng)、治世等(deng)抒發(fa)了自己的見解，具(ju)有(you)(you)一定哲理寓意(yi)(yi)。二位(wei)詩人均將石(shi)鼓(gu)與泰山秦(qin)刻(ke)石(shi)作比，頌揚石(shi)鼓(gu)之(zhi)(zhi)高古典雅(ya)。
北(bei)宋(song)末之詩人張耒撰寫了《瓦(wa)器(qi)易石鼓(gu)文歌》：“周綱既季宣王作，提(ti)劍揮呵天(tian)地廓。朝(chao)來吉日(ri)差(cha)我(wo)馬(ma)，夜(ye)視(shi)云(yun)漢(han)憂民瘼。桓方召執(zhi)弓鉞，蕩(dang)(dang)蕩(dang)(dang)申韓賜圭(gui)爵。北(bei)驅獫狁(yun)走豺狼，南伐徐夷斬鯨鱷。明堂車馬(ma)走爭先，清廟(miao)(miao)笙鏞(yong)尸載樂。岐陽大獵紀(ji)功(gong)伐，石鼓(gu)巖(yan)巖(yan)萬(wan)夫鑿。千(qian)年兵火(huo)變朝(chao)市，后世紙筆傳(chuan)冥(ming)漠(mo)。跡(ji)荒(huang)(huang)事(shi)遠貴者寡，嘆(tan)惜風(feng)霜日(ri)摧剝。君誠嗜古(gu)更(geng)過我(wo)，易以瓦(wa)器(qi)尤奇卓。滿盤蒼(cang)玉(yu)列(lie)我(wo)前，制古(gu)形奇異(yi)雕琢(zhuo)。羲(xi)黃己亡巧偽起(qi)，采(cai)椽土木消純樸。何為(wei)獲(huo)此上古(gu)器(qi)，經(jing)歷萬(wan)古(gu)遭搜掠(lve)。寥寥墨翟骨已朽，尚有遺風(feng)傳(chuan)隱約。又疑晏子矯齊(qi)俗，陶土摶泥從儉薄。或(huo)云(yun)古(gu)者宗廟(miao)(miao)器(qi)，斥棄金玉(yu)先誠確。是時此物參鼎俎，蕢桴土鼓(gu)誠為(wei)樂。嗚呼二物信(xin)奇絕，賴有吾(wu)徒與提(ti)握。不然烏瓦(wa)與荒(huang)(huang)碑，坐見塵埃就零落。”張耒詩中進一(yi)步宣揚了“宣王說”。
宋徽宗(zong)趙(zhao)佶之時(shi)。徽宗(zong)愛(ai)好書畫，收(shou)集奇石(shi)(shi)(shi)(shi)，對(dui)石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)早有(you)所聞。大觀二年下詔鳳翔府，御敕將石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)遷(qian)運(yun)至(zhi)汴(bian)京之辟(pi)雍(yong)。相(xiang)傳(chuan)曾下令用金(jin)(jin)(jin)填平石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)文字，以絕錘拓(tuo)，保護石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)不(bu)(bu)(bu)再受損(sun)傷。使得(de)石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)得(de)到了短暫安全。但好景不(bu)(bu)(bu)長(chang)。靖(jing)康時(shi)，金(jin)(jin)(jin)兵(bing)入侵，攻進汴(bian)京。金(jin)(jin)(jin)兵(bing)在(zai)擄掠(lve)財物時(shi)，見(jian)鼓(gu)(gu)(gu)有(you)金(jin)(jin)(jin)，于(yu)是也(ye)將石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)運(yun)走。由于(yu)鼓(gu)(gu)(gu)體(ti)沉重，搬運(yun)不(bu)(bu)(bu)便，剔金(jin)(jin)(jin)后(hou)便將石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)拋棄于(yu)荒(huang)野(ye)。石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)再一次失落民間。
石(shi)(shi)鼓(gu)這一(yi)時期(qi)的經(jing)歷，在南宋書法(fa)家(jia)洪(hong)適所寫的《石(shi)(shi)鼓(gu)詩》中，也有所記述：“天作(zuo)高山太(tai)王(wang)靠，鸑鷟(zhuo)一(yi)鳴周剪商。郟(jia)鄏卜年(nian)大搜(sou)備，諸侯斂衽尊大王(wang)。六月(yue)中興繩(sheng)祖(zu)武，薄伐太(tai)原恢境土。石(shi)(shi)崖可(ke)鑿(zao)詩句(ju)(ju)鐫，千載神光薄西滸。橐(tuo)駝挽 入大梁都，碧(bi)水湛(zhan)湛(zhan)河出(chu)圖。中間兩鼓(gu)備章句(ju)(ju)，日惟丙申(shen)不模糊。左驂秀(xiu)弓射麋鹿，有魴有魚帛 君(jun)子漁。光和石(shi)(shi)經(jing)屹相望(wang)，詛(zu)楚登(deng)嶧非吾徒。辛壬癸甲雁(yan)分翅(chi)，橋門觀者堵墻如。星沉東壁干戈起，首(shou)下(xia)足上天倒置。景鐘糜碎九鼎飛，王(wang)跡皇(huang)風吁(yu)掃地(di)。誰(shui)與(yu)扛石(shi)(shi)徙(xi)幽燕(yan)，兵(bing)車(che)(che)亂(luan)載包無(wu)氈。敲火礪角小小爾(er)，為(wei)礎為(wei)砧多歷年(nian)。宣和殿中圖復古，冠(guan)以車(che)(che)攻次十鼓(gu)。韓詩歐(ou)跋盡兼收(shou)，云章剖判定(ding)魚魯。先(xian)君(jun)辛苦朔方歸，文犀拱(gong)璧棄(qi)弗(fu)攜。一(yi)編什襲自鐍秘，更有司馬鳳(feng)翔碑。我生不辰今已(yi)老，岐陽三雍身不到。匆(cong)匆(cong)北使接浙行，在耶亡耶問無(wu)報。整齊篆(zhuan)籀飾(shi)牙簽，簡撮篇(pian)詠勞窮探(tan)。致主(zhu)有心歌小雅，汗顏無(wu)術下(xia)登(deng)三。”
宋(song)代由于(yu)距唐(tang)代較(jiao)近，書法家(jia)與學者受唐(tang)石(shi)鼓文思想的(de)影響也較(jiao)深(shen)，從(cong)《石(shi)鼓詩》中看對(dui)石(shi)鼓文的(de)觀點與唐(tang)代基本相同。兩(liang)宋(song)時(shi)期對(dui)石(shi)鼓文化的(de)主要貢獻是：
1、將五代(dai)戰亂中(zhong)丟(diu)失的十只石鼓全部尋找了回來(lai)；
2、為后世留下(xia)了(le)一(yi)些優秀的石鼓文(wen)拓(tuo)本；
3、梅堯臣(chen)、歐陽修、蘇軾、蘇轍等(deng)留下了一批珍貴的石鼓(gu)詩歌與(yu)文章，對后(hou)世具有深遠影響；
4、李吉甫《元(yuan)和郡(jun)縣圖志》，首(shou)次將石鼓載(zai)入志書；
5、無名(ming)氏(shi)《古文苑》最早輯錄(lu)石(shi)鼓文。相(xiang)傳為唐(tang)人舊藏，北宋(song)孫巨(ju)源(yuan)得(de)之于佛龕，宋(song)韓元(yuan)吉編(bian)次，章樵作注，后收錄(lu)于《欽定四庫(ku)全書》中，今有清刻本存世(shi)。
6、首次出現有補文和(he)譯(yi)文的(de)薛(xue)尚功《岐陽石鼓》，對后世影響很大，明清(qing)學者石鼓文譯(yi)釋多從薛(xue)氏。
7、南(nan)宋施宿于《石鼓音(yin)》中，擬定了石鼓的鼓次順序，后世學者多從之。
8、繼歐陽修(xiu)對石鼓(gu)產(chan)生年(nian)代產(chan)生懷疑之(zhi)后，兩宋(song)學者董逌、程太昌、翟耆年(nian)、鄭樵等，對石鼓(gu)產(chan)生于宣王時之(zhi)觀(guan)點也提出了懷疑。
石鼓與石鼓文(wen)之(zhi)歷(li)史(shi)與研(yan)究(jiu)概況（附石鼓歌）（之(zhi)一(yi)）
歷代(dai)吟誦石(shi)(shi)鼓的詩歌，出(chu)處不(bu)同、版(ban)本(ben)不(bu)同，字(zi)里行間之間也(ye)會(hui)出(chu)現很大差異。本(ben)文雖盡量擇優(you)而敘(xu)之，但仍不(bu)免(mian)有(you)誤，故(gu)建議引(yin)用者(zhe)進一步(bu)細查為是。——劉星(xing)劉牧《石(shi)(shi)鼓詩文復原譯釋》
元代石(shi)鼓研究（附(fu)石(shi)鼓歌）
南(nan)宋與遼(liao)、金之間的戰(zhan)爭，時戰(zhan)時和，持續(xu)了一百多年。待元朝興起，戰(zhan)爭平息(xi)后。鳳翔虢縣人(ren)元宣撫使漢(han)人(ren)王檝修復都城廟學(xue)，將石(shi)鼓列(lie)于(yu)(yu)廡下（見《二十四史·元史》）。元成宗(zong)大德時，國子(zi)監(jian)(jian)教授虞(yu)集又將石(shi)鼓送(song)交朝廷(ting)，安置于(yu)(yu)國子(zi)監(jian)(jian)大成殿門(men)內，左(zuo)右壁下各五枚(mei)，用磚(zhuan)圍壇以(yi)承之。元時學(xue)者(zhe)潘迪集宋代諸家之注釋，刻成《石(shi)鼓文音訓(xun)》，附立于(yu)(yu)十鼓之旁。可惜所用拓本(ben)僅存386字。此二碑(bei)今(jin)(jin)仍(reng)完(wan)好。故(gu)宮《石(shi)鼓館》，今(jin)(jin)仍(reng)按舊(jiu)式，依(yi)舊(jiu)陳列(lie)于(yu)(yu)十鼓旁邊。
與虞集年代相近的詩(shi)(shi)人張養浩(hao)《石鼓詩(shi)(shi)》：“粵自鴻蒙(meng)剖元秘(mi)，天祚有熊炎帝(di)繼(ji)。侯剛(gang)覃思神與凝(ning)，摹寫三千(qian)入書契(qi)。蒼姬一(yi)變史籀出，鯨攫鰲呿鳳鸞捩。嬴(ying)秦自帝(di)不(bu)(bu)古(gu)師，遂使(shi)奸斯愚叔世。當時玉筯天下(xia)(xia)獨，爾后爭奇(qi)古(gu)文棄。末流諸(zhu)子相祖述(shu)，刓樸遺淳趁姿媚。我嘗慨此愧疏淺，一(yi)髪空危萬(wan)鈞繋。竭來(lai)庠(xiang)宇覩石鼓，玉立(li)儼然(ran)三代器(qi)。細思伊(yi)始(shi)將安庸，或謂(wei)宣王章獵事(shi)。且疑且信邈難詰(jie)，日(ri)月群陰欲(yu)食既。嘗為(wei)雷電下(xia)(xia)取將，僅馀二(er)(er)百(bai)七十二(er)(er)。貞堅不(bu)(bu)墜(zhui)劫火灰，蒼古(gu)猶含太初氣(qi)。世間鐘鼎瓦礫如，只辭千(qian)金(jin)未為(wei)貴。昌黎(li)作歌(ge)恨才薄，坡(po)老來(lai)觀惜時異。區區流轉又幾朝，終不(bu)(bu)能忘(wang)見天意。若令好事(shi)堪把玩，攘(rang)竊空應窮(qiong)萬(wan)計。平生漫(man)有博物名，迫事(shi)不(bu)(bu)能詳一(yi)字(zi)。沉(chen)吟獨立(li)西(xi)風前，喬木荒煙(yan)日(ri)西(xi)墜(zhui)。”在他(ta)所(suo)寫之《石鼓詩(shi)(shi)》中(zhong)也描述(shu)了(le)(le)到(dao)中(zhong)都(dou)庠(xiang)宇觀賞石鼓的感(gan)受和懷疑。然(ran)此時石鼓上之存字(zi)已“僅馀二(er)(er)百(bai)七十二(er)(er)”了(le)(le)。
元(yuan)代為石鼓作詩(shi)的(de)(de)還有揭傒斯、宋褧、吳萊、周伯琦等(deng)。從詩(shi)的(de)(de)內容看，也有一定的(de)(de)史料價值。如：
1、追敘石(shi)鼓(gu)歷史(shi)的遭遇與滄桑；
2、贊揚(yang)元(yuan)統治者對石鼓之安置(zhi)；
3、歌頌元仁宗皇慶時舉(ju)行盛典(dian)，國子生能(neng)觀(guan)賞(shang)石鼓之幸喜等。
揭(jie)傒斯《石鼓詩》：“孔(kong)廟頹墻(qiang)下，周宣石鼓眠。苔兮敲(qiao)火(huo)跡，雨(yu)洗(xi)篆蝸涎。野(ye)老(lao)偷(tou)為臼，居(ju)人打賣錢。有形終易盡，流落(luo)漫堪憐。”
宋褧《送汪編修(xiu)出知馀(yu)姚賦得石鼓作》：“繄昔中興王，振武岐陽搜。臣工(gong)作歌詩，紀(ji)績庸闡幽(you)。琢石制為(wei)鼓，深刻將垂休。澤堅不少磷，文字粲以(yi)周。古拙出史籀，蟠錯紛蛟虬。氈駝護轉徙，逮閱(yue)三千秋。天朝尤寶(bao)惜，移至(zhi)宮墻陬。棲(qi)息得所托，珍秘價莫酬。使者瑚璉器(qi)，出守(shou)趨東甌。敦樸且貴重，華彩殆罕儔。旌麾暫補外，廊廟行見收。亦若此鼓然，置(zhi)之(zhi)昆侖丘。”
吳萊《答陳彥理遺石(shi)經寄詩索石(shi)鼓文作(zuo)》：“橫山先生多古玩(wan)，太(tai)學石(shi)經分我(wo)半。魏公世(shi)藏資州本，金(jin)石(shi)錄中還散亂。當時愛奇(qi)巧收(shou)拾，筆畫昭回映云漢。流傳到(dao)我(wo)乃不(bu)遠，虬甲鳳毛真可(ke)惋。自從得(de)此未有報，岐(qi)右石(shi)鼓天下觀。昔則敲火(huo)今斷臼，駱駝(tuo)載歸(gui)石(shi)盡爛。倉(cang)沮(ju)以(yi)后即史(shi)籀，先代遺寶列圭瓚。中郎變篆生八(ba)分，二者不(bu)敵何(he)足筭。先生嗜書(shu)出法(fa)貼，青桐(tong)堊壁(bi)手脫掔。漆書(shu)蝌蚪不(bu)通俗(su)，蛇蚓(yin)蟠結強涂(tu)竄。先生博學抱圣(sheng)經，焚膏繼晷(gui)日耽玩(wan)。韋編鐵(tie)擿(zhi)只紙傳，鄒魯(lu)精髓合淹貫。國子門開塵(chen)沒城，蓬萊閣廢(fei)草堆岸。春秋徒聞璧可(ke)假，道德詎信鵝能換(huan)。古今所重在周典(dian)，周史(shi)面目極??。圣(sheng)心不(bu)死不(bu)在石(shi)，日月行天旦(dan)復旦(dan)。吾(wu)家故(gu)紙本不(bu)惜，驪頷有珠我(wo)欲鍛。向來見辱亦(yi)云然，焦(jiao)尾之(zhi)馀爭免爨(cuan)。先生安坐幸勿躁(zao)，歲晚相逢(feng)笑拍(pai)案。屏除許(xu)事(shi)不(bu)須(xu)說，好(hao)與我(wo)儒峙楨干。”
元代(dai)一百六十二年間(jian)，對石(shi)鼓(gu)文的貢獻主要(yao)是(shi)：
1、尋回了(le)金(jin)人丟棄多年的十(shi)只(zhi)石(shi)鼓(gu)，避(bi)免了(le)石(shi)鼓(gu)之泯滅(mie)；
2、對(dui)石鼓妥(tuo)善地進行了(le)安(an)置；
3、視(shi)石(shi)鼓為三(san)代重(zhong)器，引起了(le)詩人與學者的(de)重(zhong)視(shi)，創作了(le)一些(xie)石(shi)鼓詩歌；
4、產生了一些比(bi)較重要的石(shi)鼓(gu)研究之著作(zuo)，如潘迪之《音(yin)訓》，吳衍撰《周秦刻石(shi)釋(shi)音(yin)》等。
明代(dai)石鼓(gu)研究(jiu)（附石鼓(gu)歌(ge)）
明朝取代元王朝后(hou)，仍將石(shi)鼓陳列(lie)于(yu)(yu)國(guo)子監大成門內，供文(wen)(wen)人(ren)學者觀賞與研究。這一(yi)時期，雖然喜歡石(shi)鼓文(wen)(wen)的(de)詩(shi)(shi)人(ren)、書法家與學者很多(duo)，創(chuang)作(zuo)了(le)許(xu)許(xu)多(duo)多(duo)的(de)石(shi)鼓詩(shi)(shi)歌，甚至形成了(le)歷史上石(shi)鼓詩(shi)(shi)的(de)創(chuang)作(zuo)高峰。但由于(yu)(yu)社會相對的(de)較(jiao)為安定，石(shi)鼓未遭受劫難與變遷。所以石(shi)鼓詩(shi)(shi)歌內容偏(pian)窄，多(duo)為贊美、想像(xiang)與抒情，文(wen)(wen)學色彩(cai)較(jiao)濃。明代作(zuo)有(you)石(shi)鼓詩(shi)(shi)歌的(de)詩(shi)(shi)人(ren)有(you)唐之淳、盧原質、程敏(min)政、李東陽、何景明、王家屏(ping)、朱國(guo)祚、顧文(wen)(wen)昭、董其昌、黃(huang)輝、焦竑等(deng)等(deng)。
盧(lu)原質《石鼓詩(shi)》：“ 羲(xi)皇妙(miao)心畫(hua)，人(ren)(ren)文始(shi)昭(zhao)宣。后圣(sheng)更有(you)作，載籍日粲然(ran)。成周逮(dai)中葉(xie)，宣王(wang)振其顛(dian)。宏綱用勿墜，厥(jue)德未(wei)為愆。偉哉岐陽獵，伐石工磨鐫。方前固云邁，揆后信猶賢。嬴秦一何愚(yu)，盡(jin)滅古簡編(bian)。翻刻李斯文，乃欲垂萬(wan)年。豈謂不旋(xuan)踵，掃跡如云煙。孔壁遂啟藏，此石亦偶全。于今二千載，墨本盛流(liu)傳。要知(zhi)文字行，白(bai)日麗中天。縱今蕩無存，人(ren)(ren)心復開(kai)先。賢圣(sheng)去(qu)我遠，魯魚(yu)失其筌。安得周召徒，為倡麟(lin)趾篇。”
程敏政《石(shi)鼓詩(shi)》：“岐陽埋沒草離(li)離(li)，汴(bian)省(sheng)燕都(dou)石(shi)屢(lv)移(yi)。三代文(wen)章存鳥(niao)跡(ji)，百年(nian)風雨蝕晁(chao)皮。摩挲尚識宗周(zhou)器，題跋誰鐫(juan)蒙古辭。卻愛勝游黃叔度，孔庭懷古立多(duo)時(shi)。”
王家屏《石(shi)鼓歌》：“我聞周(zhou)宣(xuan)狩(shou)岐(qi)(qi)陽，其時(shi)中(zhong)興王業昌。作詩刻字傳永久(jiu)，辭高(gao)二(er)雅文(wen)三倉(cang)。遺碣累(lei)累(lei)至(zhi)(zhi)今在，鬼護神(shen)呵更顯晦。自(zi)岐(qi)(qi)徙汴(bian)復入燕，幸遭珍重(zhong)休明(ming)代(dai)。鴻都石(shi)經久(jiu)已訛，此鼓完好曾(ceng)不頗。文(wen)廟之中(zhong)戟門(men)畔，幾回剔(ti)蘚為(wei)摩挲。固知至(zhi)(zhi)寶非(fei)容易，合令安頓森嚴(yan)地。今皇文(wen)治邁成周(zhou)，講求自(zi)是詞(ci)臣事。誰人得比韓孟才，斡旋風(feng)云(yun)天漢(han)來。惟有岣嶁一(yi)片(pian)石(shi)，千(qian)秋(qiu)萬古共(gong)崔(cui)嵬。”
朱國(guo)祚《石鼓(gu)歌(ge)》：“橋門左右獵碣(jie)十，形(xing)如鼓(gu)礎(chu)相排連。洼中或與齏(ji)臼似，抱質可敵(di)瑤琨堅。傳(chuan)聞書自(zi)太史(shi)籀，比(bi)(bi)與大篆尤瑰妍。其(qi)辭(ci)典奧儷二雅，仿佛吉日車攻(gong)篇。周京遺制眾所(suo)信，疑義莫定文(wen)成宣。紛論雖滋(zi)翟鄭議，審視終異(yi)秦(qin)斤權。下(xia)逮宇文(wen)豈能爾，薺堂所(suo)見勿乃偏。嗚呼神物不易睹，三代(dai)舊跡稀流傳(chuan)。巫咸告辭(ci)熊相詛，裕陵寶惜今(jin)棄(qi)捐(juan)。比(bi)(bi)干銘折為州壤，穆滿書徒壇山頂。會(hui)稽窆石字茫昧，岣嶁(lou)秘跡文(wen)糾(jiu)纏。掎摭非乏好奇士，千搜(sou)萬(wan)索無(wu)真(zhen)詮。詎若十鼓(gu)離復(fu)合(he)，陳倉入汴還留燕(yan)。氈包席裹(guo)囊駝背，塵蒙露(lu)濯爪(zhua)牛涎。置諸太學始皇慶(qing)，于(yu)今(jin)又歷二百年(nian)。深檐五丈密蓋護，不受長(chang)雨闌(lan)風顛。我來摩挲輒終日，證以郭(guo)薛施潘(pan)箋。凝思斫桐來自(zi)蜀(shu)，叩之定有(you)聲淵淵。文(wen)殘非因硬黃拓，劃缺反撼鉤(gou)金填。長(chang)廊無(wu)人起題壁，回(hui)視落景棠梨懸。”
顧文(wen)昭《石鼓詩(shi)》：“古(gu)文(wen)不可見，籀也(ye)遺芬芳(fang)。去今二千載，字畫猶端莊。缺落雖(sui)不完，間(jian)亦存數行(xing)。如逄冠劍士，濟濟游(you)嚴廊。想見當時盛，會朝坐明堂。仆(pu)隸皆證人(ren)，從知史臣(chen)良。況在文(wen)武日，交修寧(ning)少忘。西旅貢厥獒，召公遠為防。周宣中(zhong)興主，羽獵思外攘。惜哉詞(ci)語間(jian)，末(mo)及戒其荒。趙君博雅(ya)士，好古(gu)能收藏。起我(wo)東周嘆(tan)，題詩(shi)贈慨慷。”
明(ming)代(dai)二百(bai)七(qi)十六年間對石鼓文化的(de)貢獻主要是：
1、較好地安放與保(bao)護石鼓，使之未受(shou)到(dao)明顯毀壞；
2、創作(zuo)了(le)一大批石鼓(gu)詩歌，較好地宣傳與擴(kuo)大了(le)石鼓(gu)文化的影(ying)響；
3、在研究石鼓(gu)方(fang)面，取(qu)得了(le)一定的進(jin)步。如：楊慎所著《石鼓(gu)文(wen)音釋(shi)》；顧炎武《金石文(wen)字記》、李中(zhong)馥《石鼓(gu)文(wen)考》、陶滋(zi)《石鼓(gu)文(wen)正誤》等；
4、楊慎撰刻所謂“東(dong)坡本”石(shi)鼓(gu)文(函(han)海本)，雖來自(zi)薛尚功(gong)《岐陽石(shi)鼓(gu)文》補字本，但對(dui)后世產生(sheng)了正(zheng)負(fu)兩方面不同(tong)的影響
以上資料源于(yu)劉星、劉牧《石鼓詩(shi)文復原譯釋》
石(shi)(shi)鼓(gu)文(wen)先秦(qin)刻(ke)(ke)(ke)石(shi)(shi)文(wen)字(zi)(zi) 。我國(guo)遺存至今(jin)(jin)的石(shi)(shi)刻(ke)(ke)(ke)文(wen)字(zi)(zi)。要(yao)屬《石(shi)(shi)鼓(gu)文(wen)》時(shi)間最(zui)早和最(zui)具代(dai)(dai)(dai)表性。石(shi)(shi)作(zuo)鼓(gu)形，共(gong)十鼓(gu)，分別刻(ke)(ke)(ke)有四言(yan)詩(shi)一(yi)(yi)首，高二尺，直徑一(yi)(yi)尺多(duo)(duo)，內容記(ji)述秦(qin)國(guo)君游獵(lie)(lie)，故(gu)又稱(cheng)“獵(lie)(lie)碣”。因(yin)被棄(qi)于陳(chen)倉原野，也稱(cheng)“陳(chen)倉十碣”。所刻(ke)(ke)(ke)為(wei)(wei)秦(qin)始皇統一(yi)(yi)文(wen)字(zi)(zi)前(qian)的大篆，即籀(zhou)文(wen)。石(shi)(shi)原在(zai)天(tian)(tian)興(今(jin)(jin)陜西寶雞(ji))三畤(zhi)原，唐初被發(fa)現(xian)。自(zi)唐代(dai)(dai)(dai)杜(du)甫、韋(wei)應物(wu)、韓愈作(zuo)歌(ge)詩(shi)以(yi)(yi)(yi)后(hou)(hou)，始顯于世。一(yi)(yi)說(shuo)為(wei)(wei)宋(song)(song)(song)代(dai)(dai)(dai)司(si)馬(ma)池(chi)(司(si)馬(ma)光(guang)之(zhi)父)搜(sou)得其九，移置府(fu)學，皇祜(hu)(1049—1053)間向傳(chuan)師始得其全。大觀(1107—1110)中(zhong)遷(qian)至東(dong)京(今(jin)(jin)河(he)南(nan)洛陽(yang))辟雍，后(hou)(hou)入內府(fu)保(bao)和殿稽古閣(ge)。金(jin)(jin)人(ren)破汴，輦歸(gui)燕京，置國(guo)子學大成門內。1937年(nian)抗戰(zhan)爆(bao)發(fa)后(hou)(hou)，石(shi)(shi)鼓(gu)文(wen)南(nan)遷(qian)至蜀，戰(zhan)爭結(jie)束(shu)后(hou)(hou)始運回北平，現(xian)藏(zang)(zang)故(gu)宮博物(wu)院(yuan)。其刻(ke)(ke)(ke)石(shi)(shi)年(nian)代(dai)(dai)(dai)，唐代(dai)(dai)(dai)張懷瓘、竇皋、韓愈等(deng)(deng)以(yi)(yi)(yi)為(wei)(wei)周文(wen)王(wang)時(shi)物(wu)；韋(wei)應物(wu)等(deng)(deng)以(yi)(yi)(yi)為(wei)(wei)周宣王(wang)時(shi)物(wu)；宋(song)(song)(song)代(dai)(dai)(dai)董逋、程大昌等(deng)(deng)以(yi)(yi)(yi)為(wei)(wei)周成王(wang)時(shi)物(wu)；金(jin)(jin)代(dai)(dai)(dai)馬(ma)定(ding)國(guo)以(yi)(yi)(yi)為(wei)(wei)西魏大統十一(yi)(yi)年(nian)(545)刻(ke)(ke)(ke)；清(qing)代(dai)(dai)(dai)俞正燮(xie)以(yi)(yi)(yi)為(wei)(wei)北魏太(tai)平真君七年(nian)(446)刻(ke)(ke)(ke)；以(yi)(yi)(yi)為(wei)(wei)秦(qin)物(wu)者，始自(zi)宋(song)(song)(song)代(dai)(dai)(dai)鄭樵，清(qing)代(dai)(dai)(dai)震鈞以(yi)(yi)(yi)為(wei)(wei)秦(qin)文(wen)公時(shi)物(wu)；今(jin)(jin)人(ren)馬(ma)衡以(yi)(yi)(yi)為(wei)(wei)秦(qin)穆公時(shi)物(wu)，郭沫若以(yi)(yi)(yi)為(wei)(wei)秦(qin)襄(xiang)公時(shi)物(wu)，唐蘭(lan)則(ze)考為(wei)(wei)秦(qin)獻公葉(xie)十一(yi)(yi)年(nian)(前(qian)374)刻(ke)(ke)(ke)，詳見《石(shi)(shi)鼓(gu)年(nian)代(dai)(dai)(dai)考》。刻(ke)(ke)(ke)石(shi)(shi)文(wen)多(duo)(duo)殘損，北宋(song)(song)(song)歐陽(yang)修所錄已僅存四百(bai)六十五字(zi)(zi)，明(ming)代(dai)(dai)(dai)范氏《天(tian)(tian)一(yi)(yi)閣(ge)》藏(zang)(zang)宋(song)(song)(song)拓(tuo)本(ben)僅四百(bai)六十二字(zi)(zi)，今(jin)(jin)其中(zhong)一(yi)(yi)鼓(gu)已一(yi)(yi)字(zi)(zi)無存唐初“虞、褚、歐陽(yang)共(gong)稱(cheng)古妙”(引自(zi)《元和郡縣圖志》)。張懷瓘《書斷》云(yun)(yun)：“《石(shi)(shi)鼓(gu)文(wen)》開闔古文(wen)，暢其戚銳，但折直勁迅，有如鐵針(zhen)而端委(wei)旁逸(yi)又婉潤(run)焉。”近人(ren)康(kang)有為(wei)(wei)《廣(guang)藝(yi)舟(zhou)雙楫》謂(wei)：“《石(shi)(shi)鼓(gu)》如金(jin)(jin)鈿(dian)委(wei)地，芝草團云(yun)(yun)不煩整裁(cai)自(zi)有奇采。”傳(chuan)世墨拓(tuo)善本(ben)有元代(dai)(dai)(dai)趙(zhao)孟頫藏(zang)(zang)本(ben)(即范氏《天(tian)(tian)—閣(ge)》藏(zang)(zang)本(ben))、明(ming)代(dai)(dai)(dai)安國(guo)藏(zang)(zang)中(zhong)權本(ben)、先鋒本(ben)(亦稱(cheng)“前(qian)茅本(ben)”)、后(hou)(hou)勁本(ben)，皆宋(song)(song)(song)拓(tuo)本(ben)。《天(tian)(tian)一(yi)(yi)閣(ge)》本(ben)已毀(hui)于火，后(hou)(hou)三種(zhong)俱在(zai)日本(ben)。有影(ying)印本(ben)行世。原石(shi)(shi)現(xian)藏(zang)(zang)故(gu)宮博物(wu)院(yuan)。
文獻記(ji)載：《史記(ji)·秦始皇本紀》記(ji)載：“二十八年，始皇東(dong)巡郡縣。上(shang)鄒(zou)嶧山(shan)，立石。與魯諸儒(ru)生，議刻石頌秦德(de)，議封禪望(wang)祭山(shan)川(chuan)之(zhi)事。乃遂上(shang)泰山(shan)，立石。封，祠祀”。
石鼓詩歌(ge)(ge)通(tong)過從(cong)秦(qin)(qin)之建立、立國、發(fa)(fa)展(zhan)、創立帝業(ye)這(zhe)一(yi)發(fa)(fa)展(zhan)順序(xu)(xu)(xu)，對秦(qin)(qin)人(ren)(ren)歷史(shi)(shi)發(fa)(fa)展(zhan)進程有(you)重(zhong)大貢獻的(de)(de)先祖(zu)烈(lie)公(gong)及始皇帝的(de)(de)重(zhong)大歷史(shi)(shi)事跡進行了(le)歌(ge)(ge)頌(song)。既歌(ge)(ge)古也頌(song)今，用詩歌(ge)(ge)描繪出一(yi)幅幅形(xing)象生(sheng)(sheng)動(dong)的(de)(de)秦(qin)(qin)人(ren)(ren)創業(ye)發(fa)(fa)展(zhan)的(de)(de)歷史(shi)(shi)畫卷。因此(ci)，在弄(nong)清各鼓詩篇的(de)(de)內(nei)容和中(zhong)心思(si)想之后，按事件早(zao)晚發(fa)(fa)生(sheng)(sheng)的(de)(de)時間(jian)順序(xu)(xu)(xu)排(pai)列出石鼓詩歌(ge)(ge)所記載和歌(ge)(ge)頌(song)的(de)(de)秦(qin)(qin)人(ren)(ren)起(qi)源、創業(ye)和發(fa)(fa)展(zhan)過程中(zhong)的(de)(de)各個歷史(shi)(shi)大事，而鼓次順序(xu)(xu)(xu)也就(jiu)自然(ran)排(pai)列出來了(le)。
1、《馬薦》詩篇歌頌的是秦祖非子牧馬建秦、復(fu)續嬴氏祀之事(shi)，關鍵(jian)時間點(dian)為公元(yuan)前897年非子復(fu)續嬴氏祀之時；
2、《汧殹》詩(shi)篇歌頌的是(shi)秦襄公(gong)封(feng)侯始國之事，關(guan)鍵時間點為公(gong)元(yuan)前770年襄公(gong)始國之時；
3、《霝雨》詩篇歌頌的(de)是秦(qin)文公伐戎遷汧建都之事，關鍵時(shi)間(jian)點為文公三(san)年東獵(lie)遷汧之時(shi)，即公元前(qian)763年；
4、《虞人》詩篇(pian)歌頌的是秦穆(mu)公用賢乃至稱霸西(xi)戎之(zhi)事，關鍵(jian)時間點(dian)為穆(mu)公五(wu)年用虞人大(da)夫(fu)百里(li)奚之(zhi)時，即公元(yuan)前655年；
5、《作原》詩篇(pian)歌頌的是(shi)秦孝公變(bian)法和(he)遷都(dou)咸(xian)陽之事，關(guan)鍵時(shi)間點為孝公十二年遷都(dou)咸(xian)陽之時(shi)，即公元前350年；
6、《鑾車》詩(shi)篇歌頌“天子(zi)致伯”秦孝公(gong)之事，關(guan)鍵(jian)時間點(dian)為孝公(gong)十(shi)九年天子(zi)致伯孝公(gong)之時，即(ji)公(gong)元前343年；
7、《田(tian)車》詩篇歌(ge)頌秦惠文王使(shi)張儀取(qu)陜打開東(dong)擴要道之事，關鍵時間點為惠文君十三年(nian)(nian)使(shi)張儀取(qu)陜之時，即公元前324年(nian)(nian)；
8、《而師(shi)》詩篇通過歌頌“天子致胙”秦惠文王以及嗣王武王始國之(zhi)事，關鍵時間點為武王元年始國之(zhi)時，即公(gong)元前310年；
9、《吾車》詩篇歌頌秦昭襄王定蜀之事，關鍵(jian)時間點(dian)為昭襄王六年司馬錯(cuo)定蜀之時，即公元前301年；
10、《吾水》詩篇歌頌(song)始皇帝統一(yi)天(tian)下，“收天(tian)下之(zhi)(zhi)兵，聚之(zhi)(zhi)咸陽，銷以為鍾鐻，金人十(shi)二”，至天(tian)下太(tai)平之(zhi)(zhi)事，時間應不(bu)早于始皇二十(shi)六年(nian)兼(jian)并(bing)六國之(zhi)(zhi)時，即(ji)公(gong)元前221年(nian)。
參(can)考羅君惕測石鼓數據，按(an)石鼓《秦頌(song)》時間發生順(shun)序(xu)排列結(jie)果如下(xia)：
1、《馬薦》，高一尺六(liu)寸，圍六(liu)尺八(ba)寸。頌秦非子事跡鼓(gu)。實(shi)最小、最矮。
2、《汧殹》，高二尺一寸(cun)，圍六尺三(san)寸(cun)。頌秦(qin)襄公事跡鼓(gu)。
3、《霝雨》，高二尺(chi)一寸，圍六尺(chi)八(ba)寸。頌秦文公事跡(ji)鼓。
4、《虞人》，高二尺(chi)一(yi)寸，圍六尺(chi)三(san)寸。頌秦(qin)穆公事跡鼓。
5、《作原》，殘高一尺(chi)五(wu)寸(cun)，圍六尺(chi)八寸(cun)。頌(song)秦孝公事跡鼓。
6、《鑾(luan)車》，高二尺，圍(wei)七尺三(san)寸。頌秦(qin)孝公(gong)事跡鼓。
7、《田車》，高一尺(chi)八(ba)寸，圍六尺(chi)四寸。頌秦(qin)惠文(wen)王事跡鼓。
8、《而師》，高二(er)尺二(er)寸，圍六尺七寸。頌秦(qin)惠文王與武王事跡(ji)鼓。
9、《吾車》，高一尺(chi)七寸(cun)(cun)，圍(wei)六尺(chi)六寸(cun)(cun)。頌(song)秦昭(zhao)襄(xiang)王(wang)事跡鼓。
10、《吾水》，高(gao)二尺九寸，圍(wei)七尺八(ba)寸。頌始(shi)皇帝事跡鼓(gu)。實最大。最高(gao)。
以上資(zi)料來源于劉星(xing)、劉牧《石鼓(gu)詩文復原譯釋》
《鑾(luan)車》鼓(gu)“□弓(gong)孔碩(shuo)，彤(tong)矢(shi)□=”之“彤(tong)”字。孔傳曰：“諸侯有大功(gong)，賜(si)弓(gong)矢(shi)，然后專征
伐。彤(tong)弓(gong)(gong)以(yi)講德習射(she)，藏示子(zi)(zi)孫”。《史(shi)(shi)(shi)(shi)記·齊(qi)(qi)太公(gong)(gong)(gong)世(shi)家》記載：齊(qi)(qi)桓公(gong)(gong)(gong)“三十(shi)五年(nian)夏，會諸侯于葵(kui)丘(qiu)。周襄(xiang)王(wang)使宰(zai)孔(kong)賜桓公(gong)(gong)(gong)文(wen)(wen)武(wu)胙、彤(tong)弓(gong)(gong)矢(shi)、大(da)輅”等(deng)文(wen)(wen)獻資料。具是(shi)(shi)表明(ming)“彤(tong)弓(gong)(gong)、彤(tong)矢(shi)”為(wei)天子(zi)(zi)致霸時(shi)(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)信物(wu)(wu)及憑證(zheng)，是(shi)(shi)一(yi)(yi)般諸侯不(bu)(bu)可(ke)能(neng)得(de)到(dao)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)物(wu)(wu)品(pin)。故“彤(tong)弓(gong)(gong)、彤(tong)矢(shi)”也(ye)(ye)就自(zi)然而(er)(er)然地成(cheng)為(wei)解答石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)謎的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)關(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)鍵線(xian)(xian)索(suo)。由于秦(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)孝(xiao)公(gong)(gong)(gong)是(shi)(shi)秦(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)人(ren)(ren)(ren)歷(li)(li)史(shi)(shi)(shi)(shi)上(shang)(shang)唯一(yi)(yi)為(wei)周天子(zi)(zi)致霸的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)秦(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)君(jun)，因(yin)此(ci)(ci)(ci)(ci)(ci)將此(ci)(ci)(ci)(ci)(ci)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)內(nei)(nei)(nei)容(rong)(rong)與(yu)孝(xiao)公(gong)(gong)(gong)聯系上(shang)(shang)也(ye)(ye)就有(you)(you)助(zhu)于獲(huo)得(de)了(le)(le)對《鑾車(che)》鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)內(nei)(nei)(nei)容(rong)(rong)以(yi)及石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)組詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)中心(xin)思想進一(yi)(yi)步的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)認(ren)識。而(er)(er)多數的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)學者(zhe)(zhe)在(zai)(zai)遇到(dao)“彤(tong)弓(gong)(gong)、彤(tong)矢(shi)”這(zhe)個(ge)問題時(shi)(shi)，要(yao)(yao)么(me)是(shi)(shi)以(yi)“紅色的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)弓(gong)(gong)紅色的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)箭”簡單一(yi)(yi)筆帶(dai)過，要(yao)(yao)么(me)是(shi)(shi)略而(er)(er)不(bu)(bu)談，完全忽(hu)略了(le)(le)“彤(tong)弓(gong)(gong)、彤(tong)矢(shi)”真(zhen)正的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)內(nei)(nei)(nei)涵和(he)意義，因(yin)而(er)(er)使得(de)他們在(zai)(zai)研(yan)究的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)道路上(shang)(shang)越(yue)(yue)走越(yue)(yue)偏(pian)。一(yi)(yi)般來說(shuo)，各(ge)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)內(nei)(nei)(nei)容(rong)(rong)內(nei)(nei)(nei)皆有(you)(you)不(bu)(bu)同(tong)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)關(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)鍵詞(ci)句(ju)提(ti)示其(qi)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)內(nei)(nei)(nei)容(rong)(rong)分(fen)別(bie)與(yu)不(bu)(bu)同(tong)時(shi)(shi)代(dai)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)秦(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)公(gong)(gong)(gong)秦(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)王(wang)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)歷(li)(li)史(shi)(shi)(shi)(shi)事(shi)(shi)(shi)(shi)跡(ji)密(mi)切(qie)相關(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)，而(er)(er)這(zhe)些同(tong)樣成(cheng)為(wei)了(le)(le)解讀各(ge)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)內(nei)(nei)(nei)容(rong)(rong)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)關(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)鍵線(xian)(xian)索(suo)。如：《馬(ma)薦》鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)“馬(ma)薦”等(deng)提(ti)示此(ci)(ci)(ci)(ci)(ci)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)內(nei)(nei)(nei)容(rong)(rong)與(yu)牧馬(ma)出(chu)身的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)秦(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)祖(zu)非子(zi)(zi)歷(li)(li)史(shi)(shi)(shi)(shi)事(shi)(shi)(shi)(shi)跡(ji)有(you)(you)關(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)。《汧(qian)殹》鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)“汧(qian)”，“君(jun)子(zi)(zi)”等(deng)提(ti)示此(ci)(ci)(ci)(ci)(ci)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)內(nei)(nei)(nei)容(rong)(rong)與(yu)始國(guo)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)秦(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)襄(xiang)公(gong)(gong)(gong)歷(li)(li)史(shi)(shi)(shi)(shi)事(shi)(shi)(shi)(shi)跡(ji)有(you)(you)關(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)。《霝雨(yu)》鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)“君(jun)子(zi)(zi)”、“涉”、“汧(qian)”、“舟”、“于水(shui)(shui)(shui)一(yi)(yi)方”等(deng)提(ti)示此(ci)(ci)(ci)(ci)(ci)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)內(nei)(nei)(nei)容(rong)(rong)與(yu)“以(yi)兵(bing)七百(bai)人(ren)(ren)(ren)東獵”，千(qian)里(li)跋涉至(zhi)汧(qian)渭之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)會的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)秦(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)國(guo)第二(er)代(dai)諸侯秦(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)文(wen)(wen)公(gong)(gong)(gong)歷(li)(li)史(shi)(shi)(shi)(shi)事(shi)(shi)(shi)(shi)跡(ji)有(you)(you)關(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)。《虞人(ren)(ren)(ren)》鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)（《吳人(ren)(ren)(ren)》鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)）“吳人(ren)(ren)(ren)（虞人(ren)(ren)(ren)）”、“勿(wu)翦(jian)勿(wu)伐”等(deng)提(ti)示此(ci)(ci)(ci)(ci)(ci)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)內(nei)(nei)(nei)容(rong)(rong)與(yu)用虞人(ren)(ren)(ren)大(da)夫百(bai)里(li)奚“益國(guo)十(shi)二(er)，開(kai)地千(qian)里(li)，遂霸西(xi)戎”的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)秦(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)穆公(gong)(gong)(gong)歷(li)(li)史(shi)(shi)(shi)(shi)事(shi)(shi)(shi)(shi)跡(ji)有(you)(you)關(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)。《作原》鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)“猷”、“原”、“罟(gu)”、“ 二(er)日”、“五日”等(deng)提(ti)示此(ci)(ci)(ci)(ci)(ci)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)內(nei)(nei)(nei)容(rong)(rong)與(yu)“作為(wei)咸陽(yang)，筑(zhu)冀闕(que)，秦(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)徙(xi)都之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)”之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)秦(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)孝(xiao)公(gong)(gong)(gong)歷(li)(li)史(shi)(shi)(shi)(shi)事(shi)(shi)(shi)(shi)跡(ji)有(you)(you)關(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)。...《吾水(shui)(shui)(shui)》鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)“天子(zi)(zi)”、“凈(jing)”、“平(ping)”、“寧”、“金(jin)”、“何不(bu)(bu)余友”等(deng)提(ti)示此(ci)(ci)(ci)(ci)(ci)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)內(nei)(nei)(nei)容(rong)(rong)與(yu)統一(yi)(yi)六國(guo)，“收天下(xia)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)兵(bing)，聚之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)咸陽(yang)，銷以(yi)為(wei)鍾鐻，金(jin)人(ren)(ren)(ren)十(shi)二(er)”之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)始皇帝歷(li)(li)史(shi)(shi)(shi)(shi)事(shi)(shi)(shi)(shi)跡(ji)有(you)(you)關(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)。此(ci)(ci)(ci)(ci)(ci)外(wai)、十(shi)個(ge)石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)各(ge)自(zi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)文(wen)(wen)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)書(shu)(shu)法(fa)筆式(shi)(shi)也(ye)(ye)有(you)(you)所區別(bie)，應屬于不(bu)(bu)同(tong)書(shu)(shu)家的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)書(shu)(shu)法(fa)作品(pin)，這(zhe)同(tong)樣也(ye)(ye)是(shi)(shi)解讀石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)產生時(shi)(shi)間、刻制(zhi)緣由的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)關(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)鍵線(xian)(xian)索(suo)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)一(yi)(yi)。但可(ke)惜的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)是(shi)(shi)古今幾(ji)乎所有(you)(you)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)學者(zhe)(zhe)皆忽(hu)略了(le)(le)這(zhe)個(ge)重(zhong)要(yao)(yao)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)線(xian)(xian)索(suo)，基本上(shang)(shang)異口(kou)同(tong)聲地認(ren)為(wei)石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)文(wen)(wen)是(shi)(shi)一(yi)(yi)個(ge)人(ren)(ren)(ren)創作書(shu)(shu)法(fa)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)結果，要(yao)(yao)么(me)是(shi)(shi)史(shi)(shi)(shi)(shi)籀(zhou)，要(yao)(yao)么(me)是(shi)(shi)某(mou)(mou)一(yi)(yi)個(ge)朝代(dai)史(shi)(shi)(shi)(shi)官。即便是(shi)(shi)對于“作詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)早于制(zhi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)”的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)觀點(dian)，也(ye)(ye)大(da)概不(bu)(bu)過多持“作詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)”一(yi)(yi)人(ren)(ren)(ren)、“書(shu)(shu)法(fa)”一(yi)(yi)人(ren)(ren)(ren)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)看法(fa)罷了(le)(le)。他們的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)認(ren)識如此(ci)(ci)(ci)(ci)(ci)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)頑(wan)(wan)固如此(ci)(ci)(ci)(ci)(ci)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)偏(pian)頗，不(bu)(bu)可(ke)避免地導致其(qi)研(yan)究步入(ru)歧途。然而(er)(er)學者(zhe)(zhe)們在(zai)(zai)研(yan)究中的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)頑(wan)(wan)固和(he)偏(pian)頗不(bu)(bu)僅體(ti)現(xian)于此(ci)(ci)(ci)(ci)(ci)，在(zai)(zai)對待石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)仿《詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)》、引《詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)》的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)寫(xie)作特征的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)認(ren)識結果上(shang)(shang)亦(yi)是(shi)(shi)如此(ci)(ci)(ci)(ci)(ci)。也(ye)(ye)就是(shi)(shi)說(shuo)學者(zhe)(zhe)們雖(sui)然認(ren)識到(dao)了(le)(le)石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)在(zai)(zai)體(ti)裁、章法(fa)、句(ju)式(shi)(shi)、風格、詞(ci)句(ju)，甚至(zhi)韻腳(jiao)等(deng)方面刻意仿《詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)》、引《詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)》的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)寫(xie)作特點(dian)。如歐陽(yang)修曰(yue)：“其(qi)文(wen)(wen)與(yu)《雅》、《頌》同(tong)文(wen)(wen)”，朱國(guo)祚亦(yi)云：石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)“仿佛吉日車(che)攻篇”，全祖(zu)望(wang)云：“于水(shui)(shui)(shui)一(yi)(yi)方，本之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)蒹(jian)葭之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)章。為(wei)三十(shi)里(li)，見之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)噫嘻之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)什(shen)。剪(jian)伐勿(wu)加(jia)，則甘棠之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)思也(ye)(ye)”。但是(shi)(shi)仍然頑(wan)(wan)固而(er)(er)又偏(pian)頗地依據(ju)(ju)某(mou)(mou)一(yi)(yi)牽強(qiang)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)證(zheng)據(ju)(ju)將石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)文(wen)(wen)產生的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)年(nian)代(dai)劃到(dao)“秦(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)無(wu)(wu)(wu)儒(ru)(ru)(ru)”、“昭王(wang)謂(wei)(wei)儒(ru)(ru)(ru)無(wu)(wu)(wu)益人(ren)(ren)(ren)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)國(guo)”之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)前(qian)。可(ke)是(shi)(shi)《詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)》本是(shi)(shi)孔(kong)子(zi)(zi)教案，儒(ru)(ru)(ru)家教科書(shu)(shu)。同(tong)時(shi)(shi)石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)既(ji)是(shi)(shi)秦(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)物(wu)(wu)，孔(kong)子(zi)(zi)西(xi)行不(bu)(bu)到(dao)秦(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)，荀子(zi)(zi)晚年(nian)入(ru)秦(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)后又曰(yue)“秦(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)無(wu)(wu)(wu)儒(ru)(ru)(ru)”。因(yin)此(ci)(ci)(ci)(ci)(ci)，石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)歌的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)產生年(nian)代(dai)怎么(me)會可(ke)能(neng)早于“昭王(wang)謂(wei)(wei)儒(ru)(ru)(ru)無(wu)(wu)(wu)益人(ren)(ren)(ren)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)國(guo)”（公(gong)(gong)(gong)元前(qian)324年(nian)～公(gong)(gong)(gong)元前(qian)251年(nian)）的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)年(nian)代(dai)呢?
劉(liu)星(xing)、劉(liu)牧認為(wei)“對(dui)(dui)石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓產(chan)生(sheng)年代和(he)(he)(he)(he)鼓序(xu)排(pai)列(lie)的(de)(de)(de)認識(shi)(shi)和(he)(he)(he)(he)判(pan)(pan)斷，并不(bu)是(shi)對(dui)(dui)石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓文(wen)字、書法做一點“咬文(wen)嚼字”或(huo)是(shi)對(dui)(dui)十只石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓進行(xing)一下“排(pai)列(lie)組合(he)”等簡(jian)單操作的(de)(de)(de)結果，其實質是(shi)對(dui)(dui)一個(ge)“石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓綜(zong)(zong)合(he)研(yan)(yan)究(jiu)(jiu)”過(guo)(guo)程(cheng)(cheng)的(de)(de)(de)歸納和(he)(he)(he)(he)總結。這個(ge)綜(zong)(zong)合(he)研(yan)(yan)究(jiu)(jiu)過(guo)(guo)程(cheng)(cheng)不(bu)僅應包(bao)含(han)對(dui)(dui)石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓產(chan)生(sheng)的(de)(de)(de)時(shi)(shi)代背(bei)景、文(wen)化背(bei)景等整(zheng)(zheng)體(ti)(ti)的(de)(de)(de)分析和(he)(he)(he)(he)研(yan)(yan)究(jiu)(jiu)，同時(shi)(shi)也應包(bao)含(han)對(dui)(dui)石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓文(wen)字字體(ti)(ti)、字形，詩歌字義(yi)、詞義(yi)等局(ju)(ju)(ju)(ju)部(bu)(bu)(bu)的(de)(de)(de)分析和(he)(he)(he)(he)研(yan)(yan)究(jiu)(jiu)。在這個(ge)過(guo)(guo)程(cheng)(cheng)中，石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓整(zheng)(zheng)體(ti)(ti)和(he)(he)(he)(he)局(ju)(ju)(ju)(ju)部(bu)(bu)(bu)的(de)(de)(de)研(yan)(yan)究(jiu)(jiu)是(shi)互相聯系、密不(bu)可分的(de)(de)(de)，既(ji)可以通(tong)過(guo)(guo)局(ju)(ju)(ju)(ju)部(bu)(bu)(bu)的(de)(de)(de)研(yan)(yan)究(jiu)(jiu)來(lai)提高整(zheng)(zheng)體(ti)(ti)的(de)(de)(de)認識(shi)(shi)，也可以根據整(zheng)(zheng)體(ti)(ti)的(de)(de)(de)認識(shi)(shi)來(lai)指導(dao)局(ju)(ju)(ju)(ju)部(bu)(bu)(bu)的(de)(de)(de)研(yan)(yan)究(jiu)(jiu)。然而，切忌將(jiang)整(zheng)(zheng)體(ti)(ti)和(he)(he)(he)(he)局(ju)(ju)(ju)(ju)部(bu)(bu)(bu)之(zhi)間的(de)(de)(de)聯系割裂(lie)開來(lai)，孤立、片面地依據對(dui)(dui)石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓文(wen)字體(ti)(ti)、字形、詩文(wen)片段等某些局(ju)(ju)(ju)(ju)部(bu)(bu)(bu)的(de)(de)(de)認識(shi)(shi)來(lai)對(dui)(dui)石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓產(chan)生(sheng)年代和(he)(he)(he)(he)鼓序(xu)排(pai)列(lie)進行(xing)判(pan)(pan)斷。否則(ze)，則(ze)會因不(bu)同研(yan)(yan)究(jiu)(jiu)者(zhe)把握(wo)的(de)(de)(de)部(bu)(bu)(bu)位不(bu)一，以及看問(wen)題的(de)(de)(de)角(jiao)度(du)不(bu)一，而導(dao)致出現(xian)“盲人摸(mo)象、各說異端”的(de)(de)(de)復雜局(ju)(ju)(ju)(ju)面。”
因此，通(tong)過對殘留之各鼓詩(shi)文內容以及文字書法等綜合的分析研(yan)究(jiu)他們最終獲(huo)得(de)了。
1）石鼓的產生與《史記(ji)·秦(qin)始皇本紀(ji)》記(ji)載的二(er)十八年始皇“與魯(lu)諸儒生，議刻石頌秦(qin)德”之事密(mi)切(qie)相關；
2）石鼓詩歌是《秦(qin)頌(song)》，中心思想(xiang)是“頌(song)秦(qin)德”；
3）石鼓主(zhu)倡人是始皇帝(di)；
4）石鼓詩歌作者(zhe)是“魯(lu)諸(zhu)儒生”；
5）石鼓(gu)詩(shi)歌內容是對秦(qin)(qin)人歷(li)史發展(zhan)進程有(you)重大(da)貢(gong)獻和影響的“多個(ge)”秦(qin)(qin)人先祖烈公重大(da)歷(li)史事跡的記(ji)(ji)載和歌頌，石鼓(gu)詩(shi)歌是一組記(ji)(ji)錄秦(qin)(qin)人起源和發展(zhan)過程的壯麗史詩(shi)；
6）石鼓(gu)產生在二十(shi)八年(nian)始皇與魯諸(zhu)儒生“議刻石頌秦德”之后一段(duan)時間可能性極大；
7）石鼓最終被棄置荒野而其詩不見流(liu)傳后(hou)世(shi)與“焚書坑儒”案有緊(jin)密關聯等認(ren)識(shi)和看(kan)法(fa)。
由于篇幅(fu)所限，不能詳盡之處請參閱國家社科項目劉星、劉牧著(zhu)述《石鼓詩文復(fu)原譯釋》 。
石(shi)(shi)鼓(gu)文(wen)(wen)的(de)(de)拓(tuo)(tuo)本(ben)(ben)(ben)(ben)，唐代(dai)(dai)就有，根(gen)據(ju)唐代(dai)(dai)詩人(ren)韋(wei)應(ying)物題贊(zan)石(shi)(shi)鼓(gu)文(wen)(wen)的(de)(de)詩句(ju)“今(jin)人(ren)濡紙(zhi)脫其(qi)文(wen)(wen)，既擊既掃(sao)黑白分(fen)”和韓愈的(de)(de)“公(gong)從何(he)處(chu)得紙(zhi)本(ben)(ben)(ben)(ben)，毫發盡備(bei)無差訛”都證(zheng)實了這一(yi)(yi)(yi)點，而(er)(er)且拓(tuo)(tuo)本(ben)(ben)(ben)(ben)的(de)(de)質(zhi)量(liang)很高，但沒有流傳下來(lai)。到了宋(song)代(dai)(dai)，唐拓(tuo)(tuo)本(ben)(ben)(ben)(ben)已經不太容易找(zhao)到，而(er)(er)且原石(shi)(shi)閱世(shi)已久，殘缺過(guo)半，造成了后(hou)(hou)(hou)(hou)世(shi)的(de)(de)拓(tuo)(tuo)本(ben)(ben)(ben)(ben)字(zi)(zi)(zi)數(shu)不一(yi)(yi)(yi)。如歐陽文(wen)(wen)忠(zhong)公(gong)見(jian)(jian)四(si)百六十(shi)(shi)(shi)七(qi)(qi)字(zi)(zi)(zi)本(ben)(ben)(ben)(ben)，趙夔見(jian)(jian)四(si)百一(yi)(yi)(yi)十(shi)(shi)(shi)七(qi)(qi)字(zi)(zi)(zi)本(ben)(ben)(ben)(ben)，胡世(shi)將(jiang)見(jian)(jian)四(si)百七(qi)(qi)十(shi)(shi)(shi)四(si)字(zi)(zi)(zi)本(ben)(ben)(ben)(ben)，孫巨源(yuan)見(jian)(jian)四(si)百九十(shi)(shi)(shi)七(qi)(qi)字(zi)(zi)(zi)本(ben)(ben)(ben)(ben)，吾丘衍見(jian)(jian)四(si)百三(san)十(shi)(shi)(shi)字(zi)(zi)(zi)本(ben)(ben)(ben)(ben)，此后(hou)(hou)(hou)(hou)的(de)(de)拓(tuo)(tuo)本(ben)(ben)(ben)(ben)基本(ben)(ben)(ben)(ben)多為(wei)三(san)百字(zi)(zi)(zi)本(ben)(ben)(ben)(ben)。安國(guo)所藏(zang)石(shi)(shi)鼓(gu)宋(song)拓(tuo)(tuo)本(ben)(ben)(ben)(ben)，在(zai)道光(guang)年(nian)間，錫山(shan)安國(guo)后(hou)(hou)(hou)(hou)人(ren)分(fen)產時，于家中(zhong)(zhong)(zhong)折(zhe)售的(de)(de)藏(zang)書閣——天(tian)香閣的(de)(de)房梁上面發現了一(yi)(yi)(yi)共(gong)石(shi)(shi)鼓(gu)文(wen)(wen)拓(tuo)(tuo)本(ben)(ben)(ben)(ben)十(shi)(shi)(shi)冊(ce)，其(qi)中(zhong)(zhong)(zhong)就有被明代(dai)(dai)藏(zang)書家兼(jian)印(yin)(yin)刻家“桂坡(po)老(lao)人(ren)”安國(guo)稱為(wei)“神(shen)物獲得，垂(chui)諸百世(shi)”的(de)(de)三(san)大拓(tuo)(tuo)本(ben)(ben)(ben)(ben)，其(qi)中(zhong)(zhong)(zhong)《先(xian)鋒(feng)(feng)》本(ben)(ben)(ben)(ben)最(zui)古老(lao)，《后(hou)(hou)(hou)(hou)勁》是北(bei)(bei)宋(song)大觀(guan)建貢本(ben)(ben)(ben)(ben)，時間晚于《先(xian)鋒(feng)(feng)》，而(er)(er)《中(zhong)(zhong)(zhong)權(quan)》是北(bei)(bei)宋(song)政和二(er)年(nian)賜本(ben)(ben)(ben)(ben)，時代(dai)(dai)最(zui)晚。抗戰前(qian)，此三(san)本(ben)(ben)(ben)(ben)被民國(guo)秦(qin)文(wen)(wen)錦售給日本(ben)(ben)(ben)(ben)東(dong)京財(cai)閥(fa)三(san)井銀行老(lao)板河井荃廬(lu)氏。此外，社會上所流傳的(de)(de)早期拓(tuo)(tuo)本(ben)(ben)(ben)(ben)有北(bei)(bei)宋(song)的(de)(de)《先(xian)鋒(feng)(feng)》、《中(zhong)(zhong)(zhong)權(quan)》、《后(hou)(hou)(hou)(hou)勁》三(san)種，其(qi)中(zhong)(zhong)(zhong)天(tian)一(yi)(yi)(yi)閣藏(zang)北(bei)(bei)宋(song)拓(tuo)(tuo)存四(si)百二(er)十(shi)(shi)(shi)二(er)字(zi)(zi)(zi)本(ben)(ben)(ben)(ben)為(wei)最(zui)。由(you)清代(dai)(dai)乾隆年(nian)間張燕昌(chang)摹刻后(hou)(hou)(hou)(hou)，才被人(ren)熟知。咸豐十(shi)(shi)(shi)年(nian)（公(gong)元1860年(nian)）原拓(tuo)(tuo)本(ben)(ben)(ben)(ben)毀于兵災，失傳，現只能(neng)見(jian)(jian)到郭沫(mo)若(ruo)30年(nian)代(dai)(dai)在(zai)日本(ben)(ben)(ben)(ben)收集的(de)(de)此三(san)種拓(tuo)(tuo)本(ben)(ben)(ben)(ben)的(de)(de)照片(pian)。安國(guo)所藏(zang)的(de)(de)宋(song)拓(tuo)(tuo)本(ben)(ben)(ben)(ben)《先(xian)鋒(feng)(feng)》本(ben)(ben)(ben)(ben)，舊商(shang)務印(yin)(yin)書館、文(wen)(wen)物出(chu)版社有影印(yin)(yin)本(ben)(ben)(ben)(ben)，收在(zai)郭沫(mo)若(ruo)所著《石(shi)(shi)鼓(gu)文(wen)(wen)研究》一(yi)(yi)(yi)書中(zhong)(zhong)(zhong)。
上海藝苑真賞社(she)、日本鳹 堂有《中權》本影(ying)(ying)印本。中華書(shu)局、日本二玄社(she)出版(ban)的《書(shu)跡名(ming)品叢刊》中，有《后勁(jing)》本影(ying)(ying)印本。上海書(shu)畫出版(ban)社(she)《書(shu)法(fa)》1984年第三期，也刊有石鼓文的宋拓影(ying)(ying)印本。
石(shi)鼓為中(zhong)國第(di)一(yi)古物，亦(yi)為書(shu)家第(di)一(yi)法(fa)則，具(ju)有很高(gao)的文史價(jia)值(zhi)和藝術收藏價(jia)值(zhi)。
石(shi)鼓(gu)文(wen)對(dui)后世的(de)書(shu)法與繪畫藝術有著非常重(zhong)大(da)的(de)影響，不少杰出的(de)書(shu)畫家如(ru)：
楊沂孫(sun)、吳(wu)大澄、吳(wu)昌碩、朱宣咸、王福庵(an)等都長期研究石鼓文藝(yi)術，并將其作為自己書法藝(yi)術的重要(yao)養分(fen)，進而融入進自己的繪畫藝(yi)術之(zhi)中。
《石鼓文(wen)》是(shi)我(wo)國(guo)現存最(zui)早(zao)的石刻文(wen)字。也是(shi)古今書(shu)法(fa)家最(zui)為敬重的“圓筆書(shu)”圣典。
古文字(zi)(zi)學者、書(shu)畫家熊國(guo)英于2009年，以其(qi)寬闊的(de)(de)眼界、深(shen)厚的(de)(de)藝(yi)術(shu)修(xiu)(xiu)養和精準(zhun)地造型能力、對《石鼓文》（古帖）上殘泐(le)不全的(de)(de)文字(zi)(zi)進行了(le)精心修(xiu)(xiu)補。修(xiu)(xiu)復殘字(zi)(zi)100余(yu)個、補齊了(le)缺(que)失的(de)(de)空字(zi)(zi)113個、使(shi)見(jian)到的(de)(de)古拓本(ben)的(de)(de)完整字(zi)(zi)數由272字(zi)(zi)升至(zhi)近(jin)500字(zi)(zi)。并用首(shou)創(chuang)的(de)(de)“墨彩(cai)書(shu)”技法逐字(zi)(zi)填金、終于再現(xian)了(le)石鼓文久違的(de)(de)皇家氣(qi)象、使(shi)讀者終能一睹(du)《石鼓文》宋時的(de)(de)輝煌。其(qi)深(shen)遠的(de)(de)歷(li)史(shi)意義遠遠超出(chu)了(le)書(shu)法藝(yi)術(shu)的(de)(de)范疇！
精靈世(shi)界
】編輯上傳(chuan)提供，詞(ci)(ci)條(tiao)屬于開(kai)放(fang)詞(ci)(ci)條(tiao)，當前頁面所展(zhan)示的(de)詞(ci)(ci)條(tiao)介(jie)紹涉及宣(xuan)傳(chuan)內容(rong)(rong)屬于注冊用戶個人編輯行(xing)為，與【石鼓文】的(de)所屬企(qi)業/所有(you)人/主體無關，網(wang)站(zhan)不完(wan)全(quan)保證內容(rong)(rong)信(xin)(xin)息的(de)準(zhun)確性、真實(shi)性，也(ye)不代表(biao)本站(zhan)立場，各項(xiang)數據信(xin)(xin)息存在更(geng)新不及時的(de)情(qing)況，僅供參考，請以官(guan)方(fang)發布(bu)為準(zhun)。如果頁面內容(rong)(rong)與實(shi)際情(qing)況不符，可點擊“反(fan)饋”在線向網(wang)站(zhan)提出修改，網(wang)站(zhan)將(jiang)核(he)實(shi)后進行(xing)更(geng)正。
反饋(kui)
