《抱(bao)樸(pu)子(zi)·內篇·金(jin)(jin)(jin)丹(dan)(dan)(dan)》云：“夫五谷猶(you)能活人，人得之(zhi)則生(sheng)，人絕之(zhi)則死，又況(kuang)于(yu)(yu)上品之(zhi)神(shen)藥，其益人豈不(bu)萬(wan)倍于(yu)(yu)五谷耶(ye)。夫金(jin)(jin)(jin)丹(dan)(dan)(dan)之(zhi)為(wei)物，燒之(zhi)愈久，變(bian)化愈妙。黃金(jin)(jin)(jin)入火(huo)，二百煉不(bu)消，埋之(zhi)，畢天不(bu)朽。服此(ci)二藥，煉人身體，故(gu)能令(ling)人不(bu)老不(bu)死。此(ci)蓋假求于(yu)(yu)外物以自(zi)堅固，有(you)如脂之(zhi)養火(huo)而可不(bu)滅，銅青涂(tu)腳，入水不(bu)腐，此(ci)是(shi)借銅之(zhi)勁以抒其肉(rou)也。金(jin)(jin)(jin)丹(dan)(dan)(dan)入身中，沾洽榮衛(wei)，非但銅青之(zhi)外傅矣。”以上的(de)這段話(hua)，可以說是(shi)抱(bao)樸(pu)子(zi)金(jin)(jin)(jin)丹(dan)(dan)(dan)理論(lun)的(de)核心。葛洪的(de)金(jin)(jin)(jin)丹(dan)(dan)(dan)理論(lun)，并不(bu)是(shi)很玄妙，只是(shi)認為(wei)黃金(jin)(jin)(jin)不(bu)會朽壞，如果服食黃金(jin)(jin)(jin)燒煉的(de)金(jin)(jin)(jin)丹(dan)(dan)(dan)，那么(me)人也可以跟黃金(jin)(jin)(jin)一(yi)樣，變(bian)成(cheng)不(bu)壞之(zhi)身。
魏晉之(zhi)(zhi)際是道(dao)(dao)教理論(lun)漸趨成(cheng)熟(shu)的(de)(de)(de)(de)(de)關(guan)鍵時(shi)期，葛(ge)洪(hong)(hong)于(yu)東晉時(shi)期對(dui)道(dao)(dao)教理論(lun)體系(xi)的(de)(de)(de)(de)(de)建(jian)(jian)構(gou)(gou)在后世產生了深遠影(ying)響，而(er)其(qi)構(gou)(gou)建(jian)(jian)道(dao)(dao)教理論(lun)體系(xi)的(de)(de)(de)(de)(de)努(nu)力主(zhu)要體現其(qi)所(suo)著(zhu)《抱(bao)樸(pu)子(zi)內篇》一書(shu)中。然原于(yu)《抱(bao)樸(pu)子(zi)內篇》與(yu)老(lao)(lao)莊之(zhi)(zhi)密切關(guan)系(xi)，研(yan)究者(zhe)歷來多(duo)關(guan)注其(qi)與(yu)老(lao)(lao)莊思想之(zhi)(zhi)區別(bie)，而(er)對(dui)它(ta)們之(zhi)(zhi)間的(de)(de)(de)(de)(de)繼(ji)承(cheng)(cheng)和(he)轉化語焉不詳。《抱(bao)樸(pu)子(zi)內篇》對(dui)《莊子(zi)》的(de)(de)(de)(de)(de)接受，是葛(ge)洪(hong)(hong)在構(gou)(gou)建(jian)(jian)道(dao)(dao)教理論(lun)體系(xi)時(shi)對(dui)《莊子(zi)》接納、吸收并通過(guo)其(qi)主(zhu)觀改(gai)造而(er)最(zui)終內化的(de)(de)(de)(de)(de)過(guo)程。葛(ge)洪(hong)(hong)對(dui)《莊子(zi)》文辭、典故及(ji)其(qi)基(ji)本哲學概(gai)念，都(dou)有(you)(you)意識(shi)地進行(xing)了繼(ji)承(cheng)(cheng)與(yu)改(gai)造。同時(shi)，葛(ge)洪(hong)(hong)還將(jiang)《莊子(zi)》“齊死(si)生”論(lun)與(yu)道(dao)(dao)教神仙思想進行(xing)了調(diao)和(he)，最(zui)終構(gou)(gou)建(jian)(jian)了較為(wei)完備的(de)(de)(de)(de)(de)道(dao)(dao)教理論(lun)體系(xi)。展(zhan)現了魏晉之(zhi)(zhi)際葛(ge)洪(hong)(hong)在道(dao)(dao)教理論(lun)與(yu)信(xin)仰實踐模(mo)式的(de)(de)(de)(de)(de)建(jian)(jian)設中對(dui)以莊子(zi)為(wei)代表(biao)的(de)(de)(de)(de)(de)道(dao)(dao)家思想有(you)(you)意識(shi)地汲取與(yu)改(gai)造之(zhi)(zhi)過(guo)程。
一(yi)、對《莊子(zi)》文本(ben)的(de)“ 碎用(yong)” 及其論說(shuo)方式(shi)的(de)承襲
對《莊(zhuang)(zhuang)子(zi)(zi)》文(wen)本(ben)的(de)“碎用(yong)”及(ji)其(qi)論(lun)說(shuo)方(fang)式的(de)承(cheng)襲是葛洪(hong)(hong)《抱樸(pu)子(zi)(zi)內篇》的(de)典(dian)型特征。在(zai)葛洪(hong)(hong)之前，初期的(de)道(dao)(dao)教(jiao)著作(zuo)往(wang)(wang)往(wang)(wang)依附(fu)于道(dao)(dao)家的(de)著作(zuo)及(ji)其(qi)理(li)論(lun)。東漢末(mo)期的(de)道(dao)(dao)教(jiao)經典(dian)《老(lao)(lao)子(zi)(zi)想爾注》就是通過(guo)對《老(lao)(lao)子(zi)(zi)》注疏的(de)方(fang)式來闡(chan)釋(shi)道(dao)(dao)教(jiao)的(de)基本(ben)理(li)論(lun)。漢代的(de)另一部道(dao)(dao)教(jiao)著作(zuo)《太平(ping)經》也同樣有化(hua)(hua)用(yong)老(lao)(lao)莊(zhuang)(zhuang)之言(yan)來闡(chan)釋(shi)教(jiao)義的(de)作(zuo)法，可見此(ci)(ci)法沿襲已久。葛洪(hong)(hong)在(zai)創作(zuo)《抱樸(pu)子(zi)(zi)內篇》的(de)過(guo)程中沿襲了這一做法。葛洪(hong)(hong)《釋(shi)滯(zhi)》篇謂(wei)：“文(wen)子(zi)(zi)、莊(zhuang)(zhuang)子(zi)(zi)、關令尹喜(xi)之徒??其(qi)寓言(yan)譬喻，猶有可采，以(yi)供給碎用(yong)，充御卒乏。” 他(ta)認為(wei)《莊(zhuang)(zhuang)子(zi)(zi)》寓言(yan)多(duo)有可取之處，因而在(zai)系統闡(chan)述其(qi)道(dao)(dao)教(jiao)思想時，往(wang)(wang)往(wang)(wang)化(hua)(hua)用(yong)《莊(zhuang)(zhuang)子(zi)(zi)》中特定(ding)的(de)文(wen)本(ben)以(yi)使(shi)得語言(yan)的(de)表達(da)更加豐富(fu)形象，易于為(wei)人(ren)所接(jie)受(shou)，此(ci)(ci)即所謂(wei)“碎用(yong)”。
葛(ge)(ge)洪(hong)《論仙》篇(pian)論及死生問題時(shi)謂(wei)(wei)：“吾子乃欲(yu)延蟪(hui)蛄之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)命，令有(you)歷紀之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)壽(shou)，養(yang)朝菌(jun)(jun)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)榮，使累晦(hui)朔之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)積，不(bu)亦(yi)謬(miu)乎(hu)？”其中“蟪(hui)蛄”與“朝菌(jun)(jun)”的(de)(de)形象(xiang)，即來自于《莊子·逍遙游》“朝菌(jun)(jun)不(bu)知晦(hui)朔，蟪(hui)蛄不(bu)知春秋”句，用以(yi)形容生命短暫。又如，葛(ge)(ge)洪(hong)在(zai)批駁反對(dui)神(shen)(shen)(shen)仙信仰之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)人時(shi)謂(wei)(wei)：“夫聰之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)所去(qu)，則(ze)震(zhen)雷不(bu)能(neng)使之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)聞(wen)，明(ming)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)所棄，則(ze)三光不(bu)能(neng)使之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)見，豈輷磕之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)音(yin)細(xi)，而(er)(er)麗(li)天之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)景微哉(zai)？而(er)(er)聾夫謂(wei)(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)無(wu)聲焉，瞽者(zhe)謂(wei)(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)無(wu)物焉。??況(kuang)告之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)以(yi)神(shen)(shen)(shen)仙之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)道乎(hu)？”葛(ge)(ge)氏以(yi)聾盲之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)人不(bu)知震(zhen)雷三光來比擬心識(shi)不(bu)明(ming)者(zhe)因自身領悟(wu)力有(you)限(xian)(xian)而(er)(er)不(bu)能(neng)理(li)(li)解神(shen)(shen)(shen)仙之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)術(shu)的(de)(de)真實存(cun)在(zai)。此譬喻(yu)借用了《莊子·逍遙游》篇(pian)“瞽者(zhe)無(wu)以(yi)與乎(hu)文章之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)觀(guan)，聾者(zhe)無(wu)以(yi)與乎(hu)鐘鼓之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)聲。豈唯形骸有(you)聾盲哉(zai)！夫知亦(yi)有(you)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)”的(de)(de)論說方式(shi)，說明(ming)不(bu)能(neng)理(li)(li)解神(shen)(shen)(shen)仙之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)術(shu)是因為自身的(de)(de)局限(xian)(xian)，而(er)(er)不(bu)能(neng)因此否(fou)定神(shen)(shen)(shen)仙之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)術(shu)的(de)(de)真實存(cun)在(zai)。可(ke)見葛(ge)(ge)洪(hong)論述重要的(de)(de)道教理(li)(li)論時(shi)，常以(yi)“碎用”的(de)(de)形式(shi)，承襲《莊子》言辭與其論說方式(shi)，只是稍加敷演鋪(pu)陳(chen)而(er)(er)已。
此外，葛洪(hong)在塑造道教理想人物時，亦采用“碎用”的(de)(de)方式，使(shi)其(qi)更具形(xing)象(xiang)性和(he)感染力。葛洪(hong)在描述本(ben)飄渺無(wu)跡的(de)(de)神(shen)仙(xian)時，承襲(xi)了莊子(zi)對“神(shen)人”等理想人格的(de)(de)形(xing)象(xiang)化描寫。比如(ru)葛氏認(ren)為上乘得道者(zhe)“乘流光(guang)(guang)，策飛景(jing)，凌六虛，貫涵溶。??逍遙(yao)恍(huang)惚(hu)之中，倘佯彷佛(fo)之表。”此種絕對自由的(de)(de)狀態，正是莊子(zi)所謂“乘天地之正，而御六氣之辯，以游無(wu)窮”的(de)(de)無(wu)待逍遙(yao)之“至人”“神(shen)人”“圣人”。葛氏所謂次等得道者(zhe)“能肥遁勿用，頤光(guang)(guang)山林(lin)??養浩然之氣于(yu)蓬(peng)蓽之中”。此種居蓬(peng)蓽之中，而能不(bu)改其(qi)樂(le)的(de)(de)形(xing)象(xiang)，與《莊子(zi)》中衣大布過(guo)魏王的(de)(de)莊子(zi)、環堵蓬(peng)戶(hu)的(de)(de)原憲等得道者(zhe)的(de)(de)形(xing)象(xiang)也極為神(shen)似。
葛(ge)洪對(dui)《莊(zhuang)(zhuang)子》的(de)(de)“碎用(yong)”，更深(shen)層次的(de)(de)體現對(dui)其道教理論(lun)體系中極其重要的(de)(de)哲學概念的(de)(de)闡述(shu)中。葛(ge)氏不(bu)僅繼承了《莊(zhuang)(zhuang)子》哲學概念的(de)(de)核心(xin)內涵，還沿用(yong)了莊(zhuang)(zhuang)子的(de)(de)文辭及論(lun)說方法(fa)。如葛(ge)洪《暢玄(xuan)》篇(pian)對(dui)“玄(xuan)”所(suo)作定義：玄(xuan)者，自(zi)然(ran)之(zhi)(zhi)(zhi)始(shi)祖，而萬殊之(zhi)(zhi)(zhi)大(da)宗(zong)也(ye)。眇眜乎(hu)(hu)其深(shen)也(ye)，故(gu)稱微(wei)焉(yan)。綿邈乎(hu)(hu)其遠也(ye)，故(gu)稱妙焉(yan)。其高則冠蓋乎(hu)(hu)九霄，其曠(kuang)則籠罩乎(hu)(hu)八隅(yu)。??乾以(yi)(yi)之(zhi)(zhi)(zhi)高，坤以(yi)(yi)之(zhi)(zhi)(zhi)卑，云以(yi)(yi)之(zhi)(zhi)(zhi)行，雨(yu)以(yi)(yi)之(zhi)(zhi)(zhi)施。胞胎(tai)元一，范鑄(zhu)兩儀，吐納大(da)始(shi)，鼓冶億類，回旋四七，匠成草昧。??增之(zhi)(zhi)(zhi)不(bu)溢(yi)，挹之(zhi)(zhi)(zhi)不(bu)匱??故(gu)玄(xuan)之(zhi)(zhi)(zhi)所(suo)在，其樂不(bu)窮。玄(xuan)之(zhi)(zhi)(zhi)所(suo)去，器弊神(shen)逝。
葛氏(shi)認(ren)為從抽(chou)象(xiang)而(er)弘大的(de)(de)“元(yuan)一”“兩儀”到具體而(er)微的(de)(de)“草昧”都是“玄”的(de)(de)外在體現(xian)。“玄”深(shen)遠微妙非眼目知識(shi)所能企及，人之于(yu)“玄”只能感悟和順應。在葛洪的(de)(de)道教理論體系中，“玄”包含了莊子所謂“道”的(de)(de)概(gai)念是宇宙(zhou)的(de)(de)絕對本體。
葛洪(hong)(hong)定義(yi)的(de)“玄(xuan)”與《莊(zhuang)子(zi)》對“道(dao)”的(de)表述極為(wei)(wei)相(xiang)似(si)。《莊(zhuang)子(zi)·大(da)宗師》篇謂：“夫道(dao)，有(you)情有(you)信，無(wu)為(wei)(wei)無(wu)形；??（道(dao)）生天生地；在太極之(zhi)先而(er)不(bu)(bu)為(wei)(wei)高(gao)(gao)，在六極之(zhi)下而(er)不(bu)(bu)為(wei)(wei)深，先天地生而(er)不(bu)(bu)為(wei)(wei)久(jiu)，長于上(shang)古而(er)不(bu)(bu)為(wei)(wei)老。”葛洪(hong)(hong)謂玄(xuan)“高(gao)(gao)則(ze)冠蓋乎九霄(xiao)，其曠則(ze)籠罩乎八隅”，“乾以之(zhi)高(gao)(gao)，坤以之(zhi)卑”，其意(yi)正與《莊(zhuang)子(zi)》類似(si)，都是以時空的(de)無(wu)限來形容(rong)道(dao)的(de)本體地位。同時，葛洪(hong)(hong)采用描(miao)述的(de)方(fang)式(shi)論說玄(xuan)的(de)深遠微(wei)妙，辭(ci)采富麗(li)豐贍，極盡(jin)鋪陳敷演之(zhi)能事，其論說方(fang)式(shi)亦與《莊(zhuang)子(zi)》一脈(mo)相(xiang)承。
神(shen)仙方(fang)術自秦(qin)漢以來延(yan)綿不(bu)絕，到了東漢末年又為原始道教(jiao)(jiao)所汲納，隨著(zhu)道教(jiao)(jiao)的(de)不(bu)斷發展，其內在的(de)理論訴求不(bu)斷加(jia)強，而此類方(fang)術往往存在術則有余、理論不(bu)足的(de)缺點。葛洪(hong)《抱樸子內篇》在東晉(jin)時期對(dui)《莊(zhuang)子》的(de)接受，正是(shi)從對(dui)《莊(zhuang)子》文(wen)本的(de)“碎(sui)用”及其論說方(fang)式(shi)的(de)承(cheng)襲(xi)出發對(dui)道教(jiao)(jiao)理論體系進行了系統的(de)完善。
二、對(dui)《莊子》基本哲學概念的化用與改造
葛洪(hong)整個道(dao)教理論體系的(de)(de)基礎(chu)來(lai)自于(yu)其繼承(cheng)自老莊(zhuang)的(de)(de)以“道(dao)”為宇(yu)宙(zhou)本體的(de)(de)哲學思(si)(si)想。“道(dao)”比(bi)較清楚的(de)(de)概(gai)念(nian)至晚(wan)在《老子》中已(yi)經提出(chu)，莊(zhuang)子則進一步發展了其內(nei)涵的(de)(de)豐富(fu)性和(he)表述的(de)(de)形象性。葛洪(hong)在《暢玄(xuan)(xuan)》《道(dao)意》《明本》等篇(pian)關于(yu)“道(dao)”的(de)(de)內(nei)涵和(he)表述方式上，都(dou)與《莊(zhuang)子》一脈相承(cheng)。魏晉之(zhi)時(shi)玄(xuan)(xuan)學滋熾，葛洪(hong)選擇了具有明顯(xian)時(shi)代特征(zheng)的(de)(de)詞匯“玄(xuan)(xuan)”來(lai)比(bi)附《莊(zhuang)子》的(de)(de)“道(dao)”。但葛洪(hong)對(dui)“玄(xuan)(xuan)”與“道(dao)”的(de)(de)概(gai)念(nian)未嚴格(ge)區分，如葛洪(hong)《暢玄(xuan)(xuan)》篇(pian)謂(wei)：“夫(fu)玄(xuan)(xuan)道(dao)者，得之(zhi)乎內(nei)，守之(zhi)者外，用(yong)之(zhi)者神，忘(wang)之(zhi)者器，此(ci)思(si)(si)玄(xuan)(xuan)道(dao)之(zhi)要言也(ye)。”即將“玄(xuan)(xuan)”與“道(dao)”并(bing)稱連用(yong)。
值得注意的(de)(de)是(shi)，葛洪(hong)所謂“玄”的(de)(de)概(gai)(gai)念是(shi)經(jing)過其(qi)改(gai)造(zao)之后的(de)(de)概(gai)(gai)念，既不(bu)(bu)同(tong)于魏晉時期糅合了(le)老莊思想與儒家經(jing)義(yi)的(de)(de)“玄學”之“玄”，也不(bu)(bu)完全等(deng)同(tong)于《莊子》之“道”。除了(le)包括《莊子》以(yi)“道”為本體的(de)(de)概(gai)(gai)念，葛氏所謂之“玄”還融(rong)入了(le)“氣”的(de)(de)概(gai)(gai)念，這為其(qi)構建道教理論——信仰實踐(jian)一體化模式(shi)打下(xia)了(le)基礎。
《莊(zhuang)子(zi)(zi)》中(zhong)對(dui)“氣(qi)(qi)(qi)(qi)”的概念已有(you)(you)詳細論述。《莊(zhuang)子(zi)(zi)·至(zhi)樂》篇(pian)謂：“察其始(shi)而(er)(er)本(ben)(ben)(ben)無(wu)(wu)生(sheng)；非(fei)徒無(wu)(wu)生(sheng)也而(er)(er)本(ben)(ben)(ben)無(wu)(wu)形(xing)；非(fei)徒無(wu)(wu)形(xing)也而(er)(er)本(ben)(ben)(ben)無(wu)(wu)氣(qi)(qi)(qi)(qi)。雜乎芒芴之間，變(bian)而(er)(er)有(you)(you)氣(qi)(qi)(qi)(qi)，氣(qi)(qi)(qi)(qi)變(bian)而(er)(er)有(you)(you)形(xing)，形(xing)變(bian)而(er)(er)有(you)(you)生(sheng)。”莊(zhuang)子(zi)(zi)認為萬物(wu)生(sheng)機依附(fu)于(yu)形(xing)體，形(xing)體有(you)(you)賴(lai)于(yu)氣(qi)(qi)(qi)(qi)而(er)(er)生(sheng)成，而(er)(er)氣(qi)(qi)(qi)(qi)亦非(fei)本(ben)(ben)(ben)來就有(you)(you)，它(ta)產生(sheng)于(yu)“芒芴之間”，即因“道”而(er)(er)生(sheng)。所(suo)以莊(zhuang)子(zi)(zi)的哲(zhe)學思想中(zhong)“道”具有(you)(you)本(ben)(ben)(ben)體地(di)位，是終(zhong)極存在的實在本(ben)(ben)(ben)身，而(er)(er)“氣(qi)(qi)(qi)(qi)”則不具本(ben)(ben)(ben)體意義。葛洪則繼承莊(zhuang)子(zi)(zi)以“道”為宇宙(zhou)本(ben)(ben)(ben)體的哲(zhe)學觀念，又(you)大大豐富并發展了莊(zhuang)子(zi)(zi)“氣(qi)(qi)(qi)(qi)”的哲(zhe)學內涵，以解決道教如何看待“死生(sheng)”的核心(xin)問題。葛洪《塞難》篇(pian)謂：渾(hun)茫(mang)剖判，清濁以陳，或(huo)升而(er)(er)動，或(huo)降而(er)(er)靜(jing)，彼(bi)天地(di)猶(you)不知所(suo)以然(ran)(ran)也。萬物(wu)感氣(qi)(qi)(qi)(qi)，并亦自然(ran)(ran)，與彼(bi)天地(di)，各為一(yi)物(wu)，但成有(you)(you)先后(hou)，體有(you)(you)巨細耳。
葛(ge)(ge)洪(hong)(hong)認為(wei)人與(yu)天、地同樣由道生成，并無區別，而(er)萬物(wu)生命(ming)狀態(tai)的(de)延續則來自于“氣(qi)(qi)”的(de)貫注(zhu)。“氣(qi)(qi)”的(de)概念在葛(ge)(ge)洪(hong)(hong)的(de)理論體系中，與(yu)道一樣是自在之物(wu)，不(bu)隨物(wu)質生滅(mie)而(er)出(chu)現或(huo)消失，但能隨物(wu)質生滅(mie)而(er)流(liu)轉。正如(ru)前文葛(ge)(ge)洪(hong)(hong)定義“玄”時謂“玄之所(suo)在，其樂不(bu)窮。玄之所(suo)去，器(qi)弊神逝(shi)”。葛(ge)(ge)洪(hong)(hong)此處的(de)“玄”亦具有“氣(qi)(qi)”的(de)內涵，他認為(wei)“氣(qi)(qi)”的(de)流(liu)轉是萬物(wu)生滅(mie)的(de)根本原(yuan)因，他將這種(zhong)流(liu)轉的(de)過(guo)程稱之為(wei)“化(hua)”。
《莊(zhuang)(zhuang)子(zi)》哲學中“化(hua)(hua)”的(de)概念本(ben)(ben)(ben)(ben)指萬(wan)(wan)物(wu)(wu)(wu)(wu)在道的(de)統攝(she)下，萬(wan)(wan)事(shi)萬(wan)(wan)物(wu)(wu)(wu)(wu)生(sheng)(sheng)生(sheng)(sheng)不息(xi)，變化(hua)(hua)無(wu)停，無(wu)一(yi)(yi)刻恒定。它的(de)一(yi)(yi)個含(han)義(yi)是指事(shi)物(wu)(wu)(wu)(wu)存在的(de)基本(ben)(ben)(ben)(ben)方式即事(shi)物(wu)(wu)(wu)(wu)本(ben)(ben)(ben)(ben)身(shen)處于(yu)誕(dan)生(sheng)(sheng)與(yu)消亡的(de)不斷變化(hua)(hua)過程中，所謂“方生(sheng)(sheng)方死，方死方生(sheng)(sheng)。”另(ling)一(yi)(yi)個含(han)義(yi)是指在道的(de)統攝(she)下，物(wu)(wu)(wu)(wu)與(yu)物(wu)(wu)(wu)(wu)之(zhi)(zhi)間能相(xiang)(xiang)(xiang)互(hu)轉(zhuan)化(hua)(hua)。莊(zhuang)(zhuang)子(zi)《至(zhi)樂》謂：“種有幾(ji)，得水則為(wei)(wei)繼(ji)??青寧生(sheng)(sheng)程，程生(sheng)(sheng)馬(ma)，馬(ma)生(sheng)(sheng)人，人又反(fan)入于(yu)機。萬(wan)(wan)物(wu)(wu)(wu)(wu)皆(jie)出于(yu)機，皆(jie)入于(yu)機。”莊(zhuang)(zhuang)子(zi)以(yi)道為(wei)(wei)本(ben)(ben)(ben)(ben)體觀(guan)照萬(wan)(wan)物(wu)(wu)(wu)(wu)，皆(jie)無(wu)差別；以(yi)物(wu)(wu)(wu)(wu)觀(guan)之(zhi)(zhi)，萬(wan)(wan)物(wu)(wu)(wu)(wu)又處于(yu)不斷的(de)變化(hua)(hua)之(zhi)(zhi)中。正因(yin)萬(wan)(wan)物(wu)(wu)(wu)(wu)本(ben)(ben)(ben)(ben)體相(xiang)(xiang)(xiang)同，所以(yi)物(wu)(wu)(wu)(wu)與(yu)物(wu)(wu)(wu)(wu)之(zhi)(zhi)間沒有絕對(dui)界(jie)限，因(yin)而能相(xiang)(xiang)(xiang)互(hu)轉(zhuan)化(hua)(hua)，臂可(ke)為(wei)(wei)雞，馬(ma)可(ke)生(sheng)(sheng)人，流轉(zhuan)不息(xi)。葛洪(hong)繼(ji)承和發(fa)展了(le)《莊(zhuang)(zhuang)子(zi)》“化(hua)(hua)”論(lun)的(de)第二個含(han)義(yi)，即物(wu)(wu)(wu)(wu)種間的(de)相(xiang)(xiang)(xiang)互(hu)作用和轉(zhuan)化(hua)(hua)。他以(yi)實例為(wei)(wei)證，說(shuo)(shuo)明萬(wan)(wan)物(wu)(wu)(wu)(wu)稟氣而生(sheng)(sheng)，可(ke)相(xiang)(xiang)(xiang)互(hu)轉(zhuan)化(hua)(hua)：“若謂受氣皆(jie)有一(yi)(yi)定，則雉(zhi)之(zhi)(zhi)為(wei)(wei)蜃(shen)，雀之(zhi)(zhi)為(wei)(wei)蛤，??鼉之(zhi)(zhi)為(wei)(wei)虎，蛇之(zhi)(zhi)為(wei)(wei)龍，皆(jie)不然乎？”葛洪(hong)用當時民(min)眾普遍相(xiang)(xiang)(xiang)信的(de)傳(chuan)說(shuo)(shuo)，來說(shuo)(shuo)明萬(wan)(wan)物(wu)(wu)(wu)(wu)能夠相(xiang)(xiang)(xiang)互(hu)轉(zhuan)化(hua)(hua)的(de)根本(ben)(ben)(ben)(ben)原(yuan)因(yin)在于(yu)萬(wan)(wan)物(wu)(wu)(wu)(wu)源于(yu)“道”本(ben)(ben)(ben)(ben)體，感“氣”而生(sheng)(sheng)。
在(zai)莊子哲(zhe)學的(de)(de)基礎(chu)上，葛(ge)洪(hong)發展了“氣”的(de)(de)哲(zhe)學內涵，認(ren)為(wei)(wei)(wei)(wei)氣的(de)(de)流轉(zhuan)（即“化”）能使物(wu)體(ti)的(de)(de)性(xing)質發生轉(zhuan)移。萬物(wu)本體(ti)的(de)(de)同(tong)(tong)一性(xing)，使得物(wu)與物(wu)之間可以相(xiang)互(hu)轉(zhuan)化和(he)增益，這(zhe)成為(wei)(wei)(wei)(wei)葛(ge)洪(hong)神仙思想和(he)煉(lian)丹等宗教實踐的(de)(de)理論基礎(chu)。葛(ge)洪(hong)謂：“余數見人(ren)(ren)以蛇(she)銜(xian)膏(gao)(gao)連已(yi)(yi)斬(zhan)之指(zhi)，桑豆易雞鴨之足，異物(wu)之益，不可誣也。??金玉在(zai)九竅，則(ze)死人(ren)(ren)為(wei)(wei)(wei)(wei)之不朽。鹽鹵沾于肌(ji)髓(sui)，則(ze)脯臘為(wei)(wei)(wei)(wei)之不爛(lan)，況于以宜身益命之物(wu)，納之于己，何怪其令人(ren)(ren)長生乎？”在(zai)葛(ge)洪(hong)看(kan)來，蛇(she)銜(xian)膏(gao)(gao)與手(shou)指(zhi)是(shi)不同(tong)(tong)之物(wu)，而能使已(yi)(yi)斬(zhan)之指(zhi)重(zhong)續(xu)；金玉與人(ren)(ren)體(ti)也完全不同(tong)(tong)，卻能讓尸(shi)體(ti)不杇，這(zhe)些都是(shi)異物(wu)可以相(xiang)益的(de)(de)佐證。葛(ge)洪(hong)認(ren)為(wei)(wei)(wei)(wei)人(ren)(ren)與萬物(wu)皆稟(bing)氣而生，亦可相(xiang)互(hu)轉(zhuan)化，“人(ren)(ren)之為(wei)(wei)(wei)(wei)物(wu)，貴性(xing)最(zui)靈，而男女易形，為(wei)(wei)(wei)(wei)鶴為(wei)(wei)(wei)(wei)石，為(wei)(wei)(wei)(wei)虎為(wei)(wei)(wei)(wei)猿(yuan)，為(wei)(wei)(wei)(wei)沙為(wei)(wei)(wei)(wei)黿(yuan)，又不少焉。”
那(nei)么人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)利用(yong)“化”的(de)(de)(de)(de)(de)規律合成(cheng)金(jin)丹(dan)也可增益于人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)，使人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)長生(sheng)(sheng)(sheng)便(bian)順理成(cheng)章了。這(zhe)也是(shi)葛(ge)(ge)洪(hong)煉(lian)丹(dan)這(zhe)一宗教實踐的(de)(de)(de)(de)(de)理論(lun)(lun)支撐。葛(ge)(ge)洪(hong)論(lun)(lun)述道：“夫五谷(gu)(gu)(gu)猶能活人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)，人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)得(de)之(zhi)則(ze)(ze)生(sheng)(sheng)(sheng)，絕(jue)之(zhi)則(ze)(ze)死，又(you)況(kuang)于上品之(zhi)神藥，其(qi)益人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)豈不(bu)(bu)萬倍于五谷(gu)(gu)(gu)耶？夫金(jin)丹(dan)之(zhi)為物，燒之(zhi)愈久，變化愈妙。黃金(jin)入火，百煉(lian)不(bu)(bu)消(xiao)，埋(mai)之(zhi)，畢天不(bu)(bu)朽(xiu)。服(fu)此(ci)(ci)二物，煉(lian)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)身(shen)體(ti)，故(gu)能令人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)不(bu)(bu)老不(bu)(bu)死。”葛(ge)(ge)洪(hong)認為物質間“氣”的(de)(de)(de)(de)(de)流(liu)動，具有(you)(you)使物質的(de)(de)(de)(de)(de)某種性(xing)(xing)(xing)質發生(sheng)(sheng)(sheng)轉移的(de)(de)(de)(de)(de)作(zuo)用(yong)：五谷(gu)(gu)(gu)延(yan)續人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)的(de)(de)(de)(de)(de)生(sheng)(sheng)(sheng)命，神藥卻老延(yan)年，都是(shi)五谷(gu)(gu)(gu)、神藥之(zhi)“氣”（性(xing)(xing)(xing)質）轉移到人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)體(ti)的(de)(de)(de)(de)(de)作(zuo)用(yong)。但五谷(gu)(gu)(gu)和神藥之(zhi)“氣”有(you)(you)容(rong)易(yi)腐朽(xiu)的(de)(de)(de)(de)(de)局限性(xing)(xing)(xing)，因(yin)此(ci)(ci)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)雖得(de)其(qi)“氣”卻不(bu)(bu)能長生(sheng)(sheng)(sheng)。只(zhi)有(you)(you)煉(lian)制服(fu)食金(jin)丹(dan)這(zhe)種具“畢天不(bu)(bu)朽(xiu)”特性(xing)(xing)(xing)的(de)(de)(de)(de)(de)物質，才能使人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)超(chao)越肉身(shen)存在(zai)的(de)(de)(de)(de)(de)局限性(xing)(xing)(xing)。這(zhe)也是(shi)葛(ge)(ge)洪(hong)反復論(lun)(lun)證草藥不(bu)(bu)如金(jin)丹(dan)的(de)(de)(de)(de)(de)道理。
可(ke)見(jian)，葛(ge)洪(hong)在承(cheng)認“道(dao)”為宇宙本體的(de)基(ji)礎上，豐富并發展(zhan)了(le)(le)“氣”的(de)概(gai)念，以“氣”的(de)流轉(zhuan)(zhuan)闡釋了(le)(le)莊子的(de)“化(hua)(hua)”論。在此基(ji)礎上，葛(ge)氏(shi)認為不同物(wu)質的(de)相互轉(zhuan)(zhuan)化(hua)(hua)符合自(zi)然之(zhi)理(li)(li)，進而(er)論證了(le)(le)物(wu)體性(xing)質的(de)可(ke)傳遞性(xing)，說明(ming)了(le)(le)金丹可(ke)補益于人(ren)的(de)道(dao)理(li)(li)，并認為人(ren)可(ke)以掌(zhang)握并利用(yong)此種規律來實現(xian)生命(ming)的(de)無限延(yan)伸(shen)，最終演變(bian)成了(le)(le)對(dui)人(ren)生命(ming)永恒之(zhi)可(ke)能性(xing)的(de)論證，成為其構建(jian)道(dao)教神仙信仰(yang)和宗教實踐(jian)的(de)基(ji)石(shi)。
三、對《莊(zhuang)子(zi)》“ 齊死生” 論與道教(jiao)神仙思想的調和
葛(ge)洪《抱(bao)樸子(zi)內篇》中對(dui)人生(sheng)命(ming)(ming)永(yong)恒之(zhi)可能性(xing)的論(lun)證，目的在解決道(dao)(dao)教(jiao)的核心問題(ti)——死(si)生(sheng)問題(ti)。生(sheng)存和死(si)亡是人類永(yong)恒的主(zhu)題(ti)，對(dui)生(sheng)與死(si)的不同態度表達了對(dui)生(sheng)命(ming)(ming)價值的不同認知(zhi)。葛(ge)氏在《釋滯》篇中否定了道(dao)(dao)家(jia)的“齊(qi)(qi)死(si)生(sheng)”論(lun)：至于文子(zi)、莊子(zi)、關令尹喜之(zhi)徒，其屬文筆，雖祖(zu)述(shu)黃老，憲(xian)章玄(xuan)虛，但演其大旨，永(yong)無至言。或復齊(qi)(qi)死(si)生(sheng)，謂無異以存活為徭役，以殂歿為休息，其去神仙，已(yi)千(qian)億里矣，豈(qi)足耽玩哉(zai)？
葛洪(hong)認(ren)為(wei)《莊(zhuang)子》“齊(qi)(qi)死(si)(si)生(sheng)”論與神仙思想判然(ran)有(you)別，道(dao)家雖尚(shang)玄虛，但“永無(wu)至言”不得要領。葛洪(hong)所謂“至言”即(ji)是(shi)指道(dao)教長(chang)生(sheng)之法。道(dao)家崇尚(shang)自然(ran)，對生(sheng)死(si)(si)取達(da)觀態(tai)度(du)，認(ren)為(wei)死(si)(si)生(sheng)相代如同晝夜變化，是(shi)自然(ran)常(chang)態(tai)。而葛洪(hong)卻認(ren)為(wei)求長(chang)生(sheng)的神仙之道(dao)才是(shi)正(zheng)途，因此對道(dao)家的“齊(qi)(qi)死(si)(si)生(sheng)”論持(chi)反感態(tai)度(du)。
然而(er)，面對道家(jia)與道教在(zai)死(si)生問題上的矛盾(dun)，葛洪持調(diao)和態(tai)度。其《勤求(qiu)》篇謂：里語有(you)之(zhi)(zhi)(zhi)：人在(zai)世間，日失(shi)一(yi)日，如牽牛羊以(yi)詣屠所(suo)，每進(jin)一(yi)步，而(er)去死(si)轉近。此譬雖丑(chou)，而(er)實理也。達人所(suo)以(yi)不(bu)(bu)愁(chou)(chou)死(si)者，非不(bu)(bu)欲(yu)求(qiu)，亦(yi)(yi)固(gu)不(bu)(bu)知(zhi)所(suo)以(yi)免死(si)之(zhi)(zhi)(zhi)術，而(er)空自(zi)焦(jiao)愁(chou)(chou)，無益于事。故云(yun)樂天(tian)知(zhi)命(ming)，故不(bu)(bu)憂耳，非不(bu)(bu)欲(yu)久(jiu)生也。姬公請代(dai)武(wu)王(wang)，仲(zhong)(zhong)尼曳杖悲(bei)懷，是知(zhi)圣人亦(yi)(yi)不(bu)(bu)樂速(su)死(si)矣(yi)。俗人見莊周(zhou)有(you)大夢之(zhi)(zhi)(zhi)喻，因復競共張(zhang)齊(qi)死(si)生之(zhi)(zhi)(zhi)論。蓋詭道強達，陽作違抑之(zhi)(zhi)(zhi)言(yan)，皆(jie)仲(zhong)(zhong)尼所(suo)為破律應煞(sha)者也。??老(lao)子以(yi)長(chang)生久(jiu)視為業，而(er)莊周(zhou)貴于搖尾涂中，不(bu)(bu)為被網之(zhi)(zhi)(zhi)龜，被繡(xiu)之(zhi)(zhi)(zhi)牛，餓而(er)求(qiu)粟于河侯，以(yi)此知(zhi)其不(bu)(bu)能(neng)齊(qi)死(si)生也。晚(wan)學不(bu)(bu)能(neng)考(kao)校虛(xu)實，偏(pian)據一(yi)句(ju)，不(bu)(bu)亦(yi)(yi)謬乎？
葛(ge)洪(hong)借用《莊(zhuang)(zhuang)子(zi)(zi)》“向死(si)而生(sheng)”的(de)(de)(de)(de)典故，指出人(ren)(ren)(ren)從(cong)出生(sheng)就受到死(si)亡恐懼的(de)(de)(de)(de)折磨。俗(su)人(ren)(ren)(ren)所認為(wei)的(de)(de)(de)(de)莊(zhuang)(zhuang)子(zi)(zi)不以死(si)生(sheng)為(wei)意(yi)(yi)，其實只是莊(zhuang)(zhuang)子(zi)(zi)為(wei)說明齊物(wu)之(zhi)(zhi)道(dao)而進(jin)行(xing)的(de)(de)(de)(de)說理(li)策略，同(tong)時(shi)也是其不得長生(sheng)之(zhi)(zhi)術(shu)無可奈何的(de)(de)(de)(de)放達之(zhi)(zhi)態，并非真的(de)(de)(de)(de)意(yi)(yi)欲“齊死(si)生(sheng)”。葛(ge)洪(hong)指出老莊(zhuang)(zhuang)都(dou)有保命(ming)全(quan)身的(de)(de)(de)(de)遠害之(zhi)(zhi)舉，《莊(zhuang)(zhuang)子(zi)(zi)》“曳尾泥涂”的(de)(de)(de)(de)典故正說明莊(zhuang)(zhuang)子(zi)(zi)的(de)(de)(de)(de)“貴生(sheng)”之(zhi)(zhi)意(yi)(yi)。葛(ge)洪(hong)特地指出：所謂莊(zhuang)(zhuang)子(zi)(zi)“齊死(si)生(sheng)”論，只是不明大理(li)的(de)(de)(de)(de)俗(su)人(ren)(ren)(ren)，“偏(pian)據一句(ju)”者的(de)(de)(de)(de)淺陋之(zhi)(zhi)見(jian)。那些偽(wei)為(wei)通達，張“齊死(si)生(sheng)之(zhi)(zhi)論”的(de)(de)(de)(de)俗(su)人(ren)(ren)(ren)，惑亂視聽，葛(ge)洪(hong)認為(wei)他們(men)都(dou)當處以極刑。葛(ge)洪(hong)通過分(fen)開討論，把莊(zhuang)(zhuang)子(zi)(zi)為(wei)文之(zhi)(zhi)意(yi)(yi)與(yu)俗(su)人(ren)(ren)(ren)的(de)(de)(de)(de)理(li)解(jie)區(qu)分(fen)開來，調(diao)和(he)了莊(zhuang)(zhuang)子(zi)(zi)思想與(yu)道(dao)教(jiao)理(li)論在“齊死(si)生(sheng)”問題上的(de)(de)(de)(de)分(fen)歧。
葛洪(hong)一(yi)方面全力(li)宣揚道家全身(shen)保命的(de)“貴生”思想(xiang)，另一(yi)方面則極力(li)排斥其(qi)“齊死生”論，最終走向了(le)(le)道教神仙信仰(yang)。實際上(shang)，莊(zhuang)子(zi)“貴生”，順乎自(zi)然(ran)要求(qiu)終其(qi)天年，固(gu)然(ran)有保命全身(shen)的(de)考(kao)慮，然(ran)而(er)莊(zhuang)子(zi)所追求(qiu)的(de)更(geng)多的(de)是一(yi)種不執(zhi)著于物(wu)事的(de)精(jing)神自(zi)由，因而(er)在(zai)對待人(ren)的(de)精(jing)神賴(lai)以(yi)存在(zai)的(de)肉體(ti)(ti)的(de)態度上(shang)，與葛洪(hong)絕不相同。《莊(zhuang)子(zi)·列御宼》篇載：“莊(zhuang)子(zi)將死，弟子(zi)欲厚葬(zang)之。莊(zhuang)子(zi)曰：‘吾(wu)(wu)以(yi)天地為棺槨，以(yi)日月(yue)為連璧，星辰為珠(zhu)璣(ji)，萬物(wu)為赍送。吾(wu)(wu)葬(zang)具(ju)豈不備邪！何以(yi)加此！’”莊(zhuang)子(zi)認(ren)為人(ren)死后(hou)肉體(ti)(ti)不值得留戀，正體(ti)(ti)現(xian)了(le)(le)他(ta)齊同萬物(wu)，物(wu)化不止的(de)思想(xiang)。
葛(ge)洪則極(ji)力宣揚莊子“貴(gui)生(sheng)”思想(xiang)，十分重視精神賴以(yi)存在的肉(rou)體，認為肉(rou)體的存在對(dui)修神仙術(shu)極(ji)其重要，因而(er)采取了諸多(duo)法門以(yi)保存肉(rou)體：“以(yi)藥物養身，以(yi)術(shu)數(shu)延命，使(shi)內(nei)疾不(bu)(bu)生(sheng)，外患不(bu)(bu)入，雖久視不(bu)(bu)死，而(er)舊身不(bu)(bu)改，茍有其道，無以(yi)為難也。”葛(ge)洪認為憑借丹藥和神仙術(shu)，可長(chang)生(sheng)久視，肉(rou)身成(cheng)仙。
葛(ge)洪(hong)(hong)認(ren)為(wei)“求長(chang)生者，正(zheng)惜今 日(ri)之所欲”，且絕不(bu)“以飛(fei)騰為(wei)勝于地上(shang)”，說明達到神仙(xian)境界的(de)(de)修道(dao)者留(liu)戀世(shi)(shi)俗生活，以繼續享受(shou)世(shi)(shi)俗生活為(wei)樂。安(an)期生等人得道(dao)之后(hou)皆長(chang)時間羈留(liu)于世(shi)(shi)間，盡享世(shi)(shi)俗生活之樂后(hou)，對(dui)世(shi)(shi)俗生活再無留(liu)戀才(cai)飛(fei)升而去，這才(cai)是道(dao)教神仙(xian)信(xin)仰的(de)(de)終級追求。葛(ge)洪(hong)(hong)在對(dui)道(dao)家和儒教所作的(de)(de)調(diao)和，究其緣(yuan)由：一(yi)方面(mian)葛(ge)洪(hong)(hong)是為(wei)借道(dao)家來佐證道(dao)教的(de)(de)正(zheng)統地位，以吸(xi)引更多的(de)(de)人加入道(dao)教的(de)(de)信(xin)仰與實踐(jian)；另一(yi)方面(mian)葛(ge)洪(hong)(hong)借此維護了老莊(zhuang)在道(dao)教中的(de)(de)“圣人”地位，保持了道(dao)家思想(xiang)在其理(li)論體(ti)系中的(de)(de)延續性。
秦漢(han)以降，方術盛行(xing)，流傳于(yu)民間(jian)下層的(de)巫鬼道主要強調符水治病、驅邪(xie)避災(zai)，而(er)上(shang)層的(de)方仙道則力求滿(man)足貴族們長生不死的(de)夢(meng)想，二(er)者所求僅(jin)限于(yu)功利性需(xu)求的(de)滿(man)足，都(dou)在術的(de)層面。而(er)魏(wei)晉時期正是道教(jiao)(jiao)理論(lun)(lun)(lun)(lun)由原始而(er)漸趨(qu)完(wan)(wan)善(shan)的(de)轉(zhuan)型(xing)時期，葛洪(hong)于(yu)此(ci)時構建了較為(wei)完(wan)(wan)善(shan)的(de)道教(jiao)(jiao)理論(lun)(lun)(lun)(lun)體系，促使道教(jiao)(jiao)在一定程度(du)上(shang)擺脫了術的(de)局限。從(cong)葛洪(hong)《抱樸子(zi)內篇》對《莊子(zi)》的(de)接受中可見道教(jiao)(jiao)理論(lun)(lun)(lun)(lun)體系建立(li)之際，道教(jiao)(jiao)對道家理論(lun)(lun)(lun)(lun)的(de)自覺汲取及其在本體論(lun)(lun)(lun)(lun)上(shang)自我完(wan)(wan)善(shan)的(de)努力，這在魏(wei)晉道教(jiao)(jiao)史上(shang)具有典(dian)型(xing)意義。
所謂「葛氏(shi)道流(liu)派」辨析
甚麼是「葛(ge)(ge)(ge)(ge)氏道(dao)(dao)」？按小林正美(mei)的(de)說法是：葛(ge)(ge)(ge)(ge)氏道(dao)(dao)始於三國(guo)吳的(de)左慈(ci)，左慈(ci)以後(hou)，是葛(ge)(ge)(ge)(ge)玄、鄭隱、葛(ge)(ge)(ge)(ge)洪、葛(ge)(ge)(ge)(ge)望、葛(ge)(ge)(ge)(ge)巢甫等，代代以葛(ge)(ge)(ge)(ge)氏一族(zu)為(wei)中(zhong)心(xin)繼承的(de)道(dao)(dao)流……到劉宋末，葛(ge)(ge)(ge)(ge)氏道(dao)(dao)似(si)就消失了。
小林正美所謂「道流」，就是中(zhong)國研究者(zhe)通常所謂「道派(pai)」。他說：
六(liu)朝時代江南存在著(zhu)天師(shi)道(dao)(dao)(dao)、葛氏(shi)道(dao)(dao)(dao)和上清派三(san)(san)大道(dao)(dao)(dao)流(liu)。這裏所說的(de)(de)道(dao)(dao)(dao)流(liu)，是指共(gong)同尊(zun)尚特(te)(te)定的(de)(de)道(dao)(dao)(dao)典、共(gong)同信仰特(te)(te)定的(de)(de)神格、共(gong)同實踐特(te)(te)定仙(xian)術的(de)(de)人派別(bie)和這些人的(de)(de)思想系脈。 5但是，用小林自己(ji)歸納的(de)(de)道(dao)(dao)(dao)流(liu)標準來衡(heng)量，所謂葛氏(shi)道(dao)(dao)(dao)并(bing)不符合。我(wo)們(men)可以(yi)從(cong)三(san)(san)個方面(mian)加以(yi)辨析。
其一，被小林舉為葛氏道傳人的左慈(ci)、葛玄(xuan)、鄭(zheng)隱、葛洪、葛巢(chao)甫等人，在尊尚道典(dian)方面(mian)，有幾(ji)種不(bu)同的情(qing)況（至於葛望，實無可用(yong)資料，不(bu)在討(tao)論之列）。
眾所周(zhou)知，《抱(bao)樸(pu)子》最推崇金丹術。左慈（字元放）、葛玄（字孝先）最尊尚的也可能是「金丹仙經」。葛洪《抱(bao)樸(pu)子內(nei)篇》明載(zai)：
昔左元放(fang)於天柱(zhu)山中精思，而(er)(er)神人授之(zhi)(zhi)金丹(dan)(dan)仙經(jing)(jing)。會漢末亂，不遑合(he)作(zuo)，而(er)(er)避地來渡江東，志(zhi)欲投名山以(yi)修(xiu)斯道。余從祖(zu)(zu)仙公，又從元放(fang)受(shou)之(zhi)(zhi)，凡受(shou)《太清丹(dan)(dan)經(jing)(jing)》三(san)卷及《九(jiu)鼎經(jing)(jing)》一卷、《金液(ye)丹(dan)(dan)經(jing)(jing)》一卷。余師鄭君者(zhe)，則余從祖(zu)(zu)仙公之(zhi)(zhi)弟子也，又從余祖(zu)(zu)受(shou)之(zhi)(zhi)，而(er)(er)家貧無用買(mai)藥。余親事之(zhi)(zhi)，灑掃積久，乃於馬跡山中立壇盟受(shou)之(zhi)(zhi)，并諸口(kou)訣之(zhi)(zhi)不書者(zhe)。（〈金丹(dan)(dan)〉）
而鄭隱 （字思遠） 卻最(zui)推崇 《三(san)(san)(san)皇(huang)內(nei)(nei)文》與(yu)《五岳真形圖》。《抱(bao)樸(pu)(pu)子內(nei)(nei)篇?遐覽》載：「余聞(wen)鄭君言(yan)，道書(shu)之重(zhong)者，莫過於《三(san)(san)(san)皇(huang)內(nei)(nei)文》、《五岳真形圖》也。」《三(san)(san)(san)皇(huang)內(nei)(nei)文》是三(san)(san)(san)皇(huang)派的(de)經典，三(san)(san)(san)皇(huang)派與(yu)金丹派旨(zhi)趣有所(suo)不同。據(ju)《云笈七簽》卷六(liu)〈三(san)(san)(san)洞(dong)經教(jiao)部〉介(jie)紹， 《三(san)(san)(san)皇(huang)經》是「命召咒文，云三(san)(san)(san)皇(huang)治世各受一卷以(yi)理天(tian)下，有急皆召天(tian)地鬼神敕(chi)使之」。葛洪在(zai)《抱(bao)樸(pu)(pu)子內(nei)(nei)篇》中(zhong)遵從師教(jiao)介(jie)紹了(le)這兩部道書(shu)的(de)重(zhong)要意(yi)義(yi)，但卻委婉地表現有所(suo)保留：
上士入山(shan)(shan)，持《三皇內文》及《五岳真形圖》，所在召山(shan)(shan)神，及按鬼錄，召州社及山(shan)(shan)卿宅(zhai)尉問之，則木石之怪(guai)，山(shan)(shan)川之精，不(bu)敢來試人……余聞(wen)鄭君之言如此，實復(fu)不(bu)能具知其事(shi)也。（〈登涉〉）
也許葛玄、鄭隱(yin)對三皇派(pai)和(he)金丹派(pai)都有興(xing)趣6 ，但葛洪明(ming)確反(fan)對祭祀鬼神，主張「祭禱之事(shi)無益也，當(dang)恃(shi)我之不(bu)可侵也，無恃(shi)鬼神之不(bu)侵我也」（《抱樸子內篇 ? 道意》），說到(dao)「厭劾鬼魅」等術時，認為「此皆小(xiao)事(shi)」（《抱樸子內篇 ? 微旨》）。
《真誥(gao)敘錄》載，「葛(ge)巢(chao)甫造構《靈(ling)(ling)寶(bao)(bao)(bao)》，風教大行(xing)」。據日本學者小林(lin)正(zheng)美考證，葛(ge)巢(chao)甫造作(zuo)的靈(ling)(ling)寶(bao)(bao)(bao)經(jing)主要是《靈(ling)(ling)寶(bao)(bao)(bao)赤(chi)書五篇真文》，可(ke)能(neng)還有為上述「真文」作(zuo)解說的《靈(ling)(ling)寶(bao)(bao)(bao)赤(chi)書玉(yu)訣妙經(jing)》。而他將(jiang)他所造之經(jing)托為葛(ge)玄得自真人(ren)降授。葛(ge)巢(chao)甫必然(ran)尊(zun)崇《靈(ling)(ling)寶(bao)(bao)(bao)赤(chi)書五篇真文》等新出(chu)靈(ling)(ling)寶(bao)(bao)(bao)派經(jing)典，但左慈、葛(ge)玄、鄭隱、葛(ge)洪等人(ren)生活在新靈(ling)(ling)寶(bao)(bao)(bao)經(jing)出(chu)世(shi)之前，當然(ran)不(bu)可(ke)能(neng)尊(zun)崇新靈(ling)(ling)寶(bao)(bao)(bao)經(jing)。
可見，左慈、葛(ge)玄、鄭(zheng)隱、葛(ge)洪(hong)、葛(ge)巢(chao)甫(fu)等(deng)人(ren)，并非「共同(tong)尊尚特定的道典(dian)」。
其二，上述諸位最尊奉的神格，也有幾種不同的情況。
左慈、葛(ge)玄、鄭(zheng)隱尊(zun)奉(feng)何神(shen)(shen)，無直接(jie)(jie)材料可考。不過他(ta)(ta)(ta)(ta)(ta)們(men)(men)(men)都是(shi)(shi)(shi)金丹派(pai)(pai)，那麼我(wo)們(men)(men)(men)不妨間接(jie)(jie)推斷(duan)，他(ta)(ta)(ta)(ta)(ta)們(men)(men)(men)主要尊(zun)奉(feng)的(de)(de)(de)可能(neng)是(shi)(shi)(shi)元(yuan)君(jun)(jun)(jun)、老子(zi)(zi)。因為(wei)金丹派(pai)(pai)神(shen)(shen)話中的(de)(de)(de)主要神(shen)(shen)格(ge)，據《抱樸(pu)子(zi)(zi)內(nei)篇(pian) ? 金丹》所述，應是(shi)(shi)(shi)元(yuan)君(jun)(jun)(jun)，亦稱(cheng)太(tai)乙元(yuan)君(jun)(jun)(jun)，他(ta)(ta)(ta)(ta)(ta)是(shi)(shi)(shi)「老子(zi)(zi)之(zhi)(zhi)師」，「天(tian)下(xia)眾仙皆隸焉」。如(ru)果說(shuo)他(ta)(ta)(ta)(ta)(ta)們(men)(men)(men)兼習(xi)三皇(huang)派(pai)(pai)（鄭(zheng)隱的(de)(de)(de)三皇(huang)派(pai)(pai)色彩最濃），那麼他(ta)(ta)(ta)(ta)(ta)們(men)(men)(men)主要尊(zun)奉(feng)的(de)(de)(de)也(ye)可能(neng)是(shi)(shi)(shi)天(tian)地(di)人(ren)(ren)三皇(huang)君(jun)(jun)(jun)。因為(wei)三皇(huang)派(pai)(pai)神(shen)(shen)話中的(de)(de)(de)最高神(shen)(shen)格(ge)，據《無上秘要》卷六〈帝王(wang)品〉引(yin)《三皇(huang)經》所述，應是(shi)(shi)(shi)天(tian)地(di)人(ren)(ren)三皇(huang)，他(ta)(ta)(ta)(ta)(ta)們(men)(men)(men)是(shi)(shi)(shi)由「大有(you)之(zhi)(zhi)祖氣」化成的(de)(de)(de)， 又名(ming)天(tian)寶君(jun)(jun)(jun)、 神(shen)(shen)寶君(jun)(jun)(jun)、 靈(ling)寶君(jun)(jun)(jun)。葛(ge)洪(hong)作為(wei)金丹派(pai)(pai)要角，也(ye)尊(zun)奉(feng)元(yuan)君(jun)(jun)(jun)、老子(zi)(zi)，但并未把元(yuan)君(jun)(jun)(jun)視為(wei)最高神(shen)(shen)格(ge)。綜(zong)觀《抱樸(pu)子(zi)(zi)》內(nei)外(wai)篇(pian)，雖然(ran)兼綜(zong)諸子(zi)(zi)之(zhi)(zhi)學(xue)(xue)(xue)，但基本(ben)傾向還是(shi)(shi)(shi)儒(ru)家的(de)(de)(de)。唐(tang)長孺師指出，葛(ge)洪(hong)的(de)(de)(de)學(xue)(xue)(xue)術是(shi)(shi)(shi)「神(shen)(shen)仙讖緯之(zhi)(zhi)學(xue)(xue)(xue)」、「禮(li)制典章之(zhi)(zhi)學(xue)(xue)(xue)」與「陰陽律歷(li)之(zhi)(zhi)學(xue)(xue)(xue)」的(de)(de)(de)結合，這「正是(shi)(shi)(shi)董仲舒以(yi)降漢(han)儒(ru)治(zhi)(zhi)學(xue)(xue)(xue)的(de)(de)(de)特徵，也(ye)是(shi)(shi)(shi)江南儒(ru)生(sheng)自(zi)陸績(ji)、虞翻、賀循以(yi)至(zhi)葛(ge)洪(hong)自(zi)己治(zhi)(zhi)學(xue)(xue)(xue)的(de)(de)(de)特徵」，因而「我(wo)們(men)(men)(men)完全有(you)理由說(shuo)葛(ge)洪(hong)是(shi)(shi)(shi)漢(han)代遺(yi)風(feng)的(de)(de)(de)繼承人(ren)(ren)」。葛(ge)洪(hong)在《抱樸(pu)子(zi)(zi)內(nei)篇(pian)》中主張儒(ru)道(dao)兼修(xiu)，「道(dao)本(ben)儒(ru)末」，但他(ta)(ta)(ta)(ta)(ta)是(shi)(shi)(shi)要以(yi)本(ben)固末，而不是(shi)(shi)(shi)留本(ben)棄末。《抱樸(pu)子(zi)(zi)內(nei)篇(pian)》說(shuo)到儒(ru)道(dao)二者的(de)(de)(de)分工：
升降俯仰之(zhi)教，盤旋(xuan)三千之(zhi)儀，攻(gong)守進趣(qu)之(zhi)術(shu)，輕身重(zhong)義之(zhi)節，歡(huan)憂禮(li)樂(le)之(zhi)事，經世(shi)濟俗(su)之(zhi)略(lve)，儒(ru)者(zhe)之(zhi)所(suo)務也(ye)(ye)。外物棄智(zhi)，滌(di)蕩機變，忘富逸貴(gui)，杜遏勸沮，不恤乎(hu)窮，不榮乎(hu)達(da)，不戚(qi)乎(hu)毀，不悅乎(hu)譽，道(dao)家(jia)之(zhi)業也(ye)(ye)。儒(ru)者(zhe)祭(ji)祀以(yi)(yi)祈(qi)福，而道(dao)者(zhe)履正以(yi)(yi)禳邪。（〈明本〉）
他是(shi)(shi)把(ba)「祭祀以(yi)祈福」這種宗教(jiao)(jiao)(jiao)性活動劃在(zai)「儒者」的職(zhi)責范圍內的，也(ye)就是(shi)(shi)說，在(zai)「神道(dao)(dao)設教(jiao)(jiao)(jiao)」的意義上，葛(ge)洪(hong)是(shi)(shi)毫不含糊的儒教(jiao)(jiao)(jiao)中人。所以(yi)，我仍然認為(wei)：「葛(ge)洪(hong)既(ji)不是(shi)(shi)道(dao)(dao)教(jiao)(jiao)(jiao)組(zu)織的成員，也(ye)不是(shi)(shi)道(dao)(dao)教(jiao)(jiao)(jiao)思想(xiang)的同情(qing)者」，而(er)「後來的道(dao)(dao)教(jiao)(jiao)(jiao)徒牽強附會地(di)把(ba)葛(ge)洪(hong)引作同道(dao)(dao)先哲(zhe)，不過是(shi)(shi)借重葛(ge)洪(hong)的博學能文以(yi)壯(zhuang)本教(jiao)(jiao)(jiao)聲勢」。
葛(ge)洪稱鄭(zheng)隱「本大儒(ru)士也(ye)，晚而(er)(er)好道(dao)，由以《禮記》、《尚書(shu)》教授不(bu)絕」（《抱樸子內篇?遐覽(lan)》）。似(si)乎(hu)在葛(ge)洪眼中，師傅鄭(zheng)隱也(ye)和自己一樣，是(shi)儒(ru)道(dao)兼(jian)修的(de)儒(ru)教中人(ren)。我仍然(ran)認為，葛(ge)洪「本志是(shi)要申道(dao)義昌儒(ru)教而(er)(er)兼(jian)濟天(tian)下(xia)，只是(shi)因(yin)為處境(jing)不(bu)順，才(cai)不(bu)得(de)已而(er)(er)求其次，修道(dao)術以獨善其身」。 10 所(suo)以《抱樸子》裏(li)沒有談到過與儒(ru)教神(shen)(shen)靈體系(xi)不(bu)同的(de)另(ling)一個神(shen)(shen)靈體系(xi)、另(ling)一個最(zui)高神(shen)(shen)格。如果說(shuo)他心(xin)目中有一個最(zui)高神(shen)(shen)格，恐怕還應(ying)該是(shi)儒(ru)教那個介(jie)於人(ren)格與非人(ren)格之間的(de)「天(tian)」，其人(ren)格化的(de)象徵就(jiu)是(shi)皇帝才(cai)有權祭祀的(de)「天(tian)帝」。
至(zhi)於葛巢甫，他尊奉的(de)應該是新靈寶(bao)經(jing)建構的(de)新神(shen)格。他造構的(de)《靈寶(bao)赤書(shu)五(wu)篇真文(wen)》 ， 原(yuan)本(ben)已無(wu)從(cong)得見， 《道(dao)藏(zang)》洞真部本(ben)文(wen)類《元(yuan)始五(wu)老赤書(shu)玉篇真文(wen)天(tian)書(shu)經(jing)》大(da)致即是。此經(jing)假托為元(yuan)始天(tian)尊授(shou)予太上大(da)道(dao)君，其(qi)中主要尊奉的(de)神(shen)格是五(wu)方五(wu)老，及其(qi)上位(wei)神(shen)「元(yuan)始」。可見，左慈、葛玄(xuan)、鄭隱、葛洪、葛巢甫等人，并非「共同信(xin)仰特(te)定的(de)神(shen)格」。
其三，上述諸位所實踐的道術，也有幾種(zhong)不(bu)同(tong)的情(qing)況。
左(zuo)慈(ci)、葛玄、鄭隱(yin)、葛洪等都努力實踐長生成(cheng)仙之(zhi)(zhi)(zhi)術(shu)(shu)(shu)。據《抱(bao)樸(pu)子(zi)內(nei)篇?金(jin)丹》所說，他們(men)因(yin)傳(chuan)授金(jin)丹仙經(jing)而形成(cheng)幾代師(shi)徒(tu)關(guan)系。《抱(bao)樸(pu)子(zi)內(nei)篇?黃白(bai)》還說：「鄭君言，曾與左(zuo)君於廬江銅山(shan)中試(shi)作，皆成(cheng)也。」《後漢(han)書?左(zuo)慈(ci)傳(chuan)》載(zai)左(zuo)慈(ci)擅長變化之(zhi)(zhi)(zhi)術(shu)(shu)(shu)，該傳(chuan)注(zhu)引(yin)曹丕《典論(lun)》，則說左(zuo)慈(ci)擅長補(bu)導養生之(zhi)(zhi)(zhi)術(shu)(shu)(shu)。《抱(bao)樸(pu)子(zi)內(nei)篇?釋(shi)滯》載(zai)葛玄「能閉(bi)氣胎息」， 「每大醉及夏(xia)天盛(sheng)熱，輒入深淵之(zhi)(zhi)(zhi)底，一日許乃出」。鄭隱(yin)則注(zhu)重三皇派敕使鬼神之(zhi)(zhi)(zhi)術(shu)(shu)(shu)。葛洪得傳(chuan)眾多方術(shu)(shu)(shu)，但最注(zhu)重的只是(shi)金(jin)丹術(shu)(shu)(shu)。
而葛(ge)巢甫(fu)造構(gou)的(de)(de)(de)(de)《靈寶(bao)(bao)赤(chi)書五(wu)篇真文(wen)》，強調五(wu)篇真文(wen)作為(wei)符(fu)咒的(de)(de)(de)(de)威(wei)力(li)(li)，其(qi)威(wei)力(li)(li)可(ke)以(yi)歸納(na)為(wei)四：一(yi)是(shi)(shi)人(ren)(ren)可(ke)以(yi)成神仙，二是(shi)(shi)可(ke)以(yi)使天的(de)(de)(de)(de)運行正常(chang)，三是(shi)(shi)可(ke)制治死(si)者(zhe)世(shi)界（羅酆(feng)山(shan)）的(de)(de)(de)(de)鬼魔（六天），四是(shi)(shi)在洪水之(zhi)際免於淹死(si)。 11顯然葛(ge)巢甫(fu)對金(jin)丹術(shu)等技(ji)術(shu)實驗性的(de)(de)(de)(de)長(chang)生成仙之(zhi)術(shu)缺(que)乏興(xing)趣(qu)。技(ji)術(shu)實驗性的(de)(de)(de)(de)長(chang)生成仙之(zhi)術(shu)重在自力(li)(li)，是(shi)(shi)以(yi)自身(shen)(shen)的(de)(de)(de)(de)努力(li)(li)為(wei)基(ji)(ji)礎的(de)(de)(de)(de)，而五(wu)篇真文(wen)的(de)(de)(de)(de)符(fu)咒成仙之(zhi)術(shu)則(ze)重在他(ta)力(li)(li)，以(yi)對外在神力(li)(li)的(de)(de)(de)(de)依傍(bang)為(wei)基(ji)(ji)礎，兩(liang)者(zhe)趣(qu)向相反。左(zuo)慈、葛(ge)玄、鄭(zheng)隱、葛(ge)洪等道(dao)術(shu)實踐(jian)的(de)(de)(de)(de)目(mu)的(de)(de)(de)(de)基(ji)(ji)本(ben)上(shang)(shang)是(shi)(shi)個人(ren)(ren)性的(de)(de)(de)(de)，而葛(ge)巢甫(fu)道(dao)術(shu)實踐(jian)的(de)(de)(de)(de)目(mu)的(de)(de)(de)(de)在很大(da)程度(du)(du)上(shang)(shang)超乎自身(shen)(shen)個人(ren)(ren)范圍(wei)，涉及全社會(hui)。後來在五(wu)篇真文(wen)基(ji)(ji)礎上(shang)(shang)發展(zhan)起來的(de)(de)(de)(de)許多(duo)靈寶(bao)(bao)派經(jing)(jing)書，接(jie)受大(da)乘佛教影響(xiang)，更加(jia)提倡(chang)無(wu)量度(du)(du)人(ren)(ren)，貶(bian)稱(cheng)(cheng)個人(ren)(ren)解脫之(zhi)道(dao)為(wei)小乘。例如《道(dao)藏》太(tai)(tai)平(ping)部(bu)所收(shou)(shou)《太(tai)(tai)上(shang)(shang)洞(dong)(dong)玄靈寶(bao)(bao)本(ben)行宿緣經(jing)(jing)》曰(yue)：「宗三洞(dong)(dong)玄經(jing)(jing)，謂之(zhi)大(da)乘之(zhi)士(shi)。先度(du)(du)人(ren)(ren)，後度(du)(du)身(shen)(shen)，坐起臥息，常(chang)慈心一(yi)切。」同部(bu)所收(shou)(shou)《太(tai)(tai)上(shang)(shang)洞(dong)(dong)玄靈寶(bao)(bao)本(ben)行因緣經(jing)(jing)》稱(cheng)(cheng)赤(chi)烏三年（240）葛(ge)玄於勞盛山(shan)向一(yi)批道(dao)士(shi)開示他(ta)們(men)未得(de)天仙之(zhi)由，是(shi)(shi)因他(ta)們(men)：
「前(qian)世學道(dao)受(shou)經(jing)， 少作善功， 唯(wei)欲度身(shen)，不念度人(ren)；唯(wei)自(zi)求道(dao)，不念人(ren)得道(dao)。不信大經(jing)弘遠(yuan)之(zhi)辭，不務齋介，不尊三洞法師(shi)，好(hao)樂(le)小盛，故得地仙之(zhi)道(dao)。」可(ke)見(jian)，左慈(ci)、葛(ge)玄、鄭隱、葛(ge)洪、葛(ge)巢甫等人(ren)，并非「共同實踐(jian)特定仙術」。
所以，不(bu)能(neng)認為他(ta)們(men)屬(shu)於同一個道派。所謂(wei)有一個葛氏道流派的判斷，不(bu)能(neng)成立(li)。
三、所謂「葛氏道教世家」辨析
即使證明了(le)葛(ge)(ge)氏道流派說(shuo)不能(neng)成立，也(ye)還不等於證明「葛(ge)(ge)氏道教世家(jia)」說(shuo)不能(neng)成立，因(yin)為道教世家(jia)的流派屬性(xing)并不是不可改(gai)變的。所以，進一步的辨(bian)析還是需(xu)要的。以下從兩個方面加(jia)以辨(bian)析。
其一，道教是不是東吳兩晉丹(dan)陽葛氏家族(zu)的「家世信(xin)仰」？
《抱樸子外篇?自敘》載(zai)有(you)葛洪家世(shi)資料：
洪(hong)曩祖(zu)為(wei)(wei)(wei)荊州刺史。王莽之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)篡，君(jun)(jun)恥事國(guo)賊，棄官(guan)而(er)(er)歸，與(yu)東(dong)郡(jun)太(tai)(tai)守翟義(yi)共起兵，將以(yi)(yi)誅莽，為(wei)(wei)(wei)莽所(suo)敗，遇(yu)赦免禍，遂(sui)稱疾(ji)自絕於(wu)世。莽以(yi)(yi)君(jun)(jun)宗(zong)強(qiang)，慮終有變，乃(nai)徙君(jun)(jun)於(wu)瑯(lang)邪。君(jun)(jun)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)子浦廬，起兵以(yi)(yi)佐光武(wu)，有大(da)(da)(da)功。光武(wu)踐祚，以(yi)(yi)廬為(wei)(wei)(wei)車騎(qi)，又遷驃(piao)騎(qi)大(da)(da)(da)將軍(jun)，封(feng)下邳僮縣(xian)(xian)(xian)侯(hou)，食邑五(wu)千戶。開(kai)國(guo)初，侯(hou)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)弟(di)(di)文(wen)隨侯(hou)征討，屢有大(da)(da)(da)捷。侯(hou)比上(shang)書(shu)為(wei)(wei)(wei)文(wen)訟功，而(er)(er)官(guan)以(yi)(yi)文(wen)私從兄(xiong)行，無(wu)軍(jun)名，遂(sui)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)為(wei)(wei)(wei)論。侯(hou)曰：「弟(di)(di)與(yu)我同(tong)(tong)冒(mao)矢(shi)石(shi)，瘡痍周身(shen)，傷失右眼，不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)得尺(chi)寸之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)報，吾乃(nai)重(zhong)金累紫，何心以(yi)(yi)安？」乃(nai)自表(biao)乞(qi)轉封(feng)於(wu)弟(di)(di)。書(shu)至上(shang)請報， 漢(han)朝(chao)欲(yu)成(cheng)君(jun)(jun)高義(yi)，故(gu)特聽焉(yan)。文(wen)辭不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)獲已，受爵，即第為(wei)(wei)(wei)驃(piao)騎(qi)營立(li)宅(zhai)舍於(wu)博望里，於(wu)今基兆(zhao)石(shi)礎存焉(yan)。又分割租秩，以(yi)(yi)供奉(feng)(feng)吏士，給如(ru)二(er)君(jun)(jun)焉(yan)。驃(piao)騎(qi)殷勤止(zhi)(zhi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)而(er)(er)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)從。驃(piao)騎(qi)曰：「此更(geng)煩(fan)役國(guo)人(ren)(ren)，何以(yi)(yi)為(wei)(wei)(wei)讓？」乃(nai)托(tuo)他(ta)行，遂(sui)南渡江，而(er)(er)家於(wu)句(ju)容。子弟(di)(di)躬耕，以(yi)(yi)典籍自娛。文(wen)累使奉(feng)(feng)迎驃(piao)騎(qi)，驃(piao)騎(qi)終不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)還。又令人(ren)(ren)守護博望宅(zhai)舍，以(yi)(yi)冀(ji)驃(piao)騎(qi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)反，至於(wu)累世無(wu)居之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)者(zhe)。洪(hong)祖(zu)父學無(wu)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)涉，究測精(jing)微，文(wen)藝之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)高，一時(shi)莫(mo)倫。有經(jing)國(guo)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)才，仁吳(wu)(wu)，歷宰海鹽、臨安、山陰三(san)縣(xian)(xian)(xian)，入(ru)為(wei)(wei)(wei)吏部待郎(lang)，御史中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)丞，廬陵太(tai)(tai)守，吏部尚(shang)書(shu)，太(tai)(tai)子少(shao)傅，中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)書(shu)，大(da)(da)(da)鴻臚(lu)，侍中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)，光祿勛(xun)，輔吳(wu)(wu)將軍(jun)，封(feng)吳(wu)(wu)壽縣(xian)(xian)(xian)侯(hou)。洪(hong)父以(yi)(yi)孝(xiao)友聞，行為(wei)(wei)(wei)士表(biao)，方(fang)冊所(suo)載，罔不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)窮覽(lan)。仕(shi)吳(wu)(wu)五(wu)官(guan)郎(lang)，中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)正(zheng)，建城、南昌(chang)二(er)縣(xian)(xian)(xian)令，中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)書(shu)郎(lang)，廷(ting)尉，平中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)護軍(jun)，拜會稽(ji)太(tai)(tai)守。未辭而(er)(er)晉軍(jun)順(shun)流，西境不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)守，博簡秉文(wen)經(jing)武(wu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)才，朝(chao)野之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)論，僉然推君(jun)(jun)，於(wu)是轉為(wei)(wei)(wei)五(wu)郡(jun)赴警(jing)。大(da)(da)(da)都督給親兵五(wu)千，總統征軍(jun)，戍遏疆場。天之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)所(suo)壞，人(ren)(ren)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)能支，故(gu)主(zhu)欽(qin)若(ruo)，九(jiu)有同(tong)(tong)賓，君(jun)(jun)以(yi)(yi)故(gu)官(guan)，赴除郎(lang)中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)，稍(shao)遷至大(da)(da)(da)中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)大(da)(da)(da)夫，歷位大(da)(da)(da)中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)正(zheng)，肥鄉令。縣(xian)(xian)(xian)戶二(er)萬，舉州最(zui)治，德(de)化尤異，恩洽刑清(qing)，野有頌聲(sheng)，路無(wu)奸跡，不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)佃公田，越界如(ru)市，秋毫之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)贈，不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)入(ru)於(wu)門，紙(zhi)筆之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)用，皆出於(wu)私財，刑厝而(er)(er)禁止(zhi)(zhi)，不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)言而(er)(er)化行。以(yi)(yi)疾(ji)去官(guan)，發詔見用為(wei)(wei)(wei)吳(wu)(wu)王郎(lang)中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)令，正(zheng)色(se)弼違(wei)，進可替不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)，舉善(shan)彈(dan)枉，軍(jun)國(guo)肅雍。遷邵陵太(tai)(tai)守，卒於(wu)官(guan)。
又(you)據(ju)陶弘(hong)景(jing)〈吳太(tai)極左官葛仙公之碑〉載(zai)：
祖矩，安平太守(shou)，黃門(men)郎。從祖彌，豫章等五郡太守(shou)。父焉，字(zi)德儒(ru)，州(zhou)主簿，山(shan)陰令，散(san)騎常(chang)侍，大尚書(shu)。代載英哲，族冠吳史。
據此可(ke)見(jian)，漢晉丹楊葛(ge)(ge)氏家(jia)(jia)族是一個標準的儒(ru)教世家(jia)(jia)，其王莽時代(dai)的先祖就是堅守(shou)儒(ru)教盡忠報國大(da)(da)義的高級士大(da)(da)夫，這位先祖的下(xia)一代(dai)葛(ge)(ge)浦廬、葛(ge)(ge)文兄弟倆，既能(neng)建功立(li)業光(guang)宗耀祖，又能(neng)表現孝悌禮讓(rang)的美德，堪稱儒(ru)教士大(da)(da)夫的典(dian)范。葛(ge)(ge)浦廬自下(xia)邳遷居丹楊以後(hou)，仍保持修身齊家(jia)(jia)治國平天下(xia)的儒(ru)教傳統。傳到葛(ge)(ge)洪的祖父葛(ge)(ge)系(xi)、父親葛(ge)(ge)悌（二人名據《晉書?葛(ge)(ge)洪傳》），都是孝悌忠信，高官顯爵。這個家(jia)(jia)族總體上何曾有背棄儒(ru)教歸依道(dao)教的異端傾向？
劉屹(yi)近著《神(shen)格(ge)與地域(yu)》，內有「晉宋(song)『奉道世家』研究」一節，考(kao)證頗詳。該節「結語」中有謂：
世(shi)家子(zi)弟個(ge)人的(de)信(xin)仰選擇，還具有相(xiang)當(dang)程度的(de)靈活性，他們(men)并(bing)非(fei)真正意(yi)義(yi)上的(de)祖父子(zi)孫相(xiang)系、全(quan)家世(shi)代奉(feng)道。如王獻之的(de)兒子(zi)跟(gen)隨高(gao)僧慧(hui)遠(yuan)出家為(wei)道敬(jing)法師，郗(xi)愔(yin)與郗(xi)曇兄弟虔誠奉(feng)道，而(er)郗(xi)愔(yin)之子(zi)郗(xi)超卻(que)奉(feng)佛，著有《奉(feng)法要》。可(ke)見，道教信(xin)仰在(zai)東晉士族那裏首(shou)先(xian)是依個(ge)人志向、情(qing)操(cao)而(er)定的(de)，并(bing)沒有某種(zhong)固(gu)定的(de)家傳信(xin)仰和(he)組織(zhi)紐帶在(zai)起作(zuo)用(yong)。
其說(shuo)有(you)理，可為本文(wen)拙(zhuo)論添加(jia)旁(pang)證，形(xing)成支援(yuan)。
葛(ge)玄、葛(ge)巢甫等人的(de)棄儒學道(dao)，葛(ge)洪的(de)「道(dao)本(ben)儒末」式兼修儒道(dao)，顯然都只是(shi)他們背(bei)棄家族主流傳(chuan)統的(de)個(ge)人邊緣化行為。 13 東吳兩(liang)晉丹楊葛(ge)氏家族的(de)「家世信(xin)仰(yang)」 ， 顯然是(shi)儒教(jiao)而(er)不是(shi)道(dao)教(jiao)。
其二，葛玄、葛洪、葛巢甫等人(ren)的(de)道教信仰是不(bu)是「代(dai)代(dai)以葛氏一族為中心(xin)繼(ji)承」？
《抱(bao)樸(pu)子內篇?金(jin)丹》明言(yan)葛玄(xuan)師(shi)從左慈受金(jin)丹仙經，葛玄(xuan)的(de)(de)道法(fa)也沒(mei)有(you)(you)直接得到任何(he)一個家族子弟的(de)(de)傳(chuan)承。以(yi)致他的(de)(de)隔代族人葛洪(hong)還必須到家族以(yi)外尋(xun)求道法(fa)明師(shi)。據(ju)《抱(bao)樸(pu)子內篇?遐覽》所述，葛洪(hong)雖然「幸遇明師(shi)鄭隱(yin)」，而且知道鄭隱(yin)正(zheng)是葛玄(xuan)的(de)(de)徒弟，但開(kai)始一段時間葛洪(hong)并(bing)沒(mei)有(you)(you)繼承葛玄(xuan)遺產的(de)(de)清晰志向，以(yi)致鄭隱(yin)批(pi)評他「意在(zai)於(wu)外學，不能專(zhuan)一」。而且鄭隱(yin)也并(bing)不因(yin)為葛洪(hong)是葛玄(xuan)的(de)(de)侄孫就馬(ma)上(shang)重點培養，他只是在(zai)發現(xian)葛洪(hong)「有(you)(you)甄事之(zhi)才，可教也」之(zhi)後，才給予(yu)特殊對待。
葛(ge)洪(hong)(hong)(hong)(hong)的(de)(de)(de)道(dao)法(fa)是(shi)(shi)曾否(fou)向(xiang)家族子弟傳(chuan)承，也找(zhao)不出可靠的(de)(de)(de)證據。收集(ji)稗(bai)遺文獻(xian)，可以找(zhao)到(dao)(dao)幾個葛(ge)洪(hong)(hong)(hong)(hong)徒(tu)弟的(de)(de)(de)名(ming)字，一是(shi)(shi)滕昇，見(jian)於(wu)《神(shen)仙(xian)傳(chuan)?序》；二(er)是(shi)(shi)海(hai)安君望世(shi)(shi)(shi)（尚不知是(shi)(shi)海(hai)安君望世(shi)(shi)(shi)一人(ren)(ren)(ren)，還是(shi)(shi)海(hai)安君、望世(shi)(shi)(shi)二(er)人(ren)(ren)(ren)），見(jian)於(wu)《道(dao)教義樞》卷二(er)「三(san)洞(dong)義第(di)五」引(yin)《真(zhen)一自然(ran)經》；三(san)是(shi)(shi)黃野人(ren)(ren)(ren)，見(jian)於(wu)《歷世(shi)(shi)(shi)真(zhen)仙(xian)體道(dao)通鑒》卷二(er)十四及《古今圖(tu)書集(ji)成(cheng)》「方輿匯(hui)編山(shan)川典」卷一百八十九(jiu)引(yin)《羅(luo)浮山(shan)記(ji)》。看(kan)來(lai)他(ta)們都不是(shi)(shi)葛(ge)洪(hong)(hong)(hong)(hong)的(de)(de)(de)族人(ren)(ren)(ren)。《晉書?葛(ge)洪(hong)(hong)(hong)(hong)傳(chuan)》稱葛(ge)洪(hong)(hong)(hong)(hong)晚年赴嶺(ling)南(nan)時(shi)「將子侄俱行」，但(dan)這些子侄們大概不是(shi)(shi)跟(gen)著(zhu)道(dao)士葛(ge)洪(hong)(hong)(hong)(hong)去(qu)學(xue)道(dao)，而是(shi)(shi)跟(gen)著(zhu)勾漏令葛(ge)洪(hong)(hong)(hong)(hong)去(qu)謀世(shi)(shi)(shi)俗(su)前程的(de)(de)(de)。所以葛(ge)洪(hong)(hong)(hong)(hong)不當官(guan)而到(dao)(dao)羅(luo)浮山(shan)煉丹以後，跟(gen)隨他(ta)南(nan)來(lai)的(de)(de)(de)一個侄兒（兄子）葛(ge)望就去(qu)出任廣(guang)州刺史的(de)(de)(de)記(ji)室參(can)軍(jun)了(le)。 14葛(ge)巢甫的(de)(de)(de)道(dao)法(fa)與葛(ge)玄、葛(ge)洪(hong)(hong)(hong)(hong)迥然(ran)不同，他(ta)造構(gou)《靈寶(bao)赤書五篇真(zhen)文》等新靈寶(bao)經，為靈寶(bao)派起到(dao)(dao)了(le)奠基(ji)作用，富(fu)於(wu)獨創性，顯然(ran)不是(shi)(shi)由家族繼(ji)承來(lai)的(de)(de)(de)。
葛(ge)玄、葛(ge)洪、葛(ge)巢(chao)甫等人(ren)的(de)(de)道教信(xin)仰，都(dou)不是家族內(nei)部傳承的(de)(de)結果。這(zhe)樣也(ye)就進一步印(yin)證了東(dong)吳兩晉丹楊(yang)葛(ge)氏(shi)家族內(nei)部沒有道教信(xin)仰的(de)(de)傳統。
所以(yi)，「葛氏(shi)道教(jiao)世(shi)家(jia)」說(shuo)和「葛氏(shi)道流(liu)派」說(shuo)一樣，都不能(neng)成立。
葛(ge)洪(hong)(hong)從儒家的(de)神(shen)仙道教的(de)基本立場出(chu)發(fa)，葛(ge)洪(hong)(hong)對凡是與儒家神(shen)仙觀有(you)違的(de)觀念進行了反(fan)對，他對老(lao)莊道家的(de)態度亦是如(ru)(ru)此。葛(ge)洪(hong)(hong)認(ren)為(wei)，神(shen)仙是存在的(de)，也是可(ke)以(yi)學(xue)成(cheng)的(de)。有(you)些(xie)人(ren)多年執著求道，卻不(bu)(bu)得(de)其(qi)(qi)方。驗之(zhi)(zhi)無(wu)效(xiao)，求之(zhi)(zhi)無(wu)果，皆因學(xue)道之(zhi)(zhi)人(ren)“不(bu)(bu)分道書良莠而(er)求長(chang)生(sheng)之(zhi)(zhi)效(xiao)”。如(ru)(ru)“五(wu)千文雖(sui)出(chu)老(lao)子(zi)(zi)，然(ran)皆泛論較略耳(er)。其(qi)(qi)中(zhong)了不(bu)(bu)肯(ken)首(shou)尾全(quan)舉其(qi)(qi)事(shi)，有(you)可(ke)承按者(zhe)也。但(dan)(dan)暗誦(song)此經，而(er)不(bu)(bu)得(de)要道，直(zhi)為(wei)徒勞(lao)耳(er)，有(you)況不(bu)(bu)及者(zhe)乎？文子(zi)(zi)、莊子(zi)(zi)、關令尹(yin)喜(xi)之(zhi)(zhi)徒，其(qi)(qi)屬于文筆(bi)，雖(sui)祖(zu)述黃老(lao)，憲章玄虛，但(dan)(dan)演(yan)其(qi)(qi)大旨，永無(wu)至言。或復齊(qi)死生(sheng)，謂(wei)無(wu)異(yi)以(yi)存活(huo)為(wei)徭役，以(yi)殂歿為(wei)休息，其(qi)(qi)去神(shen)仙，已千億里矣，豈(qi)足(zu)耽玩哉?其(qi)(qi)寓(yu)言譬喻(yu)，猶有(you)可(ke)采，以(yi)供給碎(sui)用，充御卒(zu)乏，至使末世(shi)利口之(zhi)(zhi)奸(jian)佞，無(wu)行之(zhi)(zhi)弊(bi)子(zi)(zi)，得(de)以(yi)老(lao)莊為(wei)窟藪，不(bu)(bu)亦惜乎?”
葛洪(hong)認為(wei)老(lao)、文、莊(zhuang)(zhuang)、關(guan)“泛論較(jiao)略”、“永無(wu)至(zhi)言(yan)”，顯然是(shi)指這些書籍(ji)無(wu)關(guan)神(shen)仙(xian)之事(shi)。言(yan)下之意，只有大談神(shen)仙(xian)，才是(shi)“至(zhi)言(yan)”。道徒(tu)暗誦五千言(yan)，不得要領(ling)，于(yu)(yu)修道無(wu)益。能力不及者，更為(wei)徒(tu)勞。因此，對于(yu)(yu)《莊(zhuang)(zhuang)子(zi)(zi)》宣揚的齊生(sheng)死觀，葛洪(hong)的反感(gan)就更為(wei)用力。他認為(wei)，《莊(zhuang)(zhuang)子(zi)(zi)》“或復齊生(sheng)死，謂無(wu)異以(yi)存活為(wei)徭役(yi)，以(yi)殂歿為(wei)休息(xi)，其去(qu)神(shen)仙(xian)，已千億里矣。豈(qi)足耽玩哉！”《莊(zhuang)(zhuang)子(zi)(zi)》離神(shen)仙(xian)如此遙遠，當(dang)然不值得學道之人耽玩。
眾所周(zhou)知，在(zai)(zai)《老(lao)子(zi)》和(he)《莊子(zi)》內篇中(zhong)，并無長(chang)生(sheng)(sheng)不(bu)死的(de)(de)思想。《老(lao)子(zi)》只講(jiang)長(chang)生(sheng)(sheng)久(jiu)視，《莊子(zi)》雖講(jiang)“養生(sheng)(sheng)”，但(dan)主(zhu)要是指追(zhui)求精(jing)神(shen)上(shang)超(chao)脫(tuo)，而非肉體不(bu)死。在(zai)(zai)生(sheng)(sheng)命觀上(shang)，老(lao)莊道家(jia)和(he)道教(jiao)仙(xian)學存在(zai)(zai)著嚴重沖突。《抱樸子(zi)》中(zhong)有許多神(shen)仙(xian)言論，如：“夫(fu)神(shen)仙(xian)之法，所以(yi)與俗(su)人不(bu)同(tong)者，正以(yi)不(bu)死為貴耳”。葛洪對《莊子(zi)》生(sheng)(sheng)死同(tong)一的(de)(de)生(sheng)(sheng)命觀大加笞(chi)伐，便是從(cong)道教(jiao)仙(xian)學宣揚肉身可以(yi)不(bu)死的(de)(de)神(shen)學目的(de)(de)論出發的(de)(de)。因此，清人孫星衍在(zai)(zai)《校刊抱樸子(zi)內篇序》中(zhong)評價《抱樸子(zi)》時說(shuo)：“尋其旨趣(qu)，與道家(jia)判然不(bu)同(tong)。”
葛洪還從(cong)儒(ru)家(jia)的(de)政治立場反對(dui)老(lao)莊(zhuang)(zhuang)。“所以(yi)貴儒(ru)者，以(yi)其(qi)移風易俗，不(bu)(bu)惟揖(yi)讓與盤旋也(ye)。所以(yi)尊(zun)道者，以(yi)其(qi)不(bu)(bu)言而化行，非獨(du)養生之一(yi)事(shi)也(ye)”。以(yi)此為原(yuan)則，葛洪對(dui)老(lao)莊(zhuang)(zhuang)思想體系中除養生之外(wai)，凡(fan)違背儒(ru)家(jia)政治立場的(de)內容進行了批駁。如(ru)《外(wai)篇·用(yong)(yong)刑(xing)(xing)》云(yun)：“世(shi)(shi)人(ren)薄(bo)申(shen)韓之實事(shi)，嘉老(lao)莊(zhuang)(zhuang)之誕談。然而為政莫能措刑(xing)(xing)，殺(sha)人(ren)者原(yuan)其(qi)死，傷人(ren)者赦(she)其(qi)罪，所謂土(tu)校瓦胾無(wu)救(jiu)朝饑者也(ye)。”這(zhe)即(ji)是(shi)(shi)說，老(lao)、莊(zhuang)(zhuang)是(shi)(shi)不(bu)(bu)能“救(jiu)朝饑”的(de)“誕談”，申(shen)、韓才是(shi)(shi)為政之“實事(shi)”，其(qi)著眼(yan)點(dian)在二者的(de)“為政”之“用(yong)(yong)”。他(ta)還說，“道家(jia)之學，高則高矣，用(yong)(yong)之則弊，遼落迂闊，譬(pi)如(ru)干(gan)將不(bu)(bu)可(ke)以(yi)縫線，巨(ju)象(xiang)不(bu)(bu)可(ke)以(yi)捕鼠……，治理國家(jia)還得(de)用(yong)(yong)儒(ru)、法(fa)的(de)那一(yi)套理論(lun)。葛洪還聲稱自(zi)己“常恨莊(zhuang)(zhuang)生言行自(zi)伐，桎(zhi)梏世(shi)(shi)業，身居漆園，而多(duo)誕談，好畫鬼魅，憎圖狗(gou)馬；狹細忠(zhong)貞，貶毀仁(ren)義”。對(dui)莊(zhuang)(zhuang)子言辭怪(guai)誕、超脫(tuo)世(shi)(shi)外(wai)、貶毀忠(zhong)貞仁(ren)義十(shi)分(fen)不(bu)(bu)滿。因此，在他(ta)看來(lai)，《莊(zhuang)(zhuang)子》之言絲毫無(wu)益(yi)于社會(hui)：“可(ke)謂雕虎畫龍，難以(yi)征風云(yun)；空板億萬，不(bu)(bu)能救(jiu)無(wu)錢；孺子之竹馬，不(bu)(bu)免(mian)于腳剝；土(tu)柈之盈案，無(wu)益(yi)于腹(fu)虛也(ye)。”很顯然，以(yi)上評價均是(shi)(shi)以(yi)老(lao)莊(zhuang)(zhuang)對(dui)社會(hui)是(shi)(shi)否有“用(yong)(yong)”為標準的(de)。他(ta)曾說魏(wei)晉士(shi)人(ren)的(de)言行是(shi)(shi)“污引老(lao)莊(zhuang)(zhuang)，強為放達(da)”。
在“屬儒(ru)家(jia)”的(de)《抱樸子(zi)·外篇》中(zhong)(zhong)，他(ta)多次(ci)呼吁“興復儒(ru)學”，其(qi)中(zhong)(zhong)，《勖學》、《崇教》篇以談論儒(ru)家(jia)之(zhi)學和(he)儒(ru)家(jia)之(zhi)教為(wei)中(zhong)(zhong)心。例如《勖學》以子(zi)鄙為(wei)例，論及“漸(jian)漬道(dao)訊”，“成(cheng)化(hua)名儒(ru)”；對周公、孔子(zi)、董仲舒(shu)好學不倦(juan)的(de)精神給予高度(du)評價，認為(wei)他(ta)們(men)分別是“上圣”、“天縱”、“命世”，表現出(chu)(chu)對杰出(chu)(chu)儒(ru)者的(de)贊賞態度(du)；對“世道(dao)多難，儒(ru)教淪喪，文、武之(zhi)軌，將遂凋墜”的(de)現世十分擔憂，明確提(ti)出(chu)(chu)要尊崇儒(ru)教。所(suo)以，葛洪的(de)儒(ru)家(jia)道(dao)教就把老子(zi)拉下神壇換上印度(du)化(hua)的(de)元(yuan)始天王。并旗幟(zhi)鮮明的(de)用儒(ru)家(jia)立場反對鮑敬言(yan)。
《抱(bao)樸子》東晉(jin)葛洪所撰(zhuan)，分(fen)為內、外篇(pian)(pian)。今存“內篇(pian)(pian)”20篇(pian)(pian)，論(lun)述(shu)神(shen)仙(xian)、煉丹(dan)(dan)、符(fu)箓等(deng)事(shi)，“外篇(pian)(pian)”50篇(pian)(pian)，論(lun)述(shu)“時政得失，人事(shi)臧否(fou)”。“外篇(pian)(pian)”中《鈞世》、《尚博》、《辭義(yi)》、《文行》等(deng)篇(pian)(pian)中還涉及有關于文學理論(lun)批評的內容。全書總結了(le)魏晉(jin)以來的神(shen)仙(xian)家的理論(lun)，確立了(le)道教(jiao)神(shen)仙(xian)理論(lun)體系，并繼承了(le)魏伯陽(yang)的煉丹(dan)(dan)理論(lun)，集魏晉(jin)煉丹(dan)(dan)術之大成。
《內篇(pian)》和(he)《外篇(pian)》
《抱樸子內篇》主要(yao)講述神仙方(fang)藥(yao)、鬼怪變化、養生延年，禳(rang)災卻病，屬(shu)于道家（指(zhi)神仙）。其(qi)內容(rong)可以(yi)具(ju)體概括(kuo)為： 論(lun)述宇宙本體、論(lun)證神仙的(de)(de)確實存在、 論(lun)述金丹(dan)和(he)仙藥(yao)的(de)(de)制作方(fang)法及應用、討論(lun)各種(zhong)方(fang)術的(de)(de)學(xue)習應用、論(lun)述道經的(de)(de)各種(zhong)書目，說明世人修煉的(de)(de)廣泛性。
《抱樸子外篇(pian)》則主要談論社會上的(de)(de)各種(zhong)事情，屬于(yu)儒(ru)家(jia)的(de)(de)范疇，也(ye)顯示了作者先神(shen)仙(xian)后儒(ru)教(jiao)的(de)(de)思想發展軌(gui)跡。其內容(rong)可具體概括為：論人間得失，譏(ji)刺世(shi)俗(su)，講治民之(zhi)法(fa)； 評世(shi)事臧否，主張藏器待時，克己思君(jun)； 論諫君(jun)主任賢(xian)能，愛民節(jie)欲(yu)，獨掌(zhang)權柄(bing)；論超俗(su)出世(shi)，修身著書等。 總之(zhi)，《抱樸子》將玄學(xue)與讖緯神(shen)學(xue)，方(fang)術(shu)與金丹、丹鼎與符、儒(ru)學(xue)與神(shen)仙(xian)統統納為一體之(zhi)中，從而確立了他的(de)(de)神(shen)仙(xian)理論體系。
葛洪提出了神仙必須積累善行(xing)，建(jian)立(li)(li)功德，慈善為懷。《抱(bao)樸子》中強(qiang)調人(ren)不能(neng)單純(chun)地從修煉(lian)(lian)方術入手，人(ren)生的抱(bao)負也(ye)不能(neng)僅(jin)僅(jin)是遁隱山林(lin)，要(yao)想真正修煉(lian)(lian)成仙還(huan)要(yao)建(jian)功立(li)(li)業、修身齊家治國平天下(xia)。主張在現(xian)實社(she)會生活中獲得(de)(de)精神解(jie)脫和煉(lian)(lian)得(de)(de)肉體飛(fei)升(sheng)，既做(zuo)到立(li)(li)時濟世(shi)(shi)，又得(de)(de)超凡入圣(sheng)。如(ru)他說：“上士得(de)(de)道(dao)于(yu)三軍，中士得(de)(de)道(dao)于(yu)都市，下(xia)士得(de)(de)道(dao)于(yu)山林(lin)。”他認為修煉(lian)(lian)既可(ke)以(yi)保德致長生，也(ye)可(ke)以(yi)治世(shi)(shi)致太平。通過修煉(lian)(lian)還(huan)可(ke)以(yi)獲得(de)(de)長生，身體不傷，是最(zui)大的孝(xiao)道(dao)。
葛(ge)洪著(zhu)述(shu)篇目和卷(juan)數如下:《抱(bao)樸子(zi)內篇》20卷(juan)，《抱(bao)樸子(zi)外篇》50卷(juan)，《神仙(xian)傳(chuan)》、《隱逸(yi)傳(chuan)》、《良吏傳(chuan)》、《集異(yi)傳(chuan)》各10卷(juan)，《移檄章表》30卷(juan)，《碑誄詩賦》100卷(juan)，《金匱(kui)藥方(fang)》100卷(juan)，《抄經史百家(jia)言》310卷(juan)，《肘后備急方(fang)》4卷(juan);此外尚有《抱(bao)樸子(zi)養生論(lun)》、《大丹問答》、《葛(ge)洪枕(zhen)中記》、《稚(zhi)川(chuan)真(zhen)人(ren)較正術》、《抱(bao)樸子(zi)神仙(xian)金溝經》、《葛(ge)稚(zhi)川(chuan)金本萬靈(ling)論(lun)》以及托(tuo)名(ming)劉歆撰的(de)《西京雜(za)記》等。以上著(zhu)作(zuo)大部分已亡(wang)佚(yi)。《正統道(dao)藏》和《萬歷(li)續(xu)道(dao)藏》共收標名(ming)葛(ge)洪的(de)著(zhu)作(zuo)13種，部分為(wei)(wei)后人(ren)誤題或偽托(tuo)，但大多確(que)為(wei)(wei)葛(ge)洪所撰。
《抱樸子》卷數
《抱(bao)樸子外(wai)篇》的(de)撰寫時間(jian)與問(wen)世，均早于(yu)《抱(bao)樸子內篇》。
《道(dao)藏(zang)》將其兩書刻(ke)在一(yi)處，并且在《內篇》之后，《外篇》之前(qian)，間隔一(yi)種(zhong)《抱樸子(zi)別旨》。明人刻(ke)此書，從《道(dao)藏(zang)》中取出，總名為《抱樸子(zi)》。
據《晉書·葛洪傳》可知，《抱(bao)樸(pu)子(zi)》內外篇(pian)(pian)原共有116篇(pian)(pian)。今(jin)本已非完帙，亡佚40余篇(pian)(pian)。嚴可均在《鐵橋(qiao)漫稿》《代(dai)繼蓮龕為抱(bao)樸(pu)子(zi)敘》中說:“今(jin)本僅(jin)《內篇(pian)(pian)》之(zhi)十(shi)五(wu)六(liu)，《外篇(pian)(pian)》之(zhi)十(shi)三四耳。”
《內(nei)(nei)(nei)篇(pian)》卷(juan)(juan)前有葛(ge)洪《序》，稱(cheng)《內(nei)(nei)(nei)篇(pian)》20卷(juan)(juan)。《隋書·經籍志(zhi)(zhi)(zhi)》稱(cheng)《內(nei)(nei)(nei)篇(pian)》21卷(juan)(juan)，《音》1卷(juan)(juan)，入“道家(jia)(jia)”。《新唐書·經籍志(zhi)(zhi)(zhi)·道家(jia)(jia)》稱(cheng)《內(nei)(nei)(nei)篇(pian)》10眷。《宋史·藝(yi)文志(zhi)(zhi)(zhi)·雜家(jia)(jia)》稱(cheng)《內(nei)(nei)(nei)篇(pian)》20卷(juan)(juan)。《郡(jun)齋讀書志(zhi)(zhi)(zhi)》稱(cheng)《內(nei)(nei)(nei)篇(pian)》20卷(juan)(juan)。歷代著錄(lu)以(yi)20卷(juan)(juan)為多，《內(nei)(nei)(nei)篇(pian)》原當(dang)為20卷(juan)(juan)。《道藏》所收即為20卷(juan)(juan)，卷(juan)(juan)各一篇(pian)，共20篇(pian)。
《外篇》卷后有葛(ge)洪《自敘(xu)》，稱(cheng)著“《外篇》50卷”。《隋書·經籍志》稱(cheng)《外篇》30卷，入“雜家”。 《新(xin)唐書·經籍志·雜家》稱(cheng)《外篇》20卷。
《宋史·藝文志·雜(za)家》稱(cheng)《外篇(pian)》50卷(juan)。晁(chao)公式(shi)《郡(jun)齋讀書(shu)志》稱(cheng)《外篇(pian)》10卷(juan)。陳振孫《書(shu)錄解(jie)題》曰:“《館閣(ge)書(shu)目》有《外篇(pian)》50卷(juan)，未(wei)見。”紛紜錯互，說(shuo)法不一。《道藏(zang)》所(suo)收《外篇(pian)》為50卷(juan)，與自敘(xu)合。
《內(nei)篇(pian)》基本內(nei)容(rong)
葛(ge)洪因道(dao)書(shu)事多隱(yin)語(yu)，道(dao)士臆斷妄(wang)說者眾，故著是(shi)(shi)書(shu)“粗舉長生(sheng)之理”。《內篇》以玄(xuan)、道(dao)，一為(wei)宇宙本體，論證神(shen)仙之存在。備述金(jin)丹(dan)、黃白、辟谷、服(fu)藥、導(dao)引(yin)、隱(yin)淪、變(bian)化(hua)、服(fu)炁(qi)、存思、召神(shen)、符箓、乘躋、諸(zhu)術(shu)。是(shi)(shi)書(shu)集漢晉(jin)金(jin)丹(dan)術(shu)之大成(cheng)，并雜有醫(yi)藥、化(hua)學等方面知識。是(shi)(shi)研究(jiu)我國古代(dai)道(dao)教史和科學技(ji)術(shu)史的重(zhong)要(yao)資(zi)料。
《暢玄(xuan)(xuan)卷第一》論宇宙本(ben)體“玄(xuan)(xuan)”，認為(wei)(wei)“玄(xuan)(xuan)”為(wei)(wei)世界萬(wan)物的(de)始祖。要人(ren)“思玄(xuan)(xuan)道”，稱得玄(xuan)(xuan)則長生。他(ta)的(de)這一學說(shuo)與魏晉玄(xuan)(xuan)學互為(wei)(wei)影響(xiang)。
《論(lun)仙(xian)(xian)卷第(di)二》論(lun)證神仙(xian)(xian)實有(you)，大可成(cheng)仙(xian)(xian)，駁斥人們對(dui)神仙(xian)(xian)的種種懷疑。
《對(dui)俗卷第三》繼續論證神仙實有，舉出動(dong)物長壽(shou)的例子和(he)道理加以說明。還認為(wei)仙道與孝(xiao)道相一致，求仙需積善(shan)去惡。該篇還著錄了不少種古(gu)佚道書。
《金丹卷第四》論(lun)述金丹之道，認(ren)為(wei)金丹為(wei)仙(xian)道之極。該篇詳細(xi)記(ji)錄了(le)煉制金丹的方法，包括盟(meng)約、結(jie)伴(ban)、祭(ji)神、藥物(wu)、經(jing)典、名山、吉(ji)日等(deng)。篇中還記(ji)載了(le)許(xu)多現已失傳的煉丹著(zhu)作。
《至理(li)卷第五》論有無(wu)、形(xing)神關(guan)系，強調“氣”的作用(yong)。該篇闡述醫理(li)，提倡崇尚良醫，反對巫術(shu)迷信，指(zhi)出道士應兼修(xiu)醫術(shu)，并記載了服藥、行氣、禁咒(zhou)等法(fa)。
《微旨卷第(di)六》認為(wei)淺見之(zhi)徒(tu)不(bu)信(xin)成仙，不(bu)足為(wei)怪(guai)。述九丹(dan)金液為(wei)眾術(shu)之(zhi)主，及寶精受氣、守身煉(lian)形、房中等術(shu)。強調(diao)修仙必須積善(shan)，有三尸、灶(zao)神察人善(shan)惡等。
《塞(sai)難(nan)卷第七》論述成(cheng)仙皆由命(ming)中注(zhu)定，凡人可以成(cheng)仙。認為儒者(zhe)是易中之難(nan)，道(dao)者(zhe)是難(nan)中之易。動(dong)火成(cheng)仙只(zhi)能對中等以上人起作用(yong)，下愚之人不會相信(xin)。并引(yin)《龜甲文》曰“我(wo)命(ming)在我(wo)不在天，還(huan)丹(dan)成(cheng)金億(yi)萬年。”
《釋滯卷第八》認為佐時(shi)與(yu)輕舉可(ke)以兼(jian)修，修仙不妨礙(ai)治國。并言寶精、行炁、服藥為求仙之至(zhi)要，不可(ke)專靠房(fang)中本(ben)。又認為對道(dao)書要加以選擇。
《道(dao)(dao)意卷(juan)第(di)九》論道(dao)(dao)為宇宙本體，道(dao)(dao)本無名。勸(quan)人修道(dao)(dao)而不(bu)要祭禱鬼神，斥責(ze)張角(jiao)、李(li)寬等淫祀妖邪、奸(jian)亂淺陋(lou)。
《明本卷第(di)十》認為(wei)神仙先儒教后，黃老并(bing)不比堯舜周孔(kong)遜(xun)色。并(bing)且指(zhi)出，上士得(de)道于三軍(jun)，中士得(de)道于都(dou)市，下士得(de)道于山(shan)林。
《仙(xian)(xian)藥(yao)(yao)卷第十一(yi)》述各種仙(xian)(xian)藥(yao)(yao)，包括五(wu)芝、云母、雄黃、玉、金、銀、真珠、草木藥(yao)(yao)、丹砂、松脂等(deng)。詳(xiang)述產(chan)地及采(cai)制、服用(yong)等(deng)方法，并(bing)證以神仙(xian)(xian)故事和(he)傳說。
《辨問(wen)卷(juan)第十二》論“圣人(ren)(ren)不(bu)必(bi)仙，仙人(ren)(ren)不(bu)必(bi)圣。”認為圣人(ren)(ren)不(bu)修仙，是命中(zhong)無緣，不(bu)能(neng)因圣人(ren)(ren)不(bu)為，便說天(tian)下無仙。
《極(ji)言卷第(di)十三》強調學仙必須(xu)求師。黃帝、老子、彭祖、安期等皆不(bu)死(si)，均有(you)師傳(chuan)。又說長生必須(xu)補損，養生在于以不(bu)傷力本。
《勤求卷第十四》論求真師(shi)、勤修煉。勸大要(yao)勤于求師(shi)，而且要(yao)慎(shen)擇真師(shi)。
《雜應(ying)卷第十五(wu)》論(lun)述斷(duan)谷(gu)、卻(que)寒(han)、卻(que)熱、服藥、辟(pi)五(wu)兵、吞氣(qi)、隱淪、去病(bing)、召神、乘(cheng)躋(ji)、占(zhan)卜、堅齒(chi)、變(bian)化、導引(yin)、聰耳、明(ming)目、登(deng)涉、辟(pi)疫、存思、符箓等方術。
《黃(huang)白(bai)(bai)(bai)卷第十六》述黃(huang)白(bai)(bai)(bai)術(shu)。認為(wei)天下事物均可變化，故黃(huang)金(jin)、白(bai)(bai)(bai)銀(yin)可以燒煉(lian)而成。指出煉(lian)黃(huang)白(bai)(bai)(bai)必須師(shi)授(shou)口訣，必須擇清潔之地。燒煉(lian)黃(huang)白(bai)(bai)(bai)不是為(wei)了(le)致富，而是為(wei)了(le)長生。該(gai)篇還詳細介紹了(le)幾種黃(huang)白(bai)(bai)(bai)術(shu)。
《登涉卷(juan)第十(shi)七(qi)》述入山遠游諸(zhu)術。有辟鬼邪、蛇龍、毒魅、虎狼及入水(shui)諸(zhu)法，包(bao)括服符呼箓、鏡照葦撾、禁炁(qi)封印、遁甲擇(ze)日、步虛誦咒(zhou)、佩藥服丸等。
《地真卷第(di)十八(ba)》論金丹及守真一(yi)、守玄一(yi)之(zhi)道。葛洪(hong)稱“道起于一(yi)”，謂(wei)“一(yi)”有姓名服色，在三丹田之(zhi)中。守一(yi)可以(yi)去(qu)邪，獲得長生。
《遇(yu)覽卷第十(shi)九》述道(dao)經書(shu)目(mu)。葛洪閱其師(shi)鄭(zheng)隱之(zhi)藏書(shu)，著(zhu)錄備種道(dao)書(shu)神符凡260種。這些道(dao)書(shu)大部(bu)分己亡佚，唯賴此載可以略(lve)窺晉(jin)之(zhi)前道(dao)書(shu)之(zhi)梗(geng)概。
《祛惑卷第二十》論識別神仙之真假。強調要勘(kan)求(qiu)明師(shi)，謹防庸(yong)師(shi)、假師(shi)，并(bing)舉(ju)例說明。葛洪認(ren)為，只有通曉金丹(dan)術者才是真師(shi)。
《外篇(pian)》的基本內容(rong)
《外篇(pian)》言人事(shi)，以儒為宗(zong)，反映了葛洪儒教的思想。
《弭訟》等9篇論述(shu)時(shi)政得(de)失，譏刺世(shi)俗，言治民之法。
《臣節》等7篇評人事臧否(fou)，主張(zhang)藏器待時，克己思(si)君(jun)。
《君(jun)道》等(deng)14篇(pian)諫君(jun)主任賢舉能，愛(ai)民節(jie)欲(yu)，獨掌(zhang)權柄。
《勖學》、《崇教》兩篇(pian)論(lun)超俗出世。
《交際》等5篇(pian)論修身。
《鈞世》等(deng)7篇(pian)論(lun)文言著書之貴。
《詰鮑》篇主張有君。
《博喻》、《廣(guang)譬(pi)》兩篇(pian)皆替喻，重復諸篇(pian)思想。
《自敘》一篇殿后(hou)，乃(nai)自傳(chuan)體，亦為(wei)全書之序。
《外(wai)篇(pian)》論時政得(de)失，托古(gu)刺今，譏評世俗，述治民(min)之道(dao)，主張任賢舉能，愛(ai)民(min)節欲。《四庫提要(yao)》謂(wei)其“辭旨辨博，饒有名(ming)理。”魯迅(xun)贊其“論及晉末社會狀態”。
《外篇》還闡(chan)述(shu)了(le)進步(bu)的(de)文(wen)(wen)學(xue)(xue)觀，強調要注重(zhong)思想內(nei)容和社(she)會作用，主張立言(yan)必須有助于教化，同時提倡文(wen)(wen)章(zhang)與德(de)行并(bing)重(zhong)。認(ren)為文(wen)(wen)學(xue)(xue)是發展的(de)，今勝于古，既要反對唯古是尊，又(you)要反對厚(hou)今薄(bo)古。強調文(wen)(wen)學(xue)(xue)批評(ping)要注意作者的(de)風(feng)格、個性(xing)，要廣錄博(bo)收，反對偏嗜和淺嘗。
葛(ge)洪在《抱(bao)樸子》一(yi)書之(zhi)中，將(jiang)(jiang)玄學(xue)與(yu)道教(jiao)納(na)為一(yi)體，將(jiang)(jiang)神學(xue)與(yu)道學(xue)納(na)為一(yi)體，將(jiang)(jiang)方術與(yu)金丹納(na)為一(yi)體，將(jiang)(jiang)丹鼎與(yu)符炁納(na)為一(yi)體，將(jiang)(jiang)儒學(xue)與(yu)仙(xian)學(xue)納(na)為一(yi)體，從而確立了道教(jiao)的神仙(xian)理論體系。
唐密九秘
九字(zi)真言，出自(zi)東晉(jin)葛洪的《抱樸子內(nei)篇·登涉(she)》，原文有兩種(zhong)說(shuo)法(fa)。一(yi)種(zhong)是“臨(lin)兵(bing)斗(dou)者，皆(jie)陣列前行(xing)”；一(yi)種(zhong)是“臨(lin)兵(bing)斗(dou)者，皆(jie)數組前行(xing)”。唐密(mi)傳入日(ri)本(ben)時，被誤抄為(wei)“臨(lin)、兵(bing)、斗(dou)、者、皆(jie)、陣、列、在、前”，而成為(wei)日(ri)本(ben)修驗(yan)道之(zhi)山伏所重視的咒法(fa)。
歸隱山林
《家語》曰：“不(bu)(bu)食者(zhe)，不(bu)(bu)死而(er)神(shen)。”《說文解字》：“仙(xian):長生仙(xian)去(qu)。從(cong)人(ren)從(cong)山(shan)(shan)(shan)(shan)。”《釋(shi)名(ming)》“老而(er)不(bu)(bu)死曰仙(xian)。仙(xian)，遷(qian)也(ye)(ye)。遷(qian)入山(shan)(shan)(shan)(shan)也(ye)(ye)。故其制字人(ren)旁作(zuo)山(shan)(shan)(shan)(shan)也(ye)(ye)。”葛洪著(zhu)有(you)(you)《抱樸子》一書，認為(wei)(wei)山(shan)(shan)(shan)(shan)林(lin)(lin)是道者(zhe)避隱(yin)合(he)藥之處，強調說：“山(shan)(shan)(shan)(shan)林(lin)(lin)之中非有(you)(you)道也(ye)(ye)，而(er)為(wei)(wei)道者(zhe)必(bi)入山(shan)(shan)(shan)(shan)林(lin)(lin)，誠欲遠(yuan)(yuan)彼腥(xing)膻，而(er)即此清凈也(ye)(ye)。”（《抱樸子內篇·卷十，明(ming)本(ben)》）又說：“是以古之道士，合(he)作(zuo)神(shen)藥，必(bi)入名(ming)山(shan)(shan)(shan)(shan)，不(bu)(bu)止凡山(shan)(shan)(shan)(shan)之中，正為(wei)(wei)此也(ye)(ye)。”（《抱樸子內篇·卷四·金(jin)丹》）他認為(wei)(wei)歸隱(yin)山(shan)(shan)(shan)(shan)林(lin)(lin)是一件(jian)很莊重，很神(shen)秘的事(shi)情，“名(ming)山(shan)(shan)(shan)(shan)為(wei)(wei)合(he)藥之所”，是他選擇煉丹地(di)的主要外部條件(jian)。他認為(wei)(wei)宗教(jiao)是神(shen)圣的作(zuo)業，還“宜入名(ming)山(shan)(shan)(shan)(shan)”，遠(yuan)(yuan)離俗人(ren)。為(wei)(wei)道之士“莫不(bu)(bu)飄渺絕跡幽隱(yin)山(shan)(shan)(shan)(shan)林(lin)(lin)。”
葛(ge)洪的文(wen)(wen)學思(si)想深受王充(chong)和陸(lu)機的影(ying)響，并有所發(fa)展。他(ta)要求文(wen)(wen)章發(fa)揮社會(hui)作用，移(yi)風易(yi)俗，諷(feng)諫過失。認(ren)(ren)為(wei)“立(li)言者貴(gui)于(yu)助教，而(er)不以偶俗集(ji)譽為(wei)高”（《應嘲》）。他(ta)反對貴(gui)古賤今(jin)(jin)(jin)，認(ren)(ren)為(wei)今(jin)(jin)(jin)勝(sheng)于(yu)古，指出(chu)“且夫《尚(shang)書(shu)》者，政事(shi)之(zhi)集(ji)也(ye)，然未若近(jin)代之(zhi)優文(wen)(wen)詔策軍書(shu)奏議(yi)之(zhi)清(qing)富(fu)贍麗也(ye)。《毛詩》者，華彩之(zhi)辭也(ye)，然不及(ji)《上林(lin)》、《羽獵》、《二京》、《三都》之(zhi)汪?博(bo)富(fu)也(ye)”（《鈞世》）。他(ta)認(ren)(ren)為(wei)文(wen)(wen)學風氣(qi)當隨時推移(yi)，指出(chu)“古者事(shi)事(shi)醇素,今(jin)(jin)(jin)則(ze)莫不雕飾(shi),時移(yi)世改，理(li)自然也(ye)”（《鈞世》）。葛(ge)洪提倡文(wen)(wen)學創作要雕文(wen)(wen)飾(shi)辭，并主(zhu)張(zhang)德行與(yu)文(wen)(wen)章并重。他(ta)說：“文(wen)(wen)章之(zhi)與(yu)德行，猶(you)十尺之(zhi)與(yu)一(yi)丈，謂之(zhi)余事(shi)，未之(zhi)前聞”。他(ta)還進而(er)提出(chu)“本(ben)不必(bi)皆珍，末(mo)不必(bi)悉薄”（《尚(shang)博(bo)》）的論(lun)點，從而(er)突破了儒家德本(ben)文(wen)(wen)末(mo)的思(si)想藩籬。
高(gao)似孫：“予自少(shao)惑于(yu)方(fang)外之(zhi)(zhi)說，凡丹經(jing)卦義，秘籍幽篇，以至吐納(na)之(zhi)(zhi)旨，歺煉之(zhi)(zhi)悴，沈潛(qian)啟策(ce)，幾(ji)(ji)數百家。靡不竭(jie)其精而賾其隱，破(po)其鋋而造乎(hu)中，猶未以為得(de)也。于(yu)是棄去，日攻《易》，日讀(du)《系(xi)辭》，所謂天(tian)地之(zhi)(zhi)幾(ji)(ji)，陰陽之(zhi)(zhi)妙(miao)，相與橐籥(yue)之(zhi)(zhi)，甄(zhen)治(zhi)之(zhi)(zhi)，而吾之(zhi)(zhi)道(dao)，盡在是矣。……及(ji)觀(guan)稚(zhi)川、弘景(jing)諸人所錄及(ji)內、外篇，則往往皆糟粕而筌蹄(ti)矣。”
宋濂：“著《內篇》二十卷(juan)(juan)，言(yan)神仙、黃白(bai)、變化(hua)之(zhi)事；《外篇》十卷(juan)(juan)，駁難(nan)通釋。洪(hong)深溺(ni)方技家言(yan)，謂神仙決(jue)可學(xue)，學(xue)之(zhi)無(wu)難(nan)；合丹砂、黃金為藥而服之(zhi)，即令人壽與(yu)天地相畢，乘云駕(jia)龍(long)，上(shang)下太清。其(qi)他雜引黃帝御(yu)女(nv)及三皇內文劾召鬼神之(zhi)事，皆誕褻不(bu)可訓(xun)。……洪(hong)博聞深洽，江左絕倫(lun)，為文雖不(bu)近古(gu)，紆徐蔚茂(mao)，旁引而曲證(zheng)，必達己意乃止，要(yao)之(zhi)，洪(hong)亦奇士(shi)，使舍是而學(xue)《六藝(yi)》，夫孰御(yu)之(zhi)哉(zai)？惜也”。
傅山(shan)：“道家(jia)者流(liu),而不善讀莊(zhuang)生之書,吾不慊（喜歡(huan)、滿意）也(ye)。”
方維甸：“稚川(chuan)之學，匪特與(yu)道家異（指(zhi)(zhi)老莊），并與(yu)后(hou)世神仙家無(wu)兒微之合（指(zhi)(zhi)內(nei)丹(dan)等術）。”
孫星衍：“尋其旨趣(qu)，與道(dao)家(jia)（指老莊）判然不同(tong)。”
四庫全書:“其書內篇論神仙吐(tu)納、符箓(lu)克治之(zhi)術(shu)，純為道(dao)家之(zhi)言（指(zhi)神仙）；外篇則論時(shi)政得失，人事臧否，詞(ci)旨辨博，饒有名理。”
吳德旋:“聞之(zhi)(zhi)桐城姚刑 部云:'《抱樸子外篇》依(yi)于儒(ru)家,言多足(zu)取(qu);其(qi)《內篇》, 絕鄙誕(dan)(dan)可笑.以洪(hong)之(zhi)(zhi)為人(ren)(ren)核之(zhi)(zhi),言不宜有是.殆后(hou)世黃書,合(he)刺其(qi)遺為《西京雜記》,江左人(ren)(ren)謂(wei)是吳均(jun)依(yi)托為之(zhi)(zhi).觀此,足(zu)知洪(hong)書之(zhi)(zhi)多偽托矣(yi).夫(fu)士憤志求先圣道,思 著書以傳于后(hou),然泯(min)無聞焉甚眾(zhong),而(er)誕(dan)(dan)者之(zhi)(zhi)為反(fan)得不 廢(fei),何耶?”
鈕樹玉:“余讀《抱(bao)樸子》，而知(zhi)風(feng)(feng)氣(qi)足(zu)以囿(you)人也。抱(bao)樸子之(zhi)(zhi)學博(bo)矣，其言辨，而識(shi)見超悟未能絕人。《內篇》淪神仙，似不(bu)及《真浩》;《外篇》談(tan)時事。未必(bi)過《淮南(nan)》也。至于文(wen)詞雕琢，華多(duo)實少，則六朝之(zhi)(zhi)所尚矣。風(feng)(feng)氣(qi)之(zhi)(zhi)足(zu)以囿(you)人也!”
范文(wen)瀾：“《抱樸(pu)子(zi)外篇(pian)(pian)(pian)(pian)》，完全是(shi)儒家(jia)的面(mian)貌，不(bu)(bu)見(jian)怪誕的語句。特(te)別是(shi)《詰鮑篇(pian)(pian)(pian)(pian)》，用(yong)荀子(zi)和韓非(fei)子(zi)的觀點駁斥(chi)道(dao)家(jia)學派鮑敬(jing)言。……他(ta)(ta)在《漢過篇(pian)(pian)(pian)(pian)》說‘反經（儒經）詭（違）圣（周(zhou)孔(kong)），順(shun)非(fei)而博者，謂之(zhi)(zhi)老莊之(zhi)(zhi)客(ke)。……左道(dao)邪術，假托鬼怪者，謂之(zhi)(zhi)通靈神人(ren)；卜占小(xiao)數，誑飾禍福者，謂之(zhi)(zhi)知來（知未來）之(zhi)(zhi)妙’。這(zhe)不(bu)(bu)僅否定了(le)(le)老莊學派，否定了(le)(le)今文(wen)經學和陰(yin)陽五行學派，甚至連自己《內篇(pian)(pian)(pian)(pian)》所講的那些神仙術也否定了(le)(le)。他(ta)(ta)最后不(bu)(bu)得不(bu)(bu)歸到古文(wen)經學派方面(mian)來，承認‘王仲任(ren)（王充）作《論衡》八十余篇(pian)(pian)(pian)(pian)，為冠倫大才’，而《論衡》恰恰是(shi)反對一(yi)切妖妄的儒學著作。”
陳國符(fu)：“此書之內，葛洪似無創見。”
《抱樸子內(nei)篇(pian)》有(you)宋本(ben)，今存遼寧省圖書館。
《道藏》本。
明刊單行本(ben)以魯(lu)藩本(ben)為善。
清代(dai)刊(kan)本(ben)以(yi)孫星衍《平(ping)津(jin)館(guan)叢(cong)書》本(ben)為(wei)佳(jia)。
嚴可均(jun)輯(ji)有《抱樸子內篇(pian)佚(yi)文》10卷。
梁陶弘(hong)景曾撰(zhuan)《抱(bao)樸子注》二十卷，已佚。
今人王明著(zhu)《抱樸子內篇校釋(shi)》(中(zhong)華書局(ju)1985年版)，通(tong)行于世(shi)。
此書通(tong)行(xing)的版本(ben)(ben)還有(you)《四部叢(cong)刊》影(ying)明本(ben)(ben)、《漢魏叢(cong)書》本(ben)(ben)、《諸子集(ji)成》本(ben)(ben)。
龐月光《抱樸子內篇全(quan)譯(yi)》、《抱樸子外篇全(quan)譯(yi)》
歲(sui)月靜好
】編(bian)(bian)輯(ji)上傳(chuan)提供，詞(ci)(ci)條(tiao)屬于(yu)(yu)開(kai)放詞(ci)(ci)條(tiao)，當前(qian)頁面所展示(shi)的(de)(de)詞(ci)(ci)條(tiao)介(jie)紹(shao)涉及宣傳(chuan)內容(rong)屬于(yu)(yu)注冊用戶個人編(bian)(bian)輯(ji)行為，與【《抱樸子》】的(de)(de)所屬企業(ye)/所有人/主(zhu)體無關，網站不完全保證內容(rong)信(xin)息的(de)(de)準確性、真實性，也(ye)不代表本站立場。內容(rong)僅為介(jie)紹(shao)詞(ci)(ci)條(tiao)基本情(qing)況，本站不提供觀看和下載，請支(zhi)持正版！想要了解更多請到官方平臺。
反(fan)饋
