芒果视频下载

基本介紹

《抱(bao)樸子(zi)·內篇(pian)·金丹(dan)》云：“夫(fu)五谷猶能活人，人得之(zhi)(zhi)(zhi)則生，人絕(jue)之(zhi)(zhi)(zhi)則死(si)，又況于上品之(zhi)(zhi)(zhi)神藥，其益人豈不(bu)萬倍(bei)于五谷耶。夫(fu)金丹(dan)之(zhi)(zhi)(zhi)為(wei)(wei)物，燒之(zhi)(zhi)(zhi)愈久，變化(hua)愈妙(miao)。黃(huang)金入(ru)火，二(er)百煉(lian)不(bu)消，埋之(zhi)(zhi)(zhi)，畢天不(bu)朽。服此(ci)二(er)藥，煉(lian)人身(shen)體，故能令人不(bu)老不(bu)死(si)。此(ci)蓋假求(qiu)于外物以(yi)自堅固，有如(ru)脂之(zhi)(zhi)(zhi)養(yang)火而(er)可(ke)(ke)不(bu)滅(mie)，銅青涂腳，入(ru)水不(bu)腐(fu)，此(ci)是(shi)借銅之(zhi)(zhi)(zhi)勁以(yi)抒其肉也(ye)。金丹(dan)入(ru)身(shen)中，沾洽榮(rong)衛，非但銅青之(zhi)(zhi)(zhi)外傅矣(yi)。”以(yi)上的(de)這(zhe)段(duan)話，可(ke)(ke)以(yi)說(shuo)是(shi)抱(bao)樸子(zi)金丹(dan)理(li)論(lun)的(de)核心(xin)。葛洪的(de)金丹(dan)理(li)論(lun)，并不(bu)是(shi)很玄妙(miao)，只是(shi)認為(wei)(wei)黃(huang)金不(bu)會朽壞，如(ru)果(guo)服食黃(huang)金燒煉(lian)的(de)金丹(dan)，那么人也(ye)可(ke)(ke)以(yi)跟黃(huang)金一樣，變成不(bu)壞之(zhi)(zhi)(zhi)身(shen)。

魏晉之(zhi)際是道(dao)教(jiao)(jiao)理(li)論(lun)漸趨成熟的(de)關(guan)鍵(jian)時(shi)期(qi)，葛(ge)(ge)洪于(yu)東晉時(shi)期(qi)對(dui)(dui)道(dao)教(jiao)(jiao)理(li)論(lun)體(ti)系(xi)的(de)建(jian)構在后世產(chan)生(sheng)(sheng)了(le)深遠影響，而其構建(jian)道(dao)教(jiao)(jiao)理(li)論(lun)體(ti)系(xi)的(de)努(nu)力主(zhu)要體(ti)現(xian)其所著《抱樸子(zi)(zi)(zi)內(nei)(nei)篇》一書(shu)中。然原(yuan)于(yu)《抱樸子(zi)(zi)(zi)內(nei)(nei)篇》與老(lao)莊(zhuang)(zhuang)之(zhi)密(mi)切關(guan)系(xi)，研究(jiu)者歷來多關(guan)注其與老(lao)莊(zhuang)(zhuang)思想之(zhi)區別，而對(dui)(dui)它們之(zhi)間(jian)的(de)繼承和轉化(hua)語(yu)焉不詳。《抱樸子(zi)(zi)(zi)內(nei)(nei)篇》對(dui)(dui)《莊(zhuang)(zhuang)子(zi)(zi)(zi)》的(de)接受，是葛(ge)(ge)洪在構建(jian)道(dao)教(jiao)(jiao)理(li)論(lun)體(ti)系(xi)時(shi)對(dui)(dui)《莊(zhuang)(zhuang)子(zi)(zi)(zi)》接納(na)、吸收(shou)并(bing)通過(guo)(guo)其主(zhu)觀改(gai)造而最終內(nei)(nei)化(hua)的(de)過(guo)(guo)程。葛(ge)(ge)洪對(dui)(dui)《莊(zhuang)(zhuang)子(zi)(zi)(zi)》文(wen)辭、典故及其基本哲學概念，都(dou)有意識地進(jin)行了(le)繼承與改(gai)造。同時(shi)，葛(ge)(ge)洪還將《莊(zhuang)(zhuang)子(zi)(zi)(zi)》“齊死生(sheng)(sheng)”論(lun)與道(dao)教(jiao)(jiao)神仙思想進(jin)行了(le)調和，最終構建(jian)了(le)較為完備的(de)道(dao)教(jiao)(jiao)理(li)論(lun)體(ti)系(xi)。展現(xian)了(le)魏晉之(zhi)際葛(ge)(ge)洪在道(dao)教(jiao)(jiao)理(li)論(lun)與信仰實踐模(mo)式(shi)的(de)建(jian)設中對(dui)(dui)以(yi)莊(zhuang)(zhuang)子(zi)(zi)(zi)為代表的(de)道(dao)家思想有意識地汲取與改(gai)造之(zhi)過(guo)(guo)程。

一、對(dui)《莊(zhuang)子》文本的(de)(de)“ 碎(sui)用” 及(ji)其論說方式的(de)(de)承(cheng)襲(xi)

對《莊(zhuang)子(zi)》文本的(de)(de)(de)(de)(de)“碎(sui)(sui)用”及(ji)其(qi)論說方(fang)式的(de)(de)(de)(de)(de)承襲(xi)是葛洪《抱樸(pu)子(zi)內篇(pian)》的(de)(de)(de)(de)(de)典(dian)型特(te)征。在(zai)葛洪之前，初期(qi)的(de)(de)(de)(de)(de)道(dao)教(jiao)著作往往依附于道(dao)家的(de)(de)(de)(de)(de)著作及(ji)其(qi)理論。東(dong)漢末(mo)期(qi)的(de)(de)(de)(de)(de)道(dao)教(jiao)經典(dian)《老(lao)(lao)子(zi)想(xiang)(xiang)爾(er)注(zhu)》就是通(tong)過(guo)(guo)對《老(lao)(lao)子(zi)》注(zhu)疏(shu)的(de)(de)(de)(de)(de)方(fang)式來闡(chan)釋道(dao)教(jiao)的(de)(de)(de)(de)(de)基本理論。漢代(dai)的(de)(de)(de)(de)(de)另一部道(dao)教(jiao)著作《太平經》也(ye)同樣(yang)有(you)化(hua)用老(lao)(lao)莊(zhuang)之言(yan)(yan)來闡(chan)釋教(jiao)義(yi)的(de)(de)(de)(de)(de)作法，可(ke)(ke)見(jian)此(ci)法沿襲(xi)已久。葛洪在(zai)創作《抱樸(pu)子(zi)內篇(pian)》的(de)(de)(de)(de)(de)過(guo)(guo)程中沿襲(xi)了這(zhe)一做法。葛洪《釋滯》篇(pian)謂(wei)：“文子(zi)、莊(zhuang)子(zi)、關令尹喜之徒??其(qi)寓(yu)言(yan)(yan)譬(pi)喻，猶(you)有(you)可(ke)(ke)采，以供給碎(sui)(sui)用，充御卒(zu)乏。” 他認為(wei)《莊(zhuang)子(zi)》寓(yu)言(yan)(yan)多有(you)可(ke)(ke)取(qu)之處(chu)，因(yin)而在(zai)系統闡(chan)述其(qi)道(dao)教(jiao)思想(xiang)(xiang)時，往往化(hua)用《莊(zhuang)子(zi)》中特(te)定的(de)(de)(de)(de)(de)文本以使得(de)語言(yan)(yan)的(de)(de)(de)(de)(de)表達更加豐富形象，易于為(wei)人所接受(shou)，此(ci)即所謂(wei)“碎(sui)(sui)用”。

葛洪(hong)(hong)《論(lun)仙》篇論(lun)及死生(sheng)問題時謂(wei)：“吾(wu)子乃欲(yu)延蟪(hui)蛄之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)命，令(ling)有(you)歷(li)紀之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)壽，養(yang)朝菌之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)榮，使(shi)累晦(hui)朔(shuo)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)積，不(bu)(bu)亦(yi)謬乎？”其中“蟪(hui)蛄”與(yu)“朝菌”的(de)形(xing)(xing)象，即來自(zi)于(yu)《莊(zhuang)子·逍遙游(you)》“朝菌不(bu)(bu)知(zhi)(zhi)晦(hui)朔(shuo)，蟪(hui)蛄不(bu)(bu)知(zhi)(zhi)春秋”句，用以(yi)(yi)(yi)形(xing)(xing)容生(sheng)命短暫。又如，葛洪(hong)(hong)在批駁反對(dui)神仙信仰(yang)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)人(ren)時謂(wei)：“夫聰之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)所(suo)去，則震雷(lei)不(bu)(bu)能(neng)使(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)聞，明之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)所(suo)棄(qi)，則三光不(bu)(bu)能(neng)使(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)見(jian)，豈輷磕之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)音細，而(er)(er)麗天之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)景微哉？而(er)(er)聾(long)夫謂(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)無聲(sheng)焉，瞽(gu)者(zhe)(zhe)(zhe)謂(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)無物焉。??況告(gao)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)以(yi)(yi)(yi)神仙之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)道乎？”葛氏以(yi)(yi)(yi)聾(long)盲之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)人(ren)不(bu)(bu)知(zhi)(zhi)震雷(lei)三光來比擬心識不(bu)(bu)明者(zhe)(zhe)(zhe)因(yin)(yin)自(zi)身領悟力有(you)限而(er)(er)不(bu)(bu)能(neng)理(li)解神仙之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)術的(de)真實(shi)存在。此譬喻借用了(le)《莊(zhuang)子·逍遙游(you)》篇“瞽(gu)者(zhe)(zhe)(zhe)無以(yi)(yi)(yi)與(yu)乎文章之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)觀，聾(long)者(zhe)(zhe)(zhe)無以(yi)(yi)(yi)與(yu)乎鐘鼓之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)聲(sheng)。豈唯形(xing)(xing)骸(hai)有(you)聾(long)盲哉！夫知(zhi)(zhi)亦(yi)有(you)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)”的(de)論(lun)說(shuo)方式，說(shuo)明不(bu)(bu)能(neng)理(li)解神仙之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)術是因(yin)(yin)為(wei)自(zi)身的(de)局限，而(er)(er)不(bu)(bu)能(neng)因(yin)(yin)此否(fou)定神仙之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)術的(de)真實(shi)存在。可見(jian)葛洪(hong)(hong)論(lun)述重要(yao)的(de)道教理(li)論(lun)時，常以(yi)(yi)(yi)“碎(sui)用”的(de)形(xing)(xing)式，承襲《莊(zhuang)子》言辭與(yu)其論(lun)說(shuo)方式，只是稍加敷演鋪陳而(er)(er)已。

此(ci)外，葛(ge)洪在塑(su)造道教理想(xiang)人(ren)(ren)(ren)物(wu)時，亦采用“碎用”的(de)(de)方(fang)式，使其(qi)更具形象性和感染力。葛(ge)洪在描述本飄渺(miao)無(wu)跡(ji)的(de)(de)神(shen)仙時，承(cheng)襲了莊(zhuang)子對(dui)(dui)“神(shen)人(ren)(ren)(ren)”等(deng)理想(xiang)人(ren)(ren)(ren)格的(de)(de)形象化(hua)描寫(xie)。比如葛(ge)氏(shi)認(ren)為(wei)上乘(cheng)得道者(zhe)“乘(cheng)流光(guang)(guang)，策飛景(jing)，凌(ling)六(liu)(liu)虛，貫涵溶。??逍(xiao)(xiao)遙恍惚(hu)之(zhi)中，倘佯彷(pang)佛之(zhi)表。”此(ci)種(zhong)絕對(dui)(dui)自(zi)由的(de)(de)狀態，正是(shi)莊(zhuang)子所(suo)謂(wei)“乘(cheng)天(tian)地之(zhi)正，而御(yu)六(liu)(liu)氣之(zhi)辯，以游無(wu)窮”的(de)(de)無(wu)待逍(xiao)(xiao)遙之(zhi)“至人(ren)(ren)(ren)”“神(shen)人(ren)(ren)(ren)”“圣(sheng)人(ren)(ren)(ren)”。葛(ge)氏(shi)所(suo)謂(wei)次(ci)等(deng)得道者(zhe)“能(neng)肥遁勿用，頤光(guang)(guang)山林??養浩(hao)然之(zhi)氣于蓬蓽之(zhi)中”。此(ci)種(zhong)居蓬蓽之(zhi)中，而能(neng)不改其(qi)樂的(de)(de)形象，與《莊(zhuang)子》中衣(yi)大布過魏王(wang)的(de)(de)莊(zhuang)子、環(huan)堵蓬戶的(de)(de)原憲(xian)等(deng)得道者(zhe)的(de)(de)形象也極為(wei)神(shen)似。

葛(ge)洪對《莊(zhuang)(zhuang)子》的(de)“碎用(yong)”，更深層(ceng)次的(de)體現(xian)對其(qi)(qi)道教理論體系(xi)中(zhong)極其(qi)(qi)重要的(de)哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)概念的(de)闡述中(zhong)。葛(ge)氏不(bu)(bu)僅繼承了《莊(zhuang)(zhuang)子》哲(zhe)(zhe)學(xue)(xue)概念的(de)核心內涵(han)，還沿用(yong)了莊(zhuang)(zhuang)子的(de)文(wen)辭及論說(shuo)方法。如葛(ge)洪《暢(chang)玄(xuan)》篇(pian)對“玄(xuan)”所作定(ding)義：玄(xuan)者，自然之(zhi)(zhi)始祖(zu)，而萬(wan)殊(shu)之(zhi)(zhi)大宗也。眇眜乎(hu)其(qi)(qi)深也，故(gu)稱微焉。綿(mian)邈乎(hu)其(qi)(qi)遠也，故(gu)稱妙焉。其(qi)(qi)高則冠蓋乎(hu)九(jiu)霄，其(qi)(qi)曠(kuang)則籠罩乎(hu)八隅。??乾以之(zhi)(zhi)高，坤以之(zhi)(zhi)卑，云以之(zhi)(zhi)行，雨以之(zhi)(zhi)施。胞(bao)胎元一，范鑄兩(liang)儀(yi)，吐納大始，鼓冶億類，回旋四七，匠(jiang)成草昧。??增之(zhi)(zhi)不(bu)(bu)溢，挹(yi)之(zhi)(zhi)不(bu)(bu)匱(kui)??故(gu)玄(xuan)之(zhi)(zhi)所在，其(qi)(qi)樂不(bu)(bu)窮。玄(xuan)之(zhi)(zhi)所去(qu)，器弊神逝。

葛氏認為從抽(chou)象而(er)弘(hong)大的(de)“元一”“兩(liang)儀”到具體(ti)(ti)而(er)微(wei)(wei)的(de)“草昧(mei)”都是“玄”的(de)外在體(ti)(ti)現。“玄”深遠微(wei)(wei)妙非眼目知(zhi)識所能企及，人之于“玄”只(zhi)能感悟和順應。在葛洪的(de)道教理(li)論體(ti)(ti)系中(zhong)，“玄”包含了莊子所謂“道”的(de)概念(nian)是宇(yu)宙(zhou)的(de)絕對本(ben)體(ti)(ti)。

葛(ge)洪(hong)(hong)定義的(de)(de)“玄(xuan)(xuan)”與《莊(zhuang)子》對“道”的(de)(de)表述極為(wei)相似(si)。《莊(zhuang)子·大宗(zong)師(shi)》篇(pian)謂：“夫道，有(you)情有(you)信，無(wu)(wu)為(wei)無(wu)(wu)形；??（道）生(sheng)天生(sheng)地(di)；在太極之(zhi)(zhi)(zhi)先而(er)(er)不為(wei)高，在六極之(zhi)(zhi)(zhi)下而(er)(er)不為(wei)深，先天地(di)生(sheng)而(er)(er)不為(wei)久(jiu)，長于上古而(er)(er)不為(wei)老(lao)。”葛(ge)洪(hong)(hong)謂玄(xuan)(xuan)“高則冠(guan)蓋乎九霄，其(qi)曠則籠罩乎八隅”，“乾以(yi)之(zhi)(zhi)(zhi)高，坤以(yi)之(zhi)(zhi)(zhi)卑”，其(qi)意正與《莊(zhuang)子》類似(si)，都是以(yi)時空(kong)的(de)(de)無(wu)(wu)限來(lai)形容(rong)道的(de)(de)本體地(di)位(wei)。同(tong)時，葛(ge)洪(hong)(hong)采用描述的(de)(de)方式(shi)論(lun)說(shuo)玄(xuan)(xuan)的(de)(de)深遠微妙，辭(ci)采富麗豐贍，極盡(jin)鋪陳敷演之(zhi)(zhi)(zhi)能事(shi)，其(qi)論(lun)說(shuo)方式(shi)亦與《莊(zhuang)子》一脈相承。

神仙方(fang)術自秦漢以來延綿不絕，到了東(dong)漢末年又為原始道(dao)教所汲納，隨著(zhu)道(dao)教的(de)(de)不斷發展，其內(nei)在(zai)的(de)(de)理(li)論(lun)訴求不斷加強，而此類方(fang)術往往存在(zai)術則有余、理(li)論(lun)不足(zu)的(de)(de)缺點。葛洪《抱樸子內(nei)篇(pian)》在(zai)東(dong)晉(jin)時期對(dui)《莊子》的(de)(de)接受，正(zheng)是(shi)從對(dui)《莊子》文(wen)本(ben)的(de)(de)“碎(sui)用(yong)”及其論(lun)說(shuo)方(fang)式的(de)(de)承襲出發對(dui)道(dao)教理(li)論(lun)體系(xi)(xi)進行了系(xi)(xi)統的(de)(de)完善。

二、對《莊(zhuang)子》基(ji)本哲學概念的化用與(yu)改造

葛洪(hong)(hong)整個道(dao)教理論(lun)體(ti)系(xi)的(de)基礎(chu)來(lai)自(zi)(zi)于其繼承自(zi)(zi)老莊(zhuang)(zhuang)的(de)以“道(dao)”為(wei)宇宙本體(ti)的(de)哲學思想。“道(dao)”比(bi)較清楚的(de)概念至(zhi)晚在《老子》中已經提出(chu)，莊(zhuang)(zhuang)子則進一步發展了其內(nei)(nei)涵的(de)豐(feng)富性和(he)表(biao)述(shu)的(de)形象性。葛洪(hong)(hong)在《暢玄(xuan)(xuan)》《道(dao)意》《明本》等篇關于“道(dao)”的(de)內(nei)(nei)涵和(he)表(biao)述(shu)方(fang)式上，都與(yu)《莊(zhuang)(zhuang)子》一脈相(xiang)承。魏晉之(zhi)時玄(xuan)(xuan)學滋(zi)熾，葛洪(hong)(hong)選擇了具有明顯時代特征的(de)詞匯“玄(xuan)(xuan)”來(lai)比(bi)附(fu)《莊(zhuang)(zhuang)子》的(de)“道(dao)”。但葛洪(hong)(hong)對“玄(xuan)(xuan)”與(yu)“道(dao)”的(de)概念未嚴格區(qu)分，如葛洪(hong)(hong)《暢玄(xuan)(xuan)》篇謂：“夫(fu)玄(xuan)(xuan)道(dao)者(zhe)，得之(zhi)乎內(nei)(nei)，守之(zhi)者(zhe)外，用(yong)之(zhi)者(zhe)神(shen)，忘之(zhi)者(zhe)器，此思玄(xuan)(xuan)道(dao)之(zhi)要言也。”即將“玄(xuan)(xuan)”與(yu)“道(dao)”并稱連用(yong)。

值得注(zhu)意的(de)是，葛(ge)(ge)洪(hong)所謂“玄”的(de)概(gai)念是經過其改造(zao)之后的(de)概(gai)念，既(ji)不同(tong)于魏晉時期糅合了(le)老莊(zhuang)(zhuang)思想與儒家經義的(de)“玄學”之“玄”，也不完全等同(tong)于《莊(zhuang)(zhuang)子(zi)》之“道(dao)”。除了(le)包括《莊(zhuang)(zhuang)子(zi)》以“道(dao)”為本體(ti)的(de)概(gai)念，葛(ge)(ge)氏所謂之“玄”還(huan)融(rong)入了(le)“氣”的(de)概(gai)念，這為其構建道(dao)教理論——信仰實踐一體(ti)化模式打下(xia)了(le)基礎(chu)。

《莊(zhuang)(zhuang)子(zi)(zi)》中(zhong)對“氣(qi)”的概念已有(you)詳(xiang)細論述。《莊(zhuang)(zhuang)子(zi)(zi)·至樂》篇(pian)謂：“察其始而(er)(er)本(ben)(ben)(ben)無(wu)(wu)(wu)生(sheng)(sheng)(sheng)(sheng)；非徒無(wu)(wu)(wu)生(sheng)(sheng)(sheng)(sheng)也(ye)而(er)(er)本(ben)(ben)(ben)無(wu)(wu)(wu)形(xing)；非徒無(wu)(wu)(wu)形(xing)也(ye)而(er)(er)本(ben)(ben)(ben)無(wu)(wu)(wu)氣(qi)。雜乎芒(mang)芴(wu)之間，變而(er)(er)有(you)氣(qi)，氣(qi)變而(er)(er)有(you)形(xing)，形(xing)變而(er)(er)有(you)生(sheng)(sheng)(sheng)(sheng)。”莊(zhuang)(zhuang)子(zi)(zi)認(ren)為萬(wan)物生(sheng)(sheng)(sheng)(sheng)機依(yi)附于(yu)(yu)形(xing)體(ti)，形(xing)體(ti)有(you)賴(lai)于(yu)(yu)氣(qi)而(er)(er)生(sheng)(sheng)(sheng)(sheng)成(cheng)，而(er)(er)氣(qi)亦(yi)非本(ben)(ben)(ben)來就有(you)，它產生(sheng)(sheng)(sheng)(sheng)于(yu)(yu)“芒(mang)芴(wu)之間”，即因(yin)“道(dao)”而(er)(er)生(sheng)(sheng)(sheng)(sheng)。所以(yi)(yi)(yi)莊(zhuang)(zhuang)子(zi)(zi)的哲學思(si)想中(zhong)“道(dao)”具有(you)本(ben)(ben)(ben)體(ti)地(di)位，是終極存在的實在本(ben)(ben)(ben)身，而(er)(er)“氣(qi)”則不(bu)具本(ben)(ben)(ben)體(ti)意(yi)義。葛洪則繼承莊(zhuang)(zhuang)子(zi)(zi)以(yi)(yi)(yi)“道(dao)”為宇宙本(ben)(ben)(ben)體(ti)的哲學觀念，又大大豐富并發展了莊(zhuang)(zhuang)子(zi)(zi)“氣(qi)”的哲學內涵，以(yi)(yi)(yi)解(jie)決道(dao)教如何看(kan)待“死生(sheng)(sheng)(sheng)(sheng)”的核(he)心(xin)問題。葛洪《塞難》篇(pian)謂：渾茫剖判，清濁以(yi)(yi)(yi)陳(chen)，或(huo)升而(er)(er)動，或(huo)降而(er)(er)靜，彼天地(di)猶不(bu)知所以(yi)(yi)(yi)然也(ye)。萬(wan)物感氣(qi)，并亦(yi)自然，與彼天地(di)，各為一物，但(dan)成(cheng)有(you)先(xian)后，體(ti)有(you)巨細耳(er)。

葛(ge)洪(hong)認為人與(yu)天、地同樣由道生成(cheng)，并無區別，而(er)萬(wan)物(wu)生命狀態的延續則(ze)來自于“氣(qi)”的貫注。“氣(qi)”的概念在葛(ge)洪(hong)的理論體系中，與(yu)道一樣是自在之(zhi)物(wu)，不隨物(wu)質生滅而(er)出現或消失，但能(neng)隨物(wu)質生滅而(er)流轉(zhuan)。正如前文葛(ge)洪(hong)定義“玄(xuan)”時謂“玄(xuan)之(zhi)所在，其樂(le)不窮(qiong)。玄(xuan)之(zhi)所去，器弊神逝”。葛(ge)洪(hong)此處的“玄(xuan)”亦具有(you)“氣(qi)”的內涵，他認為“氣(qi)”的流轉(zhuan)是萬(wan)物(wu)生滅的根本(ben)原(yuan)因，他將這種流轉(zhuan)的過程(cheng)稱(cheng)之(zhi)為“化”。

《莊(zhuang)子》哲(zhe)學中“化(hua)”的(de)(de)概(gai)念本(ben)(ben)(ben)指萬(wan)(wan)(wan)物(wu)(wu)在(zai)(zai)道(dao)的(de)(de)統攝下(xia)，萬(wan)(wan)(wan)事萬(wan)(wan)(wan)物(wu)(wu)生(sheng)(sheng)生(sheng)(sheng)不(bu)(bu)息，變(bian)化(hua)無(wu)停(ting)，無(wu)一(yi)刻恒定(ding)。它的(de)(de)一(yi)個(ge)含(han)義是指事物(wu)(wu)存在(zai)(zai)的(de)(de)基本(ben)(ben)(ben)方(fang)(fang)(fang)(fang)式(shi)即事物(wu)(wu)本(ben)(ben)(ben)身處(chu)于誕生(sheng)(sheng)與消亡的(de)(de)不(bu)(bu)斷變(bian)化(hua)過程中，所謂(wei)“方(fang)(fang)(fang)(fang)生(sheng)(sheng)方(fang)(fang)(fang)(fang)死，方(fang)(fang)(fang)(fang)死方(fang)(fang)(fang)(fang)生(sheng)(sheng)。”另一(yi)個(ge)含(han)義是指在(zai)(zai)道(dao)的(de)(de)統攝下(xia)，物(wu)(wu)與物(wu)(wu)之(zhi)(zhi)間能(neng)(neng)(neng)相(xiang)互轉(zhuan)化(hua)。莊(zhuang)子《至樂(le)》謂(wei)：“種有幾，得水則為(wei)(wei)繼??青寧生(sheng)(sheng)程，程生(sheng)(sheng)馬，馬生(sheng)(sheng)人(ren)，人(ren)又(you)(you)反入于機。萬(wan)(wan)(wan)物(wu)(wu)皆(jie)出于機，皆(jie)入于機。”莊(zhuang)子以(yi)道(dao)為(wei)(wei)本(ben)(ben)(ben)體(ti)(ti)觀(guan)照萬(wan)(wan)(wan)物(wu)(wu)，皆(jie)無(wu)差別；以(yi)物(wu)(wu)觀(guan)之(zhi)(zhi)，萬(wan)(wan)(wan)物(wu)(wu)又(you)(you)處(chu)于不(bu)(bu)斷的(de)(de)變(bian)化(hua)之(zhi)(zhi)中。正因萬(wan)(wan)(wan)物(wu)(wu)本(ben)(ben)(ben)體(ti)(ti)相(xiang)同，所以(yi)物(wu)(wu)與物(wu)(wu)之(zhi)(zhi)間沒有絕對界限，因而能(neng)(neng)(neng)相(xiang)互轉(zhuan)化(hua)，臂可為(wei)(wei)雞，馬可生(sheng)(sheng)人(ren)，流轉(zhuan)不(bu)(bu)息。葛(ge)洪繼承(cheng)和發展了(le)《莊(zhuang)子》“化(hua)”論的(de)(de)第二個(ge)含(han)義，即物(wu)(wu)種間的(de)(de)相(xiang)互作用(yong)和轉(zhuan)化(hua)。他以(yi)實例為(wei)(wei)證，說明萬(wan)(wan)(wan)物(wu)(wu)稟氣(qi)而生(sheng)(sheng)，可相(xiang)互轉(zhuan)化(hua)：“若(ruo)謂(wei)受氣(qi)皆(jie)有一(yi)定(ding)，則雉之(zhi)(zhi)為(wei)(wei)蜃，雀之(zhi)(zhi)為(wei)(wei)蛤，??鼉之(zhi)(zhi)為(wei)(wei)虎，蛇之(zhi)(zhi)為(wei)(wei)龍，皆(jie)不(bu)(bu)然乎？”葛(ge)洪用(yong)當時民眾普遍相(xiang)信的(de)(de)傳說，來說明萬(wan)(wan)(wan)物(wu)(wu)能(neng)(neng)(neng)夠(gou)相(xiang)互轉(zhuan)化(hua)的(de)(de)根本(ben)(ben)(ben)原因在(zai)(zai)于萬(wan)(wan)(wan)物(wu)(wu)源于“道(dao)”本(ben)(ben)(ben)體(ti)(ti)，感“氣(qi)”而生(sheng)(sheng)。

在莊子(zi)哲學的(de)基(ji)礎上，葛(ge)(ge)洪(hong)(hong)發展了“氣(qi)”的(de)哲學內涵，認為(wei)氣(qi)的(de)流轉(zhuan)（即“化(hua)”）能(neng)(neng)使(shi)物(wu)(wu)(wu)體(ti)的(de)性(xing)質發生(sheng)轉(zhuan)移(yi)。萬物(wu)(wu)(wu)本體(ti)的(de)同(tong)一性(xing)，使(shi)得(de)物(wu)(wu)(wu)與(yu)物(wu)(wu)(wu)之(zhi)間可以(yi)(yi)相(xiang)互轉(zhuan)化(hua)和增益(yi)，這成(cheng)為(wei)葛(ge)(ge)洪(hong)(hong)神仙思想(xiang)和煉丹等宗教實踐的(de)理論(lun)基(ji)礎。葛(ge)(ge)洪(hong)(hong)謂：“余數見人以(yi)(yi)蛇(she)銜膏連已斬之(zhi)指(zhi)，桑(sang)豆易雞(ji)鴨(ya)之(zhi)足(zu)，異(yi)物(wu)(wu)(wu)之(zhi)益(yi)，不(bu)可誣也。??金玉在九(jiu)竅(qiao)，則(ze)死人為(wei)之(zhi)不(bu)朽。鹽鹵沾(zhan)于(yu)肌髓(sui)，則(ze)脯臘為(wei)之(zhi)不(bu)爛，況于(yu)以(yi)(yi)宜身益(yi)命之(zhi)物(wu)(wu)(wu)，納之(zhi)于(yu)己，何怪(guai)其令人長生(sheng)乎？”在葛(ge)(ge)洪(hong)(hong)看來，蛇(she)銜膏與(yu)手指(zhi)是不(bu)同(tong)之(zhi)物(wu)(wu)(wu)，而能(neng)(neng)使(shi)已斬之(zhi)指(zhi)重續；金玉與(yu)人體(ti)也完全不(bu)同(tong)，卻能(neng)(neng)讓(rang)尸體(ti)不(bu)杇，這些都是異(yi)物(wu)(wu)(wu)可以(yi)(yi)相(xiang)益(yi)的(de)佐證。葛(ge)(ge)洪(hong)(hong)認為(wei)人與(yu)萬物(wu)(wu)(wu)皆稟氣(qi)而生(sheng)，亦可相(xiang)互轉(zhuan)化(hua)，“人之(zhi)為(wei)物(wu)(wu)(wu)，貴性(xing)最靈，而男女易形，為(wei)鶴(he)為(wei)石(shi)，為(wei)虎為(wei)猿，為(wei)沙為(wei)黿，又不(bu)少焉。”

那么人(ren)(ren)(ren)(ren)利(li)用“化(hua)”的(de)規律合成金(jin)(jin)丹(dan)(dan)也可增益(yi)于人(ren)(ren)(ren)(ren)，使人(ren)(ren)(ren)(ren)長生(sheng)便(bian)順理(li)(li)成章了。這也是(shi)葛(ge)洪煉丹(dan)(dan)這一宗(zong)教實(shi)踐的(de)理(li)(li)論(lun)支撐。葛(ge)洪論(lun)述道：“夫五(wu)谷猶能活人(ren)(ren)(ren)(ren)，人(ren)(ren)(ren)(ren)得之(zhi)(zhi)(zhi)則(ze)生(sheng)，絕之(zhi)(zhi)(zhi)則(ze)死(si)，又(you)況于上品之(zhi)(zhi)(zhi)神(shen)藥(yao)(yao)，其益(yi)人(ren)(ren)(ren)(ren)豈不(bu)(bu)萬倍于五(wu)谷耶？夫金(jin)(jin)丹(dan)(dan)之(zhi)(zhi)(zhi)為(wei)物(wu)，燒之(zhi)(zhi)(zhi)愈久(jiu)，變化(hua)愈妙。黃金(jin)(jin)入火，百煉不(bu)(bu)消，埋(mai)之(zhi)(zhi)(zhi)，畢天不(bu)(bu)朽。服(fu)此二物(wu)，煉人(ren)(ren)(ren)(ren)身(shen)體(ti)，故能令人(ren)(ren)(ren)(ren)不(bu)(bu)老(lao)不(bu)(bu)死(si)。”葛(ge)洪認為(wei)物(wu)質(zhi)間“氣(qi)(qi)”的(de)流動，具有使物(wu)質(zhi)的(de)某種性(xing)(xing)質(zhi)發生(sheng)轉(zhuan)移的(de)作用：五(wu)谷延續人(ren)(ren)(ren)(ren)的(de)生(sheng)命(ming)，神(shen)藥(yao)(yao)卻老(lao)延年，都是(shi)五(wu)谷、神(shen)藥(yao)(yao)之(zhi)(zhi)(zhi)“氣(qi)(qi)”（性(xing)(xing)質(zhi)）轉(zhuan)移到人(ren)(ren)(ren)(ren)體(ti)的(de)作用。但五(wu)谷和神(shen)藥(yao)(yao)之(zhi)(zhi)(zhi)“氣(qi)(qi)”有容易腐朽的(de)局限性(xing)(xing)，因此人(ren)(ren)(ren)(ren)雖(sui)得其“氣(qi)(qi)”卻不(bu)(bu)能長生(sheng)。只有煉制服(fu)食金(jin)(jin)丹(dan)(dan)這種具“畢天不(bu)(bu)朽”特(te)性(xing)(xing)的(de)物(wu)質(zhi)，才能使人(ren)(ren)(ren)(ren)超越肉身(shen)存在的(de)局限性(xing)(xing)。這也是(shi)葛(ge)洪反復論(lun)證草藥(yao)(yao)不(bu)(bu)如金(jin)(jin)丹(dan)(dan)的(de)道理(li)(li)。

可見，葛洪在承認“道(dao)”為(wei)(wei)宇宙(zhou)本體的(de)(de)(de)基礎(chu)上，豐富并(bing)發展了“氣(qi)”的(de)(de)(de)概(gai)念，以“氣(qi)”的(de)(de)(de)流轉闡釋了莊(zhuang)子的(de)(de)(de)“化(hua)”論(lun)。在此(ci)基礎(chu)上，葛氏認為(wei)(wei)不同(tong)物質的(de)(de)(de)相互轉化(hua)符(fu)合(he)自然之(zhi)理(li)，進而論(lun)證(zheng)了物體性質的(de)(de)(de)可傳(chuan)遞性，說明了金(jin)丹可補(bu)益于人(ren)(ren)的(de)(de)(de)道(dao)理(li)，并(bing)認為(wei)(wei)人(ren)(ren)可以掌(zhang)握(wo)并(bing)利用(yong)此(ci)種規(gui)律來實現生命的(de)(de)(de)無限延伸，最(zui)終演(yan)變(bian)成了對人(ren)(ren)生命永恒之(zhi)可能性的(de)(de)(de)論(lun)證(zheng)，成為(wei)(wei)其構(gou)建道(dao)教(jiao)神仙信(xin)仰(yang)和宗教(jiao)實踐的(de)(de)(de)基石(shi)。

三、對《莊子(zi)》“ 齊死生” 論與(yu)道教(jiao)神仙思想的調和

葛洪《抱(bao)樸子內篇》中對人(ren)生(sheng)命永(yong)恒之可能性(xing)的(de)論證，目的(de)在解決道教的(de)核(he)心問(wen)題(ti)(ti)——死(si)生(sheng)問(wen)題(ti)(ti)。生(sheng)存(cun)和死(si)亡是人(ren)類永(yong)恒的(de)主題(ti)(ti)，對生(sheng)與死(si)的(de)不同態(tai)度表達了對生(sheng)命價值的(de)不同認知。葛氏在《釋(shi)滯》篇中否(fou)定了道家(jia)的(de)“齊死(si)生(sheng)”論：至于文子、莊子、關令尹喜之徒，其屬(shu)文筆，雖祖述(shu)黃老，憲(xian)章玄虛，但(dan)演其大旨，永(yong)無(wu)至言。或復齊死(si)生(sheng)，謂無(wu)異以存(cun)活(huo)為(wei)徭役，以殂(cu)歿為(wei)休息，其去(qu)神仙(xian)，已千億里矣，豈足耽玩哉？

葛(ge)洪(hong)認為(wei)《莊子》“齊(qi)死(si)生(sheng)(sheng)”論與神仙思想判然(ran)有別，道(dao)家(jia)雖尚(shang)玄虛，但“永無(wu)至言”不得要領(ling)。葛(ge)洪(hong)所謂“至言”即是指道(dao)教長生(sheng)(sheng)之法。道(dao)家(jia)崇尚(shang)自(zi)然(ran)，對生(sheng)(sheng)死(si)取達觀態度，認為(wei)死(si)生(sheng)(sheng)相(xiang)代如同晝夜變化，是自(zi)然(ran)常態。而葛(ge)洪(hong)卻(que)認為(wei)求長生(sheng)(sheng)的(de)神仙之道(dao)才是正途(tu)，因此對道(dao)家(jia)的(de)“齊(qi)死(si)生(sheng)(sheng)”論持反感(gan)態度。

然(ran)而，面對道(dao)(dao)家與(yu)道(dao)(dao)教在(zai)死(si)生(sheng)問題上的矛盾(dun)，葛洪持(chi)調和態度。其《勤(qin)求》篇謂(wei)：里語(yu)有之(zhi)(zhi)(zhi)：人在(zai)世間，日失一日，如牽牛(niu)羊以(yi)(yi)詣屠所，每進一步，而去死(si)轉近(jin)。此(ci)譬(pi)雖丑，而實理(li)也。達(da)人所以(yi)(yi)不(bu)(bu)愁死(si)者，非不(bu)(bu)欲(yu)求，亦(yi)固不(bu)(bu)知(zhi)所以(yi)(yi)免(mian)死(si)之(zhi)(zhi)(zhi)術，而空自(zi)焦愁，無益(yi)于事。故云樂天知(zhi)命，故不(bu)(bu)憂耳，非不(bu)(bu)欲(yu)久生(sheng)也。姬公(gong)請代武王，仲尼曳(ye)杖悲懷(huai)，是知(zhi)圣人亦(yi)不(bu)(bu)樂速死(si)矣。俗人見莊周有大(da)夢之(zhi)(zhi)(zhi)喻，因復(fu)競共張齊死(si)生(sheng)之(zhi)(zhi)(zhi)論(lun)。蓋(gai)詭(gui)道(dao)(dao)強達(da)，陽作(zuo)違抑之(zhi)(zhi)(zhi)言，皆仲尼所為(wei)(wei)破律應煞者也。??老子以(yi)(yi)長(chang)生(sheng)久視為(wei)(wei)業，而莊周貴于搖尾(wei)涂中，不(bu)(bu)為(wei)(wei)被網之(zhi)(zhi)(zhi)龜(gui)，被繡之(zhi)(zhi)(zhi)牛(niu)，餓而求粟于河侯，以(yi)(yi)此(ci)知(zhi)其不(bu)(bu)能齊死(si)生(sheng)也。晚學不(bu)(bu)能考(kao)校虛(xu)實，偏據一句，不(bu)(bu)亦(yi)謬乎？

葛洪借用《莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)(zhuang)(zhuang)子(zi)(zi)》“向死(si)而生(sheng)(sheng)”的(de)典(dian)故，指(zhi)出人(ren)從出生(sheng)(sheng)就受(shou)到死(si)亡恐懼的(de)折磨(mo)。俗(su)人(ren)所(suo)(suo)認為的(de)莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)(zhuang)(zhuang)子(zi)(zi)不以死(si)生(sheng)(sheng)為意，其(qi)實只是(shi)莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)(zhuang)(zhuang)子(zi)(zi)為說明(ming)(ming)齊(qi)物之(zhi)道(dao)而進行(xing)的(de)說理策(ce)略，同(tong)時也是(shi)其(qi)不得長生(sheng)(sheng)之(zhi)術無可奈何的(de)放達之(zhi)態，并非(fei)真的(de)意欲“齊(qi)死(si)生(sheng)(sheng)”。葛洪指(zhi)出老莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)(zhuang)(zhuang)都有保命全身的(de)遠害之(zhi)舉(ju)，《莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)(zhuang)(zhuang)子(zi)(zi)》“曳尾泥涂”的(de)典(dian)故正說明(ming)(ming)莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)(zhuang)(zhuang)子(zi)(zi)的(de)“貴生(sheng)(sheng)”之(zhi)意。葛洪特地指(zhi)出：所(suo)(suo)謂(wei)莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)(zhuang)(zhuang)子(zi)(zi)“齊(qi)死(si)生(sheng)(sheng)”論(lun)，只是(shi)不明(ming)(ming)大理的(de)俗(su)人(ren)，“偏(pian)據(ju)一(yi)句”者的(de)淺陋(lou)之(zhi)見。那些偽為通(tong)達，張“齊(qi)死(si)生(sheng)(sheng)之(zhi)論(lun)”的(de)俗(su)人(ren)，惑亂視聽，葛洪認為他們都當處以極刑。葛洪通(tong)過分開(kai)討論(lun)，把莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)(zhuang)(zhuang)子(zi)(zi)為文之(zhi)意與俗(su)人(ren)的(de)理解區分開(kai)來，調(diao)和了莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)(zhuang)(zhuang)子(zi)(zi)思(si)想與道(dao)教理論(lun)在“齊(qi)死(si)生(sheng)(sheng)”問題上的(de)分歧。

葛洪一(yi)方面(mian)全(quan)力宣(xuan)揚(yang)道家全(quan)身(shen)保(bao)命(ming)的(de)“貴生”思想，另一(yi)方面(mian)則極(ji)力排斥其“齊死(si)(si)生”論，最終(zhong)走向了道教神(shen)仙信仰(yang)。實際上，莊子(zi)“貴生”，順乎自(zi)然(ran)(ran)要求終(zhong)其天年(nian)，固然(ran)(ran)有(you)保(bao)命(ming)全(quan)身(shen)的(de)考慮，然(ran)(ran)而(er)莊子(zi)所(suo)追(zhui)求的(de)更多的(de)是一(yi)種不(bu)執著(zhu)于物(wu)事的(de)精神(shen)自(zi)由，因而(er)在對待人的(de)精神(shen)賴以存在的(de)肉(rou)體的(de)態度(du)上，與葛洪絕不(bu)相(xiang)同。《莊子(zi)·列御宼》篇(pian)載：“莊子(zi)將死(si)(si)，弟(di)子(zi)欲(yu)厚葬之(zhi)。莊子(zi)曰：‘吾(wu)以天地為(wei)棺槨，以日(ri)月為(wei)連璧，星辰為(wei)珠璣，萬(wan)物(wu)為(wei)赍送。吾(wu)葬具豈(qi)不(bu)備(bei)邪！何(he)以加此！’”莊子(zi)認(ren)為(wei)人死(si)(si)后肉(rou)體不(bu)值得(de)留戀，正體現了他齊同萬(wan)物(wu)，物(wu)化不(bu)止的(de)思想。

葛洪則極(ji)力宣(xuan)揚莊子“貴(gui)生(sheng)”思想，十分重(zhong)視(shi)(shi)精(jing)神賴以存在的肉(rou)體，認為(wei)肉(rou)體的存在對(dui)修(xiu)神仙(xian)術(shu)極(ji)其(qi)重(zhong)要，因而采(cai)取了諸多(duo)法門以保存肉(rou)體：“以藥物(wu)養身，以術(shu)數(shu)延命，使(shi)內疾不(bu)(bu)生(sheng)，外患(huan)不(bu)(bu)入，雖久(jiu)(jiu)視(shi)(shi)不(bu)(bu)死，而舊身不(bu)(bu)改，茍有其(qi)道，無以為(wei)難也。”葛洪認為(wei)憑借丹(dan)藥和(he)神仙(xian)術(shu)，可長生(sheng)久(jiu)(jiu)視(shi)(shi)，肉(rou)身成仙(xian)。

葛(ge)洪(hong)(hong)認為“求(qiu)(qiu)長生(sheng)(sheng)(sheng)者，正(zheng)惜今 日(ri)之(zhi)所欲(yu)”，且(qie)絕不“以飛騰為勝于地(di)上”，說(shuo)明達到神仙境界的(de)修(xiu)道(dao)(dao)者留戀世(shi)俗(su)生(sheng)(sheng)(sheng)活(huo)，以繼續享(xiang)受世(shi)俗(su)生(sheng)(sheng)(sheng)活(huo)為樂。安期生(sheng)(sheng)(sheng)等人得道(dao)(dao)之(zhi)后(hou)皆長時間羈留于世(shi)間，盡享(xiang)世(shi)俗(su)生(sheng)(sheng)(sheng)活(huo)之(zhi)樂后(hou)，對(dui)世(shi)俗(su)生(sheng)(sheng)(sheng)活(huo)再無留戀才飛升而(er)去，這才是道(dao)(dao)教(jiao)神仙信(xin)仰(yang)的(de)終(zhong)級追求(qiu)(qiu)。葛(ge)洪(hong)(hong)在對(dui)道(dao)(dao)家和(he)儒教(jiao)所作的(de)調和(he)，究其緣(yuan)由：一方面葛(ge)洪(hong)(hong)是為借(jie)(jie)道(dao)(dao)家來(lai)佐證(zheng)道(dao)(dao)教(jiao)的(de)正(zheng)統地(di)位，以吸引更多的(de)人加入道(dao)(dao)教(jiao)的(de)信(xin)仰(yang)與(yu)實踐；另一方面葛(ge)洪(hong)(hong)借(jie)(jie)此維護了老(lao)莊在道(dao)(dao)教(jiao)中的(de)“圣(sheng)人”地(di)位，保持了道(dao)(dao)家思想在其理論(lun)體系(xi)中的(de)延續性。

秦漢(han)以(yi)降，方術(shu)盛(sheng)行，流傳于(yu)民(min)間(jian)下層(ceng)的(de)(de)巫(wu)鬼道主要強調符水治病(bing)、驅邪避(bi)災，而(er)上(shang)層(ceng)的(de)(de)方仙道則力求(qiu)滿(man)足貴族們長生不死的(de)(de)夢想，二者所(suo)求(qiu)僅限(xian)于(yu)功(gong)利性需求(qiu)的(de)(de)滿(man)足，都在(zai)術(shu)的(de)(de)層(ceng)面。而(er)魏(wei)晉時(shi)期(qi)正是道教(jiao)(jiao)理論(lun)由原始而(er)漸趨完(wan)善的(de)(de)轉型時(shi)期(qi)，葛洪于(yu)此時(shi)構建(jian)了較為完(wan)善的(de)(de)道教(jiao)(jiao)理論(lun)體系，促使(shi)道教(jiao)(jiao)在(zai)一定程度上(shang)擺脫(tuo)了術(shu)的(de)(de)局限(xian)。從葛洪《抱樸(pu)子(zi)內篇》對《莊(zhuang)子(zi)》的(de)(de)接受(shou)中可見(jian)道教(jiao)(jiao)理論(lun)體系建(jian)立之際，道教(jiao)(jiao)對道家理論(lun)的(de)(de)自(zi)覺汲取及其在(zai)本體論(lun)上(shang)自(zi)我完(wan)善的(de)(de)努力，這在(zai)魏(wei)晉道教(jiao)(jiao)史上(shang)具有典型意義(yi)。

所謂(wei)「葛氏道(dao)流(liu)派(pai)」辨析(xi)

甚麼是「葛氏道(dao)(dao)(dao)」？按小林(lin)正美的說法是：葛氏道(dao)(dao)(dao)始(shi)於三國(guo)吳的左慈(ci)，左慈(ci)以(yi)後，是葛玄、鄭(zheng)隱(yin)、葛洪、葛望、葛巢(chao)甫等，代代以(yi)葛氏一族為中心繼承的道(dao)(dao)(dao)流……到劉(liu)宋末，葛氏道(dao)(dao)(dao)似(si)就消失了。

小林正美所謂「道流」，就是中(zhong)國研究者(zhe)通常所謂「道派(pai)」。他說：

六(liu)朝時代江南存在著天師(shi)道(dao)(dao)、葛氏(shi)(shi)道(dao)(dao)和上清派三大(da)道(dao)(dao)流。這裏所說的(de)道(dao)(dao)流，是指共(gong)同(tong)(tong)尊尚特定(ding)的(de)道(dao)(dao)典、共(gong)同(tong)(tong)信仰特定(ding)的(de)神格、共(gong)同(tong)(tong)實踐(jian)特定(ding)仙術的(de)人派別和這些人的(de)思想系(xi)脈。 5但(dan)是，用(yong)小林自己歸納(na)的(de)道(dao)(dao)流標準來衡(heng)量，所謂葛氏(shi)(shi)道(dao)(dao)并不符合(he)。我們可以從三個方(fang)面加以辨析(xi)。

其一(yi)，被(bei)小林舉為葛氏道傳人(ren)的(de)(de)左慈、葛玄、鄭隱(yin)、葛洪、葛巢甫(fu)等人(ren)，在(zai)(zai)尊尚道典(dian)方面，有(you)幾種不(bu)同(tong)的(de)(de)情況（至於葛望，實無可用資料，不(bu)在(zai)(zai)討論之列）。

眾所周知，《抱(bao)樸子》最推崇(chong)金(jin)丹(dan)術。左慈(ci)（字元(yuan)放(fang)）、葛玄（字孝先）最尊(zun)尚(shang)的也(ye)可能是「金(jin)丹(dan)仙經(jing)」。葛洪《抱(bao)樸子內篇》明載：

昔左元放於天柱山(shan)中(zhong)(zhong)精思，而神人授之(zhi)(zhi)(zhi)金丹(dan)(dan)仙(xian)(xian)經。會漢末亂，不遑合作(zuo)，而避地(di)來(lai)渡江東，志欲投名山(shan)以修斯道。余(yu)(yu)(yu)從祖仙(xian)(xian)公，又從元放受之(zhi)(zhi)(zhi)，凡受《太(tai)清(qing)丹(dan)(dan)經》三卷(juan)及《九鼎經》一卷(juan)、《金液丹(dan)(dan)經》一卷(juan)。余(yu)(yu)(yu)師鄭(zheng)君者，則余(yu)(yu)(yu)從祖仙(xian)(xian)公之(zhi)(zhi)(zhi)弟子也，又從余(yu)(yu)(yu)祖受之(zhi)(zhi)(zhi)，而家貧無用買藥(yao)。余(yu)(yu)(yu)親事之(zhi)(zhi)(zhi)，灑掃積久，乃(nai)於馬跡山(shan)中(zhong)(zhong)立(li)壇盟(meng)受之(zhi)(zhi)(zhi)，并諸(zhu)口(kou)訣(jue)之(zhi)(zhi)(zhi)不書者。（〈金丹(dan)(dan)〉）

而鄭(zheng)隱 （字思遠） 卻最推崇(chong) 《三(san)皇(huang)內(nei)(nei)文(wen)》與《五岳真(zhen)形(xing)圖》。《抱樸子內(nei)(nei)篇(pian)(pian)?遐(xia)覽》載(zai)：「余聞(wen)鄭(zheng)君言，道書之重者，莫(mo)過於《三(san)皇(huang)內(nei)(nei)文(wen)》、《五岳真(zhen)形(xing)圖》也。」《三(san)皇(huang)內(nei)(nei)文(wen)》是(shi)三(san)皇(huang)派的經(jing)典，三(san)皇(huang)派與金丹派旨趣有(you)所不同。據《云(yun)(yun)笈(ji)七簽(qian)》卷(juan)六〈三(san)洞經(jing)教部〉介(jie)紹(shao)， 《三(san)皇(huang)經(jing)》是(shi)「命召(zhao)咒(zhou)文(wen)，云(yun)(yun)三(san)皇(huang)治世各受一卷(juan)以(yi)理(li)天下，有(you)急皆召(zhao)天地鬼神敕使之」。葛洪在《抱樸子內(nei)(nei)篇(pian)(pian)》中遵從師教介(jie)紹(shao)了這兩部道書的重要意義，但卻委婉地表現有(you)所保留：

上士入山(shan)，持《三(san)皇內文》及(ji)(ji)《五岳真(zhen)形(xing)圖》，所在召(zhao)山(shan)神，及(ji)(ji)按鬼錄，召(zhao)州社(she)及(ji)(ji)山(shan)卿宅尉問之(zhi)，則(ze)木石之(zhi)怪，山(shan)川(chuan)之(zhi)精，不敢來試人……余(yu)聞鄭君之(zhi)言如此，實復不能具(ju)知其事也(ye)。（〈登涉〉）

也許葛玄、鄭隱對(dui)三皇派和金(jin)丹派都有(you)興趣6 ，但(dan)葛洪(hong)明確反對(dui)祭祀鬼(gui)神，主張「祭禱之事無益(yi)也，當(dang)恃我之不(bu)可(ke)侵(qin)也，無恃鬼(gui)神之不(bu)侵(qin)我也」（《抱樸子內篇(pian)(pian) ? 道意(yi)》），說到「厭劾鬼(gui)魅」等術時，認為「此皆小事」（《抱樸子內篇(pian)(pian) ? 微旨》）。

《真(zhen)(zhen)誥敘(xu)錄》載，「葛(ge)(ge)巢(chao)甫(fu)造(zao)(zao)構(gou)《靈(ling)寶》，風教大行」。據日本(ben)學(xue)者小林正美考證(zheng)，葛(ge)(ge)巢(chao)甫(fu)造(zao)(zao)作的靈(ling)寶經主要(yao)是《靈(ling)寶赤書(shu)五篇(pian)真(zhen)(zhen)文(wen)》，可(ke)能(neng)還有為上述「真(zhen)(zhen)文(wen)」作解說的《靈(ling)寶赤書(shu)玉訣(jue)妙經》。而他將他所造(zao)(zao)之經托為葛(ge)(ge)玄(xuan)得(de)自真(zhen)(zhen)人(ren)降授。葛(ge)(ge)巢(chao)甫(fu)必(bi)然(ran)尊崇(chong)《靈(ling)寶赤書(shu)五篇(pian)真(zhen)(zhen)文(wen)》等(deng)新(xin)出靈(ling)寶派經典，但左慈、葛(ge)(ge)玄(xuan)、鄭(zheng)隱、葛(ge)(ge)洪(hong)等(deng)人(ren)生活在新(xin)靈(ling)寶經出世之前，當然(ran)不(bu)可(ke)能(neng)尊崇(chong)新(xin)靈(ling)寶經。

可見，左(zuo)慈、葛(ge)(ge)玄、鄭隱、葛(ge)(ge)洪、葛(ge)(ge)巢甫等人，并非「共同(tong)尊尚特定的(de)道典」。

其二，上(shang)述諸(zhu)位最尊奉(feng)的神格，也有幾種不同的情(qing)況。

左慈(ci)、葛(ge)玄、鄭隱尊奉(feng)何神(shen)(shen)，無(wu)直(zhi)接(jie)材(cai)料可考。不(bu)(bu)過(guo)他(ta)(ta)們(men)(men)都是(shi)(shi)(shi)(shi)金(jin)丹派(pai)，那麼我們(men)(men)不(bu)(bu)妨間接(jie)推(tui)斷，他(ta)(ta)們(men)(men)主(zhu)要尊奉(feng)的(de)(de)(de)可能(neng)是(shi)(shi)(shi)(shi)元君(jun)(jun)、老(lao)(lao)子(zi)。因(yin)為(wei)(wei)金(jin)丹派(pai)神(shen)(shen)話中(zhong)的(de)(de)(de)主(zhu)要神(shen)(shen)格(ge)，據《抱(bao)(bao)(bao)樸(pu)子(zi)內篇 ? 金(jin)丹》所述，應是(shi)(shi)(shi)(shi)元君(jun)(jun)，亦稱太乙元君(jun)(jun)，他(ta)(ta)是(shi)(shi)(shi)(shi)「老(lao)(lao)子(zi)之師」，「天(tian)下眾仙(xian)皆隸焉」。如果說(shuo)(shuo)他(ta)(ta)們(men)(men)兼(jian)習三(san)(san)皇派(pai)（鄭隱的(de)(de)(de)三(san)(san)皇派(pai)色(se)彩最(zui)(zui)濃(nong)），那麼他(ta)(ta)們(men)(men)主(zhu)要尊奉(feng)的(de)(de)(de)也可能(neng)是(shi)(shi)(shi)(shi)天(tian)地(di)人三(san)(san)皇君(jun)(jun)。因(yin)為(wei)(wei)三(san)(san)皇派(pai)神(shen)(shen)話中(zhong)的(de)(de)(de)最(zui)(zui)高(gao)(gao)神(shen)(shen)格(ge)，據《無(wu)上秘要》卷六〈帝王品〉引《三(san)(san)皇經》所述，應是(shi)(shi)(shi)(shi)天(tian)地(di)人三(san)(san)皇，他(ta)(ta)們(men)(men)是(shi)(shi)(shi)(shi)由「大有之祖氣(qi)」化成的(de)(de)(de)， 又名(ming)天(tian)寶君(jun)(jun)、 神(shen)(shen)寶君(jun)(jun)、 靈寶君(jun)(jun)。葛(ge)洪(hong)(hong)(hong)作為(wei)(wei)金(jin)丹派(pai)要角，也尊奉(feng)元君(jun)(jun)、老(lao)(lao)子(zi)，但(dan)并未把元君(jun)(jun)視為(wei)(wei)最(zui)(zui)高(gao)(gao)神(shen)(shen)格(ge)。綜觀《抱(bao)(bao)(bao)樸(pu)子(zi)》內外篇，雖(sui)然(ran)兼(jian)綜諸(zhu)子(zi)之學(xue)，但(dan)基本傾向(xiang)還是(shi)(shi)(shi)(shi)儒(ru)(ru)家(jia)的(de)(de)(de)。唐(tang)長(chang)孺(ru)師指出，葛(ge)洪(hong)(hong)(hong)的(de)(de)(de)學(xue)術(shu)是(shi)(shi)(shi)(shi)「神(shen)(shen)仙(xian)讖緯之學(xue)」、「禮制典章之學(xue)」與「陰(yin)陽律歷之學(xue)」的(de)(de)(de)結(jie)合，這「正是(shi)(shi)(shi)(shi)董仲舒以(yi)降(jiang)漢儒(ru)(ru)治(zhi)學(xue)的(de)(de)(de)特(te)徵，也是(shi)(shi)(shi)(shi)江(jiang)南儒(ru)(ru)生自陸績、虞(yu)翻、賀循以(yi)至葛(ge)洪(hong)(hong)(hong)自己治(zhi)學(xue)的(de)(de)(de)特(te)徵」，因(yin)而「我們(men)(men)完全有理由說(shuo)(shuo)葛(ge)洪(hong)(hong)(hong)是(shi)(shi)(shi)(shi)漢代遺風的(de)(de)(de)繼(ji)承人」。葛(ge)洪(hong)(hong)(hong)在《抱(bao)(bao)(bao)樸(pu)子(zi)內篇》中(zhong)主(zhu)張儒(ru)(ru)道兼(jian)修，「道本儒(ru)(ru)末(mo)」，但(dan)他(ta)(ta)是(shi)(shi)(shi)(shi)要以(yi)本固末(mo)，而不(bu)(bu)是(shi)(shi)(shi)(shi)留(liu)本棄(qi)末(mo)。《抱(bao)(bao)(bao)樸(pu)子(zi)內篇》說(shuo)(shuo)到儒(ru)(ru)道二者的(de)(de)(de)分工：

升降俯仰之教，盤旋三千(qian)之儀，攻守進趣(qu)之術，輕身重義之節，歡憂禮樂之事(shi)，經(jing)世濟俗(su)之略，儒者(zhe)之所務也。外(wai)物(wu)棄智，滌蕩機(ji)變(bian)，忘(wang)富逸貴，杜(du)遏勸沮，不(bu)恤乎(hu)(hu)窮(qiong)，不(bu)榮乎(hu)(hu)達，不(bu)戚(qi)乎(hu)(hu)毀(hui)，不(bu)悅乎(hu)(hu)譽，道(dao)家之業也。儒者(zhe)祭祀以祈(qi)福，而道(dao)者(zhe)履正以禳(rang)邪(xie)。（〈明本〉）

他是(shi)把「祭祀以(yi)祈福」這種宗教性活動劃(hua)在(zai)「儒(ru)者(zhe)」的職(zhi)責范圍內的，也就是(shi)說，在(zai)「神道(dao)(dao)(dao)(dao)設教」的意義上，葛(ge)洪是(shi)毫不(bu)含糊的儒(ru)教中人。所以(yi)，我(wo)仍然認(ren)為：「葛(ge)洪既不(bu)是(shi)道(dao)(dao)(dao)(dao)教組織的成員，也不(bu)是(shi)道(dao)(dao)(dao)(dao)教思(si)想(xiang)的同情者(zhe)」，而「後來(lai)的道(dao)(dao)(dao)(dao)教徒牽強附會地把葛(ge)洪引(yin)作同道(dao)(dao)(dao)(dao)先(xian)哲(zhe)，不(bu)過是(shi)借重葛(ge)洪的博學能(neng)文以(yi)壯本教聲勢」。

葛洪稱鄭隱(yin)「本(ben)大儒(ru)(ru)士(shi)也，晚(wan)而(er)好道(dao)(dao)，由(you)以《禮記》、《尚書》教(jiao)授不絕(jue)」（《抱樸(pu)(pu)子內篇?遐覽(lan)》）。似乎在葛洪眼中，師傅(fu)鄭隱(yin)也和自己一(yi)樣，是(shi)(shi)儒(ru)(ru)道(dao)(dao)兼(jian)修的(de)儒(ru)(ru)教(jiao)中人(ren)。我仍然認為(wei)，葛洪「本(ben)志(zhi)是(shi)(shi)要申道(dao)(dao)義昌(chang)儒(ru)(ru)教(jiao)而(er)兼(jian)濟天(tian)下，只(zhi)是(shi)(shi)因為(wei)處境不順，才(cai)不得已而(er)求其(qi)次，修道(dao)(dao)術以獨善(shan)其(qi)身」。 10 所以《抱樸(pu)(pu)子》裏沒有(you)(you)(you)談到過(guo)與儒(ru)(ru)教(jiao)神(shen)靈(ling)體(ti)系(xi)不同的(de)另(ling)一(yi)個(ge)(ge)神(shen)靈(ling)體(ti)系(xi)、另(ling)一(yi)個(ge)(ge)最(zui)高(gao)神(shen)格(ge)。如(ru)果說他心目中有(you)(you)(you)一(yi)個(ge)(ge)最(zui)高(gao)神(shen)格(ge)，恐怕還應該是(shi)(shi)儒(ru)(ru)教(jiao)那個(ge)(ge)介(jie)於人(ren)格(ge)與非人(ren)格(ge)之(zhi)間的(de)「天(tian)」，其(qi)人(ren)格(ge)化的(de)象徵就是(shi)(shi)皇(huang)帝才(cai)有(you)(you)(you)權祭祀(si)的(de)「天(tian)帝」。

至於葛(ge)巢(chao)甫，他尊(zun)奉的應該是(shi)新靈(ling)寶(bao)經建構(gou)的新神格。他造構(gou)的《靈(ling)寶(bao)赤(chi)書(shu)五(wu)(wu)篇真(zhen)文(wen)(wen)(wen)》 ， 原本(ben)已無從得見， 《道藏》洞真(zhen)部(bu)本(ben)文(wen)(wen)(wen)類《元(yuan)始五(wu)(wu)老(lao)赤(chi)書(shu)玉(yu)篇真(zhen)文(wen)(wen)(wen)天書(shu)經》大致即是(shi)。此經假托為(wei)元(yuan)始天尊(zun)授予(yu)太上(shang)大道君，其中(zhong)主要尊(zun)奉的神格是(shi)五(wu)(wu)方五(wu)(wu)老(lao)，及其上(shang)位神「元(yuan)始」。可見，左慈、葛(ge)玄、鄭隱(yin)、葛(ge)洪、葛(ge)巢(chao)甫等人，并(bing)非「共(gong)同信仰特(te)定的神格」。

其(qi)三(san)，上述諸位所實踐的道術，也有幾(ji)種不同的情況。

左(zuo)慈、葛(ge)玄、鄭(zheng)隱、葛(ge)洪(hong)等都(dou)努力實踐長生成(cheng)仙之術(shu)(shu)。據《抱(bao)樸子內(nei)篇?金(jin)丹(dan)》所(suo)說，他們因傳授金(jin)丹(dan)仙經而形(xing)成(cheng)幾代師(shi)徒(tu)關系。《抱(bao)樸子內(nei)篇?黃白(bai)》還說：「鄭(zheng)君(jun)言，曾與左(zuo)君(jun)於廬江銅山中試作，皆成(cheng)也(ye)。」《後(hou)漢書?左(zuo)慈傳》載左(zuo)慈擅長變化之術(shu)(shu)，該傳注引(yin)曹丕《典論》，則說左(zuo)慈擅長補導養生之術(shu)(shu)。《抱(bao)樸子內(nei)篇?釋(shi)滯》載葛(ge)玄「能閉氣胎息(xi)」， 「每大醉(zui)及夏天盛(sheng)熱(re)，輒入深淵之底，一日許(xu)乃出」。鄭(zheng)隱則注重(zhong)三皇派(pai)敕使鬼神之術(shu)(shu)。葛(ge)洪(hong)得(de)傳眾多(duo)方術(shu)(shu)，但最注重(zhong)的只是金(jin)丹(dan)術(shu)(shu)。

而葛(ge)巢甫(fu)造構(gou)的(de)(de)(de)《靈(ling)(ling)(ling)寶赤書(shu)五(wu)篇(pian)真(zhen)(zhen)(zhen)文》，強調五(wu)篇(pian)真(zhen)(zhen)(zhen)文作為(wei)符咒(zhou)的(de)(de)(de)威力(li)(li)，其威力(li)(li)可(ke)以歸納為(wei)四：一(yi)是人(ren)可(ke)以成(cheng)神仙(xian)(xian)，二(er)是可(ke)以使天的(de)(de)(de)運行(xing)正常，三是可(ke)制治死者世(shi)界（羅酆山(shan)）的(de)(de)(de)鬼魔(mo)（六天），四是在(zai)洪(hong)水之際(ji)免於淹死。 11顯然葛(ge)巢甫(fu)對(dui)金丹術(shu)(shu)等(deng)技術(shu)(shu)實驗(yan)性(xing)的(de)(de)(de)長生(sheng)成(cheng)仙(xian)(xian)之術(shu)(shu)缺乏興趣。技術(shu)(shu)實驗(yan)性(xing)的(de)(de)(de)長生(sheng)成(cheng)仙(xian)(xian)之術(shu)(shu)重在(zai)自(zi)力(li)(li)，是以自(zi)身(shen)(shen)的(de)(de)(de)努力(li)(li)為(wei)基(ji)(ji)礎的(de)(de)(de)，而五(wu)篇(pian)真(zhen)(zhen)(zhen)文的(de)(de)(de)符咒(zhou)成(cheng)仙(xian)(xian)之術(shu)(shu)則重在(zai)他力(li)(li)，以對(dui)外在(zai)神力(li)(li)的(de)(de)(de)依傍為(wei)基(ji)(ji)礎，兩者趣向相反(fan)。左慈、葛(ge)玄、鄭隱(yin)、葛(ge)洪(hong)等(deng)道術(shu)(shu)實踐(jian)的(de)(de)(de)目的(de)(de)(de)基(ji)(ji)本(ben)上(shang)(shang)(shang)是個(ge)人(ren)性(xing)的(de)(de)(de)，而葛(ge)巢甫(fu)道術(shu)(shu)實踐(jian)的(de)(de)(de)目的(de)(de)(de)在(zai)很(hen)大程度上(shang)(shang)(shang)超乎自(zi)身(shen)(shen)個(ge)人(ren)范圍(wei)，涉(she)及全社會。後來在(zai)五(wu)篇(pian)真(zhen)(zhen)(zhen)文基(ji)(ji)礎上(shang)(shang)(shang)發展(zhan)起來的(de)(de)(de)許多靈(ling)(ling)(ling)寶派經書(shu)，接受大乘佛教影響，更加提(ti)倡無(wu)量度人(ren)，貶稱個(ge)人(ren)解脫之道為(wei)小乘。例如《道藏》太平部(bu)所收《太上(shang)(shang)(shang)洞(dong)玄靈(ling)(ling)(ling)寶本(ben)行(xing)宿緣(yuan)經》曰：「宗三洞(dong)玄經，謂之大乘之士(shi)。先度人(ren)，後度身(shen)(shen)，坐起臥(wo)息(xi)，常慈心一(yi)切。」同部(bu)所收《太上(shang)(shang)(shang)洞(dong)玄靈(ling)(ling)(ling)寶本(ben)行(xing)因(yin)緣(yuan)經》稱赤烏三年(nian)（240）葛(ge)玄於勞(lao)盛山(shan)向一(yi)批道士(shi)開示他們未(wei)得天仙(xian)(xian)之由，是因(yin)他們：

「前世學道受(shou)經(jing)， 少作(zuo)善功， 唯(wei)欲度身，不(bu)(bu)念(nian)度人(ren)(ren)；唯(wei)自求道，不(bu)(bu)念(nian)人(ren)(ren)得道。不(bu)(bu)信大經(jing)弘遠之辭，不(bu)(bu)務齋介，不(bu)(bu)尊三洞法(fa)師，好樂(le)小盛，故得地仙之道。」可見(jian)，左慈、葛玄、鄭隱、葛洪、葛巢甫等(deng)人(ren)(ren)，并非(fei)「共(gong)同實踐(jian)特定(ding)仙術」。

所以，不能(neng)認(ren)為他們(men)屬於同一個道派(pai)(pai)。所謂(wei)有一個葛氏道流派(pai)(pai)的判斷，不能(neng)成立。

三(san)、所(suo)謂「葛氏(shi)道教世家」辨析

即使證明(ming)了葛(ge)氏道流派說不能成(cheng)立(li)，也還不等(deng)於證明(ming)「葛(ge)氏道教(jiao)世家(jia)」說不能成(cheng)立(li)，因(yin)為道教(jiao)世家(jia)的(de)流派屬性并不是不可(ke)改變(bian)的(de)。所以(yi)，進一(yi)步的(de)辨析(xi)還是需(xu)要的(de)。以(yi)下(xia)從兩個方面(mian)加以(yi)辨析(xi)。

其一(yi)，道(dao)教是不是東吳兩晉丹陽葛氏家(jia)族(zu)的「家(jia)世信仰」？

《抱樸子外篇?自敘(xu)》載(zai)有葛洪家世資料(liao)：

洪(hong)曩祖為(wei)荊州刺(ci)史(shi)。王莽(mang)(mang)之(zhi)(zhi)(zhi)篡，君(jun)恥事國(guo)賊，棄官(guan)而(er)(er)(er)(er)歸(gui)，與東(dong)郡太守(shou)(shou)翟義共(gong)起(qi)兵，將(jiang)以(yi)(yi)(yi)(yi)誅莽(mang)(mang)，為(wei)莽(mang)(mang)所(suo)敗，遇赦免禍(huo)，遂(sui)稱疾自(zi)絕(jue)於(wu)世(shi)。莽(mang)(mang)以(yi)(yi)(yi)(yi)君(jun)宗強(qiang)，慮(lv)終(zhong)有變(bian)，乃(nai)(nai)徙(xi)君(jun)於(wu)瑯邪。君(jun)之(zhi)(zhi)(zhi)子(zi)(zi)浦廬(lu)，起(qi)兵以(yi)(yi)(yi)(yi)佐光(guang)武(wu)，有大(da)(da)(da)功。光(guang)武(wu)踐(jian)祚，以(yi)(yi)(yi)(yi)廬(lu)為(wei)車騎(qi)，又遷(qian)驃(piao)(piao)(piao)騎(qi)大(da)(da)(da)將(jiang)軍(jun)(jun)(jun)，封(feng)下邳僮縣侯(hou)，食邑五千(qian)戶。開國(guo)初，侯(hou)之(zhi)(zhi)(zhi)弟(di)文隨(sui)侯(hou)征討(tao)，屢有大(da)(da)(da)捷(jie)。侯(hou)比上書(shu)為(wei)文訟功，而(er)(er)(er)(er)官(guan)以(yi)(yi)(yi)(yi)文私從兄行，無軍(jun)(jun)(jun)名，遂(sui)不(bu)(bu)(bu)(bu)為(wei)論(lun)。侯(hou)曰：「弟(di)與我同(tong)(tong)冒矢(shi)石，瘡痍周身，傷失右眼，不(bu)(bu)(bu)(bu)得尺寸之(zhi)(zhi)(zhi)報，吾乃(nai)(nai)重金(jin)累紫，何心以(yi)(yi)(yi)(yi)安？」乃(nai)(nai)自(zi)表乞(qi)轉(zhuan)(zhuan)封(feng)於(wu)弟(di)。書(shu)至上請報， 漢朝欲(yu)成君(jun)高義，故(gu)特聽焉(yan)。文辭不(bu)(bu)(bu)(bu)獲(huo)已，受爵(jue)，即第為(wei)驃(piao)(piao)(piao)騎(qi)營(ying)立宅(zhai)舍於(wu)博(bo)(bo)望(wang)里，於(wu)今基兆石礎存焉(yan)。又分割租秩，以(yi)(yi)(yi)(yi)供奉吏(li)士，給如(ru)(ru)二(er)(er)君(jun)焉(yan)。驃(piao)(piao)(piao)騎(qi)殷(yin)勤止(zhi)之(zhi)(zhi)(zhi)而(er)(er)(er)(er)不(bu)(bu)(bu)(bu)從。驃(piao)(piao)(piao)騎(qi)曰：「此(ci)更煩役國(guo)人(ren)，何以(yi)(yi)(yi)(yi)為(wei)讓？」乃(nai)(nai)托他行，遂(sui)南渡江，而(er)(er)(er)(er)家(jia)於(wu)句容。子(zi)(zi)弟(di)躬耕(geng)，以(yi)(yi)(yi)(yi)典籍(ji)自(zi)娛。文累使奉迎驃(piao)(piao)(piao)騎(qi)，驃(piao)(piao)(piao)騎(qi)終(zhong)不(bu)(bu)(bu)(bu)還。又令人(ren)守(shou)(shou)護博(bo)(bo)望(wang)宅(zhai)舍，以(yi)(yi)(yi)(yi)冀驃(piao)(piao)(piao)騎(qi)之(zhi)(zhi)(zhi)反，至於(wu)累世(shi)無居之(zhi)(zhi)(zhi)者。洪(hong)祖父(fu)(fu)學無不(bu)(bu)(bu)(bu)涉，究測精微，文藝之(zhi)(zhi)(zhi)高，一時(shi)莫倫(lun)。有經(jing)國(guo)之(zhi)(zhi)(zhi)才，仁吳(wu)(wu)(wu)(wu)，歷宰(zai)海鹽、臨安、山陰三縣，入為(wei)吏(li)部(bu)(bu)待郎(lang)(lang)，御(yu)史(shi)中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)丞(cheng)，廬(lu)陵太守(shou)(shou)，吏(li)部(bu)(bu)尚書(shu)，太子(zi)(zi)少傅，中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)書(shu)，大(da)(da)(da)鴻(hong)臚，侍中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)，光(guang)祿(lu)勛，輔吳(wu)(wu)(wu)(wu)將(jiang)軍(jun)(jun)(jun)，封(feng)吳(wu)(wu)(wu)(wu)壽縣侯(hou)。洪(hong)父(fu)(fu)以(yi)(yi)(yi)(yi)孝友聞，行為(wei)士表，方冊(ce)所(suo)載，罔(wang)不(bu)(bu)(bu)(bu)窮覽。仕(shi)吳(wu)(wu)(wu)(wu)五官(guan)郎(lang)(lang)，中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)正(zheng)(zheng)，建城(cheng)、南昌二(er)(er)縣令，中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)書(shu)郎(lang)(lang)，廷尉，平(ping)中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)護軍(jun)(jun)(jun)，拜會稽(ji)太守(shou)(shou)。未辭而(er)(er)(er)(er)晉軍(jun)(jun)(jun)順(shun)流，西境(jing)不(bu)(bu)(bu)(bu)守(shou)(shou)，博(bo)(bo)簡秉文經(jing)武(wu)之(zhi)(zhi)(zhi)才，朝野(ye)之(zhi)(zhi)(zhi)論(lun)，僉然推(tui)君(jun)，於(wu)是轉(zhuan)(zhuan)為(wei)五郡赴警(jing)。大(da)(da)(da)都督給親(qin)兵五千(qian)，總統(tong)征軍(jun)(jun)(jun)，戍遏疆場。天之(zhi)(zhi)(zhi)所(suo)壞(huai)，人(ren)不(bu)(bu)(bu)(bu)能支，故(gu)主(zhu)欽若，九有同(tong)(tong)賓，君(jun)以(yi)(yi)(yi)(yi)故(gu)官(guan)，赴除郎(lang)(lang)中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)，稍(shao)遷(qian)至大(da)(da)(da)中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)大(da)(da)(da)夫，歷位(wei)大(da)(da)(da)中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)正(zheng)(zheng)，肥(fei)鄉令。縣戶二(er)(er)萬，舉州最治，德化尤異，恩洽刑清，野(ye)有頌(song)聲(sheng)，路無奸跡，不(bu)(bu)(bu)(bu)佃(dian)公田，越界如(ru)(ru)市，秋毫之(zhi)(zhi)(zhi)贈，不(bu)(bu)(bu)(bu)入於(wu)門，紙筆之(zhi)(zhi)(zhi)用(yong)，皆(jie)出於(wu)私財，刑厝而(er)(er)(er)(er)禁止(zhi)，不(bu)(bu)(bu)(bu)言(yan)而(er)(er)(er)(er)化行。以(yi)(yi)(yi)(yi)疾去官(guan)，發詔見用(yong)為(wei)吳(wu)(wu)(wu)(wu)王郎(lang)(lang)中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)令，正(zheng)(zheng)色弼違，進可(ke)替(ti)不(bu)(bu)(bu)(bu)，舉善彈枉，軍(jun)(jun)(jun)國(guo)肅雍。遷(qian)邵陵太守(shou)(shou)，卒於(wu)官(guan)。

又據(ju)陶弘景〈吳太(tai)極左官(guan)葛仙公(gong)之碑〉載：

祖(zu)矩，安平(ping)太守，黃門郎。從(cong)祖(zu)彌，豫章等五郡太守。父焉，字德儒，州主簿，山陰令，散騎(qi)常侍，大(da)尚書。代載英(ying)哲，族冠吳史。

據此可見，漢晉丹(dan)楊葛(ge)氏(shi)家(jia)族是一個標(biao)準的(de)儒(ru)教(jiao)世(shi)家(jia)，其(qi)王莽(mang)時代的(de)先(xian)祖(zu)就是堅(jian)守(shou)儒(ru)教(jiao)盡忠報國(guo)(guo)大(da)義的(de)高級(ji)士(shi)大(da)夫，這位先(xian)祖(zu)的(de)下一代葛(ge)浦廬(lu)、葛(ge)文兄弟倆，既(ji)能(neng)建(jian)功立業光宗耀祖(zu)，又能(neng)表(biao)現孝(xiao)悌禮(li)讓的(de)美德，堪稱儒(ru)教(jiao)士(shi)大(da)夫的(de)典范。葛(ge)浦廬(lu)自下邳遷居丹(dan)楊以後，仍(reng)保(bao)持修身齊家(jia)治國(guo)(guo)平天下的(de)儒(ru)教(jiao)傳(chuan)(chuan)統。傳(chuan)(chuan)到葛(ge)洪的(de)祖(zu)父葛(ge)系(xi)、父親葛(ge)悌（二人(ren)名據《晉書?葛(ge)洪傳(chuan)(chuan)》），都是孝(xiao)悌忠信(xin)，高官(guan)顯爵。這個家(jia)族總體上何(he)曾有背棄儒(ru)教(jiao)歸依道(dao)教(jiao)的(de)異端傾(qing)向(xiang)？

劉屹近著《神(shen)格與(yu)地域》，內(nei)有「晉宋『奉道世家』研(yan)究」一節，考證頗詳(xiang)。該(gai)節「結(jie)語(yu)」中(zhong)有謂(wei)：

世家子(zi)(zi)(zi)弟(di)個(ge)人的(de)(de)信仰選擇(ze)，還具有相(xiang)當程度的(de)(de)靈活(huo)性，他們并非真正意義上的(de)(de)祖父子(zi)(zi)(zi)孫(sun)相(xiang)系、全家世代奉道(dao)(dao)。如王獻(xian)之的(de)(de)兒子(zi)(zi)(zi)跟隨高僧(seng)慧遠出家為道(dao)(dao)敬法師，郗(xi)愔與郗(xi)曇(tan)兄弟(di)虔誠(cheng)奉道(dao)(dao)，而郗(xi)愔之子(zi)(zi)(zi)郗(xi)超卻奉佛，著有《奉法要》。可見，道(dao)(dao)教信仰在東晉士族那裏首先是依個(ge)人志向、情操而定的(de)(de)，并沒有某種(zhong)固定的(de)(de)家傳信仰和組織紐帶在起作用。

其說有理，可為本文拙論添加旁證(zheng)，形成支援。

葛玄、葛巢甫等人的(de)棄儒(ru)學(xue)道，葛洪的(de)「道本儒(ru)末(mo)」式兼修儒(ru)道，顯(xian)然都只(zhi)是(shi)他(ta)們(men)背棄家(jia)族(zu)主流傳(chuan)統的(de)個人邊緣化行為。 13 東(dong)吳兩(liang)晉(jin)丹(dan)楊葛氏家(jia)族(zu)的(de)「家(jia)世信(xin)仰」 ， 顯(xian)然是(shi)儒(ru)教而不是(shi)道教。

其二，葛(ge)(ge)玄、葛(ge)(ge)洪、葛(ge)(ge)巢(chao)甫等人的道教信仰是(shi)不(bu)是(shi)「代代以(yi)葛(ge)(ge)氏一族為中心繼(ji)承」？

《抱樸子內篇?金丹》明言葛(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)玄(xuan)師(shi)從左慈受金丹仙(xian)經，葛(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)玄(xuan)的(de)道(dao)法也沒有直接得到任何(he)一(yi)個家族(zu)子弟(di)的(de)傳承。以致他(ta)的(de)隔代族(zu)人(ren)葛(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)洪(hong)(hong)還必須(xu)到家族(zu)以外(wai)(wai)尋(xun)求道(dao)法明師(shi)。據《抱樸子內篇?遐(xia)覽》所述，葛(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)洪(hong)(hong)雖然「幸遇(yu)明師(shi)鄭隱」，而且(qie)知道(dao)鄭隱正是葛(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)玄(xuan)的(de)徒弟(di)，但(dan)開始一(yi)段(duan)時間葛(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)洪(hong)(hong)并(bing)沒有繼承葛(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)玄(xuan)遺產的(de)清晰志向(xiang)，以致鄭隱批(pi)評(ping)他(ta)「意在(zai)於外(wai)(wai)學，不(bu)能專(zhuan)一(yi)」。而且(qie)鄭隱也并(bing)不(bu)因為葛(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)洪(hong)(hong)是葛(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)玄(xuan)的(de)侄孫就馬上(shang)重點(dian)培養(yang)，他(ta)只(zhi)是在(zai)發現葛(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)洪(hong)(hong)「有甄(zhen)事之才(cai)，可教(jiao)也」之後，才(cai)給予特殊對待。

葛(ge)洪的(de)(de)道法是(shi)(shi)曾否(fou)向家(jia)族子弟(di)傳(chuan)承，也找不(bu)(bu)出可(ke)靠的(de)(de)證據。收集(ji)稗遺文(wen)獻，可(ke)以找到(dao)(dao)幾個(ge)葛(ge)洪徒弟(di)的(de)(de)名字(zi)，一(yi)是(shi)(shi)滕昇(sheng)，見(jian)於《神仙傳(chuan)?序(xu)》；二(er)是(shi)(shi)海(hai)安(an)君(jun)(jun)望(wang)世(shi)（尚不(bu)(bu)知是(shi)(shi)海(hai)安(an)君(jun)(jun)望(wang)世(shi)一(yi)人(ren)，還是(shi)(shi)海(hai)安(an)君(jun)(jun)、望(wang)世(shi)二(er)人(ren)），見(jian)於《道教義(yi)樞(shu)》卷二(er)「三(san)(san)洞義(yi)第五(wu)」引《真一(yi)自然經》；三(san)(san)是(shi)(shi)黃野人(ren)，見(jian)於《歷(li)世(shi)真仙體(ti)道通鑒》卷二(er)十(shi)四及《古(gu)今圖書集(ji)成》「方輿匯編山(shan)川典」卷一(yi)百八十(shi)九引《羅浮(fu)山(shan)記(ji)》。看來(lai)他(ta)(ta)們都不(bu)(bu)是(shi)(shi)葛(ge)洪的(de)(de)族人(ren)。《晉(jin)書?葛(ge)洪傳(chuan)》稱葛(ge)洪晚年赴嶺南(nan)時(shi)「將(jiang)子侄(zhi)俱行」，但這些(xie)子侄(zhi)們大概不(bu)(bu)是(shi)(shi)跟(gen)著道士葛(ge)洪去(qu)(qu)學道，而是(shi)(shi)跟(gen)著勾漏令葛(ge)洪去(qu)(qu)謀世(shi)俗前程的(de)(de)。所以葛(ge)洪不(bu)(bu)當官而到(dao)(dao)羅浮(fu)山(shan)煉丹以後，跟(gen)隨他(ta)(ta)南(nan)來(lai)的(de)(de)一(yi)個(ge)侄(zhi)兒(er)（兄子）葛(ge)望(wang)就去(qu)(qu)出任廣州刺史的(de)(de)記(ji)室參(can)軍了(le)(le)。 14葛(ge)巢甫的(de)(de)道法與葛(ge)玄、葛(ge)洪迥然不(bu)(bu)同，他(ta)(ta)造構《靈寶(bao)赤(chi)書五(wu)篇真文(wen)》等新靈寶(bao)經，為(wei)靈寶(bao)派起到(dao)(dao)了(le)(le)奠基(ji)作用，富於獨(du)創性(xing)，顯然不(bu)(bu)是(shi)(shi)由(you)家(jia)族繼承來(lai)的(de)(de)。

葛(ge)玄、葛(ge)洪、葛(ge)巢甫等人的(de)(de)(de)道教信(xin)仰(yang)，都(dou)不是家族(zu)內部(bu)傳承(cheng)的(de)(de)(de)結果。這樣也就進一(yi)步(bu)印證了(le)東吳(wu)兩(liang)晉丹楊葛(ge)氏家族(zu)內部(bu)沒(mei)有道教信(xin)仰(yang)的(de)(de)(de)傳統(tong)。

所(suo)以，「葛氏(shi)道教世家」說和「葛氏(shi)道流派」說一樣，都(dou)不能成立。

葛洪(hong)(hong)從儒(ru)(ru)家(jia)的(de)(de)神(shen)仙(xian)道(dao)(dao)(dao)教的(de)(de)基本(ben)立場出(chu)發，葛洪(hong)(hong)對凡(fan)是(shi)與(yu)儒(ru)(ru)家(jia)神(shen)仙(xian)觀有違的(de)(de)觀念進行了(le)反對，他對老莊道(dao)(dao)(dao)家(jia)的(de)(de)態(tai)度亦(yi)是(shi)如此。葛洪(hong)(hong)認為，神(shen)仙(xian)是(shi)存(cun)在(zai)的(de)(de)，也(ye)是(shi)可(ke)(ke)以學(xue)成的(de)(de)。有些人多年執著(zhu)求道(dao)(dao)(dao)，卻不(bu)(bu)得其(qi)(qi)方。驗之(zhi)(zhi)無(wu)效，求之(zhi)(zhi)無(wu)果，皆因學(xue)道(dao)(dao)(dao)之(zhi)(zhi)人“不(bu)(bu)分道(dao)(dao)(dao)書良莠而求長(chang)生(sheng)(sheng)之(zhi)(zhi)效”。如“五千文雖(sui)出(chu)老子(zi)，然皆泛論較略耳(er)。其(qi)(qi)中了(le)不(bu)(bu)肯首尾全舉其(qi)(qi)事(shi)，有可(ke)(ke)承按者(zhe)也(ye)。但(dan)暗誦此經，而不(bu)(bu)得要道(dao)(dao)(dao)，直為徒(tu)(tu)勞耳(er)，有況(kuang)不(bu)(bu)及者(zhe)乎(hu)？文子(zi)、莊子(zi)、關令尹喜之(zhi)(zhi)徒(tu)(tu)，其(qi)(qi)屬于文筆(bi)，雖(sui)祖述(shu)黃老，憲章玄虛，但(dan)演其(qi)(qi)大旨，永無(wu)至言。或復齊死生(sheng)(sheng)，謂無(wu)異(yi)以存(cun)活為徭役，以殂歿為休息，其(qi)(qi)去神(shen)仙(xian)，已千億里矣，豈足耽玩哉?其(qi)(qi)寓言譬喻，猶有可(ke)(ke)采(cai)，以供給(gei)碎用，充(chong)御(yu)卒乏(fa)，至使末(mo)世利口之(zhi)(zhi)奸佞，無(wu)行之(zhi)(zhi)弊子(zi)，得以老莊為窟藪，不(bu)(bu)亦(yi)惜乎(hu)?”

葛洪認(ren)為(wei)(wei)(wei)(wei)老、文、莊(zhuang)、關“泛論較略”、“永無(wu)(wu)(wu)至(zhi)言”，顯然是指(zhi)這(zhe)些書籍無(wu)(wu)(wu)關神(shen)(shen)仙(xian)之事。言下之意，只有大談神(shen)(shen)仙(xian)，才是“至(zhi)言”。道徒暗誦五千言，不得要領，于修道無(wu)(wu)(wu)益(yi)。能力(li)不及(ji)者，更為(wei)(wei)(wei)(wei)徒勞。因此，對(dui)于《莊(zhuang)子》宣揚的齊(qi)生死觀，葛洪的反感就(jiu)更為(wei)(wei)(wei)(wei)用力(li)。他認(ren)為(wei)(wei)(wei)(wei)，《莊(zhuang)子》“或復齊(qi)生死，謂無(wu)(wu)(wu)異(yi)以存(cun)活為(wei)(wei)(wei)(wei)徭役，以殂歿為(wei)(wei)(wei)(wei)休(xiu)息(xi)，其去神(shen)(shen)仙(xian)，已千億里(li)矣。豈足耽玩哉！”《莊(zhuang)子》離神(shen)(shen)仙(xian)如此遙遠，當然不值得學道之人耽玩。

眾所(suo)(suo)周(zhou)知，在《老(lao)子(zi)》和(he)《莊(zhuang)子(zi)》內篇(pian)(pian)中(zhong)，并無長(chang)生(sheng)不(bu)死(si)的思想。《老(lao)子(zi)》只講(jiang)長(chang)生(sheng)久視，《莊(zhuang)子(zi)》雖講(jiang)“養(yang)生(sheng)”，但主要是指(zhi)追求精神(shen)上超脫，而非(fei)肉(rou)(rou)體(ti)不(bu)死(si)。在生(sheng)命(ming)觀上，老(lao)莊(zhuang)道(dao)家(jia)和(he)道(dao)教仙(xian)學(xue)存在著嚴重(zhong)沖突。《抱樸(pu)子(zi)》中(zhong)有許(xu)多神(shen)仙(xian)言(yan)論，如：“夫(fu)神(shen)仙(xian)之法，所(suo)(suo)以與(yu)俗人不(bu)同者，正以不(bu)死(si)為貴(gui)耳(er)”。葛洪對《莊(zhuang)子(zi)》生(sheng)死(si)同一(yi)的生(sheng)命(ming)觀大加笞伐，便是從道(dao)教仙(xian)學(xue)宣揚(yang)肉(rou)(rou)身可以不(bu)死(si)的神(shen)學(xue)目的論出(chu)發(fa)的。因此，清人孫(sun)星衍(yan)在《校刊(kan)抱樸(pu)子(zi)內篇(pian)(pian)序》中(zhong)評價《抱樸(pu)子(zi)》時說：“尋其(qi)旨(zhi)趣，與(yu)道(dao)家(jia)判然不(bu)同。”

葛洪還(huan)從儒家(jia)的(de)政(zheng)治(zhi)(zhi)立場反對(dui)(dui)老(lao)(lao)(lao)莊(zhuang)。“所(suo)以(yi)貴儒者(zhe)(zhe)，以(yi)其(qi)移風(feng)易俗，不(bu)(bu)(bu)惟揖讓與(yu)盤(pan)旋(xuan)也(ye)。所(suo)以(yi)尊道者(zhe)(zhe)，以(yi)其(qi)不(bu)(bu)(bu)言而化行，非(fei)獨養生(sheng)(sheng)之(zhi)(zhi)(zhi)一(yi)(yi)事也(ye)”。以(yi)此為(wei)(wei)原(yuan)則，葛洪對(dui)(dui)老(lao)(lao)(lao)莊(zhuang)思想體系中除養生(sheng)(sheng)之(zhi)(zhi)(zhi)外，凡違背儒家(jia)政(zheng)治(zhi)(zhi)立場的(de)內容進行了(le)批駁。如《外篇·用(yong)(yong)刑》云：“世人薄申(shen)韓之(zhi)(zhi)(zhi)實(shi)事，嘉老(lao)(lao)(lao)莊(zhuang)之(zhi)(zhi)(zhi)誕談(tan)。然而為(wei)(wei)政(zheng)莫能措刑，殺人者(zhe)(zhe)原(yuan)其(qi)死，傷人者(zhe)(zhe)赦其(qi)罪(zui)，所(suo)謂(wei)土校瓦胾無(wu)救(jiu)朝饑者(zhe)(zhe)也(ye)。”這即是(shi)說(shuo)，老(lao)(lao)(lao)、莊(zhuang)是(shi)不(bu)(bu)(bu)能“救(jiu)朝饑”的(de)“誕談(tan)”，申(shen)、韓才是(shi)為(wei)(wei)政(zheng)之(zhi)(zhi)(zhi)“實(shi)事”，其(qi)著眼點(dian)在二者(zhe)(zhe)的(de)“為(wei)(wei)政(zheng)”之(zhi)(zhi)(zhi)“用(yong)(yong)”。他還(huan)說(shuo)，“道家(jia)之(zhi)(zhi)(zhi)學，高(gao)則高(gao)矣，用(yong)(yong)之(zhi)(zhi)(zhi)則弊，遼落迂闊，譬如干將不(bu)(bu)(bu)可(ke)以(yi)縫線，巨象(xiang)不(bu)(bu)(bu)可(ke)以(yi)捕鼠……，治(zhi)(zhi)理(li)(li)國家(jia)還(huan)得用(yong)(yong)儒、法的(de)那一(yi)(yi)套理(li)(li)論。葛洪還(huan)聲稱自(zi)己“常恨莊(zhuang)生(sheng)(sheng)言行自(zi)伐，桎梏世業，身居漆園，而多誕談(tan)，好(hao)畫鬼魅，憎圖(tu)狗馬；狹細忠(zhong)貞，貶毀(hui)仁義”。對(dui)(dui)莊(zhuang)子(zi)言辭怪(guai)誕、超脫世外、貶毀(hui)忠(zhong)貞仁義十(shi)分不(bu)(bu)(bu)滿(man)。因此，在他看來，《莊(zhuang)子(zi)》之(zhi)(zhi)(zhi)言絲毫無(wu)益于社會：“可(ke)謂(wei)雕虎畫龍，難以(yi)征(zheng)風(feng)云；空板億萬，不(bu)(bu)(bu)能救(jiu)無(wu)錢；孺子(zi)之(zhi)(zhi)(zhi)竹馬，不(bu)(bu)(bu)免于腳剝；土柈之(zhi)(zhi)(zhi)盈(ying)案，無(wu)益于腹虛也(ye)。”很顯然，以(yi)上評價均是(shi)以(yi)老(lao)(lao)(lao)莊(zhuang)對(dui)(dui)社會是(shi)否有(you)“用(yong)(yong)”為(wei)(wei)標準的(de)。他曾說(shuo)魏晉士人的(de)言行是(shi)“污引(yin)老(lao)(lao)(lao)莊(zhuang)，強為(wei)(wei)放(fang)達(da)”。

在“屬(shu)儒(ru)家(jia)(jia)”的(de)(de)(de)《抱(bao)樸子(zi)·外篇》中，他多次呼(hu)吁“興(xing)復儒(ru)學”，其中，《勖(xu)學》、《崇教》篇以(yi)談論(lun)儒(ru)家(jia)(jia)之(zhi)學和儒(ru)家(jia)(jia)之(zhi)教為(wei)(wei)中心。例如《勖(xu)學》以(yi)子(zi)鄙為(wei)(wei)例，論(lun)及“漸漬道訊(xun)”，“成(cheng)化名(ming)儒(ru)”；對周公、孔(kong)子(zi)、董仲(zhong)舒好學不倦的(de)(de)(de)精神給(gei)予高(gao)度(du)評價，認為(wei)(wei)他們分別是(shi)“上(shang)圣”、“天縱”、“命世”，表(biao)現(xian)(xian)出(chu)對杰出(chu)儒(ru)者的(de)(de)(de)贊(zan)賞(shang)態(tai)度(du)；對“世道多難(nan)，儒(ru)教淪(lun)喪(sang)，文、武之(zhi)軌，將遂(sui)凋墜(zhui)”的(de)(de)(de)現(xian)(xian)世十分擔憂，明確提出(chu)要尊崇儒(ru)教。所(suo)以(yi)，葛洪的(de)(de)(de)儒(ru)家(jia)(jia)道教就把老子(zi)拉下神壇(tan)換(huan)上(shang)印度(du)化的(de)(de)(de)元始天王(wang)。并(bing)旗幟(zhi)鮮(xian)明的(de)(de)(de)用(yong)儒(ru)家(jia)(jia)立場反(fan)對鮑敬言。

內容介紹

《抱樸子》東晉(jin)葛(ge)洪所撰，分(fen)為內(nei)(nei)、外(wai)篇。今存“內(nei)(nei)篇”20篇，論(lun)述神仙、煉丹、符箓等事，“外(wai)篇”50篇，論(lun)述“時政得失，人事臧否”。“外(wai)篇”中(zhong)《鈞世》、《尚博(bo)》、《辭義》、《文行》等篇中(zhong)還涉(she)及(ji)有(you)關于(yu)文學理論(lun)批評的(de)(de)(de)內(nei)(nei)容。全書總結了(le)魏晉(jin)以來的(de)(de)(de)神仙家的(de)(de)(de)理論(lun)，確(que)立了(le)道教神仙理論(lun)體系，并繼承了(le)魏伯陽的(de)(de)(de)煉丹理論(lun)，集魏晉(jin)煉丹術(shu)之大成。

《內(nei)篇》和(he)《外篇》

《抱樸(pu)子內(nei)篇》主要講述神仙(xian)方藥、鬼怪變(bian)化、養生(sheng)延年，禳災卻病(bing)，屬(shu)于(yu)道(dao)家（指(zhi)神仙(xian)）。其內(nei)容可以具體概括為： 論(lun)述宇宙本體、論(lun)證神仙(xian)的(de)確實存在(zai)、 論(lun)述金丹和仙(xian)藥的(de)制作(zuo)方法(fa)及應用、討論(lun)各種(zhong)方術的(de)學習應用、論(lun)述道(dao)經的(de)各種(zhong)書目，說明世人修煉的(de)廣(guang)泛性(xing)。

《抱樸子(zi)(zi)外篇》則(ze)主要(yao)談論(lun)社會上(shang)的各(ge)種事(shi)情(qing)，屬于(yu)儒家的范疇，也顯示了作者先(xian)神仙后儒教(jiao)的思(si)想發展軌跡。其內容可具體概括為：論(lun)人間(jian)得失，譏刺世(shi)俗，講治民之法； 評世(shi)事(shi)臧否，主張藏器(qi)待時，克己思(si)君； 論(lun)諫(jian)君主任賢能(neng)，愛民節欲，獨掌(zhang)權柄(bing)；論(lun)超(chao)俗出(chu)世(shi)，修身著書(shu)等。 總(zong)之，《抱樸子(zi)(zi)》將玄學與(yu)讖緯神學，方術與(yu)金(jin)丹、丹鼎與(yu)符(fu)、儒學與(yu)神仙統統納為一體之中，從(cong)而確(que)立了他的神仙理論(lun)體系。

葛洪(hong)提出了神(shen)仙必(bi)須(xu)積累(lei)善(shan)行，建(jian)立(li)功德，慈(ci)善(shan)為懷(huai)。《抱樸子》中強調人不能單(dan)純地從修(xiu)煉(lian)方(fang)術入(ru)手，人生的抱負(fu)也不能僅(jin)僅(jin)是遁隱山(shan)林，要(yao)想真正修(xiu)煉(lian)成仙還要(yao)建(jian)功立(li)業、修(xiu)身齊(qi)家治國平天下。主張在現實社會生活(huo)中獲(huo)(huo)得精神(shen)解脫和煉(lian)得肉體(ti)飛升，既做到(dao)立(li)時濟世，又得超凡入(ru)圣。如他說：“上(shang)士得道(dao)于(yu)三(san)軍，中士得道(dao)于(yu)都市，下士得道(dao)于(yu)山(shan)林。”他認為修(xiu)煉(lian)既可以(yi)(yi)保德致(zhi)長生，也可以(yi)(yi)治世致(zhi)太平。通(tong)過修(xiu)煉(lian)還可以(yi)(yi)獲(huo)(huo)得長生，身體(ti)不傷，是最(zui)大的孝道(dao)。

葛洪(hong)著述篇目和卷(juan)數如下:《抱樸子內篇》20卷(juan)，《抱樸子外(wai)篇》50卷(juan)，《神仙傳(chuan)》、《隱逸傳(chuan)》、《良吏傳(chuan)》、《集異傳(chuan)》各(ge)10卷(juan)，《移(yi)檄章表》30卷(juan)，《碑誄詩賦》100卷(juan)，《金匱藥方》100卷(juan)，《抄經史百家言》310卷(juan)，《肘后備急方》4卷(juan);此外(wai)尚有(you)《抱樸子養生論(lun)》、《大丹問答》、《葛洪(hong)枕中(zhong)記》、《稚(zhi)川(chuan)真人(ren)較正(zheng)術》、《抱樸子神仙金溝經》、《葛稚(zhi)川(chuan)金本(ben)萬(wan)靈論(lun)》以及托(tuo)名劉歆撰(zhuan)的《西京雜(za)記》等(deng)。以上著作大部分已亡佚(yi)。《正(zheng)統道藏》和《萬(wan)歷(li)續道藏》共收(shou)標名葛洪(hong)的著作13種，部分為后人(ren)誤(wu)題(ti)或偽托(tuo)，但大多(duo)確(que)為葛洪(hong)所(suo)撰(zhuan)。

《抱樸子》卷數

《抱樸子外篇(pian)》的(de)撰寫時(shi)間與(yu)問世，均(jun)早于(yu)《抱樸子內篇(pian)》。

《道藏》將(jiang)其兩書刻在(zai)一處，并且(qie)在(zai)《內(nei)篇(pian)》之后(hou)，《外篇(pian)》之前，間(jian)隔一種《抱樸子別旨》。明人(ren)刻此書，從《道藏》中取出，總名為《抱樸子》。

據《晉書·葛洪傳》可知，《抱樸子》內外篇(pian)(pian)原共有116篇(pian)(pian)。今本(ben)已非(fei)完帙(zhi)，亡佚40余(yu)篇(pian)(pian)。嚴可均在(zai)《鐵橋漫稿》《代繼蓮龕為抱樸子敘》中(zhong)說:“今本(ben)僅《內篇(pian)(pian)》之十(shi)五(wu)六，《外篇(pian)(pian)》之十(shi)三四耳。”

《內(nei)篇(pian)(pian)(pian)(pian)》卷(juan)(juan)前有葛洪《序》，稱(cheng)(cheng)(cheng)《內(nei)篇(pian)(pian)(pian)(pian)》20卷(juan)(juan)。《隋書·經(jing)籍志》稱(cheng)(cheng)(cheng)《內(nei)篇(pian)(pian)(pian)(pian)》21卷(juan)(juan)，《音》1卷(juan)(juan)，入“道家”。《新唐書·經(jing)籍志·道家》稱(cheng)(cheng)(cheng)《內(nei)篇(pian)(pian)(pian)(pian)》10眷。《宋史(shi)·藝文志·雜家》稱(cheng)(cheng)(cheng)《內(nei)篇(pian)(pian)(pian)(pian)》20卷(juan)(juan)。《郡(jun)齋讀書志》稱(cheng)(cheng)(cheng)《內(nei)篇(pian)(pian)(pian)(pian)》20卷(juan)(juan)。歷(li)代著錄以20卷(juan)(juan)為多，《內(nei)篇(pian)(pian)(pian)(pian)》原當為20卷(juan)(juan)。《道藏》所收(shou)即為20卷(juan)(juan)，卷(juan)(juan)各(ge)一篇(pian)(pian)(pian)(pian)，共20篇(pian)(pian)(pian)(pian)。

《外篇(pian)》卷后(hou)有(you)葛洪(hong)《自(zi)敘》，稱著(zhu)“《外篇(pian)》50卷”。《隋書(shu)·經(jing)籍(ji)志》稱《外篇(pian)》30卷，入(ru)“雜(za)(za)家”。 《新唐書(shu)·經(jing)籍(ji)志·雜(za)(za)家》稱《外篇(pian)》20卷。

《宋史·藝文(wen)志·雜(za)家》稱《外(wai)(wai)篇》50卷(juan)。晁公式《郡齋讀(du)書(shu)志》稱《外(wai)(wai)篇》10卷(juan)。陳(chen)振孫《書(shu)錄解題》曰(yue):“《館(guan)閣(ge)書(shu)目》有《外(wai)(wai)篇》50卷(juan)，未見。”紛紜錯(cuo)互，說法不(bu)一。《道藏》所收《外(wai)(wai)篇》為(wei)50卷(juan)，與自敘合。

《內篇》基本(ben)內容

葛洪因道書事多隱語，道士臆斷(duan)妄說者眾，故著是(shi)書“粗舉(ju)長生(sheng)之理”。《內篇》以玄、道，一為(wei)宇宙本體(ti)，論證神仙(xian)之存在。備述金丹(dan)、黃白、辟谷、服(fu)藥、導引、隱淪、變化(hua)(hua)、服(fu)炁、存思、召(zhao)神、符(fu)箓、乘躋、諸術。是(shi)書集漢(han)晉金丹(dan)術之大成，并(bing)雜(za)有(you)醫藥、化(hua)(hua)學(xue)等方面(mian)知識(shi)。是(shi)研究我國(guo)古代道教史(shi)和科學(xue)技術史(shi)的重要(yao)資料(liao)。

《暢玄(xuan)卷第(di)一(yi)》論宇(yu)宙本體“玄(xuan)”，認為“玄(xuan)”為世界萬物(wu)的始(shi)祖(zu)。要人“思玄(xuan)道”，稱得玄(xuan)則長(chang)生。他的這(zhe)一(yi)學說與魏晉(jin)玄(xuan)學互為影響(xiang)。

《論仙卷第二(er)》論證神仙實有，大可成仙，駁斥人們(men)對神仙的(de)種(zhong)種(zhong)懷疑(yi)。

《對(dui)俗卷第三(san)》繼續論證(zheng)神仙實(shi)有，舉(ju)出動物(wu)長壽的例子和道理(li)加以說明。還認為仙道與孝道相(xiang)一(yi)致，求仙需積善(shan)去(qu)惡。該篇還著錄了(le)不(bu)少種古佚道書。

《金(jin)(jin)丹(dan)卷第四》論述金(jin)(jin)丹(dan)之道，認(ren)為金(jin)(jin)丹(dan)為仙道之極。該篇詳(xiang)細記錄了煉制金(jin)(jin)丹(dan)的(de)方法，包(bao)括盟約(yue)、結(jie)伴、祭神、藥物、經典、名山、吉日(ri)等。篇中還記載了許多現已失傳的(de)煉丹(dan)著作。

《至理(li)(li)卷第五》論(lun)有無(wu)、形神關系，強調(diao)“氣(qi)”的作用。該篇闡述醫(yi)理(li)(li)，提倡崇(chong)尚(shang)良醫(yi)，反(fan)對巫術(shu)迷信，指出道士應(ying)兼修醫(yi)術(shu)，并記載了服(fu)藥、行氣(qi)、禁咒等(deng)法(fa)。

《微旨(zhi)卷第(di)六》認為淺見之徒不(bu)信成仙(xian)(xian)，不(bu)足(zu)為怪。述九(jiu)丹金液(ye)為眾術(shu)之主，及(ji)寶精受氣、守身(shen)煉形、房中等術(shu)。強調修仙(xian)(xian)必須積善(shan)，有(you)三(san)尸、灶神察人善(shan)惡(e)等。

《塞難卷第七》論(lun)述成仙皆由命中(zhong)(zhong)(zhong)注定，凡人可(ke)以成仙。認為儒者(zhe)是易中(zhong)(zhong)(zhong)之難，道者(zhe)是難中(zhong)(zhong)(zhong)之易。動(dong)火成仙只能對(dui)中(zhong)(zhong)(zhong)等以上(shang)人起作用，下愚之人不會相信(xin)。并引(yin)《龜甲文》曰“我命在我不在天(tian)，還丹成金億萬年。”

《釋滯(zhi)卷第八(ba)》認(ren)(ren)為(wei)(wei)佐時(shi)與輕(qing)舉可以兼修，修仙不妨礙治國。并言(yan)寶精、行(xing)炁、服藥為(wei)(wei)求(qiu)仙之至要，不可專靠房中本。又認(ren)(ren)為(wei)(wei)對道書(shu)要加以選擇。

《道意(yi)卷第九(jiu)》論道為宇(yu)宙本(ben)(ben)體，道本(ben)(ben)無名。勸人修道而不要祭禱(dao)鬼神(shen)，斥(chi)責張角、李(li)寬等(deng)淫祀妖邪、奸亂淺陋。

《明(ming)本(ben)卷(juan)第十》認(ren)為(wei)神仙先儒教后，黃(huang)老(lao)并不比堯舜周孔遜色。并且指出，上士(shi)(shi)得道于三軍，中士(shi)(shi)得道于都(dou)市，下士(shi)(shi)得道于山(shan)林。

《仙(xian)藥卷第(di)十一》述各(ge)種仙(xian)藥，包括五芝、云母、雄黃、玉、金、銀、真(zhen)珠(zhu)、草木藥、丹(dan)砂、松脂等。詳述產地(di)及采制、服用(yong)等方法，并證以神仙(xian)故事和(he)傳說。

《辨(bian)問卷第十二》論(lun)“圣(sheng)(sheng)人不必(bi)仙，仙人不必(bi)圣(sheng)(sheng)。”認為圣(sheng)(sheng)人不修仙，是命中無緣，不能因圣(sheng)(sheng)人不為，便說天(tian)下無仙。

《極言卷第(di)十三》強調學仙必(bi)須(xu)求師。黃(huang)帝、老子、彭(peng)祖、安期等皆(jie)不(bu)死，均有師傳。又說長生必(bi)須(xu)補損，養生在于以不(bu)傷力本。

《勤求(qiu)(qiu)卷第十四(si)》論求(qiu)(qiu)真師、勤修煉。勸大(da)要勤于(yu)求(qiu)(qiu)師，而且要慎擇真師。

《雜應卷第十五》論述斷谷、卻寒、卻熱、服藥、辟五兵(bing)、吞氣(qi)、隱淪、去病(bing)、召(zhao)神、乘躋、占卜、堅(jian)齒、變化、導引(yin)、聰耳、明目、登(deng)涉、辟疫、存(cun)思(si)、符箓(lu)等方術。

《黃(huang)白(bai)卷第(di)十六》述(shu)黃(huang)白(bai)術。認為天下(xia)事物均(jun)可(ke)變化，故黃(huang)金、白(bai)銀可(ke)以燒煉(lian)而成。指出煉(lian)黃(huang)白(bai)必須師授口(kou)訣，必須擇清潔之地。燒煉(lian)黃(huang)白(bai)不(bu)是為了(le)致富，而是為了(le)長(chang)生。該篇(pian)還(huan)詳細介紹了(le)幾(ji)種黃(huang)白(bai)術。

《登涉卷第十七》述入(ru)山遠游(you)諸(zhu)術(shu)。有辟(pi)鬼(gui)邪、蛇龍、毒魅(mei)、虎(hu)狼及入(ru)水諸(zhu)法(fa)，包括服(fu)符呼(hu)箓、鏡照葦撾(zhua)、禁炁封(feng)印、遁甲擇日、步虛(xu)誦咒、佩藥服(fu)丸等。

《地真卷第十八》論金丹及守真一(yi)、守玄一(yi)之(zhi)道。葛洪(hong)稱“道起(qi)于一(yi)”，謂“一(yi)”有姓名服(fu)色，在三丹田(tian)之(zhi)中。守一(yi)可以去邪，獲得長生(sheng)。

《遇覽(lan)卷第十九》述道(dao)經(jing)書(shu)目(mu)。葛洪閱其師鄭隱之(zhi)藏書(shu)，著錄備種道(dao)書(shu)神符凡260種。這些道(dao)書(shu)大部分己(ji)亡佚，唯賴此(ci)載可以略(lve)窺(kui)晉之(zhi)前道(dao)書(shu)之(zhi)梗(geng)概。

《祛惑卷(juan)第二十(shi)》論識別神仙之真假。強調要勘求明(ming)師(shi)，謹(jin)防(fang)庸師(shi)、假師(shi)，并舉例說明(ming)。葛洪認為，只有(you)通曉金(jin)丹術者才(cai)是真師(shi)。

《外篇》的基本內容

《外篇》言人事，以(yi)儒為宗(zong)，反映了葛洪(hong)儒教的思想。

《弭訟》等9篇論述時政得失，譏(ji)刺世(shi)俗，言治民之法。

《臣節》等7篇(pian)評人事臧否，主張(zhang)藏器(qi)待時，克己思君。

《君(jun)道》等(deng)14篇諫君(jun)主(zhu)任(ren)賢舉能，愛民節(jie)欲(yu)，獨掌權柄。

《勖學》、《崇(chong)教》兩篇論超俗(su)出世。

《交際》等5篇論修(xiu)身。

《鈞世》等7篇論文言(yan)著書之貴(gui)。

《詰(jie)鮑》篇(pian)主張有君。

《博喻》、《廣譬(pi)》兩篇(pian)皆(jie)替(ti)喻，重復諸篇(pian)思想(xiang)。

《自敘》一篇殿(dian)后，乃自傳體，亦為全書之序(xu)。

《外(wai)篇(pian)》論(lun)時政得失，托古刺今，譏(ji)評世俗，述治民(min)之道，主(zhu)張任賢舉能，愛民(min)節欲。《四(si)庫提(ti)要》謂其“辭旨(zhi)辨博(bo)，饒有名(ming)理。”魯(lu)迅(xun)贊其“論(lun)及晉末社會(hui)狀(zhuang)態”。

《外(wai)篇》還闡述了進步(bu)的文(wen)學觀，強調(diao)要(yao)(yao)注重思想內容和社會作用，主張立言(yan)必須(xu)有助于教化，同時提倡文(wen)章(zhang)與德行(xing)并重。認為文(wen)學是發展的，今勝于古，既(ji)要(yao)(yao)反對唯古是尊，又要(yao)(yao)反對厚(hou)今薄(bo)古。強調(diao)文(wen)學批評要(yao)(yao)注意作者的風格、個性，要(yao)(yao)廣錄博收，反對偏嗜和淺(qian)嘗。

葛洪(hong)在《抱樸(pu)子(zi)》一(yi)(yi)書之中，將(jiang)玄學(xue)(xue)與道(dao)教(jiao)納(na)(na)為(wei)(wei)一(yi)(yi)體(ti)，將(jiang)神學(xue)(xue)與道(dao)學(xue)(xue)納(na)(na)為(wei)(wei)一(yi)(yi)體(ti)，將(jiang)方術與金(jin)丹納(na)(na)為(wei)(wei)一(yi)(yi)體(ti)，將(jiang)丹鼎與符(fu)炁納(na)(na)為(wei)(wei)一(yi)(yi)體(ti)，將(jiang)儒學(xue)(xue)與仙學(xue)(xue)納(na)(na)為(wei)(wei)一(yi)(yi)體(ti)，從而(er)確立了道(dao)教(jiao)的(de)神仙理論體(ti)系。

唐密九秘

九字真言，出自東晉(jin)葛洪的(de)《抱(bao)樸子(zi)內篇·登涉(she)》，原文有兩種說法(fa)。一(yi)種是(shi)“臨(lin)(lin)兵(bing)斗(dou)(dou)者，皆陣列前行”；一(yi)種是(shi)“臨(lin)(lin)兵(bing)斗(dou)(dou)者，皆數組前行”。唐密傳入日本時(shi)，被誤抄為(wei)“臨(lin)(lin)、兵(bing)、斗(dou)(dou)、者、皆、陣、列、在、前”，而成為(wei)日本修驗道之山(shan)伏所重視的(de)咒法(fa)。

歸隱山林

《家語》曰：“不食者(zhe)，不死而(er)神(shen)。”《說(shuo)文解(jie)字》：“仙(xian)(xian):長生仙(xian)(xian)去。從人從山(shan)。”《釋名(ming)(ming)》“老而(er)不死曰仙(xian)(xian)。仙(xian)(xian)，遷也(ye)。遷入山(shan)也(ye)。故(gu)其制字人旁作山(shan)也(ye)。”葛洪著有(you)(you)《抱(bao)樸子》一書，認為(wei)山(shan)林(lin)是道(dao)者(zhe)避隱(yin)合(he)藥(yao)(yao)之(zhi)(zhi)處(chu)，強(qiang)調說(shuo)：“山(shan)林(lin)之(zhi)(zhi)中(zhong)非有(you)(you)道(dao)也(ye)，而(er)為(wei)道(dao)者(zhe)必入山(shan)林(lin)，誠(cheng)欲遠彼腥膻，而(er)即此清凈也(ye)。”（《抱(bao)樸子內篇·卷(juan)十(shi)，明本》）又說(shuo)：“是以古之(zhi)(zhi)道(dao)士，合(he)作神(shen)藥(yao)(yao)，必入名(ming)(ming)山(shan)，不止凡山(shan)之(zhi)(zhi)中(zhong)，正為(wei)此也(ye)。”（《抱(bao)樸子內篇·卷(juan)四·金丹》）他認為(wei)歸隱(yin)山(shan)林(lin)是一件(jian)很莊重(zhong)，很神(shen)秘的事情，“名(ming)(ming)山(shan)為(wei)合(he)藥(yao)(yao)之(zhi)(zhi)所”，是他選擇煉丹地的主要外部條(tiao)件(jian)。他認為(wei)宗教是神(shen)圣的作業，還“宜入名(ming)(ming)山(shan)”，遠離俗人。為(wei)道(dao)之(zhi)(zhi)士“莫不飄渺絕(jue)跡幽(you)隱(yin)山(shan)林(lin)。”

作者介紹

葛洪的文(wen)(wen)學思想深受王充(chong)和陸機的影(ying)響，并有所發(fa)展。他要(yao)求文(wen)(wen)章(zhang)發(fa)揮社會作(zuo)用，移風(feng)易俗，諷諫過(guo)失。認為“立言者貴(gui)于助教(jiao)，而不(bu)(bu)以偶俗集譽(yu)為高”（《應(ying)嘲》）。他反對貴(gui)古(gu)賤今(jin)(jin)，認為今(jin)(jin)勝(sheng)于古(gu)，指(zhi)出“且夫(fu)《尚書》者，政(zheng)事之集也(ye)，然未(wei)若近代(dai)之優文(wen)(wen)詔策(ce)軍書奏議之清富贍麗也(ye)。《毛詩》者，華彩之辭(ci)也(ye)，然不(bu)(bu)及《上林》、《羽獵》、《二京(jing)》、《三都(dou)》之汪?博富也(ye)”（《鈞世》）。他認為文(wen)(wen)學風(feng)氣當隨時推移，指(zhi)出“古(gu)者事事醇素,今(jin)(jin)則莫不(bu)(bu)雕飾(shi),時移世改，理(li)自然也(ye)”（《鈞世》）。葛洪提倡文(wen)(wen)學創作(zuo)要(yao)雕文(wen)(wen)飾(shi)辭(ci)，并主張德行(xing)與文(wen)(wen)章(zhang)并重。他說：“文(wen)(wen)章(zhang)之與德行(xing)，猶十(shi)尺之與一(yi)丈(zhang)，謂之余事，未(wei)之前(qian)聞”。他還(huan)進(jin)而提出“本不(bu)(bu)必皆珍，末不(bu)(bu)必悉薄(bo)”（《尚博》）的論點，從而突破了儒家(jia)德本文(wen)(wen)末的思想藩籬。

鑒賞評價

高似孫(sun)：“予自少(shao)惑于方外(wai)之(zhi)(zhi)說，凡丹經卦義，秘(mi)籍幽(you)篇(pian)，以至吐納之(zhi)(zhi)旨，歺煉之(zhi)(zhi)悴(cui)，沈潛(qian)啟策，幾(ji)數(shu)百家。靡不竭其(qi)精(jing)而(er)賾其(qi)隱，破其(qi)鋋而(er)造乎中，猶未以為得(de)也(ye)。于是棄(qi)去(qu)，日攻《易》，日讀《系辭(ci)》，所(suo)謂天地之(zhi)(zhi)幾(ji)，陰陽之(zhi)(zhi)妙，相(xiang)與(yu)橐籥之(zhi)(zhi)，甄治之(zhi)(zhi)，而(er)吾(wu)之(zhi)(zhi)道，盡在(zai)是矣(yi)。……及觀(guan)稚川、弘景(jing)諸人所(suo)錄及內(nei)、外(wai)篇(pian)，則往(wang)往(wang)皆糟(zao)粕而(er)筌蹄矣(yi)。”

宋濂：“著《內篇》二十卷，言(yan)(yan)神仙、黃(huang)白、變化之(zhi)事(shi)；《外篇》十卷，駁難(nan)通釋。洪(hong)深溺方技家言(yan)(yan)，謂(wei)神仙決可學，學之(zhi)無難(nan)；合(he)丹砂、黃(huang)金為藥而(er)(er)(er)服之(zhi)，即(ji)令(ling)人(ren)壽(shou)與天地相畢，乘云駕龍(long)，上(shang)下太清。其(qi)他(ta)雜引黃(huang)帝御女及三皇內文(wen)劾召鬼神之(zhi)事(shi)，皆誕褻不(bu)可訓。……洪(hong)博(bo)聞深洽，江(jiang)左絕(jue)倫，為文(wen)雖不(bu)近古，紆(yu)徐蔚茂，旁引而(er)(er)(er)曲證(zheng)，必(bi)達己(ji)意乃止，要之(zhi)，洪(hong)亦奇士，使舍是而(er)(er)(er)學《六藝(yi)》，夫孰御之(zhi)哉(zai)？惜也”。

傅山：“道家(jia)者流,而不善讀莊(zhuang)生之書,吾不慊(qian)（喜歡(huan)、滿(man)意）也。”

方(fang)維甸：“稚川(chuan)之學，匪特與道(dao)家(jia)異（指老莊），并與后世神(shen)仙家(jia)無兒微之合（指內丹等術）。”

孫星衍：“尋其(qi)旨趣，與(yu)道家（指老莊）判然不同。”

四庫全書(shu):“其書(shu)內篇論神(shen)仙吐(tu)納、符箓克治(zhi)之術，純為道家之言（指(zhi)神(shen)仙）；外(wai)篇則論時政得失(shi)，人(ren)事臧否，詞旨辨博，饒有名理。”

吳德旋:“聞之(zhi)桐(tong)城姚刑(xing) 部云:'《抱樸(pu)子外篇》依于儒(ru)家,言(yan)多足取;其《內篇》, 絕鄙(bi)誕可(ke)笑.以洪之(zhi)為人(ren)核之(zhi),言(yan)不宜有(you)是(shi).殆后(hou)世(shi)黃書(shu),合(he)刺其遺為《西京雜記》,江左(zuo)人(ren)謂是(shi)吳均依托為之(zhi).觀此,足知洪書(shu)之(zhi)多偽托矣(yi).夫士憤志求先圣道,思 著書(shu)以傳于后(hou),然泯無聞焉甚眾,而誕者(zhe)之(zhi)為反得不 廢,何(he)耶(ye)?”

鈕(niu)樹玉:“余(yu)讀《抱樸(pu)子》，而(er)知風氣足(zu)以囿人也(ye)。抱樸(pu)子之(zhi)學博矣，其(qi)言辨，而(er)識見超悟未能絕人。《內篇(pian)》淪神仙，似不及《真浩》;《外篇(pian)》談時事。未必過(guo)《淮南》也(ye)。至于文詞雕琢(zhuo)，華多實(shi)少(shao)，則六(liu)朝之(zhi)所尚(shang)矣。風氣之(zhi)足(zu)以囿人也(ye)!”

范文(wen)瀾：“《抱樸子外篇》，完全是儒家的(de)(de)面貌，不見(jian)怪(guai)誕(dan)的(de)(de)語句。特別是《詰鮑篇》，用荀子和(he)韓非(fei)子的(de)(de)觀(guan)點(dian)駁斥道家學(xue)(xue)派鮑敬(jing)言。……他在《漢過篇》說‘反(fan)(fan)經(jing)（儒經(jing)）詭（違(wei)）圣(sheng)（周孔(kong)），順非(fei)而(er)博者(zhe)，謂(wei)(wei)之(zhi)(zhi)老(lao)莊之(zhi)(zhi)客。……左道邪術(shu)，假托鬼怪(guai)者(zhe)，謂(wei)(wei)之(zhi)(zhi)通靈神(shen)人；卜占小數(shu)，誑(kuang)飾禍福者(zhe)，謂(wei)(wei)之(zhi)(zhi)知(zhi)來(lai)（知(zhi)未來(lai)）之(zhi)(zhi)妙(miao)’。這不僅否(fou)定了老(lao)莊學(xue)(xue)派，否(fou)定了今文(wen)經(jing)學(xue)(xue)和(he)陰陽五(wu)行(xing)學(xue)(xue)派，甚至連自己《內(nei)篇》所(suo)講的(de)(de)那(nei)些神(shen)仙術(shu)也否(fou)定了。他最(zui)后(hou)不得不歸到古文(wen)經(jing)學(xue)(xue)派方面來(lai)，承(cheng)認(ren)‘王(wang)仲(zhong)任（王(wang)充(chong)）作《論(lun)衡》八十余篇，為(wei)冠倫大才(cai)’，而(er)《論(lun)衡》恰恰是反(fan)(fan)對一切(qie)妖妄的(de)(de)儒學(xue)(xue)著作。”

陳國(guo)符：“此書之內，葛(ge)洪似無創(chuang)見。”

其他信息

《抱樸子內篇》有宋本，今存遼寧省(sheng)圖書館。

《道藏》本。

明刊單行本以魯藩本為善(shan)。

清(qing)代刊(kan)本(ben)以孫星(xing)衍《平津館叢書》本(ben)為佳。

嚴可均輯有《抱樸子內篇佚(yi)文》10卷。

梁(liang)陶(tao)弘景(jing)曾撰《抱樸子(zi)注》二(er)十(shi)卷，已(yi)佚。

今人王明著《抱樸(pu)子(zi)內篇校(xiao)釋》(中(zhong)華書(shu)局1985年版)，通行于世。

此書(shu)通行的版(ban)本還有《四(si)部叢刊》影(ying)明本、《漢魏(wei)叢書(shu)》本、《諸子集(ji)成》本。

龐(pang)月光《抱樸子內(nei)篇全譯》、《抱樸子外(wai)篇全譯》