《抱樸子·內篇·金丹》云(yun)：“夫五谷(gu)猶(you)能活人(ren)(ren)(ren)，人(ren)(ren)(ren)得之(zhi)(zhi)(zhi)則(ze)生，人(ren)(ren)(ren)絕之(zhi)(zhi)(zhi)則(ze)死，又況于(yu)上(shang)品之(zhi)(zhi)(zhi)神藥，其益人(ren)(ren)(ren)豈不(bu)(bu)萬(wan)倍于(yu)五谷(gu)耶(ye)。夫金丹之(zhi)(zhi)(zhi)為(wei)物，燒(shao)之(zhi)(zhi)(zhi)愈久，變化愈妙(miao)。黃(huang)金入(ru)火，二百煉不(bu)(bu)消，埋之(zhi)(zhi)(zhi)，畢天(tian)不(bu)(bu)朽。服(fu)此二藥，煉人(ren)(ren)(ren)身(shen)(shen)體，故能令人(ren)(ren)(ren)不(bu)(bu)老不(bu)(bu)死。此蓋假求于(yu)外物以(yi)自堅固，有如脂之(zhi)(zhi)(zhi)養(yang)火而可不(bu)(bu)滅，銅(tong)(tong)青涂腳，入(ru)水不(bu)(bu)腐(fu)，此是(shi)借銅(tong)(tong)之(zhi)(zhi)(zhi)勁(jing)以(yi)抒其肉也。金丹入(ru)身(shen)(shen)中，沾洽榮衛，非但銅(tong)(tong)青之(zhi)(zhi)(zhi)外傅矣。”以(yi)上(shang)的(de)這段(duan)話，可以(yi)說(shuo)是(shi)抱樸子金丹理論的(de)核(he)心。葛洪的(de)金丹理論，并不(bu)(bu)是(shi)很玄妙(miao)，只(zhi)是(shi)認為(wei)黃(huang)金不(bu)(bu)會朽壞，如果(guo)服(fu)食黃(huang)金燒(shao)煉的(de)金丹，那么人(ren)(ren)(ren)也可以(yi)跟(gen)黃(huang)金一樣，變成不(bu)(bu)壞之(zhi)(zhi)(zhi)身(shen)(shen)。
魏(wei)晉(jin)之際是道(dao)(dao)(dao)(dao)教理(li)(li)(li)論漸趨成熟的(de)(de)關鍵時期，葛(ge)洪(hong)于東晉(jin)時期對道(dao)(dao)(dao)(dao)教理(li)(li)(li)論體系(xi)的(de)(de)建(jian)構在(zai)后世產生了(le)(le)深遠影響，而(er)其(qi)(qi)構建(jian)道(dao)(dao)(dao)(dao)教理(li)(li)(li)論體系(xi)的(de)(de)努力主(zhu)要體現其(qi)(qi)所著《抱樸(pu)子(zi)(zi)內(nei)篇》一書(shu)中(zhong)。然原于《抱樸(pu)子(zi)(zi)內(nei)篇》與(yu)(yu)老莊之密切(qie)關系(xi)，研究者歷來(lai)多關注其(qi)(qi)與(yu)(yu)老莊思(si)想(xiang)之區別，而(er)對它們之間的(de)(de)繼(ji)承(cheng)(cheng)和轉化(hua)語焉(yan)不詳。《抱樸(pu)子(zi)(zi)內(nei)篇》對《莊子(zi)(zi)》的(de)(de)接受(shou)，是葛(ge)洪(hong)在(zai)構建(jian)道(dao)(dao)(dao)(dao)教理(li)(li)(li)論體系(xi)時對《莊子(zi)(zi)》接納、吸收并通(tong)過(guo)其(qi)(qi)主(zhu)觀改造(zao)(zao)而(er)最(zui)終內(nei)化(hua)的(de)(de)過(guo)程。葛(ge)洪(hong)對《莊子(zi)(zi)》文辭、典(dian)故及其(qi)(qi)基本哲學(xue)概念，都有意識地進(jin)行(xing)了(le)(le)繼(ji)承(cheng)(cheng)與(yu)(yu)改造(zao)(zao)。同時，葛(ge)洪(hong)還將《莊子(zi)(zi)》“齊死生”論與(yu)(yu)道(dao)(dao)(dao)(dao)教神仙思(si)想(xiang)進(jin)行(xing)了(le)(le)調和，最(zui)終構建(jian)了(le)(le)較為(wei)完(wan)備的(de)(de)道(dao)(dao)(dao)(dao)教理(li)(li)(li)論體系(xi)。展現了(le)(le)魏(wei)晉(jin)之際葛(ge)洪(hong)在(zai)道(dao)(dao)(dao)(dao)教理(li)(li)(li)論與(yu)(yu)信仰實踐(jian)模式的(de)(de)建(jian)設中(zhong)對以莊子(zi)(zi)為(wei)代(dai)表的(de)(de)道(dao)(dao)(dao)(dao)家思(si)想(xiang)有意識地汲取與(yu)(yu)改造(zao)(zao)之過(guo)程。
一、對(dui)《莊子》文本的(de)“ 碎用” 及其論說方式(shi)的(de)承(cheng)襲(xi)
對《莊(zhuang)(zhuang)子(zi)》文本(ben)的(de)“碎用”及其論(lun)說方式(shi)的(de)承襲(xi)是葛洪(hong)(hong)《抱樸(pu)子(zi)內(nei)(nei)篇(pian)》的(de)典型特(te)征。在(zai)葛洪(hong)(hong)之前，初(chu)期的(de)道(dao)(dao)教著(zhu)(zhu)作(zuo)往往依附于(yu)(yu)道(dao)(dao)家的(de)著(zhu)(zhu)作(zuo)及其理論(lun)。東漢(han)末期的(de)道(dao)(dao)教經典《老(lao)子(zi)想爾注(zhu)》就(jiu)是通過對《老(lao)子(zi)》注(zhu)疏的(de)方式(shi)來(lai)闡(chan)釋(shi)道(dao)(dao)教的(de)基(ji)本(ben)理論(lun)。漢(han)代的(de)另一部(bu)道(dao)(dao)教著(zhu)(zhu)作(zuo)《太平(ping)經》也同樣有化(hua)(hua)用老(lao)莊(zhuang)(zhuang)之言(yan)來(lai)闡(chan)釋(shi)教義的(de)作(zuo)法，可見此(ci)法沿(yan)襲(xi)已久。葛洪(hong)(hong)在(zai)創作(zuo)《抱樸(pu)子(zi)內(nei)(nei)篇(pian)》的(de)過程(cheng)中(zhong)沿(yan)襲(xi)了(le)這一做(zuo)法。葛洪(hong)(hong)《釋(shi)滯》篇(pian)謂(wei)：“文子(zi)、莊(zhuang)(zhuang)子(zi)、關令尹(yin)喜之徒(tu)??其寓(yu)言(yan)譬喻(yu)，猶有可采，以供給碎用，充御卒乏。” 他認(ren)為《莊(zhuang)(zhuang)子(zi)》寓(yu)言(yan)多有可取之處，因而在(zai)系統闡(chan)述其道(dao)(dao)教思想時，往往化(hua)(hua)用《莊(zhuang)(zhuang)子(zi)》中(zhong)特(te)定(ding)的(de)文本(ben)以使得(de)語言(yan)的(de)表達更加豐富形象，易于(yu)(yu)為人所接受，此(ci)即所謂(wei)“碎用”。
葛(ge)洪(hong)(hong)《論(lun)(lun)仙(xian)》篇論(lun)(lun)及死生(sheng)問題時(shi)謂(wei)(wei)：“吾子乃欲(yu)延蟪蛄(gu)(gu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)命(ming)，令有歷紀之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)壽(shou)，養朝(chao)菌之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)榮，使(shi)(shi)累(lei)晦(hui)朔之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)積，不(bu)亦(yi)謬乎(hu)(hu)(hu)？”其中“蟪蛄(gu)(gu)”與“朝(chao)菌”的形(xing)象，即來自于《莊子·逍(xiao)遙(yao)游》“朝(chao)菌不(bu)知(zhi)晦(hui)朔，蟪蛄(gu)(gu)不(bu)知(zhi)春(chun)秋”句，用(yong)以形(xing)容生(sheng)命(ming)短暫。又(you)如，葛(ge)洪(hong)(hong)在(zai)(zai)批駁(bo)反對神仙(xian)信仰之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)人(ren)時(shi)謂(wei)(wei)：“夫(fu)聰之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)所(suo)去(qu)，則(ze)震(zhen)雷不(bu)能使(shi)(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)聞，明(ming)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)所(suo)棄，則(ze)三光(guang)不(bu)能使(shi)(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)見，豈輷(hong)磕之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)音細(xi)，而(er)麗天之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)景微哉(zai)？而(er)聾(long)(long)夫(fu)謂(wei)(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)無聲焉，瞽者(zhe)謂(wei)(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)無物焉。??況告之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)以神仙(xian)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)道(dao)(dao)乎(hu)(hu)(hu)？”葛(ge)氏以聾(long)(long)盲之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)人(ren)不(bu)知(zhi)震(zhen)雷三光(guang)來比擬(ni)心識不(bu)明(ming)者(zhe)因(yin)(yin)自身(shen)領悟(wu)力有限(xian)(xian)而(er)不(bu)能理(li)解神仙(xian)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)術的真(zhen)實存在(zai)(zai)。此(ci)譬喻借用(yong)了《莊子·逍(xiao)遙(yao)游》篇“瞽者(zhe)無以與乎(hu)(hu)(hu)文章之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)觀，聾(long)(long)者(zhe)無以與乎(hu)(hu)(hu)鐘鼓之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)聲。豈唯形(xing)骸有聾(long)(long)盲哉(zai)！夫(fu)知(zhi)亦(yi)有之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)”的論(lun)(lun)說(shuo)方式(shi)，說(shuo)明(ming)不(bu)能理(li)解神仙(xian)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)術是(shi)因(yin)(yin)為自身(shen)的局限(xian)(xian)，而(er)不(bu)能因(yin)(yin)此(ci)否定神仙(xian)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)術的真(zhen)實存在(zai)(zai)。可見葛(ge)洪(hong)(hong)論(lun)(lun)述重(zhong)要(yao)的道(dao)(dao)教(jiao)理(li)論(lun)(lun)時(shi)，常(chang)以“碎用(yong)”的形(xing)式(shi)，承襲《莊子》言辭(ci)與其論(lun)(lun)說(shuo)方式(shi)，只是(shi)稍加敷演鋪陳而(er)已。
此(ci)(ci)外，葛(ge)洪在塑(su)造(zao)道(dao)(dao)教理(li)想人(ren)物(wu)時，亦采用“碎用”的(de)(de)(de)方式(shi)，使(shi)其更(geng)具(ju)形象性和感染力。葛(ge)洪在描(miao)述(shu)本飄(piao)渺無(wu)跡的(de)(de)(de)神(shen)(shen)仙時，承襲了莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)子對“神(shen)(shen)人(ren)”等(deng)理(li)想人(ren)格的(de)(de)(de)形象化描(miao)寫。比(bi)如葛(ge)氏認(ren)為上乘(cheng)(cheng)得道(dao)(dao)者“乘(cheng)(cheng)流光，策飛景，凌六虛(xu)，貫涵溶(rong)。??逍(xiao)遙恍(huang)惚之中(zhong)(zhong)，倘佯(yang)彷(pang)佛(fo)之表。”此(ci)(ci)種(zhong)絕(jue)對自由的(de)(de)(de)狀態，正是(shi)莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)子所(suo)謂(wei)“乘(cheng)(cheng)天地(di)之正，而御六氣之辯，以游(you)無(wu)窮”的(de)(de)(de)無(wu)待(dai)逍(xiao)遙之“至(zhi)人(ren)”“神(shen)(shen)人(ren)”“圣人(ren)”。葛(ge)氏所(suo)謂(wei)次等(deng)得道(dao)(dao)者“能肥(fei)遁勿用，頤光山(shan)林??養浩(hao)然之氣于蓬(peng)蓽之中(zhong)(zhong)”。此(ci)(ci)種(zhong)居(ju)蓬(peng)蓽之中(zhong)(zhong)，而能不改(gai)其樂(le)的(de)(de)(de)形象，與《莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)子》中(zhong)(zhong)衣大布過魏(wei)王的(de)(de)(de)莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)子、環堵(du)蓬(peng)戶的(de)(de)(de)原(yuan)憲(xian)等(deng)得道(dao)(dao)者的(de)(de)(de)形象也極為神(shen)(shen)似。
葛(ge)洪(hong)對(dui)《莊(zhuang)子(zi)》的(de)“碎用”，更深(shen)層次(ci)的(de)體現對(dui)其(qi)道(dao)教理(li)論體系中(zhong)極其(qi)重要的(de)哲(zhe)學概念(nian)(nian)的(de)闡述中(zhong)。葛(ge)氏不(bu)(bu)僅繼承了(le)《莊(zhuang)子(zi)》哲(zhe)學概念(nian)(nian)的(de)核心內涵，還沿用了(le)莊(zhuang)子(zi)的(de)文辭及論說方法。如葛(ge)洪(hong)《暢玄(xuan)(xuan)》篇對(dui)“玄(xuan)(xuan)”所(suo)作定義：玄(xuan)(xuan)者，自然之(zhi)始(shi)祖(zu)，而萬(wan)殊之(zhi)大(da)宗也(ye)(ye)。眇眜(mo)乎(hu)其(qi)深(shen)也(ye)(ye)，故(gu)(gu)稱微焉。綿邈乎(hu)其(qi)遠也(ye)(ye)，故(gu)(gu)稱妙焉。其(qi)高(gao)則(ze)冠蓋乎(hu)九霄，其(qi)曠則(ze)籠罩(zhao)乎(hu)八隅。??乾以之(zhi)高(gao)，坤以之(zhi)卑，云以之(zhi)行，雨以之(zhi)施。胞胎(tai)元一，范鑄兩儀，吐納(na)大(da)始(shi)，鼓冶億類，回旋四(si)七，匠成草昧。??增之(zhi)不(bu)(bu)溢(yi)，挹(yi)之(zhi)不(bu)(bu)匱??故(gu)(gu)玄(xuan)(xuan)之(zhi)所(suo)在，其(qi)樂(le)不(bu)(bu)窮。玄(xuan)(xuan)之(zhi)所(suo)去，器(qi)弊(bi)神逝。
葛氏認為從抽象而弘(hong)大(da)的(de)(de)“元一(yi)”“兩儀(yi)”到具體而微的(de)(de)“草昧”都是“玄”的(de)(de)外在(zai)體現。“玄”深遠微妙非眼目知識所能企及，人之于(yu)“玄”只能感悟和順(shun)應。在(zai)葛洪的(de)(de)道教理論體系中(zhong)，“玄”包(bao)含了莊子所謂“道”的(de)(de)概念是宇(yu)宙(zhou)的(de)(de)絕對(dui)本體。
葛洪定義的“玄”與《莊(zhuang)子》對“道”的表(biao)述極(ji)為(wei)(wei)相似(si)。《莊(zhuang)子·大宗師》篇(pian)謂：“夫道，有情有信，無(wu)(wu)為(wei)(wei)無(wu)(wu)形；??（道）生天(tian)生地；在(zai)太(tai)極(ji)之先(xian)(xian)而(er)不為(wei)(wei)高(gao)，在(zai)六極(ji)之下而(er)不為(wei)(wei)深，先(xian)(xian)天(tian)地生而(er)不為(wei)(wei)久，長于上古而(er)不為(wei)(wei)老。”葛洪謂玄“高(gao)則冠蓋乎(hu)(hu)九霄(xiao)，其(qi)曠則籠罩乎(hu)(hu)八隅”，“乾以之高(gao)，坤(kun)以之卑”，其(qi)意正與《莊(zhuang)子》類似(si)，都是以時空的無(wu)(wu)限(xian)來(lai)形容道的本(ben)體地位。同時，葛洪采用描(miao)述的方式論說玄的深遠微妙，辭采富(fu)麗豐贍，極(ji)盡鋪(pu)陳敷演之能事，其(qi)論說方式亦與《莊(zhuang)子》一脈相承。
神(shen)仙方(fang)(fang)術(shu)自秦漢(han)以來延(yan)綿不(bu)絕，到了(le)東漢(han)末年又為原(yuan)始道(dao)教所汲納，隨著道(dao)教的不(bu)斷(duan)發展，其內在(zai)的理論(lun)訴求不(bu)斷(duan)加強(qiang)，而此類方(fang)(fang)術(shu)往(wang)(wang)往(wang)(wang)存在(zai)術(shu)則有(you)余、理論(lun)不(bu)足的缺(que)點(dian)。葛洪《抱樸子(zi)內篇》在(zai)東晉(jin)時期(qi)對(dui)《莊子(zi)》的接(jie)受，正是從(cong)對(dui)《莊子(zi)》文本(ben)的“碎用”及其論(lun)說方(fang)(fang)式的承(cheng)襲出發對(dui)道(dao)教理論(lun)體系進行了(le)系統的完善(shan)。
二、對《莊子》基本(ben)哲學概念的化用與改造
葛(ge)洪(hong)整個(ge)道(dao)(dao)(dao)教理論體(ti)系的(de)(de)(de)(de)基礎來自于其繼承自老莊(zhuang)(zhuang)的(de)(de)(de)(de)以“道(dao)(dao)(dao)”為(wei)宇宙(zhou)本體(ti)的(de)(de)(de)(de)哲學思想。“道(dao)(dao)(dao)”比較清楚(chu)的(de)(de)(de)(de)概念至晚(wan)在《老子》中已經(jing)提出，莊(zhuang)(zhuang)子則(ze)進一步發(fa)展了其內(nei)涵(han)的(de)(de)(de)(de)豐(feng)富性(xing)和表(biao)述(shu)的(de)(de)(de)(de)形象性(xing)。葛(ge)洪(hong)在《暢玄(xuan)(xuan)》《道(dao)(dao)(dao)意》《明(ming)(ming)本》等篇(pian)關于“道(dao)(dao)(dao)”的(de)(de)(de)(de)內(nei)涵(han)和表(biao)述(shu)方式上，都與《莊(zhuang)(zhuang)子》一脈相承。魏晉之時(shi)玄(xuan)(xuan)學滋熾(chi)，葛(ge)洪(hong)選擇了具(ju)有明(ming)(ming)顯時(shi)代特征(zheng)的(de)(de)(de)(de)詞匯“玄(xuan)(xuan)”來比附《莊(zhuang)(zhuang)子》的(de)(de)(de)(de)“道(dao)(dao)(dao)”。但葛(ge)洪(hong)對“玄(xuan)(xuan)”與“道(dao)(dao)(dao)”的(de)(de)(de)(de)概念未(wei)嚴格(ge)區(qu)分，如葛(ge)洪(hong)《暢玄(xuan)(xuan)》篇(pian)謂：“夫(fu)玄(xuan)(xuan)道(dao)(dao)(dao)者，得之乎內(nei)，守之者外，用之者神，忘之者器(qi)，此思玄(xuan)(xuan)道(dao)(dao)(dao)之要(yao)言也。”即將“玄(xuan)(xuan)”與“道(dao)(dao)(dao)”并稱連用。
值得注意(yi)的(de)(de)(de)是，葛(ge)洪所謂“玄”的(de)(de)(de)概(gai)念是經過其改造之后的(de)(de)(de)概(gai)念，既不同于魏晉(jin)時(shi)期糅合了老莊(zhuang)(zhuang)思想與(yu)儒家經義的(de)(de)(de)“玄學”之“玄”，也不完全(quan)等同于《莊(zhuang)(zhuang)子》之“道”。除了包(bao)括《莊(zhuang)(zhuang)子》以“道”為本體(ti)的(de)(de)(de)概(gai)念，葛(ge)氏所謂之“玄”還融入了“氣”的(de)(de)(de)概(gai)念，這為其構建(jian)道教理論——信(xin)仰實踐一體(ti)化模式打下了基礎。
《莊子(zi)(zi)》中(zhong)對(dui)“氣(qi)(qi)(qi)(qi)”的(de)(de)概念(nian)已有(you)詳細論述。《莊子(zi)(zi)·至樂》篇謂：“察其始(shi)而(er)(er)本(ben)(ben)無(wu)(wu)生(sheng)；非徒(tu)無(wu)(wu)生(sheng)也而(er)(er)本(ben)(ben)無(wu)(wu)形(xing)(xing)；非徒(tu)無(wu)(wu)形(xing)(xing)也而(er)(er)本(ben)(ben)無(wu)(wu)氣(qi)(qi)(qi)(qi)。雜乎芒芴(wu)之間，變(bian)而(er)(er)有(you)氣(qi)(qi)(qi)(qi)，氣(qi)(qi)(qi)(qi)變(bian)而(er)(er)有(you)形(xing)(xing)，形(xing)(xing)變(bian)而(er)(er)有(you)生(sheng)。”莊子(zi)(zi)認為萬(wan)物(wu)生(sheng)機依附(fu)于形(xing)(xing)體(ti)(ti)(ti)，形(xing)(xing)體(ti)(ti)(ti)有(you)賴(lai)于氣(qi)(qi)(qi)(qi)而(er)(er)生(sheng)成，而(er)(er)氣(qi)(qi)(qi)(qi)亦非本(ben)(ben)來就有(you)，它(ta)產(chan)生(sheng)于“芒芴(wu)之間”，即因“道(dao)”而(er)(er)生(sheng)。所以莊子(zi)(zi)的(de)(de)哲學思想中(zhong)“道(dao)”具有(you)本(ben)(ben)體(ti)(ti)(ti)地位，是終極(ji)存在(zai)的(de)(de)實在(zai)本(ben)(ben)身，而(er)(er)“氣(qi)(qi)(qi)(qi)”則不(bu)具本(ben)(ben)體(ti)(ti)(ti)意義(yi)。葛洪則繼承莊子(zi)(zi)以“道(dao)”為宇宙本(ben)(ben)體(ti)(ti)(ti)的(de)(de)哲學觀(guan)念(nian)，又大(da)大(da)豐(feng)富并(bing)(bing)發展(zhan)了莊子(zi)(zi)“氣(qi)(qi)(qi)(qi)”的(de)(de)哲學內涵，以解決道(dao)教如(ru)何看待“死(si)生(sheng)”的(de)(de)核心問題。葛洪《塞(sai)難》篇謂：渾茫(mang)剖判，清濁以陳(chen)，或升(sheng)而(er)(er)動，或降而(er)(er)靜，彼天地猶不(bu)知所以然也。萬(wan)物(wu)感(gan)氣(qi)(qi)(qi)(qi)，并(bing)(bing)亦自然，與彼天地，各(ge)為一(yi)物(wu)，但成有(you)先后(hou)，體(ti)(ti)(ti)有(you)巨細耳(er)。
葛(ge)洪(hong)認為人與(yu)天、地(di)同樣由道(dao)生成，并無區別，而萬物(wu)(wu)生命(ming)狀態(tai)的(de)(de)(de)延(yan)續則來自于“氣”的(de)(de)(de)貫注。“氣”的(de)(de)(de)概念在葛(ge)洪(hong)的(de)(de)(de)理論體系中(zhong)，與(yu)道(dao)一樣是(shi)(shi)自在之物(wu)(wu)，不隨物(wu)(wu)質生滅而出現或消失，但能隨物(wu)(wu)質生滅而流轉。正如前文葛(ge)洪(hong)定義“玄(xuan)”時謂“玄(xuan)之所在，其(qi)樂不窮(qiong)。玄(xuan)之所去，器弊(bi)神逝”。葛(ge)洪(hong)此處的(de)(de)(de)“玄(xuan)”亦具(ju)有“氣”的(de)(de)(de)內(nei)涵，他(ta)(ta)認為“氣”的(de)(de)(de)流轉是(shi)(shi)萬物(wu)(wu)生滅的(de)(de)(de)根本原因，他(ta)(ta)將這種(zhong)流轉的(de)(de)(de)過程稱之為“化”。
《莊(zhuang)(zhuang)子》哲學中(zhong)“化(hua)”的(de)概(gai)念本(ben)(ben)指(zhi)(zhi)萬(wan)(wan)(wan)(wan)物(wu)(wu)在(zai)道(dao)的(de)統攝下(xia)，萬(wan)(wan)(wan)(wan)事萬(wan)(wan)(wan)(wan)物(wu)(wu)生(sheng)(sheng)(sheng)生(sheng)(sheng)(sheng)不(bu)息，變化(hua)無(wu)停，無(wu)一刻恒定(ding)(ding)。它(ta)的(de)一個含義(yi)是(shi)指(zhi)(zhi)事物(wu)(wu)存在(zai)的(de)基本(ben)(ben)方式即事物(wu)(wu)本(ben)(ben)身(shen)處于(yu)誕生(sheng)(sheng)(sheng)與消亡的(de)不(bu)斷變化(hua)過(guo)程中(zhong)，所謂(wei)“方生(sheng)(sheng)(sheng)方死(si)，方死(si)方生(sheng)(sheng)(sheng)。”另(ling)一個含義(yi)是(shi)指(zhi)(zhi)在(zai)道(dao)的(de)統攝下(xia)，物(wu)(wu)與物(wu)(wu)之(zhi)(zhi)間(jian)能(neng)相(xiang)互轉(zhuan)化(hua)。莊(zhuang)(zhuang)子《至(zhi)樂》謂(wei)：“種有幾(ji)，得(de)水則(ze)為(wei)(wei)繼??青寧生(sheng)(sheng)(sheng)程，程生(sheng)(sheng)(sheng)馬(ma)(ma)，馬(ma)(ma)生(sheng)(sheng)(sheng)人(ren)，人(ren)又反入于(yu)機(ji)。萬(wan)(wan)(wan)(wan)物(wu)(wu)皆(jie)出于(yu)機(ji)，皆(jie)入于(yu)機(ji)。”莊(zhuang)(zhuang)子以道(dao)為(wei)(wei)本(ben)(ben)體觀照(zhao)萬(wan)(wan)(wan)(wan)物(wu)(wu)，皆(jie)無(wu)差別；以物(wu)(wu)觀之(zhi)(zhi)，萬(wan)(wan)(wan)(wan)物(wu)(wu)又處于(yu)不(bu)斷的(de)變化(hua)之(zhi)(zhi)中(zhong)。正因萬(wan)(wan)(wan)(wan)物(wu)(wu)本(ben)(ben)體相(xiang)同，所以物(wu)(wu)與物(wu)(wu)之(zhi)(zhi)間(jian)沒有絕對界限，因而(er)(er)能(neng)相(xiang)互轉(zhuan)化(hua)，臂可(ke)為(wei)(wei)雞，馬(ma)(ma)可(ke)生(sheng)(sheng)(sheng)人(ren)，流轉(zhuan)不(bu)息。葛洪繼承和發(fa)展了(le)《莊(zhuang)(zhuang)子》“化(hua)”論的(de)第二個含義(yi)，即物(wu)(wu)種間(jian)的(de)相(xiang)互作(zuo)用和轉(zhuan)化(hua)。他以實例為(wei)(wei)證，說(shuo)明(ming)萬(wan)(wan)(wan)(wan)物(wu)(wu)稟氣而(er)(er)生(sheng)(sheng)(sheng)，可(ke)相(xiang)互轉(zhuan)化(hua)：“若謂(wei)受氣皆(jie)有一定(ding)(ding)，則(ze)雉之(zhi)(zhi)為(wei)(wei)蜃(shen)，雀之(zhi)(zhi)為(wei)(wei)蛤，??鼉之(zhi)(zhi)為(wei)(wei)虎，蛇之(zhi)(zhi)為(wei)(wei)龍，皆(jie)不(bu)然乎(hu)？”葛洪用當(dang)時民眾(zhong)普遍相(xiang)信的(de)傳說(shuo)，來(lai)說(shuo)明(ming)萬(wan)(wan)(wan)(wan)物(wu)(wu)能(neng)夠相(xiang)互轉(zhuan)化(hua)的(de)根本(ben)(ben)原因在(zai)于(yu)萬(wan)(wan)(wan)(wan)物(wu)(wu)源于(yu)“道(dao)”本(ben)(ben)體，感“氣”而(er)(er)生(sheng)(sheng)(sheng)。
在(zai)莊(zhuang)子哲學(xue)的(de)(de)基(ji)礎(chu)上，葛洪發展了“氣(qi)(qi)”的(de)(de)哲學(xue)內涵(han)，認(ren)(ren)為(wei)(wei)氣(qi)(qi)的(de)(de)流轉(zhuan)(zhuan)(zhuan)（即“化(hua)”）能(neng)(neng)使(shi)(shi)物(wu)(wu)體(ti)(ti)的(de)(de)性質發生(sheng)轉(zhuan)(zhuan)(zhuan)移。萬物(wu)(wu)本體(ti)(ti)的(de)(de)同一性，使(shi)(shi)得物(wu)(wu)與(yu)物(wu)(wu)之(zhi)間(jian)可(ke)(ke)(ke)以相(xiang)互轉(zhuan)(zhuan)(zhuan)化(hua)和增(zeng)益(yi)，這成(cheng)為(wei)(wei)葛洪神仙思(si)想和煉(lian)丹等宗教實踐(jian)的(de)(de)理論基(ji)礎(chu)。葛洪謂：“余數見人以蛇(she)銜(xian)膏連(lian)已(yi)斬之(zhi)指，桑豆易雞鴨之(zhi)足，異物(wu)(wu)之(zhi)益(yi)，不(bu)可(ke)(ke)(ke)誣也。??金玉(yu)在(zai)九竅，則(ze)死人為(wei)(wei)之(zhi)不(bu)朽。鹽(yan)鹵沾于(yu)肌髓，則(ze)脯臘為(wei)(wei)之(zhi)不(bu)爛，況于(yu)以宜身益(yi)命之(zhi)物(wu)(wu)，納之(zhi)于(yu)己，何怪其令人長生(sheng)乎？”在(zai)葛洪看(kan)來，蛇(she)銜(xian)膏與(yu)手(shou)指是(shi)不(bu)同之(zhi)物(wu)(wu)，而(er)能(neng)(neng)使(shi)(shi)已(yi)斬之(zhi)指重續；金玉(yu)與(yu)人體(ti)(ti)也完全不(bu)同，卻能(neng)(neng)讓尸體(ti)(ti)不(bu)杇，這些都是(shi)異物(wu)(wu)可(ke)(ke)(ke)以相(xiang)益(yi)的(de)(de)佐證。葛洪認(ren)(ren)為(wei)(wei)人與(yu)萬物(wu)(wu)皆(jie)稟氣(qi)(qi)而(er)生(sheng)，亦可(ke)(ke)(ke)相(xiang)互轉(zhuan)(zhuan)(zhuan)化(hua)，“人之(zhi)為(wei)(wei)物(wu)(wu)，貴性最靈，而(er)男女易形，為(wei)(wei)鶴為(wei)(wei)石，為(wei)(wei)虎為(wei)(wei)猿，為(wei)(wei)沙為(wei)(wei)黿，又不(bu)少(shao)焉。”
那么人利用“化”的(de)規律合成金丹(dan)(dan)也(ye)(ye)可增(zeng)益于人，使(shi)人長(chang)生(sheng)便順理成章了。這(zhe)(zhe)也(ye)(ye)是(shi)葛洪(hong)煉(lian)丹(dan)(dan)這(zhe)(zhe)一宗(zong)教實(shi)踐的(de)理論支撐。葛洪(hong)論述道：“夫(fu)五(wu)谷猶能(neng)活(huo)人，人得之(zhi)則(ze)生(sheng)，絕之(zhi)則(ze)死，又況(kuang)于上(shang)品之(zhi)神(shen)藥(yao)，其(qi)益人豈不萬倍于五(wu)谷耶？夫(fu)金丹(dan)(dan)之(zhi)為物，燒(shao)之(zhi)愈久，變(bian)化愈妙。黃金入火，百煉(lian)不消(xiao)，埋之(zhi)，畢(bi)天(tian)不朽(xiu)。服(fu)此二物，煉(lian)人身體，故能(neng)令人不老(lao)(lao)不死。”葛洪(hong)認為物質(zhi)(zhi)間“氣(qi)”的(de)流動(dong)，具(ju)有使(shi)物質(zhi)(zhi)的(de)某種性質(zhi)(zhi)發生(sheng)轉(zhuan)移(yi)的(de)作用：五(wu)谷延續人的(de)生(sheng)命，神(shen)藥(yao)卻老(lao)(lao)延年，都(dou)是(shi)五(wu)谷、神(shen)藥(yao)之(zhi)“氣(qi)”（性質(zhi)(zhi)）轉(zhuan)移(yi)到(dao)人體的(de)作用。但五(wu)谷和神(shen)藥(yao)之(zhi)“氣(qi)”有容易腐朽(xiu)的(de)局限性，因此人雖得其(qi)“氣(qi)”卻不能(neng)長(chang)生(sheng)。只有煉(lian)制服(fu)食(shi)金丹(dan)(dan)這(zhe)(zhe)種具(ju)“畢(bi)天(tian)不朽(xiu)”特性的(de)物質(zhi)(zhi)，才能(neng)使(shi)人超越肉身存在的(de)局限性。這(zhe)(zhe)也(ye)(ye)是(shi)葛洪(hong)反復論證草藥(yao)不如金丹(dan)(dan)的(de)道理。
可(ke)見，葛洪在(zai)承(cheng)認(ren)(ren)“道”為宇宙本體(ti)的(de)基礎上，豐富并(bing)發展了“氣(qi)”的(de)概念，以(yi)“氣(qi)”的(de)流轉闡釋了莊子的(de)“化(hua)”論(lun)。在(zai)此基礎上，葛氏認(ren)(ren)為不(bu)同物質(zhi)的(de)相互轉化(hua)符合自然之理(li)(li)，進而(er)論(lun)證(zheng)了物體(ti)性質(zhi)的(de)可(ke)傳遞(di)性，說明了金(jin)丹(dan)可(ke)補(bu)益(yi)于人(ren)(ren)的(de)道理(li)(li)，并(bing)認(ren)(ren)為人(ren)(ren)可(ke)以(yi)掌握并(bing)利用此種規(gui)律(lv)來實現生(sheng)命的(de)無限延伸，最終演變成了對人(ren)(ren)生(sheng)命永(yong)恒之可(ke)能性的(de)論(lun)證(zheng)，成為其構建(jian)道教神仙信(xin)仰和宗教實踐的(de)基石。
三、對(dui)《莊子》“ 齊死(si)生” 論與道教神仙思想(xiang)的調和
葛洪《抱樸子(zi)內篇》中(zhong)對(dui)人生(sheng)(sheng)命永(yong)恒之可能性的(de)論(lun)證，目的(de)在解決(jue)道教的(de)核心問題(ti)——死(si)生(sheng)(sheng)問題(ti)。生(sheng)(sheng)存(cun)(cun)和死(si)亡是(shi)人類(lei)永(yong)恒的(de)主題(ti)，對(dui)生(sheng)(sheng)與死(si)的(de)不同態(tai)度(du)表(biao)達了對(dui)生(sheng)(sheng)命價值的(de)不同認知(zhi)。葛氏在《釋滯》篇中(zhong)否定了道家的(de)“齊(qi)死(si)生(sheng)(sheng)”論(lun)：至于(yu)文子(zi)、莊(zhuang)子(zi)、關令尹喜之徒，其(qi)(qi)(qi)屬文筆，雖祖述黃老(lao)，憲(xian)章玄虛，但演其(qi)(qi)(qi)大(da)旨，永(yong)無(wu)至言。或復齊(qi)死(si)生(sheng)(sheng)，謂無(wu)異(yi)以存(cun)(cun)活為徭役(yi)，以殂(cu)歿為休息，其(qi)(qi)(qi)去神仙，已千億(yi)里矣，豈足耽玩哉？
葛(ge)(ge)洪(hong)認為《莊子》“齊(qi)(qi)死(si)(si)生(sheng)(sheng)”論與神仙思想判(pan)然有別(bie)，道家(jia)雖(sui)尚玄虛，但“永(yong)無至(zhi)言”不(bu)得(de)要領。葛(ge)(ge)洪(hong)所謂“至(zhi)言”即是(shi)指(zhi)道教(jiao)長(chang)生(sheng)(sheng)之法。道家(jia)崇(chong)尚自然，對(dui)生(sheng)(sheng)死(si)(si)取(qu)達觀態度，認為死(si)(si)生(sheng)(sheng)相代如同晝夜變化，是(shi)自然常態。而葛(ge)(ge)洪(hong)卻認為求長(chang)生(sheng)(sheng)的神仙之道才(cai)是(shi)正途，因此對(dui)道家(jia)的“齊(qi)(qi)死(si)(si)生(sheng)(sheng)”論持反(fan)感(gan)態度。
然而，面(mian)對道(dao)(dao)家與道(dao)(dao)教在死(si)生(sheng)問題上(shang)的矛盾，葛洪持調(diao)和態度。其《勤求(qiu)》篇謂：里(li)語有之：人在世間，日失一(yi)日，如牽牛羊以詣屠所(suo)(suo)，每(mei)進(jin)一(yi)步，而去死(si)轉近。此譬雖丑，而實理也(ye)。達人所(suo)(suo)以不(bu)(bu)愁死(si)者(zhe)，非不(bu)(bu)欲求(qiu)，亦(yi)固不(bu)(bu)知所(suo)(suo)以免死(si)之術，而空自(zi)焦愁，無(wu)益(yi)于(yu)事。故(gu)云樂天(tian)知命，故(gu)不(bu)(bu)憂耳，非不(bu)(bu)欲久生(sheng)也(ye)。姬公(gong)請(qing)代武王，仲(zhong)(zhong)尼(ni)曳杖悲懷，是知圣人亦(yi)不(bu)(bu)樂速死(si)矣(yi)。俗人見莊周有大夢之喻，因復競共張(zhang)齊(qi)死(si)生(sheng)之論。蓋詭道(dao)(dao)強(qiang)達，陽(yang)作違(wei)抑之言，皆(jie)仲(zhong)(zhong)尼(ni)所(suo)(suo)為破律(lv)應(ying)煞者(zhe)也(ye)。??老子以長生(sheng)久視為業，而莊周貴于(yu)搖尾涂中，不(bu)(bu)為被(bei)網之龜，被(bei)繡之牛，餓(e)而求(qiu)粟于(yu)河侯，以此知其不(bu)(bu)能(neng)齊(qi)死(si)生(sheng)也(ye)。晚學不(bu)(bu)能(neng)考校虛實，偏據一(yi)句，不(bu)(bu)亦(yi)謬乎(hu)？
葛洪(hong)(hong)借(jie)用《莊子(zi)》“向(xiang)死(si)(si)而(er)生(sheng)”的(de)(de)(de)典故，指出(chu)(chu)人(ren)從出(chu)(chu)生(sheng)就(jiu)受到(dao)死(si)(si)亡恐懼(ju)的(de)(de)(de)折磨。俗(su)(su)人(ren)所(suo)認(ren)為(wei)(wei)(wei)的(de)(de)(de)莊子(zi)不(bu)(bu)以死(si)(si)生(sheng)為(wei)(wei)(wei)意，其實只是(shi)莊子(zi)為(wei)(wei)(wei)說明(ming)齊物之(zhi)(zhi)道而(er)進行的(de)(de)(de)說理(li)策(ce)略，同時也是(shi)其不(bu)(bu)得長(chang)生(sheng)之(zhi)(zhi)術無可奈何的(de)(de)(de)放達之(zhi)(zhi)態，并非(fei)真的(de)(de)(de)意欲“齊死(si)(si)生(sheng)”。葛洪(hong)(hong)指出(chu)(chu)老莊都有(you)保命全身(shen)的(de)(de)(de)遠(yuan)害(hai)之(zhi)(zhi)舉，《莊子(zi)》“曳尾泥涂(tu)”的(de)(de)(de)典故正說明(ming)莊子(zi)的(de)(de)(de)“貴(gui)生(sheng)”之(zhi)(zhi)意。葛洪(hong)(hong)特地指出(chu)(chu)：所(suo)謂莊子(zi)“齊死(si)(si)生(sheng)”論，只是(shi)不(bu)(bu)明(ming)大理(li)的(de)(de)(de)俗(su)(su)人(ren)，“偏(pian)據一句(ju)”者的(de)(de)(de)淺(qian)陋(lou)之(zhi)(zhi)見。那些偽為(wei)(wei)(wei)通達，張“齊死(si)(si)生(sheng)之(zhi)(zhi)論”的(de)(de)(de)俗(su)(su)人(ren)，惑(huo)亂視聽，葛洪(hong)(hong)認(ren)為(wei)(wei)(wei)他們(men)都當處(chu)以極刑。葛洪(hong)(hong)通過分(fen)開討論，把莊子(zi)為(wei)(wei)(wei)文(wen)之(zhi)(zhi)意與(yu)俗(su)(su)人(ren)的(de)(de)(de)理(li)解區(qu)分(fen)開來，調和了(le)莊子(zi)思(si)想與(yu)道教(jiao)理(li)論在“齊死(si)(si)生(sheng)”問題上(shang)的(de)(de)(de)分(fen)歧。
葛洪一方(fang)面(mian)全力宣(xuan)揚(yang)道家全身保命的(de)(de)(de)(de)“貴生”思(si)想，另(ling)一方(fang)面(mian)則極(ji)力排斥(chi)其“齊死(si)生”論，最終走向了道教神仙信仰。實際上，莊(zhuang)子(zi)“貴生”，順乎(hu)自(zi)然要求(qiu)終其天年，固(gu)然有保命全身的(de)(de)(de)(de)考(kao)慮，然而莊(zhuang)子(zi)所追求(qiu)的(de)(de)(de)(de)更多的(de)(de)(de)(de)是一種(zhong)不(bu)(bu)執著于(yu)物(wu)事的(de)(de)(de)(de)精(jing)神自(zi)由，因而在(zai)對待人的(de)(de)(de)(de)精(jing)神賴以(yi)存在(zai)的(de)(de)(de)(de)肉體(ti)的(de)(de)(de)(de)態(tai)度上，與葛洪絕(jue)不(bu)(bu)相(xiang)同。《莊(zhuang)子(zi)·列御宼》篇載：“莊(zhuang)子(zi)將(jiang)死(si)，弟子(zi)欲厚葬(zang)(zang)之。莊(zhuang)子(zi)曰(yue)：‘吾以(yi)天地為(wei)棺槨(guo)，以(yi)日月為(wei)連璧，星辰為(wei)珠璣，萬物(wu)為(wei)赍送(song)。吾葬(zang)(zang)具豈(qi)不(bu)(bu)備邪！何以(yi)加此！’”莊(zhuang)子(zi)認為(wei)人死(si)后(hou)肉體(ti)不(bu)(bu)值得(de)留戀，正體(ti)現了他齊同萬物(wu)，物(wu)化不(bu)(bu)止的(de)(de)(de)(de)思(si)想。
葛洪則極力宣(xuan)揚莊子“貴生(sheng)(sheng)”思想，十分(fen)重(zhong)視(shi)精神(shen)賴以(yi)存(cun)在(zai)的肉(rou)體，認為肉(rou)體的存(cun)在(zai)對修神(shen)仙術(shu)極其重(zhong)要(yao)，因而采(cai)取了諸多法門以(yi)保存(cun)肉(rou)體：“以(yi)藥(yao)物養身，以(yi)術(shu)數延命(ming)，使內疾不生(sheng)(sheng)，外患不入，雖(sui)久(jiu)視(shi)不死，而舊(jiu)身不改(gai)，茍(gou)有其道，無(wu)以(yi)為難也。”葛洪認為憑(ping)借丹(dan)藥(yao)和神(shen)仙術(shu)，可長生(sheng)(sheng)久(jiu)視(shi)，肉(rou)身成仙。
葛洪(hong)認為“求長生(sheng)者，正惜今 日之所(suo)(suo)欲”，且絕不“以(yi)飛騰為勝于(yu)地上”，說明(ming)達到神仙境界的(de)(de)修道(dao)(dao)(dao)者留戀(lian)世俗(su)生(sheng)活，以(yi)繼續享受世俗(su)生(sheng)活為樂。安期生(sheng)等(deng)人得道(dao)(dao)(dao)之后皆長時間羈留于(yu)世間，盡享世俗(su)生(sheng)活之樂后，對(dui)世俗(su)生(sheng)活再無(wu)留戀(lian)才飛升而去，這才是道(dao)(dao)(dao)教(jiao)神仙信仰(yang)的(de)(de)終級追求。葛洪(hong)在對(dui)道(dao)(dao)(dao)家(jia)和儒教(jiao)所(suo)(suo)作的(de)(de)調和，究其(qi)緣由：一方面葛洪(hong)是為借道(dao)(dao)(dao)家(jia)來佐證道(dao)(dao)(dao)教(jiao)的(de)(de)正統(tong)地位(wei)，以(yi)吸引更(geng)多(duo)的(de)(de)人加入道(dao)(dao)(dao)教(jiao)的(de)(de)信仰(yang)與實(shi)踐(jian)；另一方面葛洪(hong)借此(ci)維護了(le)老莊(zhuang)在道(dao)(dao)(dao)教(jiao)中的(de)(de)“圣人”地位(wei)，保持了(le)道(dao)(dao)(dao)家(jia)思想在其(qi)理(li)論體系中的(de)(de)延續性。
秦漢(han)以降，方(fang)術(shu)盛行，流傳于民間下層(ceng)的(de)(de)(de)巫鬼道(dao)(dao)主要強調符(fu)水治(zhi)病(bing)、驅邪避(bi)災，而上層(ceng)的(de)(de)(de)方(fang)仙道(dao)(dao)則力求(qiu)滿足(zu)貴族們長(chang)生不死的(de)(de)(de)夢想，二者(zhe)所(suo)求(qiu)僅限(xian)(xian)于功利(li)性需求(qiu)的(de)(de)(de)滿足(zu)，都在(zai)術(shu)的(de)(de)(de)層(ceng)面。而魏晉時期正(zheng)是(shi)道(dao)(dao)教(jiao)(jiao)理(li)(li)論(lun)由原(yuan)始而漸趨完(wan)(wan)善(shan)的(de)(de)(de)轉型時期，葛(ge)洪于此(ci)時構建了較為完(wan)(wan)善(shan)的(de)(de)(de)道(dao)(dao)教(jiao)(jiao)理(li)(li)論(lun)體系(xi)，促使道(dao)(dao)教(jiao)(jiao)在(zai)一(yi)定程(cheng)度上擺脫(tuo)了術(shu)的(de)(de)(de)局限(xian)(xian)。從葛(ge)洪《抱(bao)樸子內篇》對(dui)《莊子》的(de)(de)(de)接(jie)受(shou)中(zhong)可見道(dao)(dao)教(jiao)(jiao)理(li)(li)論(lun)體系(xi)建立之際，道(dao)(dao)教(jiao)(jiao)對(dui)道(dao)(dao)家理(li)(li)論(lun)的(de)(de)(de)自(zi)覺汲取及(ji)其(qi)在(zai)本體論(lun)上自(zi)我完(wan)(wan)善(shan)的(de)(de)(de)努(nu)力，這在(zai)魏晉道(dao)(dao)教(jiao)(jiao)史上具(ju)有典型意義(yi)。
所謂「葛氏道流派(pai)」辨析
甚(shen)麼(ma)是「葛(ge)(ge)氏道(dao)」？按小林正美的說法是：葛(ge)(ge)氏道(dao)始於三國吳的左慈(ci)，左慈(ci)以(yi)後(hou)，是葛(ge)(ge)玄、鄭(zheng)隱、葛(ge)(ge)洪、葛(ge)(ge)望、葛(ge)(ge)巢甫等，代代以(yi)葛(ge)(ge)氏一族為中心繼承的道(dao)流(liu)……到劉宋(song)末，葛(ge)(ge)氏道(dao)似就消失了。
小林正(zheng)美所謂「道流」，就是中國研究者通常所謂「道派」。他說(shuo)：
六(liu)朝(chao)時(shi)代江南(nan)存在著天師(shi)道、葛氏道和上清派(pai)(pai)三(san)大道流。這裏所(suo)說的道流，是指共(gong)(gong)同(tong)尊(zun)尚特定(ding)的道典、共(gong)(gong)同(tong)信仰特定(ding)的神(shen)格、共(gong)(gong)同(tong)實踐特定(ding)仙術的人(ren)派(pai)(pai)別(bie)和這些人(ren)的思想系脈。 5但是，用小林自己歸納的道流標準來衡量，所(suo)謂葛氏道并不(bu)符合。我們可以從三(san)個(ge)方面加(jia)以辨析。
其一，被小林舉(ju)為葛氏道(dao)傳(chuan)人的(de)左慈(ci)、葛玄、鄭隱、葛洪、葛巢(chao)甫等人，在尊尚道(dao)典方面，有幾種(zhong)不同的(de)情況（至於葛望，實(shi)無可用資料(liao)，不在討論之列）。
眾所周知，《抱樸(pu)子》最推崇(chong)金(jin)丹術(shu)。左慈(ci)（字元放）、葛(ge)(ge)玄（字孝先）最尊(zun)尚的也(ye)可能是(shi)「金(jin)丹仙經」。葛(ge)(ge)洪《抱樸(pu)子內(nei)篇》明(ming)載：
昔左元放(fang)(fang)於天柱(zhu)山(shan)中精思，而神人授之(zhi)(zhi)金(jin)丹仙(xian)(xian)經。會漢末亂，不遑(huang)合作，而避地來渡江東(dong)，志欲投名(ming)山(shan)以修斯道(dao)。余(yu)從祖仙(xian)(xian)公(gong)(gong)，又從元放(fang)(fang)受(shou)之(zhi)(zhi)，凡受(shou)《太清丹經》三卷(juan)及《九鼎經》一(yi)卷(juan)、《金(jin)液丹經》一(yi)卷(juan)。余(yu)師鄭君者，則余(yu)從祖仙(xian)(xian)公(gong)(gong)之(zhi)(zhi)弟子也，又從余(yu)祖受(shou)之(zhi)(zhi)，而家貧無用(yong)買藥(yao)。余(yu)親事(shi)之(zhi)(zhi)，灑(sa)掃積久，乃(nai)於馬(ma)跡(ji)山(shan)中立壇盟受(shou)之(zhi)(zhi)，并(bing)諸口訣之(zhi)(zhi)不書者。（〈金(jin)丹〉）
而鄭(zheng)隱 （字思遠） 卻最推崇 《三皇(huang)內文》與《五岳(yue)真形圖》。《抱樸子內篇?遐覽》載(zai)：「余聞鄭(zheng)君言，道(dao)書之重(zhong)者，莫過於《三皇(huang)內文》、《五岳(yue)真形圖》也(ye)。」《三皇(huang)內文》是三皇(huang)派的(de)經(jing)典，三皇(huang)派與金丹派旨趣有(you)所(suo)(suo)不(bu)同。據(ju)《云(yun)笈七簽》卷六〈三洞經(jing)教部〉介(jie)紹(shao)， 《三皇(huang)經(jing)》是「命(ming)召咒文，云(yun)三皇(huang)治世各受一卷以理天下，有(you)急皆(jie)召天地鬼(gui)神敕使之」。葛洪(hong)在《抱樸子內篇》中遵從師(shi)教介(jie)紹(shao)了(le)這兩(liang)部道(dao)書的(de)重(zhong)要意義，但卻委婉地表現有(you)所(suo)(suo)保留：
上士入山(shan)，持《三(san)皇內文》及(ji)《五岳真形圖》，所在召山(shan)神，及(ji)按鬼錄，召州社及(ji)山(shan)卿宅尉問之(zhi)，則木石之(zhi)怪(guai)，山(shan)川之(zhi)精，不(bu)敢來試人……余(yu)聞鄭君之(zhi)言如此，實復不(bu)能具知(zhi)其事也。（〈登涉〉）
也許葛(ge)(ge)玄(xuan)、鄭隱對三皇(huang)派和金(jin)丹派都(dou)有興(xing)趣6 ，但(dan)葛(ge)(ge)洪(hong)明確反對祭(ji)祀鬼神，主張「祭(ji)禱之(zhi)事(shi)無益也，當恃(shi)我(wo)之(zhi)不可侵(qin)也，無恃(shi)鬼神之(zhi)不侵(qin)我(wo)也」（《抱(bao)樸(pu)子內篇 ? 道意》），說到「厭劾鬼魅」等術時，認為(wei)「此皆小(xiao)事(shi)」（《抱(bao)樸(pu)子內篇 ? 微旨》）。
《真誥敘錄》載，「葛(ge)巢(chao)甫造構《靈寶(bao)(bao)(bao)(bao)》，風教(jiao)大行」。據(ju)日本(ben)學者小林正美考(kao)證(zheng)，葛(ge)巢(chao)甫造作的靈寶(bao)(bao)(bao)(bao)經(jing)主要是《靈寶(bao)(bao)(bao)(bao)赤(chi)書(shu)五篇(pian)真文》，可(ke)能還有為上(shang)述「真文」作解說的《靈寶(bao)(bao)(bao)(bao)赤(chi)書(shu)玉(yu)訣妙(miao)經(jing)》。而(er)他將(jiang)他所造之(zhi)經(jing)托為葛(ge)玄得自真人降授。葛(ge)巢(chao)甫必然(ran)(ran)尊崇《靈寶(bao)(bao)(bao)(bao)赤(chi)書(shu)五篇(pian)真文》等(deng)新出(chu)靈寶(bao)(bao)(bao)(bao)派經(jing)典，但左慈、葛(ge)玄、鄭隱、葛(ge)洪(hong)等(deng)人生(sheng)活在新靈寶(bao)(bao)(bao)(bao)經(jing)出(chu)世之(zhi)前，當然(ran)(ran)不可(ke)能尊崇新靈寶(bao)(bao)(bao)(bao)經(jing)。
可見(jian)，左(zuo)慈、葛(ge)玄、鄭(zheng)隱、葛(ge)洪(hong)、葛(ge)巢甫(fu)等人(ren)，并非「共(gong)同尊尚特(te)定的道典(dian)」。
其二，上述諸位最(zui)尊奉的神格(ge)，也有幾種不同的情況。
左慈、葛(ge)玄、鄭隱尊奉何神(shen)(shen)(shen)(shen)(shen)(shen)，無直(zhi)接材料可(ke)考。不過他(ta)(ta)們都是(shi)(shi)金(jin)丹(dan)派，那麼我(wo)們不妨(fang)間(jian)接推(tui)斷(duan)，他(ta)(ta)們主要(yao)(yao)尊奉的(de)(de)可(ke)能(neng)是(shi)(shi)元(yuan)君(jun)(jun)、老子(zi)。因(yin)為(wei)(wei)金(jin)丹(dan)派神(shen)(shen)(shen)(shen)(shen)(shen)話中的(de)(de)主要(yao)(yao)神(shen)(shen)(shen)(shen)(shen)(shen)格，據《抱樸子(zi)內(nei)篇 ? 金(jin)丹(dan)》所述，應是(shi)(shi)元(yuan)君(jun)(jun)，亦稱(cheng)太(tai)乙元(yuan)君(jun)(jun)，他(ta)(ta)是(shi)(shi)「老子(zi)之師」，「天(tian)(tian)下眾(zhong)仙皆(jie)隸焉」。如果說他(ta)(ta)們兼(jian)習三(san)(san)皇(huang)派（鄭隱的(de)(de)三(san)(san)皇(huang)派色(se)彩(cai)最濃），那麼他(ta)(ta)們主要(yao)(yao)尊奉的(de)(de)也可(ke)能(neng)是(shi)(shi)天(tian)(tian)地人(ren)三(san)(san)皇(huang)君(jun)(jun)。因(yin)為(wei)(wei)三(san)(san)皇(huang)派神(shen)(shen)(shen)(shen)(shen)(shen)話中的(de)(de)最高(gao)神(shen)(shen)(shen)(shen)(shen)(shen)格，據《無上秘要(yao)(yao)》卷六(liu)〈帝(di)王品〉引《三(san)(san)皇(huang)經》所述，應是(shi)(shi)天(tian)(tian)地人(ren)三(san)(san)皇(huang)，他(ta)(ta)們是(shi)(shi)由(you)「大有(you)之祖(zu)氣」化成的(de)(de)， 又名天(tian)(tian)寶(bao)(bao)君(jun)(jun)、 神(shen)(shen)(shen)(shen)(shen)(shen)寶(bao)(bao)君(jun)(jun)、 靈(ling)寶(bao)(bao)君(jun)(jun)。葛(ge)洪(hong)(hong)作為(wei)(wei)金(jin)丹(dan)派要(yao)(yao)角，也尊奉元(yuan)君(jun)(jun)、老子(zi)，但(dan)并未把元(yuan)君(jun)(jun)視為(wei)(wei)最高(gao)神(shen)(shen)(shen)(shen)(shen)(shen)格。綜(zong)觀《抱樸子(zi)》內(nei)外篇，雖(sui)然(ran)兼(jian)綜(zong)諸子(zi)之學，但(dan)基本傾向還(huan)是(shi)(shi)儒(ru)家的(de)(de)。唐長(chang)孺師指出(chu)，葛(ge)洪(hong)(hong)的(de)(de)學術是(shi)(shi)「神(shen)(shen)(shen)(shen)(shen)(shen)仙讖緯之學」、「禮制典章之學」與「陰陽律歷之學」的(de)(de)結合，這「正是(shi)(shi)董仲舒以降漢儒(ru)治學的(de)(de)特徵，也是(shi)(shi)江南(nan)儒(ru)生(sheng)自(zi)陸績、虞翻、賀循以至葛(ge)洪(hong)(hong)自(zi)己治學的(de)(de)特徵」，因(yin)而「我(wo)們完全有(you)理由(you)說葛(ge)洪(hong)(hong)是(shi)(shi)漢代遺風的(de)(de)繼承(cheng)人(ren)」。葛(ge)洪(hong)(hong)在《抱樸子(zi)內(nei)篇》中主張儒(ru)道兼(jian)修，「道本儒(ru)末」，但(dan)他(ta)(ta)是(shi)(shi)要(yao)(yao)以本固末，而不是(shi)(shi)留本棄末。《抱樸子(zi)內(nei)篇》說到儒(ru)道二者(zhe)的(de)(de)分工(gong)：
升降俯仰之(zhi)(zhi)(zhi)教(jiao)，盤旋(xuan)三千之(zhi)(zhi)(zhi)儀，攻守進趣(qu)之(zhi)(zhi)(zhi)術，輕身重義之(zhi)(zhi)(zhi)節，歡憂禮樂之(zhi)(zhi)(zhi)事(shi)，經世濟俗之(zhi)(zhi)(zhi)略(lve)，儒者之(zhi)(zhi)(zhi)所務也。外物棄(qi)智，滌蕩機變，忘富(fu)逸貴，杜遏勸沮，不(bu)恤乎(hu)窮(qiong)，不(bu)榮乎(hu)達，不(bu)戚乎(hu)毀，不(bu)悅乎(hu)譽，道家(jia)之(zhi)(zhi)(zhi)業(ye)也。儒者祭祀(si)以祈福(fu)，而道者履正以禳邪。（〈明本〉）
他(ta)是(shi)(shi)(shi)把(ba)「祭祀以(yi)(yi)(yi)祈福」這(zhe)種宗教(jiao)(jiao)性活(huo)動(dong)劃在(zai)(zai)「儒(ru)者」的(de)職責范(fan)圍內的(de)，也就是(shi)(shi)(shi)說(shuo)，在(zai)(zai)「神道設(she)教(jiao)(jiao)」的(de)意(yi)義上，葛(ge)洪是(shi)(shi)(shi)毫不(bu)(bu)含糊的(de)儒(ru)教(jiao)(jiao)中人。所以(yi)(yi)(yi)，我仍然(ran)認為：「葛(ge)洪既不(bu)(bu)是(shi)(shi)(shi)道教(jiao)(jiao)組織(zhi)的(de)成(cheng)員，也不(bu)(bu)是(shi)(shi)(shi)道教(jiao)(jiao)思想的(de)同(tong)情者」，而「後來的(de)道教(jiao)(jiao)徒牽(qian)強附會地把(ba)葛(ge)洪引作同(tong)道先(xian)哲，不(bu)(bu)過是(shi)(shi)(shi)借重葛(ge)洪的(de)博學(xue)能文以(yi)(yi)(yi)壯本教(jiao)(jiao)聲(sheng)勢」。
葛(ge)(ge)洪(hong)稱鄭(zheng)隱「本(ben)大(da)儒(ru)士也(ye)，晚(wan)而好道(dao)，由以《禮(li)記》、《尚書》教(jiao)(jiao)授(shou)不絕(jue)」（《抱樸(pu)子(zi)內篇?遐覽(lan)》）。似乎在葛(ge)(ge)洪(hong)眼中(zhong)，師傅鄭(zheng)隱也(ye)和自己一(yi)(yi)樣，是儒(ru)道(dao)兼修(xiu)的(de)(de)儒(ru)教(jiao)(jiao)中(zhong)人(ren)。我(wo)仍然(ran)認(ren)為，葛(ge)(ge)洪(hong)「本(ben)志是要申(shen)道(dao)義(yi)昌儒(ru)教(jiao)(jiao)而兼濟(ji)天下，只是因(yin)為處境不順，才(cai)(cai)不得(de)已而求其次，修(xiu)道(dao)術以獨善其身」。 10 所以《抱樸(pu)子(zi)》裏沒有(you)談到過與儒(ru)教(jiao)(jiao)神靈體(ti)系不同的(de)(de)另一(yi)(yi)個(ge)神靈體(ti)系、另一(yi)(yi)個(ge)最(zui)高(gao)神格(ge)。如果說(shuo)他心目中(zhong)有(you)一(yi)(yi)個(ge)最(zui)高(gao)神格(ge)，恐怕還應該(gai)是儒(ru)教(jiao)(jiao)那個(ge)介(jie)於人(ren)格(ge)與非人(ren)格(ge)之間的(de)(de)「天」，其人(ren)格(ge)化的(de)(de)象(xiang)徵就是皇(huang)帝才(cai)(cai)有(you)權祭祀的(de)(de)「天帝」。
至於葛巢(chao)甫(fu)，他(ta)尊(zun)(zun)奉(feng)的應該是(shi)新靈(ling)寶經(jing)建構(gou)的新神(shen)格(ge)。他(ta)造構(gou)的《靈(ling)寶赤(chi)書五(wu)篇真文(wen)》 ， 原(yuan)本已無(wu)從得見， 《道藏(zang)》洞真部本文(wen)類《元(yuan)始(shi)五(wu)老赤(chi)書玉篇真文(wen)天書經(jing)》大(da)致即是(shi)。此(ci)經(jing)假(jia)托為(wei)元(yuan)始(shi)天尊(zun)(zun)授予(yu)太上大(da)道君，其中(zhong)主要尊(zun)(zun)奉(feng)的神(shen)格(ge)是(shi)五(wu)方(fang)五(wu)老，及(ji)其上位神(shen)「元(yuan)始(shi)」。可(ke)見，左慈、葛玄、鄭隱、葛洪、葛巢(chao)甫(fu)等(deng)人，并非「共同(tong)信仰(yang)特定的神(shen)格(ge)」。
其三，上述諸位所實踐的道術，也有幾(ji)種(zhong)不同的情(qing)況。
左(zuo)(zuo)慈、葛玄(xuan)、鄭(zheng)隱、葛洪(hong)等都(dou)努力實踐(jian)長(chang)生(sheng)(sheng)成仙之(zhi)術(shu)(shu)(shu)。據《抱樸(pu)子(zi)內篇?金(jin)丹(dan)》所說(shuo)(shuo)，他(ta)們因傳授金(jin)丹(dan)仙經而形(xing)成幾(ji)代師(shi)徒(tu)關系。《抱樸(pu)子(zi)內篇?黃白(bai)》還說(shuo)(shuo)：「鄭(zheng)君言，曾與左(zuo)(zuo)君於(wu)廬江銅山中(zhong)試作，皆成也(ye)。」《後漢書?左(zuo)(zuo)慈傳》載左(zuo)(zuo)慈擅長(chang)變化(hua)之(zhi)術(shu)(shu)(shu)，該傳注引曹丕《典論》，則(ze)說(shuo)(shuo)左(zuo)(zuo)慈擅長(chang)補(bu)導養生(sheng)(sheng)之(zhi)術(shu)(shu)(shu)。《抱樸(pu)子(zi)內篇?釋滯》載葛玄(xuan)「能(neng)閉氣胎息」， 「每(mei)大醉及夏天(tian)盛熱，輒入深淵之(zhi)底，一日(ri)許乃出」。鄭(zheng)隱則(ze)注重三皇(huang)派(pai)敕使(shi)鬼(gui)神之(zhi)術(shu)(shu)(shu)。葛洪(hong)得傳眾多方術(shu)(shu)(shu)，但最注重的只是金(jin)丹(dan)術(shu)(shu)(shu)。
而(er)葛(ge)(ge)巢甫(fu)(fu)造構的(de)(de)(de)《靈(ling)寶赤書五(wu)篇(pian)真(zhen)文(wen)》，強調五(wu)篇(pian)真(zhen)文(wen)作(zuo)為符咒的(de)(de)(de)威(wei)力(li)，其威(wei)力(li)可以(yi)(yi)歸納為四：一是(shi)人可以(yi)(yi)成(cheng)神仙(xian)(xian)，二是(shi)可以(yi)(yi)使天的(de)(de)(de)運行正常(chang)，三(san)(san)是(shi)可制(zhi)治死者世界（羅(luo)酆山）的(de)(de)(de)鬼魔（六天），四是(shi)在洪水之(zhi)(zhi)際免(mian)於淹死。 11顯然葛(ge)(ge)巢甫(fu)(fu)對(dui)金丹術(shu)(shu)(shu)(shu)等(deng)技術(shu)(shu)(shu)(shu)實(shi)驗性(xing)(xing)的(de)(de)(de)長生(sheng)成(cheng)仙(xian)(xian)之(zhi)(zhi)術(shu)(shu)(shu)(shu)缺(que)乏興趣(qu)。技術(shu)(shu)(shu)(shu)實(shi)驗性(xing)(xing)的(de)(de)(de)長生(sheng)成(cheng)仙(xian)(xian)之(zhi)(zhi)術(shu)(shu)(shu)(shu)重在自力(li)，是(shi)以(yi)(yi)自身的(de)(de)(de)努力(li)為基礎的(de)(de)(de)，而(er)五(wu)篇(pian)真(zhen)文(wen)的(de)(de)(de)符咒成(cheng)仙(xian)(xian)之(zhi)(zhi)術(shu)(shu)(shu)(shu)則重在他(ta)力(li)，以(yi)(yi)對(dui)外在神力(li)的(de)(de)(de)依傍為基礎，兩者趣(qu)向(xiang)相反。左慈(ci)、葛(ge)(ge)玄(xuan)、鄭隱、葛(ge)(ge)洪等(deng)道(dao)術(shu)(shu)(shu)(shu)實(shi)踐的(de)(de)(de)目的(de)(de)(de)基本(ben)上(shang)是(shi)個人性(xing)(xing)的(de)(de)(de)，而(er)葛(ge)(ge)巢甫(fu)(fu)道(dao)術(shu)(shu)(shu)(shu)實(shi)踐的(de)(de)(de)目的(de)(de)(de)在很大(da)(da)程度(du)(du)上(shang)超乎自身個人范(fan)圍，涉(she)及全社會。後來在五(wu)篇(pian)真(zhen)文(wen)基礎上(shang)發展起(qi)來的(de)(de)(de)許多靈(ling)寶派經書，接受大(da)(da)乘佛教影(ying)響，更加提倡無量(liang)度(du)(du)人，貶稱個人解脫之(zhi)(zhi)道(dao)為小乘。例如《道(dao)藏(zang)》太平(ping)部所收《太上(shang)洞玄(xuan)靈(ling)寶本(ben)行宿緣經》曰：「宗三(san)(san)洞玄(xuan)經，謂之(zhi)(zhi)大(da)(da)乘之(zhi)(zhi)士。先度(du)(du)人，後度(du)(du)身，坐起(qi)臥(wo)息，常(chang)慈(ci)心一切(qie)。」同部所收《太上(shang)洞玄(xuan)靈(ling)寶本(ben)行因緣經》稱赤烏三(san)(san)年（240）葛(ge)(ge)玄(xuan)於勞盛山向(xiang)一批道(dao)士開(kai)示他(ta)們未得天仙(xian)(xian)之(zhi)(zhi)由，是(shi)因他(ta)們：
「前世學道受經， 少作善功， 唯欲度身，不(bu)念(nian)度人(ren)(ren)；唯自求道，不(bu)念(nian)人(ren)(ren)得道。不(bu)信大經弘遠之(zhi)辭，不(bu)務齋介(jie)，不(bu)尊三洞法師，好樂小(xiao)盛，故得地仙(xian)之(zhi)道。」可(ke)見，左慈、葛玄、鄭隱、葛洪、葛巢甫等人(ren)(ren)，并非「共(gong)同實踐特(te)定仙(xian)術」。
所(suo)以，不能認為他們(men)屬於同一個道派(pai)。所(suo)謂有一個葛氏(shi)道流派(pai)的判斷，不能成立。
三、所謂「葛氏道教世家」辨析
即使證(zheng)明了葛氏(shi)道流派說(shuo)不(bu)能成立，也還(huan)不(bu)等於證(zheng)明「葛氏(shi)道教(jiao)世家」說(shuo)不(bu)能成立，因為(wei)道教(jiao)世家的(de)流派屬(shu)性并不(bu)是(shi)不(bu)可(ke)改變(bian)的(de)。所以(yi)(yi)，進一(yi)步(bu)的(de)辨析還(huan)是(shi)需要的(de)。以(yi)(yi)下(xia)從兩個方面加以(yi)(yi)辨析。
其(qi)一，道教是不(bu)是東吳兩(liang)晉丹陽葛(ge)氏家(jia)族的「家(jia)世信仰」？
《抱(bao)樸子外篇?自敘》載有葛(ge)洪家世資(zi)料：
洪(hong)(hong)曩祖為荊(jing)州刺(ci)史(shi)。王莽(mang)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)篡，君(jun)恥事國(guo)賊(zei)，棄官而(er)(er)歸(gui)，與(yu)東郡(jun)太(tai)守翟(zhai)義共起兵(bing)(bing)，將(jiang)以(yi)(yi)(yi)誅莽(mang)，為莽(mang)所(suo)敗，遇(yu)赦(she)免禍(huo)，遂稱(cheng)疾(ji)自絕於(wu)(wu)世。莽(mang)以(yi)(yi)(yi)君(jun)宗強，慮終有(you)(you)變，乃徙君(jun)於(wu)(wu)瑯邪。君(jun)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)子浦廬，起兵(bing)(bing)以(yi)(yi)(yi)佐(zuo)光武，有(you)(you)大功。光武踐祚(zuo)，以(yi)(yi)(yi)廬為車騎，又(you)遷(qian)驃(piao)(piao)騎大將(jiang)軍(jun)，封下邳僮縣(xian)侯(hou)，食邑五千戶。開國(guo)初，侯(hou)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)弟(di)(di)文隨侯(hou)征(zheng)討，屢(lv)有(you)(you)大捷(jie)。侯(hou)比(bi)上(shang)書為文訟功，而(er)(er)官以(yi)(yi)(yi)文私從兄行(xing)，無軍(jun)名，遂不(bu)(bu)為論。侯(hou)曰(yue)：「弟(di)(di)與(yu)我(wo)同(tong)冒矢石(shi)，瘡痍周身(shen)，傷失右眼，不(bu)(bu)得(de)尺(chi)寸之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)報，吾乃重金累(lei)紫，何心以(yi)(yi)(yi)安？」乃自表乞轉封於(wu)(wu)弟(di)(di)。書至(zhi)(zhi)上(shang)請(qing)報， 漢朝欲(yu)成君(jun)高(gao)義，故(gu)特聽焉(yan)。文辭不(bu)(bu)獲已，受爵，即第(di)為驃(piao)(piao)騎營立宅(zhai)舍(she)於(wu)(wu)博望里(li)，於(wu)(wu)今基兆石(shi)礎存焉(yan)。又(you)分割租秩(zhi)，以(yi)(yi)(yi)供奉吏(li)(li)士(shi)，給(gei)如(ru)二(er)君(jun)焉(yan)。驃(piao)(piao)騎殷(yin)勤止之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)而(er)(er)不(bu)(bu)從。驃(piao)(piao)騎曰(yue)：「此更(geng)煩役國(guo)人，何以(yi)(yi)(yi)為讓？」乃托他行(xing)，遂南(nan)渡江，而(er)(er)家於(wu)(wu)句容。子弟(di)(di)躬耕，以(yi)(yi)(yi)典籍自娛。文累(lei)使奉迎驃(piao)(piao)騎，驃(piao)(piao)騎終不(bu)(bu)還。又(you)令人守護博望宅(zhai)舍(she)，以(yi)(yi)(yi)冀驃(piao)(piao)騎之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)反，至(zhi)(zhi)於(wu)(wu)累(lei)世無居之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)者。洪(hong)(hong)祖父學無不(bu)(bu)涉(she)，究測(ce)精微，文藝之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)高(gao)，一時莫(mo)倫。有(you)(you)經國(guo)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)才(cai)，仁吳(wu)，歷宰海鹽、臨(lin)安、山陰三縣(xian)，入(ru)(ru)為吏(li)(li)部待郎(lang)，御史(shi)中(zhong)丞，廬陵太(tai)守，吏(li)(li)部尚書，太(tai)子少傅(fu)，中(zhong)書，大鴻臚，侍中(zhong)，光祿勛(xun)，輔(fu)吳(wu)將(jiang)軍(jun)，封吳(wu)壽縣(xian)侯(hou)。洪(hong)(hong)父以(yi)(yi)(yi)孝友聞，行(xing)為士(shi)表，方冊所(suo)載，罔(wang)不(bu)(bu)窮(qiong)覽。仕(shi)吳(wu)五官郎(lang)，中(zhong)正(zheng)，建城、南(nan)昌二(er)縣(xian)令，中(zhong)書郎(lang)，廷尉，平(ping)中(zhong)護軍(jun)，拜會(hui)稽太(tai)守。未辭而(er)(er)晉(jin)軍(jun)順(shun)流，西境不(bu)(bu)守，博簡(jian)秉(bing)文經武之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)才(cai)，朝野之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)論，僉然(ran)推君(jun)，於(wu)(wu)是(shi)轉為五郡(jun)赴警。大都督(du)給(gei)親(qin)兵(bing)(bing)五千，總統征(zheng)軍(jun)，戍遏疆場。天之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)所(suo)壞(huai)，人不(bu)(bu)能支，故(gu)主欽若，九有(you)(you)同(tong)賓，君(jun)以(yi)(yi)(yi)故(gu)官，赴除(chu)郎(lang)中(zhong)，稍遷(qian)至(zhi)(zhi)大中(zhong)大夫，歷位(wei)大中(zhong)正(zheng)，肥鄉令。縣(xian)戶二(er)萬，舉州最(zui)治(zhi)，德化(hua)尤異，恩洽刑清，野有(you)(you)頌聲，路無奸跡(ji)，不(bu)(bu)佃公田，越界(jie)如(ru)市，秋毫之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)贈，不(bu)(bu)入(ru)(ru)於(wu)(wu)門，紙筆之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)用，皆(jie)出於(wu)(wu)私財(cai)，刑厝而(er)(er)禁止，不(bu)(bu)言而(er)(er)化(hua)行(xing)。以(yi)(yi)(yi)疾(ji)去官，發詔見用為吳(wu)王郎(lang)中(zhong)令，正(zheng)色弼違(wei)，進可(ke)替不(bu)(bu)，舉善彈枉，軍(jun)國(guo)肅雍。遷(qian)邵陵太(tai)守，卒於(wu)(wu)官。
又據陶弘景〈吳太極(ji)左官葛仙公之碑〉載(zai)：
祖矩，安平太守，黃門(men)郎。從(cong)祖彌，豫章等五郡太守。父焉，字德(de)儒，州主簿，山陰令，散騎常(chang)侍，大尚書。代載英哲，族冠吳史。
據此可見，漢晉丹(dan)楊葛氏家(jia)(jia)族是一(yi)個標準(zhun)的(de)(de)(de)儒(ru)教(jiao)(jiao)世家(jia)(jia)，其王莽時代(dai)(dai)的(de)(de)(de)先(xian)祖就(jiu)是堅守儒(ru)教(jiao)(jiao)盡忠報國(guo)大義的(de)(de)(de)高級士(shi)大夫，這(zhe)位先(xian)祖的(de)(de)(de)下(xia)一(yi)代(dai)(dai)葛浦廬、葛文兄弟倆(lia)，既能建功立業光宗耀祖，又能表現孝悌(ti)(ti)禮讓的(de)(de)(de)美(mei)德，堪稱儒(ru)教(jiao)(jiao)士(shi)大夫的(de)(de)(de)典范(fan)。葛浦廬自下(xia)邳遷居丹(dan)楊以後，仍保持修(xiu)身齊家(jia)(jia)治國(guo)平天下(xia)的(de)(de)(de)儒(ru)教(jiao)(jiao)傳統。傳到(dao)葛洪(hong)的(de)(de)(de)祖父(fu)葛系、父(fu)親(qin)葛悌(ti)(ti)（二人名據《晉書?葛洪(hong)傳》），都是孝悌(ti)(ti)忠信(xin)，高官顯爵。這(zhe)個家(jia)(jia)族總(zong)體上何曾有背棄儒(ru)教(jiao)(jiao)歸依道教(jiao)(jiao)的(de)(de)(de)異端傾向？
劉屹近著《神格與(yu)地域》，內有「晉宋(song)『奉(feng)道(dao)世家』研究」一(yi)節(jie)，考證(zheng)頗詳。該節(jie)「結語」中有謂(wei)：
世(shi)家(jia)(jia)子弟個人(ren)的信仰選擇，還具有相(xiang)當(dang)程度的靈活(huo)性，他們并(bing)非(fei)真正意(yi)義上(shang)的祖父(fu)子孫相(xiang)系、全家(jia)(jia)世(shi)代奉(feng)(feng)道(dao)。如王獻之的兒(er)子跟隨高僧(seng)慧遠出(chu)家(jia)(jia)為道(dao)敬(jing)法(fa)(fa)師(shi)，郗(xi)愔與郗(xi)曇兄(xiong)弟虔誠(cheng)奉(feng)(feng)道(dao)，而郗(xi)愔之子郗(xi)超卻(que)奉(feng)(feng)佛，著有《奉(feng)(feng)法(fa)(fa)要》。可(ke)見，道(dao)教信仰在(zai)東晉士族那裏(li)首先是(shi)依個人(ren)志向(xiang)、情(qing)操而定的，并(bing)沒有某種(zhong)固定的家(jia)(jia)傳信仰和(he)組(zu)織紐帶在(zai)起作用。
其說有理，可為本文拙論添(tian)加(jia)旁證，形成支援。
葛玄、葛巢甫(fu)等人的(de)(de)棄(qi)儒(ru)學道(dao)，葛洪(hong)的(de)(de)「道(dao)本儒(ru)末」式兼修儒(ru)道(dao)，顯(xian)(xian)然都只是他們背(bei)棄(qi)家族(zu)主(zhu)流傳統的(de)(de)個人邊緣化行為。 13 東(dong)吳兩(liang)晉丹楊葛氏家族(zu)的(de)(de)「家世信仰」 ， 顯(xian)(xian)然是儒(ru)教而不(bu)是道(dao)教。
其二，葛(ge)(ge)玄(xuan)、葛(ge)(ge)洪、葛(ge)(ge)巢甫(fu)等人的道教信仰是不是「代代以葛(ge)(ge)氏一族為中心繼承」？
《抱樸子內篇?金丹》明(ming)言葛(ge)(ge)玄(xuan)(xuan)(xuan)師從左慈受金丹仙(xian)經，葛(ge)(ge)玄(xuan)(xuan)(xuan)的(de)道(dao)法也(ye)沒有(you)直接得到任何一(yi)個家(jia)族子弟的(de)傳(chuan)承。以致他的(de)隔代族人葛(ge)(ge)洪(hong)還必(bi)須到家(jia)族以外尋(xun)求道(dao)法明(ming)師。據《抱樸子內篇?遐覽》所述，葛(ge)(ge)洪(hong)雖(sui)然「幸(xing)遇明(ming)師鄭(zheng)隱」，而(er)且知道(dao)鄭(zheng)隱正是葛(ge)(ge)玄(xuan)(xuan)(xuan)的(de)徒弟，但開始一(yi)段(duan)時間葛(ge)(ge)洪(hong)并沒有(you)繼承葛(ge)(ge)玄(xuan)(xuan)(xuan)遺產的(de)清(qing)晰志向，以致鄭(zheng)隱批評他「意(yi)在於外學，不能(neng)專一(yi)」。而(er)且鄭(zheng)隱也(ye)并不因(yin)為葛(ge)(ge)洪(hong)是葛(ge)(ge)玄(xuan)(xuan)(xuan)的(de)侄孫就馬上重(zhong)點(dian)培養，他只是在發現葛(ge)(ge)洪(hong)「有(you)甄(zhen)事之才，可教也(ye)」之後，才給予特(te)殊對待。
葛(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)洪(hong)的(de)(de)(de)道法(fa)是曾否向家族子(zi)(zi)弟(di)傳(chuan)承，也找(zhao)不(bu)(bu)(bu)出可靠(kao)的(de)(de)(de)證據。收集(ji)稗遺文獻，可以(yi)(yi)找(zhao)到幾個(ge)葛(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)洪(hong)徒(tu)弟(di)的(de)(de)(de)名字(zi)，一是滕昇，見(jian)(jian)於(wu)《神仙(xian)傳(chuan)?序》；二(er)是海安(an)君望(wang)世(shi)（尚(shang)不(bu)(bu)(bu)知是海安(an)君望(wang)世(shi)一人，還(huan)是海安(an)君、望(wang)世(shi)二(er)人），見(jian)(jian)於(wu)《道教義樞(shu)》卷(juan)二(er)「三(san)洞義第五」引《真一自然經(jing)》；三(san)是黃野人，見(jian)(jian)於(wu)《歷(li)世(shi)真仙(xian)體(ti)道通(tong)鑒》卷(juan)二(er)十四及《古(gu)今圖(tu)書集(ji)成(cheng)》「方輿匯(hui)編(bian)山(shan)(shan)川典」卷(juan)一百八十九(jiu)引《羅浮(fu)山(shan)(shan)記(ji)(ji)》。看來(lai)他(ta)們都不(bu)(bu)(bu)是葛(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)洪(hong)的(de)(de)(de)族人。《晉(jin)書?葛(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)洪(hong)傳(chuan)》稱葛(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)洪(hong)晚年赴(fu)嶺南時「將子(zi)(zi)侄俱行」，但(dan)這(zhe)些子(zi)(zi)侄們大(da)概不(bu)(bu)(bu)是跟(gen)(gen)著道士葛(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)洪(hong)去學(xue)道，而是跟(gen)(gen)著勾漏(lou)令葛(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)洪(hong)去謀世(shi)俗前程(cheng)的(de)(de)(de)。所以(yi)(yi)葛(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)洪(hong)不(bu)(bu)(bu)當官(guan)而到羅浮(fu)山(shan)(shan)煉(lian)丹以(yi)(yi)後，跟(gen)(gen)隨他(ta)南來(lai)的(de)(de)(de)一個(ge)侄兒（兄子(zi)(zi)）葛(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)望(wang)就去出任(ren)廣州刺史的(de)(de)(de)記(ji)(ji)室參軍了(le)。 14葛(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)巢甫(fu)的(de)(de)(de)道法(fa)與葛(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)玄、葛(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)洪(hong)迥然不(bu)(bu)(bu)同，他(ta)造構《靈寶赤書五篇真文》等新靈寶經(jing)，為靈寶派起(qi)到了(le)奠(dian)基作用，富(fu)於(wu)獨創性，顯然不(bu)(bu)(bu)是由家族繼承來(lai)的(de)(de)(de)。
葛玄、葛洪、葛巢(chao)甫等人的(de)道(dao)(dao)教信(xin)仰，都(dou)不是家族(zu)內部(bu)傳承的(de)結(jie)果(guo)。這樣也就進一步印證了(le)東吳兩晉丹楊葛氏(shi)家族(zu)內部(bu)沒有道(dao)(dao)教信(xin)仰的(de)傳統。
所以，「葛氏道教(jiao)世(shi)家(jia)」說和「葛氏道流派(pai)」說一(yi)樣，都(dou)不能成(cheng)立(li)。
葛洪(hong)從(cong)儒家的(de)神(shen)仙(xian)道教的(de)基本立場出發，葛洪(hong)對凡(fan)是與儒家神(shen)仙(xian)觀(guan)有(you)(you)違的(de)觀(guan)念進(jin)行(xing)(xing)了反對，他對老莊(zhuang)道家的(de)態度亦是如此。葛洪(hong)認為(wei)(wei)(wei)，神(shen)仙(xian)是存在的(de)，也是可以(yi)學成(cheng)的(de)。有(you)(you)些人多年執著(zhu)求道，卻不(bu)得(de)(de)其方。驗之(zhi)無(wu)效(xiao)，求之(zhi)無(wu)果，皆因學道之(zhi)人“不(bu)分道書良莠而求長生(sheng)之(zhi)效(xiao)”。如“五千(qian)文雖出老子(zi)，然皆泛論較略耳。其中了不(bu)肯首尾全舉(ju)其事，有(you)(you)可承按者也。但暗誦此經，而不(bu)得(de)(de)要道，直為(wei)(wei)(wei)徒勞(lao)耳，有(you)(you)況不(bu)及者乎？文子(zi)、莊(zhuang)子(zi)、關令(ling)尹喜之(zhi)徒，其屬(shu)于文筆(bi)，雖祖述黃(huang)老，憲章(zhang)玄虛，但演其大旨，永無(wu)至言。或(huo)復齊死生(sheng)，謂無(wu)異以(yi)存活為(wei)(wei)(wei)徭役，以(yi)殂歿為(wei)(wei)(wei)休(xiu)息，其去(qu)神(shen)仙(xian)，已千(qian)億里矣，豈足耽玩哉(zai)?其寓言譬喻，猶(you)有(you)(you)可采，以(yi)供給碎用，充御卒乏，至使(shi)末世利(li)口之(zhi)奸佞，無(wu)行(xing)(xing)之(zhi)弊子(zi)，得(de)(de)以(yi)老莊(zhuang)為(wei)(wei)(wei)窟藪，不(bu)亦惜乎?”
葛(ge)洪認(ren)為(wei)老、文、莊、關“泛(fan)論較略”、“永無(wu)(wu)至言”，顯然是(shi)指這(zhe)些書籍無(wu)(wu)關神(shen)仙(xian)之(zhi)事。言下之(zhi)意(yi)，只有大談神(shen)仙(xian)，才是(shi)“至言”。道(dao)徒(tu)暗誦五千(qian)(qian)言，不(bu)得要領，于修道(dao)無(wu)(wu)益。能(neng)力不(bu)及者，更(geng)為(wei)徒(tu)勞。因此，對于《莊子》宣揚的齊(qi)(qi)生死觀，葛(ge)洪的反(fan)感就更(geng)為(wei)用力。他認(ren)為(wei)，《莊子》“或(huo)復齊(qi)(qi)生死，謂無(wu)(wu)異以存活(huo)為(wei)徭役，以殂歿為(wei)休息，其去神(shen)仙(xian)，已千(qian)(qian)億(yi)里矣。豈足(zu)耽玩(wan)哉！”《莊子》離(li)神(shen)仙(xian)如此遙遠，當然不(bu)值(zhi)得學(xue)道(dao)之(zhi)人耽玩(wan)。
眾所周知，在(zai)《老子(zi)》和《莊子(zi)》內(nei)(nei)篇(pian)中(zhong)，并無(wu)長(chang)生(sheng)(sheng)(sheng)不(bu)(bu)(bu)死(si)的(de)思想。《老子(zi)》只講長(chang)生(sheng)(sheng)(sheng)久視(shi)，《莊子(zi)》雖講“養生(sheng)(sheng)(sheng)”，但主要是(shi)指追求精神(shen)上(shang)超脫，而(er)非肉體不(bu)(bu)(bu)死(si)。在(zai)生(sheng)(sheng)(sheng)命觀上(shang)，老莊道(dao)家(jia)和道(dao)教仙(xian)(xian)學存在(zai)著嚴重沖突。《抱樸子(zi)》中(zhong)有許多神(shen)仙(xian)(xian)言論(lun)，如：“夫神(shen)仙(xian)(xian)之法，所以(yi)與俗人(ren)不(bu)(bu)(bu)同者，正以(yi)不(bu)(bu)(bu)死(si)為貴耳”。葛洪對《莊子(zi)》生(sheng)(sheng)(sheng)死(si)同一的(de)生(sheng)(sheng)(sheng)命觀大加笞伐，便是(shi)從(cong)道(dao)教仙(xian)(xian)學宣揚肉身(shen)可以(yi)不(bu)(bu)(bu)死(si)的(de)神(shen)學目的(de)論(lun)出發的(de)。因此(ci)，清人(ren)孫星衍在(zai)《校刊抱樸子(zi)內(nei)(nei)篇(pian)序》中(zhong)評價《抱樸子(zi)》時(shi)說：“尋(xun)其旨趣，與道(dao)家(jia)判然不(bu)(bu)(bu)同。”
葛洪(hong)還從儒(ru)家(jia)的政治(zhi)立場反(fan)對老莊(zhuang)(zhuang)。“所(suo)以貴儒(ru)者(zhe)，以其(qi)移風易俗，不(bu)惟揖讓與盤旋也(ye)。所(suo)以尊(zun)道者(zhe)，以其(qi)不(bu)言(yan)(yan)而化行，非獨養(yang)生之(zhi)一(yi)事也(ye)”。以此(ci)為(wei)(wei)原則，葛洪(hong)對老莊(zhuang)(zhuang)思(si)想(xiang)體系中(zhong)除養(yang)生之(zhi)外(wai)，凡違背儒(ru)家(jia)政治(zhi)立場的內容進行了批駁。如《外(wai)篇·用(yong)(yong)刑(xing)》云：“世人薄申韓之(zhi)實事，嘉老莊(zhuang)(zhuang)之(zhi)誕(dan)(dan)談(tan)(tan)。然而為(wei)(wei)政莫能措刑(xing)，殺人者(zhe)原其(qi)死，傷人者(zhe)赦其(qi)罪，所(suo)謂(wei)土(tu)校(xiao)瓦胾(zi)無(wu)救(jiu)朝(chao)饑者(zhe)也(ye)。”這即是說，老、莊(zhuang)(zhuang)是不(bu)能“救(jiu)朝(chao)饑”的“誕(dan)(dan)談(tan)(tan)”，申、韓才是為(wei)(wei)政之(zhi)“實事”，其(qi)著(zhu)眼(yan)點在二者(zhe)的“為(wei)(wei)政”之(zhi)“用(yong)(yong)”。他還說，“道家(jia)之(zhi)學，高則高矣，用(yong)(yong)之(zhi)則弊，遼落迂闊(kuo)，譬如干將不(bu)可以縫(feng)線，巨象不(bu)可以捕鼠……，治(zhi)理(li)國家(jia)還得用(yong)(yong)儒(ru)、法(fa)的那(nei)一(yi)套理(li)論。葛洪(hong)還聲(sheng)稱自(zi)己“常恨莊(zhuang)(zhuang)生言(yan)(yan)行自(zi)伐，桎(zhi)梏世業，身(shen)居漆園，而多誕(dan)(dan)談(tan)(tan)，好畫鬼魅，憎圖狗馬(ma)；狹細忠貞，貶毀仁義”。對莊(zhuang)(zhuang)子(zi)言(yan)(yan)辭怪誕(dan)(dan)、超脫(tuo)世外(wai)、貶毀忠貞仁義十分不(bu)滿(man)。因此(ci)，在他看來(lai)，《莊(zhuang)(zhuang)子(zi)》之(zhi)言(yan)(yan)絲毫(hao)無(wu)益(yi)于社會：“可謂(wei)雕虎畫龍，難以征風云；空板億萬，不(bu)能救(jiu)無(wu)錢；孺(ru)子(zi)之(zhi)竹馬(ma)，不(bu)免于腳剝；土(tu)柈之(zhi)盈案，無(wu)益(yi)于腹虛也(ye)。”很(hen)顯然，以上評價均(jun)是以老莊(zhuang)(zhuang)對社會是否有“用(yong)(yong)”為(wei)(wei)標準的。他曾說魏晉(jin)士人的言(yan)(yan)行是“污引老莊(zhuang)(zhuang)，強為(wei)(wei)放達”。
在“屬(shu)儒(ru)(ru)(ru)(ru)(ru)家”的(de)(de)《抱樸子(zi)·外篇》中(zhong)，他(ta)(ta)多(duo)次呼吁“興(xing)復儒(ru)(ru)(ru)(ru)(ru)學(xue)(xue)”，其中(zhong)，《勖學(xue)(xue)》、《崇教》篇以(yi)談(tan)論儒(ru)(ru)(ru)(ru)(ru)家之學(xue)(xue)和儒(ru)(ru)(ru)(ru)(ru)家之教為中(zhong)心。例如《勖學(xue)(xue)》以(yi)子(zi)鄙為例，論及“漸(jian)漬道訊(xun)”，“成化名儒(ru)(ru)(ru)(ru)(ru)”；對周公、孔子(zi)、董仲舒好學(xue)(xue)不倦的(de)(de)精(jing)神給予高度(du)評價，認為他(ta)(ta)們分別是“上(shang)圣”、“天縱”、“命世(shi)”，表現(xian)出(chu)對杰(jie)出(chu)儒(ru)(ru)(ru)(ru)(ru)者的(de)(de)贊賞(shang)態(tai)度(du)；對“世(shi)道多(duo)難，儒(ru)(ru)(ru)(ru)(ru)教淪喪，文、武之軌，將遂凋墜(zhui)”的(de)(de)現(xian)世(shi)十(shi)分擔憂，明確提(ti)出(chu)要尊崇儒(ru)(ru)(ru)(ru)(ru)教。所以(yi)，葛洪的(de)(de)儒(ru)(ru)(ru)(ru)(ru)家道教就把(ba)老子(zi)拉下(xia)神壇換上(shang)印(yin)度(du)化的(de)(de)元始天王。并(bing)旗幟鮮明的(de)(de)用(yong)儒(ru)(ru)(ru)(ru)(ru)家立場(chang)反對鮑敬(jing)言。
《抱(bao)樸子》東(dong)晉(jin)葛洪所撰，分為(wei)內、外篇(pian)。今存(cun)“內篇(pian)”20篇(pian)，論述神仙、煉(lian)丹、符箓等(deng)事，“外篇(pian)”50篇(pian)，論述“時政得失，人事臧(zang)否”。“外篇(pian)”中《鈞世》、《尚博》、《辭義(yi)》、《文(wen)行》等(deng)篇(pian)中還涉及有關(guan)于文(wen)學(xue)理(li)論批(pi)評的(de)內容。全書總(zong)結了(le)魏晉(jin)以(yi)來的(de)神仙家的(de)理(li)論，確立了(le)道教神仙理(li)論體系，并繼承了(le)魏伯陽的(de)煉(lian)丹理(li)論，集魏晉(jin)煉(lian)丹術之(zhi)大成。
《內篇(pian)(pian)》和《外篇(pian)(pian)》
《抱樸子(zi)內篇》主要講述神仙方(fang)藥、鬼怪變化、養(yang)生延年，禳災卻病，屬于道家(jia)（指神仙）。其內容可以具體概(gai)括為(wei)： 論(lun)(lun)述宇宙本(ben)體、論(lun)(lun)證神仙的確實存在、 論(lun)(lun)述金丹和仙藥的制作方(fang)法及應(ying)用、討論(lun)(lun)各種方(fang)術的學習應(ying)用、論(lun)(lun)述道經(jing)的各種書目，說(shuo)明(ming)世(shi)人修煉的廣泛性(xing)。
《抱(bao)(bao)樸(pu)子外(wai)篇》則主要談論(lun)社(she)會上的各種事(shi)情(qing)，屬于儒家的范(fan)疇，也顯示了(le)作(zuo)者先(xian)神仙(xian)后儒教的思(si)想發(fa)展軌跡。其內容可具體概括為(wei)：論(lun)人間得(de)失，譏(ji)刺世(shi)俗，講(jiang)治民(min)之(zhi)法； 評世(shi)事(shi)臧(zang)否，主張(zhang)藏器待時，克己思(si)君； 論(lun)諫君主任賢能，愛民(min)節欲，獨掌(zhang)權(quan)柄；論(lun)超(chao)俗出世(shi)，修身(shen)著書等。 總(zong)之(zhi)，《抱(bao)(bao)樸(pu)子》將玄學與讖緯神學，方(fang)術(shu)與金(jin)丹、丹鼎與符、儒學與神仙(xian)統(tong)統(tong)納(na)為(wei)一(yi)體之(zhi)中，從(cong)而確(que)立了(le)他的神仙(xian)理論(lun)體系。
葛洪(hong)提(ti)出了神(shen)(shen)仙必(bi)須積累(lei)善行，建立(li)功德，慈善為懷。《抱(bao)樸子(zi)》中(zhong)(zhong)強調(diao)人不能單純(chun)地從修(xiu)煉方(fang)術入(ru)手，人生(sheng)的(de)抱(bao)負也不能僅僅是(shi)遁(dun)隱山林(lin)，要想真(zhen)正修(xiu)煉成仙還要建功立(li)業(ye)、修(xiu)身齊(qi)家治國(guo)平天(tian)下(xia)。主(zhu)張在現實社會生(sheng)活中(zhong)(zhong)獲(huo)得(de)精神(shen)(shen)解脫和煉得(de)肉(rou)體飛(fei)升，既做(zuo)到立(li)時濟世(shi)，又得(de)超凡入(ru)圣。如(ru)他(ta)說：“上士得(de)道于三(san)軍，中(zhong)(zhong)士得(de)道于都市，下(xia)士得(de)道于山林(lin)。”他(ta)認為修(xiu)煉既可以(yi)保(bao)德致長生(sheng)，也可以(yi)治世(shi)致太平。通過修(xiu)煉還可以(yi)獲(huo)得(de)長生(sheng)，身體不傷(shang)，是(shi)最大的(de)孝(xiao)道。
葛(ge)(ge)洪(hong)(hong)著(zhu)述篇目和(he)卷(juan)(juan)數如下:《抱樸子(zi)內篇》20卷(juan)(juan)，《抱樸子(zi)外(wai)篇》50卷(juan)(juan)，《神仙傳(chuan)》、《隱逸(yi)傳(chuan)》、《良吏傳(chuan)》、《集異傳(chuan)》各10卷(juan)(juan)，《移檄章表》30卷(juan)(juan)，《碑(bei)誄詩(shi)賦(fu)》100卷(juan)(juan)，《金匱藥方》100卷(juan)(juan)，《抄經史百(bai)家言(yan)》310卷(juan)(juan)，《肘后備急方》4卷(juan)(juan);此外(wai)尚有《抱樸子(zi)養(yang)生論》、《大丹(dan)問(wen)答》、《葛(ge)(ge)洪(hong)(hong)枕(zhen)中記》、《稚(zhi)川真人(ren)較正(zheng)術》、《抱樸子(zi)神仙金溝經》、《葛(ge)(ge)稚(zhi)川金本萬靈論》以(yi)(yi)及托名劉歆撰的(de)《西京(jing)雜(za)記》等。以(yi)(yi)上(shang)著(zhu)作大部分已亡佚。《正(zheng)統道藏》和(he)《萬歷續(xu)道藏》共(gong)收標名葛(ge)(ge)洪(hong)(hong)的(de)著(zhu)作13種，部分為后人(ren)誤(wu)題或(huo)偽托，但大多確為葛(ge)(ge)洪(hong)(hong)所撰。
《抱樸子》卷數
《抱(bao)樸(pu)子外篇》的撰寫時間與問世，均早于《抱(bao)樸(pu)子內(nei)篇》。
《道(dao)藏(zang)》將其兩(liang)書(shu)刻在一處(chu)，并且在《內篇》之后，《外篇》之前(qian)，間隔一種《抱(bao)樸(pu)子別旨》。明人刻此書(shu)，從《道(dao)藏(zang)》中取(qu)出，總名為《抱(bao)樸(pu)子》。
據(ju)《晉書·葛(ge)洪傳(chuan)》可知，《抱(bao)(bao)樸子(zi)》內外(wai)篇原共有116篇。今本(ben)已非完帙(zhi)，亡佚40余篇。嚴可均在《鐵橋漫稿》《代繼蓮龕為抱(bao)(bao)樸子(zi)敘》中說:“今本(ben)僅(jin)《內篇》之(zhi)十五六，《外(wai)篇》之(zhi)十三四(si)耳。”
《內(nei)篇(pian)》卷(juan)(juan)前有葛洪《序》，稱(cheng)《內(nei)篇(pian)》20卷(juan)(juan)。《隋書(shu)·經(jing)籍志》稱(cheng)《內(nei)篇(pian)》21卷(juan)(juan)，《音》1卷(juan)(juan)，入“道(dao)(dao)家(jia)”。《新唐書(shu)·經(jing)籍志·道(dao)(dao)家(jia)》稱(cheng)《內(nei)篇(pian)》10眷。《宋史·藝(yi)文志·雜家(jia)》稱(cheng)《內(nei)篇(pian)》20卷(juan)(juan)。《郡齋讀書(shu)志》稱(cheng)《內(nei)篇(pian)》20卷(juan)(juan)。歷代著錄以20卷(juan)(juan)為多，《內(nei)篇(pian)》原當為20卷(juan)(juan)。《道(dao)(dao)藏》所收(shou)即為20卷(juan)(juan)，卷(juan)(juan)各(ge)一篇(pian)，共20篇(pian)。
《外篇(pian)》卷(juan)(juan)(juan)后有(you)葛洪《自敘》，稱著“《外篇(pian)》50卷(juan)(juan)(juan)”。《隋書(shu)·經(jing)籍(ji)志(zhi)》稱《外篇(pian)》30卷(juan)(juan)(juan)，入“雜(za)家”。 《新唐(tang)書(shu)·經(jing)籍(ji)志(zhi)·雜(za)家》稱《外篇(pian)》20卷(juan)(juan)(juan)。
《宋史(shi)·藝文志·雜家》稱《外(wai)篇》50卷。晁公(gong)式《郡齋(zhai)讀書(shu)志》稱《外(wai)篇》10卷。陳振(zhen)孫《書(shu)錄解題》曰:“《館(guan)閣書(shu)目》有(you)《外(wai)篇》50卷，未見。”紛紜(yun)錯互，說(shuo)法不一。《道藏》所收《外(wai)篇》為(wei)50卷，與自敘合(he)。
《內篇》基本內容
葛(ge)洪因道書事多(duo)隱語，道士臆(yi)斷(duan)妄(wang)說者眾，故著是(shi)書“粗(cu)舉長生(sheng)之(zhi)理”。《內篇》以玄(xuan)、道，一為宇宙(zhou)本體(ti)，論證神(shen)仙之(zhi)存(cun)在。備述金(jin)丹、黃白、辟(pi)谷、服藥、導(dao)引、隱淪、變化、服炁(qi)、存(cun)思、召神(shen)、符箓、乘躋、諸術(shu)。是(shi)書集漢晉金(jin)丹術(shu)之(zhi)大成(cheng)，并雜(za)有醫藥、化學等方(fang)面知識。是(shi)研究我國古(gu)代道教史和科學技術(shu)史的重(zhong)要資料。
《暢(chang)玄(xuan)卷第一(yi)》論宇宙本體“玄(xuan)”，認(ren)為(wei)“玄(xuan)”為(wei)世界萬物的(de)始(shi)祖。要人(ren)“思玄(xuan)道”，稱(cheng)得玄(xuan)則(ze)長生(sheng)。他的(de)這一(yi)學說與魏晉玄(xuan)學互為(wei)影響。
《論(lun)仙(xian)卷第二》論(lun)證神仙(xian)實(shi)有(you)，大可成仙(xian)，駁斥人(ren)們對神仙(xian)的(de)種種懷疑。
《對俗(su)卷(juan)第三》繼續論證神仙實有，舉出動物(wu)長壽的例子和道(dao)理加以說明。還認為仙道(dao)與孝道(dao)相一致，求仙需積善去惡。該篇還著(zhu)錄了不少(shao)種古佚道(dao)書。
《金(jin)丹(dan)卷第四》論述金(jin)丹(dan)之道(dao)，認為金(jin)丹(dan)為仙(xian)道(dao)之極(ji)。該(gai)篇詳細記錄(lu)了(le)煉制金(jin)丹(dan)的(de)方法，包括盟約、結伴、祭(ji)神、藥物、經典、名山、吉日等。篇中還記載了(le)許多現已失(shi)傳的(de)煉丹(dan)著作。
《至理卷第五》論(lun)有(you)無、形神關系，強調“氣”的作用。該篇闡(chan)述(shu)醫(yi)理，提倡崇尚良醫(yi)，反對巫術(shu)迷信，指出道士應兼修醫(yi)術(shu)，并記載(zai)了(le)服(fu)藥(yao)、行氣、禁咒等法。
《微旨(zhi)卷(juan)第六》認(ren)為淺(qian)見之徒不(bu)信(xin)成(cheng)仙，不(bu)足為怪。述九丹(dan)金液為眾術(shu)之主(zhu)，及寶(bao)精受氣、守身煉形、房中(zhong)等(deng)術(shu)。強調修仙必(bi)須(xu)積善，有三尸、灶(zao)神察人(ren)善惡等(deng)。
《塞難(nan)(nan)卷(juan)第七》論述成(cheng)仙皆(jie)由命(ming)中(zhong)注定(ding)，凡人(ren)(ren)可以成(cheng)仙。認為(wei)儒者是易中(zhong)之(zhi)難(nan)(nan)，道者是難(nan)(nan)中(zhong)之(zhi)易。動火(huo)成(cheng)仙只能對中(zhong)等以上人(ren)(ren)起作(zuo)用，下愚之(zhi)人(ren)(ren)不會相信。并引《龜甲文》曰“我(wo)命(ming)在我(wo)不在天，還丹成(cheng)金億萬年(nian)。”
《釋(shi)滯卷第八》認為(wei)佐(zuo)時與輕舉可以兼修，修仙(xian)不妨礙治國。并(bing)言寶精、行炁(qi)、服藥為(wei)求仙(xian)之至要，不可專(zhuan)靠房中(zhong)本。又認為(wei)對道(dao)書(shu)要加以選擇。
《道(dao)意(yi)卷第九》論(lun)道(dao)為(wei)宇宙(zhou)本(ben)(ben)體(ti)，道(dao)本(ben)(ben)無名。勸人(ren)修道(dao)而(er)不要(yao)祭禱(dao)鬼神，斥責張角、李(li)寬等淫祀妖邪、奸亂淺陋。
《明本卷第(di)十》認為(wei)神仙先儒教(jiao)后，黃老(lao)并不(bu)比堯(yao)舜周(zhou)孔遜色。并且指出(chu)，上士得(de)道于(yu)三軍，中士得(de)道于(yu)都(dou)市(shi)，下(xia)士得(de)道于(yu)山林。
《仙藥(yao)卷(juan)第十一》述各(ge)種仙藥(yao)，包(bao)括(kuo)五芝(zhi)、云(yun)母、雄(xiong)黃、玉、金、銀、真珠、草木藥(yao)、丹砂(sha)、松脂等。詳述產地及(ji)采(cai)制、服用(yong)等方法，并證以(yi)神仙故(gu)事和傳說。
《辨問卷第(di)十(shi)二(er)》論“圣人(ren)不(bu)必(bi)仙(xian)，仙(xian)人(ren)不(bu)必(bi)圣。”認為(wei)圣人(ren)不(bu)修仙(xian)，是命中無(wu)緣，不(bu)能因圣人(ren)不(bu)為(wei)，便說天(tian)下(xia)無(wu)仙(xian)。
《極言卷第十(shi)三(san)》強調學(xue)仙必(bi)須(xu)求師。黃帝、老子、彭祖、安期(qi)等皆不(bu)死，均有師傳(chuan)。又說長(chang)生必(bi)須(xu)補損(sun)，養(yang)生在于以不(bu)傷力本。
《勤(qin)求(qiu)卷第(di)十四》論求(qiu)真師(shi)(shi)、勤(qin)修煉(lian)。勸大要勤(qin)于(yu)求(qiu)師(shi)(shi)，而且要慎擇真師(shi)(shi)。
《雜應卷第十五》論述斷谷、卻寒、卻熱、服藥、辟五兵、吞(tun)氣、隱(yin)淪、去病(bing)、召神、乘躋、占卜(bu)、堅齒、變化、導(dao)引(yin)、聰耳、明(ming)目、登涉(she)、辟疫、存(cun)思、符箓(lu)等方術。
《黃白(bai)卷第十六》述黃白(bai)術。認為(wei)(wei)天(tian)下事物均可變化，故黃金、白(bai)銀(yin)可以燒(shao)煉(lian)而(er)成。指(zhi)出煉(lian)黃白(bai)必須師(shi)授(shou)口(kou)訣，必須擇清潔之地。燒(shao)煉(lian)黃白(bai)不(bu)是為(wei)(wei)了(le)致富，而(er)是為(wei)(wei)了(le)長生。該篇還詳細介紹(shao)了(le)幾種黃白(bai)術。
《登涉卷第十七》述入(ru)(ru)山遠游諸術(shu)。有辟鬼邪、蛇龍、毒魅(mei)、虎狼及入(ru)(ru)水(shui)諸法(fa)，包括服符(fu)呼(hu)箓(lu)、鏡照葦(wei)撾、禁炁封印、遁甲擇(ze)日、步虛誦咒、佩藥服丸等。
《地真(zhen)卷第十八(ba)》論金(jin)丹(dan)(dan)及守真(zhen)一(yi)、守玄(xuan)一(yi)之道。葛洪稱“道起于一(yi)”，謂“一(yi)”有姓名服色(se)，在三丹(dan)(dan)田之中。守一(yi)可以去邪，獲得長生。
《遇覽卷第十九》述道經書(shu)目(mu)。葛洪閱其師(shi)鄭隱(yin)之(zhi)藏書(shu)，著錄(lu)備(bei)種道書(shu)神符(fu)凡260種。這些道書(shu)大部分己亡(wang)佚，唯賴此載可以略窺晉之(zhi)前道書(shu)之(zhi)梗概。
《祛(qu)惑卷第二十》論識別神仙之(zhi)真(zhen)假。強調要(yao)勘求明師，謹防庸(yong)師、假師，并舉(ju)例說明。葛洪認為，只有通(tong)曉金丹(dan)術者(zhe)才是真(zhen)師。
《外篇》的基(ji)本內(nei)容(rong)
《外篇(pian)》言人事(shi)，以(yi)儒為宗，反(fan)映了葛洪儒教(jiao)的思想。
《弭訟》等(deng)9篇論述時政得失，譏刺(ci)世俗，言(yan)治民之法。
《臣節》等7篇評人事臧(zang)否，主(zhu)張(zhang)藏(zang)器待時，克己思君。
《君道》等14篇諫君主任(ren)賢舉能，愛民節欲，獨掌權柄。
《勖學》、《崇教》兩篇論超俗出世(shi)。
《交際》等5篇論(lun)修身。
《鈞(jun)世》等7篇論文言著(zhu)書之貴。
《詰鮑》篇主(zhu)張有君。
《博喻》、《廣(guang)譬》兩篇皆替喻，重(zhong)復諸篇思(si)想(xiang)。
《自(zi)敘(xu)》一篇殿后，乃自(zi)傳(chuan)體(ti)，亦為全(quan)書(shu)之序。
《外篇》論(lun)時政得失，托(tuo)古刺(ci)今，譏評世俗，述(shu)治民之道，主張任賢舉能，愛民節欲。《四庫提要》謂其“辭旨辨博，饒有名理。”魯迅贊其“論(lun)及晉末社會狀態”。
《外篇》還闡(chan)述了進步的文學觀，強調要(yao)注(zhu)(zhu)重(zhong)思(si)想(xiang)內容和社會作(zuo)用(yong)，主張(zhang)立言必須有助于(yu)(yu)教化，同時提倡文章(zhang)與德行并重(zhong)。認(ren)為文學是(shi)發(fa)展的，今(jin)勝于(yu)(yu)古，既要(yao)反對唯古是(shi)尊，又要(yao)反對厚(hou)今(jin)薄古。強調文學批評要(yao)注(zhu)(zhu)意(yi)作(zuo)者(zhe)的風格(ge)、個性(xing)，要(yao)廣錄博收，反對偏嗜和淺嘗。
葛洪在(zai)《抱樸子》一書(shu)之中，將玄學(xue)與(yu)(yu)道(dao)教(jiao)納(na)為一體(ti)，將神學(xue)與(yu)(yu)道(dao)學(xue)納(na)為一體(ti)，將方術與(yu)(yu)金(jin)丹納(na)為一體(ti)，將丹鼎與(yu)(yu)符炁(qi)納(na)為一體(ti)，將儒學(xue)與(yu)(yu)仙學(xue)納(na)為一體(ti)，從而(er)確立了道(dao)教(jiao)的(de)神仙理論體(ti)系。
唐密九秘
九字真言(yan)，出自東晉葛洪(hong)的《抱樸子內篇·登涉》，原文有兩種(zhong)說法(fa)。一種(zhong)是(shi)(shi)“臨(lin)兵(bing)(bing)斗者(zhe)(zhe)，皆陣(zhen)列(lie)前(qian)(qian)行”；一種(zhong)是(shi)(shi)“臨(lin)兵(bing)(bing)斗者(zhe)(zhe)，皆數組前(qian)(qian)行”。唐密傳(chuan)入日(ri)本時，被誤抄(chao)為(wei)“臨(lin)、兵(bing)(bing)、斗、者(zhe)(zhe)、皆、陣(zhen)、列(lie)、在、前(qian)(qian)”，而成為(wei)日(ri)本修驗道(dao)之(zhi)山伏所(suo)重視的咒法(fa)。
歸隱山林
《家語》曰：“不(bu)食(shi)者(zhe)，不(bu)死而神。”《說文(wen)解字》：“仙:長生仙去。從人(ren)從山(shan)(shan)(shan)(shan)(shan)。”《釋名(ming)》“老而不(bu)死曰仙。仙，遷也(ye)。遷入(ru)山(shan)(shan)(shan)(shan)(shan)也(ye)。故其(qi)制字人(ren)旁作山(shan)(shan)(shan)(shan)(shan)也(ye)。”葛洪著有《抱(bao)樸子(zi)》一書，認(ren)為(wei)(wei)山(shan)(shan)(shan)(shan)(shan)林是道者(zhe)避隱合(he)(he)藥之(zhi)(zhi)處(chu)，強(qiang)調(diao)說：“山(shan)(shan)(shan)(shan)(shan)林之(zhi)(zhi)中非有道也(ye)，而為(wei)(wei)道者(zhe)必(bi)入(ru)山(shan)(shan)(shan)(shan)(shan)林，誠欲遠彼腥膻，而即此清凈(jing)也(ye)。”（《抱(bao)樸子(zi)內(nei)篇·卷十(shi)，明本》）又說：“是以古之(zhi)(zhi)道士，合(he)(he)作神藥，必(bi)入(ru)名(ming)山(shan)(shan)(shan)(shan)(shan)，不(bu)止凡(fan)山(shan)(shan)(shan)(shan)(shan)之(zhi)(zhi)中，正(zheng)為(wei)(wei)此也(ye)。”（《抱(bao)樸子(zi)內(nei)篇·卷四(si)·金丹》）他認(ren)為(wei)(wei)歸隱山(shan)(shan)(shan)(shan)(shan)林是一件很(hen)莊重(zhong)，很(hen)神秘(mi)的(de)事情，“名(ming)山(shan)(shan)(shan)(shan)(shan)為(wei)(wei)合(he)(he)藥之(zhi)(zhi)所”，是他選擇煉丹地的(de)主要外部條件。他認(ren)為(wei)(wei)宗教是神圣的(de)作業，還“宜入(ru)名(ming)山(shan)(shan)(shan)(shan)(shan)”，遠離俗人(ren)。為(wei)(wei)道之(zhi)(zhi)士“莫不(bu)飄渺絕跡(ji)幽(you)隱山(shan)(shan)(shan)(shan)(shan)林。”
葛洪的(de)文(wen)(wen)學(xue)思想(xiang)深受王充和(he)陸機(ji)的(de)影響(xiang)，并(bing)(bing)(bing)有所發展(zhan)。他(ta)(ta)要(yao)求文(wen)(wen)章發揮(hui)社(she)會(hui)作用，移風(feng)易俗(su)，諷諫過失。認為(wei)(wei)(wei)“立言者貴(gui)于助教，而(er)(er)不(bu)(bu)以偶俗(su)集(ji)譽為(wei)(wei)(wei)高”（《應嘲》）。他(ta)(ta)反對貴(gui)古(gu)賤今(jin)，認為(wei)(wei)(wei)今(jin)勝于古(gu)，指出(chu)“且夫(fu)《尚書》者，政(zheng)事(shi)之(zhi)集(ji)也(ye)，然未(wei)若(ruo)近(jin)代之(zhi)優文(wen)(wen)詔策軍書奏議之(zhi)清富(fu)贍麗也(ye)。《毛詩》者，華彩之(zhi)辭也(ye)，然不(bu)(bu)及《上林》、《羽獵》、《二(er)京》、《三都》之(zhi)汪?博(bo)富(fu)也(ye)”（《鈞世》）。他(ta)(ta)認為(wei)(wei)(wei)文(wen)(wen)學(xue)風(feng)氣當隨時推(tui)移，指出(chu)“古(gu)者事(shi)事(shi)醇素,今(jin)則莫不(bu)(bu)雕飾(shi),時移世改，理自然也(ye)”（《鈞世》）。葛洪提(ti)(ti)倡文(wen)(wen)學(xue)創作要(yao)雕文(wen)(wen)飾(shi)辭，并(bing)(bing)(bing)主(zhu)張德(de)行與(yu)文(wen)(wen)章并(bing)(bing)(bing)重。他(ta)(ta)說：“文(wen)(wen)章之(zhi)與(yu)德(de)行，猶十尺之(zhi)與(yu)一丈，謂之(zhi)余事(shi)，未(wei)之(zhi)前聞(wen)”。他(ta)(ta)還進而(er)(er)提(ti)(ti)出(chu)“本不(bu)(bu)必皆珍，末(mo)不(bu)(bu)必悉薄”（《尚博(bo)》）的(de)論點，從而(er)(er)突(tu)破(po)了儒家德(de)本文(wen)(wen)末(mo)的(de)思想(xiang)藩籬。
高似孫(sun)：“予自(zi)少惑于(yu)方外之(zhi)說，凡(fan)丹經(jing)卦義，秘(mi)籍幽篇(pian)，以至吐納之(zhi)旨，歺煉之(zhi)悴(cui)，沈潛啟策，幾數百家。靡不竭其精而賾(ze)其隱，破(po)其鋋(chan)而造乎(hu)中，猶未以為得也。于(yu)是棄去，日(ri)(ri)攻《易》，日(ri)(ri)讀《系辭》，所(suo)謂天地之(zhi)幾，陰陽之(zhi)妙，相與橐籥之(zhi)，甄治之(zhi)，而吾之(zhi)道，盡(jin)在(zai)是矣。……及(ji)觀稚川、弘景諸人所(suo)錄及(ji)內(nei)、外篇(pian)，則往(wang)往(wang)皆(jie)糟(zao)粕(po)而筌蹄矣。”
宋濂：“著《內篇(pian)》二十卷(juan)，言(yan)神仙(xian)、黃(huang)白(bai)、變(bian)化(hua)之(zhi)(zhi)(zhi)事；《外篇(pian)》十卷(juan)，駁難通釋。洪深溺方(fang)技家言(yan)，謂(wei)神仙(xian)決可(ke)學(xue)，學(xue)之(zhi)(zhi)(zhi)無難；合丹砂、黃(huang)金(jin)為藥(yao)而(er)服之(zhi)(zhi)(zhi)，即令人壽(shou)與(yu)天(tian)地相畢(bi)，乘云駕龍，上下太(tai)清。其他(ta)雜引(yin)黃(huang)帝(di)御女及三皇內文(wen)劾召(zhao)鬼(gui)神之(zhi)(zhi)(zhi)事，皆誕(dan)褻不(bu)可(ke)訓。……洪博聞(wen)深洽(qia)，江左(zuo)絕倫，為文(wen)雖不(bu)近古，紆徐(xu)蔚茂，旁引(yin)而(er)曲證，必達己意乃止，要之(zhi)(zhi)(zhi)，洪亦奇(qi)士(shi)，使舍是而(er)學(xue)《六藝》，夫孰(shu)御之(zhi)(zhi)(zhi)哉(zai)？惜也(ye)”。
傅山：“道家者流,而(er)不善讀莊生之書,吾(wu)不慊（喜歡、滿意(yi)）也。”
方維(wei)甸(dian)：“稚川之學，匪特(te)與道(dao)家異（指(zhi)老(lao)莊），并與后世神仙家無兒(er)微之合（指(zhi)內丹(dan)等(deng)術）。”
孫星衍：“尋其旨趣，與道家(jia)（指老莊(zhuang)）判然(ran)不同(tong)。”
四庫全書:“其書內篇(pian)論(lun)神仙吐納、符(fu)箓克治之(zhi)術(shu)，純為道家(jia)之(zhi)言（指神仙）；外篇(pian)則論(lun)時政得失，人事臧否，詞旨(zhi)辨博，饒(rao)有名理。”
吳(wu)(wu)德旋:“聞(wen)之(zhi)(zhi)桐城姚刑 部云:'《抱樸子外篇(pian)》依(yi)于儒(ru)家,言(yan)多(duo)足(zu)取;其《內篇(pian)》, 絕鄙(bi)誕(dan)可笑.以(yi)洪之(zhi)(zhi)為人(ren)核(he)之(zhi)(zhi),言(yan)不(bu)宜有(you)是.殆后(hou)世黃(huang)書,合刺其遺為《西京(jing)雜記》,江(jiang)左(zuo)人(ren)謂是吳(wu)(wu)均依(yi)托為之(zhi)(zhi).觀(guan)此,足(zu)知洪書之(zhi)(zhi)多(duo)偽托矣.夫士(shi)憤(fen)志求(qiu)先圣道(dao),思 著書以(yi)傳于后(hou),然泯無(wu)聞(wen)焉甚(shen)眾,而(er)誕(dan)者之(zhi)(zhi)為反得不(bu) 廢,何耶?”
鈕樹玉(yu):“余讀《抱(bao)樸子》，而知(zhi)風氣足以(yi)囿(you)人也(ye)。抱(bao)樸子之(zhi)學博矣，其言辨，而識見超悟(wu)未能絕人。《內(nei)篇》淪神仙，似不及《真浩》;《外篇》談時事。未必過《淮南》也(ye)。至(zhi)于文詞雕琢，華多實少，則六朝之(zhi)所尚矣。風氣之(zhi)足以(yi)囿(you)人也(ye)!”
范文瀾：“《抱樸子外篇》，完全是儒(ru)家(jia)的(de)(de)面(mian)貌，不見(jian)怪(guai)(guai)誕(dan)的(de)(de)語(yu)句(ju)。特別是《詰鮑(bao)篇》，用荀子和(he)韓非(fei)子的(de)(de)觀(guan)點駁斥(chi)道(dao)家(jia)學派(pai)鮑(bao)敬言。……他在《漢過篇》說(shuo)‘反(fan)經(jing)（儒(ru)經(jing)）詭（違(wei)）圣（周孔），順非(fei)而(er)博(bo)者(zhe)(zhe)，謂(wei)之(zhi)(zhi)老莊之(zhi)(zhi)客。……左(zuo)道(dao)邪術，假托鬼怪(guai)(guai)者(zhe)(zhe)，謂(wei)之(zhi)(zhi)通靈神(shen)人；卜占(zhan)小數，誑飾(shi)禍福者(zhe)(zhe)，謂(wei)之(zhi)(zhi)知(zhi)來(lai)（知(zhi)未來(lai)）之(zhi)(zhi)妙’。這不僅(jin)否定(ding)了(le)老莊學派(pai)，否定(ding)了(le)今(jin)文經(jing)學和(he)陰陽(yang)五(wu)行學派(pai)，甚至連自己(ji)《內篇》所講的(de)(de)那些神(shen)仙術也否定(ding)了(le)。他最后(hou)不得不歸到(dao)古文經(jing)學派(pai)方(fang)面(mian)來(lai)，承認‘王仲任(ren)（王充(chong)）作《論衡(heng)》八十余篇，為冠(guan)倫大才’，而(er)《論衡(heng)》恰(qia)恰(qia)是反(fan)對一切妖妄的(de)(de)儒(ru)學著作。”
陳國符(fu)：“此書之內，葛洪似無(wu)創(chuang)見。”
《抱樸(pu)子內篇》有(you)宋本(ben)，今存(cun)遼寧省(sheng)圖(tu)書(shu)館。
《道藏》本。
明刊單行本以魯(lu)藩本為善。
清(qing)代刊本以孫星衍《平津館叢(cong)書》本為佳。
嚴可均輯有《抱樸(pu)子內(nei)篇佚文》10卷(juan)。
梁陶弘景曾撰(zhuan)《抱樸子注(zhu)》二十卷，已佚(yi)。
今人(ren)王明(ming)著《抱樸子(zi)內篇(pian)校釋》(中華書局(ju)1985年版)，通行于世。
此(ci)書通行的版(ban)本還有《四(si)部(bu)叢刊》影明本、《漢魏叢書》本、《諸子集成(cheng)》本。
龐月光《抱樸子內篇全譯(yi)》、《抱樸子外篇全譯(yi)》
歲月(yue)靜好
】編輯上傳提(ti)供，詞條屬(shu)于(yu)開放詞條，當前頁面所(suo)展示的(de)詞條介紹(shao)涉及(ji)宣傳內容(rong)屬(shu)于(yu)注冊用戶個人編輯行(xing)為，與【《抱樸(pu)子》】的(de)所(suo)屬(shu)企業/所(suo)有(you)人/主體無關，網站不完全保(bao)證內容(rong)信息的(de)準確性、真實(shi)性，也不代表(biao)本站立(li)場。內容(rong)僅為介紹(shao)詞條基(ji)本情況，本站不提(ti)供觀看和下載(zai)，請(qing)支持正版！想要了解更(geng)多請(qing)到官方平(ping)臺(tai)。
反饋
