《抱樸(pu)子(zi)·內篇(pian)·金(jin)(jin)(jin)丹(dan)(dan)》云：“夫(fu)五谷(gu)猶能活人(ren)(ren)，人(ren)(ren)得之(zhi)則生，人(ren)(ren)絕之(zhi)則死(si)，又況于上品之(zhi)神藥，其(qi)益人(ren)(ren)豈(qi)不(bu)(bu)萬(wan)倍于五谷(gu)耶。夫(fu)金(jin)(jin)(jin)丹(dan)(dan)之(zhi)為物，燒之(zhi)愈久，變(bian)化愈妙。黃(huang)金(jin)(jin)(jin)入火(huo)，二百煉(lian)不(bu)(bu)消，埋之(zhi)，畢天不(bu)(bu)朽。服(fu)此(ci)二藥，煉(lian)人(ren)(ren)身(shen)體，故(gu)能令(ling)人(ren)(ren)不(bu)(bu)老(lao)不(bu)(bu)死(si)。此(ci)蓋假求于外物以(yi)自堅固，有如脂之(zhi)養火(huo)而可(ke)不(bu)(bu)滅，銅(tong)(tong)青(qing)涂腳，入水不(bu)(bu)腐，此(ci)是借銅(tong)(tong)之(zhi)勁(jing)以(yi)抒其(qi)肉也。金(jin)(jin)(jin)丹(dan)(dan)入身(shen)中(zhong)，沾洽榮衛，非但銅(tong)(tong)青(qing)之(zhi)外傅矣。”以(yi)上的這段(duan)話，可(ke)以(yi)說是抱樸(pu)子(zi)金(jin)(jin)(jin)丹(dan)(dan)理(li)論(lun)的核(he)心。葛(ge)洪的金(jin)(jin)(jin)丹(dan)(dan)理(li)論(lun)，并不(bu)(bu)是很玄妙，只(zhi)是認為黃(huang)金(jin)(jin)(jin)不(bu)(bu)會朽壞，如果服(fu)食黃(huang)金(jin)(jin)(jin)燒煉(lian)的金(jin)(jin)(jin)丹(dan)(dan)，那么人(ren)(ren)也可(ke)以(yi)跟黃(huang)金(jin)(jin)(jin)一樣，變(bian)成不(bu)(bu)壞之(zhi)身(shen)。
魏(wei)晉(jin)之(zhi)(zhi)際是道(dao)教(jiao)理(li)論(lun)漸趨成(cheng)熟的(de)(de)關(guan)鍵時(shi)期，葛(ge)洪于(yu)東晉(jin)時(shi)期對道(dao)教(jiao)理(li)論(lun)體系的(de)(de)建(jian)(jian)(jian)構(gou)(gou)(gou)在后世產生了(le)(le)深遠影響，而其構(gou)(gou)(gou)建(jian)(jian)(jian)道(dao)教(jiao)理(li)論(lun)體系的(de)(de)努力主(zhu)(zhu)要體現(xian)(xian)其所著《抱(bao)樸子(zi)內(nei)篇(pian)》一書中(zhong)。然原于(yu)《抱(bao)樸子(zi)內(nei)篇(pian)》與(yu)(yu)老莊(zhuang)(zhuang)之(zhi)(zhi)密切關(guan)系，研究者歷來多關(guan)注其與(yu)(yu)老莊(zhuang)(zhuang)思想(xiang)之(zhi)(zhi)區(qu)別，而對它們之(zhi)(zhi)間的(de)(de)繼(ji)(ji)承(cheng)和轉化(hua)語(yu)焉不詳。《抱(bao)樸子(zi)內(nei)篇(pian)》對《莊(zhuang)(zhuang)子(zi)》的(de)(de)接受，是葛(ge)洪在構(gou)(gou)(gou)建(jian)(jian)(jian)道(dao)教(jiao)理(li)論(lun)體系時(shi)對《莊(zhuang)(zhuang)子(zi)》接納、吸收(shou)并通過其主(zhu)(zhu)觀改(gai)造而最(zui)終內(nei)化(hua)的(de)(de)過程(cheng)。葛(ge)洪對《莊(zhuang)(zhuang)子(zi)》文辭、典故及其基本哲(zhe)學概念，都有意識地進行(xing)了(le)(le)繼(ji)(ji)承(cheng)與(yu)(yu)改(gai)造。同時(shi)，葛(ge)洪還(huan)將《莊(zhuang)(zhuang)子(zi)》“齊死生”論(lun)與(yu)(yu)道(dao)教(jiao)神仙思想(xiang)進行(xing)了(le)(le)調和，最(zui)終構(gou)(gou)(gou)建(jian)(jian)(jian)了(le)(le)較為(wei)完備的(de)(de)道(dao)教(jiao)理(li)論(lun)體系。展現(xian)(xian)了(le)(le)魏(wei)晉(jin)之(zhi)(zhi)際葛(ge)洪在道(dao)教(jiao)理(li)論(lun)與(yu)(yu)信仰(yang)實踐模式的(de)(de)建(jian)(jian)(jian)設中(zhong)對以(yi)莊(zhuang)(zhuang)子(zi)為(wei)代表的(de)(de)道(dao)家思想(xiang)有意識地汲(ji)取與(yu)(yu)改(gai)造之(zhi)(zhi)過程(cheng)。
一、對《莊子》文本的(de)“ 碎(sui)用(yong)” 及其論說方式的(de)承襲(xi)
對《莊子(zi)(zi)》文本(ben)的“碎用(yong)(yong)”及其論(lun)說方(fang)式的承(cheng)襲是葛洪《抱樸子(zi)(zi)內篇(pian)》的典型特征。在葛洪之(zhi)(zhi)前(qian)，初期的道(dao)(dao)教(jiao)(jiao)著作(zuo)往往依附于道(dao)(dao)家的著作(zuo)及其理論(lun)。東漢(han)(han)末期的道(dao)(dao)教(jiao)(jiao)經典《老子(zi)(zi)想爾注》就是通(tong)過(guo)對《老子(zi)(zi)》注疏的方(fang)式來闡釋(shi)(shi)道(dao)(dao)教(jiao)(jiao)的基本(ben)理論(lun)。漢(han)(han)代(dai)的另一部道(dao)(dao)教(jiao)(jiao)著作(zuo)《太(tai)平(ping)經》也同樣(yang)有(you)化用(yong)(yong)老莊之(zhi)(zhi)言來闡釋(shi)(shi)教(jiao)(jiao)義的作(zuo)法(fa)，可(ke)見此法(fa)沿襲已久。葛洪在創作(zuo)《抱樸子(zi)(zi)內篇(pian)》的過(guo)程中沿襲了(le)這一做(zuo)法(fa)。葛洪《釋(shi)(shi)滯(zhi)》篇(pian)謂：“文子(zi)(zi)、莊子(zi)(zi)、關令(ling)尹喜之(zhi)(zhi)徒??其寓言譬喻，猶有(you)可(ke)采，以供給碎用(yong)(yong)，充御卒乏。” 他認為(wei)《莊子(zi)(zi)》寓言多有(you)可(ke)取(qu)之(zhi)(zhi)處，因(yin)而在系(xi)統闡述其道(dao)(dao)教(jiao)(jiao)思(si)想時，往往化用(yong)(yong)《莊子(zi)(zi)》中特定的文本(ben)以使得語言的表達(da)更加豐富形象，易于為(wei)人所(suo)接受(shou)，此即所(suo)謂“碎用(yong)(yong)”。
葛(ge)洪《論(lun)(lun)仙(xian)》篇論(lun)(lun)及(ji)死(si)生問(wen)題(ti)時謂(wei)：“吾(wu)子(zi)(zi)乃欲延蟪(hui)蛄(gu)(gu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)命(ming)，令有(you)(you)歷(li)紀之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)壽，養(yang)朝菌(jun)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)榮(rong)，使累晦朔之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)積，不(bu)(bu)亦(yi)謬乎(hu)？”其中(zhong)“蟪(hui)蛄(gu)(gu)”與“朝菌(jun)”的(de)(de)形象，即(ji)來自(zi)于《莊子(zi)(zi)·逍遙(yao)游(you)》“朝菌(jun)不(bu)(bu)知(zhi)晦朔，蟪(hui)蛄(gu)(gu)不(bu)(bu)知(zhi)春秋”句，用(yong)以形容生命(ming)短暫。又如，葛(ge)洪在(zai)批(pi)駁反對神(shen)(shen)仙(xian)信仰之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)人時謂(wei)：“夫(fu)聰之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)所去(qu)，則(ze)震雷(lei)不(bu)(bu)能使之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)聞，明(ming)(ming)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)所棄，則(ze)三(san)光不(bu)(bu)能使之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)見，豈(qi)輷(hong)磕之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)音細(xi)，而(er)(er)麗(li)天之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)景微哉(zai)？而(er)(er)聾(long)夫(fu)謂(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)無聲(sheng)焉(yan)，瞽者謂(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)無物焉(yan)。??況告之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)以神(shen)(shen)仙(xian)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)道乎(hu)？”葛(ge)氏以聾(long)盲(mang)(mang)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)人不(bu)(bu)知(zhi)震雷(lei)三(san)光來比擬心識不(bu)(bu)明(ming)(ming)者因自(zi)身領悟力(li)有(you)(you)限(xian)(xian)而(er)(er)不(bu)(bu)能理(li)解神(shen)(shen)仙(xian)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)術的(de)(de)真實(shi)存在(zai)。此譬喻借(jie)用(yong)了(le)《莊子(zi)(zi)·逍遙(yao)游(you)》篇“瞽者無以與乎(hu)文章之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)觀，聾(long)者無以與乎(hu)鐘(zhong)鼓之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)聲(sheng)。豈(qi)唯形骸有(you)(you)聾(long)盲(mang)(mang)哉(zai)！夫(fu)知(zhi)亦(yi)有(you)(you)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)”的(de)(de)論(lun)(lun)說方(fang)式(shi)(shi)，說明(ming)(ming)不(bu)(bu)能理(li)解神(shen)(shen)仙(xian)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)術是因為(wei)自(zi)身的(de)(de)局限(xian)(xian)，而(er)(er)不(bu)(bu)能因此否(fou)定神(shen)(shen)仙(xian)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)術的(de)(de)真實(shi)存在(zai)。可見葛(ge)洪論(lun)(lun)述重要的(de)(de)道教理(li)論(lun)(lun)時，常以“碎用(yong)”的(de)(de)形式(shi)(shi)，承(cheng)襲《莊子(zi)(zi)》言辭與其論(lun)(lun)說方(fang)式(shi)(shi)，只(zhi)是稍加敷(fu)演鋪陳而(er)(er)已。
此外，葛(ge)洪(hong)在塑(su)造道(dao)教理想人物時(shi)，亦采用“碎用”的(de)(de)(de)方式，使其(qi)更具形象(xiang)性(xing)和感染力。葛(ge)洪(hong)在描述本飄渺無(wu)跡(ji)的(de)(de)(de)神(shen)仙時(shi)，承襲了莊(zhuang)子(zi)對(dui)“神(shen)人”等(deng)理想人格的(de)(de)(de)形象(xiang)化描寫。比如葛(ge)氏認為上乘(cheng)得道(dao)者“乘(cheng)流光，策飛景，凌六(liu)虛，貫涵溶。??逍遙(yao)恍惚之中(zhong)，倘佯彷(pang)佛之表。”此種(zhong)絕對(dui)自由(you)的(de)(de)(de)狀態，正是莊(zhuang)子(zi)所(suo)謂“乘(cheng)天(tian)地之正，而御(yu)六(liu)氣之辯，以游(you)無(wu)窮”的(de)(de)(de)無(wu)待逍遙(yao)之“至人”“神(shen)人”“圣人”。葛(ge)氏所(suo)謂次等(deng)得道(dao)者“能肥(fei)遁勿用，頤光山林??養(yang)浩然之氣于蓬蓽(bi)之中(zhong)”。此種(zhong)居蓬蓽(bi)之中(zhong)，而能不改其(qi)樂(le)的(de)(de)(de)形象(xiang)，與《莊(zhuang)子(zi)》中(zhong)衣大布過魏王的(de)(de)(de)莊(zhuang)子(zi)、環堵蓬戶的(de)(de)(de)原憲(xian)等(deng)得道(dao)者的(de)(de)(de)形象(xiang)也(ye)極為神(shen)似。
葛(ge)洪對《莊子(zi)》的(de)“碎用”，更深(shen)層次的(de)體現對其(qi)道教理論體系(xi)中極其(qi)重要的(de)哲(zhe)學(xue)概念(nian)(nian)的(de)闡述中。葛(ge)氏不僅繼承了《莊子(zi)》哲(zhe)學(xue)概念(nian)(nian)的(de)核心內涵，還沿用了莊子(zi)的(de)文辭(ci)及(ji)論說方法。如葛(ge)洪《暢玄(xuan)(xuan)(xuan)》篇對“玄(xuan)(xuan)(xuan)”所(suo)作定義：玄(xuan)(xuan)(xuan)者，自然之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)始祖，而萬殊之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)大(da)宗也。眇眜乎其(qi)深(shen)也，故(gu)(gu)稱微焉。綿邈(miao)乎其(qi)遠也，故(gu)(gu)稱妙焉。其(qi)高則(ze)冠蓋乎九霄(xiao)，其(qi)曠則(ze)籠罩乎八隅。??乾以(yi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)高，坤以(yi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)卑(bei)，云以(yi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)行，雨(yu)以(yi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)施。胞(bao)胎元一(yi)，范(fan)鑄兩儀，吐(tu)納(na)大(da)始，鼓冶億(yi)類，回旋四七，匠成(cheng)草昧。??增(zeng)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)不溢，挹之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)不匱??故(gu)(gu)玄(xuan)(xuan)(xuan)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)所(suo)在，其(qi)樂不窮。玄(xuan)(xuan)(xuan)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)所(suo)去，器弊神逝。
葛氏認為從抽象(xiang)而弘大的(de)(de)(de)(de)“元(yuan)一(yi)”“兩(liang)儀(yi)”到(dao)具體而微的(de)(de)(de)(de)“草昧(mei)”都是“玄(xuan)”的(de)(de)(de)(de)外在(zai)體現。“玄(xuan)”深(shen)遠微妙非眼目知識所(suo)能(neng)企及，人之于“玄(xuan)”只能(neng)感(gan)悟(wu)和順應(ying)。在(zai)葛洪的(de)(de)(de)(de)道教理論體系中，“玄(xuan)”包(bao)含了莊子所(suo)謂“道”的(de)(de)(de)(de)概(gai)念是宇宙的(de)(de)(de)(de)絕對本體。
葛洪定義(yi)的(de)“玄(xuan)(xuan)(xuan)”與《莊子》對“道(dao)”的(de)表述極(ji)為(wei)(wei)相(xiang)似。《莊子·大(da)宗師》篇(pian)謂(wei)：“夫道(dao)，有情有信，無(wu)為(wei)(wei)無(wu)形(xing)；??（道(dao)）生天生地；在(zai)太極(ji)之(zhi)(zhi)先而(er)不為(wei)(wei)高(gao)，在(zai)六(liu)極(ji)之(zhi)(zhi)下而(er)不為(wei)(wei)深，先天地生而(er)不為(wei)(wei)久，長于上古而(er)不為(wei)(wei)老。”葛洪謂(wei)玄(xuan)(xuan)(xuan)“高(gao)則冠蓋(gai)乎九霄，其(qi)曠則籠罩乎八隅”，“乾(qian)以之(zhi)(zhi)高(gao)，坤以之(zhi)(zhi)卑”，其(qi)意正與《莊子》類(lei)似，都(dou)是以時空(kong)的(de)無(wu)限(xian)來形(xing)容道(dao)的(de)本體(ti)地位。同(tong)時，葛洪采用描(miao)述的(de)方式(shi)論說玄(xuan)(xuan)(xuan)的(de)深遠微妙，辭采富麗豐(feng)贍，極(ji)盡鋪(pu)陳敷演之(zhi)(zhi)能事，其(qi)論說方式(shi)亦與《莊子》一脈相(xiang)承。
神仙方術自(zi)秦漢(han)以來延綿不絕(jue)，到了(le)東漢(han)末年又為(wei)原始道教所汲納，隨著道教的(de)(de)不斷(duan)發(fa)展，其內在的(de)(de)理論訴(su)求(qiu)不斷(duan)加強，而(er)此類方術往(wang)往(wang)存在術則有余、理論不足的(de)(de)缺點(dian)。葛洪《抱樸(pu)子內篇(pian)》在東晉時(shi)期對(dui)(dui)《莊子》的(de)(de)接受(shou)，正是從對(dui)(dui)《莊子》文(wen)本的(de)(de)“碎用”及其論說方式的(de)(de)承襲出發(fa)對(dui)(dui)道教理論體系進行(xing)了(le)系統的(de)(de)完善。
二、對《莊子(zi)》基(ji)本(ben)哲學概念的化用與改造
葛(ge)洪(hong)整個道(dao)(dao)(dao)教(jiao)理(li)論體(ti)系的(de)(de)(de)(de)基礎來自于其繼承(cheng)自老莊(zhuang)的(de)(de)(de)(de)以(yi)“道(dao)(dao)(dao)”為宇(yu)宙本(ben)體(ti)的(de)(de)(de)(de)哲學思想。“道(dao)(dao)(dao)”比(bi)較清楚的(de)(de)(de)(de)概念至晚(wan)在《老子(zi)》中已經提出，莊(zhuang)子(zi)則進一步發展(zhan)了其內涵的(de)(de)(de)(de)豐(feng)富性(xing)和(he)表述(shu)的(de)(de)(de)(de)形象性(xing)。葛(ge)洪(hong)在《暢玄(xuan)》《道(dao)(dao)(dao)意》《明本(ben)》等篇(pian)關于“道(dao)(dao)(dao)”的(de)(de)(de)(de)內涵和(he)表述(shu)方式上，都與《莊(zhuang)子(zi)》一脈相承(cheng)。魏(wei)晉之(zhi)時玄(xuan)學滋熾，葛(ge)洪(hong)選(xuan)擇(ze)了具(ju)有明顯時代特征的(de)(de)(de)(de)詞匯“玄(xuan)”來比(bi)附《莊(zhuang)子(zi)》的(de)(de)(de)(de)“道(dao)(dao)(dao)”。但葛(ge)洪(hong)對“玄(xuan)”與“道(dao)(dao)(dao)”的(de)(de)(de)(de)概念未(wei)嚴格區分，如葛(ge)洪(hong)《暢玄(xuan)》篇(pian)謂：“夫玄(xuan)道(dao)(dao)(dao)者(zhe)，得之(zhi)乎內，守之(zhi)者(zhe)外(wai)，用(yong)之(zhi)者(zhe)神，忘(wang)之(zhi)者(zhe)器，此思玄(xuan)道(dao)(dao)(dao)之(zhi)要言也。”即將“玄(xuan)”與“道(dao)(dao)(dao)”并稱連用(yong)。
值得(de)注意的(de)是，葛洪所謂(wei)“玄(xuan)”的(de)概念(nian)是經過其改造(zao)之后(hou)的(de)概念(nian)，既(ji)不同于魏(wei)晉(jin)時期(qi)糅合了(le)(le)老(lao)莊思想與(yu)儒家(jia)經義的(de)“玄(xuan)學”之“玄(xuan)”，也不完全等同于《莊子》之“道”。除(chu)了(le)(le)包括(kuo)《莊子》以“道”為(wei)本體(ti)的(de)概念(nian)，葛氏(shi)所謂(wei)之“玄(xuan)”還融入了(le)(le)“氣”的(de)概念(nian)，這為(wei)其構(gou)建道教(jiao)理論——信仰(yang)實踐一(yi)體(ti)化模(mo)式打下了(le)(le)基礎。
《莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)子(zi)(zi)》中對(dui)“氣(qi)”的概念已(yi)有(you)(you)詳細論述。《莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)子(zi)(zi)·至樂》篇謂(wei)：“察其始而(er)本無(wu)生(sheng)；非(fei)徒無(wu)生(sheng)也(ye)而(er)本無(wu)形(xing)；非(fei)徒無(wu)形(xing)也(ye)而(er)本無(wu)氣(qi)。雜乎芒(mang)芴之間(jian)，變而(er)有(you)(you)氣(qi)，氣(qi)變而(er)有(you)(you)形(xing)，形(xing)變而(er)有(you)(you)生(sheng)。”莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)子(zi)(zi)認(ren)為萬物(wu)生(sheng)機依附于(yu)形(xing)體(ti)(ti)，形(xing)體(ti)(ti)有(you)(you)賴于(yu)氣(qi)而(er)生(sheng)成，而(er)氣(qi)亦非(fei)本來就有(you)(you)，它產生(sheng)于(yu)“芒(mang)芴之間(jian)”，即(ji)因“道(dao)”而(er)生(sheng)。所以(yi)莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)子(zi)(zi)的哲(zhe)(zhe)學思想中“道(dao)”具(ju)有(you)(you)本體(ti)(ti)地(di)位，是終極存在的實在本身(shen)，而(er)“氣(qi)”則不具(ju)本體(ti)(ti)意義(yi)。葛洪(hong)(hong)則繼承(cheng)莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)子(zi)(zi)以(yi)“道(dao)”為宇宙(zhou)本體(ti)(ti)的哲(zhe)(zhe)學觀念，又大大豐富并(bing)發展了(le)莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)子(zi)(zi)“氣(qi)”的哲(zhe)(zhe)學內涵，以(yi)解(jie)決道(dao)教如何看待(dai)“死(si)生(sheng)”的核心(xin)問題。葛洪(hong)(hong)《塞難》篇謂(wei)：渾茫剖判，清濁以(yi)陳，或(huo)升(sheng)而(er)動，或(huo)降而(er)靜，彼(bi)天(tian)地(di)猶不知所以(yi)然也(ye)。萬物(wu)感氣(qi)，并(bing)亦自然，與彼(bi)天(tian)地(di)，各為一物(wu)，但成有(you)(you)先后，體(ti)(ti)有(you)(you)巨細耳(er)。
葛(ge)洪認為(wei)人與(yu)天、地(di)同樣(yang)(yang)由道(dao)(dao)生成(cheng)，并無區別(bie)，而萬物(wu)生命(ming)狀態的(de)(de)(de)(de)(de)(de)延續則(ze)來(lai)自于“氣(qi)”的(de)(de)(de)(de)(de)(de)貫注。“氣(qi)”的(de)(de)(de)(de)(de)(de)概念(nian)在葛(ge)洪的(de)(de)(de)(de)(de)(de)理論體系中，與(yu)道(dao)(dao)一(yi)樣(yang)(yang)是自在之物(wu)，不隨物(wu)質(zhi)生滅而出現(xian)或消失，但能隨物(wu)質(zhi)生滅而流(liu)(liu)轉(zhuan)。正如前文葛(ge)洪定義“玄”時謂“玄之所(suo)在，其樂不窮。玄之所(suo)去，器弊神逝”。葛(ge)洪此處的(de)(de)(de)(de)(de)(de)“玄”亦具(ju)有“氣(qi)”的(de)(de)(de)(de)(de)(de)內涵，他(ta)認為(wei)“氣(qi)”的(de)(de)(de)(de)(de)(de)流(liu)(liu)轉(zhuan)是萬物(wu)生滅的(de)(de)(de)(de)(de)(de)根(gen)本原(yuan)因，他(ta)將這種流(liu)(liu)轉(zhuan)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)過程稱(cheng)之為(wei)“化”。
《莊(zhuang)子》哲學(xue)中“化(hua)(hua)(hua)(hua)(hua)(hua)”的(de)(de)(de)概念本(ben)指萬物(wu)(wu)(wu)在道(dao)的(de)(de)(de)統攝下(xia)，萬事萬物(wu)(wu)(wu)生(sheng)(sheng)生(sheng)(sheng)不息(xi)，變(bian)化(hua)(hua)(hua)(hua)(hua)(hua)無(wu)停(ting)，無(wu)一(yi)(yi)刻恒(heng)定。它的(de)(de)(de)一(yi)(yi)個含(han)義是(shi)指事物(wu)(wu)(wu)存在的(de)(de)(de)基本(ben)方(fang)式即事物(wu)(wu)(wu)本(ben)身處(chu)于(yu)誕生(sheng)(sheng)與消亡的(de)(de)(de)不斷變(bian)化(hua)(hua)(hua)(hua)(hua)(hua)過程中，所謂(wei)(wei)“方(fang)生(sheng)(sheng)方(fang)死，方(fang)死方(fang)生(sheng)(sheng)。”另一(yi)(yi)個含(han)義是(shi)指在道(dao)的(de)(de)(de)統攝下(xia)，物(wu)(wu)(wu)與物(wu)(wu)(wu)之(zhi)(zhi)(zhi)間能相互(hu)(hu)轉(zhuan)(zhuan)(zhuan)化(hua)(hua)(hua)(hua)(hua)(hua)。莊(zhuang)子《至樂》謂(wei)(wei)：“種有(you)(you)幾，得水則為繼??青(qing)寧生(sheng)(sheng)程，程生(sheng)(sheng)馬，馬生(sheng)(sheng)人，人又(you)反入于(yu)機。萬物(wu)(wu)(wu)皆(jie)出(chu)于(yu)機，皆(jie)入于(yu)機。”莊(zhuang)子以(yi)道(dao)為本(ben)體(ti)觀(guan)照萬物(wu)(wu)(wu)，皆(jie)無(wu)差(cha)別；以(yi)物(wu)(wu)(wu)觀(guan)之(zhi)(zhi)(zhi)，萬物(wu)(wu)(wu)又(you)處(chu)于(yu)不斷的(de)(de)(de)變(bian)化(hua)(hua)(hua)(hua)(hua)(hua)之(zhi)(zhi)(zhi)中。正因(yin)萬物(wu)(wu)(wu)本(ben)體(ti)相同，所以(yi)物(wu)(wu)(wu)與物(wu)(wu)(wu)之(zhi)(zhi)(zhi)間沒有(you)(you)絕對(dui)界限，因(yin)而能相互(hu)(hu)轉(zhuan)(zhuan)(zhuan)化(hua)(hua)(hua)(hua)(hua)(hua)，臂可為雞(ji)，馬可生(sheng)(sheng)人，流轉(zhuan)(zhuan)(zhuan)不息(xi)。葛(ge)洪繼承和發展了《莊(zhuang)子》“化(hua)(hua)(hua)(hua)(hua)(hua)”論的(de)(de)(de)第二個含(han)義，即物(wu)(wu)(wu)種間的(de)(de)(de)相互(hu)(hu)作用(yong)和轉(zhuan)(zhuan)(zhuan)化(hua)(hua)(hua)(hua)(hua)(hua)。他(ta)以(yi)實(shi)例為證，說明萬物(wu)(wu)(wu)稟(bing)氣而生(sheng)(sheng)，可相互(hu)(hu)轉(zhuan)(zhuan)(zhuan)化(hua)(hua)(hua)(hua)(hua)(hua)：“若謂(wei)(wei)受氣皆(jie)有(you)(you)一(yi)(yi)定，則雉之(zhi)(zhi)(zhi)為蜃，雀(que)之(zhi)(zhi)(zhi)為蛤，??鼉之(zhi)(zhi)(zhi)為虎，蛇之(zhi)(zhi)(zhi)為龍，皆(jie)不然乎？”葛(ge)洪用(yong)當(dang)時民(min)眾普遍相信的(de)(de)(de)傳說，來(lai)說明萬物(wu)(wu)(wu)能夠相互(hu)(hu)轉(zhuan)(zhuan)(zhuan)化(hua)(hua)(hua)(hua)(hua)(hua)的(de)(de)(de)根本(ben)原因(yin)在于(yu)萬物(wu)(wu)(wu)源于(yu)“道(dao)”本(ben)體(ti)，感(gan)“氣”而生(sheng)(sheng)。
在(zai)莊子(zi)哲(zhe)學(xue)的(de)(de)基(ji)(ji)礎上(shang)，葛(ge)(ge)洪(hong)(hong)發展了“氣”的(de)(de)哲(zhe)學(xue)內涵，認為(wei)(wei)(wei)氣的(de)(de)流轉（即(ji)“化(hua)”）能(neng)使(shi)物(wu)(wu)(wu)體(ti)的(de)(de)性質發生轉移。萬物(wu)(wu)(wu)本體(ti)的(de)(de)同一(yi)性，使(shi)得物(wu)(wu)(wu)與物(wu)(wu)(wu)之(zhi)(zhi)間(jian)可(ke)(ke)以相(xiang)互(hu)轉化(hua)和增益(yi)，這(zhe)成(cheng)為(wei)(wei)(wei)葛(ge)(ge)洪(hong)(hong)神仙思(si)想和煉丹等(deng)宗教實踐的(de)(de)理論基(ji)(ji)礎。葛(ge)(ge)洪(hong)(hong)謂：“余數見人(ren)(ren)以蛇銜(xian)膏(gao)連已(yi)斬之(zhi)(zhi)指(zhi)(zhi)，桑(sang)豆(dou)易雞鴨之(zhi)(zhi)足(zu)，異(yi)物(wu)(wu)(wu)之(zhi)(zhi)益(yi)，不(bu)(bu)可(ke)(ke)誣(wu)也。??金玉在(zai)九竅，則死人(ren)(ren)為(wei)(wei)(wei)之(zhi)(zhi)不(bu)(bu)朽。鹽鹵沾于肌髓，則脯臘(la)為(wei)(wei)(wei)之(zhi)(zhi)不(bu)(bu)爛，況于以宜身益(yi)命之(zhi)(zhi)物(wu)(wu)(wu)，納之(zhi)(zhi)于己，何怪其(qi)令(ling)人(ren)(ren)長生乎？”在(zai)葛(ge)(ge)洪(hong)(hong)看(kan)來，蛇銜(xian)膏(gao)與手指(zhi)(zhi)是不(bu)(bu)同之(zhi)(zhi)物(wu)(wu)(wu)，而(er)能(neng)使(shi)已(yi)斬之(zhi)(zhi)指(zhi)(zhi)重續(xu)；金玉與人(ren)(ren)體(ti)也完全不(bu)(bu)同，卻能(neng)讓尸體(ti)不(bu)(bu)杇，這(zhe)些(xie)都是異(yi)物(wu)(wu)(wu)可(ke)(ke)以相(xiang)益(yi)的(de)(de)佐證(zheng)。葛(ge)(ge)洪(hong)(hong)認為(wei)(wei)(wei)人(ren)(ren)與萬物(wu)(wu)(wu)皆稟(bing)氣而(er)生，亦(yi)可(ke)(ke)相(xiang)互(hu)轉化(hua)，“人(ren)(ren)之(zhi)(zhi)為(wei)(wei)(wei)物(wu)(wu)(wu)，貴性最(zui)靈，而(er)男女易形，為(wei)(wei)(wei)鶴(he)為(wei)(wei)(wei)石，為(wei)(wei)(wei)虎為(wei)(wei)(wei)猿，為(wei)(wei)(wei)沙為(wei)(wei)(wei)黿，又不(bu)(bu)少焉。”
那么人(ren)(ren)利用“化”的(de)規律合成(cheng)金丹(dan)也(ye)可增益(yi)(yi)于人(ren)(ren)，使(shi)人(ren)(ren)長(chang)生(sheng)便順理(li)(li)成(cheng)章了。這也(ye)是(shi)葛(ge)洪(hong)煉(lian)丹(dan)這一宗教實踐的(de)理(li)(li)論(lun)(lun)支撐(cheng)。葛(ge)洪(hong)論(lun)(lun)述道：“夫五(wu)谷猶能活人(ren)(ren)，人(ren)(ren)得之(zhi)則生(sheng)，絕之(zhi)則死(si)，又況于上品之(zhi)神藥(yao)，其益(yi)(yi)人(ren)(ren)豈不(bu)(bu)萬(wan)倍于五(wu)谷耶？夫金丹(dan)之(zhi)為(wei)物(wu)，燒之(zhi)愈久，變化愈妙。黃金入火，百(bai)煉(lian)不(bu)(bu)消(xiao)，埋(mai)之(zhi)，畢天不(bu)(bu)朽。服此(ci)二物(wu)，煉(lian)人(ren)(ren)身(shen)體，故能令人(ren)(ren)不(bu)(bu)老(lao)不(bu)(bu)死(si)。”葛(ge)洪(hong)認為(wei)物(wu)質(zhi)間“氣(qi)”的(de)流動，具有使(shi)物(wu)質(zhi)的(de)某(mou)種(zhong)(zhong)性質(zhi)發(fa)生(sheng)轉移的(de)作(zuo)用：五(wu)谷延續人(ren)(ren)的(de)生(sheng)命(ming)，神藥(yao)卻老(lao)延年，都(dou)是(shi)五(wu)谷、神藥(yao)之(zhi)“氣(qi)”（性質(zhi)）轉移到人(ren)(ren)體的(de)作(zuo)用。但五(wu)谷和神藥(yao)之(zhi)“氣(qi)”有容易腐朽的(de)局限性，因(yin)此(ci)人(ren)(ren)雖得其“氣(qi)”卻不(bu)(bu)能長(chang)生(sheng)。只有煉(lian)制服食金丹(dan)這種(zhong)(zhong)具“畢天不(bu)(bu)朽”特性的(de)物(wu)質(zhi)，才能使(shi)人(ren)(ren)超(chao)越(yue)肉身(shen)存在的(de)局限性。這也(ye)是(shi)葛(ge)洪(hong)反復論(lun)(lun)證草藥(yao)不(bu)(bu)如(ru)金丹(dan)的(de)道理(li)(li)。
可見(jian)，葛洪在承認“道”為(wei)宇宙本體的(de)(de)基礎上，豐富并發展了“氣(qi)”的(de)(de)概念，以“氣(qi)”的(de)(de)流轉(zhuan)闡釋了莊子(zi)的(de)(de)“化(hua)”論。在此(ci)基礎上，葛氏認為(wei)不同物(wu)質的(de)(de)相互(hu)轉(zhuan)化(hua)符(fu)合自然之理(li)(li)，進而論證了物(wu)體性(xing)質的(de)(de)可傳遞性(xing)，說(shuo)明了金丹可補益于人(ren)的(de)(de)道理(li)(li)，并認為(wei)人(ren)可以掌握并利用此(ci)種規律來實現生(sheng)命(ming)的(de)(de)無限延伸，最終演變成(cheng)(cheng)了對人(ren)生(sheng)命(ming)永(yong)恒之可能性(xing)的(de)(de)論證，成(cheng)(cheng)為(wei)其(qi)構建道教(jiao)神仙信仰和宗(zong)教(jiao)實踐的(de)(de)基石。
三、對《莊子》“ 齊死生” 論與(yu)道(dao)教神(shen)仙思想的(de)調和
葛洪《抱樸子(zi)內篇》中對(dui)人(ren)生(sheng)命永(yong)恒(heng)之可能性的(de)(de)(de)論證，目(mu)的(de)(de)(de)在解決(jue)道(dao)教的(de)(de)(de)核(he)心問題——死(si)生(sheng)問題。生(sheng)存和死(si)亡是人(ren)類(lei)永(yong)恒(heng)的(de)(de)(de)主(zhu)題，對(dui)生(sheng)與死(si)的(de)(de)(de)不同(tong)態度表(biao)達了(le)對(dui)生(sheng)命價值的(de)(de)(de)不同(tong)認知(zhi)。葛氏在《釋滯》篇中否定(ding)了(le)道(dao)家(jia)的(de)(de)(de)“齊死(si)生(sheng)”論：至于文(wen)(wen)子(zi)、莊子(zi)、關(guan)令尹喜(xi)之徒，其屬文(wen)(wen)筆，雖(sui)祖述黃老，憲章玄虛，但演其大旨(zhi)，永(yong)無(wu)至言。或復齊死(si)生(sheng)，謂(wei)無(wu)異以存活為徭(yao)役，以殂歿為休息，其去神仙，已千億里矣，豈(qi)足(zu)耽玩(wan)哉？
葛洪(hong)認(ren)為(wei)《莊子》“齊(qi)死生(sheng)”論(lun)(lun)與神(shen)仙(xian)思想判然(ran)有別，道家雖(sui)尚玄(xuan)虛(xu)，但(dan)“永無至言(yan)”不得要領。葛洪(hong)所謂“至言(yan)”即是指道教長生(sheng)之(zhi)法。道家崇尚自(zi)然(ran)，對生(sheng)死取(qu)達觀態(tai)度，認(ren)為(wei)死生(sheng)相代(dai)如同(tong)晝夜變化(hua)，是自(zi)然(ran)常態(tai)。而葛洪(hong)卻認(ren)為(wei)求長生(sheng)的神(shen)仙(xian)之(zhi)道才是正(zheng)途，因此對道家的“齊(qi)死生(sheng)”論(lun)(lun)持(chi)反感態(tai)度。
然而(er)(er)，面對道家與道教在(zai)死(si)生(sheng)問題上的矛盾，葛洪持(chi)調和態度。其《勤求(qiu)》篇謂：里語有之：人在(zai)世間，日失一日，如牽(qian)牛(niu)羊以(yi)(yi)(yi)詣屠所，每進一步，而(er)(er)去死(si)轉近。此譬雖丑，而(er)(er)實(shi)理也。達(da)人所以(yi)(yi)(yi)不(bu)(bu)愁死(si)者，非(fei)不(bu)(bu)欲(yu)求(qiu)，亦(yi)固不(bu)(bu)知所以(yi)(yi)(yi)免死(si)之術，而(er)(er)空自(zi)焦愁，無益于(yu)(yu)事。故云樂(le)天(tian)知命，故不(bu)(bu)憂耳(er)，非(fei)不(bu)(bu)欲(yu)久生(sheng)也。姬公(gong)請代武王，仲尼曳杖(zhang)悲懷(huai)，是知圣人亦(yi)不(bu)(bu)樂(le)速死(si)矣。俗人見莊周有大(da)夢(meng)之喻，因復競共(gong)張(zhang)齊死(si)生(sheng)之論。蓋詭道強達(da)，陽作違(wei)抑(yi)之言，皆仲尼所為(wei)破律應煞者也。??老子以(yi)(yi)(yi)長(chang)生(sheng)久視為(wei)業，而(er)(er)莊周貴于(yu)(yu)搖尾(wei)涂中，不(bu)(bu)為(wei)被(bei)網之龜，被(bei)繡之牛(niu)，餓而(er)(er)求(qiu)粟于(yu)(yu)河侯，以(yi)(yi)(yi)此知其不(bu)(bu)能齊死(si)生(sheng)也。晚學(xue)不(bu)(bu)能考校(xiao)虛實(shi)，偏據一句，不(bu)(bu)亦(yi)謬乎？
葛洪(hong)借(jie)用《莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)子(zi)(zi)(zi)》“向死(si)(si)(si)而生(sheng)”的(de)(de)典故，指(zhi)出人(ren)(ren)從出生(sheng)就受到死(si)(si)(si)亡恐(kong)懼的(de)(de)折磨(mo)。俗人(ren)(ren)所認(ren)(ren)為(wei)的(de)(de)莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)子(zi)(zi)(zi)不(bu)以死(si)(si)(si)生(sheng)為(wei)意，其(qi)實只是莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)子(zi)(zi)(zi)為(wei)說明齊(qi)物之(zhi)(zhi)(zhi)道(dao)而進行的(de)(de)說理(li)策略，同時也是其(qi)不(bu)得長生(sheng)之(zhi)(zhi)(zhi)術無可奈何的(de)(de)放(fang)達之(zhi)(zhi)(zhi)態，并非真的(de)(de)意欲“齊(qi)死(si)(si)(si)生(sheng)”。葛洪(hong)指(zhi)出老莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)都有保命全身的(de)(de)遠害(hai)之(zhi)(zhi)(zhi)舉，《莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)子(zi)(zi)(zi)》“曳尾泥涂”的(de)(de)典故正說明莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)子(zi)(zi)(zi)的(de)(de)“貴生(sheng)”之(zhi)(zhi)(zhi)意。葛洪(hong)特地指(zhi)出：所謂莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)子(zi)(zi)(zi)“齊(qi)死(si)(si)(si)生(sheng)”論(lun)，只是不(bu)明大理(li)的(de)(de)俗人(ren)(ren)，“偏據一句”者(zhe)的(de)(de)淺陋之(zhi)(zhi)(zhi)見。那些偽為(wei)通達，張“齊(qi)死(si)(si)(si)生(sheng)之(zhi)(zhi)(zhi)論(lun)”的(de)(de)俗人(ren)(ren)，惑亂視聽，葛洪(hong)認(ren)(ren)為(wei)他們都當處(chu)以極刑。葛洪(hong)通過分(fen)(fen)開討論(lun)，把莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)子(zi)(zi)(zi)為(wei)文之(zhi)(zhi)(zhi)意與俗人(ren)(ren)的(de)(de)理(li)解區分(fen)(fen)開來，調和了莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)子(zi)(zi)(zi)思想與道(dao)教(jiao)理(li)論(lun)在“齊(qi)死(si)(si)(si)生(sheng)”問題上的(de)(de)分(fen)(fen)歧。
葛(ge)洪(hong)一(yi)(yi)方(fang)面全力宣揚道家全身保命的(de)“貴生”思想，另一(yi)(yi)方(fang)面則極力排(pai)斥其“齊死(si)生”論，最(zui)終走向了(le)道教神(shen)仙信仰。實際上(shang)，莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)子“貴生”，順(shun)乎自(zi)然要求終其天(tian)年(nian)，固然有保命全身的(de)考慮，然而莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)子所追求的(de)更多的(de)是一(yi)(yi)種(zhong)不(bu)執(zhi)著于物(wu)事(shi)的(de)精神(shen)自(zi)由(you)，因而在對(dui)待人的(de)精神(shen)賴(lai)以存在的(de)肉(rou)體(ti)的(de)態度上(shang)，與葛(ge)洪(hong)絕不(bu)相同。《莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)子·列御宼》篇(pian)載：“莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)子將死(si)，弟子欲厚葬(zang)之。莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)子曰：‘吾以天(tian)地為(wei)棺槨，以日月為(wei)連璧，星辰為(wei)珠(zhu)璣，萬物(wu)為(wei)赍(ji)送。吾葬(zang)具豈不(bu)備邪(xie)！何以加此！’”莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)子認為(wei)人死(si)后(hou)肉(rou)體(ti)不(bu)值得留戀(lian)，正體(ti)現了(le)他齊同萬物(wu)，物(wu)化不(bu)止(zhi)的(de)思想。
葛洪則(ze)極力宣(xuan)揚莊子(zi)“貴生(sheng)”思想(xiang)，十分(fen)重(zhong)(zhong)視(shi)精神(shen)賴以(yi)(yi)存在的(de)肉體(ti)，認為肉體(ti)的(de)存在對修神(shen)仙(xian)(xian)術極其重(zhong)(zhong)要(yao)，因而采取了諸(zhu)多法門以(yi)(yi)保存肉體(ti)：“以(yi)(yi)藥(yao)物養(yang)身(shen)，以(yi)(yi)術數(shu)延命，使內疾不生(sheng)，外(wai)患不入(ru)，雖久視(shi)不死(si)，而舊身(shen)不改(gai)，茍有其道，無以(yi)(yi)為難(nan)也。”葛洪認為憑(ping)借丹藥(yao)和神(shen)仙(xian)(xian)術，可長生(sheng)久視(shi)，肉身(shen)成仙(xian)(xian)。
葛(ge)洪認為“求長生(sheng)(sheng)者，正惜今 日(ri)之(zhi)所(suo)欲(yu)”，且(qie)絕不“以飛(fei)騰為勝(sheng)于地上”，說明(ming)達到(dao)神(shen)仙境界的(de)(de)(de)修道(dao)(dao)(dao)者留戀世(shi)(shi)(shi)俗(su)(su)生(sheng)(sheng)活，以繼續(xu)(xu)享受世(shi)(shi)(shi)俗(su)(su)生(sheng)(sheng)活為樂(le)。安期生(sheng)(sheng)等人得道(dao)(dao)(dao)之(zhi)后皆長時間羈留于世(shi)(shi)(shi)間，盡享世(shi)(shi)(shi)俗(su)(su)生(sheng)(sheng)活之(zhi)樂(le)后，對(dui)世(shi)(shi)(shi)俗(su)(su)生(sheng)(sheng)活再(zai)無留戀才(cai)飛(fei)升而去(qu)，這(zhe)才(cai)是道(dao)(dao)(dao)教(jiao)神(shen)仙信(xin)仰的(de)(de)(de)終級追求。葛(ge)洪在(zai)對(dui)道(dao)(dao)(dao)家(jia)(jia)和儒教(jiao)所(suo)作的(de)(de)(de)調和，究其(qi)緣由(you)：一方面葛(ge)洪是為借道(dao)(dao)(dao)家(jia)(jia)來佐證道(dao)(dao)(dao)教(jiao)的(de)(de)(de)正統地位，以吸引更多的(de)(de)(de)人加入道(dao)(dao)(dao)教(jiao)的(de)(de)(de)信(xin)仰與實(shi)踐(jian)；另(ling)一方面葛(ge)洪借此維(wei)護了(le)(le)老(lao)莊在(zai)道(dao)(dao)(dao)教(jiao)中的(de)(de)(de)“圣人”地位，保持(chi)了(le)(le)道(dao)(dao)(dao)家(jia)(jia)思想在(zai)其(qi)理論體(ti)系中的(de)(de)(de)延續(xu)(xu)性。
秦漢以降，方(fang)術(shu)盛行，流傳于(yu)民間下層的(de)(de)(de)巫鬼(gui)道(dao)(dao)主要強(qiang)調(diao)符水治病、驅邪避災，而上層的(de)(de)(de)方(fang)仙道(dao)(dao)則力求滿足(zu)貴族們長生不死(si)的(de)(de)(de)夢想，二者所求僅限(xian)于(yu)功利性需求的(de)(de)(de)滿足(zu)，都在術(shu)的(de)(de)(de)層面。而魏晉時期正是(shi)道(dao)(dao)教理(li)(li)論由原始而漸趨完(wan)善的(de)(de)(de)轉型時期，葛洪于(yu)此(ci)時構(gou)建(jian)了(le)較為完(wan)善的(de)(de)(de)道(dao)(dao)教理(li)(li)論體(ti)(ti)系，促使道(dao)(dao)教在一定程度上擺(bai)脫(tuo)了(le)術(shu)的(de)(de)(de)局(ju)限(xian)。從葛洪《抱樸(pu)子內篇》對(dui)《莊(zhuang)子》的(de)(de)(de)接受中可見道(dao)(dao)教理(li)(li)論體(ti)(ti)系建(jian)立之際，道(dao)(dao)教對(dui)道(dao)(dao)家理(li)(li)論的(de)(de)(de)自覺汲(ji)取及其在本體(ti)(ti)論上自我(wo)完(wan)善的(de)(de)(de)努(nu)力，這(zhe)在魏晉道(dao)(dao)教史上具(ju)有典(dian)型意義。
所(suo)謂「葛氏道流派(pai)」辨析
甚麼是「葛(ge)(ge)(ge)(ge)氏(shi)道(dao)」？按(an)小(xiao)林正美的(de)說法是：葛(ge)(ge)(ge)(ge)氏(shi)道(dao)始(shi)於三國吳的(de)左慈，左慈以後，是葛(ge)(ge)(ge)(ge)玄、鄭隱、葛(ge)(ge)(ge)(ge)洪(hong)、葛(ge)(ge)(ge)(ge)望、葛(ge)(ge)(ge)(ge)巢甫等，代(dai)代(dai)以葛(ge)(ge)(ge)(ge)氏(shi)一族為中心(xin)繼(ji)承(cheng)的(de)道(dao)流……到劉宋末，葛(ge)(ge)(ge)(ge)氏(shi)道(dao)似就消失了。
小林(lin)正美所謂「道(dao)流(liu)」，就是中(zhong)國(guo)研究者通常(chang)所謂「道(dao)派」。他(ta)說(shuo)：
六朝時代江南存在著天師道(dao)(dao)、葛(ge)氏道(dao)(dao)和上清派三(san)(san)大道(dao)(dao)流。這裏所說的道(dao)(dao)流，是指共(gong)同尊(zun)尚特(te)定(ding)(ding)的道(dao)(dao)典、共(gong)同信仰特(te)定(ding)(ding)的神(shen)格、共(gong)同實踐(jian)特(te)定(ding)(ding)仙(xian)術的人派別和這些人的思想系脈(mo)。 5但是，用(yong)小林自己歸納的道(dao)(dao)流標準(zhun)來衡量(liang)，所謂葛(ge)氏道(dao)(dao)并不符合。我們可(ke)以(yi)從三(san)(san)個方面加以(yi)辨(bian)析。
其一，被小林舉(ju)為葛(ge)氏道傳人的(de)左(zuo)慈、葛(ge)玄、鄭隱、葛(ge)洪、葛(ge)巢甫等人，在尊(zun)尚道典方面(mian)，有幾種不同的(de)情況(kuang)（至於葛(ge)望，實無(wu)可(ke)用資料，不在討論之(zhi)列(lie)）。
眾所周(zhou)知，《抱樸(pu)子(zi)》最推崇金丹術(shu)。左(zuo)慈（字(zi)元放）、葛(ge)玄(xuan)（字(zi)孝先(xian)）最尊尚的(de)也可能(neng)是「金丹仙經」。葛(ge)洪(hong)《抱樸(pu)子(zi)內篇(pian)》明載：
昔左元(yuan)放於天柱山中精(jing)思，而(er)神人授之(zhi)(zhi)金(jin)丹仙經。會漢末(mo)亂，不(bu)遑(huang)合(he)作，而(er)避(bi)地來渡江東，志欲投名山以修斯道。余從(cong)(cong)祖(zu)仙公，又從(cong)(cong)元(yuan)放受(shou)之(zhi)(zhi)，凡受(shou)《太清(qing)丹經》三(san)卷及《九鼎經》一卷、《金(jin)液丹經》一卷。余師鄭君者(zhe)，則余從(cong)(cong)祖(zu)仙公之(zhi)(zhi)弟(di)子也，又從(cong)(cong)余祖(zu)受(shou)之(zhi)(zhi)，而(er)家貧無用買藥。余親(qin)事之(zhi)(zhi)，灑掃(sao)積久，乃於馬(ma)跡山中立壇盟受(shou)之(zhi)(zhi)，并諸口訣之(zhi)(zhi)不(bu)書者(zhe)。（〈金(jin)丹〉）
而(er)鄭隱 （字思(si)遠） 卻(que)最推崇 《三(san)(san)(san)(san)皇(huang)內(nei)(nei)文》與(yu)《五岳(yue)真形圖》。《抱樸子內(nei)(nei)篇(pian)?遐覽》載：「余(yu)聞鄭君(jun)言，道書之(zhi)重者，莫過於(wu)《三(san)(san)(san)(san)皇(huang)內(nei)(nei)文》、《五岳(yue)真形圖》也。」《三(san)(san)(san)(san)皇(huang)內(nei)(nei)文》是三(san)(san)(san)(san)皇(huang)派(pai)的經(jing)典，三(san)(san)(san)(san)皇(huang)派(pai)與(yu)金丹派(pai)旨趣有所不同。據《云(yun)(yun)笈七簽》卷六〈三(san)(san)(san)(san)洞經(jing)教部〉介紹， 《三(san)(san)(san)(san)皇(huang)經(jing)》是「命召咒文，云(yun)(yun)三(san)(san)(san)(san)皇(huang)治世各受一卷以理天下，有急皆召天地(di)(di)鬼神敕使之(zhi)」。葛(ge)洪在《抱樸子內(nei)(nei)篇(pian)》中(zhong)遵(zun)從師(shi)教介紹了這兩(liang)部道書的重要意義，但卻(que)委婉地(di)(di)表現有所保留：
上(shang)士入山，持《三皇內文》及(ji)(ji)《五岳真形圖》，所在召(zhao)山神，及(ji)(ji)按鬼錄，召(zhao)州社及(ji)(ji)山卿(qing)宅(zhai)尉問之，則木石(shi)之怪，山川之精，不敢(gan)來試人……余聞鄭君之言如此，實復不能具知其事也。（〈登涉〉）
也(ye)許葛(ge)(ge)玄、鄭隱(yin)對(dui)三皇派和(he)金丹派都有興趣(qu)6 ，但葛(ge)(ge)洪明(ming)確反對(dui)祭祀鬼神，主張(zhang)「祭禱之事(shi)無益也(ye)，當恃我(wo)之不可侵也(ye)，無恃鬼神之不侵我(wo)也(ye)」（《抱樸子(zi)內(nei)篇(pian) ? 道意》），說(shuo)到「厭劾鬼魅(mei)」等術時，認為「此皆小事(shi)」（《抱樸子(zi)內(nei)篇(pian) ? 微旨》）。
《真(zhen)誥敘錄》載，「葛(ge)(ge)(ge)巢(chao)甫(fu)(fu)(fu)造構《靈(ling)(ling)(ling)(ling)寶(bao)》，風教大行」。據日本(ben)學者小林正美考(kao)證，葛(ge)(ge)(ge)巢(chao)甫(fu)(fu)(fu)造作的靈(ling)(ling)(ling)(ling)寶(bao)經(jing)主(zhu)要是《靈(ling)(ling)(ling)(ling)寶(bao)赤書五(wu)篇(pian)真(zhen)文(wen)(wen)》，可能還有(you)為上(shang)述「真(zhen)文(wen)(wen)」作解說的《靈(ling)(ling)(ling)(ling)寶(bao)赤書玉訣妙經(jing)》。而他將他所(suo)造之經(jing)托為葛(ge)(ge)(ge)玄得(de)自真(zhen)人(ren)降授。葛(ge)(ge)(ge)巢(chao)甫(fu)(fu)(fu)必然尊(zun)崇《靈(ling)(ling)(ling)(ling)寶(bao)赤書五(wu)篇(pian)真(zhen)文(wen)(wen)》等新(xin)出靈(ling)(ling)(ling)(ling)寶(bao)派經(jing)典，但左慈、葛(ge)(ge)(ge)玄、鄭(zheng)隱(yin)、葛(ge)(ge)(ge)洪(hong)等人(ren)生活(huo)在新(xin)靈(ling)(ling)(ling)(ling)寶(bao)經(jing)出世之前(qian)，當然不可能尊(zun)崇新(xin)靈(ling)(ling)(ling)(ling)寶(bao)經(jing)。
可見，左慈、葛玄、鄭隱、葛洪(hong)、葛巢甫等人，并非「共(gong)同尊尚特定的道典」。
其二，上(shang)述諸(zhu)位最尊奉的(de)神(shen)格(ge)，也有幾種不同的(de)情況。
左慈、葛(ge)玄、鄭(zheng)隱(yin)尊(zun)奉(feng)何神(shen)(shen)，無直接材料可考。不過他(ta)(ta)們都是(shi)(shi)(shi)金(jin)丹派(pai)，那麼我(wo)(wo)們不妨間接推斷(duan)，他(ta)(ta)們主(zhu)要(yao)尊(zun)奉(feng)的(de)(de)(de)可能是(shi)(shi)(shi)元(yuan)君(jun)、老(lao)子(zi)(zi)(zi)(zi)。因(yin)(yin)為(wei)(wei)金(jin)丹派(pai)神(shen)(shen)話(hua)中的(de)(de)(de)主(zhu)要(yao)神(shen)(shen)格(ge)，據《抱(bao)(bao)樸子(zi)(zi)(zi)(zi)內篇(pian) ? 金(jin)丹》所述，應是(shi)(shi)(shi)元(yuan)君(jun)，亦稱太(tai)乙元(yuan)君(jun)，他(ta)(ta)是(shi)(shi)(shi)「老(lao)子(zi)(zi)(zi)(zi)之師」，「天(tian)下眾仙(xian)皆隸焉(yan)」。如果說他(ta)(ta)們兼(jian)習三(san)皇派(pai)（鄭(zheng)隱(yin)的(de)(de)(de)三(san)皇派(pai)色彩(cai)最濃），那麼他(ta)(ta)們主(zhu)要(yao)尊(zun)奉(feng)的(de)(de)(de)也可能是(shi)(shi)(shi)天(tian)地人三(san)皇君(jun)。因(yin)(yin)為(wei)(wei)三(san)皇派(pai)神(shen)(shen)話(hua)中的(de)(de)(de)最高(gao)神(shen)(shen)格(ge)，據《無上秘要(yao)》卷六〈帝王品(pin)〉引《三(san)皇經》所述，應是(shi)(shi)(shi)天(tian)地人三(san)皇，他(ta)(ta)們是(shi)(shi)(shi)由「大有之祖氣」化(hua)成的(de)(de)(de)， 又(you)名天(tian)寶君(jun)、 神(shen)(shen)寶君(jun)、 靈寶君(jun)。葛(ge)洪作為(wei)(wei)金(jin)丹派(pai)要(yao)角，也尊(zun)奉(feng)元(yuan)君(jun)、老(lao)子(zi)(zi)(zi)(zi)，但并未把(ba)元(yuan)君(jun)視為(wei)(wei)最高(gao)神(shen)(shen)格(ge)。綜(zong)觀《抱(bao)(bao)樸子(zi)(zi)(zi)(zi)》內外(wai)篇(pian)，雖(sui)然兼(jian)綜(zong)諸子(zi)(zi)(zi)(zi)之學(xue)(xue)，但基(ji)本(ben)傾向還是(shi)(shi)(shi)儒家的(de)(de)(de)。唐長(chang)孺師指出(chu)，葛(ge)洪的(de)(de)(de)學(xue)(xue)術(shu)是(shi)(shi)(shi)「神(shen)(shen)仙(xian)讖緯之學(xue)(xue)」、「禮制典章之學(xue)(xue)」與「陰陽律歷之學(xue)(xue)」的(de)(de)(de)結合，這「正(zheng)是(shi)(shi)(shi)董仲舒以(yi)(yi)降漢儒治(zhi)學(xue)(xue)的(de)(de)(de)特(te)徵(zhi)，也是(shi)(shi)(shi)江南儒生自(zi)陸績、虞翻、賀(he)循以(yi)(yi)至葛(ge)洪自(zi)己治(zhi)學(xue)(xue)的(de)(de)(de)特(te)徵(zhi)」，因(yin)(yin)而「我(wo)(wo)們完全(quan)有理(li)由說葛(ge)洪是(shi)(shi)(shi)漢代遺風的(de)(de)(de)繼承人」。葛(ge)洪在(zai)《抱(bao)(bao)樸子(zi)(zi)(zi)(zi)內篇(pian)》中主(zhu)張儒道兼(jian)修，「道本(ben)儒末(mo)」，但他(ta)(ta)是(shi)(shi)(shi)要(yao)以(yi)(yi)本(ben)固末(mo)，而不是(shi)(shi)(shi)留本(ben)棄末(mo)。《抱(bao)(bao)樸子(zi)(zi)(zi)(zi)內篇(pian)》說到儒道二(er)者的(de)(de)(de)分工：
升降俯仰之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)教(jiao)，盤(pan)旋(xuan)三千之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)儀，攻守(shou)進趣之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)術(shu)，輕身重(zhong)義(yi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)節，歡憂禮(li)樂之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)事，經(jing)世濟俗之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)略，儒者(zhe)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)所務也(ye)。外物(wu)棄智，滌(di)蕩(dang)機(ji)變，忘富逸貴，杜遏勸沮(ju)，不(bu)(bu)(bu)恤乎(hu)(hu)窮，不(bu)(bu)(bu)榮乎(hu)(hu)達，不(bu)(bu)(bu)戚(qi)乎(hu)(hu)毀，不(bu)(bu)(bu)悅乎(hu)(hu)譽(yu)，道(dao)家之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)業也(ye)。儒者(zhe)祭祀以祈福，而道(dao)者(zhe)履正以禳(rang)邪。（〈明本〉）
他是把(ba)「祭祀以祈福」這種(zhong)宗教性活動劃在「儒(ru)者」的(de)(de)職責范圍內的(de)(de)，也就是說(shuo)，在「神道(dao)設教」的(de)(de)意(yi)義上(shang)，葛(ge)(ge)洪是毫不(bu)含糊的(de)(de)儒(ru)教中人。所以，我仍然認為：「葛(ge)(ge)洪既不(bu)是道(dao)教組織(zhi)的(de)(de)成員，也不(bu)是道(dao)教思想的(de)(de)同(tong)情(qing)者」，而「後來的(de)(de)道(dao)教徒牽強附會地把(ba)葛(ge)(ge)洪引(yin)作同(tong)道(dao)先(xian)哲，不(bu)過是借重葛(ge)(ge)洪的(de)(de)博(bo)學能文(wen)以壯(zhuang)本(ben)教聲勢」。
葛(ge)洪稱鄭隱「本大儒(ru)士也，晚而好道(dao)(dao)，由以(yi)《禮(li)記》、《尚書》教(jiao)(jiao)授不絕」（《抱樸(pu)子(zi)(zi)內篇?遐覽》）。似乎在葛(ge)洪眼中(zhong)，師(shi)傅鄭隱也和(he)自己一樣，是儒(ru)道(dao)(dao)兼修(xiu)的(de)(de)儒(ru)教(jiao)(jiao)中(zhong)人。我仍(reng)然認為，葛(ge)洪「本志(zhi)是要申道(dao)(dao)義昌儒(ru)教(jiao)(jiao)而兼濟天下，只是因(yin)為處境(jing)不順，才不得(de)已而求其次(ci)，修(xiu)道(dao)(dao)術以(yi)獨善(shan)其身」。 10 所以(yi)《抱樸(pu)子(zi)(zi)》裏沒有(you)談到過與儒(ru)教(jiao)(jiao)神靈(ling)體系不同(tong)的(de)(de)另一個神靈(ling)體系、另一個最高(gao)神格。如(ru)果說他心目中(zhong)有(you)一個最高(gao)神格，恐怕還應該是儒(ru)教(jiao)(jiao)那個介(jie)於(wu)人格與非人格之間的(de)(de)「天」，其人格化(hua)的(de)(de)象(xiang)徵就是皇帝才有(you)權祭祀的(de)(de)「天帝」。
至於葛巢(chao)甫，他(ta)尊(zun)(zun)奉的應該(gai)是新靈(ling)寶經建構的新神(shen)格(ge)(ge)(ge)。他(ta)造構的《靈(ling)寶赤書(shu)五(wu)篇(pian)真文(wen)》 ， 原(yuan)本(ben)已無從得(de)見， 《道藏》洞真部(bu)本(ben)文(wen)類《元(yuan)始五(wu)老(lao)(lao)赤書(shu)玉篇(pian)真文(wen)天書(shu)經》大致即(ji)是。此(ci)經假托為元(yuan)始天尊(zun)(zun)授予太上大道君，其(qi)中主要尊(zun)(zun)奉的神(shen)格(ge)(ge)(ge)是五(wu)方五(wu)老(lao)(lao)，及其(qi)上位神(shen)「元(yuan)始」。可見，左慈、葛玄、鄭(zheng)隱、葛洪、葛巢(chao)甫等人，并非「共同信仰(yang)特定的神(shen)格(ge)(ge)(ge)」。
其三，上述(shu)諸位(wei)所實踐(jian)的道術，也有幾種不(bu)同的情況。
左(zuo)慈、葛玄(xuan)、鄭隱、葛洪等都努(nu)力實踐長生成仙之(zhi)(zhi)術(shu)。據《抱樸(pu)子內(nei)篇?金丹》所說(shuo)，他們因傳(chuan)(chuan)授(shou)金丹仙經而形成幾代師徒關系。《抱樸(pu)子內(nei)篇?黃(huang)白(bai)》還說(shuo)：「鄭君言，曾與左(zuo)君於(wu)廬江銅山中(zhong)試作(zuo)，皆成也。」《後(hou)漢(han)書?左(zuo)慈傳(chuan)(chuan)》載左(zuo)慈擅長變(bian)化之(zhi)(zhi)術(shu)，該(gai)傳(chuan)(chuan)注(zhu)(zhu)引曹丕《典論》，則說(shuo)左(zuo)慈擅長補(bu)導(dao)養生之(zhi)(zhi)術(shu)。《抱樸(pu)子內(nei)篇?釋滯》載葛玄(xuan)「能閉氣胎(tai)息(xi)」， 「每大(da)醉(zui)及夏天盛(sheng)熱(re)，輒入深淵之(zhi)(zhi)底，一(yi)日(ri)許乃出(chu)」。鄭隱則注(zhu)(zhu)重(zhong)三皇派敕使鬼神之(zhi)(zhi)術(shu)。葛洪得(de)傳(chuan)(chuan)眾多方術(shu)，但最注(zhu)(zhu)重(zhong)的只是金丹術(shu)。
而葛巢甫(fu)造構的(de)(de)(de)(de)(de)《靈(ling)(ling)(ling)寶赤書五(wu)篇(pian)(pian)真文》，強調五(wu)篇(pian)(pian)真文作為符咒(zhou)的(de)(de)(de)(de)(de)威力，其威力可(ke)以(yi)歸(gui)納為四(si)：一(yi)是(shi)人(ren)(ren)(ren)(ren)可(ke)以(yi)成(cheng)神仙(xian)，二是(shi)可(ke)以(yi)使天的(de)(de)(de)(de)(de)運行正常(chang)(chang)，三(san)是(shi)可(ke)制治(zhi)死者世界（羅酆山）的(de)(de)(de)(de)(de)鬼魔（六天），四(si)是(shi)在(zai)(zai)洪水之(zhi)(zhi)際免(mian)於淹死。 11顯然葛巢甫(fu)對金丹(dan)術(shu)等(deng)技(ji)(ji)術(shu)實(shi)驗性(xing)的(de)(de)(de)(de)(de)長生成(cheng)仙(xian)之(zhi)(zhi)術(shu)缺乏興趣。技(ji)(ji)術(shu)實(shi)驗性(xing)的(de)(de)(de)(de)(de)長生成(cheng)仙(xian)之(zhi)(zhi)術(shu)重在(zai)(zai)自(zi)力，是(shi)以(yi)自(zi)身的(de)(de)(de)(de)(de)努(nu)力為基礎(chu)的(de)(de)(de)(de)(de)，而五(wu)篇(pian)(pian)真文的(de)(de)(de)(de)(de)符咒(zhou)成(cheng)仙(xian)之(zhi)(zhi)術(shu)則重在(zai)(zai)他(ta)力，以(yi)對外在(zai)(zai)神力的(de)(de)(de)(de)(de)依傍為基礎(chu)，兩者趣向(xiang)相反。左(zuo)慈、葛玄(xuan)(xuan)、鄭隱、葛洪等(deng)道術(shu)實(shi)踐(jian)(jian)的(de)(de)(de)(de)(de)目的(de)(de)(de)(de)(de)基本(ben)(ben)上(shang)是(shi)個(ge)人(ren)(ren)(ren)(ren)性(xing)的(de)(de)(de)(de)(de)，而葛巢甫(fu)道術(shu)實(shi)踐(jian)(jian)的(de)(de)(de)(de)(de)目的(de)(de)(de)(de)(de)在(zai)(zai)很大程度上(shang)超乎自(zi)身個(ge)人(ren)(ren)(ren)(ren)范圍，涉及全(quan)社會。後來在(zai)(zai)五(wu)篇(pian)(pian)真文基礎(chu)上(shang)發展(zhan)起來的(de)(de)(de)(de)(de)許多靈(ling)(ling)(ling)寶派經(jing)書，接受大乘佛教影響，更加(jia)提倡(chang)無量度人(ren)(ren)(ren)(ren)，貶稱個(ge)人(ren)(ren)(ren)(ren)解脫之(zhi)(zhi)道為小乘。例如《道藏》太平部所(suo)收(shou)《太上(shang)洞玄(xuan)(xuan)靈(ling)(ling)(ling)寶本(ben)(ben)行宿緣(yuan)經(jing)》曰：「宗三(san)洞玄(xuan)(xuan)經(jing)，謂之(zhi)(zhi)大乘之(zhi)(zhi)士。先度人(ren)(ren)(ren)(ren)，後度身，坐起臥息，常(chang)(chang)慈心一(yi)切。」同(tong)部所(suo)收(shou)《太上(shang)洞玄(xuan)(xuan)靈(ling)(ling)(ling)寶本(ben)(ben)行因緣(yuan)經(jing)》稱赤烏三(san)年（240）葛玄(xuan)(xuan)於勞盛山向(xiang)一(yi)批道士開示他(ta)們(men)未得(de)天仙(xian)之(zhi)(zhi)由(you)，是(shi)因他(ta)們(men)：
「前世學道(dao)受經， 少作善功， 唯(wei)欲度身，不念(nian)(nian)度人；唯(wei)自求道(dao)，不念(nian)(nian)人得道(dao)。不信大經弘遠之辭(ci)，不務齋介，不尊(zun)三洞法師(shi)，好(hao)樂小盛，故得地仙之道(dao)。」可(ke)見，左慈、葛(ge)玄、鄭隱(yin)、葛(ge)洪、葛(ge)巢甫(fu)等(deng)人，并非「共同實踐特(te)定仙術」。
所以，不能(neng)認(ren)為他(ta)們屬(shu)於同一(yi)個道派(pai)。所謂有一(yi)個葛氏道流派(pai)的判斷，不能(neng)成(cheng)立。
三、所(suo)謂「葛氏(shi)道教世家」辨(bian)析(xi)
即使證明了葛氏道流派說(shuo)不(bu)(bu)能(neng)成(cheng)立(li)，也還不(bu)(bu)等於證明「葛氏道教世家(jia)」說(shuo)不(bu)(bu)能(neng)成(cheng)立(li)，因為(wei)道教世家(jia)的流派屬性并(bing)不(bu)(bu)是不(bu)(bu)可(ke)改變的。所以，進(jin)一步的辨(bian)析還是需要的。以下(xia)從(cong)兩個方面加以辨(bian)析。
其(qi)一，道教是不是東吳兩晉(jin)丹陽葛氏家族的「家世信(xin)仰」？
《抱樸子外篇?自敘》載有葛(ge)洪家世資(zi)料(liao)：
洪(hong)曩(nang)祖為(wei)(wei)荊(jing)州刺(ci)史。王莽之(zhi)(zhi)(zhi)篡，君恥(chi)事(shi)國賊，棄官(guan)而(er)(er)(er)歸，與東郡(jun)太(tai)(tai)守翟義(yi)共(gong)起(qi)兵(bing)，將以(yi)(yi)(yi)誅莽，為(wei)(wei)莽所(suo)敗(bai)，遇赦免禍，遂(sui)稱疾自(zi)絕於(wu)世。莽以(yi)(yi)(yi)君宗(zong)強，慮終有(you)變，乃(nai)徙(xi)君於(wu)瑯邪(xie)。君之(zhi)(zhi)(zhi)子(zi)(zi)浦廬(lu)，起(qi)兵(bing)以(yi)(yi)(yi)佐光武，有(you)大(da)(da)(da)功。光武踐祚(zuo)，以(yi)(yi)(yi)廬(lu)為(wei)(wei)車騎，又遷(qian)驃(piao)(piao)(piao)騎大(da)(da)(da)將軍，封(feng)下邳僮縣(xian)侯(hou)，食邑五(wu)千(qian)戶。開國初，侯(hou)之(zhi)(zhi)(zhi)弟文(wen)隨侯(hou)征(zheng)討，屢有(you)大(da)(da)(da)捷(jie)。侯(hou)比上(shang)書(shu)為(wei)(wei)文(wen)訟功，而(er)(er)(er)官(guan)以(yi)(yi)(yi)文(wen)私從(cong)兄行(xing)，無(wu)軍名，遂(sui)不(bu)(bu)(bu)為(wei)(wei)論(lun)。侯(hou)曰(yue)：「弟與我同(tong)冒矢石(shi)，瘡(chuang)痍周身，傷失右眼，不(bu)(bu)(bu)得尺寸之(zhi)(zhi)(zhi)報，吾乃(nai)重金(jin)累(lei)紫，何(he)心以(yi)(yi)(yi)安？」乃(nai)自(zi)表乞轉封(feng)於(wu)弟。書(shu)至上(shang)請報， 漢(han)朝(chao)欲(yu)成君高義(yi)，故(gu)特聽(ting)焉(yan)。文(wen)辭不(bu)(bu)(bu)獲已，受爵(jue)，即(ji)第為(wei)(wei)驃(piao)(piao)(piao)騎營(ying)立(li)宅(zhai)舍於(wu)博(bo)(bo)望里，於(wu)今基(ji)兆石(shi)礎存(cun)焉(yan)。又分割租(zu)秩，以(yi)(yi)(yi)供奉吏(li)士，給(gei)如二君焉(yan)。驃(piao)(piao)(piao)騎殷勤止之(zhi)(zhi)(zhi)而(er)(er)(er)不(bu)(bu)(bu)從(cong)。驃(piao)(piao)(piao)騎曰(yue)：「此更煩役(yi)國人，何(he)以(yi)(yi)(yi)為(wei)(wei)讓？」乃(nai)托他行(xing)，遂(sui)南(nan)渡江，而(er)(er)(er)家於(wu)句容(rong)。子(zi)(zi)弟躬耕(geng)，以(yi)(yi)(yi)典籍(ji)自(zi)娛。文(wen)累(lei)使(shi)奉迎驃(piao)(piao)(piao)騎，驃(piao)(piao)(piao)騎終不(bu)(bu)(bu)還。又令人守護(hu)博(bo)(bo)望宅(zhai)舍，以(yi)(yi)(yi)冀驃(piao)(piao)(piao)騎之(zhi)(zhi)(zhi)反，至於(wu)累(lei)世無(wu)居之(zhi)(zhi)(zhi)者。洪(hong)祖父學(xue)無(wu)不(bu)(bu)(bu)涉(she)，究測(ce)精微，文(wen)藝(yi)之(zhi)(zhi)(zhi)高，一時(shi)莫倫(lun)。有(you)經(jing)國之(zhi)(zhi)(zhi)才，仁(ren)吳(wu)(wu)(wu)，歷宰(zai)海鹽、臨(lin)安、山陰三縣(xian)，入為(wei)(wei)吏(li)部(bu)待郎，御史中(zhong)(zhong)丞，廬(lu)陵太(tai)(tai)守，吏(li)部(bu)尚書(shu)，太(tai)(tai)子(zi)(zi)少傅，中(zhong)(zhong)書(shu)，大(da)(da)(da)鴻臚，侍中(zhong)(zhong)，光祿勛，輔(fu)吳(wu)(wu)(wu)將軍，封(feng)吳(wu)(wu)(wu)壽(shou)縣(xian)侯(hou)。洪(hong)父以(yi)(yi)(yi)孝友聞(wen)，行(xing)為(wei)(wei)士表，方冊所(suo)載，罔不(bu)(bu)(bu)窮覽。仕吳(wu)(wu)(wu)五(wu)官(guan)郎，中(zhong)(zhong)正，建城、南(nan)昌二縣(xian)令，中(zhong)(zhong)書(shu)郎，廷尉(wei)，平中(zhong)(zhong)護(hu)軍，拜會稽太(tai)(tai)守。未(wei)辭而(er)(er)(er)晉軍順流，西境(jing)不(bu)(bu)(bu)守，博(bo)(bo)簡秉文(wen)經(jing)武之(zhi)(zhi)(zhi)才，朝(chao)野(ye)之(zhi)(zhi)(zhi)論(lun)，僉(qian)然(ran)推君，於(wu)是(shi)轉為(wei)(wei)五(wu)郡(jun)赴(fu)警。大(da)(da)(da)都督給(gei)親(qin)兵(bing)五(wu)千(qian)，總統征(zheng)軍，戍遏疆場。天之(zhi)(zhi)(zhi)所(suo)壞，人不(bu)(bu)(bu)能(neng)支，故(gu)主欽若，九有(you)同(tong)賓，君以(yi)(yi)(yi)故(gu)官(guan)，赴(fu)除郎中(zhong)(zhong)，稍(shao)遷(qian)至大(da)(da)(da)中(zhong)(zhong)大(da)(da)(da)夫，歷位大(da)(da)(da)中(zhong)(zhong)正，肥鄉(xiang)令。縣(xian)戶二萬，舉州最治，德化(hua)尤異，恩洽(qia)刑(xing)清，野(ye)有(you)頌聲，路無(wu)奸跡，不(bu)(bu)(bu)佃公田，越(yue)界(jie)如市，秋毫(hao)之(zhi)(zhi)(zhi)贈，不(bu)(bu)(bu)入於(wu)門，紙筆之(zhi)(zhi)(zhi)用，皆出於(wu)私財，刑(xing)厝而(er)(er)(er)禁止，不(bu)(bu)(bu)言而(er)(er)(er)化(hua)行(xing)。以(yi)(yi)(yi)疾去官(guan)，發(fa)詔見(jian)用為(wei)(wei)吳(wu)(wu)(wu)王郎中(zhong)(zhong)令，正色弼違，進(jin)可(ke)替不(bu)(bu)(bu)，舉善彈枉，軍國肅雍。遷(qian)邵陵太(tai)(tai)守，卒於(wu)官(guan)。
又據(ju)陶(tao)弘景(jing)〈吳太(tai)極左(zuo)官葛(ge)仙公之碑(bei)〉載(zai)：
祖(zu)矩，安平太(tai)守，黃門郎。從祖(zu)彌，豫(yu)章等五(wu)郡(jun)太(tai)守。父(fu)焉，字(zi)德儒，州主簿(bu)，山陰令，散騎常侍，大尚書。代載英哲，族冠吳史。
據(ju)此可見(jian)，漢晉丹楊葛(ge)(ge)(ge)氏(shi)家(jia)族(zu)是一(yi)個標準的(de)儒(ru)(ru)教(jiao)世(shi)家(jia)，其王(wang)莽時代的(de)先祖(zu)就是堅(jian)守儒(ru)(ru)教(jiao)盡忠報國大義的(de)高級士大夫，這位先祖(zu)的(de)下一(yi)代葛(ge)(ge)(ge)浦廬、葛(ge)(ge)(ge)文(wen)兄弟(di)倆，既能(neng)(neng)建(jian)功立(li)業光(guang)宗耀祖(zu)，又(you)能(neng)(neng)表(biao)現(xian)孝悌(ti)禮(li)讓的(de)美德(de)，堪稱儒(ru)(ru)教(jiao)士大夫的(de)典范。葛(ge)(ge)(ge)浦廬自(zi)下邳遷居丹楊以後(hou)，仍保持修身齊家(jia)治(zhi)國平天下的(de)儒(ru)(ru)教(jiao)傳統。傳到葛(ge)(ge)(ge)洪的(de)祖(zu)父葛(ge)(ge)(ge)系、父親葛(ge)(ge)(ge)悌(ti)（二人(ren)名(ming)據(ju)《晉書?葛(ge)(ge)(ge)洪傳》），都是孝悌(ti)忠信，高官(guan)顯爵。這個家(jia)族(zu)總體上何(he)曾(ceng)有背(bei)棄(qi)儒(ru)(ru)教(jiao)歸依道教(jiao)的(de)異端傾(qing)向(xiang)？
劉屹(yi)近著《神格與地域》，內有「晉宋『奉道世家』研究」一節，考證(zheng)頗詳。該節「結(jie)語(yu)」中有謂(wei)：
世家(jia)子(zi)弟個人(ren)的(de)信仰(yang)選(xuan)擇(ze)，還(huan)具有(you)相(xiang)當程度的(de)靈活性，他們并非真正意義上的(de)祖父子(zi)孫(sun)相(xiang)系(xi)、全家(jia)世代奉(feng)道(dao)。如王獻(xian)之的(de)兒子(zi)跟隨高僧慧遠出家(jia)為道(dao)敬(jing)法師，郗愔與郗曇(tan)兄弟虔誠(cheng)奉(feng)道(dao)，而郗愔之子(zi)郗超(chao)卻奉(feng)佛，著有(you)《奉(feng)法要(yao)》。可見，道(dao)教信仰(yang)在(zai)東晉士族那裏首先是依個人(ren)志(zhi)向(xiang)、情操而定的(de)，并沒有(you)某種固定的(de)家(jia)傳信仰(yang)和組織紐帶(dai)在(zai)起作用。
其說有理，可為(wei)本文(wen)拙(zhuo)論添(tian)加旁證，形成(cheng)支援。
葛(ge)玄、葛(ge)巢甫(fu)等人(ren)的棄儒(ru)(ru)學道(dao)，葛(ge)洪的「道(dao)本(ben)儒(ru)(ru)末」式兼修(xiu)儒(ru)(ru)道(dao)，顯(xian)(xian)然都只是他們(men)背棄家(jia)族主流傳統的個人(ren)邊緣化行為。 13 東(dong)吳兩晉丹(dan)楊葛(ge)氏家(jia)族的「家(jia)世(shi)信仰」 ， 顯(xian)(xian)然是儒(ru)(ru)教(jiao)而不是道(dao)教(jiao)。
其(qi)二，葛(ge)玄、葛(ge)洪、葛(ge)巢甫(fu)等人(ren)的(de)道教信仰(yang)是(shi)不是(shi)「代(dai)代(dai)以葛(ge)氏(shi)一族為中心繼承」？
《抱樸子(zi)內篇(pian)?金丹(dan)》明言葛(ge)(ge)玄(xuan)師(shi)從左(zuo)慈(ci)受金丹(dan)仙經，葛(ge)(ge)玄(xuan)的(de)道(dao)法(fa)也(ye)沒有直接得到任何一個(ge)家族(zu)(zu)(zu)子(zi)弟的(de)傳承。以(yi)(yi)致(zhi)他的(de)隔代(dai)族(zu)(zu)(zu)人葛(ge)(ge)洪還(huan)必須到家族(zu)(zu)(zu)以(yi)(yi)外(wai)尋求道(dao)法(fa)明師(shi)。據(ju)《抱樸子(zi)內篇(pian)?遐覽(lan)》所述(shu)，葛(ge)(ge)洪雖然(ran)「幸遇明師(shi)鄭隱」，而且知道(dao)鄭隱正是葛(ge)(ge)玄(xuan)的(de)徒弟，但(dan)開始一段時間葛(ge)(ge)洪并(bing)沒有繼承葛(ge)(ge)玄(xuan)遺產(chan)的(de)清(qing)晰志向(xiang)，以(yi)(yi)致(zhi)鄭隱批評他「意在於外(wai)學，不能專(zhuan)一」。而且鄭隱也(ye)并(bing)不因為葛(ge)(ge)洪是葛(ge)(ge)玄(xuan)的(de)侄孫就馬上重點(dian)培(pei)養，他只是在發現(xian)葛(ge)(ge)洪「有甄事之才(cai)，可教也(ye)」之後，才(cai)給予特殊對(dui)待。
葛洪(hong)的(de)(de)(de)(de)(de)道(dao)(dao)法是(shi)(shi)曾否向家族子(zi)弟傳(chuan)承，也(ye)找不出可靠的(de)(de)(de)(de)(de)證據。收集稗遺(yi)文獻，可以(yi)找到幾個(ge)葛洪(hong)徒弟的(de)(de)(de)(de)(de)名字(zi)，一(yi)是(shi)(shi)滕昇，見(jian)(jian)於(wu)《神仙傳(chuan)?序(xu)》；二(er)是(shi)(shi)海(hai)安(an)君(jun)(jun)望世(shi)(shi)(shi)(shi)（尚不知(zhi)是(shi)(shi)海(hai)安(an)君(jun)(jun)望世(shi)(shi)(shi)(shi)一(yi)人，還是(shi)(shi)海(hai)安(an)君(jun)(jun)、望世(shi)(shi)(shi)(shi)二(er)人），見(jian)(jian)於(wu)《道(dao)(dao)教(jiao)義(yi)樞》卷(juan)二(er)「三(san)洞義(yi)第五」引《真(zhen)一(yi)自然(ran)經(jing)》；三(san)是(shi)(shi)黃(huang)野(ye)人，見(jian)(jian)於(wu)《歷世(shi)(shi)(shi)(shi)真(zhen)仙體道(dao)(dao)通鑒》卷(juan)二(er)十四及(ji)《古今圖(tu)書集成(cheng)》「方輿(yu)匯編山川(chuan)典」卷(juan)一(yi)百八十九引《羅浮(fu)(fu)山記(ji)》。看來他(ta)們(men)都(dou)不是(shi)(shi)葛洪(hong)的(de)(de)(de)(de)(de)族人。《晉(jin)書?葛洪(hong)傳(chuan)》稱葛洪(hong)晚年赴嶺南時(shi)「將子(zi)侄俱(ju)行」，但這(zhe)些(xie)子(zi)侄們(men)大概(gai)不是(shi)(shi)跟(gen)(gen)著道(dao)(dao)士葛洪(hong)去(qu)學道(dao)(dao)，而是(shi)(shi)跟(gen)(gen)著勾漏令葛洪(hong)去(qu)謀(mou)世(shi)(shi)(shi)(shi)俗前程的(de)(de)(de)(de)(de)。所(suo)以(yi)葛洪(hong)不當官而到羅浮(fu)(fu)山煉丹以(yi)後(hou)，跟(gen)(gen)隨他(ta)南來的(de)(de)(de)(de)(de)一(yi)個(ge)侄兒（兄子(zi)）葛望就去(qu)出任廣州(zhou)刺史的(de)(de)(de)(de)(de)記(ji)室(shi)參軍了。 14葛巢甫(fu)的(de)(de)(de)(de)(de)道(dao)(dao)法與葛玄、葛洪(hong)迥然(ran)不同，他(ta)造(zao)構《靈寶(bao)赤(chi)書五篇真(zhen)文》等新靈寶(bao)經(jing)，為靈寶(bao)派起到了奠基作用(yong)，富於(wu)獨創性，顯(xian)然(ran)不是(shi)(shi)由家族繼承來的(de)(de)(de)(de)(de)。
葛(ge)玄、葛(ge)洪、葛(ge)巢甫(fu)等人(ren)的(de)(de)道教(jiao)信仰，都不是家(jia)族內(nei)部(bu)(bu)傳承(cheng)的(de)(de)結果(guo)。這樣(yang)也(ye)就進(jin)一(yi)步印證了東吳兩晉(jin)丹楊葛(ge)氏家(jia)族內(nei)部(bu)(bu)沒有道教(jiao)信仰的(de)(de)傳統(tong)。
所以，「葛氏(shi)道(dao)教世家(jia)」說和(he)「葛氏(shi)道(dao)流派(pai)」說一樣，都不能成立。
葛(ge)洪從儒家的(de)神(shen)(shen)仙(xian)道(dao)教的(de)基本立場(chang)出發(fa)，葛(ge)洪對(dui)凡是與儒家神(shen)(shen)仙(xian)觀有違的(de)觀念進行了(le)反對(dui)，他對(dui)老莊道(dao)家的(de)態度亦(yi)是如此。葛(ge)洪認為(wei)，神(shen)(shen)仙(xian)是存(cun)在的(de)，也是可(ke)(ke)以(yi)(yi)學(xue)成的(de)。有些人多年執著求道(dao)，卻不得(de)其(qi)方。驗之(zhi)無效(xiao)，求之(zhi)無果，皆因學(xue)道(dao)之(zhi)人“不分道(dao)書(shu)良莠而求長(chang)生之(zhi)效(xiao)”。如“五千(qian)文(wen)雖出老子(zi)，然皆泛論(lun)較略耳。其(qi)中了(le)不肯首尾全舉其(qi)事，有可(ke)(ke)承按者(zhe)也。但暗誦此經，而不得(de)要道(dao)，直為(wei)徒勞(lao)耳，有況(kuang)不及者(zhe)乎？文(wen)子(zi)、莊子(zi)、關令尹(yin)喜(xi)之(zhi)徒，其(qi)屬于文(wen)筆，雖祖(zu)述(shu)黃(huang)老，憲章玄虛(xu)，但演其(qi)大(da)旨，永無至言。或復齊死生，謂無異以(yi)(yi)存(cun)活為(wei)徭役(yi)，以(yi)(yi)殂歿為(wei)休(xiu)息，其(qi)去神(shen)(shen)仙(xian)，已千(qian)億(yi)里(li)矣，豈足耽玩哉?其(qi)寓(yu)言譬喻，猶有可(ke)(ke)采，以(yi)(yi)供給碎用，充御卒(zu)乏，至使末(mo)世利口之(zhi)奸佞，無行之(zhi)弊子(zi)，得(de)以(yi)(yi)老莊為(wei)窟藪，不亦(yi)惜乎?”
葛洪(hong)認(ren)為(wei)老、文、莊(zhuang)、關(guan)“泛論較略”、“永無(wu)至言(yan)”，顯然(ran)是指這些書籍無(wu)關(guan)神(shen)仙之(zhi)事。言(yan)下之(zhi)意，只(zhi)有大談神(shen)仙，才是“至言(yan)”。道(dao)徒暗誦(song)五千(qian)言(yan)，不得要(yao)領，于(yu)修道(dao)無(wu)益。能力不及者，更為(wei)徒勞。因此，對于(yu)《莊(zhuang)子(zi)》宣(xuan)揚的齊(qi)生死觀，葛洪(hong)的反(fan)感就更為(wei)用力。他(ta)認(ren)為(wei)，《莊(zhuang)子(zi)》“或復齊(qi)生死，謂無(wu)異以存活為(wei)徭役，以殂(cu)歿為(wei)休息(xi)，其去(qu)神(shen)仙，已千(qian)億里矣(yi)。豈(qi)足耽玩哉！”《莊(zhuang)子(zi)》離神(shen)仙如此遙遠，當然(ran)不值得學(xue)道(dao)之(zhi)人耽玩。
眾所(suo)周知，在(zai)《老子(zi)(zi)(zi)(zi)》和《莊(zhuang)子(zi)(zi)(zi)(zi)》內篇中(zhong)，并無長(chang)生不(bu)(bu)(bu)死(si)的(de)思想。《老子(zi)(zi)(zi)(zi)》只講(jiang)長(chang)生久視，《莊(zhuang)子(zi)(zi)(zi)(zi)》雖講(jiang)“養生”，但主要是(shi)指追求精神(shen)(shen)上超脫(tuo)，而(er)非肉體不(bu)(bu)(bu)死(si)。在(zai)生命觀上，老莊(zhuang)道家(jia)和道教仙(xian)(xian)學(xue)(xue)存(cun)在(zai)著嚴重沖突。《抱樸子(zi)(zi)(zi)(zi)》中(zhong)有許多神(shen)(shen)仙(xian)(xian)言論，如：“夫(fu)神(shen)(shen)仙(xian)(xian)之法，所(suo)以與(yu)俗人不(bu)(bu)(bu)同者，正以不(bu)(bu)(bu)死(si)為貴(gui)耳”。葛洪(hong)對《莊(zhuang)子(zi)(zi)(zi)(zi)》生死(si)同一(yi)的(de)生命觀大加笞伐，便是(shi)從道教仙(xian)(xian)學(xue)(xue)宣揚肉身可以不(bu)(bu)(bu)死(si)的(de)神(shen)(shen)學(xue)(xue)目(mu)的(de)論出發(fa)的(de)。因此(ci)，清人孫星衍在(zai)《校(xiao)刊抱樸子(zi)(zi)(zi)(zi)內篇序》中(zhong)評價《抱樸子(zi)(zi)(zi)(zi)》時說：“尋其(qi)旨趣，與(yu)道家(jia)判然不(bu)(bu)(bu)同。”
葛洪還(huan)(huan)(huan)從(cong)儒家的(de)(de)政(zheng)治(zhi)立場反對(dui)老(lao)(lao)莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)。“所(suo)以貴儒者(zhe)，以其(qi)移風(feng)易俗，不(bu)惟揖讓(rang)與盤旋也(ye)(ye)。所(suo)以尊道者(zhe)，以其(qi)不(bu)言(yan)而化行(xing)，非獨養生之(zhi)一事(shi)(shi)(shi)也(ye)(ye)”。以此為(wei)原(yuan)則，葛洪對(dui)老(lao)(lao)莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)思想(xiang)體系中除養生之(zhi)外(wai)，凡違背儒家政(zheng)治(zhi)立場的(de)(de)內容進行(xing)了(le)批駁。如《外(wai)篇·用(yong)刑》云：“世人(ren)薄申(shen)韓(han)之(zhi)實事(shi)(shi)(shi)，嘉老(lao)(lao)莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)之(zhi)誕(dan)(dan)(dan)談。然(ran)而為(wei)政(zheng)莫能措(cuo)刑，殺人(ren)者(zhe)原(yuan)其(qi)死，傷人(ren)者(zhe)赦其(qi)罪(zui)，所(suo)謂土(tu)校(xiao)瓦胾無(wu)(wu)救(jiu)朝饑(ji)者(zhe)也(ye)(ye)。”這(zhe)即是(shi)說，老(lao)(lao)、莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)是(shi)不(bu)能“救(jiu)朝饑(ji)”的(de)(de)“誕(dan)(dan)(dan)談”，申(shen)、韓(han)才是(shi)為(wei)政(zheng)之(zhi)“實事(shi)(shi)(shi)”，其(qi)著眼點(dian)在二(er)者(zhe)的(de)(de)“為(wei)政(zheng)”之(zhi)“用(yong)”。他還(huan)(huan)(huan)說，“道家之(zhi)學，高(gao)則高(gao)矣(yi)，用(yong)之(zhi)則弊，遼(liao)落迂闊(kuo)，譬(pi)如干(gan)將不(bu)可以縫線，巨象不(bu)可以捕(bu)鼠……，治(zhi)理國(guo)家還(huan)(huan)(huan)得用(yong)儒、法(fa)的(de)(de)那一套理論。葛洪還(huan)(huan)(huan)聲稱(cheng)自己“常恨莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)生言(yan)行(xing)自伐(fa)，桎(zhi)梏(gu)世業，身居漆園，而多誕(dan)(dan)(dan)談，好畫(hua)鬼魅，憎圖(tu)狗馬(ma)；狹細忠貞，貶(bian)毀(hui)仁(ren)義”。對(dui)莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)子言(yan)辭怪(guai)誕(dan)(dan)(dan)、超脫世外(wai)、貶(bian)毀(hui)忠貞仁(ren)義十分不(bu)滿。因此，在他看來(lai)，《莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)子》之(zhi)言(yan)絲毫無(wu)(wu)益于社會(hui)：“可謂雕虎畫(hua)龍，難以征風(feng)云；空板(ban)億(yi)萬(wan)，不(bu)能救(jiu)無(wu)(wu)錢；孺(ru)子之(zhi)竹(zhu)馬(ma)，不(bu)免于腳剝(bo)；土(tu)柈之(zhi)盈案，無(wu)(wu)益于腹虛也(ye)(ye)。”很(hen)顯然(ran)，以上評價均是(shi)以老(lao)(lao)莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)對(dui)社會(hui)是(shi)否有“用(yong)”為(wei)標準的(de)(de)。他曾說魏晉士人(ren)的(de)(de)言(yan)行(xing)是(shi)“污引老(lao)(lao)莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)，強(qiang)為(wei)放達”。
在“屬儒(ru)(ru)家”的(de)《抱樸子·外篇(pian)》中，他(ta)多(duo)次(ci)呼吁“興復(fu)儒(ru)(ru)學”，其(qi)中，《勖學》、《崇教(jiao)》篇(pian)以談論儒(ru)(ru)家之(zhi)(zhi)學和儒(ru)(ru)家之(zhi)(zhi)教(jiao)為(wei)中心。例如(ru)《勖學》以子鄙為(wei)例，論及“漸(jian)漬道(dao)訊”，“成(cheng)化(hua)名(ming)儒(ru)(ru)”；對周公、孔(kong)子、董(dong)仲(zhong)舒好學不倦的(de)精神給予高(gao)度(du)評(ping)價，認為(wei)他(ta)們分別(bie)是“上圣”、“天(tian)縱(zong)”、“命世”，表(biao)現出對杰出儒(ru)(ru)者(zhe)的(de)贊賞態度(du)；對“世道(dao)多(duo)難(nan)，儒(ru)(ru)教(jiao)淪喪，文、武之(zhi)(zhi)軌，將(jiang)遂凋墜”的(de)現世十分擔(dan)憂，明確提(ti)出要(yao)尊崇儒(ru)(ru)教(jiao)。所(suo)以，葛洪的(de)儒(ru)(ru)家道(dao)教(jiao)就把老子拉(la)下神壇換上印度(du)化(hua)的(de)元始天(tian)王(wang)。并旗幟鮮明的(de)用(yong)儒(ru)(ru)家立場反對鮑敬言。
《抱(bao)樸子》東晉葛洪所撰，分為內、外(wai)篇(pian)。今存(cun)“內篇(pian)”20篇(pian)，論(lun)述(shu)神仙(xian)、煉(lian)(lian)丹(dan)(dan)、符箓等事，“外(wai)篇(pian)”50篇(pian)，論(lun)述(shu)“時(shi)政得(de)失，人事臧否”。“外(wai)篇(pian)”中(zhong)《鈞世》、《尚博》、《辭義》、《文(wen)行》等篇(pian)中(zhong)還(huan)涉及有關于(yu)文(wen)學理論(lun)批(pi)評(ping)的內容(rong)。全書總結了魏(wei)(wei)晉以來的神仙(xian)家的理論(lun)，確立(li)了道教神仙(xian)理論(lun)體系，并繼承了魏(wei)(wei)伯(bo)陽的煉(lian)(lian)丹(dan)(dan)理論(lun)，集魏(wei)(wei)晉煉(lian)(lian)丹(dan)(dan)術之大成。
《內篇》和《外(wai)篇》
《抱樸子(zi)內篇》主(zhu)要(yao)講述(shu)神(shen)(shen)仙(xian)(xian)方(fang)(fang)藥、鬼怪變(bian)化、養生延(yan)年，禳災卻病，屬于(yu)道家（指神(shen)(shen)仙(xian)(xian)）。其內容可(ke)以具體概括為： 論述(shu)宇(yu)宙本體、論證神(shen)(shen)仙(xian)(xian)的確(que)實(shi)存在、 論述(shu)金丹(dan)和仙(xian)(xian)藥的制作方(fang)(fang)法及應用(yong)(yong)、討論各(ge)(ge)種方(fang)(fang)術的學習(xi)應用(yong)(yong)、論述(shu)道經(jing)的各(ge)(ge)種書(shu)目，說明世人(ren)修煉的廣泛性。
《抱(bao)樸(pu)子外篇(pian)》則(ze)主要談論社會上的(de)各種事(shi)情，屬于儒(ru)家的(de)范疇，也顯(xian)示(shi)了作者先神(shen)仙后儒(ru)教的(de)思想(xiang)發展軌跡。其(qi)內容可(ke)具體(ti)概括(kuo)為(wei)：論人間(jian)得失，譏刺世(shi)俗，講(jiang)治民之(zhi)(zhi)法； 評世(shi)事(shi)臧否，主張藏器待(dai)時，克己(ji)思君(jun)； 論諫君(jun)主任賢能，愛(ai)民節欲(yu)，獨(du)掌權柄；論超(chao)俗出世(shi)，修身著書等。 總(zong)之(zhi)(zhi)，《抱(bao)樸(pu)子》將玄學與(yu)讖緯神(shen)學，方術與(yu)金丹、丹鼎(ding)與(yu)符、儒(ru)學與(yu)神(shen)仙統統納為(wei)一體(ti)之(zhi)(zhi)中，從而確(que)立了他的(de)神(shen)仙理(li)論體(ti)系。
葛洪(hong)提出了神仙(xian)必須積累善(shan)(shan)行，建(jian)(jian)立功德，慈善(shan)(shan)為(wei)懷(huai)。《抱(bao)樸子(zi)》中強調人(ren)不能(neng)單純地從修煉(lian)(lian)(lian)(lian)方術(shu)入手，人(ren)生(sheng)的抱(bao)負也不能(neng)僅(jin)僅(jin)是(shi)(shi)遁隱山林，要(yao)(yao)想真正(zheng)修煉(lian)(lian)(lian)(lian)成仙(xian)還要(yao)(yao)建(jian)(jian)功立業、修身齊家治國(guo)平(ping)天(tian)下(xia)。主張在現實社會(hui)生(sheng)活中獲(huo)得精(jing)神解脫和煉(lian)(lian)(lian)(lian)得肉(rou)體(ti)(ti)飛(fei)升，既做(zuo)到立時濟世(shi)，又得超(chao)凡入圣。如(ru)他(ta)說：“上士(shi)得道(dao)于(yu)(yu)三軍(jun)，中士(shi)得道(dao)于(yu)(yu)都(dou)市，下(xia)士(shi)得道(dao)于(yu)(yu)山林。”他(ta)認為(wei)修煉(lian)(lian)(lian)(lian)既可以保德致長生(sheng)，也可以治世(shi)致太(tai)平(ping)。通過修煉(lian)(lian)(lian)(lian)還可以獲(huo)得長生(sheng)，身體(ti)(ti)不傷，是(shi)(shi)最大的孝道(dao)。
葛洪(hong)著述篇(pian)(pian)目和卷(juan)(juan)數如(ru)下:《抱樸(pu)子(zi)內篇(pian)(pian)》20卷(juan)(juan)，《抱樸(pu)子(zi)外篇(pian)(pian)》50卷(juan)(juan)，《神(shen)仙傳(chuan)》、《隱(yin)逸傳(chuan)》、《良吏傳(chuan)》、《集異(yi)傳(chuan)》各10卷(juan)(juan)，《移檄章表》30卷(juan)(juan)，《碑(bei)誄詩(shi)賦(fu)》100卷(juan)(juan)，《金(jin)匱藥方》100卷(juan)(juan)，《抄經史百家言》310卷(juan)(juan)，《肘后(hou)備(bei)急方》4卷(juan)(juan);此(ci)外尚有《抱樸(pu)子(zi)養生論(lun)》、《大丹(dan)問答(da)》、《葛洪(hong)枕中記》、《稚川(chuan)真人較(jiao)正術(shu)》、《抱樸(pu)子(zi)神(shen)仙金(jin)溝經》、《葛稚川(chuan)金(jin)本(ben)萬靈論(lun)》以及托名劉歆撰的《西京雜記》等(deng)。以上著作大部(bu)分已(yi)亡佚。《正統道藏(zang)》和《萬歷(li)續道藏(zang)》共收標名葛洪(hong)的著作13種(zhong)，部(bu)分為(wei)后(hou)人誤題或偽托，但(dan)大多確為(wei)葛洪(hong)所撰。
《抱樸子》卷數
《抱樸子外篇》的撰(zhuan)寫時間與問世，均早于《抱樸子內篇》。
《道藏》將其兩書(shu)刻(ke)在(zai)一處，并且(qie)在(zai)《內(nei)篇》之后，《外篇》之前(qian)，間隔一種(zhong)《抱樸子(zi)別旨》。明(ming)人刻(ke)此書(shu)，從《道藏》中取出，總名為《抱樸子(zi)》。
據《晉書·葛(ge)洪傳(chuan)》可知，《抱樸(pu)子》內外(wai)(wai)篇原(yuan)共(gong)有116篇。今本(ben)已非完帙，亡佚(yi)40余篇。嚴可均在《鐵橋(qiao)漫稿》《代繼蓮龕為抱樸(pu)子敘》中說:“今本(ben)僅《內篇》之十(shi)五(wu)六，《外(wai)(wai)篇》之十(shi)三四耳(er)。”
《內(nei)(nei)(nei)篇(pian)(pian)》卷(juan)(juan)前有葛(ge)洪《序》，稱《內(nei)(nei)(nei)篇(pian)(pian)》20卷(juan)(juan)。《隋書(shu)(shu)·經(jing)籍志(zhi)》稱《內(nei)(nei)(nei)篇(pian)(pian)》21卷(juan)(juan)，《音》1卷(juan)(juan)，入“道(dao)家(jia)”。《新(xin)唐書(shu)(shu)·經(jing)籍志(zhi)·道(dao)家(jia)》稱《內(nei)(nei)(nei)篇(pian)(pian)》10眷(juan)。《宋史·藝(yi)文志(zhi)·雜(za)家(jia)》稱《內(nei)(nei)(nei)篇(pian)(pian)》20卷(juan)(juan)。《郡齋讀書(shu)(shu)志(zhi)》稱《內(nei)(nei)(nei)篇(pian)(pian)》20卷(juan)(juan)。歷(li)代著(zhu)錄以20卷(juan)(juan)為(wei)(wei)多，《內(nei)(nei)(nei)篇(pian)(pian)》原(yuan)當為(wei)(wei)20卷(juan)(juan)。《道(dao)藏》所收即(ji)為(wei)(wei)20卷(juan)(juan)，卷(juan)(juan)各一篇(pian)(pian)，共(gong)20篇(pian)(pian)。
《外(wai)(wai)篇(pian)》卷后(hou)有葛洪《自敘》，稱著“《外(wai)(wai)篇(pian)》50卷”。《隋書·經(jing)籍志》稱《外(wai)(wai)篇(pian)》30卷，入“雜家(jia)”。 《新(xin)唐書·經(jing)籍志·雜家(jia)》稱《外(wai)(wai)篇(pian)》20卷。
《宋史·藝(yi)文志·雜家》稱《外篇》50卷。晁公式《郡齋讀書志》稱《外篇》10卷。陳振孫《書錄解題》曰:“《館閣書目》有《外篇》50卷，未見。”紛(fen)紜錯互(hu)，說法不一。《道藏》所收《外篇》為50卷，與自敘合。
《內篇》基本內容(rong)
葛洪因道(dao)書事(shi)多(duo)隱語(yu)，道(dao)士臆斷妄說者眾，故著是書“粗舉長生之(zhi)理(li)”。《內篇》以玄、道(dao)，一為宇宙本體，論證神仙之(zhi)存(cun)在(zai)。備述金(jin)丹(dan)、黃(huang)白、辟谷、服藥、導引、隱淪(lun)、變化(hua)、服炁、存(cun)思、召神、符(fu)箓、乘躋、諸術。是書集漢晉金(jin)丹(dan)術之(zhi)大成，并雜有醫(yi)藥、化(hua)學等方面知識。是研(yan)究我(wo)國古代(dai)道(dao)教史和科學技(ji)術史的重要資料。
《暢玄卷第一》論宇(yu)宙本體“玄”，認(ren)為“玄”為世(shi)界萬物的始祖。要人“思玄道”，稱(cheng)得(de)玄則長生。他的這一學(xue)說與魏(wei)晉玄學(xue)互為影響。
《論(lun)仙(xian)卷(juan)第(di)二》論(lun)證(zheng)神(shen)仙(xian)實有(you)，大可成仙(xian)，駁斥人們對(dui)神(shen)仙(xian)的種(zhong)種(zhong)懷(huai)疑。
《對俗卷第三》繼(ji)續論證神仙實有，舉出動物長壽的例(li)子和(he)道(dao)理加以說(shuo)明。還(huan)(huan)認(ren)為仙道(dao)與孝道(dao)相一致，求(qiu)仙需積(ji)善去(qu)惡。該篇還(huan)(huan)著(zhu)錄了(le)不少種古佚道(dao)書(shu)。
《金(jin)(jin)丹(dan)卷第(di)四》論述金(jin)(jin)丹(dan)之(zhi)道(dao)，認(ren)為金(jin)(jin)丹(dan)為仙道(dao)之(zhi)極。該篇詳細記(ji)錄了(le)煉(lian)制金(jin)(jin)丹(dan)的(de)方法，包(bao)括盟約、結伴、祭神、藥物、經典、名山、吉日(ri)等(deng)。篇中還記(ji)載(zai)了(le)許多現(xian)已(yi)失傳的(de)煉(lian)丹(dan)著(zhu)作(zuo)。
《至理(li)卷第五》論有(you)無、形(xing)神關系(xi)，強調“氣”的作(zuo)用。該篇闡述(shu)醫理(li)，提倡崇尚(shang)良(liang)醫，反對巫術迷信，指出道士(shi)應兼修(xiu)醫術，并記載了服藥、行氣、禁咒等法。
《微旨卷(juan)第(di)六》認為淺見之徒不信成仙(xian)，不足為怪(guai)。述(shu)九丹金液為眾術(shu)之主(zhu)，及(ji)寶精受(shou)氣、守身煉形、房中等術(shu)。強(qiang)調修仙(xian)必須積善，有三尸(shi)、灶神察人善惡等。
《塞難卷第(di)七》論述成(cheng)(cheng)仙(xian)(xian)皆由(you)命中注(zhu)定，凡人可(ke)以成(cheng)(cheng)仙(xian)(xian)。認為(wei)儒者是易中之(zhi)難，道者是難中之(zhi)易。動火成(cheng)(cheng)仙(xian)(xian)只能對中等以上(shang)人起作(zuo)用，下愚之(zhi)人不會(hui)相信(xin)。并(bing)引《龜甲文》曰“我(wo)命在我(wo)不在天(tian)，還(huan)丹成(cheng)(cheng)金億萬年(nian)。”
《釋(shi)滯(zhi)卷(juan)第八》認為(wei)(wei)佐時與輕舉可以兼(jian)修，修仙不妨(fang)礙治國。并言寶精(jing)、行炁、服(fu)藥為(wei)(wei)求仙之(zhi)至要，不可專靠房中本(ben)。又認為(wei)(wei)對道(dao)書要加以選擇。
《道(dao)意卷第九(jiu)》論(lun)道(dao)為宇(yu)宙本體(ti)，道(dao)本無(wu)名。勸(quan)人修道(dao)而不要祭禱(dao)鬼神，斥責(ze)張角、李寬等淫祀妖(yao)邪、奸亂淺陋(lou)。
《明本卷第十》認為神仙先儒(ru)教(jiao)后，黃老并不比堯舜周(zhou)孔遜(xun)色。并且指出，上士得(de)道(dao)(dao)于(yu)三(san)軍(jun)，中士得(de)道(dao)(dao)于(yu)都市，下士得(de)道(dao)(dao)于(yu)山林(lin)。
《仙藥卷第十一》述各種仙藥，包括五芝、云母、雄黃(huang)、玉、金、銀、真珠、草木藥、丹砂、松脂等。詳述產地及采制、服(fu)用等方法，并證以神仙故事和傳說。
《辨(bian)問卷第十二》論(lun)“圣(sheng)(sheng)人(ren)(ren)不(bu)必(bi)仙(xian)(xian)，仙(xian)(xian)人(ren)(ren)不(bu)必(bi)圣(sheng)(sheng)。”認為(wei)圣(sheng)(sheng)人(ren)(ren)不(bu)修仙(xian)(xian)，是命中無(wu)(wu)緣，不(bu)能因圣(sheng)(sheng)人(ren)(ren)不(bu)為(wei)，便說天下(xia)無(wu)(wu)仙(xian)(xian)。
《極言卷(juan)第十三》強調學仙必(bi)須求師。黃帝(di)、老子、彭祖、安期等皆不(bu)(bu)死，均有(you)師傳。又(you)說長生(sheng)必(bi)須補(bu)損，養生(sheng)在于以不(bu)(bu)傷力本。
《勤(qin)求(qiu)卷第十四》論(lun)求(qiu)真(zhen)師、勤(qin)修煉。勸大要勤(qin)于求(qiu)師，而且要慎擇真(zhen)師。
《雜應(ying)卷第十(shi)五》論述斷谷、卻寒、卻熱、服藥、辟(pi)五兵、吞氣、隱淪、去病、召神(shen)、乘(cheng)躋、占卜、堅齒、變化、導(dao)引、聰耳(er)、明目、登涉、辟(pi)疫(yi)、存思、符箓等方(fang)術。
《黃(huang)白(bai)卷第十六》述(shu)黃(huang)白(bai)術。認為天下(xia)事物均(jun)可變化，故黃(huang)金(jin)、白(bai)銀(yin)可以燒煉而成。指(zhi)出煉黃(huang)白(bai)必(bi)須(xu)師授口訣，必(bi)須(xu)擇清潔之地(di)。燒煉黃(huang)白(bai)不是為了致富，而是為了長生。該篇還詳細(xi)介紹(shao)了幾(ji)種黃(huang)白(bai)術。
《登(deng)涉(she)卷(juan)第十七》述入山(shan)遠游諸術。有(you)辟鬼邪、蛇龍、毒魅、虎狼及入水諸法，包括服符呼箓(lu)、鏡照葦撾、禁炁封(feng)印、遁甲擇日、步虛誦咒、佩藥服丸(wan)等(deng)。
《地真卷(juan)第(di)十八》論金丹及守(shou)真一、守(shou)玄一之(zhi)道(dao)。葛洪稱“道(dao)起于一”，謂“一”有(you)姓名(ming)服(fu)色，在三丹田之(zhi)中。守(shou)一可以(yi)去邪，獲得長生。
《遇覽(lan)卷第十九》述道(dao)(dao)經書(shu)(shu)目。葛(ge)洪閱(yue)其師鄭隱之藏書(shu)(shu)，著錄(lu)備種道(dao)(dao)書(shu)(shu)神符凡260種。這些道(dao)(dao)書(shu)(shu)大部分己亡(wang)佚，唯賴此載可(ke)以(yi)略窺晉之前(qian)道(dao)(dao)書(shu)(shu)之梗概(gai)。
《祛惑卷第二十(shi)》論識別神仙(xian)之真(zhen)假(jia)。強(qiang)調要勘(kan)求明師(shi)，謹(jin)防庸師(shi)、假(jia)師(shi)，并舉例說明。葛洪認為，只有通曉金丹術者才(cai)是真(zhen)師(shi)。
《外篇》的基(ji)本(ben)內容
《外篇》言人事，以(yi)儒(ru)為宗，反映了葛洪儒(ru)教(jiao)的思(si)想。
《弭訟(song)》等(deng)9篇論述時政(zheng)得失，譏(ji)刺世俗，言治民之法(fa)。
《臣節》等7篇評人事臧否，主(zhu)張藏器待時，克己思君。
《君(jun)道(dao)》等14篇諫君(jun)主任(ren)賢(xian)舉能，愛民節欲，獨掌權柄。
《勖(xu)學》、《崇教(jiao)》兩篇(pian)論超俗出世(shi)。
《交際》等5篇(pian)論修(xiu)身。
《鈞世》等7篇(pian)論文言著書之貴(gui)。
《詰(jie)鮑》篇主張有君。
《博喻(yu)(yu)》、《廣譬》兩篇皆(jie)替喻(yu)(yu)，重(zhong)復諸篇思想(xiang)。
《自(zi)(zi)敘(xu)》一篇殿后，乃自(zi)(zi)傳體，亦為全書之序。
《外篇》論時政(zheng)得失(shi)，托古刺(ci)今，譏評世俗，述(shu)治民(min)之(zhi)道，主張任賢舉能，愛民(min)節欲。《四庫提要》謂(wei)其“辭旨辨(bian)博，饒有名理。”魯(lu)迅贊(zan)其“論及晉末社會狀(zhuang)態”。
《外篇》還闡(chan)述了進步(bu)的文學(xue)觀(guan)，強(qiang)調要注(zhu)重思想內容和社會作用，主張立言必須(xu)有助于教化，同時提(ti)倡文章與德行(xing)并(bing)重。認(ren)為文學(xue)是發展(zhan)的，今勝(sheng)于古，既(ji)要反對(dui)唯(wei)古是尊，又要反對(dui)厚今薄古。強(qiang)調文學(xue)批評要注(zhu)意作者的風(feng)格、個性，要廣錄博收(shou)，反對(dui)偏嗜和淺嘗。
葛(ge)洪在《抱樸(pu)子》一(yi)(yi)書之中，將(jiang)玄學(xue)(xue)與道教納(na)為一(yi)(yi)體(ti)，將(jiang)神學(xue)(xue)與道學(xue)(xue)納(na)為一(yi)(yi)體(ti)，將(jiang)方術與金丹納(na)為一(yi)(yi)體(ti)，將(jiang)丹鼎與符炁納(na)為一(yi)(yi)體(ti)，將(jiang)儒學(xue)(xue)與仙學(xue)(xue)納(na)為一(yi)(yi)體(ti)，從而確立了道教的(de)神仙理論體(ti)系(xi)。
唐密九秘
九字真(zhen)言，出(chu)自(zi)東晉葛(ge)洪的(de)《抱樸子內篇·登涉》，原文有兩種(zhong)(zhong)(zhong)說法(fa)。一種(zhong)(zhong)(zhong)是“臨(lin)兵(bing)斗(dou)者，皆陣(zhen)列前(qian)行”；一種(zhong)(zhong)(zhong)是“臨(lin)兵(bing)斗(dou)者，皆數組前(qian)行”。唐密傳入(ru)日(ri)本時，被誤抄為(wei)(wei)“臨(lin)、兵(bing)、斗(dou)、者、皆、陣(zhen)、列、在、前(qian)”，而成(cheng)為(wei)(wei)日(ri)本修(xiu)驗道之山伏所重視的(de)咒(zhou)法(fa)。
歸隱山林
《家語》曰：“不(bu)食者，不(bu)死(si)而(er)神。”《說(shuo)文解字》：“仙(xian):長生(sheng)仙(xian)去。從(cong)人(ren)從(cong)山(shan)(shan)。”《釋名(ming)(ming)》“老而(er)不(bu)死(si)曰仙(xian)。仙(xian)，遷也(ye)。遷入(ru)(ru)山(shan)(shan)也(ye)。故(gu)其制字人(ren)旁作(zuo)(zuo)山(shan)(shan)也(ye)。”葛(ge)洪著有《抱樸(pu)(pu)子》一書，認為(wei)(wei)山(shan)(shan)林(lin)是(shi)道者避隱合(he)(he)藥之(zhi)處(chu)，強調(diao)說(shuo)：“山(shan)(shan)林(lin)之(zhi)中非有道也(ye)，而(er)為(wei)(wei)道者必入(ru)(ru)山(shan)(shan)林(lin)，誠(cheng)欲(yu)遠彼(bi)腥膻(shan)，而(er)即此清凈也(ye)。”（《抱樸(pu)(pu)子內(nei)篇·卷(juan)十，明(ming)本(ben)》）又說(shuo)：“是(shi)以(yi)古之(zhi)道士，合(he)(he)作(zuo)(zuo)神藥，必入(ru)(ru)名(ming)(ming)山(shan)(shan)，不(bu)止凡山(shan)(shan)之(zhi)中，正(zheng)為(wei)(wei)此也(ye)。”（《抱樸(pu)(pu)子內(nei)篇·卷(juan)四·金丹》）他(ta)認為(wei)(wei)歸隱山(shan)(shan)林(lin)是(shi)一件很(hen)莊(zhuang)重，很(hen)神秘的(de)事(shi)情，“名(ming)(ming)山(shan)(shan)為(wei)(wei)合(he)(he)藥之(zhi)所”，是(shi)他(ta)選擇(ze)煉丹地的(de)主要外部(bu)條件。他(ta)認為(wei)(wei)宗教是(shi)神圣(sheng)的(de)作(zuo)(zuo)業，還“宜入(ru)(ru)名(ming)(ming)山(shan)(shan)”，遠離(li)俗人(ren)。為(wei)(wei)道之(zhi)士“莫(mo)不(bu)飄渺絕跡幽(you)隱山(shan)(shan)林(lin)。”
葛(ge)洪的(de)文(wen)(wen)學思想(xiang)深受(shou)王(wang)充(chong)和陸機的(de)影響，并(bing)有所發展。他(ta)(ta)(ta)要求文(wen)(wen)章(zhang)發揮社會作用，移(yi)風(feng)易(yi)俗，諷諫過失。認(ren)為“立言(yan)者(zhe)貴于助教(jiao)，而(er)不(bu)以偶(ou)俗集譽為高”（《應嘲》）。他(ta)(ta)(ta)反對貴古賤今，認(ren)為今勝于古，指(zhi)出(chu)(chu)“且夫《尚書》者(zhe)，政事之(zhi)(zhi)(zhi)集也(ye)(ye)，然未若近代(dai)之(zhi)(zhi)(zhi)優文(wen)(wen)詔策(ce)軍書奏議之(zhi)(zhi)(zhi)清(qing)富贍麗也(ye)(ye)。《毛詩》者(zhe)，華彩之(zhi)(zhi)(zhi)辭也(ye)(ye)，然不(bu)及《上林》、《羽獵》、《二京(jing)》、《三都》之(zhi)(zhi)(zhi)汪?博富也(ye)(ye)”（《鈞世》）。他(ta)(ta)(ta)認(ren)為文(wen)(wen)學風(feng)氣當隨時推移(yi)，指(zhi)出(chu)(chu)“古者(zhe)事事醇素,今則莫(mo)不(bu)雕(diao)(diao)飾(shi),時移(yi)世改，理自然也(ye)(ye)”（《鈞世》）。葛(ge)洪提倡文(wen)(wen)學創作要雕(diao)(diao)文(wen)(wen)飾(shi)辭，并(bing)主張(zhang)德行(xing)與文(wen)(wen)章(zhang)并(bing)重(zhong)。他(ta)(ta)(ta)說：“文(wen)(wen)章(zhang)之(zhi)(zhi)(zhi)與德行(xing)，猶十(shi)尺之(zhi)(zhi)(zhi)與一(yi)丈，謂之(zhi)(zhi)(zhi)余事，未之(zhi)(zhi)(zhi)前(qian)聞”。他(ta)(ta)(ta)還(huan)進而(er)提出(chu)(chu)“本(ben)不(bu)必(bi)皆(jie)珍，末(mo)不(bu)必(bi)悉薄”（《尚博》）的(de)論點，從而(er)突(tu)破(po)了(le)儒家德本(ben)文(wen)(wen)末(mo)的(de)思想(xiang)藩籬。
高似孫：“予自少惑(huo)于方外(wai)之(zhi)(zhi)說，凡(fan)丹經卦(gua)義，秘籍(ji)幽(you)篇(pian)，以(yi)至吐納之(zhi)(zhi)旨(zhi)，歺煉之(zhi)(zhi)悴(cui)，沈潛啟策(ce)，幾(ji)數(shu)百家。靡不竭(jie)其(qi)(qi)精而賾其(qi)(qi)隱，破其(qi)(qi)鋋(chan)而造乎中，猶未(wei)以(yi)為得(de)也。于是棄去，日(ri)攻《易》，日(ri)讀《系辭(ci)》，所(suo)謂天(tian)地之(zhi)(zhi)幾(ji)，陰陽之(zhi)(zhi)妙，相(xiang)與(yu)橐(tuo)籥之(zhi)(zhi)，甄治之(zhi)(zhi)，而吾之(zhi)(zhi)道，盡在是矣。……及觀稚川(chuan)、弘景諸(zhu)人(ren)所(suo)錄及內、外(wai)篇(pian)，則往往皆糟(zao)粕而筌蹄矣。”
宋濂：“著《內(nei)篇》二十卷(juan)，言(yan)(yan)神仙(xian)、黃白、變化之事(shi)；《外篇》十卷(juan)，駁難通釋。洪(hong)深溺方技家言(yan)(yan)，謂神仙(xian)決可學(xue)，學(xue)之無難；合丹砂、黃金為藥而(er)服之，即令(ling)人壽與天地相(xiang)畢，乘云(yun)駕龍，上下太清。其他(ta)雜(za)引黃帝御女(nv)及三皇內(nei)文劾(he)召(zhao)鬼神之事(shi)，皆誕褻不(bu)可訓(xun)。……洪(hong)博聞深洽，江左(zuo)絕倫，為文雖不(bu)近(jin)古(gu)，紆徐蔚茂，旁引而(er)曲證，必(bi)達己(ji)意乃止，要之，洪(hong)亦奇(qi)士(shi)，使舍是而(er)學(xue)《六藝》，夫(fu)孰御之哉？惜也”。
傅(fu)山：“道家(jia)者流,而(er)不善讀(du)莊生之(zhi)書,吾不慊（喜歡、滿意）也。”
方(fang)維甸：“稚川之學，匪(fei)特(te)與道家異（指(zhi)老莊(zhuang)），并與后世神仙家無(wu)兒微之合（指(zhi)內(nei)丹等術）。”
孫星衍：“尋其旨趣，與道家（指老(lao)莊）判(pan)然不(bu)同。”
四(si)庫全書:“其書內篇(pian)論(lun)(lun)神仙吐納、符(fu)箓克治之術，純為道家之言（指(zhi)神仙）；外(wai)篇(pian)則(ze)論(lun)(lun)時政得(de)失(shi)，人事臧(zang)否，詞旨辨(bian)博，饒有(you)名理。”
吳德旋:“聞之(zhi)桐城(cheng)姚(yao)刑 部云:'《抱(bao)樸子外(wai)篇(pian)》依(yi)于儒家,言(yan)多(duo)足(zu)取;其(qi)《內篇(pian)》, 絕鄙誕可笑.以(yi)洪之(zhi)為人核之(zhi),言(yan)不宜有是.殆后世黃書,合刺(ci)其(qi)遺為《西京(jing)雜記》,江左人謂是吳均依(yi)托(tuo)為之(zhi).觀此,足(zu)知洪書之(zhi)多(duo)偽托(tuo)矣.夫士憤志求先圣道,思(si) 著書以(yi)傳于后,然泯無(wu)聞焉(yan)甚眾(zhong),而誕者之(zhi)為反得不 廢,何耶?”
鈕樹(shu)玉(yu):“余讀《抱樸子(zi)》，而知風(feng)氣(qi)足以囿(you)人也。抱樸子(zi)之(zhi)學博矣(yi)(yi)，其言(yan)辨(bian)，而識見超悟未能(neng)絕人。《內篇》淪神(shen)仙(xian)，似不及《真浩》;《外篇》談時(shi)事(shi)。未必過《淮南》也。至(zhi)于文詞雕琢，華多實少，則六朝之(zhi)所尚矣(yi)(yi)。風(feng)氣(qi)之(zhi)足以囿(you)人也!”
范(fan)文瀾：“《抱樸子外篇》，完全(quan)是(shi)儒(ru)家的面貌，不(bu)見怪(guai)誕的語句。特別是(shi)《詰鮑(bao)篇》，用(yong)荀子和(he)韓非子的觀點駁斥道家學(xue)(xue)派鮑(bao)敬言。……他在《漢(han)過篇》說‘反(fan)經(jing)（儒(ru)經(jing)）詭(gui)（違(wei)）圣（周孔），順非而(er)博(bo)者(zhe)(zhe)，謂(wei)之(zhi)(zhi)老(lao)(lao)莊之(zhi)(zhi)客。……左道邪術，假托鬼怪(guai)者(zhe)(zhe)，謂(wei)之(zhi)(zhi)通靈神人(ren)；卜占小數，誑飾(shi)禍福者(zhe)(zhe)，謂(wei)之(zhi)(zhi)知(zhi)來（知(zhi)未來）之(zhi)(zhi)妙’。這不(bu)僅否定(ding)(ding)了(le)老(lao)(lao)莊學(xue)(xue)派，否定(ding)(ding)了(le)今(jin)文經(jing)學(xue)(xue)和(he)陰陽五行學(xue)(xue)派，甚至連自己《內(nei)篇》所講的那些神仙術也(ye)否定(ding)(ding)了(le)。他最后不(bu)得不(bu)歸到(dao)古文經(jing)學(xue)(xue)派方面來，承認‘王(wang)仲任（王(wang)充）作(zuo)《論衡》八十余(yu)篇，為冠倫(lun)大才’，而(er)《論衡》恰恰是(shi)反(fan)對一切(qie)妖妄的儒(ru)學(xue)(xue)著作(zuo)。”
陳國符：“此書之(zhi)內(nei)，葛洪似無創見。”
《抱樸子(zi)內篇》有(you)宋本(ben)，今存遼寧省圖(tu)書館。
《道藏》本。
明刊單行本以魯藩本為善。
清代刊本以孫(sun)星衍《平(ping)津館叢書(shu)》本為(wei)佳(jia)。
嚴可均(jun)輯有(you)《抱樸子內篇(pian)佚文(wen)》10卷。
梁陶(tao)弘景曾撰《抱樸(pu)子(zi)注》二十卷，已佚。
今人王明著《抱樸子內篇校釋》(中華書局1985年(nian)版)，通行于世。
此書(shu)通行的版本(ben)(ben)還有《四部叢刊》影明(ming)本(ben)(ben)、《漢魏(wei)叢書(shu)》本(ben)(ben)、《諸子集(ji)成》本(ben)(ben)。
龐(pang)月光(guang)《抱(bao)樸子內篇全(quan)譯》、《抱(bao)樸子外(wai)篇全(quan)譯》
歲(sui)月靜好
】編(bian)輯上傳提(ti)供，詞條(tiao)屬于(yu)開放詞條(tiao)，當前頁面所(suo)展示的詞條(tiao)介紹(shao)涉及宣傳內容屬于(yu)注冊(ce)用戶個人(ren)編(bian)輯行為(wei)，與【《抱樸(pu)子》】的所(suo)屬企業/所(suo)有(you)人(ren)/主體(ti)無(wu)關，網站不(bu)完全保證內容信息的準確(que)性、真實性，也不(bu)代(dai)表(biao)本(ben)站立(li)場(chang)。內容僅為(wei)介紹(shao)詞條(tiao)基本(ben)情況(kuang)，本(ben)站不(bu)提(ti)供觀看和(he)下載，請支持正(zheng)版！想(xiang)要了解更多請到官方平臺。
反饋(kui)
