《抱樸子·內篇·金丹(dan)(dan)》云：“夫五(wu)谷(gu)(gu)猶(you)能活人，人得(de)之(zhi)(zhi)則生(sheng)，人絕之(zhi)(zhi)則死，又況于(yu)上品之(zhi)(zhi)神藥，其(qi)益人豈(qi)不(bu)(bu)(bu)(bu)萬倍于(yu)五(wu)谷(gu)(gu)耶。夫金丹(dan)(dan)之(zhi)(zhi)為(wei)物(wu)，燒之(zhi)(zhi)愈久(jiu)，變化愈妙。黃(huang)金入(ru)火，二百煉不(bu)(bu)(bu)(bu)消，埋之(zhi)(zhi)，畢(bi)天不(bu)(bu)(bu)(bu)朽(xiu)(xiu)。服(fu)此(ci)(ci)(ci)二藥，煉人身體，故(gu)能令人不(bu)(bu)(bu)(bu)老(lao)不(bu)(bu)(bu)(bu)死。此(ci)(ci)(ci)蓋假(jia)求于(yu)外物(wu)以(yi)自堅固(gu)，有(you)如(ru)(ru)脂之(zhi)(zhi)養(yang)火而(er)可不(bu)(bu)(bu)(bu)滅，銅青涂腳，入(ru)水不(bu)(bu)(bu)(bu)腐，此(ci)(ci)(ci)是借(jie)銅之(zhi)(zhi)勁(jing)以(yi)抒其(qi)肉也(ye)。金丹(dan)(dan)入(ru)身中，沾洽榮衛，非(fei)但(dan)銅青之(zhi)(zhi)外傅矣(yi)。”以(yi)上的這段話(hua)，可以(yi)說是抱樸子金丹(dan)(dan)理論(lun)的核心。葛(ge)洪的金丹(dan)(dan)理論(lun)，并不(bu)(bu)(bu)(bu)是很玄妙，只(zhi)是認為(wei)黃(huang)金不(bu)(bu)(bu)(bu)會朽(xiu)(xiu)壞，如(ru)(ru)果服(fu)食黃(huang)金燒煉的金丹(dan)(dan)，那么人也(ye)可以(yi)跟黃(huang)金一樣，變成不(bu)(bu)(bu)(bu)壞之(zhi)(zhi)身。
魏晉(jin)之(zhi)際(ji)是(shi)道(dao)(dao)教理(li)(li)論漸(jian)趨成熟的(de)(de)關鍵時期(qi)，葛(ge)(ge)洪(hong)于東晉(jin)時期(qi)對(dui)(dui)道(dao)(dao)教理(li)(li)論體(ti)系的(de)(de)建構(gou)在(zai)后世產生了深遠(yuan)影響，而(er)其(qi)(qi)(qi)構(gou)建道(dao)(dao)教理(li)(li)論體(ti)系的(de)(de)努(nu)力(li)主要體(ti)現(xian)其(qi)(qi)(qi)所(suo)著《抱樸子(zi)(zi)內(nei)篇》一書中。然原(yuan)于《抱樸子(zi)(zi)內(nei)篇》與(yu)(yu)老莊(zhuang)(zhuang)之(zhi)密切(qie)關系，研究者(zhe)歷來(lai)多(duo)關注其(qi)(qi)(qi)與(yu)(yu)老莊(zhuang)(zhuang)思想(xiang)之(zhi)區別，而(er)對(dui)(dui)它們之(zhi)間(jian)的(de)(de)繼承(cheng)和(he)轉化(hua)語焉不詳。《抱樸子(zi)(zi)內(nei)篇》對(dui)(dui)《莊(zhuang)(zhuang)子(zi)(zi)》的(de)(de)接(jie)受，是(shi)葛(ge)(ge)洪(hong)在(zai)構(gou)建道(dao)(dao)教理(li)(li)論體(ti)系時對(dui)(dui)《莊(zhuang)(zhuang)子(zi)(zi)》接(jie)納、吸收(shou)并通過(guo)(guo)其(qi)(qi)(qi)主觀改造(zao)而(er)最終(zhong)內(nei)化(hua)的(de)(de)過(guo)(guo)程(cheng)。葛(ge)(ge)洪(hong)對(dui)(dui)《莊(zhuang)(zhuang)子(zi)(zi)》文(wen)辭、典(dian)故及其(qi)(qi)(qi)基(ji)本哲學概念，都(dou)有意識地(di)(di)進行(xing)了繼承(cheng)與(yu)(yu)改造(zao)。同時，葛(ge)(ge)洪(hong)還將(jiang)《莊(zhuang)(zhuang)子(zi)(zi)》“齊死(si)生”論與(yu)(yu)道(dao)(dao)教神(shen)仙(xian)思想(xiang)進行(xing)了調和(he)，最終(zhong)構(gou)建了較(jiao)為完備的(de)(de)道(dao)(dao)教理(li)(li)論體(ti)系。展(zhan)現(xian)了魏晉(jin)之(zhi)際(ji)葛(ge)(ge)洪(hong)在(zai)道(dao)(dao)教理(li)(li)論與(yu)(yu)信仰實踐模式的(de)(de)建設中對(dui)(dui)以莊(zhuang)(zhuang)子(zi)(zi)為代表的(de)(de)道(dao)(dao)家思想(xiang)有意識地(di)(di)汲(ji)取與(yu)(yu)改造(zao)之(zhi)過(guo)(guo)程(cheng)。
一(yi)、對《莊子》文本的“ 碎用” 及其論說(shuo)方式的承襲
對(dui)《莊子(zi)》文(wen)本(ben)的(de)(de)“碎(sui)用(yong)”及其(qi)論說方式(shi)的(de)(de)承襲是(shi)葛(ge)洪《抱樸子(zi)內(nei)(nei)篇(pian)》的(de)(de)典型特(te)(te)征。在(zai)(zai)葛(ge)洪之(zhi)(zhi)前，初(chu)期(qi)的(de)(de)道(dao)教(jiao)(jiao)著作(zuo)往往依附于道(dao)家的(de)(de)著作(zuo)及其(qi)理(li)論。東(dong)漢末期(qi)的(de)(de)道(dao)教(jiao)(jiao)經典《老子(zi)想爾注》就是(shi)通過(guo)對(dui)《老子(zi)》注疏的(de)(de)方式(shi)來闡釋(shi)道(dao)教(jiao)(jiao)的(de)(de)基本(ben)理(li)論。漢代的(de)(de)另一(yi)部道(dao)教(jiao)(jiao)著作(zuo)《太平經》也同樣有化用(yong)老莊之(zhi)(zhi)言來闡釋(shi)教(jiao)(jiao)義的(de)(de)作(zuo)法，可(ke)見此(ci)法沿襲已(yi)久(jiu)。葛(ge)洪在(zai)(zai)創作(zuo)《抱樸子(zi)內(nei)(nei)篇(pian)》的(de)(de)過(guo)程中沿襲了這一(yi)做法。葛(ge)洪《釋(shi)滯》篇(pian)謂：“文(wen)子(zi)、莊子(zi)、關令尹喜之(zhi)(zhi)徒??其(qi)寓言譬喻，猶(you)有可(ke)采(cai)，以(yi)供給碎(sui)用(yong)，充御卒(zu)乏。” 他認為(wei)(wei)《莊子(zi)》寓言多(duo)有可(ke)取之(zhi)(zhi)處，因而在(zai)(zai)系統(tong)闡述其(qi)道(dao)教(jiao)(jiao)思想時，往往化用(yong)《莊子(zi)》中特(te)(te)定的(de)(de)文(wen)本(ben)以(yi)使得(de)語言的(de)(de)表達(da)更(geng)加豐富(fu)形象(xiang)，易于為(wei)(wei)人所(suo)接受，此(ci)即所(suo)謂“碎(sui)用(yong)”。
葛洪《論(lun)仙(xian)》篇論(lun)及死(si)生問(wen)題時謂(wei)：“吾子(zi)乃欲延蟪蛄(gu)(gu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)命，令有(you)歷紀之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)壽，養朝(chao)菌(jun)(jun)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)榮，使累(lei)晦朔之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)積(ji)，不(bu)(bu)(bu)(bu)亦謬乎？”其中“蟪蛄(gu)(gu)”與“朝(chao)菌(jun)(jun)”的(de)(de)(de)形象(xiang)，即來(lai)自(zi)(zi)于(yu)《莊(zhuang)子(zi)·逍遙游(you)》“朝(chao)菌(jun)(jun)不(bu)(bu)(bu)(bu)知晦朔，蟪蛄(gu)(gu)不(bu)(bu)(bu)(bu)知春秋”句，用(yong)(yong)以(yi)形容生命短暫。又如，葛洪在(zai)(zai)批駁反對神仙(xian)信仰之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)人(ren)時謂(wei)：“夫(fu)聰之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)所(suo)去，則震雷不(bu)(bu)(bu)(bu)能(neng)(neng)(neng)使之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)聞(wen)，明(ming)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)所(suo)棄，則三(san)光不(bu)(bu)(bu)(bu)能(neng)(neng)(neng)使之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)見(jian)，豈輷磕之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)音細，而麗天(tian)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)景微哉(zai)？而聾(long)夫(fu)謂(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)無(wu)聲焉(yan)，瞽者(zhe)謂(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)無(wu)物(wu)焉(yan)。??況告(gao)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)以(yi)神仙(xian)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)道乎？”葛氏(shi)以(yi)聾(long)盲(mang)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)人(ren)不(bu)(bu)(bu)(bu)知震雷三(san)光來(lai)比擬(ni)心識不(bu)(bu)(bu)(bu)明(ming)者(zhe)因自(zi)(zi)身領悟力(li)有(you)限(xian)而不(bu)(bu)(bu)(bu)能(neng)(neng)(neng)理解神仙(xian)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)術(shu)(shu)的(de)(de)(de)真實存在(zai)(zai)。此譬(pi)喻借(jie)用(yong)(yong)了《莊(zhuang)子(zi)·逍遙游(you)》篇“瞽者(zhe)無(wu)以(yi)與乎文章之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)觀，聾(long)者(zhe)無(wu)以(yi)與乎鐘鼓之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)聲。豈唯形骸有(you)聾(long)盲(mang)哉(zai)！夫(fu)知亦有(you)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)”的(de)(de)(de)論(lun)說(shuo)(shuo)方式，說(shuo)(shuo)明(ming)不(bu)(bu)(bu)(bu)能(neng)(neng)(neng)理解神仙(xian)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)術(shu)(shu)是因為自(zi)(zi)身的(de)(de)(de)局(ju)限(xian)，而不(bu)(bu)(bu)(bu)能(neng)(neng)(neng)因此否定神仙(xian)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)術(shu)(shu)的(de)(de)(de)真實存在(zai)(zai)。可見(jian)葛洪論(lun)述重要(yao)的(de)(de)(de)道教理論(lun)時，常以(yi)“碎(sui)用(yong)(yong)”的(de)(de)(de)形式，承襲(xi)《莊(zhuang)子(zi)》言(yan)辭與其論(lun)說(shuo)(shuo)方式，只是稍加(jia)敷(fu)演鋪陳(chen)而已(yi)。
此(ci)(ci)外，葛(ge)(ge)(ge)洪(hong)(hong)在(zai)塑造道教(jiao)理想人物時(shi)，亦采用“碎用”的(de)方式，使其更具形(xing)(xing)象(xiang)性(xing)和(he)感染力。葛(ge)(ge)(ge)洪(hong)(hong)在(zai)描述(shu)本飄渺無(wu)(wu)跡(ji)的(de)神(shen)仙時(shi)，承襲了(le)莊子(zi)(zi)對“神(shen)人”等(deng)理想人格的(de)形(xing)(xing)象(xiang)化描寫。比如葛(ge)(ge)(ge)氏認為上乘(cheng)得道者“乘(cheng)流光，策(ce)飛景，凌六虛，貫涵溶。??逍遙恍惚之(zhi)(zhi)(zhi)中(zhong)，倘佯彷(pang)佛之(zhi)(zhi)(zhi)表。”此(ci)(ci)種(zhong)絕對自由的(de)狀態，正是莊子(zi)(zi)所(suo)謂“乘(cheng)天地之(zhi)(zhi)(zhi)正，而御六氣之(zhi)(zhi)(zhi)辯(bian)，以游無(wu)(wu)窮”的(de)無(wu)(wu)待逍遙之(zhi)(zhi)(zhi)“至人”“神(shen)人”“圣人”。葛(ge)(ge)(ge)氏所(suo)謂次等(deng)得道者“能肥遁勿用，頤光山(shan)林??養浩然(ran)之(zhi)(zhi)(zhi)氣于(yu)蓬蓽之(zhi)(zhi)(zhi)中(zhong)”。此(ci)(ci)種(zhong)居蓬蓽之(zhi)(zhi)(zhi)中(zhong)，而能不(bu)改其樂的(de)形(xing)(xing)象(xiang)，與(yu)《莊子(zi)(zi)》中(zhong)衣大布過魏王的(de)莊子(zi)(zi)、環堵蓬戶的(de)原(yuan)憲(xian)等(deng)得道者的(de)形(xing)(xing)象(xiang)也極為神(shen)似。
葛(ge)(ge)洪對(dui)(dui)《莊子》的(de)“碎用”，更深層次的(de)體(ti)現對(dui)(dui)其(qi)道教理(li)論(lun)體(ti)系中極其(qi)重要的(de)哲學(xue)概念的(de)闡述中。葛(ge)(ge)氏(shi)不(bu)僅繼(ji)承了《莊子》哲學(xue)概念的(de)核心內(nei)涵，還沿用了莊子的(de)文(wen)辭(ci)及論(lun)說方法。如葛(ge)(ge)洪《暢(chang)玄(xuan)》篇對(dui)(dui)“玄(xuan)”所(suo)作定(ding)義(yi)：玄(xuan)者，自然之(zhi)始(shi)祖，而萬(wan)殊(shu)之(zhi)大宗也(ye)。眇(miao)眜(mo)乎(hu)(hu)其(qi)深也(ye)，故(gu)稱微(wei)焉(yan)。綿(mian)邈乎(hu)(hu)其(qi)遠也(ye)，故(gu)稱妙焉(yan)。其(qi)高則(ze)冠蓋乎(hu)(hu)九霄，其(qi)曠則(ze)籠罩乎(hu)(hu)八隅。??乾以之(zhi)高，坤以之(zhi)卑，云(yun)以之(zhi)行，雨(yu)以之(zhi)施(shi)。胞胎(tai)元一，范鑄兩儀，吐(tu)納大始(shi)，鼓(gu)冶億(yi)類，回旋四七，匠成草昧。??增之(zhi)不(bu)溢(yi)，挹(yi)之(zhi)不(bu)匱??故(gu)玄(xuan)之(zhi)所(suo)在(zai)，其(qi)樂不(bu)窮。玄(xuan)之(zhi)所(suo)去(qu)，器弊神逝。
葛(ge)氏認為(wei)從抽(chou)象而(er)(er)弘大的“元一”“兩儀”到具體而(er)(er)微的“草昧”都是“玄(xuan)”的外在體現。“玄(xuan)”深(shen)遠微妙非眼目(mu)知識所(suo)能企及(ji)，人之于“玄(xuan)”只能感悟和順應。在葛(ge)洪的道教理論體系中，“玄(xuan)”包含(han)了莊子所(suo)謂“道”的概念(nian)是宇宙的絕(jue)對本體。
葛(ge)(ge)洪定(ding)義的(de)“玄(xuan)”與《莊(zhuang)子(zi)》對(dui)“道(dao)”的(de)表述(shu)極為(wei)相似。《莊(zhuang)子(zi)·大(da)宗師》篇謂(wei)：“夫(fu)道(dao)，有情(qing)有信，無(wu)為(wei)無(wu)形；??（道(dao)）生(sheng)天(tian)生(sheng)地(di)(di)；在太極之先(xian)而(er)不(bu)為(wei)高(gao)，在六極之下而(er)不(bu)為(wei)深(shen)，先(xian)天(tian)地(di)(di)生(sheng)而(er)不(bu)為(wei)久，長于上古而(er)不(bu)為(wei)老。”葛(ge)(ge)洪謂(wei)玄(xuan)“高(gao)則冠蓋乎九(jiu)霄，其曠(kuang)則籠罩乎八隅(yu)”，“乾以之高(gao)，坤以之卑”，其意正與《莊(zhuang)子(zi)》類似，都是以時空的(de)無(wu)限來形容道(dao)的(de)本體地(di)(di)位。同時，葛(ge)(ge)洪采(cai)用描述(shu)的(de)方式(shi)(shi)論說玄(xuan)的(de)深(shen)遠微妙，辭采(cai)富麗豐贍，極盡鋪陳敷演之能事(shi)，其論說方式(shi)(shi)亦與《莊(zhuang)子(zi)》一脈相承(cheng)。
神(shen)仙方(fang)術自秦(qin)漢以來延綿不絕，到(dao)了(le)東漢末年又為原(yuan)始道(dao)教所汲納，隨著道(dao)教的(de)(de)不斷發展，其內在的(de)(de)理(li)論(lun)訴求不斷加強，而此類方(fang)術往(wang)往(wang)存在術則(ze)有余、理(li)論(lun)不足的(de)(de)缺(que)點。葛洪《抱樸子(zi)內篇》在東晉時期(qi)對(dui)《莊(zhuang)子(zi)》的(de)(de)接(jie)受，正是從對(dui)《莊(zhuang)子(zi)》文本的(de)(de)“碎(sui)用”及其論(lun)說(shuo)方(fang)式(shi)的(de)(de)承襲出發對(dui)道(dao)教理(li)論(lun)體系(xi)進行了(le)系(xi)統的(de)(de)完善(shan)。
二、對(dui)《莊子》基本哲學概念的化(hua)用與(yu)改造
葛(ge)(ge)洪(hong)整個(ge)道(dao)(dao)(dao)教理論體系的(de)基(ji)礎(chu)來(lai)自于(yu)其繼(ji)承自老莊(zhuang)的(de)以“道(dao)(dao)(dao)”為宇宙本體的(de)哲學思(si)想。“道(dao)(dao)(dao)”比較清楚的(de)概(gai)念(nian)至晚在《老子》中已(yi)經(jing)提出，莊(zhuang)子則進一步發展(zhan)了(le)其內涵的(de)豐富性和(he)表(biao)述的(de)形象性。葛(ge)(ge)洪(hong)在《暢玄(xuan)(xuan)》《道(dao)(dao)(dao)意(yi)》《明本》等(deng)篇關(guan)于(yu)“道(dao)(dao)(dao)”的(de)內涵和(he)表(biao)述方式(shi)上，都與《莊(zhuang)子》一脈相承。魏晉之(zhi)(zhi)時玄(xuan)(xuan)學滋熾(chi)，葛(ge)(ge)洪(hong)選擇了(le)具有明顯時代特征(zheng)的(de)詞(ci)匯“玄(xuan)(xuan)”來(lai)比附《莊(zhuang)子》的(de)“道(dao)(dao)(dao)”。但葛(ge)(ge)洪(hong)對“玄(xuan)(xuan)”與“道(dao)(dao)(dao)”的(de)概(gai)念(nian)未嚴格區分，如葛(ge)(ge)洪(hong)《暢玄(xuan)(xuan)》篇謂(wei)：“夫玄(xuan)(xuan)道(dao)(dao)(dao)者，得之(zhi)(zhi)乎內，守之(zhi)(zhi)者外，用(yong)之(zhi)(zhi)者神，忘(wang)之(zhi)(zhi)者器，此思(si)玄(xuan)(xuan)道(dao)(dao)(dao)之(zhi)(zhi)要(yao)言也。”即將“玄(xuan)(xuan)”與“道(dao)(dao)(dao)”并(bing)稱連(lian)用(yong)。
值(zhi)得注意的是，葛洪所(suo)謂(wei)“玄(xuan)(xuan)”的概念是經(jing)過(guo)其(qi)改(gai)造之后的概念，既不同于魏(wei)晉時期糅(rou)合(he)了老莊思想與儒家經(jing)義的“玄(xuan)(xuan)學”之“玄(xuan)(xuan)”，也不完全等同于《莊子》之“道”。除了包括(kuo)《莊子》以“道”為(wei)本體(ti)的概念，葛氏所(suo)謂(wei)之“玄(xuan)(xuan)”還融入了“氣”的概念，這為(wei)其(qi)構建道教(jiao)理論——信(xin)仰實踐一(yi)體(ti)化模(mo)式打下了基礎(chu)。
《莊(zhuang)子(zi)》中對“氣(qi)(qi)”的(de)概念已有(you)(you)詳細論述。《莊(zhuang)子(zi)·至樂》篇謂：“察(cha)其始而(er)本(ben)(ben)(ben)無(wu)生(sheng)(sheng)；非(fei)徒(tu)無(wu)生(sheng)(sheng)也而(er)本(ben)(ben)(ben)無(wu)形(xing)(xing)；非(fei)徒(tu)無(wu)形(xing)(xing)也而(er)本(ben)(ben)(ben)無(wu)氣(qi)(qi)。雜乎芒(mang)芴之間(jian)，變而(er)有(you)(you)氣(qi)(qi)，氣(qi)(qi)變而(er)有(you)(you)形(xing)(xing)，形(xing)(xing)變而(er)有(you)(you)生(sheng)(sheng)。”莊(zhuang)子(zi)認為(wei)萬物生(sheng)(sheng)機依附于形(xing)(xing)體，形(xing)(xing)體有(you)(you)賴于氣(qi)(qi)而(er)生(sheng)(sheng)成，而(er)氣(qi)(qi)亦非(fei)本(ben)(ben)(ben)來就有(you)(you)，它產(chan)生(sheng)(sheng)于“芒(mang)芴之間(jian)”，即因“道(dao)”而(er)生(sheng)(sheng)。所(suo)以(yi)莊(zhuang)子(zi)的(de)哲(zhe)(zhe)學思想中“道(dao)”具有(you)(you)本(ben)(ben)(ben)體地(di)位，是終(zhong)極存(cun)在的(de)實在本(ben)(ben)(ben)身，而(er)“氣(qi)(qi)”則不(bu)具本(ben)(ben)(ben)體意義。葛洪則繼承莊(zhuang)子(zi)以(yi)“道(dao)”為(wei)宇(yu)宙本(ben)(ben)(ben)體的(de)哲(zhe)(zhe)學觀念，又大(da)大(da)豐(feng)富(fu)并發展了莊(zhuang)子(zi)“氣(qi)(qi)”的(de)哲(zhe)(zhe)學內(nei)涵(han)，以(yi)解決(jue)道(dao)教如何(he)看待(dai)“死生(sheng)(sheng)”的(de)核心(xin)問題。葛洪《塞難》篇謂：渾茫剖判，清濁以(yi)陳，或升而(er)動(dong)，或降而(er)靜，彼(bi)天地(di)猶(you)不(bu)知所(suo)以(yi)然也。萬物感氣(qi)(qi)，并亦自然，與彼(bi)天地(di)，各為(wei)一(yi)物，但成有(you)(you)先后，體有(you)(you)巨細耳。
葛洪(hong)認為(wei)(wei)人與天、地(di)同樣(yang)由道生成，并無區別，而(er)萬(wan)物生命(ming)狀態的(de)(de)延續(xu)則來自于“氣(qi)”的(de)(de)貫注。“氣(qi)”的(de)(de)概念(nian)在葛洪(hong)的(de)(de)理論體系(xi)中，與道一樣(yang)是自在之(zhi)物，不隨物質(zhi)(zhi)生滅(mie)(mie)而(er)出現(xian)或(huo)消(xiao)失，但能(neng)隨物質(zhi)(zhi)生滅(mie)(mie)而(er)流(liu)轉(zhuan)。正如前文葛洪(hong)定義“玄”時(shi)謂“玄之(zhi)所在，其(qi)樂不窮(qiong)。玄之(zhi)所去(qu)，器弊神逝”。葛洪(hong)此(ci)處的(de)(de)“玄”亦(yi)具有(you)“氣(qi)”的(de)(de)內涵(han)，他認為(wei)(wei)“氣(qi)”的(de)(de)流(liu)轉(zhuan)是萬(wan)物生滅(mie)(mie)的(de)(de)根(gen)本原因，他將這種流(liu)轉(zhuan)的(de)(de)過程稱之(zhi)為(wei)(wei)“化”。
《莊(zhuang)子》哲(zhe)學中(zhong)“化(hua)(hua)”的(de)(de)(de)(de)概(gai)念本(ben)指萬(wan)(wan)(wan)物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)在道(dao)的(de)(de)(de)(de)統攝下(xia)，萬(wan)(wan)(wan)事萬(wan)(wan)(wan)物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)生(sheng)(sheng)生(sheng)(sheng)不(bu)息(xi)，變(bian)化(hua)(hua)無(wu)停，無(wu)一刻恒定。它的(de)(de)(de)(de)一個(ge)含義是指事物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)存在的(de)(de)(de)(de)基本(ben)方(fang)(fang)式即(ji)事物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)本(ben)身處于(yu)(yu)(yu)誕生(sheng)(sheng)與(yu)消亡的(de)(de)(de)(de)不(bu)斷(duan)變(bian)化(hua)(hua)過(guo)程(cheng)中(zhong)，所(suo)謂“方(fang)(fang)生(sheng)(sheng)方(fang)(fang)死，方(fang)(fang)死方(fang)(fang)生(sheng)(sheng)。”另一個(ge)含義是指在道(dao)的(de)(de)(de)(de)統攝下(xia)，物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)與(yu)物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)之(zhi)間能相(xiang)互(hu)(hu)(hu)轉(zhuan)化(hua)(hua)。莊(zhuang)子《至樂》謂：“種有幾，得水則(ze)為繼(ji)??青寧生(sheng)(sheng)程(cheng)，程(cheng)生(sheng)(sheng)馬(ma)，馬(ma)生(sheng)(sheng)人，人又反入(ru)于(yu)(yu)(yu)機。萬(wan)(wan)(wan)物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)皆出于(yu)(yu)(yu)機，皆入(ru)于(yu)(yu)(yu)機。”莊(zhuang)子以道(dao)為本(ben)體觀(guan)照(zhao)萬(wan)(wan)(wan)物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)，皆無(wu)差別；以物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)觀(guan)之(zhi)，萬(wan)(wan)(wan)物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)又處于(yu)(yu)(yu)不(bu)斷(duan)的(de)(de)(de)(de)變(bian)化(hua)(hua)之(zhi)中(zhong)。正因萬(wan)(wan)(wan)物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)本(ben)體相(xiang)同，所(suo)以物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)與(yu)物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)之(zhi)間沒有絕對界限，因而能相(xiang)互(hu)(hu)(hu)轉(zhuan)化(hua)(hua)，臂可(ke)為雞，馬(ma)可(ke)生(sheng)(sheng)人，流轉(zhuan)不(bu)息(xi)。葛洪(hong)繼(ji)承(cheng)和(he)(he)發展(zhan)了《莊(zhuang)子》“化(hua)(hua)”論的(de)(de)(de)(de)第(di)二個(ge)含義，即(ji)物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)種間的(de)(de)(de)(de)相(xiang)互(hu)(hu)(hu)作用(yong)和(he)(he)轉(zhuan)化(hua)(hua)。他以實例為證，說(shuo)明(ming)萬(wan)(wan)(wan)物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)稟氣而生(sheng)(sheng)，可(ke)相(xiang)互(hu)(hu)(hu)轉(zhuan)化(hua)(hua)：“若(ruo)謂受氣皆有一定，則(ze)雉(zhi)之(zhi)為蜃，雀之(zhi)為蛤，??鼉之(zhi)為虎，蛇之(zhi)為龍，皆不(bu)然(ran)乎(hu)？”葛洪(hong)用(yong)當時民眾普遍相(xiang)信(xin)的(de)(de)(de)(de)傳(chuan)說(shuo)，來說(shuo)明(ming)萬(wan)(wan)(wan)物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)能夠相(xiang)互(hu)(hu)(hu)轉(zhuan)化(hua)(hua)的(de)(de)(de)(de)根本(ben)原因在于(yu)(yu)(yu)萬(wan)(wan)(wan)物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)源于(yu)(yu)(yu)“道(dao)”本(ben)體，感“氣”而生(sheng)(sheng)。
在莊子哲(zhe)學(xue)的(de)(de)基(ji)礎上，葛洪(hong)發展(zhan)了“氣(qi)(qi)”的(de)(de)哲(zhe)學(xue)內涵，認為(wei)(wei)(wei)(wei)氣(qi)(qi)的(de)(de)流轉（即“化”）能(neng)使(shi)(shi)物(wu)體的(de)(de)性質發生轉移(yi)。萬物(wu)本體的(de)(de)同一性，使(shi)(shi)得物(wu)與(yu)物(wu)之(zhi)(zhi)(zhi)間可以相互轉化和增益，這成(cheng)為(wei)(wei)(wei)(wei)葛洪(hong)神仙思想和煉丹等(deng)宗(zong)教實踐的(de)(de)理(li)論基(ji)礎。葛洪(hong)謂(wei)：“余數見人以蛇銜(xian)(xian)膏(gao)連已斬(zhan)之(zhi)(zhi)(zhi)指(zhi)(zhi)，桑(sang)豆易雞鴨之(zhi)(zhi)(zhi)足(zu)，異物(wu)之(zhi)(zhi)(zhi)益，不(bu)(bu)可誣也(ye)。??金(jin)玉在九竅，則死人為(wei)(wei)(wei)(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)不(bu)(bu)朽。鹽鹵沾于肌髓，則脯臘為(wei)(wei)(wei)(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)不(bu)(bu)爛(lan)，況于以宜身益命之(zhi)(zhi)(zhi)物(wu)，納之(zhi)(zhi)(zhi)于己，何怪其令人長生乎？”在葛洪(hong)看來，蛇銜(xian)(xian)膏(gao)與(yu)手指(zhi)(zhi)是不(bu)(bu)同之(zhi)(zhi)(zhi)物(wu)，而(er)(er)能(neng)使(shi)(shi)已斬(zhan)之(zhi)(zhi)(zhi)指(zhi)(zhi)重續；金(jin)玉與(yu)人體也(ye)完(wan)全不(bu)(bu)同，卻能(neng)讓尸體不(bu)(bu)杇，這些都(dou)是異物(wu)可以相益的(de)(de)佐證。葛洪(hong)認為(wei)(wei)(wei)(wei)人與(yu)萬物(wu)皆稟氣(qi)(qi)而(er)(er)生，亦可相互轉化，“人之(zhi)(zhi)(zhi)為(wei)(wei)(wei)(wei)物(wu)，貴(gui)性最靈，而(er)(er)男女易形，為(wei)(wei)(wei)(wei)鶴(he)為(wei)(wei)(wei)(wei)石，為(wei)(wei)(wei)(wei)虎為(wei)(wei)(wei)(wei)猿，為(wei)(wei)(wei)(wei)沙為(wei)(wei)(wei)(wei)黿，又(you)不(bu)(bu)少焉。”
那么(me)人(ren)(ren)利用(yong)“化(hua)”的(de)規律合成金(jin)(jin)丹(dan)也(ye)(ye)可增益(yi)于人(ren)(ren)，使人(ren)(ren)長生(sheng)(sheng)便順理(li)成章了(le)。這也(ye)(ye)是(shi)葛洪煉(lian)(lian)丹(dan)這一宗教實踐的(de)理(li)論支撐。葛洪論述道：“夫(fu)五谷猶能活人(ren)(ren)，人(ren)(ren)得之(zhi)則(ze)生(sheng)(sheng)，絕之(zhi)則(ze)死，又況于上(shang)品之(zhi)神藥(yao)，其益(yi)人(ren)(ren)豈不萬(wan)倍于五谷耶(ye)？夫(fu)金(jin)(jin)丹(dan)之(zhi)為(wei)物(wu)，燒之(zhi)愈久，變化(hua)愈妙(miao)。黃金(jin)(jin)入火，百煉(lian)(lian)不消，埋之(zhi)，畢天不朽(xiu)。服此(ci)(ci)二(er)物(wu)，煉(lian)(lian)人(ren)(ren)身(shen)體，故能令人(ren)(ren)不老(lao)不死。”葛洪認為(wei)物(wu)質間“氣(qi)”的(de)流動，具(ju)有使物(wu)質的(de)某種(zhong)性(xing)質發生(sheng)(sheng)轉移(yi)的(de)作(zuo)用(yong)：五谷延續人(ren)(ren)的(de)生(sheng)(sheng)命，神藥(yao)卻老(lao)延年(nian)，都(dou)是(shi)五谷、神藥(yao)之(zhi)“氣(qi)”（性(xing)質）轉移(yi)到人(ren)(ren)體的(de)作(zuo)用(yong)。但五谷和神藥(yao)之(zhi)“氣(qi)”有容易腐(fu)朽(xiu)的(de)局(ju)(ju)限性(xing)，因(yin)此(ci)(ci)人(ren)(ren)雖(sui)得其“氣(qi)”卻不能長生(sheng)(sheng)。只有煉(lian)(lian)制服食金(jin)(jin)丹(dan)這種(zhong)具(ju)“畢天不朽(xiu)”特(te)性(xing)的(de)物(wu)質，才能使人(ren)(ren)超(chao)越肉(rou)身(shen)存在的(de)局(ju)(ju)限性(xing)。這也(ye)(ye)是(shi)葛洪反復論證草藥(yao)不如(ru)金(jin)(jin)丹(dan)的(de)道理(li)。
可(ke)(ke)見，葛洪在(zai)承認“道(dao)(dao)”為(wei)(wei)(wei)宇宙本(ben)體的(de)(de)(de)基(ji)(ji)礎(chu)上(shang)，豐富并(bing)(bing)發展了(le)(le)“氣”的(de)(de)(de)概念，以“氣”的(de)(de)(de)流轉闡(chan)釋了(le)(le)莊子的(de)(de)(de)“化(hua)”論(lun)。在(zai)此基(ji)(ji)礎(chu)上(shang)，葛氏(shi)認為(wei)(wei)(wei)不同物質(zhi)的(de)(de)(de)相(xiang)互(hu)轉化(hua)符合自然之(zhi)理(li)，進而(er)論(lun)證了(le)(le)物體性(xing)質(zhi)的(de)(de)(de)可(ke)(ke)傳遞性(xing)，說(shuo)明了(le)(le)金丹可(ke)(ke)補(bu)益(yi)于(yu)人(ren)的(de)(de)(de)道(dao)(dao)理(li)，并(bing)(bing)認為(wei)(wei)(wei)人(ren)可(ke)(ke)以掌(zhang)握并(bing)(bing)利用此種規(gui)律來實現生(sheng)命的(de)(de)(de)無限延伸，最(zui)終演變成(cheng)了(le)(le)對(dui)人(ren)生(sheng)命永恒之(zhi)可(ke)(ke)能性(xing)的(de)(de)(de)論(lun)證，成(cheng)為(wei)(wei)(wei)其構建道(dao)(dao)教(jiao)(jiao)神仙信仰和宗教(jiao)(jiao)實踐的(de)(de)(de)基(ji)(ji)石。
三(san)、對(dui)《莊子》“ 齊死生” 論(lun)與道(dao)教神仙思想(xiang)的調和
葛洪《抱樸子內篇(pian)》中對人生(sheng)命永恒(heng)之可能性的(de)(de)論證，目(mu)的(de)(de)在解決道教(jiao)的(de)(de)核(he)心問題——死生(sheng)問題。生(sheng)存和死亡(wang)是人類永恒(heng)的(de)(de)主題，對生(sheng)與死的(de)(de)不同(tong)態度表達了(le)對生(sheng)命價(jia)值的(de)(de)不同(tong)認(ren)知。葛氏在《釋(shi)滯》篇(pian)中否定了(le)道家的(de)(de)“齊(qi)死生(sheng)”論：至于文子、莊子、關令尹喜之徒，其(qi)屬文筆，雖祖述黃老，憲章玄虛(xu)，但(dan)演其(qi)大旨，永無(wu)至言。或復齊(qi)死生(sheng)，謂無(wu)異以(yi)存活為徭役，以(yi)殂歿為休息，其(qi)去(qu)神仙，已千億里矣，豈足耽玩(wan)哉？
葛洪認為《莊(zhuang)子》“齊死(si)生(sheng)”論與(yu)神仙思想(xiang)判然(ran)有別，道(dao)家(jia)雖尚(shang)玄虛(xu)，但(dan)“永無至言”不得要領。葛洪所謂(wei)“至言”即(ji)是(shi)指道(dao)教長生(sheng)之法。道(dao)家(jia)崇尚(shang)自然(ran)，對生(sheng)死(si)取達觀態(tai)度(du)，認為死(si)生(sheng)相(xiang)代如同晝夜(ye)變化，是(shi)自然(ran)常態(tai)。而葛洪卻認為求長生(sheng)的(de)神仙之道(dao)才是(shi)正途，因(yin)此對道(dao)家(jia)的(de)“齊死(si)生(sheng)”論持反感態(tai)度(du)。
然而(er)(er)，面(mian)對道家與道教(jiao)在(zai)死(si)(si)生(sheng)(sheng)問題上的矛盾，葛洪持調(diao)和態(tai)度。其(qi)《勤(qin)求(qiu)》篇謂：里語有之(zhi)(zhi)：人在(zai)世(shi)間，日失一日，如牽牛羊以(yi)(yi)(yi)詣屠(tu)所(suo)(suo)，每進(jin)一步，而(er)(er)去死(si)(si)轉近。此(ci)譬雖丑，而(er)(er)實(shi)(shi)理也。達(da)人所(suo)(suo)以(yi)(yi)(yi)不(bu)愁(chou)死(si)(si)者，非不(bu)欲(yu)(yu)求(qiu)，亦固不(bu)知(zhi)所(suo)(suo)以(yi)(yi)(yi)免死(si)(si)之(zhi)(zhi)術，而(er)(er)空自(zi)焦愁(chou)，無益于事。故云樂天知(zhi)命，故不(bu)憂耳，非不(bu)欲(yu)(yu)久生(sheng)(sheng)也。姬公請代武王，仲尼曳(ye)杖悲懷，是知(zhi)圣人亦不(bu)樂速死(si)(si)矣。俗(su)人見(jian)莊周有大(da)夢之(zhi)(zhi)喻，因(yin)復競共張(zhang)齊(qi)死(si)(si)生(sheng)(sheng)之(zhi)(zhi)論(lun)。蓋詭道強達(da)，陽作(zuo)違抑之(zhi)(zhi)言，皆仲尼所(suo)(suo)為破律應(ying)煞(sha)者也。??老子以(yi)(yi)(yi)長生(sheng)(sheng)久視為業(ye)，而(er)(er)莊周貴于搖(yao)尾涂中，不(bu)為被網之(zhi)(zhi)龜，被繡之(zhi)(zhi)牛，餓而(er)(er)求(qiu)粟于河侯(hou)，以(yi)(yi)(yi)此(ci)知(zhi)其(qi)不(bu)能齊(qi)死(si)(si)生(sheng)(sheng)也。晚(wan)學不(bu)能考校虛實(shi)(shi)，偏據(ju)一句，不(bu)亦謬(miu)乎(hu)？
葛(ge)洪(hong)借用《莊(zhuang)(zhuang)子》“向死(si)而生(sheng)”的(de)(de)(de)典故(gu)，指(zhi)出(chu)人(ren)從(cong)出(chu)生(sheng)就受到死(si)亡恐(kong)懼的(de)(de)(de)折磨(mo)。俗人(ren)所認為(wei)(wei)(wei)的(de)(de)(de)莊(zhuang)(zhuang)子不以死(si)生(sheng)為(wei)(wei)(wei)意，其實只是(shi)莊(zhuang)(zhuang)子為(wei)(wei)(wei)說明齊物(wu)之(zhi)道(dao)(dao)而進行的(de)(de)(de)說理(li)(li)策(ce)略，同時(shi)也是(shi)其不得(de)長生(sheng)之(zhi)術(shu)無可(ke)奈(nai)何的(de)(de)(de)放達之(zhi)態(tai)，并非真的(de)(de)(de)意欲“齊死(si)生(sheng)”。葛(ge)洪(hong)指(zhi)出(chu)老(lao)莊(zhuang)(zhuang)都有保命全(quan)身的(de)(de)(de)遠害之(zhi)舉(ju)，《莊(zhuang)(zhuang)子》“曳尾泥涂”的(de)(de)(de)典故(gu)正說明莊(zhuang)(zhuang)子的(de)(de)(de)“貴生(sheng)”之(zhi)意。葛(ge)洪(hong)特(te)地指(zhi)出(chu)：所謂(wei)莊(zhuang)(zhuang)子“齊死(si)生(sheng)”論(lun)(lun)(lun)，只是(shi)不明大(da)理(li)(li)的(de)(de)(de)俗人(ren)，“偏據一句(ju)”者的(de)(de)(de)淺陋之(zhi)見(jian)。那些偽(wei)為(wei)(wei)(wei)通達，張“齊死(si)生(sheng)之(zhi)論(lun)(lun)(lun)”的(de)(de)(de)俗人(ren)，惑亂視聽，葛(ge)洪(hong)認為(wei)(wei)(wei)他們都當處以極刑。葛(ge)洪(hong)通過分開討論(lun)(lun)(lun)，把(ba)莊(zhuang)(zhuang)子為(wei)(wei)(wei)文之(zhi)意與俗人(ren)的(de)(de)(de)理(li)(li)解區分開來，調和了莊(zhuang)(zhuang)子思想與道(dao)(dao)教(jiao)理(li)(li)論(lun)(lun)(lun)在“齊死(si)生(sheng)”問題上的(de)(de)(de)分歧。
葛洪一(yi)方面全(quan)力(li)宣揚道家(jia)全(quan)身保(bao)命的“貴生”思(si)想，另一(yi)方面則極力(li)排(pai)斥(chi)其“齊(qi)死生”論，最(zui)終(zhong)走向了(le)道教神仙信仰。實際上(shang)，莊(zhuang)子(zi)“貴生”，順乎自然要求終(zhong)其天年，固然有保(bao)命全(quan)身的考慮，然而莊(zhuang)子(zi)所追求的更多的是一(yi)種不(bu)執著于物事的精神自由，因而在對待(dai)人的精神賴(lai)以存在的肉體(ti)的態(tai)度上(shang)，與葛洪絕(jue)不(bu)相同。《莊(zhuang)子(zi)·列御宼(kou)》篇載：“莊(zhuang)子(zi)將(jiang)死，弟子(zi)欲厚葬(zang)之。莊(zhuang)子(zi)曰(yue)：‘吾以天地(di)為棺槨，以日月為連璧，星(xing)辰為珠璣，萬物為赍送(song)。吾葬(zang)具豈不(bu)備邪！何以加(jia)此！’”莊(zhuang)子(zi)認為人死后(hou)肉體(ti)不(bu)值得留(liu)戀，正體(ti)現了(le)他(ta)齊(qi)同萬物，物化(hua)不(bu)止的思(si)想。
葛(ge)(ge)洪(hong)則極力宣揚莊子“貴生(sheng)”思想，十分重(zhong)視精神賴(lai)以存在的(de)肉體，認(ren)為肉體的(de)存在對修神仙(xian)術(shu)極其(qi)重(zhong)要，因而采取了諸多法門以保存肉體：“以藥物養(yang)身(shen)(shen)，以術(shu)數延命(ming)，使內(nei)疾不生(sheng)，外患不入(ru)，雖久(jiu)視不死，而舊身(shen)(shen)不改(gai)，茍有其(qi)道，無以為難也(ye)。”葛(ge)(ge)洪(hong)認(ren)為憑借丹藥和神仙(xian)術(shu)，可長生(sheng)久(jiu)視，肉身(shen)(shen)成仙(xian)。
葛(ge)洪(hong)(hong)認為(wei)“求長(chang)生(sheng)(sheng)者，正惜今 日之所欲(yu)”，且(qie)絕不(bu)“以(yi)飛騰為(wei)勝于地(di)上(shang)”，說(shuo)明達到神(shen)仙(xian)境界的(de)(de)(de)(de)(de)修道(dao)(dao)(dao)(dao)者留(liu)戀(lian)(lian)世(shi)俗(su)(su)生(sheng)(sheng)活(huo)，以(yi)繼續享受世(shi)俗(su)(su)生(sheng)(sheng)活(huo)為(wei)樂(le)(le)。安期(qi)生(sheng)(sheng)等人得(de)道(dao)(dao)(dao)(dao)之后皆長(chang)時間羈留(liu)于世(shi)間，盡享世(shi)俗(su)(su)生(sheng)(sheng)活(huo)之樂(le)(le)后，對世(shi)俗(su)(su)生(sheng)(sheng)活(huo)再(zai)無留(liu)戀(lian)(lian)才(cai)飛升而(er)去(qu)，這才(cai)是道(dao)(dao)(dao)(dao)教神(shen)仙(xian)信仰(yang)的(de)(de)(de)(de)(de)終(zhong)級追求。葛(ge)洪(hong)(hong)在(zai)對道(dao)(dao)(dao)(dao)家和儒教所作的(de)(de)(de)(de)(de)調和，究其(qi)(qi)緣(yuan)由：一方面(mian)葛(ge)洪(hong)(hong)是為(wei)借道(dao)(dao)(dao)(dao)家來佐證(zheng)道(dao)(dao)(dao)(dao)教的(de)(de)(de)(de)(de)正統(tong)地(di)位，以(yi)吸引更多的(de)(de)(de)(de)(de)人加入道(dao)(dao)(dao)(dao)教的(de)(de)(de)(de)(de)信仰(yang)與(yu)實踐；另一方面(mian)葛(ge)洪(hong)(hong)借此維護了(le)老莊(zhuang)在(zai)道(dao)(dao)(dao)(dao)教中的(de)(de)(de)(de)(de)“圣人”地(di)位，保持了(le)道(dao)(dao)(dao)(dao)家思想在(zai)其(qi)(qi)理(li)論(lun)體系中的(de)(de)(de)(de)(de)延續性。
秦漢以降(jiang)，方術盛行，流傳于民間下層(ceng)(ceng)的(de)(de)巫(wu)鬼道(dao)主要強(qiang)調符水(shui)治(zhi)病、驅邪避災，而(er)上(shang)(shang)層(ceng)(ceng)的(de)(de)方仙道(dao)則(ze)力(li)求滿足貴族們長生不死的(de)(de)夢(meng)想，二者(zhe)所求僅(jin)限(xian)于功利性(xing)需(xu)求的(de)(de)滿足，都在術的(de)(de)層(ceng)(ceng)面。而(er)魏晉時期正是道(dao)教(jiao)理(li)(li)論由原始(shi)而(er)漸趨完善(shan)的(de)(de)轉型時期，葛(ge)洪于此時構(gou)建了較為完善(shan)的(de)(de)道(dao)教(jiao)理(li)(li)論體(ti)系，促使(shi)道(dao)教(jiao)在一(yi)定程度上(shang)(shang)擺脫(tuo)了術的(de)(de)局限(xian)。從葛(ge)洪《抱樸子(zi)內(nei)篇(pian)》對《莊子(zi)》的(de)(de)接(jie)受中(zhong)可見道(dao)教(jiao)理(li)(li)論體(ti)系建立之際，道(dao)教(jiao)對道(dao)家(jia)理(li)(li)論的(de)(de)自覺(jue)汲(ji)取(qu)及(ji)其(qi)在本體(ti)論上(shang)(shang)自我完善(shan)的(de)(de)努力(li)，這在魏晉道(dao)教(jiao)史(shi)上(shang)(shang)具有典型意義。
所謂「葛氏道(dao)流派」辨析(xi)
甚麼是(shi)「葛(ge)(ge)(ge)氏(shi)(shi)道」？按小林正美的(de)說(shuo)法是(shi)：葛(ge)(ge)(ge)氏(shi)(shi)道始於三國吳的(de)左(zuo)(zuo)慈，左(zuo)(zuo)慈以後，是(shi)葛(ge)(ge)(ge)玄、鄭隱、葛(ge)(ge)(ge)洪、葛(ge)(ge)(ge)望、葛(ge)(ge)(ge)巢甫等，代代以葛(ge)(ge)(ge)氏(shi)(shi)一(yi)族為(wei)中心繼(ji)承的(de)道流……到劉宋末，葛(ge)(ge)(ge)氏(shi)(shi)道似就消失了(le)。
小林(lin)正(zheng)美所謂(wei)「道流」，就是中(zhong)國(guo)研究者通常所謂(wei)「道派」。他說(shuo)：
六(liu)朝(chao)時(shi)代江南存在(zai)著天(tian)師(shi)道(dao)(dao)、葛(ge)氏道(dao)(dao)和(he)(he)上清派(pai)(pai)三(san)大道(dao)(dao)流(liu)。這裏所說的(de)道(dao)(dao)流(liu)，是指共(gong)同(tong)尊尚特定的(de)道(dao)(dao)典、共(gong)同(tong)信(xin)仰特定的(de)神格、共(gong)同(tong)實(shi)踐特定仙術的(de)人派(pai)(pai)別和(he)(he)這些人的(de)思想系脈。 5但是，用小(xiao)林自己歸(gui)納(na)的(de)道(dao)(dao)流(liu)標準來衡量，所謂葛(ge)氏道(dao)(dao)并不符(fu)合。我們可(ke)以從三(san)個方面(mian)加以辨析。
其一(yi)，被小(xiao)林舉為葛(ge)(ge)氏(shi)道傳人的左慈、葛(ge)(ge)玄、鄭隱、葛(ge)(ge)洪、葛(ge)(ge)巢甫(fu)等人，在(zai)尊尚道典方面，有幾(ji)種(zhong)不(bu)同的情(qing)況（至(zhi)於葛(ge)(ge)望，實無(wu)可用資料，不(bu)在(zai)討論(lun)之列）。
眾所周(zhou)知，《抱樸(pu)(pu)子》最(zui)推崇金丹術。左慈（字元(yuan)放）、葛玄（字孝先）最(zui)尊尚的(de)也可能(neng)是「金丹仙經」。葛洪《抱樸(pu)(pu)子內篇》明載(zai)：
昔左元放(fang)於(wu)天柱(zhu)山中精思，而(er)(er)神(shen)人授之(zhi)(zhi)金(jin)(jin)丹仙經。會(hui)漢末亂，不遑(huang)合(he)作，而(er)(er)避地(di)來渡江東，志欲投(tou)名山以(yi)修(xiu)斯道。余(yu)從祖(zu)仙公，又從元放(fang)受(shou)之(zhi)(zhi)，凡(fan)受(shou)《太清(qing)丹經》三(san)卷(juan)及《九鼎經》一卷(juan)、《金(jin)(jin)液丹經》一卷(juan)。余(yu)師鄭(zheng)君者(zhe)，則余(yu)從祖(zu)仙公之(zhi)(zhi)弟(di)子也，又從余(yu)祖(zu)受(shou)之(zhi)(zhi)，而(er)(er)家貧無用買藥。余(yu)親事之(zhi)(zhi)，灑掃積久，乃(nai)於(wu)馬跡山中立(li)壇(tan)盟(meng)受(shou)之(zhi)(zhi)，并諸口(kou)訣之(zhi)(zhi)不書者(zhe)。（〈金(jin)(jin)丹〉）
而鄭隱 （字思遠） 卻(que)最推崇 《三(san)皇(huang)內(nei)(nei)文(wen)》與《五(wu)岳真形圖》。《抱樸子內(nei)(nei)篇?遐覽》載：「余聞鄭君言，道(dao)書之(zhi)重(zhong)者，莫過於(wu)《三(san)皇(huang)內(nei)(nei)文(wen)》、《五(wu)岳真形圖》也。」《三(san)皇(huang)內(nei)(nei)文(wen)》是三(san)皇(huang)派的經典(dian)，三(san)皇(huang)派與金丹派旨(zhi)趣有所不同。據(ju)《云(yun)笈七簽》卷(juan)六〈三(san)洞經教(jiao)部〉介紹， 《三(san)皇(huang)經》是「命(ming)召(zhao)咒(zhou)文(wen)，云(yun)三(san)皇(huang)治世各受一卷(juan)以(yi)理天下，有急(ji)皆召(zhao)天地鬼神(shen)敕使(shi)之(zhi)」。葛洪在(zai)《抱樸子內(nei)(nei)篇》中遵從師教(jiao)介紹了這兩部道(dao)書的重(zhong)要(yao)意義，但卻(que)委婉(wan)地表現有所保留：
上士入山，持(chi)《三皇內(nei)文》及《五岳真(zhen)形圖》，所(suo)在(zai)召山神，及按鬼錄(lu)，召州(zhou)社及山卿宅(zhai)尉問之，則木石之怪(guai)，山川(chuan)之精(jing)，不(bu)敢來試人……余聞鄭君之言如此，實復不(bu)能(neng)具(ju)知其事也。（〈登涉〉）
也(ye)許葛玄、鄭隱對三皇派和(he)金丹派都有興趣(qu)6 ，但(dan)葛洪(hong)明確(que)反對祭祀(si)鬼(gui)(gui)神，主張(zhang)「祭禱之(zhi)事無(wu)(wu)益也(ye)，當恃我(wo)之(zhi)不可侵也(ye)，無(wu)(wu)恃鬼(gui)(gui)神之(zhi)不侵我(wo)也(ye)」（《抱樸子(zi)內篇 ? 道意》），說到「厭(yan)劾鬼(gui)(gui)魅」等術時，認為「此皆小(xiao)事」（《抱樸子(zi)內篇 ? 微旨(zhi)》）。
《真(zhen)誥敘錄》載(zai)，「葛巢(chao)甫造(zao)構《靈寶》，風教大(da)行」。據日本學者(zhe)小林正美考證，葛巢(chao)甫造(zao)作(zuo)的(de)靈寶經主(zhu)要(yao)是《靈寶赤書五(wu)篇(pian)真(zhen)文(wen)》，可能還(huan)有(you)為(wei)上述「真(zhen)文(wen)」作(zuo)解說的(de)《靈寶赤書玉(yu)訣妙(miao)經》。而他將他所造(zao)之(zhi)經托為(wei)葛玄(xuan)得自真(zhen)人降授。葛巢(chao)甫必然(ran)尊(zun)崇《靈寶赤書五(wu)篇(pian)真(zhen)文(wen)》等(deng)新出(chu)靈寶派經典，但左慈(ci)、葛玄(xuan)、鄭隱、葛洪(hong)等(deng)人生活在新靈寶經出(chu)世之(zhi)前，當然(ran)不可能尊(zun)崇新靈寶經。
可見，左慈、葛玄、鄭隱(yin)、葛洪、葛巢甫等人(ren)，并非「共同尊尚特(te)定的道典」。
其二，上述諸位最尊奉的(de)神格，也有幾種不(bu)同的(de)情況。
左慈、葛玄(xuan)、鄭(zheng)隱(yin)(yin)尊奉(feng)何神(shen)，無(wu)直接(jie)材料可(ke)考。不(bu)過(guo)他們(men)都是(shi)金(jin)丹(dan)(dan)(dan)派，那麼(ma)我們(men)不(bu)妨間接(jie)推(tui)斷，他們(men)主要(yao)尊奉(feng)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)可(ke)能是(shi)元君(jun)、老子。因為金(jin)丹(dan)(dan)(dan)派神(shen)話中的(de)(de)(de)(de)(de)(de)主要(yao)神(shen)格，據(ju)《抱(bao)(bao)樸(pu)子內篇(pian) ? 金(jin)丹(dan)(dan)(dan)》所述，應(ying)是(shi)元君(jun)，亦稱太(tai)乙(yi)元君(jun)，他是(shi)「老子之(zhi)師(shi)」，「天(tian)下眾仙皆隸(li)焉」。如果說他們(men)兼習三(san)(san)(san)(san)(san)皇(huang)派（鄭(zheng)隱(yin)(yin)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)三(san)(san)(san)(san)(san)皇(huang)派色彩最濃(nong)），那麼(ma)他們(men)主要(yao)尊奉(feng)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)也(ye)可(ke)能是(shi)天(tian)地(di)人三(san)(san)(san)(san)(san)皇(huang)君(jun)。因為三(san)(san)(san)(san)(san)皇(huang)派神(shen)話中的(de)(de)(de)(de)(de)(de)最高(gao)神(shen)格，據(ju)《無(wu)上秘要(yao)》卷六〈帝王品〉引《三(san)(san)(san)(san)(san)皇(huang)經》所述，應(ying)是(shi)天(tian)地(di)人三(san)(san)(san)(san)(san)皇(huang)，他們(men)是(shi)由「大有之(zhi)祖氣」化(hua)成的(de)(de)(de)(de)(de)(de)， 又名天(tian)寶君(jun)、 神(shen)寶君(jun)、 靈寶君(jun)。葛洪(hong)作為金(jin)丹(dan)(dan)(dan)派要(yao)角，也(ye)尊奉(feng)元君(jun)、老子，但(dan)并未把(ba)元君(jun)視(shi)為最高(gao)神(shen)格。綜觀《抱(bao)(bao)樸(pu)子》內外篇(pian)，雖(sui)然兼綜諸子之(zhi)學(xue)(xue)(xue)(xue)，但(dan)基本(ben)(ben)傾向還是(shi)儒(ru)(ru)家的(de)(de)(de)(de)(de)(de)。唐長孺師(shi)指出，葛洪(hong)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)學(xue)(xue)(xue)(xue)術是(shi)「神(shen)仙讖緯(wei)之(zhi)學(xue)(xue)(xue)(xue)」、「禮制典章(zhang)之(zhi)學(xue)(xue)(xue)(xue)」與「陰陽律歷之(zhi)學(xue)(xue)(xue)(xue)」的(de)(de)(de)(de)(de)(de)結合，這「正是(shi)董(dong)仲舒以(yi)降漢儒(ru)(ru)治學(xue)(xue)(xue)(xue)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)特徵，也(ye)是(shi)江南(nan)儒(ru)(ru)生自陸(lu)績、虞翻、賀循以(yi)至葛洪(hong)自己治學(xue)(xue)(xue)(xue)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)特徵」，因而「我們(men)完(wan)全有理由說葛洪(hong)是(shi)漢代遺風的(de)(de)(de)(de)(de)(de)繼承人」。葛洪(hong)在《抱(bao)(bao)樸(pu)子內篇(pian)》中主張儒(ru)(ru)道兼修，「道本(ben)(ben)儒(ru)(ru)末」，但(dan)他是(shi)要(yao)以(yi)本(ben)(ben)固末，而不(bu)是(shi)留(liu)本(ben)(ben)棄末。《抱(bao)(bao)樸(pu)子內篇(pian)》說到(dao)儒(ru)(ru)道二者的(de)(de)(de)(de)(de)(de)分(fen)工：
升降俯仰(yang)之(zhi)教(jiao)，盤旋三千之(zhi)儀(yi)，攻(gong)守進趣之(zhi)術，輕身重(zhong)義之(zhi)節(jie)，歡憂禮樂(le)之(zhi)事，經世濟俗之(zhi)略，儒(ru)者(zhe)(zhe)之(zhi)所(suo)務也。外物棄智(zhi)，滌蕩機變，忘富逸貴，杜遏(e)勸沮，不(bu)恤乎(hu)窮，不(bu)榮乎(hu)達，不(bu)戚乎(hu)毀，不(bu)悅(yue)乎(hu)譽，道家之(zhi)業(ye)也。儒(ru)者(zhe)(zhe)祭祀以祈福(fu)，而道者(zhe)(zhe)履正以禳(rang)邪。（〈明(ming)本〉）
他是(shi)(shi)(shi)把「祭祀以祈(qi)福」這(zhe)種(zhong)宗教(jiao)(jiao)性(xing)活(huo)動(dong)劃在(zai)(zai)「儒(ru)者」的(de)職(zhi)責(ze)范圍內的(de)，也就(jiu)是(shi)(shi)(shi)說，在(zai)(zai)「神道(dao)設教(jiao)(jiao)」的(de)意義(yi)上(shang)，葛洪(hong)是(shi)(shi)(shi)毫不(bu)(bu)含糊(hu)的(de)儒(ru)教(jiao)(jiao)中(zhong)人。所以，我仍然認為：「葛洪(hong)既不(bu)(bu)是(shi)(shi)(shi)道(dao)教(jiao)(jiao)組織的(de)成員(yuan)，也不(bu)(bu)是(shi)(shi)(shi)道(dao)教(jiao)(jiao)思(si)想的(de)同情者」，而「後來(lai)的(de)道(dao)教(jiao)(jiao)徒牽強附會(hui)地(di)把葛洪(hong)引作同道(dao)先哲，不(bu)(bu)過(guo)是(shi)(shi)(shi)借重葛洪(hong)的(de)博學(xue)能文以壯本(ben)教(jiao)(jiao)聲勢」。
葛(ge)(ge)洪(hong)稱(cheng)鄭隱「本(ben)大儒(ru)(ru)士也(ye)，晚而好(hao)道(dao)(dao)，由以《禮記》、《尚書》教(jiao)授不(bu)絕(jue)」（《抱樸(pu)子內篇?遐覽》）。似(si)乎在葛(ge)(ge)洪(hong)眼中(zhong)(zhong)，師傅鄭隱也(ye)和自(zi)己一樣，是儒(ru)(ru)道(dao)(dao)兼(jian)修(xiu)(xiu)的儒(ru)(ru)教(jiao)中(zhong)(zhong)人(ren)。我仍然認(ren)為，葛(ge)(ge)洪(hong)「本(ben)志是要申道(dao)(dao)義(yi)昌儒(ru)(ru)教(jiao)而兼(jian)濟天(tian)下，只是因(yin)為處境不(bu)順，才不(bu)得(de)已而求其(qi)次，修(xiu)(xiu)道(dao)(dao)術以獨善其(qi)身」。 10 所以《抱樸(pu)子》裏沒有(you)談到過與儒(ru)(ru)教(jiao)神靈體系(xi)不(bu)同的另(ling)一個(ge)神靈體系(xi)、另(ling)一個(ge)最高神格(ge)。如果說他心(xin)目中(zhong)(zhong)有(you)一個(ge)最高神格(ge)，恐怕還應該是儒(ru)(ru)教(jiao)那(nei)個(ge)介(jie)於人(ren)格(ge)與非人(ren)格(ge)之間的「天(tian)」，其(qi)人(ren)格(ge)化的象徵就是皇(huang)帝(di)才有(you)權(quan)祭祀的「天(tian)帝(di)」。
至於葛(ge)巢甫(fu)，他(ta)尊(zun)奉的(de)應(ying)該是(shi)新靈寶(bao)經建構(gou)的(de)新神(shen)格。他(ta)造(zao)構(gou)的(de)《靈寶(bao)赤書(shu)五篇(pian)真文》 ， 原本(ben)已無從得見(jian)， 《道藏》洞真部(bu)本(ben)文類《元(yuan)始(shi)五老(lao)赤書(shu)玉篇(pian)真文天(tian)書(shu)經》大致即是(shi)。此經假托為元(yuan)始(shi)天(tian)尊(zun)授予太上大道君(jun)，其中主要尊(zun)奉的(de)神(shen)格是(shi)五方五老(lao)，及其上位神(shen)「元(yuan)始(shi)」。可(ke)見(jian)，左慈、葛(ge)玄、鄭隱、葛(ge)洪(hong)、葛(ge)巢甫(fu)等人，并非「共同信仰特定的(de)神(shen)格」。
其三，上述諸(zhu)位所實踐的(de)道術(shu)，也有幾(ji)種不同的(de)情況。
左(zuo)(zuo)慈、葛玄(xuan)、鄭隱(yin)、葛洪等都努力實踐(jian)長(chang)生成仙之術(shu)(shu)。據《抱樸(pu)子內篇(pian)?金丹(dan)》所(suo)說(shuo)，他們因(yin)傳(chuan)(chuan)授金丹(dan)仙經而形成幾代(dai)師徒關系。《抱樸(pu)子內篇(pian)?黃白》還說(shuo)：「鄭君言，曾與左(zuo)(zuo)君於(wu)廬江(jiang)銅山中(zhong)試作，皆成也。」《後漢書(shu)?左(zuo)(zuo)慈傳(chuan)(chuan)》載左(zuo)(zuo)慈擅(shan)長(chang)變化之術(shu)(shu)，該傳(chuan)(chuan)注(zhu)引(yin)曹丕《典論(lun)》，則(ze)說(shuo)左(zuo)(zuo)慈擅(shan)長(chang)補導養(yang)生之術(shu)(shu)。《抱樸(pu)子內篇(pian)?釋滯》載葛玄(xuan)「能閉氣(qi)胎息」， 「每大醉及(ji)夏天盛熱(re)，輒入深(shen)淵之底(di)，一日許(xu)乃出(chu)」。鄭隱(yin)則(ze)注(zhu)重(zhong)三皇派敕使鬼神(shen)之術(shu)(shu)。葛洪得傳(chuan)(chuan)眾多方術(shu)(shu)，但最注(zhu)重(zhong)的只(zhi)是金丹(dan)術(shu)(shu)。
而(er)(er)葛(ge)巢(chao)(chao)甫造構的(de)《靈(ling)(ling)寶赤書五(wu)篇(pian)真(zhen)文》，強調五(wu)篇(pian)真(zhen)文作(zuo)為(wei)(wei)(wei)符咒的(de)威力(li)，其威力(li)可以(yi)歸納為(wei)(wei)(wei)四：一是(shi)人(ren)可以(yi)成神(shen)仙，二是(shi)可以(yi)使(shi)天的(de)運行(xing)正常，三(san)是(shi)可制(zhi)治死(si)者世界（羅酆(feng)山）的(de)鬼(gui)魔（六天），四是(shi)在(zai)洪水之(zhi)際免於(wu)淹死(si)。 11顯(xian)然葛(ge)巢(chao)(chao)甫對金丹術(shu)(shu)等技術(shu)(shu)實驗(yan)性的(de)長生成仙之(zhi)術(shu)(shu)缺乏(fa)興趣。技術(shu)(shu)實驗(yan)性的(de)長生成仙之(zhi)術(shu)(shu)重在(zai)自力(li)，是(shi)以(yi)自身(shen)(shen)的(de)努力(li)為(wei)(wei)(wei)基礎的(de)，而(er)(er)五(wu)篇(pian)真(zhen)文的(de)符咒成仙之(zhi)術(shu)(shu)則重在(zai)他(ta)力(li)，以(yi)對外在(zai)神(shen)力(li)的(de)依(yi)傍為(wei)(wei)(wei)基礎，兩(liang)者趣向(xiang)相反。左(zuo)慈、葛(ge)玄(xuan)、鄭隱、葛(ge)洪等道(dao)術(shu)(shu)實踐(jian)的(de)目的(de)基本上是(shi)個(ge)人(ren)性的(de)，而(er)(er)葛(ge)巢(chao)(chao)甫道(dao)術(shu)(shu)實踐(jian)的(de)目的(de)在(zai)很大程度上超乎自身(shen)(shen)個(ge)人(ren)范圍，涉及全社會。後來在(zai)五(wu)篇(pian)真(zhen)文基礎上發展起來的(de)許多靈(ling)(ling)寶派經(jing)書，接(jie)受大乘(cheng)佛教影(ying)響，更加提倡無量(liang)度人(ren)，貶稱個(ge)人(ren)解脫之(zhi)道(dao)為(wei)(wei)(wei)小乘(cheng)。例如(ru)《道(dao)藏》太(tai)平(ping)部所收(shou)《太(tai)上洞(dong)(dong)(dong)玄(xuan)靈(ling)(ling)寶本行(xing)宿緣(yuan)經(jing)》曰：「宗三(san)洞(dong)(dong)(dong)玄(xuan)經(jing)，謂之(zhi)大乘(cheng)之(zhi)士。先度人(ren)，後度身(shen)(shen)，坐起臥息，常慈心一切。」同部所收(shou)《太(tai)上洞(dong)(dong)(dong)玄(xuan)靈(ling)(ling)寶本行(xing)因緣(yuan)經(jing)》稱赤烏(wu)三(san)年（240）葛(ge)玄(xuan)於(wu)勞盛山向(xiang)一批道(dao)士開示他(ta)們(men)未得天仙之(zhi)由，是(shi)因他(ta)們(men)：
「前世學(xue)道受(shou)經， 少作善(shan)功(gong)， 唯(wei)欲度身，不(bu)念度人(ren)(ren)；唯(wei)自求道，不(bu)念人(ren)(ren)得(de)(de)道。不(bu)信(xin)大經弘遠之(zhi)辭，不(bu)務齋(zhai)介，不(bu)尊(zun)三洞法(fa)師，好樂小盛，故得(de)(de)地仙之(zhi)道。」可見，左慈、葛玄、鄭(zheng)隱(yin)、葛洪、葛巢甫等人(ren)(ren)，并非(fei)「共(gong)同(tong)實踐特定仙術」。
所(suo)以，不能認為他(ta)們屬於同(tong)一(yi)個道(dao)派。所(suo)謂有一(yi)個葛氏(shi)道(dao)流派的判斷，不能成立。
三(san)、所謂「葛氏道教世家」辨析
即使證明了葛氏(shi)道流派說(shuo)不(bu)能成(cheng)立，也還不(bu)等於(wu)證明「葛氏(shi)道教世(shi)家(jia)」說(shuo)不(bu)能成(cheng)立，因為道教世(shi)家(jia)的(de)流派屬性并不(bu)是不(bu)可改變的(de)。所以(yi)(yi)，進一步的(de)辨析還是需(xu)要的(de)。以(yi)(yi)下從兩個方面(mian)加以(yi)(yi)辨析。
其(qi)一，道教(jiao)是不是東吳(wu)兩晉丹陽(yang)葛氏(shi)家族(zu)的「家世(shi)信仰」？
《抱樸子外篇?自敘》載有葛洪家(jia)世資料(liao)：
洪(hong)曩祖為(wei)(wei)荊州(zhou)刺史(shi)。王莽(mang)之(zhi)(zhi)(zhi)篡，君(jun)(jun)恥事國(guo)賊，棄(qi)官(guan)而(er)(er)(er)歸，與東郡(jun)太守(shou)翟(zhai)義(yi)共起(qi)兵(bing)(bing)，將以(yi)(yi)(yi)誅莽(mang)，為(wei)(wei)莽(mang)所敗，遇(yu)赦免禍(huo)，遂稱疾自(zi)絕於(wu)(wu)世。莽(mang)以(yi)(yi)(yi)君(jun)(jun)宗強(qiang)，慮終有(you)(you)變，乃徙君(jun)(jun)於(wu)(wu)瑯邪。君(jun)(jun)之(zhi)(zhi)(zhi)子浦(pu)廬，起(qi)兵(bing)(bing)以(yi)(yi)(yi)佐光(guang)武(wu)，有(you)(you)大(da)功(gong)。光(guang)武(wu)踐祚，以(yi)(yi)(yi)廬為(wei)(wei)車騎(qi)，又(you)遷驃(piao)騎(qi)大(da)將軍(jun)(jun)，封(feng)下邳(pi)僮(tong)縣(xian)侯(hou)，食邑五(wu)千戶。開國(guo)初，侯(hou)之(zhi)(zhi)(zhi)弟(di)文(wen)(wen)(wen)隨侯(hou)征(zheng)討，屢有(you)(you)大(da)捷。侯(hou)比上書(shu)(shu)為(wei)(wei)文(wen)(wen)(wen)訟功(gong)，而(er)(er)(er)官(guan)以(yi)(yi)(yi)文(wen)(wen)(wen)私(si)(si)從(cong)兄行(xing)，無軍(jun)(jun)名(ming)，遂不(bu)(bu)(bu)為(wei)(wei)論。侯(hou)曰：「弟(di)與我(wo)同冒(mao)矢石(shi)，瘡痍周身，傷(shang)失右眼，不(bu)(bu)(bu)得尺寸之(zhi)(zhi)(zhi)報(bao)，吾乃重金累(lei)紫(zi)，何心以(yi)(yi)(yi)安(an)？」乃自(zi)表乞轉封(feng)於(wu)(wu)弟(di)。書(shu)(shu)至上請報(bao)， 漢朝(chao)欲成(cheng)君(jun)(jun)高義(yi)，故特聽焉(yan)。文(wen)(wen)(wen)辭不(bu)(bu)(bu)獲(huo)已(yi)，受(shou)爵(jue)，即第(di)為(wei)(wei)驃(piao)騎(qi)營立(li)宅舍(she)於(wu)(wu)博(bo)望(wang)里，於(wu)(wu)今基兆石(shi)礎(chu)存焉(yan)。又(you)分(fen)割租(zu)秩，以(yi)(yi)(yi)供奉(feng)(feng)吏(li)(li)士(shi)，給如二君(jun)(jun)焉(yan)。驃(piao)騎(qi)殷勤止之(zhi)(zhi)(zhi)而(er)(er)(er)不(bu)(bu)(bu)從(cong)。驃(piao)騎(qi)曰：「此更煩役國(guo)人，何以(yi)(yi)(yi)為(wei)(wei)讓？」乃托(tuo)他(ta)行(xing)，遂南渡江，而(er)(er)(er)家於(wu)(wu)句容。子弟(di)躬耕，以(yi)(yi)(yi)典籍自(zi)娛。文(wen)(wen)(wen)累(lei)使(shi)奉(feng)(feng)迎驃(piao)騎(qi)，驃(piao)騎(qi)終不(bu)(bu)(bu)還。又(you)令人守(shou)護博(bo)望(wang)宅舍(she)，以(yi)(yi)(yi)冀(ji)驃(piao)騎(qi)之(zhi)(zhi)(zhi)反(fan)，至於(wu)(wu)累(lei)世無居之(zhi)(zhi)(zhi)者(zhe)。洪(hong)祖父學無不(bu)(bu)(bu)涉(she)，究測(ce)精微，文(wen)(wen)(wen)藝之(zhi)(zhi)(zhi)高，一時莫倫。有(you)(you)經國(guo)之(zhi)(zhi)(zhi)才(cai)，仁(ren)吳(wu)(wu)，歷宰(zai)海鹽、臨安(an)、山陰三縣(xian)，入(ru)為(wei)(wei)吏(li)(li)部待(dai)郎(lang)，御(yu)史(shi)中(zhong)(zhong)丞(cheng)，廬陵太守(shou)，吏(li)(li)部尚書(shu)(shu)，太子少傅，中(zhong)(zhong)書(shu)(shu)，大(da)鴻臚，侍中(zhong)(zhong)，光(guang)祿勛(xun)，輔吳(wu)(wu)將軍(jun)(jun)，封(feng)吳(wu)(wu)壽縣(xian)侯(hou)。洪(hong)父以(yi)(yi)(yi)孝友(you)聞，行(xing)為(wei)(wei)士(shi)表，方(fang)冊(ce)所載，罔不(bu)(bu)(bu)窮(qiong)覽。仕(shi)吳(wu)(wu)五(wu)官(guan)郎(lang)，中(zhong)(zhong)正(zheng)(zheng)，建城、南昌(chang)二縣(xian)令，中(zhong)(zhong)書(shu)(shu)郎(lang)，廷尉(wei)，平中(zhong)(zhong)護軍(jun)(jun)，拜會稽(ji)太守(shou)。未辭而(er)(er)(er)晉(jin)軍(jun)(jun)順流，西(xi)境不(bu)(bu)(bu)守(shou)，博(bo)簡秉文(wen)(wen)(wen)經武(wu)之(zhi)(zhi)(zhi)才(cai)，朝(chao)野之(zhi)(zhi)(zhi)論，僉然推君(jun)(jun)，於(wu)(wu)是轉為(wei)(wei)五(wu)郡(jun)赴(fu)警(jing)。大(da)都(dou)督給親兵(bing)(bing)五(wu)千，總(zong)統征(zheng)軍(jun)(jun)，戍(shu)遏疆場。天之(zhi)(zhi)(zhi)所壞，人不(bu)(bu)(bu)能支，故主欽若，九有(you)(you)同賓，君(jun)(jun)以(yi)(yi)(yi)故官(guan)，赴(fu)除郎(lang)中(zhong)(zhong)，稍(shao)遷至大(da)中(zhong)(zhong)大(da)夫，歷位(wei)大(da)中(zhong)(zhong)正(zheng)(zheng)，肥鄉令。縣(xian)戶二萬(wan)，舉州(zhou)最治，德(de)化尤異，恩洽刑清，野有(you)(you)頌聲，路無奸跡，不(bu)(bu)(bu)佃公田，越界如市，秋毫(hao)之(zhi)(zhi)(zhi)贈，不(bu)(bu)(bu)入(ru)於(wu)(wu)門，紙筆之(zhi)(zhi)(zhi)用，皆出於(wu)(wu)私(si)(si)財，刑厝(cuo)而(er)(er)(er)禁止，不(bu)(bu)(bu)言(yan)而(er)(er)(er)化行(xing)。以(yi)(yi)(yi)疾去官(guan)，發詔(zhao)見用為(wei)(wei)吳(wu)(wu)王郎(lang)中(zhong)(zhong)令，正(zheng)(zheng)色弼違(wei)，進可替不(bu)(bu)(bu)，舉善(shan)彈枉，軍(jun)(jun)國(guo)肅雍。遷邵陵太守(shou)，卒於(wu)(wu)官(guan)。
又據陶弘景〈吳(wu)太極左(zuo)官(guan)葛仙公之碑〉載：
祖矩，安平太守，黃門郎。從(cong)祖彌，豫(yu)章等五郡太守。父(fu)焉，字德儒，州主簿，山陰令，散騎常侍(shi)，大尚書。代載英哲，族冠吳史。
據(ju)此可見，漢晉丹楊葛(ge)氏家族是一(yi)個(ge)標(biao)準的(de)(de)儒(ru)教(jiao)世家，其王莽時代的(de)(de)先(xian)祖(zu)就是堅守儒(ru)教(jiao)盡忠報國大義(yi)的(de)(de)高(gao)級士(shi)大夫，這位先(xian)祖(zu)的(de)(de)下(xia)一(yi)代葛(ge)浦(pu)廬(lu)、葛(ge)文兄弟倆，既能建功立業光宗耀祖(zu)，又能表現孝(xiao)悌(ti)禮讓的(de)(de)美德(de)，堪稱儒(ru)教(jiao)士(shi)大夫的(de)(de)典范。葛(ge)浦(pu)廬(lu)自下(xia)邳遷居丹楊以(yi)後，仍保持修身齊家治(zhi)國平天下(xia)的(de)(de)儒(ru)教(jiao)傳(chuan)統。傳(chuan)到(dao)葛(ge)洪(hong)(hong)的(de)(de)祖(zu)父葛(ge)系(xi)、父親葛(ge)悌(ti)（二(er)人(ren)名據(ju)《晉書?葛(ge)洪(hong)(hong)傳(chuan)》），都是孝(xiao)悌(ti)忠信，高(gao)官顯爵。這個(ge)家族總體上何曾有背棄儒(ru)教(jiao)歸依道教(jiao)的(de)(de)異端傾向？
劉屹近著《神格(ge)與地(di)域》，內有「晉宋(song)『奉道世家』研究」一(yi)節(jie)，考(kao)證頗詳(xiang)。該節(jie)「結(jie)語」中(zhong)有謂：
世家(jia)子(zi)(zi)弟個人(ren)的(de)信(xin)仰(yang)選擇，還(huan)具有相(xiang)當程度的(de)靈活性(xing)，他們并非真正意(yi)義上的(de)祖父子(zi)(zi)孫相(xiang)系、全家(jia)世代奉道(dao)。如王獻之(zhi)的(de)兒子(zi)(zi)跟隨高僧(seng)慧遠(yuan)出(chu)家(jia)為(wei)道(dao)敬法(fa)師，郗愔(yin)與郗曇兄弟虔誠奉道(dao)，而郗愔(yin)之(zhi)子(zi)(zi)郗超(chao)卻奉佛，著有《奉法(fa)要》。可(ke)見(jian)，道(dao)教信(xin)仰(yang)在東(dong)晉士族那裏首先是依個人(ren)志向、情操而定的(de)，并沒有某種固定的(de)家(jia)傳(chuan)信(xin)仰(yang)和(he)組織紐帶在起作(zuo)用。
其(qi)說(shuo)有理(li)，可為本文拙論添加旁證，形成(cheng)支援。
葛(ge)(ge)玄(xuan)、葛(ge)(ge)巢甫等(deng)人的(de)棄(qi)儒(ru)(ru)學道(dao)，葛(ge)(ge)洪(hong)的(de)「道(dao)本儒(ru)(ru)末」式(shi)兼修儒(ru)(ru)道(dao)，顯(xian)然(ran)都只是他(ta)們(men)背棄(qi)家(jia)族主(zhu)流傳統的(de)個人邊緣化行為。 13 東吳兩晉丹楊葛(ge)(ge)氏家(jia)族的(de)「家(jia)世信仰(yang)」 ， 顯(xian)然(ran)是儒(ru)(ru)教而不是道(dao)教。
其二，葛玄(xuan)、葛洪、葛巢(chao)甫等人的道教信仰是(shi)不是(shi)「代代以葛氏一族(zu)為中(zhong)心繼承」？
《抱樸子(zi)內(nei)篇?金丹》明言葛(ge)(ge)玄(xuan)(xuan)師從(cong)左慈受(shou)金丹仙(xian)經，葛(ge)(ge)玄(xuan)(xuan)的(de)道法(fa)也沒有直接(jie)得到(dao)任(ren)何一(yi)個家(jia)族(zu)子(zi)弟(di)的(de)傳(chuan)承。以(yi)致他(ta)的(de)隔代族(zu)人(ren)葛(ge)(ge)洪還必須到(dao)家(jia)族(zu)以(yi)外尋求道法(fa)明師。據《抱樸子(zi)內(nei)篇?遐覽》所述，葛(ge)(ge)洪雖然「幸遇明師鄭隱」，而且知道鄭隱正是葛(ge)(ge)玄(xuan)(xuan)的(de)徒弟(di)，但開始一(yi)段時間(jian)葛(ge)(ge)洪并(bing)沒有繼承葛(ge)(ge)玄(xuan)(xuan)遺產的(de)清晰志向(xiang)，以(yi)致鄭隱批評他(ta)「意在於外學，不(bu)能專(zhuan)一(yi)」。而且鄭隱也并(bing)不(bu)因為葛(ge)(ge)洪是葛(ge)(ge)玄(xuan)(xuan)的(de)侄孫就馬上重點(dian)培(pei)養，他(ta)只是在發現(xian)葛(ge)(ge)洪「有甄事之(zhi)才，可教也」之(zhi)後，才給(gei)予特殊對(dui)待。
葛(ge)(ge)(ge)洪(hong)的道(dao)(dao)法是(shi)曾否向家族子(zi)弟(di)傳(chuan)承，也(ye)找(zhao)不出(chu)可靠(kao)的證據(ju)。收集稗遺文(wen)(wen)獻，可以(yi)找(zhao)到幾個葛(ge)(ge)(ge)洪(hong)徒弟(di)的名字(zi)，一(yi)是(shi)滕昇(sheng)，見(jian)於(wu)(wu)(wu)《神仙傳(chuan)?序》；二(er)是(shi)海安君望世(shi)(shi)（尚不知是(shi)海安君望世(shi)(shi)一(yi)人(ren)(ren)，還是(shi)海安君、望世(shi)(shi)二(er)人(ren)(ren)），見(jian)於(wu)(wu)(wu)《道(dao)(dao)教(jiao)義樞》卷(juan)二(er)「三洞義第五(wu)(wu)」引(yin)《真一(yi)自(zi)然經》；三是(shi)黃野人(ren)(ren)，見(jian)於(wu)(wu)(wu)《歷世(shi)(shi)真仙體道(dao)(dao)通鑒》卷(juan)二(er)十四及(ji)《古今圖書(shu)集成(cheng)》「方輿匯(hui)編山川典」卷(juan)一(yi)百八十九引(yin)《羅(luo)浮(fu)山記》。看來他(ta)們都不是(shi)葛(ge)(ge)(ge)洪(hong)的族人(ren)(ren)。《晉(jin)書(shu)?葛(ge)(ge)(ge)洪(hong)傳(chuan)》稱葛(ge)(ge)(ge)洪(hong)晚年赴嶺南時「將子(zi)侄俱(ju)行」，但(dan)這些子(zi)侄們大概不是(shi)跟著道(dao)(dao)士葛(ge)(ge)(ge)洪(hong)去(qu)學道(dao)(dao)，而是(shi)跟著勾漏令(ling)葛(ge)(ge)(ge)洪(hong)去(qu)謀(mou)世(shi)(shi)俗(su)前程的。所以(yi)葛(ge)(ge)(ge)洪(hong)不當官而到羅(luo)浮(fu)山煉丹以(yi)後，跟隨他(ta)南來的一(yi)個侄兒（兄子(zi)）葛(ge)(ge)(ge)望就去(qu)出(chu)任廣州刺史的記室參軍了。 14葛(ge)(ge)(ge)巢甫的道(dao)(dao)法與(yu)葛(ge)(ge)(ge)玄、葛(ge)(ge)(ge)洪(hong)迥然不同，他(ta)造構(gou)《靈(ling)寶(bao)赤(chi)書(shu)五(wu)(wu)篇真文(wen)(wen)》等新靈(ling)寶(bao)經，為靈(ling)寶(bao)派起到了奠基作(zuo)用，富(fu)於(wu)(wu)(wu)獨創性(xing)，顯然不是(shi)由家族繼承來的。
葛(ge)玄、葛(ge)洪、葛(ge)巢甫等人的道教信仰，都不是家族(zu)內(nei)部(bu)傳(chuan)承的結果。這樣也就進一步印(yin)證了東吳兩晉丹(dan)楊(yang)葛(ge)氏家族(zu)內(nei)部(bu)沒有道教信仰的傳(chuan)統。
所以，「葛氏(shi)道教(jiao)世家」說和「葛氏(shi)道流(liu)派」說一樣，都不(bu)能成立。
葛(ge)洪從儒家的(de)神(shen)仙(xian)道(dao)教的(de)基本(ben)立場出發(fa)，葛(ge)洪對(dui)凡(fan)是(shi)與(yu)儒家神(shen)仙(xian)觀有(you)違(wei)的(de)觀念進行了反對(dui)，他對(dui)老(lao)莊(zhuang)道(dao)家的(de)態度亦是(shi)如此。葛(ge)洪認(ren)為，神(shen)仙(xian)是(shi)存在的(de)，也是(shi)可(ke)以(yi)學成的(de)。有(you)些人多(duo)年執著求道(dao)，卻不(bu)(bu)得其方。驗之無(wu)(wu)效，求之無(wu)(wu)果(guo)，皆(jie)(jie)因學道(dao)之人“不(bu)(bu)分道(dao)書良莠而求長生之效”。如“五千文(wen)雖出老(lao)子，然皆(jie)(jie)泛論較略耳。其中了不(bu)(bu)肯首尾全舉其事，有(you)可(ke)承按者也。但暗誦此經(jing)，而不(bu)(bu)得要道(dao)，直為徒勞耳，有(you)況不(bu)(bu)及者乎？文(wen)子、莊(zhuang)子、關(guan)令尹(yin)喜之徒，其屬于文(wen)筆，雖祖述黃老(lao)，憲章(zhang)玄虛，但演其大(da)旨，永無(wu)(wu)至(zhi)言。或復齊(qi)死(si)生，謂無(wu)(wu)異以(yi)存活為徭役(yi)，以(yi)殂歿(mo)為休息(xi)，其去神(shen)仙(xian)，已(yi)千億里(li)矣，豈足(zu)耽(dan)玩哉?其寓(yu)言譬喻，猶有(you)可(ke)采，以(yi)供給碎用，充(chong)御卒乏，至(zhi)使末世(shi)利口之奸佞，無(wu)(wu)行之弊子，得以(yi)老(lao)莊(zhuang)為窟藪(sou)，不(bu)(bu)亦惜乎?”
葛洪(hong)認為(wei)老、文、莊(zhuang)、關(guan)“泛論較略”、“永(yong)無至言(yan)”，顯然(ran)是指這些書籍無關(guan)神(shen)(shen)(shen)仙之事。言(yan)下(xia)之意，只(zhi)有(you)大談神(shen)(shen)(shen)仙，才是“至言(yan)”。道(dao)(dao)(dao)徒暗誦五千(qian)言(yan)，不得(de)(de)要領，于(yu)修道(dao)(dao)(dao)無益。能力不及者，更(geng)為(wei)徒勞。因此，對于(yu)《莊(zhuang)子(zi)》宣揚的齊生死(si)觀，葛洪(hong)的反感就(jiu)更(geng)為(wei)用力。他認為(wei)，《莊(zhuang)子(zi)》“或(huo)復(fu)齊生死(si)，謂無異以(yi)存(cun)活為(wei)徭役(yi)，以(yi)殂歿為(wei)休(xiu)息，其去神(shen)(shen)(shen)仙，已千(qian)億里(li)矣(yi)。豈足耽玩哉！”《莊(zhuang)子(zi)》離(li)神(shen)(shen)(shen)仙如此遙遠，當然(ran)不值(zhi)得(de)(de)學道(dao)(dao)(dao)之人(ren)耽玩。
眾所(suo)周知，在(zai)《老子(zi)》和《莊(zhuang)子(zi)》內(nei)篇(pian)中(zhong)，并(bing)無長生不(bu)(bu)死(si)的思想。《老子(zi)》只講(jiang)長生久(jiu)視，《莊(zhuang)子(zi)》雖(sui)講(jiang)“養生”，但主要(yao)是(shi)指(zhi)追求精神(shen)上(shang)超脫(tuo)，而非肉體(ti)不(bu)(bu)死(si)。在(zai)生命(ming)觀(guan)上(shang)，老莊(zhuang)道(dao)(dao)家和道(dao)(dao)教仙學存在(zai)著(zhu)嚴(yan)重沖(chong)突。《抱(bao)樸子(zi)》中(zhong)有許多神(shen)仙言論，如(ru)：“夫神(shen)仙之法，所(suo)以(yi)與俗人不(bu)(bu)同者(zhe)，正以(yi)不(bu)(bu)死(si)為貴耳”。葛洪對《莊(zhuang)子(zi)》生死(si)同一的生命(ming)觀(guan)大加笞伐，便是(shi)從(cong)道(dao)(dao)教仙學宣揚(yang)肉身(shen)可以(yi)不(bu)(bu)死(si)的神(shen)學目的論出發(fa)的。因此(ci)，清人孫星衍在(zai)《校刊抱(bao)樸子(zi)內(nei)篇(pian)序》中(zhong)評價《抱(bao)樸子(zi)》時說：“尋其旨趣，與道(dao)(dao)家判然(ran)不(bu)(bu)同。”
葛洪(hong)(hong)還(huan)(huan)從儒(ru)(ru)家(jia)(jia)(jia)的(de)政(zheng)治(zhi)立場(chang)反對(dui)(dui)老(lao)莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)。“所以(yi)(yi)貴(gui)儒(ru)(ru)者，以(yi)(yi)其移(yi)風易俗，不惟揖讓與盤旋也(ye)(ye)。所以(yi)(yi)尊道者，以(yi)(yi)其不言而(er)化行(xing)，非獨養生(sheng)之(zhi)一事(shi)也(ye)(ye)”。以(yi)(yi)此(ci)為(wei)原則，葛洪(hong)(hong)對(dui)(dui)老(lao)莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)思想體系(xi)中除養生(sheng)之(zhi)外，凡違背儒(ru)(ru)家(jia)(jia)(jia)政(zheng)治(zhi)立場(chang)的(de)內容(rong)進(jin)行(xing)了批駁。如(ru)(ru)《外篇·用刑(xing)》云(yun)：“世人(ren)薄申韓(han)之(zhi)實事(shi)，嘉老(lao)莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)之(zhi)誕(dan)談。然(ran)而(er)為(wei)政(zheng)莫能措刑(xing)，殺人(ren)者原其死，傷人(ren)者赦其罪，所謂土(tu)(tu)校(xiao)瓦(wa)胾無救朝(chao)饑(ji)者也(ye)(ye)。”這即是(shi)說，老(lao)、莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)是(shi)不能“救朝(chao)饑(ji)”的(de)“誕(dan)談”，申、韓(han)才是(shi)為(wei)政(zheng)之(zhi)“實事(shi)”，其著(zhu)眼點在二者的(de)“為(wei)政(zheng)”之(zhi)“用”。他(ta)還(huan)(huan)說，“道家(jia)(jia)(jia)之(zhi)學，高則高矣，用之(zhi)則弊，遼落迂闊，譬(pi)如(ru)(ru)干將(jiang)不可(ke)以(yi)(yi)縫(feng)線(xian)，巨象(xiang)不可(ke)以(yi)(yi)捕(bu)鼠……，治(zhi)理國(guo)家(jia)(jia)(jia)還(huan)(huan)得用儒(ru)(ru)、法(fa)的(de)那(nei)一套理論。葛洪(hong)(hong)還(huan)(huan)聲稱自(zi)己(ji)“常恨莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)生(sheng)言行(xing)自(zi)伐，桎梏世業，身(shen)居漆園，而(er)多誕(dan)談，好(hao)畫鬼(gui)魅，憎圖(tu)狗馬；狹(xia)細忠貞，貶毀(hui)仁義”。對(dui)(dui)莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)子言辭怪誕(dan)、超脫世外、貶毀(hui)忠貞仁義十分不滿。因此(ci)，在他(ta)看來，《莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)子》之(zhi)言絲毫無益于(yu)社會：“可(ke)謂雕(diao)虎畫龍，難以(yi)(yi)征風云(yun)；空(kong)板億(yi)萬(wan)，不能救無錢(qian)；孺子之(zhi)竹馬，不免于(yu)腳剝；土(tu)(tu)柈(ban)之(zhi)盈案，無益于(yu)腹虛也(ye)(ye)。”很顯(xian)然(ran)，以(yi)(yi)上評價均是(shi)以(yi)(yi)老(lao)莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)對(dui)(dui)社會是(shi)否有“用”為(wei)標準的(de)。他(ta)曾說魏晉(jin)士人(ren)的(de)言行(xing)是(shi)“污引老(lao)莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)，強為(wei)放達(da)”。
在“屬儒(ru)(ru)(ru)家(jia)(jia)”的《抱(bao)樸子(zi)·外篇(pian)(pian)》中，他(ta)多次呼吁(yu)“興復儒(ru)(ru)(ru)學(xue)”，其中，《勖學(xue)》、《崇教》篇(pian)(pian)以(yi)談論儒(ru)(ru)(ru)家(jia)(jia)之學(xue)和儒(ru)(ru)(ru)家(jia)(jia)之教為中心。例如《勖學(xue)》以(yi)子(zi)鄙為例，論及“漸(jian)漬道訊”，“成(cheng)化名儒(ru)(ru)(ru)”；對(dui)周(zhou)公(gong)、孔子(zi)、董仲(zhong)舒好(hao)學(xue)不倦(juan)的精神(shen)(shen)給予高(gao)度評價，認為他(ta)們分別(bie)是“上圣”、“天(tian)縱”、“命世(shi)”，表現出(chu)對(dui)杰(jie)出(chu)儒(ru)(ru)(ru)者(zhe)的贊賞態度；對(dui)“世(shi)道多難，儒(ru)(ru)(ru)教淪喪，文(wen)、武(wu)之軌，將遂凋墜”的現世(shi)十分擔憂(you)，明確提(ti)出(chu)要(yao)尊崇儒(ru)(ru)(ru)教。所以(yi)，葛(ge)洪的儒(ru)(ru)(ru)家(jia)(jia)道教就把(ba)老(lao)子(zi)拉下(xia)神(shen)(shen)壇換上印度化的元始天(tian)王。并旗幟鮮明的用儒(ru)(ru)(ru)家(jia)(jia)立場反對(dui)鮑敬(jing)言。
《抱(bao)樸子》東晉(jin)(jin)葛(ge)洪所撰，分為(wei)內、外(wai)篇。今存“內篇”20篇，論述神仙(xian)、煉(lian)丹(dan)、符箓等事，“外(wai)篇”50篇，論述“時政得失，人事臧(zang)否”。“外(wai)篇”中《鈞世》、《尚博(bo)》、《辭義(yi)》、《文行》等篇中還涉及(ji)有關(guan)于文學理論批(pi)評的(de)(de)內容。全(quan)書總結了(le)魏晉(jin)(jin)以來的(de)(de)神仙(xian)家的(de)(de)理論，確(que)立了(le)道教神仙(xian)理論體(ti)系，并(bing)繼承了(le)魏伯(bo)陽的(de)(de)煉(lian)丹(dan)理論，集魏晉(jin)(jin)煉(lian)丹(dan)術之大成。
《內(nei)篇》和(he)《外篇》
《抱樸子內篇》主要講述神仙方藥(yao)、鬼怪變(bian)化、養生延(yan)年(nian)，禳災卻病，屬于道(dao)家（指(zhi)神仙）。其內容可(ke)以具體概括為： 論(lun)述宇宙本體、論(lun)證神仙的確實存在、 論(lun)述金丹和(he)仙藥(yao)的制作方法及應(ying)用(yong)、討論(lun)各種方術的學(xue)習應(ying)用(yong)、論(lun)述道(dao)經的各種書目，說明世人修煉的廣泛性。
《抱樸(pu)子外篇》則主(zhu)要談論(lun)(lun)社會上的(de)各(ge)種(zhong)事情，屬(shu)于儒家的(de)范(fan)疇，也顯示了作(zuo)者先神仙(xian)后儒教的(de)思(si)想發展(zhan)軌跡。其內容(rong)可具體概括(kuo)為(wei)：論(lun)(lun)人(ren)間得失，譏刺世俗，講治民(min)之(zhi)(zhi)法； 評世事臧(zang)否，主(zhu)張藏器待時，克己思(si)君(jun)； 論(lun)(lun)諫君(jun)主(zhu)任(ren)賢能，愛民(min)節欲(yu)，獨掌權柄；論(lun)(lun)超俗出世，修身著書等。 總(zong)之(zhi)(zhi)，《抱樸(pu)子》將玄學與(yu)讖緯神學，方術(shu)與(yu)金(jin)丹、丹鼎與(yu)符、儒學與(yu)神仙(xian)統(tong)統(tong)納為(wei)一體之(zhi)(zhi)中(zhong)，從而確立了他的(de)神仙(xian)理論(lun)(lun)體系。
葛洪提出了神仙(xian)必須積(ji)累善行，建(jian)立(li)功(gong)德(de)，慈善為懷。《抱樸子》中強調人不(bu)能(neng)單(dan)純地從修煉方術入手，人生的抱負也不(bu)能(neng)僅(jin)僅(jin)是遁隱(yin)山林(lin)，要(yao)想真正修煉成仙(xian)還要(yao)建(jian)功(gong)立(li)業(ye)、修身齊家(jia)治國平(ping)(ping)天下(xia)。主張在現實社(she)會生活(huo)中獲得(de)(de)(de)精神解脫(tuo)和煉得(de)(de)(de)肉體飛升，既做到立(li)時(shi)濟世(shi)，又得(de)(de)(de)超凡入圣(sheng)。如他說：“上(shang)士得(de)(de)(de)道于三軍(jun)，中士得(de)(de)(de)道于都市(shi)，下(xia)士得(de)(de)(de)道于山林(lin)。”他認為修煉既可以保德(de)致(zhi)長生，也可以治世(shi)致(zhi)太平(ping)(ping)。通過(guo)修煉還可以獲得(de)(de)(de)長生，身體不(bu)傷，是最大的孝道。
葛洪(hong)著述篇(pian)目(mu)和(he)卷(juan)(juan)數如下:《抱(bao)樸(pu)子內篇(pian)》20卷(juan)(juan)，《抱(bao)樸(pu)子外篇(pian)》50卷(juan)(juan)，《神仙傳》、《隱逸傳》、《良(liang)吏(li)傳》、《集異傳》各10卷(juan)(juan)，《移檄章表》30卷(juan)(juan)，《碑誄(lei)詩(shi)賦(fu)》100卷(juan)(juan)，《金(jin)匱(kui)藥方》100卷(juan)(juan)，《抄經史(shi)百(bai)家言》310卷(juan)(juan)，《肘后備急方》4卷(juan)(juan);此(ci)外尚有《抱(bao)樸(pu)子養生論(lun)》、《大(da)丹問(wen)答》、《葛洪(hong)枕中(zhong)記(ji)》、《稚川真人較正(zheng)術》、《抱(bao)樸(pu)子神仙金(jin)溝經》、《葛稚川金(jin)本萬靈論(lun)》以(yi)及托(tuo)名劉歆(xin)撰(zhuan)的《西京雜(za)記(ji)》等(deng)。以(yi)上著作大(da)部分(fen)已亡佚。《正(zheng)統道藏》和(he)《萬歷續道藏》共收(shou)標名葛洪(hong)的著作13種，部分(fen)為后人誤題或偽(wei)托(tuo)，但大(da)多確為葛洪(hong)所撰(zhuan)。
《抱樸子》卷數
《抱(bao)樸(pu)子(zi)(zi)外篇(pian)》的撰寫時間與問世，均早(zao)于《抱(bao)樸(pu)子(zi)(zi)內篇(pian)》。
《道(dao)藏》將其兩書刻在一(yi)處(chu)，并且在《內篇(pian)》之后，《外(wai)篇(pian)》之前，間(jian)隔一(yi)種《抱樸子別旨》。明人刻此書，從《道(dao)藏》中取出，總名為《抱樸子》。
據(ju)《晉書·葛洪傳》可知，《抱(bao)樸(pu)子》內(nei)外(wai)篇(pian)(pian)原共有116篇(pian)(pian)。今本已非完帙(zhi)，亡佚40余篇(pian)(pian)。嚴可均在(zai)《鐵橋漫稿》《代繼(ji)蓮龕為抱(bao)樸(pu)子敘(xu)》中說:“今本僅《內(nei)篇(pian)(pian)》之(zhi)十五六，《外(wai)篇(pian)(pian)》之(zhi)十三(san)四耳。”
《內(nei)(nei)(nei)篇(pian)》卷(juan)(juan)前有葛洪《序(xu)》，稱《內(nei)(nei)(nei)篇(pian)》20卷(juan)(juan)。《隋書·經(jing)籍(ji)志》稱《內(nei)(nei)(nei)篇(pian)》21卷(juan)(juan)，《音》1卷(juan)(juan)，入“道(dao)家”。《新唐書·經(jing)籍(ji)志·道(dao)家》稱《內(nei)(nei)(nei)篇(pian)》10眷。《宋史·藝文志·雜家》稱《內(nei)(nei)(nei)篇(pian)》20卷(juan)(juan)。《郡齋讀書志》稱《內(nei)(nei)(nei)篇(pian)》20卷(juan)(juan)。歷(li)代(dai)著錄以20卷(juan)(juan)為多(duo)，《內(nei)(nei)(nei)篇(pian)》原當為20卷(juan)(juan)。《道(dao)藏》所收即為20卷(juan)(juan)，卷(juan)(juan)各一(yi)篇(pian)，共20篇(pian)。
《外(wai)篇》卷(juan)后有葛洪《自敘》，稱著(zhu)“《外(wai)篇》50卷(juan)”。《隋書(shu)·經(jing)籍志》稱《外(wai)篇》30卷(juan)，入“雜(za)(za)家”。 《新唐書(shu)·經(jing)籍志·雜(za)(za)家》稱《外(wai)篇》20卷(juan)。
《宋(song)史·藝(yi)文志(zhi)·雜(za)家》稱《外篇》50卷(juan)。晁公式《郡(jun)齋讀書(shu)(shu)志(zhi)》稱《外篇》10卷(juan)。陳振孫《書(shu)(shu)錄解題》曰:“《館閣書(shu)(shu)目》有(you)《外篇》50卷(juan)，未(wei)見。”紛紜錯互(hu)，說法不一。《道藏》所收《外篇》為50卷(juan)，與(yu)自(zi)敘合。
《內(nei)篇》基本(ben)內(nei)容
葛洪因道(dao)書事多隱(yin)語，道(dao)士(shi)臆斷妄說(shuo)者眾，故著是(shi)(shi)書“粗舉(ju)長生之(zhi)理”。《內(nei)篇》以玄、道(dao)，一為宇宙本體，論證神(shen)(shen)仙(xian)之(zhi)存(cun)(cun)在(zai)。備述(shu)金丹、黃白(bai)、辟(pi)谷(gu)、服藥、導引(yin)、隱(yin)淪、變(bian)化、服炁、存(cun)(cun)思(si)、召神(shen)(shen)、符箓、乘躋、諸術(shu)。是(shi)(shi)書集漢晉(jin)金丹術(shu)之(zhi)大成，并雜有醫藥、化學等方(fang)面知識。是(shi)(shi)研究(jiu)我國古代道(dao)教(jiao)史(shi)和科(ke)學技術(shu)史(shi)的重要資(zi)料(liao)。
《暢(chang)玄(xuan)(xuan)卷第一》論(lun)宇宙本體“玄(xuan)(xuan)”，認為“玄(xuan)(xuan)”為世(shi)界(jie)萬(wan)物的(de)始祖。要人“思玄(xuan)(xuan)道”，稱得玄(xuan)(xuan)則長生。他的(de)這一學說與魏晉玄(xuan)(xuan)學互為影響。
《論仙(xian)(xian)卷(juan)第二》論證神(shen)仙(xian)(xian)實有，大可成(cheng)仙(xian)(xian)，駁斥人們對神(shen)仙(xian)(xian)的種種懷疑(yi)。
《對俗(su)卷第三(san)》繼續論證神仙(xian)實有，舉出動物長壽的(de)例子和道(dao)(dao)理加以(yi)說明。還認為仙(xian)道(dao)(dao)與孝(xiao)道(dao)(dao)相一致(zhi)，求仙(xian)需積善去惡。該篇還著錄了不少種古佚道(dao)(dao)書。
《金丹(dan)(dan)卷第四》論述金丹(dan)(dan)之道，認為(wei)金丹(dan)(dan)為(wei)仙(xian)道之極。該(gai)篇(pian)詳(xiang)細記錄了(le)煉制金丹(dan)(dan)的方法(fa)，包括(kuo)盟(meng)約(yue)、結伴、祭神、藥(yao)物、經(jing)典、名山、吉(ji)日等。篇(pian)中還記載了(le)許多現已失(shi)傳(chuan)的煉丹(dan)(dan)著作。
《至理卷第(di)五(wu)》論有無、形神關系，強(qiang)調“氣”的作(zuo)用(yong)。該篇(pian)闡述醫理，提倡(chang)崇尚良醫，反對巫(wu)術(shu)迷信，指出道(dao)士應兼(jian)修醫術(shu)，并記載了服藥、行氣、禁咒等法。
《微旨卷第六》認為淺見之徒(tu)不(bu)信成仙，不(bu)足為怪。述(shu)九丹金(jin)液為眾術(shu)之主(zhu)，及寶(bao)精受氣(qi)、守(shou)身煉(lian)形、房中等術(shu)。強調修仙必(bi)須(xu)積善，有三尸(shi)、灶神(shen)察(cha)人善惡(e)等。
《塞(sai)難(nan)(nan)卷第七》論述成仙皆(jie)由命中(zhong)(zhong)注定，凡人可以(yi)成仙。認為儒者(zhe)是易(yi)中(zhong)(zhong)之難(nan)(nan)，道(dao)者(zhe)是難(nan)(nan)中(zhong)(zhong)之易(yi)。動火(huo)成仙只能對中(zhong)(zhong)等以(yi)上人起作用，下愚之人不會相(xiang)信。并引(yin)《龜甲文(wen)》曰“我(wo)命在我(wo)不在天，還丹(dan)成金億萬年。”
《釋滯卷第(di)八》認(ren)為佐時與輕(qing)舉(ju)可(ke)以兼修，修仙不妨礙(ai)治國。并言寶(bao)精(jing)、行炁、服藥(yao)為求仙之至要，不可(ke)專靠房中本。又(you)認(ren)為對道書要加以選擇(ze)。
《道意(yi)卷第九》論道為(wei)宇宙本(ben)體，道本(ben)無名。勸(quan)人修道而不要祭禱鬼神，斥責張角、李寬等淫祀妖邪、奸亂淺陋(lou)。
《明本(ben)卷第十》認為神仙先儒教(jiao)后(hou)，黃老并不比堯舜周孔遜(xun)色。并且指出，上(shang)士得道于(yu)(yu)三軍，中士得道于(yu)(yu)都市，下士得道于(yu)(yu)山林。
《仙藥卷第十一》述各種仙藥，包括五芝、云(yun)母、雄黃、玉、金、銀、真珠(zhu)、草木藥、丹砂、松脂等。詳述產地及采制、服用等方法，并證以(yi)神仙故事和傳說。
《辨問卷第十二(er)》論“圣(sheng)人不(bu)(bu)必仙，仙人不(bu)(bu)必圣(sheng)。”認為(wei)圣(sheng)人不(bu)(bu)修仙，是命中(zhong)無(wu)(wu)緣，不(bu)(bu)能因圣(sheng)人不(bu)(bu)為(wei)，便(bian)說天下無(wu)(wu)仙。
《極(ji)言(yan)卷(juan)第十三》強調學仙必(bi)須(xu)求師(shi)。黃(huang)帝、老子、彭祖、安期(qi)等皆不(bu)死，均有師(shi)傳。又說長生必(bi)須(xu)補損，養生在(zai)于以不(bu)傷力本。
《勤(qin)求(qiu)(qiu)卷第十四》論求(qiu)(qiu)真師(shi)、勤(qin)修煉。勸大要(yao)(yao)勤(qin)于求(qiu)(qiu)師(shi)，而且(qie)要(yao)(yao)慎擇真師(shi)。
《雜應卷第十五(wu)(wu)》論述斷谷、卻寒、卻熱、服(fu)藥(yao)、辟五(wu)(wu)兵(bing)、吞氣、隱淪(lun)、去病、召神、乘躋、占(zhan)卜、堅齒、變(bian)化、導引、聰耳、明目、登(deng)涉、辟疫、存(cun)思、符箓(lu)等(deng)方術(shu)。
《黃白卷第十六》述黃白術。認為天下(xia)事(shi)物均(jun)可變化，故黃金(jin)、白銀(yin)可以燒煉而成。指出煉黃白必(bi)(bi)須師授口訣，必(bi)(bi)須擇清潔之地。燒煉黃白不是為了致富(fu)，而是為了長生(sheng)。該(gai)篇(pian)還詳細介紹了幾種黃白術。
《登涉卷第十七》述入山遠(yuan)游諸(zhu)術(shu)。有辟(pi)鬼(gui)邪、蛇(she)龍(long)、毒魅、虎(hu)狼(lang)及(ji)入水諸(zhu)法，包括服符呼箓、鏡照(zhao)葦撾、禁炁封印、遁甲擇(ze)日(ri)、步虛誦咒、佩藥服丸等。
《地(di)真卷第十八》論金丹及守(shou)真一(yi)、守(shou)玄一(yi)之道(dao)。葛洪稱“道(dao)起(qi)于一(yi)”，謂“一(yi)”有姓名服色，在三丹田之中。守(shou)一(yi)可以(yi)去邪(xie)，獲得長生。
《遇覽卷(juan)第十九(jiu)》述(shu)道經書(shu)目。葛洪閱其師鄭隱之藏書(shu)，著錄備種道書(shu)神符凡(fan)260種。這(zhe)些(xie)道書(shu)大(da)部分己亡佚，唯賴此載可以略窺(kui)晉(jin)之前道書(shu)之梗概。
《祛惑卷第二(er)十》論識別神仙之(zhi)真(zhen)假。強調要勘求明師(shi)，謹防(fang)庸(yong)師(shi)、假師(shi)，并(bing)舉例說明。葛洪認為，只有(you)通(tong)曉金(jin)丹術(shu)者才是真(zhen)師(shi)。
《外篇》的基本(ben)內容
《外篇》言人事，以儒為宗，反映了葛洪儒教的思想(xiang)。
《弭訟》等9篇論述時政(zheng)得失，譏刺世(shi)俗，言(yan)治民(min)之法。
《臣節》等7篇評人事臧(zang)否，主(zhu)張藏器待時，克己思君。
《君道(dao)》等14篇諫君主任(ren)賢舉能，愛民節(jie)欲，獨掌權柄。
《勖學》、《崇教(jiao)》兩篇論超(chao)俗(su)出世(shi)。
《交際》等5篇(pian)論修身。
《鈞世》等7篇(pian)論文(wen)言著書之貴。
《詰鮑》篇主張有君。
《博喻(yu)》、《廣(guang)譬》兩(liang)篇皆替喻(yu)，重復諸篇思想(xiang)。
《自(zi)敘》一篇殿后，乃自(zi)傳體，亦為全書(shu)之序(xu)。
《外篇》論時政得失(shi)，托古刺今，譏評世俗，述治民之道，主張任(ren)賢舉能，愛民節欲(yu)。《四庫提(ti)要(yao)》謂其“辭旨辨博，饒有名理。”魯(lu)迅贊其“論及晉末社(she)會狀(zhuang)態(tai)”。
《外篇》還(huan)闡述(shu)了(le)進步的(de)文學觀，強調(diao)要(yao)(yao)(yao)注重思(si)想(xiang)內容和(he)(he)社會作用，主張立言必須有助于(yu)教(jiao)化，同(tong)時提倡文章與德行(xing)并(bing)重。認為文學是發展的(de)，今勝于(yu)古(gu)，既要(yao)(yao)(yao)反(fan)對唯(wei)古(gu)是尊(zun)，又要(yao)(yao)(yao)反(fan)對厚今薄古(gu)。強調(diao)文學批(pi)評要(yao)(yao)(yao)注意作者的(de)風格(ge)、個(ge)性，要(yao)(yao)(yao)廣(guang)錄博收，反(fan)對偏嗜和(he)(he)淺(qian)嘗。
葛洪(hong)在《抱(bao)樸子》一(yi)書之(zhi)中，將(jiang)玄學與(yu)道教納為(wei)一(yi)體，將(jiang)神(shen)(shen)學與(yu)道學納為(wei)一(yi)體，將(jiang)方(fang)術與(yu)金丹納為(wei)一(yi)體，將(jiang)丹鼎與(yu)符炁納為(wei)一(yi)體，將(jiang)儒(ru)學與(yu)仙(xian)學納為(wei)一(yi)體，從而(er)確立了道教的神(shen)(shen)仙(xian)理(li)論(lun)體系(xi)。
唐密九秘
九字真言，出自東晉葛洪(hong)的《抱樸子內篇·登涉》，原文(wen)有兩種說法(fa)。一(yi)(yi)種是(shi)(shi)“臨兵斗(dou)者(zhe)，皆(jie)(jie)陣列(lie)前行(xing)”；一(yi)(yi)種是(shi)(shi)“臨兵斗(dou)者(zhe)，皆(jie)(jie)數組前行(xing)”。唐(tang)密傳入日(ri)本時，被(bei)誤(wu)抄為“臨、兵、斗(dou)、者(zhe)、皆(jie)(jie)、陣、列(lie)、在、前”，而成(cheng)為日(ri)本修驗道之山伏所重視的咒法(fa)。
歸隱山林
《家語(yu)》曰(yue)：“不(bu)食者，不(bu)死而神(shen)(shen)。”《說文(wen)解(jie)字》：“仙(xian):長生仙(xian)去(qu)。從(cong)人(ren)從(cong)山(shan)(shan)(shan)。”《釋名》“老而不(bu)死曰(yue)仙(xian)。仙(xian)，遷(qian)(qian)也(ye)(ye)。遷(qian)(qian)入山(shan)(shan)(shan)也(ye)(ye)。故其制字人(ren)旁作(zuo)山(shan)(shan)(shan)也(ye)(ye)。”葛(ge)洪著(zhu)有(you)《抱(bao)樸子》一書，認為(wei)山(shan)(shan)(shan)林(lin)(lin)是(shi)道(dao)(dao)者避隱合藥(yao)之處，強調說：“山(shan)(shan)(shan)林(lin)(lin)之中非(fei)有(you)道(dao)(dao)也(ye)(ye)，而為(wei)道(dao)(dao)者必(bi)入山(shan)(shan)(shan)林(lin)(lin)，誠欲遠(yuan)彼(bi)腥膻，而即此(ci)清凈也(ye)(ye)。”（《抱(bao)樸子內(nei)篇(pian)·卷(juan)十，明本》）又說：“是(shi)以古之道(dao)(dao)士(shi)，合作(zuo)神(shen)(shen)藥(yao)，必(bi)入名山(shan)(shan)(shan)，不(bu)止凡山(shan)(shan)(shan)之中，正為(wei)此(ci)也(ye)(ye)。”（《抱(bao)樸子內(nei)篇(pian)·卷(juan)四·金丹》）他認為(wei)歸隱山(shan)(shan)(shan)林(lin)(lin)是(shi)一件很(hen)莊(zhuang)重(zhong)，很(hen)神(shen)(shen)秘的(de)事(shi)情(qing)，“名山(shan)(shan)(shan)為(wei)合藥(yao)之所(suo)”，是(shi)他選擇煉丹地的(de)主要外部條件。他認為(wei)宗教(jiao)是(shi)神(shen)(shen)圣的(de)作(zuo)業，還(huan)“宜入名山(shan)(shan)(shan)”，遠(yuan)離俗人(ren)。為(wei)道(dao)(dao)之士(shi)“莫不(bu)飄渺(miao)絕跡幽隱山(shan)(shan)(shan)林(lin)(lin)。”
葛(ge)洪的(de)(de)(de)(de)文(wen)學思(si)想深受王充和陸機的(de)(de)(de)(de)影響，并有所發展。他(ta)(ta)要求文(wen)章發揮社會作用，移風(feng)易(yi)俗，諷諫過失。認(ren)為(wei)“立言(yan)者(zhe)(zhe)貴于助教，而不(bu)(bu)以偶俗集(ji)譽為(wei)高”（《應嘲(chao)》）。他(ta)(ta)反對貴古(gu)(gu)賤今(jin)，認(ren)為(wei)今(jin)勝(sheng)于古(gu)(gu)，指出“且夫《尚書》者(zhe)(zhe)，政(zheng)事之(zhi)(zhi)(zhi)集(ji)也，然(ran)(ran)未若近代之(zhi)(zhi)(zhi)優文(wen)詔策軍書奏議之(zhi)(zhi)(zhi)清富贍麗也。《毛詩》者(zhe)(zhe)，華(hua)彩之(zhi)(zhi)(zhi)辭也，然(ran)(ran)不(bu)(bu)及《上林》、《羽獵》、《二京》、《三都》之(zhi)(zhi)(zhi)汪?博(bo)富也”（《鈞(jun)世(shi)》）。他(ta)(ta)認(ren)為(wei)文(wen)學風(feng)氣當隨時推(tui)移，指出“古(gu)(gu)者(zhe)(zhe)事事醇素,今(jin)則莫(mo)不(bu)(bu)雕飾,時移世(shi)改，理自然(ran)(ran)也”（《鈞(jun)世(shi)》）。葛(ge)洪提倡文(wen)學創(chuang)作要雕文(wen)飾辭，并主張德行(xing)與文(wen)章并重。他(ta)(ta)說：“文(wen)章之(zhi)(zhi)(zhi)與德行(xing)，猶十尺之(zhi)(zhi)(zhi)與一丈(zhang)，謂之(zhi)(zhi)(zhi)余事，未之(zhi)(zhi)(zhi)前(qian)聞”。他(ta)(ta)還進(jin)而提出“本不(bu)(bu)必(bi)皆珍(zhen)，末不(bu)(bu)必(bi)悉薄”（《尚博(bo)》）的(de)(de)(de)(de)論(lun)點(dian)，從(cong)而突破了儒家德本文(wen)末的(de)(de)(de)(de)思(si)想藩籬(li)。
高似孫：“予自少惑于(yu)方外(wai)之(zhi)(zhi)說(shuo)，凡丹經卦義，秘籍(ji)幽篇(pian)(pian)，以(yi)至(zhi)吐納之(zhi)(zhi)旨(zhi)，歺煉(lian)之(zhi)(zhi)悴，沈潛啟策，幾數百家。靡不竭其精而賾其隱，破其鋋(chan)而造(zao)乎中(zhong)，猶未以(yi)為得也。于(yu)是棄(qi)去，日攻《易》，日讀(du)《系辭》，所謂天地之(zhi)(zhi)幾，陰陽之(zhi)(zhi)妙，相與橐籥之(zhi)(zhi)，甄治之(zhi)(zhi)，而吾之(zhi)(zhi)道，盡在是矣(yi)。……及觀(guan)稚川、弘景諸人所錄及內、外(wai)篇(pian)(pian)，則往往皆(jie)糟(zao)粕而筌蹄矣(yi)。”
宋濂：“著《內(nei)篇(pian)》二十卷，言神(shen)仙、黃(huang)白、變化(hua)之(zhi)事；《外(wai)篇(pian)》十卷，駁難通釋。洪(hong)深溺方(fang)技家言，謂神(shen)仙決可學，學之(zhi)無難；合丹砂、黃(huang)金為藥(yao)而服之(zhi)，即令(ling)人壽與天(tian)地相畢，乘(cheng)云駕龍(long)，上(shang)下(xia)太清(qing)。其他雜引黃(huang)帝御女及(ji)三皇(huang)內(nei)文劾召鬼神(shen)之(zhi)事，皆誕褻不可訓。……洪(hong)博聞深洽，江左絕倫，為文雖不近古，紆徐(xu)蔚茂(mao)，旁引而曲證(zheng)，必達(da)己意乃止，要(yao)之(zhi)，洪(hong)亦奇士，使舍是而學《六藝》，夫孰御之(zhi)哉？惜也”。
傅山：“道家者流,而不(bu)善讀莊生之書(shu),吾不(bu)慊（喜歡、滿(man)意）也。”
方維甸：“稚川(chuan)之(zhi)學，匪特與道(dao)家異（指(zhi)老莊），并與后世(shi)神仙家無(wu)兒微之(zhi)合（指(zhi)內丹等術）。”
孫(sun)星(xing)衍：“尋其旨趣，與(yu)道家（指老莊）判(pan)然不同。”
四庫全書:“其書內篇論神仙吐(tu)納、符箓克治之(zhi)術(shu)，純為(wei)道家之(zhi)言(yan)（指神仙）；外篇則(ze)論時政得失，人事臧否，詞旨辨博，饒有名理。”
吳德旋(xuan):“聞之桐城姚(yao)刑(xing) 部云:'《抱樸子外(wai)篇》依于儒家,言(yan)多足(zu)取(qu);其(qi)《內篇》, 絕鄙誕可笑.以洪之為人核之,言(yan)不(bu)宜有是.殆后(hou)世黃書,合刺其(qi)遺為《西(xi)京雜記(ji)》,江左人謂是吳均(jun)依托為之.觀(guan)此,足(zu)知洪書之多偽托矣.夫士憤志求先圣道,思(si) 著書以傳(chuan)于后(hou),然泯(min)無(wu)聞焉甚眾,而誕者之為反得不(bu) 廢,何(he)耶?”
鈕樹(shu)玉(yu):“余讀《抱樸子》，而(er)知風氣足(zu)以囿人(ren)也(ye)(ye)。抱樸子之(zhi)學博矣，其言辨(bian)，而(er)識見超悟未能絕人(ren)。《內篇》淪(lun)神仙，似(si)不及《真浩》;《外篇》談時事。未必過《淮(huai)南》也(ye)(ye)。至于(yu)文(wen)詞雕琢(zhuo)，華多實少，則六朝之(zhi)所尚矣。風氣之(zhi)足(zu)以囿人(ren)也(ye)(ye)!”
范文瀾：“《抱樸子(zi)外篇(pian)(pian)(pian)》，完(wan)全是(shi)儒(ru)家的面(mian)貌，不(bu)(bu)見怪誕(dan)的語句。特別是(shi)《詰鮑篇(pian)(pian)(pian)》，用荀子(zi)和(he)(he)韓非子(zi)的觀點駁斥(chi)道家學(xue)(xue)派鮑敬言。……他在《漢過(guo)篇(pian)(pian)(pian)》說‘反(fan)經(jing)（儒(ru)經(jing)）詭（違）圣（周(zhou)孔(kong)），順非而博者，謂之(zhi)(zhi)老(lao)莊之(zhi)(zhi)客。……左(zuo)道邪術，假托(tuo)鬼(gui)怪者，謂之(zhi)(zhi)通靈神(shen)人；卜占小(xiao)數，誑飾禍福者，謂之(zhi)(zhi)知來（知未來）之(zhi)(zhi)妙(miao)’。這不(bu)(bu)僅否(fou)定了(le)老(lao)莊學(xue)(xue)派，否(fou)定了(le)今文經(jing)學(xue)(xue)和(he)(he)陰陽五行學(xue)(xue)派，甚至連自己(ji)《內篇(pian)(pian)(pian)》所講(jiang)的那些神(shen)仙術也否(fou)定了(le)。他最(zui)后不(bu)(bu)得(de)不(bu)(bu)歸到(dao)古文經(jing)學(xue)(xue)派方面(mian)來，承認(ren)‘王(wang)仲任(ren)（王(wang)充(chong)）作《論(lun)衡》八十余篇(pian)(pian)(pian)，為冠倫大才’，而《論(lun)衡》恰(qia)恰(qia)是(shi)反(fan)對一切妖(yao)妄的儒(ru)學(xue)(xue)著作。”
陳(chen)國符(fu)：“此書(shu)之內，葛洪似(si)無創見(jian)。”
《抱(bao)樸子內篇》有宋本(ben)，今存遼(liao)寧省圖(tu)書(shu)館。
《道藏》本。
明刊單行本以魯藩本為善。
清代刊本(ben)以孫星衍《平津館(guan)叢書》本(ben)為佳。
嚴可均輯有《抱樸子內篇佚文》10卷。
梁陶弘景曾撰(zhuan)《抱樸子注》二十卷，已佚。
今人王明著《抱(bao)樸子內篇校釋(shi)》(中華(hua)書局1985年版)，通行于世。
此(ci)書(shu)通(tong)行的(de)版本(ben)還(huan)有《四部(bu)叢刊(kan)》影明本(ben)、《漢魏叢書(shu)》本(ben)、《諸子(zi)集成》本(ben)。
龐月光(guang)《抱(bao)樸(pu)子(zi)內篇全譯(yi)》、《抱(bao)樸(pu)子(zi)外(wai)篇全譯(yi)》
歲月靜(jing)好(hao)
】編(bian)輯上傳(chuan)提(ti)供，詞條屬(shu)(shu)于(yu)開放(fang)詞條，當前頁面所展示的詞條介紹涉及宣傳(chuan)內容屬(shu)(shu)于(yu)注冊用戶(hu)個(ge)人編(bian)輯行為，與(yu)【《抱樸子》】的所屬(shu)(shu)企業(ye)/所有人/主體無關，網站(zhan)不完(wan)全保證內容信息的準確性(xing)、真實性(xing)，也不代(dai)表本(ben)(ben)(ben)站(zhan)立場。內容僅為介紹詞條基本(ben)(ben)(ben)情況，本(ben)(ben)(ben)站(zhan)不提(ti)供觀(guan)看和下載，請支持(chi)正版(ban)！想要了解(jie)更多請到官方平臺。
反饋(kui)
