芒果视频下载

主要經歷

明朝(chao)萬歷(li)四十七年(nian)，馬士英與阮大鋮同中(zhong)會(hui)試。又三(san)(san)年(nian)，士英授(shou)南京戶部主事。天啟(qi)時，遷(qian)郎中(zhong)，歷(li)知嚴(yan)州、河南、大同三(san)(san)府。崇禎三(san)(san)年(nian)，遷(qian)山(shan)西(xi)陽和(he)道副使(shi)。五(wu)年(nian)，擢右僉都御史，巡(xun)撫宣(xuan)府。到(dao)官甫一月，檄取公(gong)帑數千金，饋遺朝(chao)貴，為(wei)鎮(zhen)守(shou)太監王坤所發，坐遣戍。然而此乃官場慣例，故而當時頗(po)有東林(lin)復社(she)集團之人上書(shu)稱此為(wei)閹黨構(gou)陷。

主要作品

詩詞習作

馬(ma)士英(ying)(ying)后來流寓(yu)南(nan)京。跟阮(ruan)大鋮名(ming)掛逆案，失職(zhi)久廢，以避流賊，與馬(ma)士英(ying)(ying)相結(jie)甚歡。

當(dang)時阮大鋮的(de)詩詞“流(liu)傳演唱，與(yu)東嘉、中(zhong)朗、漢卿、白(bai)、馬并(bing)行”，又得“識者推重，謂(wei)……實得詞家(jia)正(zheng)宗嫡(di)派”，阮家(jia)戲班更是冠(guan)絕當(dang)時，號稱金陵第(di)一；兼且(qie)其(qi)門庭若市，“南中(zhong)當(dang)事多與(yu)游，……嗚騶坐輿，偃蹇(jian)如故(gu)；士大夫繾綣，爭(zheng)寄(ji)腹(fu)心”，可見相(xiang)結(jie)甚(shen)歡的(de)并(bing)非馬士英一人而(er)已。

不(bu)久(jiu)復社和東林(lin)黨人圖(tu)(tu)謀以(yi)周延儒(ru)再(zai)相(xiang)，秘密籌集(ji)政治資(zi)金(jin)。大鋮企圖(tu)(tu)與東林(lin)消(xiao)除敵對，就獻(xian)金(jin)萬(wan)兩佐(zuo)之。后周大拜，入內閣(ge)，為首輔，欲報答。因東林(lin)同人反對而(er)作罷。大鋮推馬士英(ying)以(yi)自代(dai)。馬士英(ying)遂再(zai)起。

政治手段

議立新君

在(zai)嘉靖(jing)朝(chao)的(de)“大(da)禮議”和(he)萬(wan)歷朝(chao)的(de)“爭(zheng)國本”事(shi)件(jian)中，東(dong)林朝(chao)士們(men)孜孜以爭(zheng)的(de)就是血統(tong)親疏和(he)長嫡，所謂(wei)的(de)倫序綱(gang)常，按(an)照他們(men)的(de)那套理論(lun)，福王(wang)朱由崧(song)是當然的(de)不二人(ren)選。

首先(xian)福王朱(zhu)(zhu)由(you)崧的父(fu)親老福王朱(zhu)(zhu)常(chang)(chang)洵(xun)，要比惠王朱(zhu)(zhu)常(chang)(chang)潤、桂王朱(zhu)(zhu)常(chang)(chang)瀛兩藩(fan)都居(ju)長，而朱(zhu)(zhu)由(you)崧又是(shi)(shi)其長子(zi)，和崇禎是(shi)(shi)同一輩，乃(nai)是(shi)(shi)崇禎的親堂兄，所以無論(lun)(lun)是(shi)(shi)論(lun)(lun)長幼(you)還是(shi)(shi)依(yi)嘉靖(jing)繼位的“兄終弟及(ji)”先(xian)例，他都顯然優于惠、桂二王。

至于潞王朱常(chang)淓，不(bu)但血緣(yuan)關系隔了一層，連輩(bei)分也要大崇(chong)禎一輩(bei)，所以怎么看都不(bu)太(tai)可能輪得到他(ta)。

但這個時(shi)候相(xiang)當(dang)部(bu)分的(de)東(dong)林(lin)黨人閉口(kou)不講嘉(jia)靖(jing)“大議禮(li)”和萬歷“爭(zheng)國本”時(shi)他(ta)們那套被(bei)奉為“萬世法”的(de)倫序綱常了，卻開(kai)始講起“立賢”來了。 [7]

倫序當屬福王

諸大臣慮福王(wang)立，或追怨“妖書”及“挺擊(ji)”、“移宮”等(deng)案；潞(lu)王(wang)立，則(ze)無后患。陰主之者，廢籍禮(li)部侍郎錢(qian)謙益(yi)，力持其議(yi)者兵部侍郎呂大器，而右都御史張(zhang)慎(shen)言(yan)、詹事(shi)姜曰(yue)廣(guang)皆(jie)然(ran)之。前山東按(an)察使僉事(shi)雷縯祚、禮(li)部員外郎周鑣往(wang)來游說。

史可(ke)法(fa)偷(tou)偷(tou)約見馬士英，在浦口與(yu)之密(mi)談。

而馬(ma)(ma)士英也有心要(yao)立(li)(li)個大(da)功，于是兩人很快達(da)成(cheng)了一致意見，秘密商定(ding)出一個兩不(bu)得罪的(de)折(zhe)中方案，即放棄福王和潞(lu)王，擁立(li)(li)桂(gui)王朱(zhu)常瀛。史可法遂于到達(da)浦口的(de)第二天，寫(xie)信(xin)回南京，提出了擁立(li)(li)桂(gui)王，同(tong)時由潞(lu)王仿照古兵(bing)馬(ma)(ma)元帥之(zhi)制暫時統率兵(bing)馬(ma)(ma)的(de)方案。

而盤踞在南京(jing)的(de)東林勢力，其實只要不(bu)是福王朱由崧繼位，無(wu)論選誰(shui)都(dou)是不(bu)會(hui)有(you)意見的(de)，所(suo)以他們一(yi)接(jie)到(dao)史可法(fa)的(de)方(fang)案，禮部就馬上準備了各種儀(yi)仗，打算出發去(qu)廣西接(jie)桂王到(dao)南京(jing)繼位。

史可法當時心里都是很清(qing)楚的，他在(zai)與姜曰廣(guang)私下商議擁立人選時，先曾對“擁潞”一(yi)事表態道(dao)：“此兵端也！”同時也表明他心里其實很清(qing)楚，哪怕就是擁立福(fu)王繼位，亦無足為患。

擁桂方案

可惜的(de)是，這位握有(you)擁(yong)立大權的(de)殘明第一重臣史可法大人(ren)，在(zai)關系到社稷(ji)安危如此(ci)重大的(de)政(zheng)治問題上，表現有(you)些讓(rang)人(ren)嗟嘆。

在他以(yi)上(shang)言(yan)論泄露之后，“擁潞”諸人(ren)氣勢(shi)洶(xiong)洶(xiong)，輿論大嘩(hua)，史可法(fa)既不(bu)(bu)敢表明自(zi)己的(de)政治態(tai)度，據理力爭，坦言(yan)福王(wang)倫序(xu)當立、“擁潞”或將開肇兵(bing)端，也不(bu)(bu)敢堅持(chi)自(zi)己的(de)觀(guan)點，站出來闡(chan)述自(zi)己對這(zhe)一問題的(de)認識，以(yi)打消眾人(ren)對“擁嫡”的(de)疑(yi)懼之心(xin)，而是畏(wei)首畏(wei)尾至于“引(yin)避不(bu)(bu)言(yan)矣”，最后竟搞出了一個試圖兩不(bu)(bu)得罪，不(bu)(bu)倫不(bu)(bu)類(lei)的(de)“擁桂”方案。

這個(ge)“擁桂”方案，一不(bu)(bu)合倫序綱常(chang)，放著崇(chong)禎(zhen)帝的(de)親堂兄弟(di)不(bu)(bu)立(li)，卻去立(li)崇(chong)禎(zhen)帝的(de)叔(shu)叔(shu)，雖然大家都是萬(wan)歷皇帝所(suo)出，但這樣做置(zhi)天(tian)啟、崇(chong)禎(zhen)二帝于(yu)何地(di)？置(zhi)福王于(yu)何地(di)？驅之亦或殺之焉？因此其本質和“擁潞(lu)”并(bing)無太大的(de)區(qu)別。

二是(shi)(shi)極度(du)缺乏操(cao)作性，比(bi)之“擁潞”都(dou)不如(ru)。潞王(wang)朱常淓(fang)好歹和福(fu)王(wang)一(yi)樣，都(dou)近在淮安，幾(ji)天就可(ke)以到南京。而(er)桂(gui)王(wang)卻遠在數(shu)千里之外的廣西，一(yi)個來回幾(ji)個月總是(shi)(shi)要的，到時候只怕(pa)這(zhe)位桂(gui)王(wang)還(huan)沒到南京，大(da)順軍或清軍早已兵臨(lin)城下了。

在此一事中，史可(ke)法(fa)自見識(shi)和(he)政治手段(duan)上(shang)看，雖(sui)然有(you)所認識(shi)，但優(you)柔寡斷顧慮重(zhong)重(zhong)，并無一個(ge)卓越政治家的(de)決斷和(he)魄力(li)(li)，不(bu)(bu)敢快刀斬亂麻安定局勢，以至后來不(bu)(bu)得(de)(de)不(bu)(bu)出京避(bi)禍，空(kong)自喪失重(zhong)整朝(chao)廷(ting)的(de)大好時機；在確立國君的(de)問題(ti)上(shang)，一遇阻力(li)(li)和(he)反對，并無仗(zhang)義執言之勇氣，只求不(bu)(bu)得(de)(de)罪(zui)各(ge)方勢力(li)(li)。這(zhe)比之他老師左光斗，還是有(you)些許差距的(de)。

在鳳陽“擁嫡”成為定局(ju)后，馬(ma)士(shi)(shi)英率軍五萬，擁著(zhu)福(fu)(fu)王朱(zhu)由崧浩浩蕩蕩直奔儀(yi)真，福(fu)(fu)王在那里捎上史可法后往南京而(er)去，馬(ma)士(shi)(shi)英則率大軍駐扎不(bu)動(dong)。

起用阮大鋮

馬士(shi)英起用阮大鋮后(hou)，與東林(lin)黨(dang)人(ren)和依附東林(lin)的前齊黨(dang)高弘(hong)圖等(deng)多(duo)(duo)有爭執。弘(hong)光元(yuan)年 (1645)春，建州(zhou)偽豫親(qin)王多(duo)(duo)鐸率軍(jun)南下，五月(yue)初，南京陷落(luo)，弘(hong)光朝廷滅亡。馬士(shi)英南走浙江杭州(zhou)、紹興(xing)(xing)等(deng)地，最后(hou)入太(tai)湖投長興(xing)(xing)伯吳(wu)日生軍(jun)中繼續(xu)抗賊，斗爭失敗后(hou)被(bei)建州(zhou)軍(jun)于太(tai)湖擒(qin)殺。一說馬士(shi)英遁逃臺州(zhou)后(hou)，入四明山削發為僧，清兵剝其皮(pi)，實(shi)之以(yi)草，極(ji)為慘烈(lie)，卻被(bei)東林(lin)稱為“馬瑤草生懷瑤死懷草”。

在(zai)南京(jing)城破后，清軍統(tong)帥(shuai)多鐸和寧死不(bu)降的弘光朝禮部主事黃端伯之(zhi)間的一(yi)段對話頗能(neng)反映馬(ma)士英的氣(qi)節。黃端伯聽說(shuo)趙之(zhi)龍、錢謙益等(deng)人獻(xian)門率眾投降，在(zai)城門大書數字(zi)“大明禮部儀(yi)制司主事黃端伯不(bu)降”因(yin)而被抓捕(bu)。在(zai)審問中：

多鐸拍案叱喝：“你認為弘光帝是何種人物(wu)，想為他一死？”

黃端伯朗言：“皇(huang)帝圣(sheng)明(ming)！”

多鐸問：“馬士英，又怎樣呢(ni)？”

黃端伯(bo)：“馬(ma)士英，忠(zhong)臣也！”

多(duo)鐸(duo)又可(ke)氣又可(ke)笑，問：“馬士(shi)英乃大奸臣(chen)，何(he)得為忠(zhong)？”

黃端伯(bo)說(shuo)：“馬士英不降，擁送太后(hou)入浙(zhe)江(jiang)，當然是(shi)忠臣。”他指著(zhu)已經剃發易服的趙之(zhi)龍等人說(shuo)：“這些人才是(shi)不忠不孝之(zhi)人。”

人物評價

《明(ming)(ming)史(shi)》謂馬士(shi)(shi)(shi)英(ying)(ying)(ying)(ying)“為人(ren)貪鄙無遠略，復引用大鋮(cheng)，日事報復，招權罔(wang)利，以(yi)迄于(yu)亡”。顧誠的《南明(ming)(ming)史(shi)》評價馬士(shi)(shi)(shi)英(ying)(ying)(ying)(ying)固然(ran)不(bu)是(shi)救時之(zhi)相，但把他列(lie)入(ru)《明(ming)(ming)史(shi)·奸(jian)臣傳》似(si)乎過(guo)重。至于(yu)把他同(tong)阮大鋮(cheng)掛在一起稱之(zhi)為“閹禍”更是(shi)無中生(sheng)有。陳垣《明(ming)(ming)季滇黔佛教考》云：“弘光閣臣貴(gui)陽馬士(shi)(shi)(shi)英(ying)(ying)(ying)(ying)，兵敗(bai)后，亦削發(fa)入(ru)四(si)明(ming)(ming)山中，為清兵擒戮，事見劉(liu)鑾《五(wu)石(shi)瓠(hu)》……老友安(an)順(shun)姚(yao)大榮先生(sheng)謂《明(ming)(ming)史(shi)》以(yi)士(shi)(shi)(shi)英(ying)(ying)(ying)(ying)入(ru)《奸(jian)臣傳》不(bu)當，撰(zhuan)《馬閣老洗(xi)冤錄(lu)》以(yi)駁之(zhi)，其說允否，自(zi)有公(gong)論。惟士(shi)(shi)(shi)英(ying)(ying)(ying)(ying)實為弘光朝最后奮戰(zhan)之(zhi)一人(ren)，南京即(ji)覆，黃端(duan)伯被執不(bu)屈，豫(yu)王(wang)問‘馬士(shi)(shi)(shi)英(ying)(ying)(ying)(ying)何相？’端(duan)伯曰‘賢相。’問‘何指(zhi)奸(jian)為賢？’曰‘不(bu)降即(ji)賢’。諒哉(zai)！

歷(li)史上，馬士英的(de)(de)一大(da)(da)污點(dian)是出任大(da)(da)明弘(hong)光皇(huang)朝(chao)的(de)(de)宰(zai)輔(fu)后，重用(yong)其(qi)同年(nian)友阮(ruan)大(da)(da)鋮，為(wei)時論所(suo)不容(rong)。阮(ruan)大(da)(da)鋮一朝(chao)大(da)(da)權在握，便對諷刺他(ta)的(de)(de)復社(she)成員大(da)(da)張韃伐，或拘捕下獄，或肆意(yi)殺害(hai)，但根據當時的(de)(de)一些歷(li)史資料記載，認為(wei)馬士英對阮(ruan)大(da)(da)鋮的(de)(de)行為(wei)是有(you)所(suo)限(xian)制(zhi)的(de)(de)，沒(mei)有(you)放任阮(ruan)氏(shi)恣意(yi)妄為(wei)，對江(jiang)南文(wen)士，并非抱敵視態(tai)度，對其(qi)中一些正直有(you)為(wei)之(zhi)士，有(you)意(yi)加(jia)以啟用(yong)；對復社(she)人士更沒(mei)有(you)趕盡殺絕。

《明(ming)史》在《奸臣傳》中(zhong)，將馬士(shi)英(ying)(ying)、阮(ruan)大鋮(cheng)二人(ren)交錯而(er)(er)寫，造(zao)成兩人(ren)關系(xi)非同(tong)尋(xun)常的印象。作為正(zheng)史，不(bu)僅不(bu)加考證和辨識地采(cai)用(yong)大量言無實據、似是而(er)(er)非的傳言，而(er)(er)且為世間言南明(ming)者(zhe)必稱馬阮(ruan)誤國提供了依據。馬士(shi)英(ying)(ying)同(tong)阮(ruan)大鋮(cheng)，兩人(ren)在特定處境之下，結成了詩(shi)酒雅集但并(bing)非政治(zhi)同(tong)盟的關系(xi)。后(hou)來，阮(ruan)大鋮(cheng)助馬士(shi)英(ying)(ying)復(fu)出之說被(bei)(bei)渲染傳播，而(er)(er)馬又不(bu)肯在施政時遷(qian)就復(fu)社東林黨人(ren)，造(zao)成“被(bei)(bei)對立”的局面，馬阮(ruan)這種關系(xi)就被(bei)(bei)方方面面有意夸大。

貴州(zhou)省文史(shi)館(guan)館(guan)員張祥光(guang)先生(sheng)則認為(wei)，馬(ma)(ma)士英在弘光(guang)政權(quan)中，排(pai)擠史(shi)可法自掌兵權(quan)，最后使弘光(guang)朝(chao)廷(ting)滅亡，沒有留下什么值得(de)(de)肯定的(de)(de)事，結果“身敗名(ming)裂”，但“奸臣(chen)”這(zhe)個罪(zui)名(ming)判得(de)(de)太重了，理(li)由是：馬(ma)(ma)士英始終(zhong)在抗清(qing)，他(ta)并沒有向清(qing)朝(chao)“投降(jiang)”，馬(ma)(ma)士英與史(shi)可法等人的(de)(de)矛盾，是大明政權(quan)的(de)(de)內部斗爭，與“奸臣(chen)”罪(zui)名(ming)不(bu)應混為(wei)一談(tan)。