芒果视频下载

主要經歷

明朝萬(wan)歷四(si)十七年，馬(ma)士(shi)英與阮(ruan)大(da)鋮(cheng)同中會(hui)試。又三(san)年，士(shi)英授南京戶部主事。天啟時，遷郎中，歷知嚴州、河南、大(da)同三(san)府。崇禎三(san)年，遷山西陽(yang)和(he)道副使。五年，擢右僉都御史，巡撫宣府。到官甫一月，檄取(qu)公帑(tang)數千金(jin)，饋(kui)遺朝貴，為鎮守太監王(wang)坤(kun)所發，坐遣戍。然而(er)此乃官場慣例，故而(er)當時頗有東(dong)林復(fu)社(she)集團之(zhi)人上書稱(cheng)此為閹黨構陷(xian)。

主要作品

詩詞習作

馬(ma)士英后來流寓(yu)南京。跟阮大鋮名(ming)掛(gua)逆(ni)案，失(shi)職久廢(fei)，以避流賊，與馬(ma)士英相結甚歡。

當時阮大(da)鋮的詩詞“流傳演(yan)唱，與東嘉、中(zhong)朗、漢卿、白(bai)、馬并(bing)行”，又得“識者推重，謂……實得詞家正宗嫡(di)派”，阮家戲班更(geng)是(shi)冠絕當時，號稱金陵第(di)一；兼且其門庭若市，“南(nan)中(zhong)當事多(duo)與游，……嗚騶坐輿，偃蹇如故；士大(da)夫繾(qian)綣，爭寄腹心”，可見相結甚歡(huan)的并(bing)非馬士英一人而(er)已(yi)。

不久復社和東(dong)林黨人(ren)圖謀以(yi)周延(yan)儒再相，秘密籌集政治資金(jin)。大鋮企圖與東(dong)林消除敵對，就(jiu)獻金(jin)萬兩(liang)佐(zuo)之。后周大拜，入內(nei)閣，為首輔，欲報答。因(yin)東(dong)林同人(ren)反對而作罷。大鋮推馬士英以(yi)自代(dai)。馬士英遂再起。

政治手段

議立新君

在(zai)嘉靖(jing)朝(chao)(chao)的(de)(de)“大(da)禮議”和(he)萬歷(li)朝(chao)(chao)的(de)(de)“爭國本(ben)”事件中，東林朝(chao)(chao)士們(men)孜孜以爭的(de)(de)就是血統親疏和(he)長嫡，所謂(wei)的(de)(de)倫(lun)序綱常，按照他們(men)的(de)(de)那套理(li)論，福王朱由崧是當然的(de)(de)不二(er)人選(xuan)。

首先福王(wang)(wang)朱(zhu)由崧的(de)父親老福王(wang)(wang)朱(zhu)常洵，要比惠王(wang)(wang)朱(zhu)常潤、桂(gui)王(wang)(wang)朱(zhu)常瀛兩藩都居長，而朱(zhu)由崧又是(shi)(shi)其(qi)長子，和崇禎是(shi)(shi)同(tong)一(yi)輩，乃(nai)是(shi)(shi)崇禎的(de)親堂(tang)兄，所以無(wu)論(lun)是(shi)(shi)論(lun)長幼還是(shi)(shi)依嘉靖(jing)繼位(wei)的(de)“兄終弟及”先例，他都顯然優于惠、桂(gui)二王(wang)(wang)。

至(zhi)于潞王朱常(chang)淓，不但(dan)血緣關系隔了一層，連輩分也要大(da)崇(chong)禎(zhen)一輩，所以怎么看(kan)都不太可能輪得到他。

但這個時(shi)候相當(dang)部(bu)分的東林(lin)黨人閉口不講嘉靖“大議禮”和萬歷“爭國本”時(shi)他們那套被奉(feng)為“萬世法”的倫(lun)序綱(gang)常了，卻開(kai)始講起“立賢”來(lai)了。 [7]

倫序當屬福王

諸(zhu)大臣慮福(fu)王立，或追怨“妖(yao)書(shu)”及“挺擊”、“移宮”等案；潞王立，則無(wu)后患。陰主(zhu)之者(zhe)，廢籍(ji)禮部侍郎(lang)錢謙益，力(li)持其議者(zhe)兵部侍郎(lang)呂(lv)大器，而右都(dou)御史張慎言、詹事(shi)姜曰廣皆(jie)然(ran)之。前山(shan)東按察(cha)使僉事(shi)雷縯祚(zuo)、禮部員外郎(lang)周鑣往(wang)來游說。

史可法偷偷約見(jian)馬士英，在浦口與之密談。

而馬士英也(ye)有心要(yao)立(li)個大功，于(yu)(yu)是(shi)兩人很快達成了一致意(yi)見，秘密商定出一個兩不得(de)罪(zui)的折中方(fang)案(an)，即放棄福王和潞王，擁立(li)桂王朱常瀛(ying)。史可法(fa)遂于(yu)(yu)到達浦口的第二天，寫信回南京，提出了擁立(li)桂王，同(tong)時由潞王仿照古兵(bing)馬元(yuan)帥之制暫時統率(lv)兵(bing)馬的方(fang)案(an)。

而盤踞在南京的(de)東林(lin)勢力，其實只要(yao)不(bu)是(shi)福(fu)王(wang)朱由崧繼(ji)位，無論選誰(shui)都是(shi)不(bu)會(hui)有意見的(de)，所以他們一接(jie)到史(shi)可法(fa)的(de)方案，禮部(bu)就馬上準(zhun)備了各種儀仗，打算出發去廣西接(jie)桂王(wang)到南京繼(ji)位。

史可法(fa)當時心里都是(shi)很清楚(chu)的，他(ta)在與姜曰廣私下商(shang)議擁立人(ren)選時，先(xian)曾對“擁潞”一事表(biao)態道：“此兵端也！”同時也表(biao)明他(ta)心里其(qi)實很清楚(chu)，哪怕就(jiu)是(shi)擁立福(fu)王繼位，亦無足為患。

擁桂方案

可(ke)惜的是(shi)，這位握(wo)有擁立大權的殘明第一重臣史(shi)可(ke)法大人，在關系到社稷安危(wei)如此重大的政治問題上(shang)，表現有些讓人嗟嘆。

在他以上言(yan)論泄(xie)露之后(hou)，“擁潞”諸人氣勢洶洶，輿論大嘩，史(shi)可(ke)法既(ji)不(bu)敢(gan)表明自(zi)己的(de)政(zheng)治態度，據理力爭，坦言(yan)福王(wang)倫(lun)序當立、“擁潞”或將開肇兵端，也不(bu)敢(gan)堅持自(zi)己的(de)觀(guan)點，站出來(lai)闡述自(zi)己對這(zhe)一(yi)問題(ti)的(de)認識，以打消眾人對“擁嫡”的(de)疑懼之心(xin)，而是畏首畏尾至(zhi)于“引避不(bu)言(yan)矣”，最(zui)后(hou)竟搞出了一(yi)個試圖兩不(bu)得罪，不(bu)倫(lun)不(bu)類(lei)的(de)“擁桂”方案。

這個“擁(yong)桂”方案(an)，一不(bu)合(he)倫序(xu)綱常，放著崇(chong)禎(zhen)帝的親堂兄弟不(bu)立，卻去立崇(chong)禎(zhen)帝的叔(shu)(shu)叔(shu)(shu)，雖然大(da)家都是萬歷皇帝所出(chu)，但這樣做置天(tian)啟、崇(chong)禎(zhen)二帝于何(he)地？置福王于何(he)地？驅之亦或殺之焉？因(yin)此其本質和(he)“擁(yong)潞”并無(wu)太大(da)的區別。

二是極度缺乏(fa)操作性，比之(zhi)“擁(yong)潞(lu)”都不如。潞(lu)王朱常淓好歹和福王一樣，都近在淮安，幾天就可以(yi)到南京。而桂王卻遠(yuan)在數千里(li)之(zhi)外(wai)的(de)廣(guang)西(xi)，一個來回(hui)幾個月總是要的(de)，到時候只怕(pa)這(zhe)位(wei)桂王還(huan)沒(mei)到南京，大順軍或清軍早已兵臨城下了(le)。

在此一(yi)事(shi)中，史可法自(zi)見識(shi)和(he)(he)政(zheng)治(zhi)手段上(shang)看，雖然有所認(ren)識(shi)，但(dan)優柔寡斷顧(gu)慮重重，并無一(yi)個(ge)卓(zhuo)越政(zheng)治(zhi)家的決斷和(he)(he)魄(po)力，不(bu)敢快刀(dao)斬亂麻安定局勢，以(yi)至后來不(bu)得(de)不(bu)出京避禍，空自(zi)喪失重整朝(chao)廷的大好時機；在確立國君的問題上(shang)，一(yi)遇阻力和(he)(he)反對，并無仗義執言之(zhi)勇氣，只求不(bu)得(de)罪(zui)各方勢力。這(zhe)比之(zhi)他老(lao)師左光斗(dou)，還是有些許差距的。

在(zai)鳳陽(yang)“擁(yong)嫡”成為定局后，馬士英率軍(jun)五(wu)萬，擁(yong)著福王朱由崧浩(hao)浩(hao)蕩蕩直奔(ben)儀(yi)真，福王在(zai)那里捎上史可法后往(wang)南(nan)京而去，馬士英則率大(da)軍(jun)駐扎不動。

起用阮大鋮

馬士(shi)(shi)英(ying)(ying)起用(yong)阮大鋮后(hou)，與東(dong)(dong)林黨人和依附東(dong)(dong)林的前齊黨高弘(hong)圖等多(duo)有爭(zheng)執。弘(hong)光元年 (1645)春(chun)，建州(zhou)偽豫親王多(duo)鐸(duo)率軍(jun)南(nan)下，五(wu)月初，南(nan)京(jing)陷落，弘(hong)光朝(chao)廷滅亡。馬士(shi)(shi)英(ying)(ying)南(nan)走浙江(jiang)杭州(zhou)、紹興(xing)等地(di)，最后(hou)入(ru)太湖投長興(xing)伯吳日生(sheng)軍(jun)中繼續抗賊，斗爭(zheng)失敗后(hou)被建州(zhou)軍(jun)于太湖擒殺。一說馬士(shi)(shi)英(ying)(ying)遁逃臺州(zhou)后(hou)，入(ru)四明(ming)山削(xue)發為(wei)(wei)僧(seng)，清兵剝其皮，實之(zhi)以草(cao)，極為(wei)(wei)慘(can)烈，卻被東(dong)(dong)林稱為(wei)(wei)“馬瑤草(cao)生(sheng)懷瑤死(si)懷草(cao)”。

在(zai)南(nan)京城(cheng)(cheng)破后，清軍統帥多(duo)鐸和寧死不降(jiang)的弘光朝禮部(bu)主事(shi)(shi)黃(huang)端伯(bo)之間的一段對話頗能反映馬士英的氣(qi)節。黃(huang)端伯(bo)聽說趙之龍(long)、錢(qian)謙(qian)益等人(ren)獻門(men)率眾(zhong)投降(jiang)，在(zai)城(cheng)(cheng)門(men)大書數(shu)字“大明禮部(bu)儀(yi)制司主事(shi)(shi)黃(huang)端伯(bo)不降(jiang)”因而被抓捕。在(zai)審問中：

多鐸拍案叱喝(he)：“你認為(wei)弘(hong)光帝是何種人(ren)物，想(xiang)為(wei)他一死？”

黃(huang)端伯朗言：“皇帝圣明！”

多鐸問：“馬士英，又怎樣呢(ni)？”

黃端伯：“馬士英(ying)，忠(zhong)臣也(ye)！”

多鐸(duo)又可氣又可笑，問(wen)：“馬(ma)士英乃大奸臣，何(he)得為(wei)忠(zhong)？”

黃端(duan)伯說(shuo)：“馬士英不(bu)降(jiang)，擁送太后入浙江，當然(ran)是(shi)(shi)忠(zhong)臣。”他(ta)指著已經剃發易服的趙之(zhi)龍等人(ren)說(shuo)：“這些人(ren)才是(shi)(shi)不(bu)忠(zhong)不(bu)孝之(zhi)人(ren)。”

人物評價

《明(ming)(ming)史(shi)(shi)》謂馬士(shi)英(ying)(ying)(ying)“為(wei)人貪鄙無(wu)遠略(lve)，復(fu)引用大(da)鋮(cheng)，日事(shi)報復(fu)，招權(quan)罔利(li)，以(yi)迄于亡”。顧誠的《南明(ming)(ming)史(shi)(shi)》評價馬士(shi)英(ying)(ying)(ying)固然不(bu)是救時之相，但把(ba)他(ta)列入《明(ming)(ming)史(shi)(shi)·奸(jian)臣傳》似乎(hu)過重。至于把(ba)他(ta)同(tong)阮大(da)鋮(cheng)掛在(zai)一起稱之為(wei)“閹禍”更是無(wu)中生(sheng)有(you)。陳(chen)垣(yuan)《明(ming)(ming)季滇黔佛(fo)教考》云：“弘光閣臣貴陽馬士(shi)英(ying)(ying)(ying)，兵敗后，亦削發入四明(ming)(ming)山中，為(wei)清兵擒戮(lu)，事(shi)見(jian)劉鑾《五石瓠》……老友安順姚(yao)大(da)榮先生(sheng)謂《明(ming)(ming)史(shi)(shi)》以(yi)士(shi)英(ying)(ying)(ying)入《奸(jian)臣傳》不(bu)當，撰《馬閣老洗(xi)冤錄》以(yi)駁(bo)之，其(qi)說允否，自有(you)公(gong)論。惟(wei)士(shi)英(ying)(ying)(ying)實(shi)為(wei)弘光朝最后奮戰(zhan)之一人，南京即覆，黃端伯被執不(bu)屈，豫王問(wen)‘馬士(shi)英(ying)(ying)(ying)何相？’端伯曰(yue)‘賢相。’問(wen)‘何指(zhi)奸(jian)為(wei)賢？’曰(yue)‘不(bu)降即賢’。諒哉！

歷史上，馬士英(ying)的(de)一(yi)(yi)大污點是出(chu)任大明弘光皇朝的(de)宰輔后，重(zhong)用其同年友阮大鋮，為(wei)時論(lun)所(suo)不容(rong)。阮大鋮一(yi)(yi)朝大權在(zai)握，便對(dui)諷刺他的(de)復社成員(yuan)大張(zhang)韃伐，或拘捕下獄，或肆意(yi)殺害，但根據當時的(de)一(yi)(yi)些歷史資料記載，認為(wei)馬士英(ying)對(dui)阮大鋮的(de)行(xing)為(wei)是有所(suo)限制的(de)，沒(mei)有放任阮氏恣意(yi)妄為(wei)，對(dui)江南文士，并非抱敵視態(tai)度(du)，對(dui)其中(zhong)一(yi)(yi)些正(zheng)直有為(wei)之士，有意(yi)加以啟用；對(dui)復社人士更沒(mei)有趕盡殺絕(jue)。

《明史(shi)》在(zai)《奸臣(chen)傳》中，將馬(ma)(ma)士英(ying)(ying)、阮大(da)(da)鋮(cheng)二人(ren)交(jiao)錯而寫，造(zao)成(cheng)兩人(ren)關(guan)系非同尋常(chang)的(de)印象。作為(wei)正史(shi)，不(bu)僅不(bu)加(jia)考證和辨(bian)識地采(cai)用大(da)(da)量言(yan)無實據(ju)、似是而非的(de)傳言(yan)，而且為(wei)世間(jian)言(yan)南明者必稱馬(ma)(ma)阮誤國提供了(le)依據(ju)。馬(ma)(ma)士英(ying)(ying)同阮大(da)(da)鋮(cheng)，兩人(ren)在(zai)特定處(chu)境之下，結成(cheng)了(le)詩酒雅(ya)集但并(bing)非政治同盟的(de)關(guan)系。后來，阮大(da)(da)鋮(cheng)助馬(ma)(ma)士英(ying)(ying)復出(chu)之說被(bei)渲染傳播，而馬(ma)(ma)又不(bu)肯在(zai)施政時(shi)遷就(jiu)復社東(dong)林黨人(ren)，造(zao)成(cheng)“被(bei)對立”的(de)局面(mian)，馬(ma)(ma)阮這種關(guan)系就(jiu)被(bei)方方面(mian)面(mian)有意夸大(da)(da)。

貴州省文史(shi)(shi)館館員張祥光先(xian)生則認為(wei)(wei)，馬士英在(zai)弘光政權中，排擠史(shi)(shi)可法(fa)自掌兵(bing)權，最后使弘光朝(chao)廷滅亡(wang)，沒有留下什么值得(de)(de)肯定的事，結果“身敗名裂”，但(dan)“奸(jian)(jian)臣(chen)(chen)”這個罪(zui)名判得(de)(de)太重了(le)，理由是(shi)：馬士英始終(zhong)在(zai)抗(kang)清(qing)，他并(bing)沒有向清(qing)朝(chao)“投降”，馬士英與史(shi)(shi)可法(fa)等(deng)人(ren)的矛盾，是(shi)大明政權的內部斗爭，與“奸(jian)(jian)臣(chen)(chen)”罪(zui)名不應混為(wei)(wei)一談。