芒果视频下载

主要經歷

明朝萬歷(li)四十七年(nian)，馬士英與阮大鋮(cheng)同中會試。又三年(nian)，士英授南京(jing)戶部主事。天啟時，遷郎中，歷(li)知嚴(yan)州(zhou)、河南、大同三府(fu)。崇禎(zhen)三年(nian)，遷山西陽和道副使。五年(nian)，擢右僉都御史，巡撫(fu)宣府(fu)。到官甫(fu)一月(yue)，檄取公帑數(shu)千金，饋遺朝貴，為(wei)鎮守太(tai)監王(wang)坤(kun)所發(fa)，坐遣(qian)戍。然而(er)此(ci)乃官場慣例，故而(er)當(dang)時頗有(you)東林復社集團之人上書(shu)稱此(ci)為(wei)閹黨構陷(xian)。

主要作品

詩詞習作

馬(ma)士英后來流(liu)寓南京。跟阮大鋮(cheng)名掛逆案，失職久廢，以避流(liu)賊(zei)，與(yu)馬(ma)士英相結甚歡。

當(dang)(dang)時阮(ruan)大鋮的詩詞(ci)“流傳(chuan)演唱(chang)，與東(dong)嘉、中(zhong)朗、漢卿、白、馬并行”，又(you)得“識者推重，謂(wei)……實得詞(ci)家(jia)正宗嫡派”，阮(ruan)家(jia)戲班更(geng)是冠絕(jue)當(dang)(dang)時，號稱金陵第一(yi)；兼且其門(men)庭(ting)若市，“南中(zhong)當(dang)(dang)事多(duo)與游(you)，……嗚騶坐輿，偃蹇(jian)如(ru)故；士(shi)大夫繾(qian)綣(quan)，爭寄腹心”，可見相結甚歡的并非(fei)馬士(shi)英一(yi)人而(er)已(yi)。

不久復社和東林黨人(ren)圖(tu)(tu)謀以周延儒再相，秘密(mi)籌集政治資金(jin)(jin)。大(da)鋮企(qi)圖(tu)(tu)與東林消除(chu)敵(di)對，就獻金(jin)(jin)萬兩佐之。后(hou)周大(da)拜，入內閣(ge)，為(wei)首輔(fu)，欲報答。因東林同(tong)人(ren)反(fan)對而作罷。大(da)鋮推馬(ma)士英以自代(dai)。馬(ma)士英遂再起。

政治手段

議立新君

在嘉靖朝的(de)(de)“大禮議”和萬歷朝的(de)(de)“爭國本”事件中，東林朝士們孜(zi)孜(zi)以爭的(de)(de)就是(shi)血統親疏(shu)和長嫡(di)，所(suo)謂的(de)(de)倫(lun)序綱常，按照他們的(de)(de)那套理論，福(fu)王朱由崧是(shi)當然的(de)(de)不二人選(xuan)。

首先福王(wang)朱由崧(song)的父親(qin)老福王(wang)朱常洵，要比(bi)惠(hui)王(wang)朱常潤、桂(gui)王(wang)朱常瀛兩藩都居長(chang)，而朱由崧(song)又是其(qi)長(chang)子，和崇(chong)禎是同一輩，乃是崇(chong)禎的親(qin)堂兄，所以無(wu)論(lun)是論(lun)長(chang)幼還是依嘉(jia)靖(jing)繼(ji)位的“兄終弟(di)及”先例，他(ta)都顯然(ran)優于(yu)惠(hui)、桂(gui)二(er)王(wang)。

至于潞王朱常淓，不但(dan)血緣關系隔了一(yi)層，連(lian)輩(bei)分也要大崇禎一(yi)輩(bei)，所以怎么(me)看都不太可能輪得到他。

但這個(ge)時(shi)候(hou)相當部分(fen)的東林黨人閉口不講嘉(jia)靖“大議禮”和萬歷“爭國本(ben)”時(shi)他們那(nei)套被奉為“萬世法”的倫序綱常了，卻開始講起“立賢”來了。 [7]

倫序當屬福王

諸大臣慮福王立，或追怨“妖書”及“挺擊”、“移(yi)宮(gong)”等案；潞王立，則無后患。陰(yin)主之者(zhe)，廢(fei)籍禮部侍(shi)郎錢(qian)謙(qian)益，力(li)持(chi)其(qi)議者(zhe)兵部侍(shi)郎呂大器，而右都御史張(zhang)慎(shen)言、詹(zhan)事姜曰(yue)廣皆然(ran)之。前(qian)山(shan)東按察使僉(qian)事雷縯祚、禮部員外(wai)郎周鑣往來游說。

史可法(fa)偷偷約見馬士(shi)英，在浦口(kou)與之密談。

而馬士英也有心要立(li)個大功，于是兩人很快達成了一(yi)致意見，秘(mi)密商定出一(yi)個兩不得罪的(de)(de)折中方案，即放棄(qi)福王和潞王，擁立(li)桂王朱常瀛。史可(ke)法遂(sui)于到達浦口的(de)(de)第二天，寫信(xin)回南京，提(ti)出了擁立(li)桂王，同時由潞王仿照古兵馬元帥之制暫時統率兵馬的(de)(de)方案。

而(er)盤踞(ju)在(zai)南京的東林(lin)勢力，其實只要不是福王(wang)朱由(you)崧(song)繼(ji)位(wei)，無論選誰都是不會有意見的，所以他(ta)們一接到史可(ke)法(fa)的方案(an)，禮(li)部就(jiu)馬上準備(bei)了各(ge)種儀仗，打算出發去廣西(xi)接桂(gui)王(wang)到南京繼(ji)位(wei)。

史可法(fa)當時(shi)心(xin)里都是(shi)很(hen)清楚(chu)的，他在與姜曰廣私下商議擁(yong)立(li)人選時(shi)，先曾對“擁(yong)潞”一事表態道：“此兵端也(ye)！”同時(shi)也(ye)表明他心(xin)里其實很(hen)清楚(chu)，哪怕就是(shi)擁(yong)立(li)福王繼位，亦無足為患。

擁桂方案

可惜的(de)是，這(zhe)位握(wo)有擁立大權的(de)殘(can)明第(di)一(yi)重(zhong)臣史(shi)可法大人，在關系到(dao)社(she)稷安(an)危(wei)如此(ci)重(zhong)大的(de)政治問題上(shang)，表(biao)現有些讓人嗟嘆。

在他以上言(yan)論泄露之(zhi)后，“擁(yong)潞”諸人氣勢洶洶，輿(yu)論大嘩，史可(ke)法既不(bu)敢表(biao)明(ming)自(zi)己(ji)(ji)的(de)政治態度，據理力(li)爭，坦言(yan)福王倫序當立、“擁(yong)潞”或(huo)將開(kai)肇兵端，也不(bu)敢堅持自(zi)己(ji)(ji)的(de)觀點，站(zhan)出(chu)來闡(chan)述(shu)自(zi)己(ji)(ji)對(dui)這一問題的(de)認識，以打消眾(zhong)人對(dui)“擁(yong)嫡”的(de)疑懼之(zhi)心，而是畏(wei)首(shou)畏(wei)尾至于“引避不(bu)言(yan)矣”，最(zui)后竟(jing)搞出(chu)了一個(ge)試圖兩不(bu)得罪，不(bu)倫不(bu)類的(de)“擁(yong)桂”方案。

這個“擁桂”方案，一(yi)不合倫(lun)序綱常(chang)，放著(zhu)崇禎(zhen)帝(di)的親堂兄弟(di)不立，卻去立崇禎(zhen)帝(di)的叔(shu)叔(shu)，雖然大(da)家都(dou)是(shi)萬歷皇帝(di)所出，但這樣做置(zhi)天啟、崇禎(zhen)二(er)帝(di)于何(he)地(di)(di)？置(zhi)福王于何(he)地(di)(di)？驅之(zhi)亦或殺之(zhi)焉？因(yin)此其本質和“擁潞”并無太(tai)大(da)的區別。

二是極度缺乏(fa)操作性，比之“擁潞(lu)”都(dou)不(bu)如(ru)。潞(lu)王朱常淓好歹(dai)和福王一(yi)樣，都(dou)近(jin)在淮安，幾天就(jiu)可以到(dao)南京。而桂王卻遠(yuan)在數千(qian)里之外的廣西，一(yi)個(ge)來回幾個(ge)月總是要(yao)的，到(dao)時候只(zhi)怕這位桂王還沒到(dao)南京，大(da)順(shun)軍或清軍早已兵臨城下(xia)了。

在(zai)此(ci)一事中，史(shi)可法自見(jian)識和(he)政(zheng)治手段上看(kan)，雖然(ran)有(you)所認識，但(dan)優(you)柔寡斷顧慮(lv)重重，并無(wu)一個(ge)卓越政(zheng)治家的決(jue)斷和(he)魄力，不(bu)敢快刀斬亂麻(ma)安定(ding)局(ju)勢，以至后來不(bu)得不(bu)出京避禍，空自喪失(shi)重整朝廷的大好時(shi)機；在(zai)確立國(guo)君的問題上，一遇(yu)阻力和(he)反對(dui)，并無(wu)仗義執言之勇氣，只求不(bu)得罪各(ge)方勢力。這比(bi)之他(ta)老(lao)師左(zuo)光(guang)斗，還是有(you)些許差距的。

在鳳(feng)陽“擁(yong)嫡(di)”成為定局后，馬(ma)士(shi)英(ying)率(lv)軍五萬，擁(yong)著福王(wang)朱(zhu)由(you)崧浩浩蕩蕩直奔儀(yi)真，福王(wang)在那里捎上史可法后往南京而去(qu)，馬(ma)士(shi)英(ying)則率(lv)大軍駐扎(zha)不動。

起用阮大鋮

馬士(shi)英(ying)起用阮大鋮后(hou)，與東林(lin)黨人(ren)和依附東林(lin)的前齊(qi)黨高弘圖等(deng)多有爭(zheng)執。弘光(guang)元年 (1645)春，建州(zhou)偽豫(yu)親王多鐸率軍(jun)南(nan)下，五(wu)月初，南(nan)京陷落，弘光(guang)朝廷滅亡。馬士(shi)英(ying)南(nan)走(zou)浙江杭州(zhou)、紹(shao)興等(deng)地(di)，最后(hou)入太(tai)湖(hu)投長興伯吳日生(sheng)軍(jun)中(zhong)繼(ji)續(xu)抗賊，斗爭(zheng)失敗后(hou)被(bei)建州(zhou)軍(jun)于(yu)太(tai)湖(hu)擒殺(sha)。一說馬士(shi)英(ying)遁(dun)逃臺(tai)州(zhou)后(hou)，入四明山削發為僧，清兵剝(bo)其皮，實之以草，極為慘(can)烈，卻被(bei)東林(lin)稱為“馬瑤草生(sheng)懷瑤死懷草”。

在南京城破(po)后，清軍統帥多(duo)鐸(duo)和寧死不(bu)降(jiang)的弘光朝禮部主(zhu)事黃端(duan)(duan)伯之(zhi)間的一段對話頗能反映(ying)馬士英(ying)的氣(qi)節。黃端(duan)(duan)伯聽說趙之(zhi)龍、錢謙(qian)益(yi)等人獻(xian)門率眾(zhong)投降(jiang)，在城門大書數(shu)字(zi)“大明禮部儀制司主(zhu)事黃端(duan)(duan)伯不(bu)降(jiang)”因而(er)被抓捕(bu)。在審問中：

多鐸拍案叱喝：“你(ni)認為弘光帝(di)是何種人物，想為他一(yi)死？”

黃端(duan)伯朗言：“皇帝圣明！”

多鐸問：“馬士英，又怎樣呢？”

黃端伯(bo)：“馬士(shi)英，忠臣也！”

多鐸(duo)又可氣(qi)又可笑(xiao)，問：“馬(ma)士英(ying)乃大(da)奸臣，何得為(wei)忠(zhong)？”

黃端伯說(shuo)：“馬士英不降，擁送太后(hou)入浙江，當(dang)然是忠(zhong)臣。”他指著已(yi)經剃發易服的趙之(zhi)龍等人說(shuo)：“這些人才是不忠(zhong)不孝之(zhi)人。”

人物評價

《明(ming)史(shi)》謂(wei)馬(ma)士英(ying)(ying)(ying)“為(wei)(wei)人(ren)貪鄙(bi)無(wu)遠略(lve)，復(fu)(fu)引(yin)用大(da)鋮(cheng)，日事(shi)報復(fu)(fu)，招(zhao)權罔(wang)利，以迄于亡”。顧誠的《南明(ming)史(shi)》評價馬(ma)士英(ying)(ying)(ying)固然不(bu)是(shi)救時之(zhi)相(xiang)，但把他列入《明(ming)史(shi)·奸臣傳(chuan)》似乎過重。至于把他同阮大(da)鋮(cheng)掛在(zai)一起稱之(zhi)為(wei)(wei)“閹禍”更是(shi)無(wu)中生(sheng)有(you)。陳(chen)垣《明(ming)季(ji)滇(dian)黔佛教(jiao)考》云(yun)：“弘(hong)光閣臣貴陽馬(ma)士英(ying)(ying)(ying)，兵敗(bai)后(hou)，亦削(xue)發入四(si)明(ming)山中，為(wei)(wei)清(qing)兵擒戮，事(shi)見劉鑾《五石瓠(hu)》……老友安順姚大(da)榮先生(sheng)謂(wei)《明(ming)史(shi)》以士英(ying)(ying)(ying)入《奸臣傳(chuan)》不(bu)當，撰(zhuan)《馬(ma)閣老洗冤錄(lu)》以駁之(zhi)，其說允(yun)否，自有(you)公論(lun)。惟(wei)士英(ying)(ying)(ying)實為(wei)(wei)弘(hong)光朝最后(hou)奮戰(zhan)之(zhi)一人(ren)，南京即覆，黃(huang)端伯被執不(bu)屈(qu)，豫(yu)王問‘馬(ma)士英(ying)(ying)(ying)何相(xiang)？’端伯曰‘賢相(xiang)。’問‘何指奸為(wei)(wei)賢？’曰‘不(bu)降即賢’。諒(liang)哉(zai)！

歷史上，馬士(shi)(shi)英(ying)的(de)(de)(de)一(yi)大污點是出任大明弘光皇朝(chao)(chao)的(de)(de)(de)宰(zai)輔后，重用其(qi)同年友阮大鋮(cheng)，為時論所不容。阮大鋮(cheng)一(yi)朝(chao)(chao)大權在握(wo)，便對(dui)(dui)諷刺他(ta)的(de)(de)(de)復社成員大張韃伐，或拘捕下(xia)獄(yu)，或肆意(yi)殺害，但根據當時的(de)(de)(de)一(yi)些(xie)歷史資(zi)料記載，認為馬士(shi)(shi)英(ying)對(dui)(dui)阮大鋮(cheng)的(de)(de)(de)行為是有(you)所限(xian)制的(de)(de)(de)，沒有(you)放任阮氏恣意(yi)妄為，對(dui)(dui)江南文士(shi)(shi)，并非抱敵視(shi)態度，對(dui)(dui)其(qi)中(zhong)一(yi)些(xie)正直有(you)為之士(shi)(shi)，有(you)意(yi)加(jia)以(yi)啟(qi)用；對(dui)(dui)復社人(ren)士(shi)(shi)更沒有(you)趕盡殺絕。

《明(ming)史》在《奸臣傳(chuan)》中，將馬(ma)士英(ying)、阮(ruan)(ruan)(ruan)大鋮(cheng)二人交錯而(er)寫，造成(cheng)兩人關系非(fei)同(tong)尋常的(de)印(yin)象。作為正史，不(bu)僅不(bu)加考證和辨識地采(cai)用大量言無實(shi)據(ju)、似是而(er)非(fei)的(de)傳(chuan)言，而(er)且為世間言南明(ming)者(zhe)必稱馬(ma)阮(ruan)(ruan)(ruan)誤國(guo)提(ti)供了依據(ju)。馬(ma)士英(ying)同(tong)阮(ruan)(ruan)(ruan)大鋮(cheng)，兩人在特(te)定處境之下，結(jie)成(cheng)了詩(shi)酒雅集但并非(fei)政治同(tong)盟(meng)的(de)關系。后來，阮(ruan)(ruan)(ruan)大鋮(cheng)助馬(ma)士英(ying)復(fu)出之說(shuo)被渲染傳(chuan)播，而(er)馬(ma)又不(bu)肯在施政時遷就復(fu)社(she)東林黨人，造成(cheng)“被對立”的(de)局面，馬(ma)阮(ruan)(ruan)(ruan)這種關系就被方方面面有意(yi)夸大。

貴州省(sheng)文史(shi)館館員張(zhang)祥光(guang)先(xian)生則(ze)認為，馬(ma)(ma)士(shi)(shi)英在(zai)弘光(guang)政(zheng)權中，排擠史(shi)可法自掌(zhang)兵(bing)權，最后使弘光(guang)朝(chao)廷(ting)滅亡，沒有留下(xia)什(shen)么值得肯定的事，結果(guo)“身敗名(ming)裂”，但“奸臣”這(zhe)個罪(zui)名(ming)判得太重(zhong)了，理(li)由是：馬(ma)(ma)士(shi)(shi)英始(shi)終在(zai)抗清(qing)，他并沒有向清(qing)朝(chao)“投(tou)降”，馬(ma)(ma)士(shi)(shi)英與史(shi)可法等人(ren)的矛盾，是大明政(zheng)權的內(nei)部(bu)斗(dou)爭，與“奸臣”罪(zui)名(ming)不應混(hun)為一談。