《新(xin)(xin)五(wu)代(dai)(dai)史(shi)(shi)》是(shi)宋(song)歐(ou)陽修(xiu)撰紀(ji)傳(chuan)體史(shi)(shi)書(shu)，“二十(shi)四(si)史(shi)(shi)”之一。原(yuan)名《五(wu)代(dai)(dai)史(shi)(shi)記》，后世為(wei)區別于薛居正等官修(xiu)的(de)五(wu)代(dai)(dai)史(shi)(shi)，稱(cheng)為(wei)新(xin)(xin)五(wu)代(dai)(dai)史(shi)(shi)。全(quan)書(shu)共七十(shi)四(si)卷，本紀(ji)十(shi)二卷、列傳(chuan)四(si)十(shi)五(wu)卷、考三卷、世家及(ji)年(nian)(nian)譜十(shi)一卷、四(si)夷附(fu)錄三卷。記載了(le)自后梁開(kai)平元年(nian)(nian)（907年(nian)(nian)）至后周顯德七年(nian)(nian)（960年(nian)(nian)）共五(wu)十(shi)三年(nian)(nian)的(de)歷史(shi)(shi)。《新(xin)(xin)五(wu)代(dai)(dai)史(shi)(shi)》撰寫時(shi)，增加(jia)了(le)《舊(jiu)五(wu)代(dai)(dai)史(shi)(shi)》所未能見(jian)到的(de)史(shi)(shi)料，如《五(wu)代(dai)(dai)會要(yao)》、《五(wu)代(dai)(dai)史(shi)(shi)補》等，因(yin)此內容更(geng)加(jia)翔實。但《新(xin)(xin)五(wu)代(dai)(dai)史(shi)(shi)》對(dui)舊(jiu)“志”部分大加(jia)繁削，則不足為(wei)訓，故史(shi)(shi)料價(jia)值比《舊(jiu)五(wu)代(dai)(dai)史(shi)(shi)》要(yao)略遜一籌。
《新五代史》是唐(tang)宋以后(hou)唯(wei)一(yi)的一(yi)部私修(xiu)正史，在中國史學史尤其是唐(tang)宋以后(hou)史學史上有著(zhu)十分(fen)重要的地位，歐陽修(xiu)文采更是引人(ren)入勝，可由于(yu)提(ti)倡“春秋筆法”，近(jin)人(ren)褒貶不一(yi)。
五代(dai)是(shi)(shi)一(yi)(yi)個封(feng)(feng)建(jian)分(fen)(fen)裂(lie)割(ge)據(ju)(ju)的時代(dai)，中(zhong)(zhong)原有后(hou)(hou)梁、后(hou)(hou)唐(tang)(tang)、后(hou)(hou)晉、后(hou)(hou)漢、后(hou)(hou)周五個小王(wang)朝的相繼更替(ti)；中(zhong)(zhong)原以外的地區分(fen)(fen)裂(lie)為(wei)吳(wu)、南唐(tang)(tang)、前(qian)蜀(shu)、后(hou)(hou)蜀(shu)、吳(wu)越、楚、閩、南漢、南平、北漢等十(shi)(shi)國(guo)(guo)。各個王(wang)朝統治的時間都比較短促，用(yong)歐(ou)陽(yang)修的話來說(shuo)，“于(yu)此之(zhi)時，天(tian)下大亂，中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)之(zhi)禍，篡(cuan)弒相尋”（《新(xin)五代(dai)史卷六(liu)十(shi)(shi)一(yi)(yi)吳(wu)世(shi)家》），五代(dai)“五十(shi)(shi)三(san)(san)年之(zhi)間，易五姓十(shi)(shi)三(san)(san)君(jun)，而亡國(guo)(guo)被弒者八，長者不過十(shi)(shi)馀嵗(sui)，甚者三(san)(san)、四(si)嵗(sui)而亡”（《歐(ou)陽(yang)文忠全集(ji)卷五九本論》），出現(xian)“置(zhi)君(jun)猶易吏，變國(guo)(guo)若傳舍(she)”（《新(xin)五代(dai)史·序》）。這種局面之(zhi)所以出現(xian)，是(shi)(shi)由于(yu)唐(tang)(tang)“安史之(zhi)亂”以后(hou)(hou)中(zhong)(zhong)央集(ji)權制度(du)被破(po)壞，地方藩鎮(zhen)在大地主豪(hao)強勢力支持下，擁兵(bing)割(ge)據(ju)(ju)，獨霸一(yi)(yi)方。唐(tang)(tang)末黃巢(chao)農民大起義(yi)的革命(ming)威力摧(cui)毀了(le)唐(tang)(tang)王(wang)朝，沉(chen)重(zhong)打(da)擊了(le)舊的藩鎮(zhen)割(ge)據(ju)(ju)勢力。但是(shi)(shi)，黃巢(chao)起義(yi)最(zui)后(hou)(hou)遭到了(le)失敗。一(yi)(yi)批在鎮(zhen)壓起義(yi)中(zhong)(zhong)形成的軍閥(fa)成了(le)新(xin)的割(ge)據(ju)(ju)勢力。唐(tang)(tang)朝滅亡后(hou)(hou)，他(ta)(ta)們繼續霸占(zhan)一(yi)(yi)方，互相篡(cuan)奪攻擊，造成了(le)我(wo)國(guo)(guo)歷(li)史上五代(dai)十(shi)(shi)國(guo)(guo)的短暫分(fen)(fen)裂(lie)局面。新(xin)五代(dai)史的作者封(feng)(feng)于(yu)這種分(fen)(fen)裂(lie)割(ge)據(ju)(ju)現(xian)象采取了(le)否定(ding)的態度(du)。但是(shi)(shi)，他(ta)(ta)把分(fen)(fen)裂(lie)割(ge)據(ju)(ju)的根本原因，歸結為(wei)封(feng)(feng)建(jian)道德的敗壞。
在歐陽(yang)修看來(lai)，五(wu)代(dai)(dai)是(shi)一(yi)(yi)個“君君臣臣父父子子之(zhi)道乖，而宗(zong)廟朝廷人鬼皆失其(qi)序”的“亂(luan)(luan)世”（《新(xin)(xin)五(wu)代(dai)(dai)史卷一(yi)(yi)六唐家人傳論(lun)(lun)》）。真是(shi)“禮(li)樂崩壞，三綱五(wu)常(chang)之(zhi)道絕，而先王之(zhi)制度文(wen)章(zhang)(zhang)(zhang)，掃地(di)而盡于(yu)是(shi)矣。”（《新(xin)(xin)五(wu)代(dai)(dai)史卷一(yi)(yi)七晉家人傳論(lun)(lun)》）因此，他(ta)(ta)采取了和(he)編(bian)寫新(xin)(xin)唐書不同的做法(fa)。在新(xin)(xin)唐書中(zhong)，他(ta)(ta)重視典章(zhang)(zhang)(zhang)制度，不厭其(qi)詳(xiang)地(di)加(jia)以記載(zai)，而在新(xin)(xin)五(wu)代(dai)(dai)史中(zhong)，由于(yu)他(ta)(ta)認為五(wu)代(dai)(dai)時期“天理(li)幾乎其(qi)滅”，是(shi)一(yi)(yi)個“亂(luan)(luan)極矣”的時代(dai)(dai)，根(gen)本沒(mei)有(you)什么禮(li)樂制度可(ke)談，因而他(ta)(ta)說(shuo)：“五(wu)代(dai)(dai)禮(li)樂文(wen)章(zhang)(zhang)(zhang)，吾無取焉，其(qi)后世有(you)必欲知之(zhi)者，不可(ke)以遺也。”因此，他(ta)(ta)除寫了司天考(kao)、職方考(kao)以外(wai)，其(qi)他(ta)(ta)的典章(zhang)(zhang)(zhang)制度一(yi)(yi)概沒(mei)有(you)寫。
在(zai)編(bian)撰體例方面，新五代史(shi)改(gai)變了舊五代史(shi)的(de)編(bian)排方法(fa)。舊五代史(shi)分梁(liang)書(shu)、唐書(shu)等(deng)書(shu)，一(yi)朝(chao)一(yi)史(shi)，各(ge)成體系(xi)；新五代史(shi)則(ze)打破了朝(chao)代的(de)界限，把(ba)五朝(chao)的(de)本紀、列傳(chuan)綜合(he)在(zai)一(yi)起(qi)，依時間的(de)先后進行編(bian)排。舊五代史(shi)不分類編(bian)排列傳(chuan)；新五代史(shi)則(ze)把(ba)列傳(chuan)分為各(ge)朝(chao)家(jia)人(ren)傳(chuan)、死節傳(chuan)、死事傳(chuan)、一(yi)行傳(chuan)、雜臣傳(chuan)，等(deng)等(deng)。
北(bei)宋亡(wang)后，北(bei)方(fang)的(de)金政權在章(zhang)宗(zong)泰和(he)七年(nian)（公元(yuan)1207年(nian)）明(ming)令(ling)“新(xin)定學令(ling)內，削(xue)去薛居(ju)正五代(dai)史(shi)，止(zhi)用歐陽修(xiu)所撰”（《金史(shi)卷(juan)一二章(zhang)宗(zong)紀》）。至于南(nan)方(fang)的(de)南(nan)宋，由于理學盛行，更是獨尊新(xin)五代(dai)史(shi)。
由(you)于歐(ou)陽修(xiu)編寫新五(wu)代(dai)(dai)史(shi)后于舊五(wu)代(dai)(dai)史(shi)，看到(dao)了舊五(wu)代(dai)(dai)史(shi)編撰(zhuan)者(zhe)所沒有(you)看到(dao)的(de)一些(xie)資(zi)料(liao)，他往(wang)往(wang)采用小(xiao)說(shuo)、筆記(ji)之類(lei)的(de)記(ji)載，補(bu)充(chong)了舊五(wu)代(dai)(dai)史(shi)中所沒有(you)的(de)一些(xie)史(shi)實(shi)。如王(wang)景仁、郭崇(chong)韜(tao)、安重誨、李(li)茂貞、孔謙(qian)、王(wang)彥章、段凝(ning)、趙在禮、范延光、盧(lu)文(wen)紀(ji)、馬胤(yin)孫、姚(yao)顗、崔稅、呂琦、楊渥等傳都或(huo)多或(huo)少地補(bu)充(chong)了若干事實(shi)，有(you)些(xie)則插入比較(jiao)生動的(de)情節，以(yi)小(xiao)見大，使讀者(zhe)加深對五(wu)代(dai)(dai)時期(qi)的(de)人物和事件的(de)了解(jie)。就歷(li)史(shi)資(zi)料(liao)方面而言(yan)，新五(wu)代(dai)(dai)史(shi)和舊五(wu)代(dai)(dai)史(shi)是可以(yi)互為(wei)補(bu)充(chong)的(de)。
《新五代(dai)史(shi)(shi)》，原名《五代(dai)史(shi)(shi)記》，是北宋設館修(xiu)史(shi)(shi)以后唯一的私(si)修(xiu)正史(shi)(shi)，撰者歐陽修(xiu)（1007—1072年）。
在已(yi)有了薛居正等主編的(de)(de)《五(wu)代史(shi)(shi)》以后，歐(ou)陽(yang)修(xiu)為什(shen)么獨(du)出心裁，重(zhong)又編出一(yi)部體例和(he)寫法不一(yi)樣的(de)(de)新(xin)的(de)(de)五(wu)代史(shi)(shi)呢？《宋史(shi)(shi)·歐(ou)陽(yang)修(xiu)傳(chuan)》中(zhong)對此作(zuo)了簡約的(de)(de)說(shuo)明：“自撰(zhuan)《五(wu)代史(shi)(shi)記》，法嚴詞約，多取《春(chun)秋(qiu)》遺旨。”所(suo)謂“自撰(zhuan)”，是(shi)說(shuo)這(zhe)部史(shi)(shi)書不是(shi)奉(feng)朝廷之意，而(er)(er)(er)(er)是(shi)私家所(suo)撰(zhuan)。而(er)(er)(er)(er)“《春(chun)秋(qiu)》遺旨”即《春(chun)秋(qiu)》筆法。歐(ou)陽(yang)修(xiu)自己說(shuo)：“嗚(wu)呼(hu)，五(wu)代之亂極矣！”“當此之時，臣弒(shi)其(qi)君，子(zi)弒(shi)其(qi)父(fu)，而(er)(er)(er)(er)縉紳(shen)之士安其(qi)祿(lu)而(er)(er)(er)(er)立(li)其(qi)朝，充然(ran)無復廉恥之色者皆(jie)是(shi)也(ye)。”他(ta)作(zuo)史(shi)(shi)的(de)(de)目(mu)的(de)(de)，正是(shi)為了抨擊這(zhe)些他(ta)認為沒有“廉恥”的(de)(de)現(xian)象，達到孔子(zi)所(suo)說(shuo)的(de)(de)“《春(chun)秋(qiu)》作(zuo)而(er)(er)(er)(er)亂臣賊子(zi)懼(ju)”的(de)(de)目(mu)的(de)(de)，是(shi)私修(xiu)史(shi)(shi)書。
從歐陽修(xiu)給尹(yin)洙、梅堯臣等人(ren)(ren)的信件看，在景祐三年（1036年）之前，已(yi)著手編寫，到(dao)皇祐五(wu)年（1053年）基(ji)本(ben)完成，這是史(shi)(shi)學(xue)界公(gong)認的說法。宋神宗熙寧五(wu)年（1072年）八月，在歐陽修(xiu)去世一個月后(hou)，下詔(zhao)命他的家(jia)人(ren)(ren)奏上。然后(hou)藏進國(guo)家(jia)圖書館。到(dao)金章宗時候，這本(ben)新的五(wu)代史(shi)(shi)才(cai)逐漸代替了(le)《舊(jiu)五(wu)代史(shi)(shi)》。
《舊五(wu)(wu)代(dai)史(shi)(shi)》成書于宋(song)建國(guo)后不(bu)(bu)久(jiu)，所依據的(de)史(shi)(shi)料多(duo)為(wei)五(wu)(wu)代(dai)實錄。《新(xin)(xin)五(wu)(wu)代(dai)史(shi)(shi)》修撰時，距宋(song)建國(guo)已(yi)有八九十(shi)(shi)(shi)年，距舊史(shi)(shi)的(de)成書也已(yi)經60多(duo)年，這個時期(qi)又新(xin)(xin)出現了許多(duo)新(xin)(xin)的(de)資料，這樣(yang)就使得《新(xin)(xin)五(wu)(wu)代(dai)史(shi)(shi)》可(ke)以(yi)在《舊五(wu)(wu)代(dai)史(shi)(shi)》的(de)基(ji)礎上(shang)增加(jia)一(yi)(yi)些新(xin)(xin)的(de)史(shi)(shi)料。《新(xin)(xin)五(wu)(wu)代(dai)史(shi)(shi)》全書七十(shi)(shi)(shi)四卷(juan)(juan)(juan)，包括(kuo)本(ben)紀(ji)十(shi)(shi)(shi)二卷(juan)(juan)(juan)、列(lie)傳(chuan)(chuan)(chuan)(chuan)(chuan)四十(shi)(shi)(shi)五(wu)(wu)卷(juan)(juan)(juan)、考(kao)三卷(juan)(juan)(juan)、世家及世家年譜十(shi)(shi)(shi)一(yi)(yi)卷(juan)(juan)(juan)、四夷附錄四卷(juan)(juan)(juan)。其中的(de)列(lie)傳(chuan)(chuan)(chuan)(chuan)(chuan)，最有特(te)色。它采用類傳(chuan)(chuan)(chuan)(chuan)(chuan)的(de)形式，設立《家人傳(chuan)(chuan)(chuan)(chuan)(chuan)》、《臣(chen)(chen)傳(chuan)(chuan)(chuan)(chuan)(chuan)》、《死(si)節(jie)傳(chuan)(chuan)(chuan)(chuan)(chuan)》、《死(si)事(shi)傳(chuan)(chuan)(chuan)(chuan)(chuan)》、《一(yi)(yi)行傳(chuan)(chuan)(chuan)(chuan)(chuan)》、《唐六(liu)臣(chen)(chen)傳(chuan)(chuan)(chuan)(chuan)(chuan)》、《義兒傳(chuan)(chuan)(chuan)(chuan)(chuan)》、《伶官傳(chuan)(chuan)(chuan)(chuan)(chuan)》、《宦者(zhe)傳(chuan)(chuan)(chuan)(chuan)(chuan)》、《雜(za)傳(chuan)(chuan)(chuan)(chuan)(chuan)》等(deng)名目。每類傳(chuan)(chuan)(chuan)(chuan)(chuan)目，內寓特(te)定涵(han)義，用以(yi)貫徹(che)作者(zhe)的(de)“褒貶”義例(li)。臂如將(jiang)相大臣(chen)(chen)，凡專事(shi)一(yi)(yi)朝的(de)在《臣(chen)(chen)傳(chuan)(chuan)(chuan)(chuan)(chuan)》，歷事(shi)幾朝的(de)則列(lie)《雜(za)傳(chuan)(chuan)(chuan)(chuan)(chuan)》。又如根據死(si)者(zhe)忠的(de)不(bu)(bu)同程度，分為(wei)兩等(deng)，頭等(deng)的(de)進《死(si)節(jie)傳(chuan)(chuan)(chuan)(chuan)(chuan)》，次等(deng)的(de)入《死(si)事(shi)傳(chuan)(chuan)(chuan)(chuan)(chuan)》。
一般史書的(de)“志(zhi)”，《新(xin)五代(dai)史》稱作(zuo)“考(kao)”，僅有《司天考(kao)》、《職方考(kao)》，分(fen)別相當于《舊五代(dai)史》的(de)《天文(wen)志(zhi)》、《郡縣(xian)志(zhi)》。作(zuo)者認為五代(dai)是個(ge)名(ming)分(fen)綱(gang)常顛倒的(de)亂世(shi)，其典章制度一無(wu)可取(qu)，所以將《舊五代(dai)史》的(de)“志(zhi)”刪除。這也是為了體現以“禮”修史的(de)原則。
歐陽修（1007－1072），北宋(song)(song)(song)文學(xue)家、史(shi)學(xue)家。字(zi)永叔(shu)，號醉翁、六一(yi)居(ju)士，吉(ji)州(zhou)吉(ji)水（今(jin)屬江西(xi)）人。天圣進士。官館閣校勘(kan)，因直(zhi)言論事貶(bian)知(zhi)(zhi)(zhi)夷陵。慶歷中(zhong)任諫官，支持范(fan)仲淹(yan)，要求在政(zheng)治上有所改良，被誣貶(bian)知(zhi)(zhi)(zhi)滁州(zhou)。官至翰林學(xue)士、樞密(mi)副使、參知(zhi)(zhi)(zhi)政(zheng)事。王安石(shi)推行新(xin)法(fa)時，對(dui)青苗法(fa)有所批評(ping)。謚文忠。主張文章(zhang)應(ying)明道、致用，對(dui)宋(song)(song)(song)初以來(lai)靡麗、險(xian)怪的文風表(biao)示不滿，并(bing)積極培養后進，是北宋(song)(song)(song)古(gu)(gu)文運動(dong)的領袖(xiu)。散(san)文說理暢達，抒情(qing)委婉(wan)，為(wei)“唐(tang)宋(song)(song)(song)八大家”之一(yi)；詩風與其散(san)文近似，語言流暢自然。其詞婉(wan)麗，承襲南唐(tang)余風。曾與宋(song)(song)(song)祁合修《新(xin)唐(tang)書》，并(bing)獨(du)撰《新(xin)五代史(shi)》。又喜收集金石(shi)文字(zi)，編為(wei)《集古(gu)(gu)錄(lu)》，對(dui)宋(song)(song)(song)代金石(shi)學(xue)頗有影響。有《歐陽文忠集》。
1、尊王觀念(nian)和正(zheng)統(tong)“三續三絕”
與《春秋》義例(li)有關。與《新五代(dai)史》相關的(de)，是如(ru)何(he)看待唐宋之間(jian)的(de)歷史，五代(dai)史如(ru)何(he)定(ding)位的(de)問題，歐陽修提(ti)出(chu)“不偽梁(liang)”的(de)史法對統一行動，他也(ye)給予肯定(ding)，如(ru)對宋滅南(nan)唐的(de)史論有表現。
2、書法謹嚴，傳信守(shou)實(shi)
《四庫全書總(zong)目》和錢大昕都(dou)說歐陽修重褒貶(bian)，輕(qing)事實，并不符合實際。當然有(you)(you)時為褒貶(bian)對事實有(you)(you)一定的處理(li)，有(you)(you)時處理(li)也(ye)未必都(dou)恰(qia)當。
3、“書人(ren)不書天”
《新五代史(shi)》卷(juan)59《司天考第(di)二》他明確提出：“書人(ren)不書天”的(de)主(zhu)張，并對(dui)天人(ren)感應(ying)說進(jin)行了(le)批駁，在《吳越世家》有評(ping)論(lun)，認(ren)為用天人(ren)感應(ying)說解釋歷(li)史(shi)很難行的(de)通(tong)。
4、“四夷(yi)”附錄
《新五代史(shi)》有兩卷記載契丹興起的，反映了(le)他(ta)重視民族史(shi)。
一、塑造了(le)一些生動(dong)的人物形象
《新(xin)五代史》塑造的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)生動(dong)人(ren)(ren)(ren)物形(xing)象(xiang)，如唐莊(zhuang)宗(zong)、劉皇后、周德威(wei)、王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)彥(yan)(yan)章(zhang)(zhang)(zhang)、馮道(dao)等，都(dou)寫得極其(qi)(qi)動(dong)人(ren)(ren)(ren)，流傳(chuan)廣遠(yuan)。如在《新(xin)五代史》中的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)《伶官傳(chuan)序(xu)》中對(dui)唐莊(zhuang)宗(zong)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)一(yi)(yi)段(duan)描(miao)寫。其(qi)(qi)文曰(yue)：世(shi)言晉王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)之(zhi)(zhi)將(jiang)終也，以(yi)(yi)三(san)矢(shi)(shi)賜莊(zhuang)宗(zong)而(er)(er)(er)(er)告之(zhi)(zhi)曰(yue)：“梁(liang)，吾(wu)仇也；燕王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)吾(wu)所(suo)立；契丹(dan)與(yu)吾(wu)約為(wei)(wei)兄弟，而(er)(er)(er)(er)皆背晉以(yi)(yi)歸梁(liang)。此(ci)三(san)者(zhe)，吾(wu)遺(yi)恨(hen)也。與(yu)爾三(san)矢(shi)(shi)，爾其(qi)(qi)無忘(wang)乃父之(zhi)(zhi)志！”莊(zhuang)宗(zong)受(shou)而(er)(er)(er)(er)藏之(zhi)(zhi)于(yu)(yu)廟。其(qi)(qi)后用(yong)兵(bing)，則譴(qian)(qian)從事以(yi)(yi)一(yi)(yi)少(shao)牢告廟，請(qing)其(qi)(qi)矢(shi)(shi)，盛以(yi)(yi)錦囊，負而(er)(er)(er)(er)前驅，及凱旋而(er)(er)(er)(er)納之(zhi)(zhi)。方(fang)其(qi)(qi)系燕父子(zi)以(yi)(yi)組，函梁(liang)君臣之(zhi)(zhi)首，入于(yu)(yu)太(tai)廟，還矢(shi)(shi)先王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)而(er)(er)(er)(er)告以(yi)(yi)成(cheng)功，其(qi)(qi)意氣之(zhi)(zhi)盛，可謂壯(zhuang)哉！及仇讎已滅，天(tian)下已定，一(yi)(yi)夫夜呼(hu)，亂(luan)者(zhe)四應，倉皇東出(chu)，未及見賊(zei)而(er)(er)(er)(er)士卒離(li)散，君臣相顧，不知所(suo)措，至于(yu)(yu)誓天(tian)斷(duan)發，泣下沾襟，何其(qi)(qi)衰(shuai)也！這(zhe)里(li)，序(xu)文前半部分描(miao)述了(le)莊(zhuang)宗(zong)在晉王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)死后繼承遺(yi)志發奮(fen)圖強的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)精(jing)神與(yu)行(xing)動(dong)，后半部分寫了(le)莊(zhuang)宗(zong)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)衰(shuai)敗，雖然不是(shi)正面描(miao)寫，而(er)(er)(er)(er)是(shi)以(yi)(yi)一(yi)(yi)種議論(lun)嘆唱的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)口氣，但由于(yu)(yu)它語言形(xing)象(xiang)、感情飽滿，因而(er)(er)(er)(er)一(yi)(yi)下子(zi)就(jiu)取得了(le)以(yi)(yi)議代敘(xu)和(he)吊古抒懷兩種作(zuo)用(yong)，于(yu)(yu)是(shi)唐莊(zhuang)宗(zong)這(zhe)個楚霸(ba)王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)式的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)悲劇英雄突然就(jiu)出(chu)現在我們(men)面前了(le)。又如在第三(san)十二(er)卷《死節(jie)傳(chuan)》中所(suo)刻畫的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)“王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)鐵(tie)槍”即王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)彥(yan)(yan)章(zhang)(zhang)(zhang)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)形(xing)象(xiang)。他(ta)從小當兵(bing)，靠自己的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)勇(yong)猛(meng)過人(ren)(ren)(ren)而(er)(er)(er)(er)得到步(bu)(bu)步(bu)(bu)提(ti)升。作(zuo)者(zhe)開頭寫到：“彥(yan)(yan)章(zhang)(zhang)(zhang)為(wei)(wei)人(ren)(ren)(ren)驍勇(yong)有(you)力，能(neng)(neng)跣足履(lv)棘行(xing)百(bai)步(bu)(bu)。持一(yi)(yi)鐵(tie)槍，騎而(er)(er)(er)(er)馳突，奮(fen)疾(ji)如飛(fei)，而(er)(er)(er)(er)他(ta)人(ren)(ren)(ren)莫能(neng)(neng)舉也，軍中號王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)鐵(tie)槍”。這(zhe)簡潔的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)兩筆就(jiu)勾畫出(chu)了(le)這(zhe)個猛(meng)將(jiang)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)形(xing)象(xiang)。然后著(zhu)重寫晉軍進逼、形(xing)勢危急之(zhi)(zhi)時，彥(yan)(yan)章(zhang)(zhang)(zhang)被薦(jian)，擔任(ren)招討使，受(shou)命(ming)出(chu)兵(bing)破敵的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)經過：“（梁(liang)）末帝問破敵之(zhi)(zhi)期(qi)，彥(yan)(yan)章(zhang)(zhang)(zhang)對(dui)曰(yue)：‘三(san)日(ri)’。左(zuo)右皆失笑(xiao)。彥(yan)(yan)章(zhang)(zhang)(zhang)受(shou)命(ming)而(er)(er)(er)(er)出(chu)，馳兩日(ri)至滑州，置酒大會，陰譴(qian)(qian)人(ren)(ren)(ren)具舟(zhou)于(yu)(yu)楊村(cun)，命(ming)甲士六百(bai)人(ren)(ren)(ren)皆持巨(ju)斧(fu)，載冶者(zhe)，具鞴(bei)炭，乘流而(er)(er)(er)(er)下。彥(yan)(yan)章(zhang)(zhang)(zhang)會飲，酒半，佯起更(geng)衣，引(yin)精(jing)兵(bing)數千，沿河以(yi)(yi)趨德勝，舟(zhou)兵(bing)舉鎖(suo)燒斷(duan)之(zhi)(zhi)，因以(yi)(yi)巨(ju)斧(fu)斬浮橋，而(er)(er)(er)(er)彥(yan)(yan)章(zhang)(zhang)(zhang)引(yin)兵(bing)急擊南城，浮橋斷(duan)，南城遂破，蓋(gai)三(san)日(ri)矣。”這(zhe)段(duan)“不動(dong)聲色(se)，三(san)日(ri)破敵”的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)描(miao)寫，將(jiang)“王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)鐵(tie)槍”的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)驍勇(yong)善謀，沉著(zhu)果斷(duan)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)個性、氣質、才能(neng)(neng)都(dou)活(huo)畫出(chu)來(lai)，給讀者(zhe)留下了(le)深刻的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)印象(xiang)。
二、筆調(diao)輕靈，詼諧幽默
《新五代(dai)史》作(zuo)者(zhe)筆調輕靈，于干練渾茫中時(shi)而(er)露出一種詼諧幽默，使讀者(zhe)樂而(er)忘(wang)疲。如在(zai)《伶官傳》中對敬新磨寫得有情有致(zhi)，滑稽(ji)幽默，讓人讀后回味無窮。請看其中兩個(ge)小(xiao)故事：
莊宗好畋(tian)獵(lie)，獵(lie)于中(zhong)(zhong)牟(mou)，踐民(min)田。中(zhong)(zhong)牟(mou)當馬(ma)切諫(jian)，為民(min)請，莊宗怒(nu)，叱縣令去，將殺之(zhi)。伶(ling)(ling)人敬新磨知其不(bu)可，乃率諸(zhu)伶(ling)(ling)走追縣令，擒至馬(ma)前(qian)(qian)責之(zhi)曰：“汝為縣令，獨(du)不(bu)知吾(wu)天子(zi)好獵(lie)耶？奈何縱民(min)稼穡以供(gong)租賦，何不(bu)饑汝縣民(min)而空此地以備吾(wu)天子(zi)之(zhi)馳騁？汝罪當死！”因前(qian)(qian)請亟行刑，諸(zhu)伶(ling)(ling)共唱和之(zhi)，莊宗大(da)笑，縣令乃得免(mian)去。
新(xin)(xin)(xin)(xin)磨(mo)嘗奏事(shi)殿中，殿中多惡(e)犬，新(xin)(xin)(xin)(xin)磨(mo)去，一犬起逐之(zhi)，新(xin)(xin)(xin)(xin)磨(mo)依柱而(er)呼曰(yue)：“陛下勿縱兒(er)女嚙人(ren)！”莊(zhuang)(zhuang)宗(zong)家世夷(yi)狄，夷(yi)狄之(zhi)人(ren)諱狗，故(gu)新(xin)(xin)(xin)(xin)磨(mo)以此譏之(zhi)。莊(zhuang)(zhuang)宗(zong)大怒，彎弓(gong)注矢將(jiang)射之(zhi)，新(xin)(xin)(xin)(xin)磨(mo)急(ji)呼曰(yue)：“陛下無(wu)殺臣！臣與陛下為一體，殺之(zhi)不祥！”莊(zhuang)(zhuang)宗(zong)大驚，問其(qi)故(gu)，對曰(yue)：“陛下開國，改元同(tong)(tong)光，天下皆謂(wei)陛下‘同(tong)(tong)光帝(di)’。且‘同(tong)(tong)’，銅也，若(ruo)殺敬新(xin)(xin)(xin)(xin)磨(mo)，則(ze)‘同(tong)(tong)’無(wu)光矣。”莊(zhuang)(zhuang)宗(zong)大笑，乃釋(shi)之(zhi)。
通過上(shang)面兩(liang)個(ge)故(gu)事(shi),我們可以看(kan)出歐陽修在《新五代史》中不時露出一(yi)些(xie)幽默和滑(hua)稽的情調，使人(ren)讀后總(zong)有余意未盡之感。
三(san)、具有濃厚的(de)悲劇氣氛和(he)強烈的(de)抒情(qing)性(xing)
《新(xin)(xin)五(wu)(wu)代(dai)(dai)(dai)(dai)史》整個作品(pin)中(zhong)充(chong)盈著(zhu)一(yi)種(zhong)濃厚(hou)的悲(bei)劇(ju)氣(qi)氛(fen)(fen)和一(yi)種(zhong)強(qiang)烈(lie)的抒(shu)情性。《新(xin)(xin)五(wu)(wu)代(dai)(dai)(dai)(dai)史》中(zhong)標明(ming)立(li)傳的人(ren)(ren)物(wu)有(you)(you)256個，其中(zhong)故(gu)事(shi)比較生(sheng)動(dong)、性格比較鮮明(ming)、能給人(ren)(ren)留下(xia)深刻印(yin)象(xiang)的大約有(you)(you)50多(duo)人(ren)(ren)。而(er)這里面絕大多(duo)數都(dou)是悲(bei)劇(ju)性的。作為(wei)帝王的有(you)(you)朱溫、李(li)存(cun)勖；作為(wei)宰輔的有(you)(you)敬翔、郭崇韜(tao)、安(an)重誨、桑維(wei)翰、蘇逢吉、史弘肇；作為(wei)大將(jiang)的有(you)(you)王彥章(zhang)、周德威、李(li)存(cun)孝等。其中(zhong)有(you)(you)些人(ren)(ren)物(wu)的功業深為(wei)作者所欽佩，而(er)其遭遇又極(ji)其不幸，深為(wei)惋惜，如李(li)存(cun)勖、郭崇韜(tao)等；有(you)(you)些人(ren)(ren)品(pin)行惡劣，多(duo)行不義，死有(you)(you)應得，但這些人(ren)(ren)的興衰生(sheng)死多(duo)與歷史教訓(xun)聯系了起來，同樣能引起人(ren)(ren)們(men)的感慨深思。《新(xin)(xin)五(wu)(wu)代(dai)(dai)(dai)(dai)史》中(zhong)到處都(dou)充(chong)溢著(zhu)歐陽修對于整個五(wu)(wu)代(dai)(dai)(dai)(dai)時期的絕望與悲(bei)哀，這種(zhong)強(qiang)烈(lie)的悲(bei)劇(ju)意識，使《新(xin)(xin)五(wu)(wu)代(dai)(dai)(dai)(dai)史》充(chong)滿著(zhu)濃厚(hou)的悲(bei)劇(ju)氣(qi)氛(fen)(fen)是理所當(dang)然的。一(yi)提《新(xin)(xin)五(wu)(wu)代(dai)(dai)(dai)(dai)史》的抒(shu)情性，我(wo)們(men)首先想到的是歐陽修的好發議論，而(er)且每(mei)發議論總是以“嗚呼”二字開頭(tou)。當(dang)然文章(zhang)是否(fou)具有(you)(you)抒(shu)情性，并不在乎是否(fou)用“嗚呼”二字開頭(tou)，而(er)在于作者敘事(shi)時是否(fou)真飽含熱情，是否(fou)具有(you)(you)強(qiang)烈(lie)的愛憎。清代(dai)(dai)(dai)(dai)章(zhang)學誠(cheng)曾譏《新(xin)(xin)五(wu)(wu)代(dai)(dai)(dai)(dai)史》是一(yi)部(bu)“吊祭哀挽(wan)文集”，這不但不降低《新(xin)(xin)五(wu)(wu)代(dai)(dai)(dai)(dai)史》身價，反而(er)正說明(ming)了歐陽修對于歷史人(ren)(ren)物(wu)、歷史事(shi)件(jian)的憤(fen)激(ji)感慨和充(chong)篇盈紙的吊古傷今之(zhi)情。
就整(zheng)體而(er)論，《新五代史(shi)(shi)》的史(shi)(shi)料價值比《舊(jiu)(jiu)五代史(shi)(shi)》要略遜(xun)一籌，這是歐陽修在刪繁(fan)就簡時，將不(bu)少具體資料也(ye)一同削(xue)去所造(zao)成的。至于他對舊(jiu)(jiu)“志”部分的大事砍削(xue)，人為(wei)造(zao)成史(shi)(shi)料空白，更是不(bu)足為(wei)訓(xun)。但《新五代史(shi)(shi)》后出，采用了(le)實錄以(yi)外的筆記(ji)、小說等多種(zhong)材料，在刪削(xue)的同時也(ye)新增(zeng)了(le)一些(xie)史(shi)(shi)料。
《新(xin)(xin)五代史(shi)》新(xin)(xin)增(zeng)(zeng)史(shi)料(liao)(liao)最多的(de)(de)(de)(de)是(shi)《十國世家》。列傳(chuan)人(ren)物部分(fen)也有(you)補充，歐陽(yang)(yang)(yang)修采(cai)用(yong)了(le)(le)(le)(le)新(xin)(xin)的(de)(de)(de)(de)材料(liao)(liao)以(yi)(yi)及筆(bi)記(ji)、小(xiao)說中的(de)(de)(de)(de)材料(liao)(liao)，補充了(le)(le)(le)(le)事(shi)實(shi)，使人(ren)物事(shi)跡更為生動(dong)、豐富。對(dui)于(yu)少數民族的(de)(de)(de)(de)記(ji)述，也有(you)新(xin)(xin)的(de)(de)(de)(de)增(zeng)(zeng)加，如根(gen)據(ju)胡嶠(jiao)《陷虜記(ji)》，記(ji)述了(le)(le)(le)(le)在(zai)(zai)契丹(dan)的(de)(de)(de)(de)親身見(jian)聞。在(zai)(zai)《于(yu)闐(tian)(tian)錄》中記(ji)述了(le)(le)(le)(le)高如晦出使于(yu)闐(tian)(tian)時(shi)所(suo)見(jian)到的(de)(de)(de)(de)沿途各國的(de)(de)(de)(de)山川、風土情(qing)況。在(zai)(zai)《司天(tian)考(kao)(kao)》中，歐陽(yang)(yang)(yang)修將(jiang)后周天(tian)文(wen)學家王樸的(de)(de)(de)(de)《欽(qin)天(tian)歷(li)經》4篇的(de)(de)(de)(de)主要內(nei)容記(ji)錄下來(lai)，因為《舊五代史(shi)》這部分(fen)內(nei)容已經不全，所(suo)以(yi)(yi)歐陽(yang)(yang)(yang)修的(de)(de)(de)(de)記(ji)錄在(zai)(zai)我(wo)國天(tian)文(wen)學史(shi)上是(shi)有(you)重(zhong)要貢獻(xian)的(de)(de)(de)(de)。此外，歐陽(yang)(yang)(yang)修對(dui)所(suo)采(cai)用(yong)的(de)(de)(de)(de)史(shi)料(liao)(liao)進行了(le)(le)(le)(le)細致(zhi)的(de)(de)(de)(de)考(kao)(kao)辨，訂(ding)正了(le)(le)(le)(le)《舊五代史(shi)》和其(qi)他(ta)史(shi)籍的(de)(de)(de)(de)不少錯誤(wu)。由于(yu)《舊五代史(shi)》已非(fei)原帙，殘(can)缺(que)不全，《新(xin)(xin)五代史(shi)》特(te)有(you)的(de)(de)(de)(de)價值就更不應低估。再從其(qi)它角度來(lai)著眼(yan)，歐陽(yang)(yang)(yang)修撰史(shi)，渾然一體，結構嚴謹(jin)，選材講究，文(wen)字凝(ning)煉(lian)；思想(xiang)上不像舊史(shi)那樣大肆渲染(ran)“天(tian)命”而注重(zhong)人(ren)事(shi)；創《職方考(kao)(kao)》用(yong)表的(de)(de)(de)(de)形式，將(jiang)290余州郡的(de)(de)(de)(de)廢(fei)置(zhi)更易情(qing)況明白(bai)地(di)顯示出來(lai)。獨(du)樹一幟(zhi)，提綱挈領，眉清目秀，頗受稱道(dao)，都是(shi)它的(de)(de)(de)(de)長(chang)處。
總得(de)來看，兩(liang)(liang)部(bu)五代(dai)史(shi)(shi)互有(you)(you)(you)(you)短長，現存《舊(jiu)(jiu)五代(dai)史(shi)(shi)》全書是《新(xin)五代(dai)史(shi)(shi)》的(de)(de)兩(liang)(liang)倍多，舊(jiu)(jiu)史(shi)(shi)列傳人(ren)(ren)物(wu)460余人(ren)(ren)，新(xin)史(shi)(shi)只有(you)(you)(you)(you)256人(ren)(ren)；舊(jiu)(jiu)史(shi)(shi)有(you)(you)(you)(you)志10篇，新(xin)史(shi)(shi)只有(you)(you)(you)(you)2篇。新(xin)史(shi)(shi)的(de)(de)世(shi)家10卷，對(dui)十(shi)國(guo)歷(li)史(shi)(shi)的(de)(de)記(ji)述更為完備。在個別人(ren)(ren)物(wu)傳的(de)(de)字數上也多于舊(jiu)(jiu)史(shi)(shi)。這(zhe)兩(liang)(liang)部(bu)史(shi)(shi)著(zhu)都是研究五代(dai)十(shi)國(guo)歷(li)史(shi)(shi)的(de)(de)重要材料。
《新五代(dai)史(shi)(shi)(shi)》仿《春秋》筆(bi)(bi)法(fa)，用不(bu)同(tong)的(de)字(zi)句表現微言大(da)義，個人好(hao)惡(e)往往影響了史(shi)(shi)(shi)實(shi)的(de)記述，終于招(zhao)致(zhi)了后人的(de)批評(ping)。但是，歐(ou)陽修是宋(song)代(dai)著名的(de)文(wen)學大(da)家，古文(wen)運動的(de)領導人和集大(da)成者，所以(yi)《新五代(dai)史(shi)(shi)(shi)》文(wen)筆(bi)(bi)簡潔，敘(xu)事生動，當時人就認為(wei)它的(de)筆(bi)(bi)力與(yu)《史(shi)(shi)(shi)記》不(bu)相(xiang)上下。《新五代(dai)史(shi)(shi)(shi)》的(de)文(wen)筆(bi)(bi)之(zhi)出色，的(de)確在二十四(si)史(shi)(shi)(shi)中是罕見(jian)的(de)。
《新五代史》問世后，即有(you)徐(xu)無黨注(zhu)(zhu)。但(dan)徐(xu)注(zhu)(zhu)旨(zhi)在解釋《春秋》筆法、闡述微(wei)言大(da)(da)意，對讀者(zhe)并無多(duo)少(shao)裨(bi)益(yi)。金(jin)章宗泰和七年（1207），明令立該(gai)書于學官，從此大(da)(da)行(xing)于世。
對《新(xin)五(wu)代(dai)(dai)(dai)史(shi)(shi)》進行考訂(ding)的著作主要(yao)有：宋吳縝撰(zhuan)(zhuan)(zhuan)《五(wu)代(dai)(dai)(dai)史(shi)(shi)纂誤(wu)(wu)(wu)》3卷，專(zhuan)取五(wu)代(dai)(dai)(dai)史(shi)(shi)本文，摘其舛誤(wu)(wu)(wu)，輯為(wei)一書(shu)；清(qing)吳蘭庭撰(zhuan)(zhuan)(zhuan)《五(wu)代(dai)(dai)(dai)史(shi)(shi)記(ji)纂誤(wu)(wu)(wu)補》6卷，主要(yao)是補吳縝《纂誤(wu)(wu)(wu)》之(zhi)作，共(gong)載309事(shi)；清(qing)人對“歐史(shi)(shi)”考補之(zhi)作還有楊陸(lu)榮(rong)撰(zhuan)(zhuan)(zhuan)《五(wu)代(dai)(dai)(dai)史(shi)(shi)志(zhi)疑(yi)》4卷，杜貴墀撰(zhuan)(zhuan)(zhuan)《五(wu)代(dai)(dai)(dai)史(shi)(shi)記(ji)注削繁》以及牛(niu)坤撰(zhuan)(zhuan)(zhuan)《五(wu)代(dai)(dai)(dai)史(shi)(shi)續補》2卷（補義(yi)兒(er)傳93人）等。
另外(wai)，兩部《五(wu)代(dai)(dai)史(shi)》缺(que)門(men)也(ye)有(you)(you)不少，清人(ren)補作計(ji)有(you)(you)四種：周(zhou)嘉猷《五(wu)代(dai)(dai)史(shi)紀年(nian)表》，陳恕的《五(wu)代(dai)(dai)地理考》1卷，顧懷(huai)三(san)與(yu)宋祖(zu)駿各作的《補五(wu)代(dai)(dai)史(shi)藝文志》1卷。
顧(gu)炎武(wu)、錢大(da)昕(xin)等學者對(dui)《新五(wu)代史(shi)》都有(you)批評，認為(wei)歐(ou)陽脩迂腐，既著史(shi)書，卻不重視史(shi)實的探討，好(hao)發(fa)議論，愛說空話，讀來令人生(sheng)厭(yan)。章學誠譏稱：“只是一部吊(diao)祭(ji)哀挽之集，如何可稱史(shi)才？
宋(song)人亦對歐(ou)陽脩(xiu)的(de)(de)史(shi)(shi)學(xue)有(you)(you)所批評。《宋(song)稗類鈔(chao)》中引劉(liu)敞“好個歐(ou)九(jiu)，極有(you)(you)文章(zhang)，可(ke)惜不甚讀書”之(zhi)語，《苕溪漁隱叢話(hua)》亦引王(wang)安石的(de)(de)“歐(ou)九(jiu)不學(xue)”的(de)(de)話(hua)。一日，劉(liu)攽(ban)問歐(ou)的(de)(de)弟(di)子焦千之(zhi)說(shuo)《新(xin)五(wu)代(dai)史(shi)(shi)》有(you)(you)為(wei)(wei)韓通立傳嗎？焦說(shuo)沒有(you)(you)，劉(liu)攽(ban)大笑說(shuo)：“如(ru)此(ci)，亦是第(di)二等(deng)文字(zi)耳。”但王(wang)鳴(ming)盛高度評價《新(xin)五(wu)代(dai)史(shi)(shi)·職方考》：“五(wu)代(dai)土地，梁為(wei)(wei)最(zui)(zui)小，晉、漢(han)差大，周又大，而(er)唐(tang)為(wei)(wei)最(zui)(zui)大……觀歐(ou)《職方考》自明，此(ci)考雖(sui)簡略，然提綱挈(qie)領(ling)，洗眉刷目，此(ci)則(ze)歐(ou)公筆力(li)非薛《史(shi)(shi)》所能(neng)及。”。趙翼亦稱“卷跌(die)雖(sui)不及薛史(shi)(shi)之(zhi)半(ban)，而(er)訂正之(zhi)功(gong)倍之(zhi)”。
章太炎(yan)評《新五(wu)代(dai)史》：“歐陽(yang)脩作《五(wu)代(dai)史記》，自負上法《春(chun)秋(qiu)》，于(yu)唐本(ben)(ben)紀大書契(qi)(qi)丹(dan)立(li)晉(jin)(jin)，為(wei)(wei)通(tong)人所笑。此學(xue)《春(chun)秋(qiu)》而誤也。《春(chun)秋(qiu)》書法，本(ben)(ben)不可(ke)學(xue)，‘衛(wei)人立(li)晉(jin)(jin)’云(yun)者(zhe)，晉(jin)(jin)為(wei)(wei)衛(wei)宣(xuan)之(zhi)名，今契(qi)(qi)丹(dan)所立(li)之(zhi)晉(jin)(jin)，國名而非人名。東家之(zhi)顰(pin)，不亦丑乎(hu)？”是故《新五(wu)代(dai)史》以(yi)文學(xue)價值見長(chang)，并不能取代(dai)以(yi)史學(xue)價值為(wei)(wei)主的《舊五(wu)代(dai)史》。
當(dang)時學(xue)者(zhe)吳縝撰《五代史(shi)纂誤(wu)(wu)》三卷，是糾舉《新(xin)五代史(shi)》謬(miu)誤(wu)(wu)的專著。清(qing)代吳蘭庭(ting)撰《五代史(shi)記纂誤(wu)(wu)補》六卷，乃吳縝《纂誤(wu)(wu)》之續作。彭元瑞、劉鳳誥有(you)《五代史(shi)記注》。
歐陽修是唐宋八(ba)大家(jia)之一，北宋古文(wen)運動的(de)(de)(de)領袖，其文(wen)學成就為(wei)世所公認(ren)。歐陽修杰出(chu)的(de)(de)(de)文(wen)學才(cai)能在(zai)《新五代史(shi)》中有很好的(de)(de)(de)體(ti)現(xian)。《新五代史(shi)》在(zai)二十四史(shi)中文(wen)筆可謂出(chu)類拔萃，全書顯(xian)出(chu)平易通暢(chang)、簡潔有力的(de)(de)(de)風格(ge)和(he)筆削潤飾功力的(de)(de)(de)深厚，可與《史(shi)記》相(xiang)媲美(mei)，其中的(de)(de)(de)《伶官(guan)傳(chuan)序(xu)》、《宦者傳(chuan)論》亦為(wei)后代所傳(chuan)誦，做到了文(wen)史(shi)的(de)(de)(de)有機結合(he)。
精靈世界 
