《新五(wu)(wu)代(dai)(dai)史(shi)(shi)(shi)》是宋(song)歐陽修撰紀(ji)傳體史(shi)(shi)(shi)書，“二十(shi)四史(shi)(shi)(shi)”之一(yi)。原名(ming)《五(wu)(wu)代(dai)(dai)史(shi)(shi)(shi)記(ji)》，后世(shi)為區別于薛居正等官修的五(wu)(wu)代(dai)(dai)史(shi)(shi)(shi)，稱為新五(wu)(wu)代(dai)(dai)史(shi)(shi)(shi)。全書共七十(shi)四卷(juan)，本紀(ji)十(shi)二卷(juan)、列傳四十(shi)五(wu)(wu)卷(juan)、考(kao)三卷(juan)、世(shi)家(jia)及年(nian)譜(pu)十(shi)一(yi)卷(juan)、四夷(yi)附錄三卷(juan)。記(ji)載了(le)(le)自后梁開平元年(nian)（907年(nian)）至后周(zhou)顯德七年(nian)（960年(nian)）共五(wu)(wu)十(shi)三年(nian)的歷史(shi)(shi)(shi)。《新五(wu)(wu)代(dai)(dai)史(shi)(shi)(shi)》撰寫時，增加了(le)(le)《舊五(wu)(wu)代(dai)(dai)史(shi)(shi)(shi)》所(suo)未能見到(dao)的史(shi)(shi)(shi)料，如《五(wu)(wu)代(dai)(dai)會要》、《五(wu)(wu)代(dai)(dai)史(shi)(shi)(shi)補》等，因此內容(rong)更(geng)加翔實。但(dan)《新五(wu)(wu)代(dai)(dai)史(shi)(shi)(shi)》對舊“志”部分大(da)加繁削，則不足為訓，故史(shi)(shi)(shi)料價(jia)值(zhi)比《舊五(wu)(wu)代(dai)(dai)史(shi)(shi)(shi)》要略遜一(yi)籌。
《新五代(dai)史(shi)》是唐(tang)宋(song)以(yi)后(hou)唯一(yi)的一(yi)部私修正史(shi)，在中國史(shi)學(xue)史(shi)尤其是唐(tang)宋(song)以(yi)后(hou)史(shi)學(xue)史(shi)上有著十(shi)分重要的地(di)位，歐陽(yang)修文(wen)采更是引人入勝，可(ke)由于提(ti)倡“春秋(qiu)筆(bi)法”，近人褒(bao)貶(bian)不一(yi)。
五(wu)代(dai)是一(yi)(yi)個封(feng)建分(fen)裂(lie)割據的(de)(de)(de)(de)(de)(de)時(shi)代(dai)，中原有(you)后(hou)(hou)梁、后(hou)(hou)唐(tang)、后(hou)(hou)晉(jin)、后(hou)(hou)漢(han)、后(hou)(hou)周五(wu)個小王(wang)(wang)(wang)朝的(de)(de)(de)(de)(de)(de)相(xiang)(xiang)繼(ji)更(geng)替；中原以(yi)外的(de)(de)(de)(de)(de)(de)地區分(fen)裂(lie)為(wei)(wei)吳、南唐(tang)、前蜀、后(hou)(hou)蜀、吳越、楚、閩(min)、南漢(han)、南平、北(bei)漢(han)等(deng)十(shi)(shi)國。各(ge)個王(wang)(wang)(wang)朝統治(zhi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)時(shi)間(jian)都比(bi)較短促，用歐(ou)陽修的(de)(de)(de)(de)(de)(de)話來說(shuo)，“于此之(zhi)(zhi)時(shi)，天下(xia)大(da)亂，中國之(zhi)(zhi)禍，篡弒(shi)相(xiang)(xiang)尋”（《新(xin)(xin)五(wu)代(dai)史(shi)卷六十(shi)(shi)一(yi)(yi)吳世(shi)家》），五(wu)代(dai)“五(wu)十(shi)(shi)三(san)年(nian)之(zhi)(zhi)間(jian)，易五(wu)姓(xing)十(shi)(shi)三(san)君，而亡國被(bei)弒(shi)者八，長(chang)者不過十(shi)(shi)馀嵗(sui)，甚者三(san)、四(si)嵗(sui)而亡”（《歐(ou)陽文忠全集(ji)卷五(wu)九本論》），出(chu)現(xian)“置君猶易吏，變國若(ruo)傳舍”（《新(xin)(xin)五(wu)代(dai)史(shi)·序》）。這種局面(mian)之(zhi)(zhi)所以(yi)出(chu)現(xian)，是由于唐(tang)“安史(shi)之(zhi)(zhi)亂”以(yi)后(hou)(hou)中央集(ji)權制度(du)被(bei)破(po)壞，地方藩(fan)鎮在大(da)地主(zhu)豪強勢(shi)力支(zhi)持下(xia)，擁兵割據，獨霸一(yi)(yi)方。唐(tang)末黃巢(chao)農民大(da)起(qi)義(yi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)革(ge)命威力摧毀(hui)了(le)唐(tang)王(wang)(wang)(wang)朝，沉重(zhong)打擊了(le)舊的(de)(de)(de)(de)(de)(de)藩(fan)鎮割據勢(shi)力。但是，黃巢(chao)起(qi)義(yi)最后(hou)(hou)遭(zao)到了(le)失(shi)敗(bai)。一(yi)(yi)批(pi)在鎮壓起(qi)義(yi)中形(xing)成的(de)(de)(de)(de)(de)(de)軍閥(fa)成了(le)新(xin)(xin)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)割據勢(shi)力。唐(tang)朝滅亡后(hou)(hou)，他(ta)(ta)們繼(ji)續霸占一(yi)(yi)方，互相(xiang)(xiang)篡奪攻擊，造成了(le)我國歷(li)史(shi)上五(wu)代(dai)十(shi)(shi)國的(de)(de)(de)(de)(de)(de)短暫分(fen)裂(lie)局面(mian)。新(xin)(xin)五(wu)代(dai)史(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)作(zuo)者封(feng)于這種分(fen)裂(lie)割據現(xian)象(xiang)采取(qu)了(le)否定的(de)(de)(de)(de)(de)(de)態度(du)。但是，他(ta)(ta)把分(fen)裂(lie)割據的(de)(de)(de)(de)(de)(de)根(gen)本原因，歸結為(wei)(wei)封(feng)建道德(de)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)敗(bai)壞。
在歐陽修看來，五(wu)代(dai)是(shi)(shi)一(yi)個(ge)“君(jun)君(jun)臣(chen)臣(chen)父父子子之道乖，而(er)(er)宗廟朝廷人鬼皆(jie)失其(qi)(qi)序”的(de)“亂(luan)世(shi)”（《新(xin)(xin)五(wu)代(dai)史卷(juan)(juan)一(yi)六唐家人傳論》）。真(zhen)是(shi)(shi)“禮樂(le)崩壞，三綱(gang)五(wu)常之道絕(jue)，而(er)(er)先王(wang)之制(zhi)度文章(zhang)(zhang)(zhang)，掃地而(er)(er)盡(jin)于(yu)(yu)是(shi)(shi)矣(yi)。”（《新(xin)(xin)五(wu)代(dai)史卷(juan)(juan)一(yi)七(qi)晉家人傳論》）因(yin)此(ci)，他(ta)(ta)采取了和編寫(xie)新(xin)(xin)唐書(shu)不(bu)同的(de)做法。在新(xin)(xin)唐書(shu)中(zhong)，他(ta)(ta)重(zhong)視(shi)典章(zhang)(zhang)(zhang)制(zhi)度，不(bu)厭其(qi)(qi)詳(xiang)地加(jia)以(yi)(yi)記載，而(er)(er)在新(xin)(xin)五(wu)代(dai)史中(zhong)，由于(yu)(yu)他(ta)(ta)認為五(wu)代(dai)時(shi)期“天理幾乎其(qi)(qi)滅”，是(shi)(shi)一(yi)個(ge)“亂(luan)極矣(yi)”的(de)時(shi)代(dai)，根本沒有什么禮樂(le)制(zhi)度可(ke)談，因(yin)而(er)(er)他(ta)(ta)說：“五(wu)代(dai)禮樂(le)文章(zhang)(zhang)(zhang)，吾(wu)無取焉(yan)，其(qi)(qi)后世(shi)有必欲知之者，不(bu)可(ke)以(yi)(yi)遺也。”因(yin)此(ci)，他(ta)(ta)除寫(xie)了司天考、職方考以(yi)(yi)外，其(qi)(qi)他(ta)(ta)的(de)典章(zhang)(zhang)(zhang)制(zhi)度一(yi)概沒有寫(xie)。
在(zai)編(bian)撰體例方面，新五(wu)代(dai)史(shi)(shi)改變了舊五(wu)代(dai)史(shi)(shi)的(de)編(bian)排(pai)方法。舊五(wu)代(dai)史(shi)(shi)分(fen)梁書、唐書等書，一朝(chao)(chao)一史(shi)(shi)，各(ge)成體系；新五(wu)代(dai)史(shi)(shi)則(ze)打破(po)了朝(chao)(chao)代(dai)的(de)界限(xian)，把(ba)(ba)五(wu)朝(chao)(chao)的(de)本(ben)紀、列傳(chuan)(chuan)綜合在(zai)一起(qi)，依時間的(de)先后(hou)進行(xing)(xing)編(bian)排(pai)。舊五(wu)代(dai)史(shi)(shi)不分(fen)類編(bian)排(pai)列傳(chuan)(chuan)；新五(wu)代(dai)史(shi)(shi)則(ze)把(ba)(ba)列傳(chuan)(chuan)分(fen)為各(ge)朝(chao)(chao)家人傳(chuan)(chuan)、死節傳(chuan)(chuan)、死事傳(chuan)(chuan)、一行(xing)(xing)傳(chuan)(chuan)、雜臣傳(chuan)(chuan)，等等。
北宋亡后，北方(fang)的金(jin)政權在(zai)章宗(zong)泰和(he)七(qi)年（公(gong)元1207年）明令(ling)“新定學(xue)令(ling)內，削去薛居正(zheng)五(wu)代史，止用歐陽(yang)修所撰(zhuan)”（《金(jin)史卷一(yi)二(er)章宗(zong)紀》）。至于(yu)南(nan)方(fang)的南(nan)宋，由于(yu)理學(xue)盛行，更(geng)是獨尊新五(wu)代史。
由于(yu)歐陽修編寫新五(wu)代(dai)(dai)史(shi)(shi)(shi)后于(yu)舊(jiu)五(wu)代(dai)(dai)史(shi)(shi)(shi)，看(kan)到(dao)了(le)舊(jiu)五(wu)代(dai)(dai)史(shi)(shi)(shi)編撰者(zhe)所(suo)沒有(you)看(kan)到(dao)的(de)一(yi)(yi)些資(zi)料，他往往采用小(xiao)說(shuo)、筆(bi)記之類的(de)記載，補充(chong)了(le)舊(jiu)五(wu)代(dai)(dai)史(shi)(shi)(shi)中所(suo)沒有(you)的(de)一(yi)(yi)些史(shi)(shi)(shi)實(shi)。如王景仁、郭崇韜、安重(zhong)誨、李(li)茂貞(zhen)、孔謙、王彥章、段凝、趙在禮(li)、范延光、盧文紀、馬胤孫、姚顗、崔(cui)稅、呂琦(qi)、楊渥(wo)等傳都或多或少地補充(chong)了(le)若干(gan)事實(shi)，有(you)些則插入比較生動的(de)情節，以(yi)小(xiao)見(jian)大(da)，使讀者(zhe)加深對(dui)五(wu)代(dai)(dai)時期(qi)的(de)人物和(he)事件的(de)了(le)解。就歷史(shi)(shi)(shi)資(zi)料方面而言，新五(wu)代(dai)(dai)史(shi)(shi)(shi)和(he)舊(jiu)五(wu)代(dai)(dai)史(shi)(shi)(shi)是可以(yi)互為補充(chong)的(de)。
《新五(wu)代史(shi)》，原(yuan)名《五(wu)代史(shi)記》，是北(bei)宋設館修史(shi)以(yi)后(hou)唯一(yi)的私修正史(shi)，撰者歐陽修（1007—1072年）。
在(zai)已有了(le)(le)薛居正等主編(bian)的(de)(de)(de)(de)《五(wu)(wu)代(dai)史(shi)》以后，歐陽修(xiu)(xiu)為(wei)什么獨出心(xin)裁，重又編(bian)出一(yi)部體例(li)和寫法不(bu)一(yi)樣的(de)(de)(de)(de)新的(de)(de)(de)(de)五(wu)(wu)代(dai)史(shi)呢(ni)？《宋史(shi)·歐陽修(xiu)(xiu)傳》中對(dui)此作了(le)(le)簡約的(de)(de)(de)(de)說(shuo)(shuo)明：“自撰(zhuan)《五(wu)(wu)代(dai)史(shi)記(ji)》，法嚴詞約，多取《春(chun)秋》遺(yi)旨。”所謂“自撰(zhuan)”，是說(shuo)(shuo)這(zhe)部史(shi)書不(bu)是奉朝廷之意，而(er)是私家所撰(zhuan)。而(er)“《春(chun)秋》遺(yi)旨”即《春(chun)秋》筆法。歐陽修(xiu)(xiu)自己說(shuo)(shuo)：“嗚(wu)呼，五(wu)(wu)代(dai)之亂(luan)極矣！”“當此之時(shi)，臣弒其君，子弒其父，而(er)縉紳之士安其祿而(er)立其朝，充(chong)然無復廉恥之色者(zhe)皆是也。”他作史(shi)的(de)(de)(de)(de)目的(de)(de)(de)(de)，正是為(wei)了(le)(le)抨(peng)擊這(zhe)些他認為(wei)沒有“廉恥”的(de)(de)(de)(de)現(xian)象，達到孔子所說(shuo)(shuo)的(de)(de)(de)(de)“《春(chun)秋》作而(er)亂(luan)臣賊子懼”的(de)(de)(de)(de)目的(de)(de)(de)(de)，是私修(xiu)(xiu)史(shi)書。
從(cong)歐(ou)陽修給(gei)尹洙、梅堯臣等人的信件看，在景(jing)祐三年（1036年）之前，已著(zhu)手編(bian)寫，到(dao)皇(huang)祐五(wu)(wu)年（1053年）基本完成，這是史(shi)學界(jie)公認的說法(fa)。宋神宗(zong)熙寧五(wu)(wu)年（1072年）八(ba)月(yue)，在歐(ou)陽修去世一(yi)個月(yue)后，下詔命他(ta)的家人奏上。然(ran)后藏進(jin)國家圖書館。到(dao)金(jin)章宗(zong)時候，這本新(xin)的五(wu)(wu)代史(shi)才逐漸代替(ti)了《舊五(wu)(wu)代史(shi)》。
《舊(jiu)(jiu)五代(dai)(dai)史(shi)》成書(shu)于宋建國后不久，所(suo)依據的(de)(de)史(shi)料多為五代(dai)(dai)實錄。《新(xin)五代(dai)(dai)史(shi)》修(xiu)撰(zhuan)時，距宋建國已有八九十(shi)(shi)年(nian)，距舊(jiu)(jiu)史(shi)的(de)(de)成書(shu)也已經60多年(nian)，這個時期又新(xin)出現了許(xu)多新(xin)的(de)(de)資料，這樣(yang)就使得《新(xin)五代(dai)(dai)史(shi)》可以(yi)在(zai)(zai)《舊(jiu)(jiu)五代(dai)(dai)史(shi)》的(de)(de)基礎上增(zeng)加一(yi)(yi)些新(xin)的(de)(de)史(shi)料。《新(xin)五代(dai)(dai)史(shi)》全書(shu)七(qi)十(shi)(shi)四卷(juan)(juan)，包括本紀(ji)十(shi)(shi)二(er)卷(juan)(juan)、列(lie)傳(chuan)(chuan)(chuan)四十(shi)(shi)五卷(juan)(juan)、考三卷(juan)(juan)、世家及世家年(nian)譜十(shi)(shi)一(yi)(yi)卷(juan)(juan)、四夷附錄四卷(juan)(juan)。其中的(de)(de)列(lie)傳(chuan)(chuan)(chuan)，最有特色。它(ta)采(cai)用類傳(chuan)(chuan)(chuan)的(de)(de)形式，設立《家人傳(chuan)(chuan)(chuan)》、《臣傳(chuan)(chuan)(chuan)》、《死節傳(chuan)(chuan)(chuan)》、《死事(shi)(shi)傳(chuan)(chuan)(chuan)》、《一(yi)(yi)行傳(chuan)(chuan)(chuan)》、《唐六(liu)臣傳(chuan)(chuan)(chuan)》、《義(yi)兒傳(chuan)(chuan)(chuan)》、《伶官傳(chuan)(chuan)(chuan)》、《宦者(zhe)傳(chuan)(chuan)(chuan)》、《雜傳(chuan)(chuan)(chuan)》等(deng)(deng)(deng)名(ming)目(mu)(mu)。每類傳(chuan)(chuan)(chuan)目(mu)(mu)，內寓特定涵義(yi)，用以(yi)貫徹作者(zhe)的(de)(de)“褒貶”義(yi)例。臂如將相大(da)臣，凡專事(shi)(shi)一(yi)(yi)朝(chao)的(de)(de)在(zai)(zai)《臣傳(chuan)(chuan)(chuan)》，歷事(shi)(shi)幾朝(chao)的(de)(de)則列(lie)《雜傳(chuan)(chuan)(chuan)》。又如根據死者(zhe)忠(zhong)的(de)(de)不同程度(du)，分為兩等(deng)(deng)(deng)，頭等(deng)(deng)(deng)的(de)(de)進(jin)《死節傳(chuan)(chuan)(chuan)》，次(ci)等(deng)(deng)(deng)的(de)(de)入《死事(shi)(shi)傳(chuan)(chuan)(chuan)》。
一(yi)般(ban)史書的“志”，《新五代史》稱作“考(kao)”，僅有《司天(tian)考(kao)》、《職方考(kao)》，分(fen)(fen)別相當(dang)于《舊五代史》的《天(tian)文志》、《郡縣志》。作者認為五代是個名分(fen)(fen)綱常顛倒(dao)的亂世，其典(dian)章制度一(yi)無可取，所以(yi)將《舊五代史》的“志”刪除(chu)。這也是為了體現以(yi)“禮(li)”修史的原則。
歐陽修（1007－1072），北(bei)宋文(wen)學家(jia)、史學家(jia)。字(zi)永叔，號醉翁、六一(yi)居(ju)士，吉州吉水（今屬(shu)江西(xi)）人。天圣進(jin)士。官館閣(ge)校(xiao)勘，因(yin)直言論事貶知夷陵。慶歷中任諫官，支持范仲淹，要求在政治上有(you)所改良，被(bei)誣貶知滁州。官至翰林學士、樞密(mi)副使(shi)、參(can)知政事。王安石推行新法時(shi)，對(dui)青苗法有(you)所批評。謚(shi)文(wen)忠。主(zhu)張(zhang)文(wen)章應明道、致(zhi)用，對(dui)宋初以來靡麗(li)、險怪的(de)文(wen)風(feng)表(biao)示不滿，并積極(ji)培養后進(jin)，是北(bei)宋古(gu)文(wen)運動的(de)領袖。散文(wen)說理暢(chang)達，抒情(qing)委(wei)婉，為(wei)“唐(tang)(tang)宋八大家(jia)”之一(yi)；詩風(feng)與其(qi)散文(wen)近(jin)似，語言流暢(chang)自然。其(qi)詞婉麗(li)，承襲南唐(tang)(tang)余風(feng)。曾與宋祁合修《新唐(tang)(tang)書(shu)》，并獨撰(zhuan)《新五代(dai)史》。又(you)喜收集金石文(wen)字(zi)，編(bian)為(wei)《集古(gu)錄》，對(dui)宋代(dai)金石學頗有(you)影響(xiang)。有(you)《歐陽文(wen)忠集》。
1、尊(zun)王觀念(nian)和正統(tong)“三續三絕(jue)”
與(yu)《春秋(qiu)》義例(li)有(you)關。與(yu)《新五代(dai)史(shi)》相關的，是如(ru)何看待唐宋之間(jian)的歷(li)史(shi)，五代(dai)史(shi)如(ru)何定位的問題，歐陽(yang)修(xiu)提出“不偽梁”的史(shi)法對統一行動，他也給予(yu)肯定，如(ru)對宋滅南唐的史(shi)論(lun)有(you)表現。
2、書(shu)法謹嚴，傳信守(shou)實(shi)
《四庫全書總目(mu)》和錢大昕都(dou)(dou)說歐陽修(xiu)重褒貶，輕事實，并(bing)不符(fu)合實際。當(dang)(dang)然有(you)時(shi)為褒貶對事實有(you)一定的(de)處(chu)理(li)，有(you)時(shi)處(chu)理(li)也未必都(dou)(dou)恰當(dang)(dang)。
3、“書人不書天”
《新五代史(shi)》卷(juan)59《司天(tian)考(kao)第二》他明確(que)提出：“書人(ren)不書天(tian)”的(de)主張，并對天(tian)人(ren)感應說(shuo)進(jin)行了批(pi)駁，在《吳越世家》有評(ping)論，認為用天(tian)人(ren)感應說(shuo)解(jie)釋歷(li)史(shi)很(hen)難行的(de)通。
4、“四(si)夷”附錄
《新五(wu)代(dai)史》有兩(liang)卷(juan)記載契(qi)丹興起的，反映了他重視民族(zu)史。
一(yi)(yi)、塑造了一(yi)(yi)些生動的人物形(xing)象
《新五(wu)代(dai)(dai)史》塑(su)造的(de)(de)(de)(de)(de)(de)生動人(ren)(ren)物形(xing)(xing)象(xiang)(xiang)，如(ru)唐(tang)莊(zhuang)宗(zong)(zong)、劉皇后、周德威、王(wang)(wang)(wang)彥章(zhang)(zhang)(zhang)、馮道(dao)等，都寫(xie)得極其動人(ren)(ren)，流(liu)傳廣遠。如(ru)在《新五(wu)代(dai)(dai)史》中的(de)(de)(de)(de)(de)(de)《伶(ling)官傳序》中對唐(tang)莊(zhuang)宗(zong)(zong)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)一(yi)段(duan)描寫(xie)。其文(wen)曰(yue)(yue)：世言(yan)(yan)晉(jin)王(wang)(wang)(wang)之(zhi)(zhi)將終也，以(yi)(yi)三(san)矢(shi)賜莊(zhuang)宗(zong)(zong)而(er)告之(zhi)(zhi)曰(yue)(yue)：“梁(liang)(liang)，吾仇(chou)也；燕王(wang)(wang)(wang)吾所立；契丹(dan)與吾約(yue)為(wei)兄弟，而(er)皆背晉(jin)以(yi)(yi)歸梁(liang)(liang)。此三(san)者，吾遺恨也。與爾三(san)矢(shi)，爾其無忘乃父之(zhi)(zhi)志！”莊(zhuang)宗(zong)(zong)受(shou)而(er)藏(zang)之(zhi)(zhi)于(yu)(yu)廟。其后用兵，則譴(qian)從事以(yi)(yi)一(yi)少牢(lao)告廟，請其矢(shi)，盛以(yi)(yi)錦囊，負而(er)前驅，及(ji)(ji)凱旋而(er)納之(zhi)(zhi)。方(fang)其系燕父子以(yi)(yi)組，函(han)梁(liang)(liang)君(jun)臣(chen)之(zhi)(zhi)首，入(ru)于(yu)(yu)太廟，還矢(shi)先王(wang)(wang)(wang)而(er)告以(yi)(yi)成功，其意(yi)氣之(zhi)(zhi)盛，可謂壯(zhuang)哉！及(ji)(ji)仇(chou)讎已(yi)滅，天下已(yi)定(ding)，一(yi)夫夜呼，亂者四應，倉(cang)皇東(dong)出，未及(ji)(ji)見(jian)賊而(er)士(shi)卒離散，君(jun)臣(chen)相顧，不(bu)知所措(cuo)，至于(yu)(yu)誓天斷(duan)發，泣(qi)下沾(zhan)襟，何(he)其衰也！這里(li)，序文(wen)前半部(bu)(bu)分描述了(le)莊(zhuang)宗(zong)(zong)在晉(jin)王(wang)(wang)(wang)死后繼承遺志發奮圖(tu)強(qiang)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)精神與行動，后半部(bu)(bu)分寫(xie)了(le)莊(zhuang)宗(zong)(zong)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)衰敗，雖然不(bu)是正面描寫(xie)，而(er)是以(yi)(yi)一(yi)種議論嘆唱的(de)(de)(de)(de)(de)(de)口氣，但由于(yu)(yu)它語言(yan)(yan)形(xing)(xing)象(xiang)(xiang)、感情飽滿，因(yin)而(er)一(yi)下子就取得了(le)以(yi)(yi)議代(dai)(dai)敘和吊古抒(shu)懷兩(liang)種作用，于(yu)(yu)是唐(tang)莊(zhuang)宗(zong)(zong)這個(ge)楚霸王(wang)(wang)(wang)式的(de)(de)(de)(de)(de)(de)悲劇英雄(xiong)突然就出現(xian)在我們面前了(le)。又如(ru)在第三(san)十二卷《死節傳》中所刻(ke)畫的(de)(de)(de)(de)(de)(de)“王(wang)(wang)(wang)鐵(tie)(tie)槍(qiang)”即王(wang)(wang)(wang)彥章(zhang)(zhang)(zhang)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)形(xing)(xing)象(xiang)(xiang)。他從小當兵，靠自己的(de)(de)(de)(de)(de)(de)勇(yong)猛(meng)過人(ren)(ren)而(er)得到(dao)步(bu)(bu)步(bu)(bu)提(ti)升(sheng)。作者開頭(tou)寫(xie)到(dao)：“彥章(zhang)(zhang)(zhang)為(wei)人(ren)(ren)驍勇(yong)有力，能跣(xian)足(zu)履棘行百(bai)步(bu)(bu)。持一(yi)鐵(tie)(tie)槍(qiang)，騎而(er)馳突，奮疾如(ru)飛(fei)，而(er)他人(ren)(ren)莫能舉也，軍(jun)中號王(wang)(wang)(wang)鐵(tie)(tie)槍(qiang)”。這簡潔(jie)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)兩(liang)筆就勾畫出了(le)這個(ge)猛(meng)將的(de)(de)(de)(de)(de)(de)形(xing)(xing)象(xiang)(xiang)。然后著(zhu)重寫(xie)晉(jin)軍(jun)進逼、形(xing)(xing)勢危急之(zhi)(zhi)時，彥章(zhang)(zhang)(zhang)被薦，擔任招討使，受(shou)命(ming)出兵破敵(di)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)經(jing)過：“（梁(liang)(liang)）末(mo)帝問破敵(di)之(zhi)(zhi)期，彥章(zhang)(zhang)(zhang)對曰(yue)(yue)：‘三(san)日’。左(zuo)右皆失(shi)笑。彥章(zhang)(zhang)(zhang)受(shou)命(ming)而(er)出，馳兩(liang)日至滑州，置酒大(da)會，陰譴(qian)人(ren)(ren)具舟(zhou)于(yu)(yu)楊村，命(ming)甲(jia)士(shi)六(liu)百(bai)人(ren)(ren)皆持巨斧，載(zai)冶者，具鞴炭，乘流(liu)而(er)下。彥章(zhang)(zhang)(zhang)會飲(yin)，酒半，佯(yang)起更衣，引精兵數千，沿河(he)以(yi)(yi)趨德勝，舟(zhou)兵舉鎖燒斷(duan)之(zhi)(zhi)，因(yin)以(yi)(yi)巨斧斬(zhan)浮(fu)橋，而(er)彥章(zhang)(zhang)(zhang)引兵急擊南(nan)城，浮(fu)橋斷(duan)，南(nan)城遂破，蓋三(san)日矣。”這段(duan)“不(bu)動聲色，三(san)日破敵(di)”的(de)(de)(de)(de)(de)(de)描寫(xie)，將“王(wang)(wang)(wang)鐵(tie)(tie)槍(qiang)”的(de)(de)(de)(de)(de)(de)驍勇(yong)善謀，沉著(zhu)果斷(duan)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)個(ge)性、氣質(zhi)、才能都活畫出來，給讀(du)者留下了(le)深刻(ke)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)印象(xiang)(xiang)。
二、筆調輕(qing)靈，詼諧(xie)幽默
《新五代史》作者(zhe)筆調輕靈，于干練渾茫(mang)中時而(er)露(lu)出一種詼諧幽(you)默，使讀(du)者(zhe)樂(le)而(er)忘疲。如在(zai)《伶官(guan)傳》中對(dui)敬新磨寫得有情(qing)有致，滑稽幽(you)默，讓人(ren)讀(du)后回味無窮。請看其中兩個小故事：
莊(zhuang)宗(zong)(zong)好畋(tian)獵(lie)，獵(lie)于中(zhong)牟，踐民田。中(zhong)牟當馬(ma)切(qie)諫，為(wei)民請(qing)，莊(zhuang)宗(zong)(zong)怒，叱縣(xian)令(ling)去，將殺之(zhi)(zhi)。伶(ling)(ling)人敬新磨知(zhi)其不(bu)可，乃率(lv)諸(zhu)伶(ling)(ling)走追縣(xian)令(ling)，擒至馬(ma)前責之(zhi)(zhi)曰：“汝(ru)(ru)為(wei)縣(xian)令(ling)，獨不(bu)知(zhi)吾(wu)天子好獵(lie)耶？奈何縱(zong)民稼穡(se)以(yi)供租賦，何不(bu)饑汝(ru)(ru)縣(xian)民而(er)空此地以(yi)備吾(wu)天子之(zhi)(zhi)馳騁？汝(ru)(ru)罪當死！”因(yin)前請(qing)亟(ji)行刑，諸(zhu)伶(ling)(ling)共唱(chang)和之(zhi)(zhi)，莊(zhuang)宗(zong)(zong)大笑，縣(xian)令(ling)乃得免(mian)去。
新磨嘗奏事殿中(zhong)，殿中(zhong)多惡犬，新磨去(qu)，一犬起逐之(zhi)(zhi)，新磨依(yi)柱而呼曰：“陛(bi)(bi)下勿縱兒(er)女嚙人(ren)！”莊(zhuang)(zhuang)宗家世(shi)夷(yi)狄，夷(yi)狄之(zhi)(zhi)人(ren)諱狗，故新磨以此譏(ji)之(zhi)(zhi)。莊(zhuang)(zhuang)宗大怒，彎(wan)弓注(zhu)矢將射之(zhi)(zhi)，新磨急(ji)呼曰：“陛(bi)(bi)下無殺臣(chen)！臣(chen)與陛(bi)(bi)下為一體，殺之(zhi)(zhi)不(bu)祥！”莊(zhuang)(zhuang)宗大驚，問其故，對曰：“陛(bi)(bi)下開國(guo)，改元同(tong)(tong)光(guang)，天下皆謂(wei)陛(bi)(bi)下‘同(tong)(tong)光(guang)帝’。且‘同(tong)(tong)’，銅也，若殺敬新磨，則‘同(tong)(tong)’無光(guang)矣。”莊(zhuang)(zhuang)宗大笑，乃釋之(zhi)(zhi)。
通過(guo)上(shang)面兩個故事,我們可以(yi)看出歐陽修在《新五(wu)代史》中不時露出一些幽默和滑稽的情調，使人(ren)讀后總有余(yu)意未(wei)盡之感(gan)。
三、具有濃厚的悲劇氣氛和強烈(lie)的抒情性
《新五(wu)(wu)代史(shi)》整(zheng)個(ge)作(zuo)品中(zhong)充(chong)盈(ying)著一(yi)種濃厚的(de)(de)悲劇(ju)(ju)氣(qi)氛(fen)和一(yi)種強烈(lie)的(de)(de)抒(shu)情(qing)性(xing)。《新五(wu)(wu)代史(shi)》中(zhong)標明立傳的(de)(de)人(ren)物有(you)256個(ge)，其(qi)中(zhong)故(gu)事比(bi)(bi)較(jiao)生動、性(xing)格(ge)比(bi)(bi)較(jiao)鮮明、能給人(ren)留下深刻印象(xiang)的(de)(de)大(da)約有(you)50多(duo)(duo)人(ren)。而這(zhe)里面(mian)絕大(da)多(duo)(duo)數都是(shi)(shi)悲劇(ju)(ju)性(xing)的(de)(de)。作(zuo)為(wei)(wei)帝(di)王的(de)(de)有(you)朱溫、李存勖；作(zuo)為(wei)(wei)宰輔的(de)(de)有(you)敬(jing)翔、郭(guo)崇(chong)韜(tao)、安重(zhong)誨、桑維翰、蘇逢吉、史(shi)弘肇；作(zuo)為(wei)(wei)大(da)將的(de)(de)有(you)王彥章、周德威、李存孝(xiao)等。其(qi)中(zhong)有(you)些(xie)人(ren)物的(de)(de)功(gong)業深為(wei)(wei)作(zuo)者所欽佩，而其(qi)遭遇(yu)又(you)極其(qi)不(bu)幸，深為(wei)(wei)惋惜，如李存勖、郭(guo)崇(chong)韜(tao)等；有(you)些(xie)人(ren)品行(xing)惡劣，多(duo)(duo)行(xing)不(bu)義，死(si)有(you)應得，但(dan)這(zhe)些(xie)人(ren)的(de)(de)興(xing)衰(shuai)生死(si)多(duo)(duo)與(yu)歷史(shi)教(jiao)訓聯系了(le)起來(lai)，同樣(yang)能引(yin)起人(ren)們的(de)(de)感慨深思。《新五(wu)(wu)代史(shi)》中(zhong)到處都充(chong)溢著歐(ou)陽修(xiu)對于(yu)整(zheng)個(ge)五(wu)(wu)代時期的(de)(de)絕望(wang)與(yu)悲哀，這(zhe)種強烈(lie)的(de)(de)悲劇(ju)(ju)意識，使(shi)《新五(wu)(wu)代史(shi)》充(chong)滿著濃厚的(de)(de)悲劇(ju)(ju)氣(qi)氛(fen)是(shi)(shi)理所當然的(de)(de)。一(yi)提《新五(wu)(wu)代史(shi)》的(de)(de)抒(shu)情(qing)性(xing)，我們首先想(xiang)到的(de)(de)是(shi)(shi)歐(ou)陽修(xiu)的(de)(de)好發議(yi)論，而且每發議(yi)論總是(shi)(shi)以“嗚(wu)呼(hu)”二(er)(er)字開頭。當然文(wen)章是(shi)(shi)否(fou)具有(you)抒(shu)情(qing)性(xing)，并不(bu)在乎是(shi)(shi)否(fou)用“嗚(wu)呼(hu)”二(er)(er)字開頭，而在于(yu)作(zuo)者敘(xu)事時是(shi)(shi)否(fou)真飽(bao)含熱情(qing)，是(shi)(shi)否(fou)具有(you)強烈(lie)的(de)(de)愛憎。清代章學(xue)誠曾(ceng)譏《新五(wu)(wu)代史(shi)》是(shi)(shi)一(yi)部“吊祭哀挽文(wen)集”，這(zhe)不(bu)但(dan)不(bu)降低《新五(wu)(wu)代史(shi)》身(shen)價，反而正說(shuo)明了(le)歐(ou)陽修(xiu)對于(yu)歷史(shi)人(ren)物、歷史(shi)事件的(de)(de)憤激感慨和充(chong)篇盈(ying)紙的(de)(de)吊古傷今之情(qing)。
就整體(ti)而論，《新(xin)五代(dai)史(shi)》的(de)(de)史(shi)料(liao)價值比(bi)《舊五代(dai)史(shi)》要略遜一(yi)籌(chou)，這是歐陽修在刪(shan)(shan)繁就簡時，將不少具體(ti)資料(liao)也(ye)(ye)一(yi)同削去所(suo)造(zao)成(cheng)的(de)(de)。至于他對舊“志”部(bu)分的(de)(de)大(da)事(shi)砍削，人(ren)為造(zao)成(cheng)史(shi)料(liao)空白，更是不足為訓。但《新(xin)五代(dai)史(shi)》后(hou)出，采用了實錄以外的(de)(de)筆記、小說等多種材料(liao)，在刪(shan)(shan)削的(de)(de)同時也(ye)(ye)新(xin)增了一(yi)些史(shi)料(liao)。
《新五(wu)代(dai)(dai)史(shi)》新增史(shi)料最多的(de)(de)(de)(de)(de)是(shi)《十國世家(jia)》。列傳人(ren)物(wu)部分(fen)(fen)也有(you)補充，歐(ou)陽修(xiu)(xiu)采用(yong)了新的(de)(de)(de)(de)(de)材(cai)料以及(ji)筆記(ji)、小說中(zhong)的(de)(de)(de)(de)(de)材(cai)料，補充了事實，使人(ren)物(wu)事跡更(geng)為(wei)生動、豐富。對于(yu)(yu)少數民族的(de)(de)(de)(de)(de)記(ji)述(shu)，也有(you)新的(de)(de)(de)(de)(de)增加，如(ru)根據胡嶠《陷虜記(ji)》，記(ji)述(shu)了在契丹的(de)(de)(de)(de)(de)親身見(jian)(jian)聞。在《于(yu)(yu)闐(tian)錄》中(zhong)記(ji)述(shu)了高如(ru)晦出(chu)使于(yu)(yu)闐(tian)時所見(jian)(jian)到的(de)(de)(de)(de)(de)沿途各國的(de)(de)(de)(de)(de)山川(chuan)、風土情況。在《司天(tian)(tian)考(kao)》中(zhong)，歐(ou)陽修(xiu)(xiu)將后周天(tian)(tian)文學(xue)家(jia)王樸的(de)(de)(de)(de)(de)《欽天(tian)(tian)歷經》4篇的(de)(de)(de)(de)(de)主要內容記(ji)錄下(xia)來，因為(wei)《舊(jiu)五(wu)代(dai)(dai)史(shi)》這部分(fen)(fen)內容已經不(bu)全(quan)，所以歐(ou)陽修(xiu)(xiu)的(de)(de)(de)(de)(de)記(ji)錄在我國天(tian)(tian)文學(xue)史(shi)上(shang)是(shi)有(you)重(zhong)(zhong)要貢獻的(de)(de)(de)(de)(de)。此外，歐(ou)陽修(xiu)(xiu)對所采用(yong)的(de)(de)(de)(de)(de)史(shi)料進行了細(xi)致(zhi)的(de)(de)(de)(de)(de)考(kao)辨，訂正了《舊(jiu)五(wu)代(dai)(dai)史(shi)》和其(qi)他史(shi)籍的(de)(de)(de)(de)(de)不(bu)少錯(cuo)誤。由于(yu)(yu)《舊(jiu)五(wu)代(dai)(dai)史(shi)》已非原帙，殘缺不(bu)全(quan)，《新五(wu)代(dai)(dai)史(shi)》特有(you)的(de)(de)(de)(de)(de)價值(zhi)就更(geng)不(bu)應低估。再從其(qi)它角度來著眼，歐(ou)陽修(xiu)(xiu)撰史(shi)，渾然(ran)一體(ti)，結構嚴謹(jin)，選材(cai)講究(jiu)，文字凝(ning)煉；思想(xiang)上(shang)不(bu)像舊(jiu)史(shi)那樣(yang)大肆渲染“天(tian)(tian)命”而注重(zhong)(zhong)人(ren)事；創《職方考(kao)》用(yong)表的(de)(de)(de)(de)(de)形(xing)式(shi)，將290余州郡(jun)的(de)(de)(de)(de)(de)廢置更(geng)易(yi)情況明白地(di)顯示出(chu)來。獨樹(shu)一幟(zhi)，提綱挈領，眉清目秀，頗(po)受稱(cheng)道，都是(shi)它的(de)(de)(de)(de)(de)長處(chu)。
總得來看，兩(liang)(liang)部五代史(shi)(shi)互有(you)(you)短(duan)長，現(xian)存《舊五代史(shi)(shi)》全書是《新(xin)五代史(shi)(shi)》的兩(liang)(liang)倍多，舊史(shi)(shi)列(lie)傳(chuan)人物460余人，新(xin)史(shi)(shi)只有(you)(you)256人；舊史(shi)(shi)有(you)(you)志10篇(pian)，新(xin)史(shi)(shi)只有(you)(you)2篇(pian)。新(xin)史(shi)(shi)的世家10卷(juan)，對十(shi)國(guo)歷史(shi)(shi)的記述(shu)更(geng)為完備。在個別人物傳(chuan)的字數上也多于舊史(shi)(shi)。這兩(liang)(liang)部史(shi)(shi)著都(dou)是研(yan)究五代十(shi)國(guo)歷史(shi)(shi)的重要(yao)材料(liao)。
《新五(wu)(wu)代(dai)史(shi)》仿《春秋》筆(bi)法，用不同的字句表(biao)現微言大義(yi)，個人(ren)(ren)好(hao)惡(e)往往影響了史(shi)實的記(ji)述(shu)，終于招致了后人(ren)(ren)的批評(ping)。但是(shi)，歐陽修是(shi)宋(song)代(dai)著名(ming)的文(wen)學(xue)大家，古(gu)文(wen)運動(dong)(dong)的領(ling)導(dao)人(ren)(ren)和集大成者(zhe)，所以《新五(wu)(wu)代(dai)史(shi)》文(wen)筆(bi)簡潔(jie)，敘(xu)事生動(dong)(dong)，當時(shi)人(ren)(ren)就認為(wei)它的筆(bi)力與《史(shi)記(ji)》不相上下(xia)。《新五(wu)(wu)代(dai)史(shi)》的文(wen)筆(bi)之出(chu)色，的確(que)在二十四(si)史(shi)中(zhong)是(shi)罕見的。
《新五代史》問世(shi)后，即(ji)有徐無黨注。但徐注旨(zhi)在(zai)解(jie)釋(shi)《春秋》筆法、闡述微言大(da)意(yi)，對讀者并無多少(shao)裨益。金章宗(zong)泰(tai)和七年（1207），明(ming)令(ling)立該(gai)書(shu)于學官，從(cong)此大(da)行于世(shi)。
對(dui)《新(xin)五(wu)代(dai)史(shi)(shi)》進行(xing)考訂(ding)的(de)著作(zuo)主要有：宋吳縝(zhen)撰《五(wu)代(dai)史(shi)(shi)纂誤》3卷(juan)，專取(qu)五(wu)代(dai)史(shi)(shi)本文，摘其舛誤，輯(ji)為一(yi)書(shu)；清吳蘭(lan)庭撰《五(wu)代(dai)史(shi)(shi)記纂誤補(bu)》6卷(juan)，主要是補(bu)吳縝(zhen)《纂誤》之作(zuo)，共(gong)載309事；清人(ren)對(dui)“歐史(shi)(shi)”考補(bu)之作(zuo)還有楊陸榮(rong)撰《五(wu)代(dai)史(shi)(shi)志疑》4卷(juan)，杜貴(gui)墀撰《五(wu)代(dai)史(shi)(shi)記注削繁》以(yi)及牛(niu)坤撰《五(wu)代(dai)史(shi)(shi)續補(bu)》2卷(juan)（補(bu)義(yi)兒傳93人(ren)）等(deng)。
另外，兩部《五代(dai)(dai)(dai)史(shi)》缺(que)門(men)也有(you)(you)不少，清人補(bu)(bu)作計有(you)(you)四(si)種：周嘉猷《五代(dai)(dai)(dai)史(shi)紀年表》，陳恕的(de)《五代(dai)(dai)(dai)地理考》1卷，顧懷三(san)與(yu)宋祖駿各作的(de)《補(bu)(bu)五代(dai)(dai)(dai)史(shi)藝文志》1卷。
顧炎武、錢大(da)昕等(deng)學者對《新五代(dai)史》都有批評，認為歐陽脩(xiu)迂腐，既著史書，卻(que)不重視(shi)史實(shi)的(de)探討，好發議(yi)論，愛說空話，讀來令(ling)人生厭。章學誠譏稱：“只是(shi)一部吊祭哀挽之(zhi)集，如何可(ke)稱史才？
宋人亦對歐(ou)陽(yang)脩的(de)(de)史(shi)學有所批評。《宋稗類鈔》中(zhong)引(yin)劉(liu)敞“好個歐(ou)九(jiu)，極有文章，可(ke)惜不甚讀書”之(zhi)(zhi)語，《苕溪漁(yu)隱(yin)叢(cong)話》亦引(yin)王(wang)安石的(de)(de)“歐(ou)九(jiu)不學”的(de)(de)話。一(yi)日，劉(liu)攽(ban)問歐(ou)的(de)(de)弟子焦(jiao)千(qian)之(zhi)(zhi)說(shuo)《新(xin)五(wu)(wu)代史(shi)》有為韓通立傳嗎？焦(jiao)說(shuo)沒有，劉(liu)攽(ban)大(da)笑說(shuo)：“如(ru)此，亦是第二等(deng)文字耳。”但王(wang)鳴盛高度評價《新(xin)五(wu)(wu)代史(shi)·職方(fang)考》：“五(wu)(wu)代土地，梁為最小，晉、漢差大(da)，周又(you)大(da)，而(er)唐(tang)為最大(da)……觀歐(ou)《職方(fang)考》自明，此考雖簡略(lve)，然提綱挈領，洗(xi)眉(mei)刷目(mu)，此則歐(ou)公(gong)筆力非薛《史(shi)》所能及。”。趙翼亦稱“卷(juan)跌雖不及薛史(shi)之(zhi)(zhi)半，而(er)訂正之(zhi)(zhi)功(gong)倍(bei)之(zhi)(zhi)”。
章太炎評《新五(wu)代(dai)(dai)史(shi)(shi)(shi)》：“歐陽脩作《五(wu)代(dai)(dai)史(shi)(shi)(shi)記》，自負(fu)上法《春秋》，于(yu)唐本紀大書契(qi)丹(dan)立(li)晉(jin)，為通人所笑。此學《春秋》而誤也。《春秋》書法，本不(bu)可學，‘衛人立(li)晉(jin)’云者，晉(jin)為衛宣之(zhi)(zhi)名，今契(qi)丹(dan)所立(li)之(zhi)(zhi)晉(jin)，國(guo)名而非(fei)人名。東家之(zhi)(zhi)顰，不(bu)亦丑乎？”是故《新五(wu)代(dai)(dai)史(shi)(shi)(shi)》以(yi)文學價(jia)值見長，并(bing)不(bu)能取(qu)代(dai)(dai)以(yi)史(shi)(shi)(shi)學價(jia)值為主(zhu)的(de)《舊五(wu)代(dai)(dai)史(shi)(shi)(shi)》。
當(dang)時(shi)學者吳縝(zhen)撰(zhuan)《五代史(shi)纂(zuan)誤(wu)(wu)(wu)》三卷，是糾(jiu)舉(ju)《新五代史(shi)》謬誤(wu)(wu)(wu)的專著。清代吳蘭庭撰(zhuan)《五代史(shi)記纂(zuan)誤(wu)(wu)(wu)補》六卷，乃(nai)吳縝(zhen)《纂(zuan)誤(wu)(wu)(wu)》之(zhi)續作。彭元(yuan)瑞、劉鳳誥有《五代史(shi)記注》。
歐陽(yang)修(xiu)是唐(tang)宋八大家之一(yi)，北宋古(gu)文(wen)運動的(de)(de)領袖，其文(wen)學成就為(wei)世所公認。歐陽(yang)修(xiu)杰(jie)出(chu)的(de)(de)文(wen)學才能在(zai)《新五(wu)(wu)代(dai)(dai)史》中(zhong)有很好的(de)(de)體(ti)現(xian)。《新五(wu)(wu)代(dai)(dai)史》在(zai)二十(shi)四史中(zhong)文(wen)筆可(ke)謂出(chu)類拔萃，全書顯出(chu)平(ping)易通暢、簡潔(jie)有力的(de)(de)風格和筆削潤飾功力的(de)(de)深厚(hou)，可(ke)與(yu)《史記》相媲美，其中(zhong)的(de)(de)《伶官(guan)傳序》、《宦者(zhe)傳論(lun)》亦(yi)為(wei)后代(dai)(dai)所傳誦，做到了(le)文(wen)史的(de)(de)有機結合(he)。
精靈世界 
