《新五(wu)(wu)(wu)(wu)代(dai)史(shi)(shi)》是宋歐陽(yang)修(xiu)撰(zhuan)紀(ji)傳體(ti)史(shi)(shi)書(shu)，“二十四(si)史(shi)(shi)”之一。原名《五(wu)(wu)(wu)(wu)代(dai)史(shi)(shi)記(ji)》，后(hou)世為區(qu)別于薛居正等(deng)官修(xiu)的(de)五(wu)(wu)(wu)(wu)代(dai)史(shi)(shi)，稱為新五(wu)(wu)(wu)(wu)代(dai)史(shi)(shi)。全書(shu)共(gong)七十四(si)卷(juan)，本紀(ji)十二卷(juan)、列傳四(si)十五(wu)(wu)(wu)(wu)卷(juan)、考三(san)卷(juan)、世家及(ji)年(nian)(nian)譜十一卷(juan)、四(si)夷附錄(lu)三(san)卷(juan)。記(ji)載了自后(hou)梁開平元年(nian)(nian)（907年(nian)(nian)）至(zhi)后(hou)周(zhou)顯德七年(nian)(nian)（960年(nian)(nian)）共(gong)五(wu)(wu)(wu)(wu)十三(san)年(nian)(nian)的(de)歷(li)史(shi)(shi)。《新五(wu)(wu)(wu)(wu)代(dai)史(shi)(shi)》撰(zhuan)寫時，增加了《舊五(wu)(wu)(wu)(wu)代(dai)史(shi)(shi)》所未能(neng)見到的(de)史(shi)(shi)料，如《五(wu)(wu)(wu)(wu)代(dai)會要》、《五(wu)(wu)(wu)(wu)代(dai)史(shi)(shi)補》等(deng)，因此(ci)內容更(geng)加翔實。但《新五(wu)(wu)(wu)(wu)代(dai)史(shi)(shi)》對舊“志(zhi)”部分大(da)加繁(fan)削，則不足為訓，故史(shi)(shi)料價值比《舊五(wu)(wu)(wu)(wu)代(dai)史(shi)(shi)》要略遜一籌(chou)。
《新五代(dai)史(shi)》是(shi)唐宋以(yi)后(hou)唯一的一部私修(xiu)正(zheng)史(shi)，在中國史(shi)學史(shi)尤其(qi)是(shi)唐宋以(yi)后(hou)史(shi)學史(shi)上有著(zhu)十分重要的地位(wei)，歐陽修(xiu)文采更是(shi)引人(ren)入勝，可由(you)于(yu)提倡“春(chun)秋筆法”，近人(ren)褒貶不一。
五(wu)(wu)代(dai)是(shi)一(yi)個(ge)封(feng)建分(fen)(fen)裂割(ge)據(ju)(ju)的時(shi)代(dai)，中(zhong)(zhong)(zhong)原(yuan)有后(hou)梁、后(hou)唐(tang)、后(hou)晉(jin)、后(hou)漢、后(hou)周五(wu)(wu)個(ge)小王(wang)朝(chao)的相(xiang)繼更替；中(zhong)(zhong)(zhong)原(yuan)以外的地區(qu)分(fen)(fen)裂為吳(wu)、南唐(tang)、前(qian)蜀、后(hou)蜀、吳(wu)越、楚(chu)、閩、南漢、南平、北漢等(deng)十(shi)(shi)(shi)國(guo)(guo)(guo)(guo)。各(ge)個(ge)王(wang)朝(chao)統治的時(shi)間都比(bi)較短促，用(yong)歐(ou)陽修的話來說(shuo)，“于此之(zhi)(zhi)(zhi)時(shi)，天(tian)下大亂，中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)(guo)之(zhi)(zhi)(zhi)禍，篡弒相(xiang)尋(xun)”（《新(xin)(xin)五(wu)(wu)代(dai)史(shi)(shi)(shi)卷六十(shi)(shi)(shi)一(yi)吳(wu)世家》），五(wu)(wu)代(dai)“五(wu)(wu)十(shi)(shi)(shi)三(san)(san)年之(zhi)(zhi)(zhi)間，易(yi)五(wu)(wu)姓(xing)十(shi)(shi)(shi)三(san)(san)君，而(er)亡國(guo)(guo)(guo)(guo)被弒者八，長者不過十(shi)(shi)(shi)馀嵗(sui)，甚者三(san)(san)、四嵗(sui)而(er)亡”（《歐(ou)陽文忠全集卷五(wu)(wu)九(jiu)本論》），出(chu)現(xian)(xian)“置(zhi)君猶易(yi)吏，變國(guo)(guo)(guo)(guo)若傳舍”（《新(xin)(xin)五(wu)(wu)代(dai)史(shi)(shi)(shi)·序》）。這種局面(mian)之(zhi)(zhi)(zhi)所以出(chu)現(xian)(xian)，是(shi)由于唐(tang)“安史(shi)(shi)(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)亂”以后(hou)中(zhong)(zhong)(zhong)央集權制度被破壞，地方藩鎮在(zai)大地主豪(hao)強勢(shi)力支持(chi)下，擁(yong)兵割(ge)據(ju)(ju)，獨(du)霸(ba)一(yi)方。唐(tang)末黃巢農民大起(qi)(qi)義的革命威力摧毀(hui)了(le)唐(tang)王(wang)朝(chao)，沉重打擊了(le)舊(jiu)的藩鎮割(ge)據(ju)(ju)勢(shi)力。但(dan)是(shi)，黃巢起(qi)(qi)義最(zui)后(hou)遭到(dao)了(le)失敗。一(yi)批在(zai)鎮壓起(qi)(qi)義中(zhong)(zhong)(zhong)形成(cheng)(cheng)的軍閥成(cheng)(cheng)了(le)新(xin)(xin)的割(ge)據(ju)(ju)勢(shi)力。唐(tang)朝(chao)滅亡后(hou)，他(ta)們繼續霸(ba)占一(yi)方，互相(xiang)篡奪攻擊，造成(cheng)(cheng)了(le)我國(guo)(guo)(guo)(guo)歷史(shi)(shi)(shi)上五(wu)(wu)代(dai)十(shi)(shi)(shi)國(guo)(guo)(guo)(guo)的短暫分(fen)(fen)裂局面(mian)。新(xin)(xin)五(wu)(wu)代(dai)史(shi)(shi)(shi)的作者封(feng)于這種分(fen)(fen)裂割(ge)據(ju)(ju)現(xian)(xian)象采取了(le)否(fou)定的態度。但(dan)是(shi)，他(ta)把(ba)分(fen)(fen)裂割(ge)據(ju)(ju)的根本原(yuan)因，歸結為封(feng)建道德的敗壞。
在(zai)歐陽修(xiu)看來，五(wu)代(dai)(dai)是(shi)一(yi)(yi)個“君君臣臣父(fu)(fu)父(fu)(fu)子子之道乖，而宗廟(miao)朝(chao)廷人(ren)鬼(gui)皆失其(qi)(qi)序”的(de)“亂(luan)世”（《新(xin)(xin)五(wu)代(dai)(dai)史(shi)卷一(yi)(yi)六唐(tang)(tang)家(jia)人(ren)傳(chuan)論(lun)》）。真是(shi)“禮樂崩壞(huai)，三綱五(wu)常之道絕，而先王之制(zhi)(zhi)度(du)文章(zhang)(zhang)，掃地而盡于是(shi)矣(yi)。”（《新(xin)(xin)五(wu)代(dai)(dai)史(shi)卷一(yi)(yi)七晉家(jia)人(ren)傳(chuan)論(lun)》）因此，他(ta)采取了(le)和編(bian)寫新(xin)(xin)唐(tang)(tang)書不(bu)同(tong)的(de)做(zuo)法。在(zai)新(xin)(xin)唐(tang)(tang)書中，他(ta)重視典章(zhang)(zhang)制(zhi)(zhi)度(du)，不(bu)厭其(qi)(qi)詳地加以記載，而在(zai)新(xin)(xin)五(wu)代(dai)(dai)史(shi)中，由(you)于他(ta)認為五(wu)代(dai)(dai)時期“天理(li)幾乎(hu)其(qi)(qi)滅”，是(shi)一(yi)(yi)個“亂(luan)極矣(yi)”的(de)時代(dai)(dai)，根本(ben)沒(mei)有什(shen)么(me)禮樂制(zhi)(zhi)度(du)可(ke)談，因而他(ta)說：“五(wu)代(dai)(dai)禮樂文章(zhang)(zhang)，吾無(wu)取焉，其(qi)(qi)后世有必欲知(zhi)之者(zhe)，不(bu)可(ke)以遺也。”因此，他(ta)除寫了(le)司天考、職方考以外，其(qi)(qi)他(ta)的(de)典章(zhang)(zhang)制(zhi)(zhi)度(du)一(yi)(yi)概沒(mei)有寫。
在編(bian)(bian)撰(zhuan)體例方面(mian)，新五(wu)代(dai)(dai)史(shi)(shi)(shi)改變了舊五(wu)代(dai)(dai)史(shi)(shi)(shi)的編(bian)(bian)排方法。舊五(wu)代(dai)(dai)史(shi)(shi)(shi)分(fen)梁書(shu)、唐書(shu)等(deng)書(shu)，一(yi)朝一(yi)史(shi)(shi)(shi)，各(ge)成體系(xi)；新五(wu)代(dai)(dai)史(shi)(shi)(shi)則(ze)打破了朝代(dai)(dai)的界限，把五(wu)朝的本紀(ji)、列傳(chuan)綜合在一(yi)起，依時間(jian)的先(xian)后進(jin)行編(bian)(bian)排。舊五(wu)代(dai)(dai)史(shi)(shi)(shi)不(bu)分(fen)類(lei)編(bian)(bian)排列傳(chuan)；新五(wu)代(dai)(dai)史(shi)(shi)(shi)則(ze)把列傳(chuan)分(fen)為(wei)各(ge)朝家人傳(chuan)、死節傳(chuan)、死事傳(chuan)、一(yi)行傳(chuan)、雜臣(chen)傳(chuan)，等(deng)等(deng)。
北(bei)宋(song)亡后，北(bei)方(fang)的金(jin)政權在章宗(zong)泰(tai)和七年（公(gong)元(yuan)1207年）明(ming)令“新定(ding)學(xue)令內(nei)，削去薛居(ju)正五代(dai)史，止用歐陽修所撰(zhuan)”（《金(jin)史卷一(yi)二章宗(zong)紀(ji)》）。至于南(nan)方(fang)的南(nan)宋(song)，由于理學(xue)盛行，更是獨尊新五代(dai)史。
由于(yu)歐陽(yang)修(xiu)編(bian)(bian)寫新(xin)五(wu)(wu)代(dai)(dai)史(shi)(shi)(shi)后于(yu)舊五(wu)(wu)代(dai)(dai)史(shi)(shi)(shi)，看到(dao)(dao)了(le)(le)舊五(wu)(wu)代(dai)(dai)史(shi)(shi)(shi)編(bian)(bian)撰者所沒有(you)(you)看到(dao)(dao)的(de)(de)一些資(zi)料，他(ta)往(wang)往(wang)采(cai)用小(xiao)(xiao)說、筆記(ji)之類的(de)(de)記(ji)載，補充了(le)(le)舊五(wu)(wu)代(dai)(dai)史(shi)(shi)(shi)中所沒有(you)(you)的(de)(de)一些史(shi)(shi)(shi)實。如王(wang)景仁、郭(guo)崇韜(tao)、安重誨、李茂貞(zhen)、孔謙、王(wang)彥章、段凝、趙在禮、范延光(guang)、盧文紀、馬胤孫、姚顗、崔稅、呂琦、楊渥(wo)等傳都或(huo)多或(huo)少地補充了(le)(le)若干事實，有(you)(you)些則插入(ru)比較生動的(de)(de)情節，以小(xiao)(xiao)見(jian)大，使讀者加深對五(wu)(wu)代(dai)(dai)時(shi)期的(de)(de)人物和事件的(de)(de)了(le)(le)解。就歷史(shi)(shi)(shi)資(zi)料方面(mian)而言(yan)，新(xin)五(wu)(wu)代(dai)(dai)史(shi)(shi)(shi)和舊五(wu)(wu)代(dai)(dai)史(shi)(shi)(shi)是可以互(hu)為補充的(de)(de)。
《新五(wu)代史(shi)》，原名《五(wu)代史(shi)記》，是北宋設館修史(shi)以后唯一的私(si)修正史(shi)，撰者(zhe)歐陽修（1007—1072年）。
在已有(you)了(le)(le)薛居正(zheng)等(deng)主(zhu)編(bian)的(de)《五代史(shi)》以后，歐(ou)陽修(xiu)為什(shen)么獨出(chu)心裁，重又編(bian)出(chu)一部(bu)體例和寫法(fa)不一樣的(de)新的(de)五代史(shi)呢？《宋史(shi)·歐(ou)陽修(xiu)傳(chuan)》中對此作(zuo)了(le)(le)簡(jian)約的(de)說明：“自撰《五代史(shi)記》，法(fa)嚴(yan)詞約，多取《春秋(qiu)(qiu)》遺(yi)旨。”所(suo)謂“自撰”，是(shi)說這部(bu)史(shi)書不是(shi)奉朝廷(ting)之意，而(er)(er)是(shi)私(si)家所(suo)撰。而(er)(er)“《春秋(qiu)(qiu)》遺(yi)旨”即(ji)《春秋(qiu)(qiu)》筆法(fa)。歐(ou)陽修(xiu)自己(ji)說：“嗚呼(hu)，五代之亂(luan)極矣！”“當(dang)此之時，臣弒(shi)其君，子弒(shi)其父(fu)，而(er)(er)縉紳之士安其祿而(er)(er)立其朝，充然無復廉恥之色者皆是(shi)也。”他(ta)作(zuo)史(shi)的(de)目的(de)，正(zheng)是(shi)為了(le)(le)抨(peng)擊這些他(ta)認為沒(mei)有(you)“廉恥”的(de)現象，達到孔子所(suo)說的(de)“《春秋(qiu)(qiu)》作(zuo)而(er)(er)亂(luan)臣賊子懼”的(de)目的(de)，是(shi)私(si)修(xiu)史(shi)書。
從歐陽(yang)修給尹(yin)洙、梅堯臣等(deng)人(ren)的(de)(de)信件看，在(zai)景祐三年(nian)（1036年(nian)）之前，已著手編(bian)寫，到(dao)皇祐五年(nian)（1053年(nian)）基本(ben)完成，這是(shi)史(shi)學界(jie)公認(ren)的(de)(de)說法。宋(song)神宗熙寧五年(nian)（1072年(nian)）八月(yue)(yue)，在(zai)歐陽(yang)修去世一個(ge)月(yue)(yue)后，下詔命他(ta)的(de)(de)家人(ren)奏上。然后藏進國家圖書(shu)館。到(dao)金章宗時(shi)候，這本(ben)新的(de)(de)五代史(shi)才逐漸代替了《舊五代史(shi)》。
《舊五代(dai)史》成(cheng)書(shu)于宋(song)建國(guo)后(hou)不(bu)久，所依(yi)據的(de)史料(liao)多(duo)為五代(dai)實錄。《新(xin)(xin)五代(dai)史》修(xiu)撰時，距(ju)宋(song)建國(guo)已(yi)有(you)八九十(shi)(shi)(shi)年，距(ju)舊史的(de)成(cheng)書(shu)也已(yi)經(jing)60多(duo)年，這(zhe)個時期(qi)又新(xin)(xin)出現(xian)了許多(duo)新(xin)(xin)的(de)資料(liao)，這(zhe)樣就使得《新(xin)(xin)五代(dai)史》可以(yi)在(zai)《舊五代(dai)史》的(de)基礎上(shang)增加(jia)一(yi)(yi)些新(xin)(xin)的(de)史料(liao)。《新(xin)(xin)五代(dai)史》全書(shu)七十(shi)(shi)(shi)四(si)卷(juan)(juan)，包括(kuo)本紀十(shi)(shi)(shi)二卷(juan)(juan)、列傳(chuan)(chuan)(chuan)四(si)十(shi)(shi)(shi)五卷(juan)(juan)、考三卷(juan)(juan)、世家(jia)及世家(jia)年譜十(shi)(shi)(shi)一(yi)(yi)卷(juan)(juan)、四(si)夷附錄四(si)卷(juan)(juan)。其中的(de)列傳(chuan)(chuan)(chuan)，最有(you)特色。它采用類傳(chuan)(chuan)(chuan)的(de)形式，設立《家(jia)人傳(chuan)(chuan)(chuan)》、《臣(chen)傳(chuan)(chuan)(chuan)》、《死(si)節(jie)傳(chuan)(chuan)(chuan)》、《死(si)事傳(chuan)(chuan)(chuan)》、《一(yi)(yi)行(xing)傳(chuan)(chuan)(chuan)》、《唐六臣(chen)傳(chuan)(chuan)(chuan)》、《義(yi)兒(er)傳(chuan)(chuan)(chuan)》、《伶官(guan)傳(chuan)(chuan)(chuan)》、《宦者(zhe)傳(chuan)(chuan)(chuan)》、《雜(za)傳(chuan)(chuan)(chuan)》等(deng)名目(mu)(mu)。每類傳(chuan)(chuan)(chuan)目(mu)(mu)，內寓特定涵義(yi)，用以(yi)貫徹作者(zhe)的(de)“褒貶”義(yi)例。臂如將相大臣(chen)，凡(fan)專事一(yi)(yi)朝(chao)的(de)在(zai)《臣(chen)傳(chuan)(chuan)(chuan)》，歷事幾朝(chao)的(de)則列《雜(za)傳(chuan)(chuan)(chuan)》。又如根(gen)據死(si)者(zhe)忠的(de)不(bu)同程度，分(fen)為兩等(deng)，頭等(deng)的(de)進《死(si)節(jie)傳(chuan)(chuan)(chuan)》，次等(deng)的(de)入(ru)《死(si)事傳(chuan)(chuan)(chuan)》。
一(yi)般史書的(de)“志(zhi)(zhi)”，《新(xin)五(wu)代(dai)史》稱作“考”，僅有《司天(tian)(tian)考》、《職(zhi)方考》，分別相當于《舊(jiu)五(wu)代(dai)史》的(de)《天(tian)(tian)文志(zhi)(zhi)》、《郡縣志(zhi)(zhi)》。作者認為五(wu)代(dai)是(shi)個(ge)名分綱常顛倒的(de)亂世(shi)，其典(dian)章制度一(yi)無可取，所以將《舊(jiu)五(wu)代(dai)史》的(de)“志(zhi)(zhi)”刪除。這也是(shi)為了體(ti)現以“禮”修史的(de)原則。
歐陽修（1007－1072），北宋(song)文(wen)(wen)(wen)(wen)學(xue)家、史學(xue)家。字永叔，號醉翁、六一(yi)居(ju)士，吉州吉水（今屬江西）人。天(tian)圣(sheng)進士。官館閣校勘，因直言(yan)論事貶(bian)知夷陵。慶歷中任諫官，支(zhi)持范仲(zhong)淹，要求在政(zheng)(zheng)治(zhi)上(shang)有(you)所(suo)改(gai)良，被誣(wu)貶(bian)知滁州。官至翰林學(xue)士、樞(shu)密副使、參知政(zheng)(zheng)事。王安石推行新(xin)法時(shi)，對青苗法有(you)所(suo)批評。謚文(wen)(wen)(wen)(wen)忠。主(zhu)張(zhang)文(wen)(wen)(wen)(wen)章應明道(dao)、致用，對宋(song)初以來靡麗、險怪(guai)的文(wen)(wen)(wen)(wen)風表示不(bu)滿，并積極培養后進，是北宋(song)古文(wen)(wen)(wen)(wen)運動的領袖(xiu)。散文(wen)(wen)(wen)(wen)說理暢達，抒情委(wei)婉，為“唐(tang)宋(song)八大家”之一(yi)；詩風與其散文(wen)(wen)(wen)(wen)近似，語言(yan)流暢自然。其詞(ci)婉麗，承襲(xi)南唐(tang)余風。曾與宋(song)祁(qi)合修《新(xin)唐(tang)書(shu)》，并獨(du)撰《新(xin)五代(dai)史》。又喜收集金石文(wen)(wen)(wen)(wen)字，編(bian)為《集古錄》，對宋(song)代(dai)金石學(xue)頗有(you)影(ying)響。有(you)《歐陽文(wen)(wen)(wen)(wen)忠集》。
1、尊王觀念和正統“三續三絕(jue)”
與(yu)《春秋(qiu)》義例有關(guan)。與(yu)《新五(wu)代史》相關(guan)的(de)，是如(ru)何(he)看待(dai)唐宋之間的(de)歷史，五(wu)代史如(ru)何(he)定(ding)位的(de)問(wen)題(ti)，歐陽修提(ti)出“不(bu)偽梁”的(de)史法對統一行(xing)動(dong)，他也給(gei)予肯(ken)定(ding)，如(ru)對宋滅南唐的(de)史論有表現(xian)。
2、書法謹嚴(yan)，傳信守實(shi)
《四(si)庫(ku)全(quan)書總目(mu)》和錢(qian)大昕都說歐陽修重褒貶(bian)，輕事實，并不(bu)符(fu)合實際。當然(ran)有(you)時為褒貶(bian)對事實有(you)一定的處理(li)，有(you)時處理(li)也未(wei)必(bi)都恰當。
3、“書(shu)人不書(shu)天”
《新五(wu)代史》卷59《司天(tian)(tian)考第二》他明確(que)提出(chu)：“書人(ren)不書天(tian)(tian)”的主(zhu)張(zhang)，并對天(tian)(tian)人(ren)感應(ying)說進行了批駁，在《吳越世家》有評論，認為用天(tian)(tian)人(ren)感應(ying)說解(jie)釋歷史很難行的通。
4、“四夷(yi)”附錄
《新五代(dai)史》有(you)兩卷記載契(qi)丹興起的，反(fan)映了他重視民(min)族史。
一、塑造(zao)了一些(xie)生動的人(ren)物形象
《新五代(dai)史(shi)》塑造的(de)生動(dong)(dong)人(ren)(ren)物形(xing)(xing)象(xiang)，如唐莊(zhuang)宗、劉皇后、周(zhou)德威、王(wang)彥(yan)(yan)章(zhang)、馮道等，都(dou)寫(xie)(xie)(xie)得(de)極其動(dong)(dong)人(ren)(ren)，流(liu)傳(chuan)廣遠。如在(zai)《新五代(dai)史(shi)》中的(de)《伶(ling)官傳(chuan)序(xu)(xu)》中對(dui)(dui)唐莊(zhuang)宗的(de)一(yi)(yi)段描(miao)寫(xie)(xie)(xie)。其文曰：世言晉(jin)王(wang)之(zhi)(zhi)(zhi)將(jiang)(jiang)終也，以三(san)矢賜莊(zhuang)宗而(er)(er)(er)(er)(er)告(gao)(gao)之(zhi)(zhi)(zhi)曰：“梁(liang)，吾仇(chou)也；燕(yan)王(wang)吾所立；契丹與(yu)吾約為兄(xiong)弟，而(er)(er)(er)(er)(er)皆背晉(jin)以歸(gui)梁(liang)。此三(san)者(zhe)，吾遺(yi)(yi)恨也。與(yu)爾三(san)矢，爾其無忘乃父(fu)之(zhi)(zhi)(zhi)志！”莊(zhuang)宗受(shou)(shou)而(er)(er)(er)(er)(er)藏之(zhi)(zhi)(zhi)于廟。其后用兵，則譴(qian)從事以一(yi)(yi)少牢告(gao)(gao)廟，請(qing)其矢，盛以錦囊，負而(er)(er)(er)(er)(er)前(qian)驅(qu)，及凱旋(xuan)而(er)(er)(er)(er)(er)納之(zhi)(zhi)(zhi)。方其系燕(yan)父(fu)子(zi)(zi)以組(zu)，函梁(liang)君(jun)臣(chen)之(zhi)(zhi)(zhi)首，入于太廟，還矢先王(wang)而(er)(er)(er)(er)(er)告(gao)(gao)以成功(gong)，其意氣(qi)之(zhi)(zhi)(zhi)盛，可謂(wei)壯哉！及仇(chou)讎已滅，天下已定，一(yi)(yi)夫(fu)夜呼，亂者(zhe)四應，倉皇東出(chu)(chu)，未(wei)及見賊而(er)(er)(er)(er)(er)士卒離散(san)，君(jun)臣(chen)相顧，不知所措，至于誓天斷發，泣下沾襟，何其衰(shuai)也！這(zhe)里，序(xu)(xu)文前(qian)半(ban)部分描(miao)述了(le)(le)(le)莊(zhuang)宗在(zai)晉(jin)王(wang)死(si)后繼承(cheng)遺(yi)(yi)志發奮圖強的(de)精神(shen)與(yu)行動(dong)(dong)，后半(ban)部分寫(xie)(xie)(xie)了(le)(le)(le)莊(zhuang)宗的(de)衰(shuai)敗，雖(sui)然不是(shi)正面描(miao)寫(xie)(xie)(xie)，而(er)(er)(er)(er)(er)是(shi)以一(yi)(yi)種(zhong)議論嘆唱的(de)口氣(qi)，但由于它語言形(xing)(xing)象(xiang)、感情飽滿(man)，因而(er)(er)(er)(er)(er)一(yi)(yi)下子(zi)(zi)就取(qu)得(de)了(le)(le)(le)以議代(dai)敘和吊古抒懷兩種(zhong)作用，于是(shi)唐莊(zhuang)宗這(zhe)個楚霸王(wang)式的(de)悲劇(ju)英雄突(tu)然就出(chu)(chu)現在(zai)我們面前(qian)了(le)(le)(le)。又如在(zai)第(di)三(san)十二(er)卷《死(si)節傳(chuan)》中所刻畫的(de)“王(wang)鐵槍(qiang)”即王(wang)彥(yan)(yan)章(zhang)的(de)形(xing)(xing)象(xiang)。他從小當兵，靠自己的(de)勇(yong)猛(meng)過(guo)(guo)人(ren)(ren)而(er)(er)(er)(er)(er)得(de)到步步提(ti)升(sheng)。作者(zhe)開頭(tou)寫(xie)(xie)(xie)到：“彥(yan)(yan)章(zhang)為人(ren)(ren)驍(xiao)勇(yong)有力，能跣足履棘行百(bai)步。持一(yi)(yi)鐵槍(qiang)，騎而(er)(er)(er)(er)(er)馳(chi)突(tu)，奮疾如飛，而(er)(er)(er)(er)(er)他人(ren)(ren)莫能舉也，軍(jun)中號王(wang)鐵槍(qiang)”。這(zhe)簡(jian)潔(jie)的(de)兩筆就勾畫出(chu)(chu)了(le)(le)(le)這(zhe)個猛(meng)將(jiang)(jiang)的(de)形(xing)(xing)象(xiang)。然后著重寫(xie)(xie)(xie)晉(jin)軍(jun)進(jin)逼(bi)、形(xing)(xing)勢(shi)危急之(zhi)(zhi)(zhi)時(shi)，彥(yan)(yan)章(zhang)被薦(jian)，擔任招討使，受(shou)(shou)命出(chu)(chu)兵破(po)敵(di)的(de)經過(guo)(guo)：“（梁(liang)）末帝問(wen)破(po)敵(di)之(zhi)(zhi)(zhi)期，彥(yan)(yan)章(zhang)對(dui)(dui)曰：‘三(san)日’。左右皆失笑。彥(yan)(yan)章(zhang)受(shou)(shou)命而(er)(er)(er)(er)(er)出(chu)(chu)，馳(chi)兩日至滑州，置酒大會，陰譴(qian)人(ren)(ren)具(ju)(ju)舟于楊村，命甲(jia)士六(liu)百(bai)人(ren)(ren)皆持巨斧(fu)，載冶者(zhe)，具(ju)(ju)鞴炭，乘流(liu)而(er)(er)(er)(er)(er)下。彥(yan)(yan)章(zhang)會飲，酒半(ban)，佯起更衣(yi)，引精兵數(shu)千(qian)，沿河以趨德勝(sheng)，舟兵舉鎖燒斷之(zhi)(zhi)(zhi)，因以巨斧(fu)斬浮橋(qiao)(qiao)，而(er)(er)(er)(er)(er)彥(yan)(yan)章(zhang)引兵急擊南(nan)城(cheng)，浮橋(qiao)(qiao)斷，南(nan)城(cheng)遂破(po)，蓋三(san)日矣。”這(zhe)段“不動(dong)(dong)聲色，三(san)日破(po)敵(di)”的(de)描(miao)寫(xie)(xie)(xie)，將(jiang)(jiang)“王(wang)鐵槍(qiang)”的(de)驍(xiao)勇(yong)善謀，沉著果斷的(de)個性(xing)、氣(qi)質(zhi)、才(cai)能都(dou)活畫出(chu)(chu)來，給讀者(zhe)留(liu)下了(le)(le)(le)深刻的(de)印(yin)象(xiang)。
二、筆調輕靈，詼諧幽默
《新(xin)五代史(shi)》作者筆(bi)調輕靈，于干練渾茫中(zhong)時而(er)露出一種詼(hui)諧幽(you)默(mo)，使讀者樂而(er)忘疲。如(ru)在《伶官傳》中(zhong)對敬(jing)新(xin)磨寫得有情有致，滑稽幽(you)默(mo)，讓(rang)人讀后回味無窮。請看其中(zhong)兩個小故事：
莊宗(zong)好畋(tian)獵，獵于中(zhong)牟(mou)(mou)，踐民(min)田。中(zhong)牟(mou)(mou)當(dang)馬(ma)切諫，為民(min)請，莊宗(zong)怒，叱縣令(ling)去，將殺(sha)之(zhi)。伶(ling)人敬新磨知其(qi)不(bu)可，乃(nai)率諸(zhu)伶(ling)走追縣令(ling)，擒至馬(ma)前責(ze)之(zhi)曰(yue)：“汝(ru)為縣令(ling)，獨不(bu)知吾天(tian)子好獵耶？奈何(he)縱民(min)稼穡以(yi)供租賦(fu)，何(he)不(bu)饑汝(ru)縣民(min)而空此地(di)以(yi)備吾天(tian)子之(zhi)馳騁？汝(ru)罪當(dang)死！”因(yin)前請亟行刑，諸(zhu)伶(ling)共唱和(he)之(zhi)，莊宗(zong)大笑，縣令(ling)乃(nai)得免(mian)去。
新(xin)磨嘗奏(zou)事殿中(zhong)，殿中(zhong)多惡(e)犬，新(xin)磨去，一(yi)犬起逐之(zhi)，新(xin)磨依柱(zhu)而呼曰：“陛(bi)下(xia)勿縱兒女(nv)嚙人(ren)！”莊(zhuang)(zhuang)宗家世夷狄(di)，夷狄(di)之(zhi)人(ren)諱(hui)狗，故新(xin)磨以此譏(ji)之(zhi)。莊(zhuang)(zhuang)宗大(da)(da)怒，彎弓注矢將射(she)之(zhi)，新(xin)磨急呼曰：“陛(bi)下(xia)無殺(sha)臣！臣與(yu)陛(bi)下(xia)為一(yi)體，殺(sha)之(zhi)不祥！”莊(zhuang)(zhuang)宗大(da)(da)驚(jing)，問其故，對(dui)曰：“陛(bi)下(xia)開國，改元同光，天下(xia)皆謂陛(bi)下(xia)‘同光帝’。且‘同’，銅也，若殺(sha)敬新(xin)磨，則(ze)‘同’無光矣。”莊(zhuang)(zhuang)宗大(da)(da)笑，乃釋之(zhi)。
通過上(shang)面兩個故事,我(wo)們可以看(kan)出(chu)歐陽修在(zai)《新五代(dai)史》中不時露出(chu)一些幽默和(he)滑稽(ji)的(de)情(qing)調，使人讀后(hou)總有余意未盡之感(gan)。
三(san)、具有濃厚(hou)的悲劇氣氛和強烈(lie)的抒情(qing)性
《新(xin)五(wu)(wu)代史(shi)(shi)》整個(ge)作(zuo)(zuo)品中充(chong)盈著一(yi)種(zhong)濃(nong)厚(hou)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)悲(bei)劇氣(qi)氛(fen)和(he)一(yi)種(zhong)強(qiang)烈(lie)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)抒情性(xing)。《新(xin)五(wu)(wu)代史(shi)(shi)》中標明立傳(chuan)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)人(ren)(ren)物有(you)256個(ge)，其中故事比較生動、性(xing)格(ge)比較鮮明、能給人(ren)(ren)留下深(shen)刻印(yin)象(xiang)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)大(da)約(yue)有(you)50多人(ren)(ren)。而(er)這里面絕(jue)大(da)多數都是(shi)(shi)悲(bei)劇性(xing)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)。作(zuo)(zuo)為帝王的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)有(you)朱溫(wen)、李(li)(li)存(cun)勖；作(zuo)(zuo)為宰輔的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)有(you)敬翔、郭崇韜、安重誨、桑維翰、蘇逢(feng)吉(ji)、史(shi)(shi)弘肇(zhao)；作(zuo)(zuo)為大(da)將的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)有(you)王彥章、周德威、李(li)(li)存(cun)孝等(deng)。其中有(you)些(xie)人(ren)(ren)物的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)功業深(shen)為作(zuo)(zuo)者所(suo)欽佩，而(er)其遭遇(yu)又極其不(bu)幸，深(shen)為惋惜，如李(li)(li)存(cun)勖、郭崇韜等(deng)；有(you)些(xie)人(ren)(ren)品行惡劣(lie)，多行不(bu)義，死有(you)應得(de)，但這些(xie)人(ren)(ren)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)興衰(shuai)生死多與歷史(shi)(shi)教訓聯系了起來，同(tong)樣能引起人(ren)(ren)們的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)感慨深(shen)思。《新(xin)五(wu)(wu)代史(shi)(shi)》中到處都充(chong)溢著歐陽修(xiu)對(dui)于整個(ge)五(wu)(wu)代時期(qi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)絕(jue)望與悲(bei)哀，這種(zhong)強(qiang)烈(lie)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)悲(bei)劇意識，使《新(xin)五(wu)(wu)代史(shi)(shi)》充(chong)滿(man)著濃(nong)厚(hou)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)悲(bei)劇氣(qi)氛(fen)是(shi)(shi)理所(suo)當然(ran)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)。一(yi)提《新(xin)五(wu)(wu)代史(shi)(shi)》的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)抒情性(xing)，我們首先想到的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)是(shi)(shi)歐陽修(xiu)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)好(hao)發議論，而(er)且每發議論總是(shi)(shi)以(yi)“嗚呼”二字開(kai)頭(tou)。當然(ran)文章是(shi)(shi)否(fou)具(ju)有(you)抒情性(xing)，并不(bu)在(zai)乎是(shi)(shi)否(fou)用“嗚呼”二字開(kai)頭(tou)，而(er)在(zai)于作(zuo)(zuo)者敘事時是(shi)(shi)否(fou)真飽含熱情，是(shi)(shi)否(fou)具(ju)有(you)強(qiang)烈(lie)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)愛憎。清代章學誠曾譏《新(xin)五(wu)(wu)代史(shi)(shi)》是(shi)(shi)一(yi)部“吊(diao)祭哀挽(wan)文集”，這不(bu)但不(bu)降低《新(xin)五(wu)(wu)代史(shi)(shi)》身價，反而(er)正說明了歐陽修(xiu)對(dui)于歷史(shi)(shi)人(ren)(ren)物、歷史(shi)(shi)事件的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)憤激感慨和(he)充(chong)篇盈紙的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)吊(diao)古傷今之情。
就整體而(er)論，《新五代(dai)史(shi)(shi)》的(de)史(shi)(shi)料(liao)價值比(bi)《舊(jiu)(jiu)五代(dai)史(shi)(shi)》要略遜一(yi)籌，這是(shi)(shi)歐陽修在刪繁就簡時，將(jiang)不少具(ju)體資(zi)料(liao)也一(yi)同削去所造成的(de)。至于他(ta)對舊(jiu)(jiu)“志”部分(fen)的(de)大事砍(kan)削，人為(wei)造成史(shi)(shi)料(liao)空白，更(geng)是(shi)(shi)不足為(wei)訓。但《新五代(dai)史(shi)(shi)》后出，采用(yong)了實(shi)錄以(yi)外的(de)筆記、小(xiao)說等多種(zhong)材料(liao)，在刪削的(de)同時也新增(zeng)了一(yi)些史(shi)(shi)料(liao)。
《新(xin)五(wu)代史(shi)(shi)(shi)》新(xin)增史(shi)(shi)(shi)料(liao)最(zui)多的(de)(de)(de)(de)(de)(de)是《十國(guo)世家》。列傳人物部分也有補(bu)充，歐陽(yang)修采用了(le)新(xin)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)材(cai)(cai)料(liao)以及(ji)筆記(ji)、小說中(zhong)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)材(cai)(cai)料(liao)，補(bu)充了(le)事實，使人物事跡更為生動(dong)、豐富。對于(yu)少(shao)數民族的(de)(de)(de)(de)(de)(de)記(ji)述(shu)，也有新(xin)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)增加，如根據胡嶠《陷虜記(ji)》，記(ji)述(shu)了(le)在契丹的(de)(de)(de)(de)(de)(de)親身(shen)見聞。在《于(yu)闐(tian)錄(lu)》中(zhong)記(ji)述(shu)了(le)高(gao)如晦出使于(yu)闐(tian)時(shi)所見到的(de)(de)(de)(de)(de)(de)沿途各國(guo)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)山(shan)川、風(feng)土情(qing)況。在《司天考(kao)(kao)》中(zhong)，歐陽(yang)修將(jiang)后周天文(wen)學家王(wang)樸的(de)(de)(de)(de)(de)(de)《欽天歷經(jing)》4篇的(de)(de)(de)(de)(de)(de)主要內容記(ji)錄(lu)下來，因為《舊(jiu)五(wu)代史(shi)(shi)(shi)》這部分內容已經(jing)不(bu)全(quan)，所以歐陽(yang)修的(de)(de)(de)(de)(de)(de)記(ji)錄(lu)在我國(guo)天文(wen)學史(shi)(shi)(shi)上是有重要貢獻的(de)(de)(de)(de)(de)(de)。此外，歐陽(yang)修對所采用的(de)(de)(de)(de)(de)(de)史(shi)(shi)(shi)料(liao)進行了(le)細(xi)致的(de)(de)(de)(de)(de)(de)考(kao)(kao)辨，訂正了(le)《舊(jiu)五(wu)代史(shi)(shi)(shi)》和其他史(shi)(shi)(shi)籍(ji)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)不(bu)少(shao)錯誤(wu)。由于(yu)《舊(jiu)五(wu)代史(shi)(shi)(shi)》已非原帙，殘缺不(bu)全(quan)，《新(xin)五(wu)代史(shi)(shi)(shi)》特有的(de)(de)(de)(de)(de)(de)價值就更不(bu)應低估。再從其它角(jiao)度來著眼，歐陽(yang)修撰史(shi)(shi)(shi)，渾然一體，結(jie)構嚴謹，選(xuan)材(cai)(cai)講究，文(wen)字凝(ning)煉；思想上不(bu)像舊(jiu)史(shi)(shi)(shi)那樣大(da)肆渲染“天命”而注重人事；創《職方考(kao)(kao)》用表的(de)(de)(de)(de)(de)(de)形式，將(jiang)290余州郡(jun)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)廢置更易情(qing)況明(ming)白地顯(xian)示出來。獨樹一幟(zhi)，提綱挈領(ling)，眉清目秀，頗受稱道，都是它的(de)(de)(de)(de)(de)(de)長(chang)處。
總(zong)得(de)來看，兩(liang)部五代史(shi)(shi)(shi)互有短長(chang)，現存《舊五代史(shi)(shi)(shi)》全書是《新(xin)五代史(shi)(shi)(shi)》的兩(liang)倍多(duo)，舊史(shi)(shi)(shi)列傳(chuan)人(ren)物(wu)460余(yu)人(ren)，新(xin)史(shi)(shi)(shi)只(zhi)有256人(ren)；舊史(shi)(shi)(shi)有志10篇，新(xin)史(shi)(shi)(shi)只(zhi)有2篇。新(xin)史(shi)(shi)(shi)的世家10卷，對十國歷史(shi)(shi)(shi)的記(ji)述更為(wei)完備。在(zai)個別人(ren)物(wu)傳(chuan)的字數上也多(duo)于舊史(shi)(shi)(shi)。這(zhe)兩(liang)部史(shi)(shi)(shi)著都是研究五代十國歷史(shi)(shi)(shi)的重要材料(liao)。
《新(xin)五代史(shi)(shi)》仿《春秋》筆法(fa)，用(yong)不同的(de)(de)字(zi)句表現微言大義，個人(ren)(ren)好惡往(wang)(wang)往(wang)(wang)影響了(le)史(shi)(shi)實的(de)(de)記述(shu)，終于(yu)招(zhao)致了(le)后人(ren)(ren)的(de)(de)批評。但(dan)是，歐陽修是宋(song)代著(zhu)名的(de)(de)文(wen)學大家，古文(wen)運動(dong)的(de)(de)領導人(ren)(ren)和(he)集大成者，所以(yi)《新(xin)五代史(shi)(shi)》文(wen)筆簡潔，敘事生(sheng)動(dong)，當(dang)時人(ren)(ren)就認為它的(de)(de)筆力與《史(shi)(shi)記》不相(xiang)上下。《新(xin)五代史(shi)(shi)》的(de)(de)文(wen)筆之出色，的(de)(de)確在二十四史(shi)(shi)中是罕見的(de)(de)。
《新五代(dai)史》問世后，即有徐(xu)無黨注(zhu)。但徐(xu)注(zhu)旨(zhi)在解釋《春秋(qiu)》筆(bi)法、闡述微言大意，對讀者并無多少(shao)裨益(yi)。金章宗泰和七(qi)年（1207），明令立(li)該(gai)書于學官，從(cong)此大行于世。
對《新五(wu)(wu)(wu)代(dai)史》進行考訂的著作(zuo)主(zhu)要有：宋(song)吳縝撰《五(wu)(wu)(wu)代(dai)史纂(zuan)誤(wu)》3卷(juan)，專取五(wu)(wu)(wu)代(dai)史本文，摘其舛(chuan)誤(wu)，輯為(wei)一書；清(qing)吳蘭庭撰《五(wu)(wu)(wu)代(dai)史記纂(zuan)誤(wu)補》6卷(juan)，主(zhu)要是補吳縝《纂(zuan)誤(wu)》之作(zuo)，共載309事；清(qing)人(ren)對“歐史”考補之作(zuo)還有楊陸榮撰《五(wu)(wu)(wu)代(dai)史志疑(yi)》4卷(juan)，杜貴墀撰《五(wu)(wu)(wu)代(dai)史記注削繁(fan)》以及牛坤(kun)撰《五(wu)(wu)(wu)代(dai)史續補》2卷(juan)（補義兒傳93人(ren)）等。
另外(wai)，兩部《五代(dai)史(shi)(shi)》缺(que)門(men)也有不(bu)少，清人補(bu)作計有四種：周(zhou)嘉猷《五代(dai)史(shi)(shi)紀年表(biao)》，陳恕的(de)《五代(dai)地理考》1卷，顧懷(huai)三(san)與宋祖駿各作的(de)《補(bu)五代(dai)史(shi)(shi)藝文志》1卷。
顧炎武、錢大昕等(deng)學者(zhe)對(dui)《新五(wu)代史》都有批評，認為歐陽脩迂(yu)腐，既著史書，卻不重視史實的探(tan)討，好發議論，愛說空話(hua)，讀(du)來(lai)令(ling)人生厭。章學誠(cheng)譏稱：“只是一部吊祭哀挽之集，如何可稱史才？
宋(song)人亦(yi)對(dui)歐(ou)(ou)(ou)(ou)陽脩的(de)史(shi)學有(you)所(suo)批評。《宋(song)稗類鈔》中引劉敞(chang)“好個歐(ou)(ou)(ou)(ou)九(jiu)，極有(you)文(wen)章(zhang)，可惜不(bu)(bu)甚讀書”之(zhi)語，《苕溪漁隱叢(cong)話(hua)》亦(yi)引王(wang)安石的(de)“歐(ou)(ou)(ou)(ou)九(jiu)不(bu)(bu)學”的(de)話(hua)。一日，劉攽問歐(ou)(ou)(ou)(ou)的(de)弟(di)子焦(jiao)千之(zhi)說(shuo)《新五(wu)(wu)代(dai)史(shi)》有(you)為韓通(tong)立傳嗎？焦(jiao)說(shuo)沒有(you)，劉攽大笑(xiao)說(shuo)：“如此，亦(yi)是第(di)二等文(wen)字耳。”但王(wang)鳴盛高度評價《新五(wu)(wu)代(dai)史(shi)·職(zhi)方考(kao)》：“五(wu)(wu)代(dai)土地，梁為最小(xiao)，晉、漢差大，周又大，而唐為最大……觀歐(ou)(ou)(ou)(ou)《職(zhi)方考(kao)》自明，此考(kao)雖簡略，然提(ti)綱挈領，洗眉刷目(mu)，此則歐(ou)(ou)(ou)(ou)公筆力非薛《史(shi)》所(suo)能及。”。趙(zhao)翼(yi)亦(yi)稱“卷跌雖不(bu)(bu)及薛史(shi)之(zhi)半，而訂正(zheng)之(zhi)功倍之(zhi)”。
章太炎評《新(xin)五代(dai)史》：“歐陽脩(xiu)作《五代(dai)史記(ji)》，自(zi)負上法(fa)《春(chun)秋》，于(yu)唐本(ben)紀大書(shu)契丹(dan)立晉，為(wei)(wei)通人(ren)所(suo)笑(xiao)。此(ci)學(xue)《春(chun)秋》而誤也。《春(chun)秋》書(shu)法(fa)，本(ben)不可(ke)學(xue)，‘衛(wei)人(ren)立晉’云者，晉為(wei)(wei)衛(wei)宣之(zhi)名，今契丹(dan)所(suo)立之(zhi)晉，國(guo)名而非人(ren)名。東家之(zhi)顰，不亦丑(chou)乎(hu)？”是故《新(xin)五代(dai)史》以文學(xue)價(jia)值(zhi)見長(chang)，并不能取代(dai)以史學(xue)價(jia)值(zhi)為(wei)(wei)主的《舊五代(dai)史》。
當時學(xue)者吳縝撰(zhuan)《五(wu)(wu)代史纂(zuan)誤》三卷(juan)(juan)，是糾舉《新五(wu)(wu)代史》謬誤的專(zhuan)著(zhu)。清代吳蘭庭撰(zhuan)《五(wu)(wu)代史記(ji)纂(zuan)誤補》六卷(juan)(juan)，乃吳縝《纂(zuan)誤》之續作(zuo)。彭元瑞、劉鳳(feng)誥(gao)有(you)《五(wu)(wu)代史記(ji)注》。
歐陽修是(shi)唐宋(song)八大家之一，北宋(song)古文(wen)運動(dong)的(de)(de)(de)領袖，其文(wen)學成就為世所(suo)公認。歐陽修杰出(chu)的(de)(de)(de)文(wen)學才能在《新五代史(shi)》中有(you)很好的(de)(de)(de)體(ti)現(xian)。《新五代史(shi)》在二(er)十(shi)四史(shi)中文(wen)筆可(ke)謂(wei)出(chu)類(lei)拔萃，全書顯出(chu)平易(yi)通暢、簡潔(jie)有(you)力(li)的(de)(de)(de)風格和筆削潤飾功力(li)的(de)(de)(de)深厚，可(ke)與(yu)《史(shi)記》相媲美，其中的(de)(de)(de)《伶(ling)官傳(chuan)序(xu)》、《宦者傳(chuan)論》亦為后代所(suo)傳(chuan)誦，做到了文(wen)史(shi)的(de)(de)(de)有(you)機結合。
精靈世界 
