《新(xin)五(wu)代(dai)史(shi)》是宋(song)歐陽修撰紀(ji)(ji)傳(chuan)體(ti)史(shi)書(shu)，“二(er)十(shi)(shi)四(si)(si)史(shi)”之一(yi)。原名《五(wu)代(dai)史(shi)記》，后世(shi)(shi)為區別于薛(xue)居正等(deng)官修的五(wu)代(dai)史(shi)，稱為新(xin)五(wu)代(dai)史(shi)。全書(shu)共(gong)七(qi)十(shi)(shi)四(si)(si)卷(juan)，本紀(ji)(ji)十(shi)(shi)二(er)卷(juan)、列(lie)傳(chuan)四(si)(si)十(shi)(shi)五(wu)卷(juan)、考(kao)三卷(juan)、世(shi)(shi)家及年(nian)(nian)譜十(shi)(shi)一(yi)卷(juan)、四(si)(si)夷(yi)附錄三卷(juan)。記載了自后梁開平(ping)元年(nian)(nian)（907年(nian)(nian)）至后周顯德七(qi)年(nian)(nian)（960年(nian)(nian)）共(gong)五(wu)十(shi)(shi)三年(nian)(nian)的歷史(shi)。《新(xin)五(wu)代(dai)史(shi)》撰寫時，增加了《舊五(wu)代(dai)史(shi)》所(suo)未(wei)能見(jian)到的史(shi)料，如《五(wu)代(dai)會要》、《五(wu)代(dai)史(shi)補》等(deng)，因此(ci)內容更(geng)加翔實(shi)。但(dan)《新(xin)五(wu)代(dai)史(shi)》對(dui)舊“志”部(bu)分大加繁(fan)削，則不足為訓(xun)，故史(shi)料價值比《舊五(wu)代(dai)史(shi)》要略(lve)遜一(yi)籌。
《新五代史(shi)》是(shi)唐宋以(yi)后唯(wei)一的一部私修(xiu)(xiu)正史(shi)，在(zai)中國史(shi)學史(shi)尤其是(shi)唐宋以(yi)后史(shi)學史(shi)上有著(zhu)十分重要的地位(wei)，歐陽修(xiu)(xiu)文(wen)采更是(shi)引人入勝(sheng)，可(ke)由于提倡“春秋筆法”，近人褒貶不一。
五(wu)(wu)(wu)(wu)代(dai)是(shi)一(yi)個(ge)封(feng)建分裂(lie)割(ge)據的時(shi)代(dai)，中原(yuan)(yuan)有后(hou)(hou)梁、后(hou)(hou)唐(tang)、后(hou)(hou)晉、后(hou)(hou)漢(han)、后(hou)(hou)周(zhou)五(wu)(wu)(wu)(wu)個(ge)小(xiao)王朝(chao)的相繼更替；中原(yuan)(yuan)以(yi)外(wai)的地區分裂(lie)為吳、南(nan)(nan)(nan)唐(tang)、前蜀、后(hou)(hou)蜀、吳越、楚、閩、南(nan)(nan)(nan)漢(han)、南(nan)(nan)(nan)平、北漢(han)等十(shi)國(guo)(guo)。各(ge)個(ge)王朝(chao)統治的時(shi)間都比較短(duan)促，用歐陽修(xiu)的話(hua)來(lai)說，“于(yu)此之(zhi)時(shi)，天(tian)下大亂，中國(guo)(guo)之(zhi)禍，篡弒相尋”（《新(xin)(xin)(xin)五(wu)(wu)(wu)(wu)代(dai)史卷六十(shi)一(yi)吳世家》），五(wu)(wu)(wu)(wu)代(dai)“五(wu)(wu)(wu)(wu)十(shi)三(san)年之(zhi)間，易(yi)五(wu)(wu)(wu)(wu)姓(xing)十(shi)三(san)君，而(er)亡(wang)(wang)國(guo)(guo)被弒者(zhe)八，長者(zhe)不(bu)過(guo)十(shi)馀嵗，甚者(zhe)三(san)、四嵗而(er)亡(wang)(wang)”（《歐陽文忠全集卷五(wu)(wu)(wu)(wu)九本論》），出現“置君猶易(yi)吏，變國(guo)(guo)若傳舍”（《新(xin)(xin)(xin)五(wu)(wu)(wu)(wu)代(dai)史·序》）。這(zhe)種局面之(zhi)所以(yi)出現，是(shi)由于(yu)唐(tang)“安史之(zhi)亂”以(yi)后(hou)(hou)中央集權制度被破壞(huai)，地方(fang)(fang)藩鎮(zhen)在(zai)大地主(zhu)豪強勢力(li)支持下，擁(yong)兵割(ge)據，獨(du)霸一(yi)方(fang)(fang)。唐(tang)末黃巢農民大起(qi)義的革命威(wei)力(li)摧毀了(le)唐(tang)王朝(chao)，沉重打擊(ji)了(le)舊的藩鎮(zhen)割(ge)據勢力(li)。但是(shi)，黃巢起(qi)義最(zui)后(hou)(hou)遭(zao)到(dao)了(le)失敗。一(yi)批在(zai)鎮(zhen)壓起(qi)義中形成的軍閥成了(le)新(xin)(xin)(xin)的割(ge)據勢力(li)。唐(tang)朝(chao)滅亡(wang)(wang)后(hou)(hou)，他們繼續(xu)霸占(zhan)一(yi)方(fang)(fang)，互相篡奪(duo)攻(gong)擊(ji)，造成了(le)我國(guo)(guo)歷史上(shang)五(wu)(wu)(wu)(wu)代(dai)十(shi)國(guo)(guo)的短(duan)暫(zan)分裂(lie)局面。新(xin)(xin)(xin)五(wu)(wu)(wu)(wu)代(dai)史的作者(zhe)封(feng)于(yu)這(zhe)種分裂(lie)割(ge)據現象采取了(le)否定(ding)的態度。但是(shi)，他把分裂(lie)割(ge)據的根本原(yuan)(yuan)因，歸結(jie)為封(feng)建道(dao)德(de)的敗壞(huai)。
在(zai)歐陽修看來，五代(dai)(dai)(dai)是(shi)一(yi)(yi)個“君(jun)君(jun)臣臣父父子子之(zhi)道乖，而(er)宗廟(miao)朝廷(ting)人鬼(gui)皆失其序”的“亂世(shi)”（《新(xin)五代(dai)(dai)(dai)史卷(juan)一(yi)(yi)六唐(tang)家人傳論(lun)》）。真(zhen)是(shi)“禮(li)樂(le)崩壞，三綱五常之(zhi)道絕(jue)，而(er)先(xian)王之(zhi)制(zhi)(zhi)(zhi)度(du)(du)文章，掃地而(er)盡于是(shi)矣。”（《新(xin)五代(dai)(dai)(dai)史卷(juan)一(yi)(yi)七晉家人傳論(lun)》）因此，他采取了和(he)編寫新(xin)唐(tang)書(shu)(shu)不(bu)同(tong)的做法。在(zai)新(xin)唐(tang)書(shu)(shu)中(zhong)，他重視典章制(zhi)(zhi)(zhi)度(du)(du)，不(bu)厭其詳地加以記載，而(er)在(zai)新(xin)五代(dai)(dai)(dai)史中(zhong)，由于他認為五代(dai)(dai)(dai)時期“天理幾乎其滅”，是(shi)一(yi)(yi)個“亂極矣”的時代(dai)(dai)(dai)，根(gen)本沒有什么禮(li)樂(le)制(zhi)(zhi)(zhi)度(du)(du)可談(tan)，因而(er)他說：“五代(dai)(dai)(dai)禮(li)樂(le)文章，吾無取焉，其后世(shi)有必欲知(zhi)之(zhi)者(zhe)，不(bu)可以遺(yi)也。”因此，他除寫了司天考(kao)、職(zhi)方(fang)考(kao)以外，其他的典章制(zhi)(zhi)(zhi)度(du)(du)一(yi)(yi)概沒有寫。
在(zai)編(bian)(bian)撰體例方面，新(xin)五(wu)代(dai)(dai)(dai)史(shi)改(gai)變了(le)(le)舊(jiu)五(wu)代(dai)(dai)(dai)史(shi)的編(bian)(bian)排方法。舊(jiu)五(wu)代(dai)(dai)(dai)史(shi)分(fen)梁書(shu)(shu)、唐書(shu)(shu)等書(shu)(shu)，一(yi)朝(chao)一(yi)史(shi)，各成體系；新(xin)五(wu)代(dai)(dai)(dai)史(shi)則打破了(le)(le)朝(chao)代(dai)(dai)(dai)的界限，把五(wu)朝(chao)的本(ben)紀、列(lie)(lie)傳(chuan)(chuan)綜合(he)在(zai)一(yi)起，依時間的先后進行編(bian)(bian)排。舊(jiu)五(wu)代(dai)(dai)(dai)史(shi)不(bu)分(fen)類編(bian)(bian)排列(lie)(lie)傳(chuan)(chuan)；新(xin)五(wu)代(dai)(dai)(dai)史(shi)則把列(lie)(lie)傳(chuan)(chuan)分(fen)為各朝(chao)家(jia)人傳(chuan)(chuan)、死節(jie)傳(chuan)(chuan)、死事傳(chuan)(chuan)、一(yi)行傳(chuan)(chuan)、雜(za)臣傳(chuan)(chuan)，等等。
北宋(song)亡后，北方的(de)金政權在章(zhang)宗泰和七年（公元1207年）明令“新定(ding)學(xue)令內，削(xue)去薛(xue)居正五代(dai)史，止用歐(ou)陽修所(suo)撰”（《金史卷一二章(zhang)宗紀》）。至于南方的(de)南宋(song)，由于理(li)學(xue)盛行(xing)，更是獨尊新五代(dai)史。
由于歐陽修編(bian)寫(xie)新五(wu)(wu)代(dai)(dai)史后于舊五(wu)(wu)代(dai)(dai)史，看(kan)到了(le)舊五(wu)(wu)代(dai)(dai)史編(bian)撰者所沒有看(kan)到的(de)一(yi)些(xie)資(zi)料(liao)，他往(wang)(wang)往(wang)(wang)采用小(xiao)說、筆記之類(lei)的(de)記載，補充了(le)舊五(wu)(wu)代(dai)(dai)史中所沒有的(de)一(yi)些(xie)史實(shi)。如王景仁、郭崇(chong)韜、安重誨、李茂(mao)貞、孔謙(qian)、王彥章、段(duan)凝、趙在禮、范延光、盧文紀、馬胤孫、姚顗、崔稅、呂琦(qi)、楊渥等傳都或多或少地補充了(le)若(ruo)干事實(shi)，有些(xie)則插入比較(jiao)生動的(de)情節，以(yi)小(xiao)見大，使讀者加(jia)深對五(wu)(wu)代(dai)(dai)時(shi)期的(de)人(ren)物和事件的(de)了(le)解。就歷史資(zi)料(liao)方面而言，新五(wu)(wu)代(dai)(dai)史和舊五(wu)(wu)代(dai)(dai)史是可以(yi)互為補充的(de)。
《新五(wu)代(dai)史(shi)》，原名(ming)《五(wu)代(dai)史(shi)記》，是北(bei)宋設館修史(shi)以后(hou)唯(wei)一的私修正史(shi)，撰(zhuan)者歐陽修（1007—1072年(nian)）。
在已有了(le)薛居正(zheng)等主編的(de)(de)《五(wu)(wu)(wu)代(dai)史(shi)(shi)》以后，歐陽修為什么獨出心裁，重又(you)編出一部體例和寫法(fa)不一樣的(de)(de)新(xin)的(de)(de)五(wu)(wu)(wu)代(dai)史(shi)(shi)呢？《宋史(shi)(shi)·歐陽修傳》中對此(ci)作(zuo)了(le)簡約(yue)的(de)(de)說(shuo)明(ming)：“自(zi)(zi)撰《五(wu)(wu)(wu)代(dai)史(shi)(shi)記(ji)》，法(fa)嚴詞(ci)約(yue)，多取《春(chun)秋(qiu)》遺旨。”所(suo)謂“自(zi)(zi)撰”，是(shi)說(shuo)這(zhe)部史(shi)(shi)書不是(shi)奉朝廷之(zhi)(zhi)意，而(er)(er)是(shi)私家所(suo)撰。而(er)(er)“《春(chun)秋(qiu)》遺旨”即《春(chun)秋(qiu)》筆(bi)法(fa)。歐陽修自(zi)(zi)己(ji)說(shuo)：“嗚呼，五(wu)(wu)(wu)代(dai)之(zhi)(zhi)亂(luan)極(ji)矣(yi)！”“當(dang)此(ci)之(zhi)(zhi)時(shi)，臣(chen)弒其(qi)君，子(zi)弒其(qi)父，而(er)(er)縉(jin)紳之(zhi)(zhi)士安其(qi)祿而(er)(er)立(li)其(qi)朝，充(chong)然無復廉恥之(zhi)(zhi)色者皆(jie)是(shi)也。”他作(zuo)史(shi)(shi)的(de)(de)目的(de)(de)，正(zheng)是(shi)為了(le)抨(peng)擊這(zhe)些他認為沒有“廉恥”的(de)(de)現象，達到孔(kong)子(zi)所(suo)說(shuo)的(de)(de)“《春(chun)秋(qiu)》作(zuo)而(er)(er)亂(luan)臣(chen)賊子(zi)懼”的(de)(de)目的(de)(de)，是(shi)私修史(shi)(shi)書。
從歐陽(yang)修(xiu)給尹(yin)洙、梅堯臣(chen)等人的(de)信(xin)件看，在景祐(you)三年(nian)（1036年(nian)）之前(qian)，已(yi)著手編寫，到皇祐(you)五(wu)年(nian)（1053年(nian)）基本完成，這是史學界公(gong)認的(de)說法。宋神(shen)宗熙寧五(wu)年(nian)（1072年(nian)）八月，在歐陽(yang)修(xiu)去世(shi)一個(ge)月后(hou)，下詔命(ming)他的(de)家人奏(zou)上(shang)。然(ran)后(hou)藏(zang)進國家圖(tu)書(shu)館。到金章宗時候，這本新的(de)五(wu)代(dai)史才逐漸代(dai)替了(le)《舊五(wu)代(dai)史》。
《舊五(wu)(wu)代(dai)史(shi)》成書于宋建(jian)(jian)國(guo)后不久(jiu)，所(suo)依(yi)據(ju)的(de)(de)史(shi)料(liao)多(duo)(duo)為(wei)五(wu)(wu)代(dai)實錄。《新(xin)(xin)五(wu)(wu)代(dai)史(shi)》修(xiu)撰時(shi)，距(ju)宋建(jian)(jian)國(guo)已(yi)(yi)有八九(jiu)十(shi)年，距(ju)舊史(shi)的(de)(de)成書也已(yi)(yi)經60多(duo)(duo)年，這個(ge)時(shi)期又新(xin)(xin)出現了許多(duo)(duo)新(xin)(xin)的(de)(de)資料(liao)，這樣就(jiu)使得《新(xin)(xin)五(wu)(wu)代(dai)史(shi)》可以(yi)在(zai)《舊五(wu)(wu)代(dai)史(shi)》的(de)(de)基礎上(shang)增加(jia)一些(xie)新(xin)(xin)的(de)(de)史(shi)料(liao)。《新(xin)(xin)五(wu)(wu)代(dai)史(shi)》全書七十(shi)四(si)卷，包(bao)括本紀十(shi)二卷、列(lie)傳(chuan)(chuan)(chuan)四(si)十(shi)五(wu)(wu)卷、考(kao)三卷、世家及(ji)世家年譜十(shi)一卷、四(si)夷附錄四(si)卷。其中的(de)(de)列(lie)傳(chuan)(chuan)(chuan)，最有特(te)色。它采用類(lei)傳(chuan)(chuan)(chuan)的(de)(de)形(xing)式，設(she)立《家人傳(chuan)(chuan)(chuan)》、《臣(chen)傳(chuan)(chuan)(chuan)》、《死節(jie)傳(chuan)(chuan)(chuan)》、《死事傳(chuan)(chuan)(chuan)》、《一行傳(chuan)(chuan)(chuan)》、《唐(tang)六臣(chen)傳(chuan)(chuan)(chuan)》、《義(yi)兒(er)傳(chuan)(chuan)(chuan)》、《伶官(guan)傳(chuan)(chuan)(chuan)》、《宦(huan)者(zhe)傳(chuan)(chuan)(chuan)》、《雜傳(chuan)(chuan)(chuan)》等名目。每類(lei)傳(chuan)(chuan)(chuan)目，內寓特(te)定涵義(yi)，用以(yi)貫徹作者(zhe)的(de)(de)“褒貶”義(yi)例(li)。臂(bei)如(ru)(ru)將相大臣(chen)，凡專事一朝的(de)(de)在(zai)《臣(chen)傳(chuan)(chuan)(chuan)》，歷(li)事幾朝的(de)(de)則列(lie)《雜傳(chuan)(chuan)(chuan)》。又如(ru)(ru)根據(ju)死者(zhe)忠的(de)(de)不同程度，分為(wei)兩(liang)等，頭等的(de)(de)進(jin)《死節(jie)傳(chuan)(chuan)(chuan)》，次等的(de)(de)入《死事傳(chuan)(chuan)(chuan)》。
一般史書的(de)(de)“志”，《新五(wu)代(dai)(dai)史》稱作“考”，僅有(you)《司天考》、《職方考》，分(fen)別(bie)相(xiang)當于《舊(jiu)五(wu)代(dai)(dai)史》的(de)(de)《天文(wen)志》、《郡縣志》。作者(zhe)認為五(wu)代(dai)(dai)是個名(ming)分(fen)綱常顛倒的(de)(de)亂世，其典章制度一無可取，所以(yi)將《舊(jiu)五(wu)代(dai)(dai)史》的(de)(de)“志”刪(shan)除(chu)。這(zhe)也是為了體現以(yi)“禮”修史的(de)(de)原(yuan)則。
歐(ou)陽(yang)修（1007－1072），北(bei)(bei)宋(song)(song)文(wen)學(xue)(xue)(xue)家(jia)、史學(xue)(xue)(xue)家(jia)。字(zi)永叔，號醉(zui)翁、六一居士，吉(ji)州吉(ji)水（今屬江西）人。天圣進士。官館閣校(xiao)勘，因(yin)直言論事(shi)貶知夷陵。慶歷中任諫官，支持范仲淹，要求在政(zheng)治上有所(suo)(suo)改良，被誣貶知滁州。官至翰林學(xue)(xue)(xue)士、樞(shu)密副使、參知政(zheng)事(shi)。王安石推行新法時，對青苗(miao)法有所(suo)(suo)批評。謚文(wen)忠。主張(zhang)文(wen)章(zhang)應明道、致用，對宋(song)(song)初以來靡麗、險怪的(de)文(wen)風表示不滿，并積極(ji)培(pei)養后進，是北(bei)(bei)宋(song)(song)古(gu)文(wen)運動的(de)領(ling)袖(xiu)。散(san)文(wen)說(shuo)理暢(chang)達，抒(shu)情委婉，為(wei)“唐宋(song)(song)八大家(jia)”之一；詩風與其散(san)文(wen)近似，語言流暢(chang)自(zi)然(ran)。其詞婉麗，承襲南(nan)唐余(yu)風。曾與宋(song)(song)祁合修《新唐書》，并獨撰《新五代(dai)史》。又喜(xi)收集金石文(wen)字(zi)，編為(wei)《集古(gu)錄》，對宋(song)(song)代(dai)金石學(xue)(xue)(xue)頗有影(ying)響。有《歐(ou)陽(yang)文(wen)忠集》。
1、尊王觀念和正統“三(san)續三(san)絕”
與《春秋》義例有關(guan)。與《新(xin)五代(dai)史(shi)(shi)》相關(guan)的，是如何看待唐宋之間的歷(li)史(shi)(shi)，五代(dai)史(shi)(shi)如何定位的問題，歐陽(yang)修提(ti)出“不偽(wei)梁”的史(shi)(shi)法對統一(yi)行(xing)動，他也給予肯定，如對宋滅南唐的史(shi)(shi)論有表現。
2、書法謹嚴，傳信守實
《四庫(ku)全書(shu)總目(mu)》和錢大(da)昕都(dou)說歐陽修重褒(bao)貶，輕事實(shi)，并不符合實(shi)際。當然有時為褒(bao)貶對事實(shi)有一(yi)定的(de)處(chu)理，有時處(chu)理也未必(bi)都(dou)恰當。
3、“書人不書天”
《新五代史》卷59《司天考(kao)第二》他明確提(ti)出：“書人(ren)(ren)不書天”的(de)主張，并對天人(ren)(ren)感應(ying)說(shuo)進(jin)行了批駁(bo)，在《吳越世家》有(you)評論，認為用天人(ren)(ren)感應(ying)說(shuo)解釋歷史很難行的(de)通。
4、“四夷”附錄
《新五代史》有(you)兩(liang)卷記載契丹(dan)興起的，反映了他重視民族史。
一(yi)、塑(su)造了一(yi)些生(sheng)動的人物形象
《新(xin)五代(dai)史(shi)》塑(su)造的(de)(de)生動(dong)人(ren)(ren)物(wu)形(xing)象(xiang)(xiang)，如(ru)唐(tang)莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)宗(zong)(zong)、劉皇后(hou)、周德威、王(wang)(wang)彥(yan)(yan)章(zhang)(zhang)、馮(feng)道等，都(dou)寫得極(ji)其(qi)(qi)動(dong)人(ren)(ren)，流傳廣遠。如(ru)在(zai)《新(xin)五代(dai)史(shi)》中的(de)(de)《伶官傳序》中對唐(tang)莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)宗(zong)(zong)的(de)(de)一(yi)(yi)(yi)段描(miao)寫。其(qi)(qi)文曰：世言(yan)晉(jin)王(wang)(wang)之(zhi)(zhi)將終也，以(yi)(yi)(yi)(yi)三(san)矢(shi)賜莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)宗(zong)(zong)而(er)(er)(er)(er)告之(zhi)(zhi)曰：“梁，吾(wu)仇也；燕王(wang)(wang)吾(wu)所立；契丹與(yu)吾(wu)約為(wei)兄弟，而(er)(er)(er)(er)皆背晉(jin)以(yi)(yi)(yi)(yi)歸梁。此三(san)者(zhe)，吾(wu)遺恨也。與(yu)爾三(san)矢(shi)，爾其(qi)(qi)無(wu)忘乃(nai)父之(zhi)(zhi)志(zhi)！”莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)宗(zong)(zong)受而(er)(er)(er)(er)藏(zang)之(zhi)(zhi)于(yu)廟(miao)。其(qi)(qi)后(hou)用(yong)兵(bing)(bing)，則譴從事(shi)以(yi)(yi)(yi)(yi)一(yi)(yi)(yi)少(shao)牢(lao)告廟(miao)，請其(qi)(qi)矢(shi)，盛(sheng)以(yi)(yi)(yi)(yi)錦囊，負而(er)(er)(er)(er)前(qian)驅，及凱旋(xuan)而(er)(er)(er)(er)納之(zhi)(zhi)。方其(qi)(qi)系燕父子以(yi)(yi)(yi)(yi)組，函梁君(jun)臣之(zhi)(zhi)首，入于(yu)太廟(miao)，還矢(shi)先王(wang)(wang)而(er)(er)(er)(er)告以(yi)(yi)(yi)(yi)成功，其(qi)(qi)意氣(qi)之(zhi)(zhi)盛(sheng)，可(ke)謂(wei)壯哉！及仇讎已滅，天下已定，一(yi)(yi)(yi)夫夜呼，亂者(zhe)四應，倉皇東出(chu)(chu)，未及見賊(zei)而(er)(er)(er)(er)士卒離(li)散，君(jun)臣相顧，不知所措，至于(yu)誓天斷(duan)發(fa)，泣下沾襟，何其(qi)(qi)衰也！這(zhe)里，序文前(qian)半部分(fen)描(miao)述了(le)(le)莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)宗(zong)(zong)在(zai)晉(jin)王(wang)(wang)死后(hou)繼承遺志(zhi)發(fa)奮圖強的(de)(de)精神與(yu)行(xing)動(dong)，后(hou)半部分(fen)寫了(le)(le)莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)宗(zong)(zong)的(de)(de)衰敗，雖(sui)然不是(shi)正面描(miao)寫，而(er)(er)(er)(er)是(shi)以(yi)(yi)(yi)(yi)一(yi)(yi)(yi)種議(yi)論嘆唱的(de)(de)口(kou)氣(qi)，但由于(yu)它語言(yan)形(xing)象(xiang)(xiang)、感情飽滿，因而(er)(er)(er)(er)一(yi)(yi)(yi)下子就取得了(le)(le)以(yi)(yi)(yi)(yi)議(yi)代(dai)敘和吊古抒懷兩種作用(yong)，于(yu)是(shi)唐(tang)莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)宗(zong)(zong)這(zhe)個(ge)楚霸王(wang)(wang)式的(de)(de)悲(bei)劇英雄(xiong)突然就出(chu)(chu)現(xian)在(zai)我們(men)面前(qian)了(le)(le)。又如(ru)在(zai)第三(san)十二卷《死節(jie)傳》中所刻畫(hua)的(de)(de)“王(wang)(wang)鐵(tie)槍”即王(wang)(wang)彥(yan)(yan)章(zhang)(zhang)的(de)(de)形(xing)象(xiang)(xiang)。他從小當(dang)兵(bing)(bing)，靠自(zi)己(ji)的(de)(de)勇(yong)猛(meng)過人(ren)(ren)而(er)(er)(er)(er)得到步步提升(sheng)。作者(zhe)開頭寫到：“彥(yan)(yan)章(zhang)(zhang)為(wei)人(ren)(ren)驍勇(yong)有力，能跣足(zu)履棘(ji)行(xing)百步。持一(yi)(yi)(yi)鐵(tie)槍，騎(qi)而(er)(er)(er)(er)馳突，奮疾如(ru)飛，而(er)(er)(er)(er)他人(ren)(ren)莫能舉也，軍中號王(wang)(wang)鐵(tie)槍”。這(zhe)簡潔的(de)(de)兩筆就勾畫(hua)出(chu)(chu)了(le)(le)這(zhe)個(ge)猛(meng)將的(de)(de)形(xing)象(xiang)(xiang)。然后(hou)著重寫晉(jin)軍進逼、形(xing)勢危急之(zhi)(zhi)時，彥(yan)(yan)章(zhang)(zhang)被(bei)薦，擔任招討使，受命(ming)出(chu)(chu)兵(bing)(bing)破(po)敵的(de)(de)經過：“（梁）末帝問破(po)敵之(zhi)(zhi)期(qi)，彥(yan)(yan)章(zhang)(zhang)對曰：‘三(san)日’。左右皆失笑。彥(yan)(yan)章(zhang)(zhang)受命(ming)而(er)(er)(er)(er)出(chu)(chu)，馳兩日至滑(hua)州(zhou)，置(zhi)酒大會，陰(yin)譴人(ren)(ren)具(ju)舟于(yu)楊村，命(ming)甲士六百人(ren)(ren)皆持巨斧(fu)，載冶者(zhe)，具(ju)鞴炭，乘流而(er)(er)(er)(er)下。彥(yan)(yan)章(zhang)(zhang)會飲，酒半，佯起更(geng)衣，引精兵(bing)(bing)數千，沿河以(yi)(yi)(yi)(yi)趨德勝，舟兵(bing)(bing)舉鎖燒(shao)斷(duan)之(zhi)(zhi)，因以(yi)(yi)(yi)(yi)巨斧(fu)斬浮(fu)橋，而(er)(er)(er)(er)彥(yan)(yan)章(zhang)(zhang)引兵(bing)(bing)急擊南城，浮(fu)橋斷(duan)，南城遂破(po)，蓋三(san)日矣(yi)。”這(zhe)段“不動(dong)聲色，三(san)日破(po)敵”的(de)(de)描(miao)寫，將“王(wang)(wang)鐵(tie)槍”的(de)(de)驍勇(yong)善謀(mou)，沉著果斷(duan)的(de)(de)個(ge)性、氣(qi)質、才能都(dou)活(huo)畫(hua)出(chu)(chu)來，給讀(du)者(zhe)留(liu)下了(le)(le)深刻的(de)(de)印(yin)象(xiang)(xiang)。
二、筆調輕靈(ling)，詼諧(xie)幽默
《新五代史(shi)》作者筆調(diao)輕靈，于干練(lian)渾茫中(zhong)時而露出(chu)一種詼諧幽默，使讀(du)者樂而忘(wang)疲。如在(zai)《伶官傳(chuan)》中(zhong)對(dui)敬新磨寫得有情有致，滑稽幽默，讓人讀(du)后回味無(wu)窮。請看其中(zhong)兩個小故事(shi)：
莊宗好畋獵(lie)，獵(lie)于中(zhong)牟(mou)，踐民(min)田。中(zhong)牟(mou)當馬(ma)切諫，為(wei)民(min)請，莊宗怒，叱(chi)縣(xian)(xian)令(ling)(ling)去，將(jiang)殺之(zhi)。伶(ling)人敬新磨知其不(bu)(bu)可，乃(nai)(nai)率諸伶(ling)走(zou)追(zhui)縣(xian)(xian)令(ling)(ling)，擒至(zhi)馬(ma)前責之(zhi)曰：“汝為(wei)縣(xian)(xian)令(ling)(ling)，獨(du)不(bu)(bu)知吾天(tian)子(zi)好獵(lie)耶？奈何縱民(min)稼穡以(yi)供租(zu)賦，何不(bu)(bu)饑汝縣(xian)(xian)民(min)而空(kong)此地以(yi)備吾天(tian)子(zi)之(zhi)馳騁？汝罪(zui)當死！”因前請亟(ji)行刑，諸伶(ling)共(gong)唱和之(zhi)，莊宗大笑，縣(xian)(xian)令(ling)(ling)乃(nai)(nai)得免去。
新(xin)(xin)磨(mo)(mo)(mo)嘗奏事殿中(zhong)，殿中(zhong)多(duo)惡犬，新(xin)(xin)磨(mo)(mo)(mo)去，一犬起逐之(zhi)(zhi)(zhi)，新(xin)(xin)磨(mo)(mo)(mo)依(yi)柱而呼曰(yue)：“陛(bi)下勿縱兒女嚙(nie)人！”莊宗(zong)(zong)家世夷(yi)(yi)狄，夷(yi)(yi)狄之(zhi)(zhi)(zhi)人諱狗，故新(xin)(xin)磨(mo)(mo)(mo)以此譏之(zhi)(zhi)(zhi)。莊宗(zong)(zong)大(da)怒，彎弓注矢(shi)將射(she)之(zhi)(zhi)(zhi)，新(xin)(xin)磨(mo)(mo)(mo)急(ji)呼曰(yue)：“陛(bi)下無(wu)殺臣！臣與陛(bi)下為一體，殺之(zhi)(zhi)(zhi)不(bu)祥！”莊宗(zong)(zong)大(da)驚，問其故，對曰(yue)：“陛(bi)下開國，改(gai)元(yuan)同(tong)光，天下皆(jie)謂陛(bi)下‘同(tong)光帝(di)’。且‘同(tong)’，銅也，若(ruo)殺敬新(xin)(xin)磨(mo)(mo)(mo)，則‘同(tong)’無(wu)光矣。”莊宗(zong)(zong)大(da)笑，乃釋之(zhi)(zhi)(zhi)。
通過(guo)上面兩個故(gu)事,我們可以看出(chu)歐陽修在(zai)《新五代史》中不時露出(chu)一些(xie)幽默和滑稽的情調，使人讀后總有余意未(wei)盡(jin)之感。
三、具有濃厚(hou)的悲劇氣氛和強烈的抒情性
《新(xin)(xin)五(wu)代史》整個作(zuo)品(pin)中(zhong)充(chong)盈(ying)著一(yi)種濃厚(hou)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)悲劇(ju)氣氛和(he)一(yi)種強烈(lie)(lie)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)抒情性。《新(xin)(xin)五(wu)代史》中(zhong)標明(ming)立傳的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)人(ren)(ren)(ren)物有(you)256個，其(qi)(qi)中(zhong)故事(shi)比(bi)較(jiao)生動、性格比(bi)較(jiao)鮮明(ming)、能給人(ren)(ren)(ren)留下深(shen)刻印象的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)大(da)(da)約(yue)有(you)50多人(ren)(ren)(ren)。而這(zhe)里(li)面絕大(da)(da)多數都是(shi)(shi)(shi)悲劇(ju)性的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)。作(zuo)為帝王的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)有(you)朱(zhu)溫、李(li)存勖；作(zuo)為宰輔(fu)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)有(you)敬翔、郭崇韜、安重誨(hui)、桑維翰(han)、蘇逢吉、史弘肇；作(zuo)為大(da)(da)將的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)有(you)王彥章(zhang)、周德威、李(li)存孝等。其(qi)(qi)中(zhong)有(you)些人(ren)(ren)(ren)物的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)功業深(shen)為作(zuo)者所(suo)欽佩，而其(qi)(qi)遭遇又極其(qi)(qi)不幸，深(shen)為惋惜，如(ru)李(li)存勖、郭崇韜等；有(you)些人(ren)(ren)(ren)品(pin)行惡劣，多行不義，死有(you)應(ying)得，但這(zhe)些人(ren)(ren)(ren)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)興衰(shuai)生死多與歷(li)史教訓聯(lian)系了(le)起來，同樣能引起人(ren)(ren)(ren)們(men)(men)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)感(gan)慨深(shen)思。《新(xin)(xin)五(wu)代史》中(zhong)到(dao)處都充(chong)溢著歐陽(yang)修(xiu)對于整個五(wu)代時期的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)絕望與悲哀，這(zhe)種強烈(lie)(lie)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)悲劇(ju)意識，使《新(xin)(xin)五(wu)代史》充(chong)滿(man)著濃厚(hou)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)悲劇(ju)氣氛是(shi)(shi)(shi)理(li)所(suo)當然的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)。一(yi)提《新(xin)(xin)五(wu)代史》的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)抒情性，我們(men)(men)首先想到(dao)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)是(shi)(shi)(shi)歐陽(yang)修(xiu)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)好發議論，而且(qie)每發議論總是(shi)(shi)(shi)以“嗚(wu)呼(hu)”二字開(kai)頭。當然文章(zhang)是(shi)(shi)(shi)否具有(you)抒情性，并不在乎是(shi)(shi)(shi)否用“嗚(wu)呼(hu)”二字開(kai)頭，而在于作(zuo)者敘事(shi)時是(shi)(shi)(shi)否真飽(bao)含熱情，是(shi)(shi)(shi)否具有(you)強烈(lie)(lie)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)愛憎。清代章(zhang)學誠曾(ceng)譏《新(xin)(xin)五(wu)代史》是(shi)(shi)(shi)一(yi)部“吊祭哀挽文集(ji)”，這(zhe)不但不降低《新(xin)(xin)五(wu)代史》身價，反而正說明(ming)了(le)歐陽(yang)修(xiu)對于歷(li)史人(ren)(ren)(ren)物、歷(li)史事(shi)件的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)憤(fen)激感(gan)慨和(he)充(chong)篇盈(ying)紙的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)吊古傷今之情。
就(jiu)整(zheng)體而論(lun)，《新(xin)五(wu)代史(shi)(shi)》的(de)史(shi)(shi)料(liao)價(jia)值比《舊(jiu)五(wu)代史(shi)(shi)》要略遜一籌，這(zhe)是歐陽修在(zai)刪(shan)繁就(jiu)簡(jian)時，將(jiang)不少(shao)具(ju)體資(zi)料(liao)也(ye)一同(tong)削去所(suo)造(zao)成的(de)。至于他對舊(jiu)“志”部分的(de)大事砍削，人為造(zao)成史(shi)(shi)料(liao)空白，更是不足(zu)為訓。但《新(xin)五(wu)代史(shi)(shi)》后(hou)出，采(cai)用了實(shi)錄以外的(de)筆記、小說等多種(zhong)材料(liao)，在(zai)刪(shan)削的(de)同(tong)時也(ye)新(xin)增了一些史(shi)(shi)料(liao)。
《新(xin)(xin)五(wu)代(dai)史(shi)(shi)》新(xin)(xin)增史(shi)(shi)料(liao)最(zui)多的(de)(de)(de)(de)是《十(shi)國(guo)世家(jia)》。列傳人(ren)物(wu)部(bu)分也有(you)補(bu)充(chong)(chong)，歐(ou)陽修采(cai)用了(le)(le)新(xin)(xin)的(de)(de)(de)(de)材料(liao)以及(ji)筆記(ji)(ji)、小說(shuo)中(zhong)的(de)(de)(de)(de)材料(liao)，補(bu)充(chong)(chong)了(le)(le)事實，使(shi)人(ren)物(wu)事跡更為生動、豐(feng)富。對于少數(shu)民族的(de)(de)(de)(de)記(ji)(ji)述(shu)(shu)，也有(you)新(xin)(xin)的(de)(de)(de)(de)增加，如根據胡嶠《陷虜記(ji)(ji)》，記(ji)(ji)述(shu)(shu)了(le)(le)在(zai)契丹(dan)的(de)(de)(de)(de)親身見聞。在(zai)《于闐錄》中(zhong)記(ji)(ji)述(shu)(shu)了(le)(le)高(gao)如晦(hui)出使(shi)于闐時所(suo)見到(dao)的(de)(de)(de)(de)沿(yan)途各國(guo)的(de)(de)(de)(de)山川、風土情況。在(zai)《司天(tian)考(kao)(kao)》中(zhong)，歐(ou)陽修將(jiang)后周天(tian)文(wen)學家(jia)王樸的(de)(de)(de)(de)《欽天(tian)歷經(jing)》4篇的(de)(de)(de)(de)主(zhu)要內容(rong)記(ji)(ji)錄下來，因為《舊五(wu)代(dai)史(shi)(shi)》這部(bu)分內容(rong)已經(jing)不全，所(suo)以歐(ou)陽修的(de)(de)(de)(de)記(ji)(ji)錄在(zai)我(wo)國(guo)天(tian)文(wen)學史(shi)(shi)上是有(you)重要貢獻的(de)(de)(de)(de)。此(ci)外，歐(ou)陽修對所(suo)采(cai)用的(de)(de)(de)(de)史(shi)(shi)料(liao)進(jin)行了(le)(le)細致的(de)(de)(de)(de)考(kao)(kao)辨，訂正了(le)(le)《舊五(wu)代(dai)史(shi)(shi)》和其(qi)他史(shi)(shi)籍的(de)(de)(de)(de)不少錯誤。由于《舊五(wu)代(dai)史(shi)(shi)》已非原帙(zhi)，殘缺不全，《新(xin)(xin)五(wu)代(dai)史(shi)(shi)》特(te)有(you)的(de)(de)(de)(de)價(jia)值就更不應低估。再從其(qi)它(ta)角(jiao)度來著眼(yan)，歐(ou)陽修撰史(shi)(shi)，渾然一體，結構嚴謹，選材講究，文(wen)字凝(ning)煉；思想(xiang)上不像舊史(shi)(shi)那樣大肆渲染“天(tian)命”而注重人(ren)事；創《職方考(kao)(kao)》用表的(de)(de)(de)(de)形式，將(jiang)290余州郡的(de)(de)(de)(de)廢置更易情況明白地顯示(shi)出來。獨(du)樹一幟，提綱(gang)挈領，眉清目秀，頗(po)受稱道(dao)，都是它(ta)的(de)(de)(de)(de)長(chang)處(chu)。
總得來(lai)看，兩(liang)部五(wu)(wu)代史(shi)(shi)互有短(duan)長，現存《舊五(wu)(wu)代史(shi)(shi)》全書是《新(xin)五(wu)(wu)代史(shi)(shi)》的兩(liang)倍多(duo)，舊史(shi)(shi)列傳人物(wu)(wu)460余人，新(xin)史(shi)(shi)只有256人；舊史(shi)(shi)有志10篇，新(xin)史(shi)(shi)只有2篇。新(xin)史(shi)(shi)的世(shi)家10卷，對(dui)十國歷(li)史(shi)(shi)的記述更為完備。在個別人物(wu)(wu)傳的字數上也多(duo)于舊史(shi)(shi)。這兩(liang)部史(shi)(shi)著都是研究五(wu)(wu)代十國歷(li)史(shi)(shi)的重要(yao)材料。
《新五(wu)(wu)代史(shi)(shi)》仿《春秋》筆(bi)法，用不同的(de)字句表(biao)現微言大義，個人(ren)好惡往往影響了史(shi)(shi)實的(de)記述，終于招致了后人(ren)的(de)批評。但是(shi)(shi)，歐陽修(xiu)是(shi)(shi)宋代著名的(de)文學(xue)大家，古文運動的(de)領導(dao)人(ren)和集(ji)大成者，所以(yi)《新五(wu)(wu)代史(shi)(shi)》文筆(bi)簡潔(jie)，敘(xu)事生動，當時人(ren)就認為它的(de)筆(bi)力與《史(shi)(shi)記》不相上(shang)下。《新五(wu)(wu)代史(shi)(shi)》的(de)文筆(bi)之出色，的(de)確在二(er)十四史(shi)(shi)中(zhong)是(shi)(shi)罕見的(de)。
《新(xin)五代史》問(wen)世后，即有(you)徐無(wu)黨注。但徐注旨在(zai)解釋《春秋》筆(bi)法、闡述微言大意(yi)，對讀者并無(wu)多少裨益。金章宗(zong)泰和七年（1207），明(ming)令(ling)立該書于(yu)學官，從(cong)此大行于(yu)世。
對(dui)《新五代(dai)史(shi)》進行考(kao)(kao)訂的著作主(zhu)要有(you)(you)：宋吳縝撰(zhuan)《五代(dai)史(shi)纂誤》3卷，專取(qu)五代(dai)史(shi)本文(wen)，摘其舛誤，輯為(wei)一書(shu)；清吳蘭庭(ting)撰(zhuan)《五代(dai)史(shi)記(ji)纂誤補》6卷，主(zhu)要是補吳縝《纂誤》之作，共(gong)載309事；清人(ren)(ren)對(dui)“歐史(shi)”考(kao)(kao)補之作還有(you)(you)楊陸榮撰(zhuan)《五代(dai)史(shi)志(zhi)疑》4卷，杜貴墀撰(zhuan)《五代(dai)史(shi)記(ji)注削繁》以(yi)及(ji)牛坤撰(zhuan)《五代(dai)史(shi)續補》2卷（補義兒(er)傳93人(ren)(ren)）等。
另外，兩部《五(wu)代(dai)(dai)史(shi)(shi)》缺門也(ye)有(you)不少，清人補作計有(you)四種：周嘉(jia)猷《五(wu)代(dai)(dai)史(shi)(shi)紀年表(biao)》，陳恕的《五(wu)代(dai)(dai)地理(li)考》1卷，顧(gu)懷三(san)與(yu)宋祖駿各(ge)作的《補五(wu)代(dai)(dai)史(shi)(shi)藝文志》1卷。
顧(gu)炎(yan)武、錢大昕等(deng)學者對《新五代史(shi)》都有批評，認為歐陽脩(xiu)迂腐，既著史(shi)書(shu)，卻不重視史(shi)實(shi)的探討(tao)，好發議論，愛說空話，讀來令(ling)人生厭。章學誠譏稱(cheng)：“只是一部(bu)吊祭哀(ai)挽之集，如何(he)可稱(cheng)史(shi)才？
宋人亦(yi)對(dui)歐(ou)陽脩的(de)史(shi)學有所批評(ping)。《宋稗類鈔》中引(yin)劉敞“好個歐(ou)九(jiu)，極(ji)有文章，可惜不甚(shen)讀書”之語，《苕(tiao)溪漁隱叢話》亦(yi)引(yin)王安石的(de)“歐(ou)九(jiu)不學”的(de)話。一日(ri)，劉攽問歐(ou)的(de)弟子(zi)焦(jiao)千之說(shuo)(shuo)《新五代史(shi)》有為韓通(tong)立傳嗎(ma)？焦(jiao)說(shuo)(shuo)沒(mei)有，劉攽大(da)笑說(shuo)(shuo)：“如此，亦(yi)是第二等文字耳。”但王鳴盛高度評(ping)價《新五代史(shi)·職方考(kao)》：“五代土地，梁(liang)為最(zui)小(xiao)，晉、漢(han)差大(da)，周又(you)大(da)，而唐(tang)為最(zui)大(da)……觀歐(ou)《職方考(kao)》自明，此考(kao)雖簡略(lve)，然提綱挈領(ling)，洗眉刷目，此則歐(ou)公筆力非薛(xue)《史(shi)》所能(neng)及(ji)。”。趙翼亦(yi)稱“卷跌雖不及(ji)薛(xue)史(shi)之半(ban)，而訂正之功倍之”。
章(zhang)太(tai)炎評《新五(wu)代(dai)史(shi)(shi)》：“歐陽脩(xiu)作《五(wu)代(dai)史(shi)(shi)記》，自負上法《春(chun)秋》，于唐本(ben)紀(ji)大書(shu)契丹(dan)立(li)晉，為(wei)通人所(suo)笑。此學(xue)(xue)《春(chun)秋》而誤(wu)也。《春(chun)秋》書(shu)法，本(ben)不(bu)可學(xue)(xue)，‘衛(wei)人立(li)晉’云者，晉為(wei)衛(wei)宣之(zhi)名(ming)，今契丹(dan)所(suo)立(li)之(zhi)晉，國名(ming)而非(fei)人名(ming)。東家之(zhi)顰(pin)，不(bu)亦丑乎？”是(shi)故《新五(wu)代(dai)史(shi)(shi)》以文學(xue)(xue)價值見長，并不(bu)能取代(dai)以史(shi)(shi)學(xue)(xue)價值為(wei)主的《舊五(wu)代(dai)史(shi)(shi)》。
當時學(xue)者吳縝撰(zhuan)《五代史纂(zuan)(zuan)誤(wu)》三(san)卷，是糾舉《新五代史》謬(miu)誤(wu)的(de)專(zhuan)著。清代吳蘭(lan)庭撰(zhuan)《五代史記纂(zuan)(zuan)誤(wu)補》六卷，乃吳縝《纂(zuan)(zuan)誤(wu)》之續作。彭(peng)元瑞(rui)、劉(liu)鳳誥有《五代史記注》。
歐陽(yang)修是唐宋八大家之(zhi)一，北宋古文(wen)運動的(de)領袖，其(qi)文(wen)學(xue)成就(jiu)為(wei)世所公認。歐陽(yang)修杰出(chu)的(de)文(wen)學(xue)才能在《新五(wu)代(dai)(dai)史(shi)(shi)》中有(you)很(hen)好的(de)體現。《新五(wu)代(dai)(dai)史(shi)(shi)》在二十四史(shi)(shi)中文(wen)筆可謂出(chu)類拔(ba)萃，全書(shu)顯出(chu)平易通暢、簡(jian)潔有(you)力的(de)風格(ge)和筆削潤飾功力的(de)深厚，可與《史(shi)(shi)記》相媲美，其(qi)中的(de)《伶(ling)官傳序》、《宦者傳論》亦(yi)為(wei)后代(dai)(dai)所傳誦，做到了文(wen)史(shi)(shi)的(de)有(you)機(ji)結合。
精靈世界 
