芒果视频下载

基本介紹

《春秋(qiu)(qiu)》即《春秋(qiu)(qiu)經(jing)》，又稱《麟經(jing)》或(huo)《麟史(shi)》等，是(shi)中(zhong)國古(gu)代儒家典籍“六(liu)經(jing)”之(zhi)一(yi)，是(shi)我國第一(yi)部編(bian)年體史(shi)書，也(ye)是(shi)周朝時期魯國的國史(shi)，現存版本據傳由孔子修訂而(er)成(cheng)。

《春(chun)秋(qiu)》用于記事的語言(yan)極為(wei)(wei)簡練(lian)，然而幾乎每(mei)個句子都(dou)暗含(han)褒貶之意，被后人(ren)稱(cheng)為(wei)(wei)“春(chun)秋(qiu)筆法”、“微言(yan)大義”。后來出現了很多對(dui)《春(chun)秋(qiu)》所記載的歷(li)史進行補充(chong)、解釋、闡發的書，被稱(cheng)為(wei)(wei)“傳(chuan)(chuan)”。代表(biao)作品是稱(cheng)為(wei)(wei)“春(chun)秋(qiu)三(san)傳(chuan)(chuan)”的《左傳(chuan)(chuan)》、《公羊傳(chuan)(chuan)》、《谷梁(liang)傳(chuan)(chuan)》。

2019年2月報(bao)道(dao)，從海昏侯(hou)墓出(chu)土簡(jian)牘(du)5200余枚，專(zhuan)家(jia)釋讀后發現包括《春秋》在內的儒家(jia)經典(dian)及其訓傳(chuan)。

內容介紹

據文獻(xian)說，至遲自西周起，就有太史記載國(guo)家大事(shi)(shi)。《春秋》是由(you)魯國(guo)史官(guan)記錄(lu)(lu)大量當時本國(guo)諸侯(hou)，大夫(fu)(fu)，國(guo)人等(deng)(deng)失(shi)禮(li)非禮(li)之事(shi)(shi)；魯國(guo)史官(guan)也(ye)會(hui)收(shou)集其(qi)他諸侯(hou)國(guo)公侯(hou)大夫(fu)(fu)等(deng)(deng)失(shi)禮(li)非禮(li)之事(shi)(shi)，會(hui)記錄(lu)(lu)諸侯(hou)國(guo)公侯(hou)間大夫(fu)(fu)等(deng)(deng)間書(shu)信內(nei)容，比(bi)如晉叔向與(yu)鄭國(guo)子產關于鑄刑書(shu)的書(shu)信，其(qi)中(zhong)記錄(lu)(lu)了齊(qi)國(guo)史官(guan)因為保(bao)持真實記錄(lu)(lu)而被殺掉的事(shi)(shi)件等(deng)(deng)等(deng)(deng)。

在每一季(ji)的開始，一般要(yao)寫“春”到“冬”四(si)季(ji)的季(ji)節(jie)。古時歷(li)(li)法先有春秋，后分冬夏(xia)二(er)時。因(yin)此把國史記(ji)載(zai)叫做《春秋》，這可能是“春秋”作為(wei)史書名的來由(you)罷。現(xian)存《春秋》，從魯隱公記(ji)述到魯哀公，歷(li)(li)十二(er)代君(jun)主(zhu)，計(ji)二(er)百(bai)四(si)十四(si)年(nian)（依(yi)《公羊(yang)傳》和《谷梁傳》載(zai)至哀公十四(si)年(nian)止，為(wei)二(er)百(bai)四(si)十二(er)年(nian)，《左傳》多二(er)年(nian)），它基本上(shang)是魯國史書的原文(wen)。

相傳《春(chun)秋(qiu)(qiu)(qiu)》之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)書(shu)出于(yu)(yu)孔子之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)手，舊時有“文(wen)王拘而演(yan)周易(yi)、仲尼厄而作春(chun)秋(qiu)(qiu)(qiu)”之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)說(shuo)。但后(hou)(hou)世(shi)亦有不同說(shuo)法(fa)，清(qing)人(ren)袁谷芳《春(chun)秋(qiu)(qiu)(qiu)書(shu)法(fa)論》說(shuo)：《春(chun)秋(qiu)(qiu)(qiu)》者(zhe)，魯史也(ye)。魯史氏書(shu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，孔子錄而藏之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，以傳信于(yu)(yu)后(hou)(hou)世(shi)者(zhe)也(ye)。石韞玉《獨學(xue)廬初(chu)稿·春(chun)秋(qiu)(qiu)(qiu)論》也(ye)說(shuo)：《春(chun)秋(qiu)(qiu)(qiu)》者(zhe)，魯史之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)舊文(wen)也(ye)。《春(chun)秋(qiu)(qiu)(qiu)》共十(shi)二(er)公之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)事，歷(li)二(er)百(bai)四十(shi)年之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)久，秉筆而書(shu)者(zhe)必更數十(shi)人(ren)。此數十(shi)人(ren)者(zhe)，家(jia)自為(wei)(wei)(wei)師，人(ren)自為(wei)(wei)(wei)學(xue)，則其(qi)書(shu)法(fa)，豈能盡同？雖(sui)然春(chun)秋(qiu)(qiu)(qiu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)作者(zhe)有爭議，但其(qi)經(jing)過孔子之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)手修而改(gai)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，則無大異(yi)。事實上，春(chun)秋(qiu)(qiu)(qiu)作為(wei)(wei)(wei)一魯國的史書(shu)，其(qi)作用早已超出史書(shu)范(fan)圍，春(chun)秋(qiu)(qiu)(qiu)用詞(ci)遣句“字(zi)字(zi)針砭”成為(wei)(wei)(wei)獨特的文(wen)風，被稱為(wei)(wei)(wei)春(chun)秋(qiu)(qiu)(qiu)筆法(fa)，為(wei)(wei)(wei)歷(li)代文(wen)代史家(jia)奉為(wei)(wei)(wei)經(jing)典(dian)。

《春(chun)秋(qiu)》所(suo)記(ji)，是二百四十多年的春(chun)秋(qiu)各國(guo)大事，現(xian)所(suo)存全文，不過一萬六(liu)千(qian)多字，但(dan)據曹魏時的張晏和晚唐時人徐彥引《春(chun)秋(qiu)說》，都說是一萬八千(qian)字（張說見《史記(ji)·太史公自序(xu)·集(ji)解》引，徐說見《公羊傳·昭公十二年疏》引），可見《春(chun)秋(qiu)》原(yuan)文，從三國(guo)以后脫露了一千(qian)多字。很多大事遺漏(lou)記(ji)。

背景介紹

孔(kong)子“作春(chun)(chun)秋”的原因，史記中是這樣(yang)記載(zai)的：“余（太(tai)史公）聞董生曰：‘周(zhou)道(dao)(dao)衰廢(fei)，孔(kong)子為魯司(si)寇，諸(zhu)侯害之(zhi)(zhi)，大(da)(da)夫壅之(zhi)(zhi)。孔(kong)子知(zhi)言之(zhi)(zhi)不(bu)用(yong)，道(dao)(dao)之(zhi)(zhi)不(bu)行也(ye)(ye)，是非(fei)二百(bai)四十二年(nian)之(zhi)(zhi)中，以(yi)為天(tian)下(xia)儀表，貶天(tian)子，退諸(zhu)侯，討大(da)(da)夫，以(yi)達(da)王(wang)事(shi)而(er)已矣(yi)。’子曰：‘我欲載(zai)之(zhi)(zhi)空(kong)言，不(bu)如見之(zhi)(zhi)於行事(shi)之(zhi)(zhi)深切著明也(ye)(ye)。’“司(si)馬(ma)遷對《春(chun)(chun)秋》極為推崇：”夫春(chun)(chun)秋，上明三王(wang)之(zhi)(zhi)道(dao)(dao)，下(xia)辨人(ren)事(shi)之(zhi)(zhi)紀(ji)，別(bie)嫌疑，明是非(fei)，定猶豫，善善惡(e)惡(e)，賢賢賤(jian)不(bu)肖，存亡國，繼絕世(shi)，補敝起廢(fei)，王(wang)道(dao)(dao)之(zhi)(zhi)大(da)(da)者(zhe)也(ye)(ye)。……故春(chun)(chun)秋者(zhe)，禮義之(zhi)(zhi)大(da)(da)宗也(ye)(ye)。夫禮禁未然之(zhi)(zhi)前(qian)，法(fa)施(shi)已然之(zhi)(zhi)后；法(fa)之(zhi)(zhi)所(suo)(suo)為用(yong)者(zhe)易見，而(er)禮之(zhi)(zhi)所(suo)(suo)為禁者(zhe)難知(zhi)。

學(xue)術界(jie)對(dui)于(yu)《春(chun)秋(qiu)》的(de)史學(xue)價值存在(zai)質疑。胡適認為：“《春(chun)秋(qiu)》那部書，只(zhi)可(ke)當(dang)(dang)作孔(kong)(kong)門正名主(zhu)義的(de)參考書看，卻(que)不(bu)(bu)可(ke)當(dang)(dang)作一部模(mo)范的(de)史書看。后來的(de)史家(jia)把(ba)《春(chun)秋(qiu)》當(dang)(dang)作作史的(de)模(mo)范，便(bian)大錯了(le)。為什(shen)么呢(ni)？因為歷史的(de)宗(zong)旨在(zai)于(yu)‘說(shuo)(shuo)(shuo)真話，記實事(shi)’。《春(chun)秋(qiu)》的(de)宗(zong)旨，不(bu)(bu)在(zai)記實事(shi)，只(zhi)在(zai)寫(xie)個人心中對(dui)實事(shi)的(de)評判(pan)。”徐復觀(guan)先(xian)生也說(shuo)(shuo)(shuo)：“可(ke)以(yi)(yi)(yi)斷定孔(kong)(kong)子修《春(chun)秋(qiu)》的(de)動(dong)機、目的(de)，不(bu)(bu)在(zai)今日所謂‘史學(xue)’，而是發揮古代良史，以(yi)(yi)(yi)史的(de)審判(pan)代替神的(de)審判(pan)的(de)莊嚴使命(ming)。可(ke)以(yi)(yi)(yi)說(shuo)(shuo)(shuo)，這(zhe)是史學(xue)以(yi)(yi)(yi)上的(de)使命(ming)，所以(yi)(yi)(yi)它是經而不(bu)(bu)是史。”

然而(er)史(shi)料記(ji)(ji)載中并沒(mei)有對《春秋》的歷史(shi)記(ji)(ji)載產生懷疑。杜(du)預在《春秋左傳集解·序》中說：“仲(zhong)尼因(yin)魯史(shi)策(ce)書成文，考(kao)其真(zhen)偽，而(er)志其典禮(li)，上以遵周公之遺制，下以明將來之法。”朱(zhu)熹說：“圣人作《春秋》，不過直(zhi)書其事，善惡(e)自見(jian)。”

《春(chun)(chun)秋(qiu)》記史(shi)(shi)(shi)的(de)(de)(de)(de)筆(bi)法與《史(shi)(shi)(shi)記》不(bu)(bu)同(tong)。司馬(ma)遷明確(que)指出：”余所謂(wei)述(shu)故事，整齊其世傳，非所謂(wei)作也，而(er)君比(bi)之(zhi)(zhi)于春(chun)(chun)秋(qiu)，謬矣(yi)。”但《春(chun)(chun)秋(qiu)》的(de)(de)(de)(de)“微(wei)言(yan)大(da)義”并不(bu)(bu)意味著其“言(yan)”是(shi)失實(shi)的(de)(de)(de)(de)。張京華有這樣的(de)(de)(de)(de)評價(jia)：“如果說(shuo)‘良(liang)史(shi)(shi)(shi)’、‘實(shi)錄’代(dai)表(biao)了古代(dai)史(shi)(shi)(shi)學的(de)(de)(de)(de)基(ji)本原則(ze)，‘微(wei)言(yan)大(da)義’則(ze)是(shi)代(dai)表(biao)了古代(dai)史(shi)(shi)(shi)學的(de)(de)(de)(de)最高(gao)境界。”也許(xu)正因如此，《左傳》才會說(shuo)：”《春(chun)(chun)秋(qiu)》之(zhi)(zhi)稱，微(wei)而(er)顯，志而(er)晦，婉(wan)而(er)成章，盡而(er)不(bu)(bu)污(wu)，懲惡而(er)勸善，非圣人，誰能修(xiu)之(zhi)(zhi)？“

其他信息

作品性質

孔子所作的(de)《春秋(qiu)》是一(yi)部蘊涵著(zhu)作者(zhe)深刻(ke)政(zheng)(zheng)治思(si)想的(de)政(zheng)(zheng)治學(xue)著(zhu)作，這是從先秦孟、荀到兩漢馬、班諸(zhu)家一(yi)致的(de)看法。兩漢以(yi)后，今文(wen)經學(xue)衰微，學(xue)者(zhe)多受古文(wen)經學(xue)門戶之見的(de)影響(xiang)，開(kai)始視《春秋(qiu)》為歷(li)史學(xue)著(zhu)作，并由此(ci)引發了長期以(yi)來聚(ju)訟紛紜的(de)《春秋(qiu)》性質之爭。

圍繞《春秋》是(shi)歷史學(xue)著作(zuo)(zuo)還是(shi)政治學(xue)著作(zuo)(zuo)這(zhe)一問題，千余年(nian)來先后形成了(le)以下三種(zhong)觀點(dian)：

傳統今文經學(xue)家的觀點，即以《春秋》為政治學(xue)著(zhu)作，持(chi)此說(shuo)者如清人皮錫瑞，近人徐復觀、呂思勉、胡(hu)適(shi)等；

古文經學(xue)家及近代(dai)“古史(shi)辨”派學(xue)者的觀點(dian)，即認為(wei)《春(chun)秋》是歷史(shi)學(xue)著作(zuo)，古文經學(xue)家如晉(jin)人(ren)杜預(yu)，近人(ren)錢玄同、顧頡(jie)剛、劉節等(deng)人(ren)堅持(chi)這種(zhong)看法；

調(diao)和說(shuo)(shuo)，即認為《春秋》“亦經亦史(shi)”，持此(ci)說(shuo)(shuo)者如錢穆(mu)、雷戈(ge)。就“亦經亦史(shi)”的(de)說(shuo)(shuo)法，錢穆(mu)認為《春秋》是一部(bu)“亦經亦史(shi)的(de)一家言”，理(li)由(you)是古無經、史(shi)的(de)區別，經、史(shi)之分(fen)是后代才有的(de)觀念(nian)，

“若我們定要(yao)說《春(chun)秋》是經(jing)(jing)非史，這(zhe)實在(zai)只見其為后(hou)代(dai)人意(yi)見，據之(zhi)以(yi)爭古代(dai)之(zhi)著作，未免搔不著痛癢”。然而關于“經(jing)(jing)史不分”之(zhi)說這(zhe)點，鐘肇鵬先生曾在(zai)上世(shi)紀60年代(dai)的(de)一(yi)文中專門加以(yi)辨析，并闡明了中國古代(dai)經(jing)(jing)史有(you)別、史先于經(jing)(jing)的(de)觀點。

后世影響

無(wu)論(lun)從哪方面考量(liang)，《春秋(qiu)》的開(kai)創(chuang)之功都是(shi)無(wu)可爭辯的。

它的編年體例(li)，為史學三大體例(li)之一，“系日(ri)月而為次，列時歲以(yi)相續”，垂范千秋，繼之者眾，《資治通鑒》最稱出(chu)類拔萃。

它的私修性(xing)質，打破(po)了官方對史(shi)學的壟(long)斷，成為(wei)諸子百家(jia)爭鳴的先(xian)聲。而“二十(shi)六史(shi)”中，私修者多達(da)三(san)分之一，亦(yi)可(ke)說是受(shou)其引領所致(zhi)。

它的春秋筆(bi)法，姑且不論有(you)多少后人穿鑿附會之(zhi)處，但其本身所(suo)彰顯的史學(xue)精神(shen)卻勿庸(yong)置(zhi)疑，那便是勇敢無(wu)畏，剛直無(wu)私(si)。中國史脈(mo)能綿(mian)延至今(jin)而不斷(duan)，與孔子當(dang)初所(suo)賦(fu)予的那股堅韌之(zhi)氣息(xi)息(xi)相關(guan)。

圣(sheng)人其萎，而《春(chun)秋(qiu)》不(bu)老(lao)。愛讀《春(chun)秋(qiu)》者，代不(bu)乏人。最為民間所熟悉的(de)，恐怕就是三(san)國那位與孔圣(sheng)人齊名的(de)關圣(sheng)人關羽了。君不(bu)聞一幅對聯有云(yun)：

孔夫(fu)子(zi)，關夫(fu)子(zi)，萬世兩夫(fu)子(zi)；

修春(chun)(chun)秋，讀春(chun)(chun)秋，千古一(yi)春(chun)(chun)秋。

何妨一學關帝，挑燈清夜讀《春秋》！

春秋三傳

《春秋(qiu)》因(yin)文字過于簡質，后(hou)人不易(yi)理解，所以(yi)詮釋之作相(xiang)繼出現(xian)，對書中的記載進行解釋和說明，稱之為“傳(chuan)”。其中左丘(qiu)明《春秋(qiu)左氏(shi)傳(chuan)》，公羊(yang)高《春秋(qiu)公羊(yang)傳(chuan)》，谷梁(liang)赤《春秋(qiu)谷梁(liang)傳(chuan)》合稱《春秋(qiu)三傳(chuan)》列入(ru)儒家經典(dian)。

現《春(chun)(chun)秋》原文(wen)一般合編(bian)入《左(zuo)傳》作(zuo)為“經”，《左(zuo)傳》新增內容作(zuo)為“傳”。據《漢書·藝文(wen)志》記載，為春(chun)(chun)秋作(zuo)傳者共5家：

《左傳》30卷；

《公(gong)羊傳(chuan)》11卷；

《谷梁傳(chuan)》11篇；

《鄒氏傳(chuan)》11卷(juan)；

《夾氏(shi)傳(chuan)》11卷。

其中后兩(liang)種(zhong)已經不存。公羊(yang)傳和(he)谷(gu)梁(liang)傳成(cheng)書于西(xi)漢初年，用當(dang)時(shi)通行的(de)(de)隸書所寫(xie)，稱(cheng)為今文(wen)。左傳有兩(liang)種(zhong)，一種(zhong)出于孔子舊居(ju)的(de)(de)墻壁之(zhi)中，使(shi)用秦(qin)朝以前的(de)(de)古代字體寫(xie)的(de)(de)，稱(cheng)為古文(wen)；一種(zhong)是從戰國(guo)時(shi)期的(de)(de)荀(xun)卿流(liu)傳下來(lai)的(de)(de)。

“春(chun)(chun)秋三傳(chuan)(chuan)”的(de)(de)側重(zhong)(zhong)是有(you)區別(bie)的(de)(de)。《谷梁》、《公羊》兩傳(chuan)(chuan)側重(zhong)(zhong)闡(chan)發《春(chun)(chun)秋》中(zhong)的(de)(de)”微言大義”，《左(zuo)傳(chuan)(chuan)》則側重(zhong)(zhong)歷史細節的(de)(de)補充。

李學(xue)勤(qin)先生坦承：“要找‘春秋大義(yi)(yi)’的(de)話，要找《公(gong)羊》、《谷梁》。我(wo)個人(ren)認(ren)為(wei)，從(cong)一(yi)定意義(yi)(yi)上來說，這一(yi)點，今天還必(bi)須承認(ren)，因為(wei)《公(gong)羊》、《谷梁》的(de)研究肯定會(hui)提供我(wo)們對于儒家很多重要觀點的(de)認(ren)識，這一(yi)點可能(neng)是《左傳》反而做不到的(de)。”

同期史書

《孟子·離婁》說：“《詩》亡然后《春(chun)秋》作。晉之《乘》，楚之《梼杌》，魯之《春(chun)秋》，一(yi)也。”

當(dang)時(戰(zhan)國(guo)時期)各諸侯國(guo)的史書一般都叫(jiao)(jiao)《春(chun)秋(qiu)》，“只(zhi)是魯國(guo)就叫(jiao)(jiao)《春(chun)秋(qiu)》，沒(mei)有(you)加(jia)(jia)個專名，而(er)晉國(guo)、楚(chu)國(guo)自己加(jia)(jia)了專名。······《春(chun)秋(qiu)》就是個共名。”

考古發現

2019年2月報(bao)道，從海昏侯墓出土簡牘5200余枚(mei)，專家(jia)釋讀后(hou)發現(xian)包括《春秋》在(zai)內的(de)儒家(jia)經(jing)典及其訓(xun)傳(chuan)。海昏簡本《春秋》現(xian)存100余枚(mei)。西漢(han)流傳(chuan)對(dui)《春秋經(jing)》進行(xing)注釋的(de)有(you)《左傳(chuan)》《公羊(yang)傳(chuan)》和《谷梁傳(chuan)》。

研究人員根據文字較清晰(xi)的(de)20余枚竹(zhu)簡初步判斷可知，簡文內(nei)(nei)容多同見(jian)(jian)于今(jin)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)《公(gong)羊(yang)(yang)傳(chuan)》和《谷梁傳(chuan)》，也有僅見(jian)(jian)于《公(gong)羊(yang)(yang)傳(chuan)》者。其(qi)內(nei)(nei)容文句與今(jin)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)有出入，也有不見(jian)(jian)于今(jin)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)者。海(hai)昏簡本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)《春(chun)秋(qiu)》與《春(chun)秋(qiu)公(gong)羊(yang)(yang)傳(chuan)》關系密切，漢代公(gong)羊(yang)(yang)學盛行，甚至在一(yi)段(duan)時間內(nei)(nei)作(zuo)為治(zhi)國(guo)基(ji)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)原則，海(hai)昏簡本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)《春(chun)秋(qiu)》的(de)發現是春(chun)秋(qiu)經傳(chuan)在出土文獻(xian)中(zhong)的(de)首次發現，提供了《春(chun)秋(qiu)》經的(de)最(zui)早實物，為了解(jie)這段(duan)歷史提供了寶貴的(de)資料。