芒果视频下载

基本介紹

《春秋》即《春秋經(jing)(jing)》，又(you)稱《麟經(jing)(jing)》或《麟史》等，是(shi)中(zhong)國古代儒家典籍“六經(jing)(jing)”之一，是(shi)我國第一部編年體(ti)史書，也是(shi)周朝時期魯國的國史，現存(cun)版本據(ju)傳由孔子修訂而成(cheng)。

《春秋》用于(yu)記(ji)事的(de)語言極(ji)為簡練，然(ran)而幾乎每個(ge)句子都暗(an)含(han)褒貶之意，被后人稱(cheng)(cheng)為“春秋筆法”、“微言大(da)義”。后來出(chu)現了很多對《春秋》所記(ji)載的(de)歷史進(jin)行補充、解(jie)釋、闡發的(de)書(shu)，被稱(cheng)(cheng)為“傳(chuan)(chuan)(chuan)(chuan)”。代表作品(pin)是稱(cheng)(cheng)為“春秋三傳(chuan)(chuan)(chuan)(chuan)”的(de)《左傳(chuan)(chuan)(chuan)(chuan)》、《公羊傳(chuan)(chuan)(chuan)(chuan)》、《谷梁傳(chuan)(chuan)(chuan)(chuan)》。

2019年2月報道，從海昏侯墓出土簡牘5200余(yu)枚，專家(jia)釋讀后發現包括(kuo)《春秋》在內的儒家(jia)經(jing)典及其訓傳。

內容介紹

據文獻說，至遲自西周起，就有太史記(ji)載國(guo)家大(da)事(shi)。《春秋》是(shi)由魯國(guo)史官(guan)記(ji)錄(lu)大(da)量當(dang)時本國(guo)諸侯(hou)，大(da)夫(fu)，國(guo)人等(deng)失禮非禮之事(shi)；魯國(guo)史官(guan)也會(hui)收集其(qi)他諸侯(hou)國(guo)公侯(hou)大(da)夫(fu)等(deng)失禮非禮之事(shi)，會(hui)記(ji)錄(lu)諸侯(hou)國(guo)公侯(hou)間大(da)夫(fu)等(deng)間書(shu)(shu)信內容，比如晉叔向與鄭國(guo)子產關(guan)于鑄刑書(shu)(shu)的(de)書(shu)(shu)信，其(qi)中記(ji)錄(lu)了齊國(guo)史官(guan)因為保持真實記(ji)錄(lu)而被殺掉(diao)的(de)事(shi)件等(deng)等(deng)。

在每一季的(de)(de)開始，一般要寫“春(chun)”到“冬”四(si)季的(de)(de)季節。古時(shi)歷法先(xian)有(you)春(chun)秋，后分(fen)冬夏二(er)時(shi)。因此把國史(shi)記載叫做《春(chun)秋》，這可能是“春(chun)秋”作為史(shi)書名的(de)(de)來由(you)罷(ba)。現存《春(chun)秋》，從魯(lu)隱公(gong)(gong)記述(shu)到魯(lu)哀公(gong)(gong)，歷十二(er)代君主，計二(er)百(bai)四(si)十四(si)年(nian)（依《公(gong)(gong)羊傳》和《谷梁傳》載至(zhi)哀公(gong)(gong)十四(si)年(nian)止，為二(er)百(bai)四(si)十二(er)年(nian)，《左傳》多二(er)年(nian)），它(ta)基(ji)本上是魯(lu)國史(shi)書的(de)(de)原文。

相傳《春(chun)(chun)秋(qiu)》之(zhi)(zhi)書(shu)出于(yu)孔(kong)子(zi)之(zhi)(zhi)手，舊時有(you)“文王拘而(er)(er)(er)演周(zhou)易、仲尼厄而(er)(er)(er)作(zuo)春(chun)(chun)秋(qiu)”之(zhi)(zhi)說(shuo)。但后世(shi)亦有(you)不同說(shuo)法(fa)，清人(ren)袁谷芳《春(chun)(chun)秋(qiu)書(shu)法(fa)論》說(shuo)：《春(chun)(chun)秋(qiu)》者(zhe)(zhe)，魯史(shi)也(ye)(ye)。魯史(shi)氏書(shu)之(zhi)(zhi)，孔(kong)子(zi)錄而(er)(er)(er)藏之(zhi)(zhi)，以傳信于(yu)后世(shi)者(zhe)(zhe)也(ye)(ye)。石(shi)韞玉(yu)《獨(du)學廬初稿·春(chun)(chun)秋(qiu)論》也(ye)(ye)說(shuo)：《春(chun)(chun)秋(qiu)》者(zhe)(zhe)，魯史(shi)之(zhi)(zhi)舊文也(ye)(ye)。《春(chun)(chun)秋(qiu)》共十二(er)公之(zhi)(zhi)事(shi)，歷(li)二(er)百四十年(nian)之(zhi)(zhi)久，秉筆(bi)而(er)(er)(er)書(shu)者(zhe)(zhe)必更數(shu)十人(ren)。此數(shu)十人(ren)者(zhe)(zhe)，家(jia)(jia)自為(wei)(wei)師，人(ren)自為(wei)(wei)學，則(ze)其書(shu)法(fa)，豈能盡同？雖然春(chun)(chun)秋(qiu)之(zhi)(zhi)作(zuo)者(zhe)(zhe)有(you)爭議(yi)，但其經過(guo)孔(kong)子(zi)之(zhi)(zhi)手修而(er)(er)(er)改之(zhi)(zhi)，則(ze)無大異。事(shi)實上，春(chun)(chun)秋(qiu)作(zuo)為(wei)(wei)一魯國的史(shi)書(shu)，其作(zuo)用(yong)早(zao)已超出史(shi)書(shu)范圍，春(chun)(chun)秋(qiu)用(yong)詞遣(qian)句(ju)“字(zi)字(zi)針砭”成為(wei)(wei)獨(du)特的文風，被(bei)稱為(wei)(wei)春(chun)(chun)秋(qiu)筆(bi)法(fa)，為(wei)(wei)歷(li)代文代史(shi)家(jia)(jia)奉(feng)為(wei)(wei)經典。

《春(chun)秋》所(suo)記，是(shi)二(er)百(bai)四十(shi)多(duo)(duo)年(nian)的(de)春(chun)秋各國大事(shi)，現所(suo)存全文，不過一(yi)萬(wan)六(liu)千(qian)多(duo)(duo)字(zi)，但(dan)據曹魏時的(de)張晏和晚唐時人徐(xu)彥引《春(chun)秋說》，都(dou)說是(shi)一(yi)萬(wan)八千(qian)字(zi)（張說見《史記·太史公自序(xu)·集(ji)解》引，徐(xu)說見《公羊傳·昭(zhao)公十(shi)二(er)年(nian)疏》引），可見《春(chun)秋》原文，從三(san)國以(yi)后脫露(lu)了一(yi)千(qian)多(duo)(duo)字(zi)。很(hen)多(duo)(duo)大事(shi)遺漏記。

背景介紹

孔(kong)子(zi)“作(zuo)春(chun)秋(qiu)”的原因，史(shi)(shi)記中(zhong)(zhong)是(shi)這樣記載的：“余(yu)（太史(shi)(shi)公）聞董生(sheng)曰：‘周道衰(shuai)廢，孔(kong)子(zi)為魯司寇，諸(zhu)侯害之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，大(da)夫(fu)(fu)壅(yong)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。孔(kong)子(zi)知言之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)不用(yong)(yong)，道之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)不行也(ye)，是(shi)非二(er)百四(si)十(shi)二(er)年之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)中(zhong)(zhong)，以為天(tian)(tian)下(xia)儀表(biao)，貶天(tian)(tian)子(zi)，退(tui)諸(zhu)侯，討大(da)夫(fu)(fu)，以達王(wang)事(shi)(shi)而(er)(er)已矣(yi)。’子(zi)曰：‘我欲載之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)空(kong)言，不如(ru)見之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)於行事(shi)(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)深切(qie)著明也(ye)。’“司馬遷對《春(chun)秋(qiu)》極為推崇：”夫(fu)(fu)春(chun)秋(qiu)，上明三王(wang)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)道，下(xia)辨人事(shi)(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)紀，別嫌疑，明是(shi)非，定猶(you)豫，善善惡惡，賢賢賤不肖，存亡國，繼絕世，補(bu)敝(bi)起廢，王(wang)道之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)大(da)者(zhe)也(ye)。……故春(chun)秋(qiu)者(zhe)，禮(li)義(yi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)大(da)宗也(ye)。夫(fu)(fu)禮(li)禁(jin)未然之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)前，法(fa)施已然之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)后；法(fa)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)所為用(yong)(yong)者(zhe)易(yi)見，而(er)(er)禮(li)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)所為禁(jin)者(zhe)難知。

學術界(jie)對于《春秋》的(de)(de)(de)(de)史(shi)(shi)(shi)(shi)學價值存(cun)在(zai)(zai)質疑。胡(hu)適認為(wei)：“《春秋》那部(bu)(bu)書，只(zhi)可(ke)(ke)當作(zuo)孔門正名主義的(de)(de)(de)(de)參考書看，卻不(bu)可(ke)(ke)當作(zuo)一部(bu)(bu)模范的(de)(de)(de)(de)史(shi)(shi)(shi)(shi)書看。后來的(de)(de)(de)(de)史(shi)(shi)(shi)(shi)家把《春秋》當作(zuo)作(zuo)史(shi)(shi)(shi)(shi)的(de)(de)(de)(de)模范，便大錯了(le)。為(wei)什么(me)呢？因為(wei)歷史(shi)(shi)(shi)(shi)的(de)(de)(de)(de)宗(zong)(zong)旨在(zai)(zai)于‘說(shuo)(shuo)真(zhen)話，記(ji)實事(shi)’。《春秋》的(de)(de)(de)(de)宗(zong)(zong)旨，不(bu)在(zai)(zai)記(ji)實事(shi)，只(zhi)在(zai)(zai)寫個人(ren)心中對實事(shi)的(de)(de)(de)(de)評判。”徐復觀先生也說(shuo)(shuo)：“可(ke)(ke)以(yi)(yi)(yi)斷定孔子修(xiu)《春秋》的(de)(de)(de)(de)動(dong)機、目(mu)的(de)(de)(de)(de)，不(bu)在(zai)(zai)今日所(suo)謂‘史(shi)(shi)(shi)(shi)學’，而是發揮(hui)古代良史(shi)(shi)(shi)(shi)，以(yi)(yi)(yi)史(shi)(shi)(shi)(shi)的(de)(de)(de)(de)審判代替神的(de)(de)(de)(de)審判的(de)(de)(de)(de)莊嚴使命。可(ke)(ke)以(yi)(yi)(yi)說(shuo)(shuo)，這(zhe)是史(shi)(shi)(shi)(shi)學以(yi)(yi)(yi)上的(de)(de)(de)(de)使命，所(suo)以(yi)(yi)(yi)它是經而不(bu)是史(shi)(shi)(shi)(shi)。”

然而史料記載中(zhong)并(bing)沒有(you)對《春秋(qiu)》的歷史記載產生(sheng)懷(huai)疑(yi)。杜預(yu)在《春秋(qiu)左傳(chuan)集(ji)解·序(xu)》中(zhong)說：“仲尼因魯史策書(shu)成(cheng)文(wen)，考其(qi)真偽，而志其(qi)典(dian)禮，上以(yi)遵周公之遺制，下以(yi)明(ming)將來之法。”朱熹說：“圣人作(zuo)《春秋(qiu)》，不(bu)過直書(shu)其(qi)事，善惡(e)自見。”

《春秋(qiu)》記史的(de)(de)筆法與《史記》不(bu)同(tong)。司馬遷明確指出：”余所謂述故(gu)事，整齊其世傳，非所謂作也(ye)，而(er)君比(bi)之(zhi)于春秋(qiu)，謬矣。”但《春秋(qiu)》的(de)(de)“微言(yan)(yan)大義”并(bing)不(bu)意味著(zhu)其“言(yan)(yan)”是失實的(de)(de)。張京(jing)華有這樣的(de)(de)評價：“如果(guo)說(shuo)‘良史’、‘實錄’代(dai)表了古代(dai)史學的(de)(de)基本原(yuan)則，‘微言(yan)(yan)大義’則是代(dai)表了古代(dai)史學的(de)(de)最高境(jing)界。”也(ye)許正因如此，《左傳》才會說(shuo)：”《春秋(qiu)》之(zhi)稱(cheng)，微而(er)顯，志而(er)晦(hui)，婉而(er)成章，盡而(er)不(bu)污，懲惡而(er)勸善，非圣(sheng)人，誰能修之(zhi)？“

其他信息

作品性質

孔子所作的(de)(de)(de)(de)《春秋》是一部蘊涵著(zhu)作者深(shen)刻政治思想的(de)(de)(de)(de)政治學(xue)(xue)著(zhu)作，這是從先(xian)秦孟、荀到兩(liang)漢(han)馬(ma)、班諸家一致的(de)(de)(de)(de)看法。兩(liang)漢(han)以(yi)后(hou)，今文(wen)經學(xue)(xue)衰微，學(xue)(xue)者多受(shou)古文(wen)經學(xue)(xue)門戶(hu)之見的(de)(de)(de)(de)影響，開始視(shi)《春秋》為歷史學(xue)(xue)著(zhu)作，并由此引發了長期以(yi)來聚訟紛(fen)紜的(de)(de)(de)(de)《春秋》性質(zhi)之爭(zheng)。

圍(wei)繞《春(chun)秋》是(shi)歷史學(xue)著作(zuo)還是(shi)政治學(xue)著作(zuo)這(zhe)一問題，千余年來(lai)先后形成(cheng)了以(yi)下三種觀點：

傳統今文經學(xue)家的觀點，即(ji)以《春(chun)秋》為政(zheng)治學(xue)著作，持此說者如清(qing)人(ren)皮錫(xi)瑞，近人(ren)徐復觀、呂思勉、胡適(shi)等；

古(gu)文經學家及近代“古(gu)史(shi)(shi)辨”派學者的觀點，即(ji)認為《春(chun)秋》是(shi)歷史(shi)(shi)學著作，古(gu)文經學家如晉人杜預，近人錢玄同(tong)、顧頡(jie)剛、劉節(jie)等人堅持這種(zhong)看法；

調和說，即認為《春秋》“亦(yi)經(jing)(jing)(jing)亦(yi)史(shi)”，持此說者如(ru)錢穆、雷戈。就“亦(yi)經(jing)(jing)(jing)亦(yi)史(shi)”的說法，錢穆認為《春秋》是(shi)一(yi)(yi)部“亦(yi)經(jing)(jing)(jing)亦(yi)史(shi)的一(yi)(yi)家(jia)言”，理(li)由是(shi)古無經(jing)(jing)(jing)、史(shi)的區別，經(jing)(jing)(jing)、史(shi)之分是(shi)后代(dai)才有的觀念，

“若我(wo)們定要說《春秋》是經(jing)非(fei)史(shi)，這(zhe)實(shi)在只見其為后代(dai)人(ren)意(yi)見，據之以爭古代(dai)之著作，未免搔不(bu)著痛癢(yang)”。然而關于“經(jing)史(shi)不(bu)分”之說這(zhe)點，鐘(zhong)肇鵬(peng)先生曾在上世紀60年代(dai)的一文中專門加以辨(bian)析(xi)，并闡明了中國古代(dai)經(jing)史(shi)有別、史(shi)先于經(jing)的觀(guan)點。

后世影響

無論從哪方面考量，《春秋(qiu)》的開創(chuang)之功(gong)都是無可爭辯的。

它(ta)的編年體(ti)例，為史學三大體(ti)例之(zhi)一，“系日月(yue)而為次，列時歲(sui)以相續”，垂范千秋，繼之(zhi)者眾，《資(zi)治通鑒(jian)》最稱出類(lei)拔萃。

它的私修(xiu)性質，打破(po)了官方對史學的壟斷，成為諸子百(bai)家(jia)爭鳴的先聲。而“二(er)十六史”中，私修(xiu)者多達三分之一，亦可(ke)說是受(shou)其引(yin)領所致。

它的(de)春秋筆法，姑且不(bu)論(lun)有多少后人穿鑿附會之處(chu)，但其本身(shen)所彰(zhang)顯的(de)史學精(jing)神卻勿(wu)庸置疑，那便是勇(yong)敢無(wu)畏，剛(gang)直無(wu)私(si)。中國史脈能(neng)綿延至今(jin)而(er)不(bu)斷，與孔子當初所賦予的(de)那股堅(jian)韌(ren)之氣(qi)息(xi)息(xi)相關(guan)。

圣人(ren)(ren)(ren)其萎(wei)，而(er)《春秋》不老。愛讀《春秋》者，代不乏人(ren)(ren)(ren)。最(zui)為民間(jian)所熟悉的(de)，恐怕就是(shi)三國那(nei)位(wei)與孔圣人(ren)(ren)(ren)齊(qi)名的(de)關圣人(ren)(ren)(ren)關羽了(le)。君不聞一幅對聯有云：

孔夫(fu)子，關(guan)夫(fu)子，萬世兩(liang)夫(fu)子；

修春(chun)秋(qiu)，讀春(chun)秋(qiu)，千(qian)古一春(chun)秋(qiu)。

何妨一學關帝(di)，挑燈清夜讀《春秋》！

春秋三傳

《春(chun)秋》因(yin)文(wen)字過于簡質，后(hou)人不易(yi)理解(jie)，所以詮釋之(zhi)(zhi)作(zuo)相繼出(chu)現，對書中的記載進行(xing)解(jie)釋和說(shuo)明(ming)，稱(cheng)之(zhi)(zhi)為“傳”。其中左(zuo)丘明(ming)《春(chun)秋左(zuo)氏(shi)傳》，公(gong)羊高《春(chun)秋公(gong)羊傳》，谷(gu)梁(liang)赤《春(chun)秋谷(gu)梁(liang)傳》合稱(cheng)《春(chun)秋三傳》列入(ru)儒(ru)家經典。

現《春秋(qiu)》原(yuan)文一般合編入《左傳(chuan)》作(zuo)為(wei)“經(jing)”，《左傳(chuan)》新增內容作(zuo)為(wei)“傳(chuan)”。據《漢書·藝文志》記載(zai)，為(wei)春秋(qiu)作(zuo)傳(chuan)者共5家：

《左傳(chuan)》30卷(juan)；

《公羊傳》11卷；

《谷梁傳》11篇；

《鄒氏(shi)傳》11卷；

《夾氏傳》11卷。

其中(zhong)后(hou)兩種已(yi)經不(bu)存。公(gong)羊傳(chuan)和谷梁傳(chuan)成(cheng)書于西(xi)漢(han)初年，用當時(shi)通行(xing)的(de)隸(li)書所寫，稱(cheng)為今(jin)文。左傳(chuan)有兩種，一種出于孔(kong)子舊(jiu)居的(de)墻壁之中(zhong)，使用秦朝以(yi)前的(de)古代字(zi)體寫的(de)，稱(cheng)為古文；一種是從戰國(guo)時(shi)期(qi)的(de)荀卿流傳(chuan)下來(lai)的(de)。

“春(chun)秋三傳(chuan)”的側(ce)重(zhong)是(shi)有區(qu)別(bie)的。《谷梁》、《公(gong)羊》兩傳(chuan)側(ce)重(zhong)闡發《春(chun)秋》中的”微言大義”，《左傳(chuan)》則側(ce)重(zhong)歷史細節的補充。

李學(xue)勤(qin)先生坦承：“要找(zhao)‘春秋大義’的(de)話，要找(zhao)《公羊》、《谷梁》。我(wo)個人認為，從一定(ding)意(yi)義上來說，這一點(dian)，今(jin)天還必須承認，因為《公羊》、《谷梁》的(de)研究肯(ken)定(ding)會提供我(wo)們對于儒家(jia)很多重要觀點(dian)的(de)認識，這一點(dian)可能是(shi)《左傳(chuan)》反而做不(bu)到的(de)。”

同期史書

《孟子(zi)·離(li)婁(lou)》說：“《詩(shi)》亡然后《春(chun)秋》作。晉之(zhi)(zhi)《乘》，楚之(zhi)(zhi)《梼(tao)杌》，魯之(zhi)(zhi)《春(chun)秋》，一也(ye)。”

當(dang)時(shi)(shi)(戰國(guo)時(shi)(shi)期(qi))各諸侯(hou)國(guo)的史(shi)書一(yi)般都叫《春(chun)秋(qiu)》，“只是魯國(guo)就叫《春(chun)秋(qiu)》，沒有加個(ge)專名，而晉(jin)國(guo)、楚國(guo)自(zi)己(ji)加了專名。······《春(chun)秋(qiu)》就是個(ge)共名。”

考古發現

2019年2月報道，從海(hai)昏(hun)侯墓出土(tu)簡(jian)(jian)牘5200余枚(mei)，專家釋(shi)(shi)讀后發現包括《春秋》在內的儒家經典及其訓傳。海(hai)昏(hun)簡(jian)(jian)本《春秋》現存100余枚(mei)。西漢流傳對《春秋經》進(jin)行注釋(shi)(shi)的有《左傳》《公羊(yang)傳》和《谷梁(liang)傳》。

研究人員(yuan)根據文字較清晰的(de)(de)20余枚竹簡(jian)初步判(pan)斷可知，簡(jian)文內(nei)容多同見于今本(ben)(ben)《公羊傳(chuan)》和《谷(gu)梁傳(chuan)》，也有僅見于《公羊傳(chuan)》者。其內(nei)容文句與今本(ben)(ben)有出入，也有不見于今本(ben)(ben)者。海(hai)昏(hun)簡(jian)本(ben)(ben)《春(chun)(chun)秋(qiu)》與《春(chun)(chun)秋(qiu)公羊傳(chuan)》關系密(mi)切，漢代公羊學盛(sheng)行，甚(shen)至在一段時間內(nei)作為治國基本(ben)(ben)原則，海(hai)昏(hun)簡(jian)本(ben)(ben)《春(chun)(chun)秋(qiu)》的(de)(de)發現(xian)是春(chun)(chun)秋(qiu)經傳(chuan)在出土文獻中(zhong)的(de)(de)首次發現(xian)，提供(gong)了(le)《春(chun)(chun)秋(qiu)》經的(de)(de)最早實物(wu)，為了(le)解這段歷史提供(gong)了(le)寶(bao)貴(gui)的(de)(de)資(zi)料。