芒果视频下载

基本介紹

《春秋》即《春秋經》，又稱《麟經》或《麟史》等，是(shi)中(zhong)國古代儒家(jia)典(dian)籍“六經”之一(yi)(yi)，是(shi)我國第一(yi)(yi)部編年體史書，也(ye)是(shi)周(zhou)朝時期(qi)魯(lu)國的國史，現存版本據(ju)傳由孔子修(xiu)訂而(er)成。

《春(chun)(chun)秋(qiu)》用于(yu)記事的語言(yan)極為簡練，然而幾乎每個句子都(dou)暗含褒貶之意(yi)，被(bei)(bei)后(hou)人稱(cheng)為“春(chun)(chun)秋(qiu)筆法”、“微言(yan)大義”。后(hou)來出現(xian)了(le)很多對《春(chun)(chun)秋(qiu)》所記載的歷史(shi)進(jin)行補(bu)充、解釋、闡發的書，被(bei)(bei)稱(cheng)為“傳(chuan)(chuan)”。代表作品是稱(cheng)為“春(chun)(chun)秋(qiu)三傳(chuan)(chuan)”的《左(zuo)傳(chuan)(chuan)》、《公羊傳(chuan)(chuan)》、《谷梁傳(chuan)(chuan)》。

2019年(nian)2月(yue)報(bao)道，從海(hai)昏侯墓出(chu)土(tu)簡牘(du)5200余枚(mei)，專(zhuan)家(jia)釋(shi)讀后發現包括《春秋》在內的儒(ru)家(jia)經典及(ji)其訓傳(chuan)。

內容介紹

據文獻說，至(zhi)遲(chi)自西周(zhou)起，就有(you)太史記(ji)載國(guo)(guo)(guo)家大事。《春秋》是由魯國(guo)(guo)(guo)史官記(ji)錄大量當時本國(guo)(guo)(guo)諸侯(hou)，大夫(fu)，國(guo)(guo)(guo)人等(deng)失禮(li)(li)非禮(li)(li)之事；魯國(guo)(guo)(guo)史官也會(hui)收集其他諸侯(hou)國(guo)(guo)(guo)公侯(hou)大夫(fu)等(deng)失禮(li)(li)非禮(li)(li)之事，會(hui)記(ji)錄諸侯(hou)國(guo)(guo)(guo)公侯(hou)間大夫(fu)等(deng)間書信(xin)內容，比如晉(jin)叔向與鄭(zheng)國(guo)(guo)(guo)子產關(guan)于(yu)鑄刑書的(de)書信(xin)，其中記(ji)錄了齊國(guo)(guo)(guo)史官因為(wei)保持真實記(ji)錄而(er)被殺掉的(de)事件等(deng)等(deng)。

在每一(yi)季(ji)的開始，一(yi)般(ban)要寫“春(chun)”到(dao)“冬”四(si)季(ji)的季(ji)節。古時(shi)(shi)歷法先有春(chun)秋(qiu)(qiu)，后(hou)分(fen)冬夏二(er)(er)時(shi)(shi)。因此(ci)把國史(shi)記載叫(jiao)做(zuo)《春(chun)秋(qiu)(qiu)》，這可能是“春(chun)秋(qiu)(qiu)”作為史(shi)書名(ming)的來由罷。現(xian)存《春(chun)秋(qiu)(qiu)》，從(cong)魯(lu)隱(yin)公(gong)記述到(dao)魯(lu)哀公(gong)，歷十(shi)(shi)二(er)(er)代君主，計(ji)二(er)(er)百四(si)十(shi)(shi)四(si)年（依《公(gong)羊傳》和《谷梁(liang)傳》載至哀公(gong)十(shi)(shi)四(si)年止，為二(er)(er)百四(si)十(shi)(shi)二(er)(er)年，《左(zuo)傳》多二(er)(er)年），它基(ji)本上(shang)是魯(lu)國史(shi)書的原(yuan)文。

相傳《春(chun)秋(qiu)(qiu)》之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)書出(chu)于孔子(zi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)手(shou)，舊時有(you)“文(wen)王拘而演周(zhou)易、仲尼厄而作(zuo)春(chun)秋(qiu)(qiu)”之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)說(shuo)。但后世(shi)(shi)亦有(you)不(bu)同(tong)說(shuo)法，清人袁谷芳《春(chun)秋(qiu)(qiu)書法論》說(shuo)：《春(chun)秋(qiu)(qiu)》者，魯史(shi)也(ye)(ye)。魯史(shi)氏書之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，孔子(zi)錄(lu)而藏之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，以傳信于后世(shi)(shi)者也(ye)(ye)。石韞玉《獨學廬初稿·春(chun)秋(qiu)(qiu)論》也(ye)(ye)說(shuo)：《春(chun)秋(qiu)(qiu)》者，魯史(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)舊文(wen)也(ye)(ye)。《春(chun)秋(qiu)(qiu)》共十(shi)二公之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)事，歷(li)二百四(si)十(shi)年之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)久(jiu)，秉筆而書者必更數十(shi)人。此數十(shi)人者，家(jia)自為(wei)(wei)師，人自為(wei)(wei)學，則其書法，豈能盡同(tong)？雖然春(chun)秋(qiu)(qiu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)作(zuo)者有(you)爭議，但其經(jing)過孔子(zi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)手(shou)修(xiu)而改(gai)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，則無大異。事實上，春(chun)秋(qiu)(qiu)作(zuo)為(wei)(wei)一魯國的(de)史(shi)書，其作(zuo)用早(zao)已(yi)超出(chu)史(shi)書范圍，春(chun)秋(qiu)(qiu)用詞遣句“字字針砭(bian)”成為(wei)(wei)獨特的(de)文(wen)風(feng)，被稱為(wei)(wei)春(chun)秋(qiu)(qiu)筆法，為(wei)(wei)歷(li)代(dai)文(wen)代(dai)史(shi)家(jia)奉為(wei)(wei)經(jing)典。

《春(chun)秋(qiu)(qiu)》所記，是二百四十多年(nian)的春(chun)秋(qiu)(qiu)各(ge)國大事(shi)，現所存全文，不過一(yi)(yi)萬(wan)六千(qian)多字，但據(ju)曹魏時的張(zhang)晏和晚(wan)唐時人徐彥引《春(chun)秋(qiu)(qiu)說(shuo)》，都說(shuo)是一(yi)(yi)萬(wan)八千(qian)字（張(zhang)說(shuo)見《史(shi)記·太史(shi)公(gong)自(zi)序(xu)·集(ji)解》引，徐說(shuo)見《公(gong)羊傳(chuan)·昭公(gong)十二年(nian)疏》引），可(ke)見《春(chun)秋(qiu)(qiu)》原文，從三國以后(hou)脫露了(le)一(yi)(yi)千(qian)多字。很多大事(shi)遺(yi)漏(lou)記。

背景介紹

孔(kong)子(zi)(zi)“作春(chun)秋”的原因，史記(ji)中(zhong)是這(zhe)樣記(ji)載(zai)的：“余(yu)（太史公）聞董生曰(yue)：‘周(zhou)道(dao)衰廢，孔(kong)子(zi)(zi)為魯司(si)寇，諸(zhu)(zhu)侯(hou)害之(zhi)(zhi)，大夫壅之(zhi)(zhi)。孔(kong)子(zi)(zi)知(zhi)(zhi)言之(zhi)(zhi)不用(yong)，道(dao)之(zhi)(zhi)不行也，是非二百四十二年之(zhi)(zhi)中(zhong)，以為天下儀(yi)表，貶天子(zi)(zi)，退(tui)諸(zhu)(zhu)侯(hou)，討(tao)大夫，以達王事(shi)(shi)而已矣。’子(zi)(zi)曰(yue)：‘我欲載(zai)之(zhi)(zhi)空(kong)言，不如見之(zhi)(zhi)於行事(shi)(shi)之(zhi)(zhi)深切著明(ming)也。’“司(si)馬遷對《春(chun)秋》極為推崇：”夫春(chun)秋，上明(ming)三(san)王之(zhi)(zhi)道(dao)，下辨人事(shi)(shi)之(zhi)(zhi)紀(ji)，別嫌疑(yi)，明(ming)是非，定猶豫，善善惡惡，賢(xian)賢(xian)賤(jian)不肖，存亡國，繼絕世，補敝起(qi)廢，王道(dao)之(zhi)(zhi)大者(zhe)(zhe)也。……故春(chun)秋者(zhe)(zhe)，禮義之(zhi)(zhi)大宗也。夫禮禁未(wei)然之(zhi)(zhi)前，法施(shi)已然之(zhi)(zhi)后；法之(zhi)(zhi)所為用(yong)者(zhe)(zhe)易見，而禮之(zhi)(zhi)所為禁者(zhe)(zhe)難知(zhi)(zhi)。

學術界對于(yu)《春(chun)秋》的(de)(de)(de)(de)史(shi)(shi)(shi)(shi)學價(jia)值(zhi)存在(zai)(zai)質(zhi)疑(yi)。胡適認為(wei)：“《春(chun)秋》那(nei)部(bu)(bu)書，只(zhi)可(ke)當(dang)作孔門正名主(zhu)義(yi)的(de)(de)(de)(de)參考書看，卻不(bu)可(ke)當(dang)作一部(bu)(bu)模(mo)范(fan)的(de)(de)(de)(de)史(shi)(shi)(shi)(shi)書看。后(hou)來(lai)的(de)(de)(de)(de)史(shi)(shi)(shi)(shi)家把(ba)《春(chun)秋》當(dang)作作史(shi)(shi)(shi)(shi)的(de)(de)(de)(de)模(mo)范(fan)，便(bian)大(da)錯了。為(wei)什么呢？因為(wei)歷史(shi)(shi)(shi)(shi)的(de)(de)(de)(de)宗旨在(zai)(zai)于(yu)‘說真話(hua)，記(ji)實(shi)事(shi)’。《春(chun)秋》的(de)(de)(de)(de)宗旨，不(bu)在(zai)(zai)記(ji)實(shi)事(shi)，只(zhi)在(zai)(zai)寫(xie)個人心中(zhong)對實(shi)事(shi)的(de)(de)(de)(de)評判。”徐復觀先生(sheng)也(ye)說：“可(ke)以斷定孔子修《春(chun)秋》的(de)(de)(de)(de)動機、目的(de)(de)(de)(de)，不(bu)在(zai)(zai)今日所謂‘史(shi)(shi)(shi)(shi)學’，而是(shi)發(fa)揮古代良(liang)史(shi)(shi)(shi)(shi)，以史(shi)(shi)(shi)(shi)的(de)(de)(de)(de)審判代替神的(de)(de)(de)(de)審判的(de)(de)(de)(de)莊嚴使命(ming)。可(ke)以說，這(zhe)是(shi)史(shi)(shi)(shi)(shi)學以上的(de)(de)(de)(de)使命(ming)，所以它(ta)是(shi)經而不(bu)是(shi)史(shi)(shi)(shi)(shi)。”

然而(er)史料(liao)記載中(zhong)并(bing)沒有對《春(chun)秋》的(de)歷史記載產(chan)生懷疑。杜預(yu)在《春(chun)秋左傳(chuan)集解·序》中(zhong)說(shuo)：“仲尼因魯(lu)史策書成文，考其(qi)(qi)真偽，而(er)志其(qi)(qi)典禮，上以(yi)遵周公(gong)之遺制(zhi)，下以(yi)明(ming)將來之法(fa)。”朱熹說(shuo)：“圣(sheng)人作(zuo)《春(chun)秋》，不過直(zhi)書其(qi)(qi)事(shi)，善惡自見(jian)。”

《春(chun)秋》記史的(de)(de)筆法(fa)與《史記》不同。司馬遷明確指出：”余(yu)所謂(wei)述故事，整齊(qi)其世(shi)傳(chuan)，非所謂(wei)作也，而君比之(zhi)(zhi)于春(chun)秋，謬矣。”但《春(chun)秋》的(de)(de)“微(wei)言(yan)大義”并不意味著其“言(yan)”是(shi)失實(shi)的(de)(de)。張京華有這(zhe)樣的(de)(de)評價：“如果說(shuo)‘良史’、‘實(shi)錄’代(dai)表(biao)了古(gu)代(dai)史學的(de)(de)基(ji)本(ben)原則，‘微(wei)言(yan)大義’則是(shi)代(dai)表(biao)了古(gu)代(dai)史學的(de)(de)最(zui)高境界。”也許正因如此，《左傳(chuan)》才會(hui)說(shuo)：”《春(chun)秋》之(zhi)(zhi)稱(cheng)，微(wei)而顯(xian)，志而晦(hui)，婉而成章(zhang)，盡而不污(wu)，懲惡而勸善(shan)，非圣人(ren)，誰能修(xiu)之(zhi)(zhi)？“

其他信息

作品性質

孔子所作(zuo)的(de)(de)《春(chun)秋(qiu)》是(shi)一部蘊涵(han)著作(zuo)者深(shen)刻(ke)政治思想的(de)(de)政治學著作(zuo)，這是(shi)從(cong)先秦孟、荀到兩漢馬、班諸家一致的(de)(de)看法。兩漢以后，今文(wen)經學衰微，學者多受古文(wen)經學門戶之見的(de)(de)影(ying)響(xiang)，開始視《春(chun)秋(qiu)》為歷(li)史學著作(zuo)，并由(you)此引發了(le)長期以來聚(ju)訟(song)紛(fen)紜的(de)(de)《春(chun)秋(qiu)》性(xing)質之爭。

圍繞《春秋》是(shi)歷史學(xue)著(zhu)作還是(shi)政治學(xue)著(zhu)作這(zhe)一問題，千(qian)余年來先后(hou)形成了以下(xia)三種(zhong)觀點：

傳統今文經學家的觀點(dian)，即以《春秋》為政(zheng)治學著作，持此說者如清人皮錫瑞，近人徐復觀、呂(lv)思勉、胡適等；

古文經學家及近代“古史辨”派學者的(de)觀點，即(ji)認為(wei)《春秋》是歷史學著作，古文經學家如(ru)晉(jin)人杜預，近人錢(qian)玄同、顧頡(jie)剛、劉節等(deng)人堅持這種看法；

調和說，即認(ren)為《春(chun)秋(qiu)》“亦(yi)(yi)(yi)經(jing)(jing)亦(yi)(yi)(yi)史”，持此說者如錢穆(mu)、雷戈。就“亦(yi)(yi)(yi)經(jing)(jing)亦(yi)(yi)(yi)史”的(de)(de)說法(fa)，錢穆(mu)認(ren)為《春(chun)秋(qiu)》是(shi)一部“亦(yi)(yi)(yi)經(jing)(jing)亦(yi)(yi)(yi)史的(de)(de)一家(jia)言”，理由是(shi)古無經(jing)(jing)、史的(de)(de)區(qu)別，經(jing)(jing)、史之(zhi)分是(shi)后代(dai)才有的(de)(de)觀念，

“若我們(men)定要(yao)說《春秋》是經(jing)(jing)非史，這實在(zai)只見(jian)其為后代(dai)(dai)人(ren)意見(jian)，據之以爭古代(dai)(dai)之著作(zuo)，未(wei)免(mian)搔不著痛癢”。然而關于“經(jing)(jing)史不分”之說這點(dian)，鐘肇鵬先生曾在(zai)上(shang)世紀60年代(dai)(dai)的一(yi)文中專門加以辨析(xi)，并(bing)闡明了(le)中國古代(dai)(dai)經(jing)(jing)史有(you)別、史先于經(jing)(jing)的觀(guan)點(dian)。

后世影響

無論(lun)從哪方面考量，《春秋》的開創(chuang)之功都是無可爭(zheng)辯的。

它的編年體例(li)，為史(shi)學三(san)大體例(li)之一，“系日月而為次，列時歲以(yi)相續”，垂范千秋，繼(ji)之者(zhe)眾，《資(zi)治通鑒》最稱出類(lei)拔萃(cui)。

它(ta)的私修(xiu)性質，打(da)破了官方對史學的壟斷(duan)，成為諸子(zi)百(bai)家(jia)爭鳴的先聲。而“二十六(liu)史”中，私修(xiu)者多達三分之一，亦可(ke)說是受其引領所致。

它的(de)春秋筆(bi)法，姑且(qie)不論有多(duo)少后人(ren)穿(chuan)鑿附(fu)會之處(chu)，但其本身所彰顯的(de)史(shi)學精神卻勿庸置疑，那(nei)便是(shi)勇敢無畏，剛直無私(si)。中國史(shi)脈能綿(mian)延至今而不斷，與(yu)孔子當初所賦予的(de)那(nei)股堅韌之氣息息相關。

圣人其萎，而《春秋(qiu)》不老。愛讀(du)《春秋(qiu)》者，代不乏人。最(zui)為(wei)民(min)間所熟悉的，恐怕就是三國(guo)那位與孔(kong)圣人齊名的關(guan)圣人關(guan)羽了。君(jun)不聞一幅對聯有云：

孔夫(fu)子(zi)，關夫(fu)子(zi)，萬世兩(liang)夫(fu)子(zi)；

修春(chun)(chun)秋(qiu)，讀春(chun)(chun)秋(qiu)，千古一春(chun)(chun)秋(qiu)。

何妨一(yi)學關帝，挑燈清夜讀(du)《春秋》！

春秋三傳

《春秋(qiu)》因文字(zi)過(guo)于簡質(zhi)，后人不易理解，所以詮(quan)釋之作(zuo)相(xiang)繼出現(xian)，對(dui)書(shu)中的(de)記(ji)載進行解釋和(he)說明，稱之為“傳(chuan)”。其中左(zuo)丘明《春秋(qiu)左(zuo)氏傳(chuan)》，公羊高《春秋(qiu)公羊傳(chuan)》，谷(gu)梁(liang)赤《春秋(qiu)谷(gu)梁(liang)傳(chuan)》合稱《春秋(qiu)三傳(chuan)》列入儒家經典。

現《春(chun)秋》原文一般合編入《左傳(chuan)》作(zuo)為“經(jing)”，《左傳(chuan)》新增內容作(zuo)為“傳(chuan)”。據《漢(han)書(shu)·藝文志》記載(zai)，為春(chun)秋作(zuo)傳(chuan)者共(gong)5家(jia)：

《左(zuo)傳》30卷；

《公羊(yang)傳(chuan)》11卷；

《谷梁傳(chuan)》11篇(pian)；

《鄒氏傳》11卷；

《夾(jia)氏傳》11卷。

其中后兩種(zhong)已(yi)經不存。公(gong)羊(yang)傳(chuan)(chuan)和谷梁傳(chuan)(chuan)成書(shu)(shu)于西漢初年(nian)，用當時(shi)通行的(de)(de)(de)隸(li)書(shu)(shu)所寫，稱(cheng)為今文(wen)。左傳(chuan)(chuan)有兩種(zhong)，一種(zhong)出于孔子舊居的(de)(de)(de)墻(qiang)壁之中，使用秦(qin)朝以(yi)前的(de)(de)(de)古代字體寫的(de)(de)(de)，稱(cheng)為古文(wen)；一種(zhong)是從戰(zhan)國時(shi)期的(de)(de)(de)荀(xun)卿流傳(chuan)(chuan)下(xia)來的(de)(de)(de)。

“春(chun)秋(qiu)三傳(chuan)”的側重是有(you)區別的。《谷梁(liang)》、《公羊》兩傳(chuan)側重闡發《春(chun)秋(qiu)》中的”微言大義”，《左傳(chuan)》則側重歷(li)史細節的補充。

李學勤先生坦承(cheng)：“要(yao)找(zhao)‘春秋大義(yi)’的(de)(de)話，要(yao)找(zhao)《公(gong)(gong)羊》、《谷(gu)梁》。我個人認(ren)為(wei)，從一定意義(yi)上來說(shuo)，這(zhe)一點，今天還必(bi)須(xu)承(cheng)認(ren)，因為(wei)《公(gong)(gong)羊》、《谷(gu)梁》的(de)(de)研(yan)究肯定會(hui)提供我們對于儒家很多重要(yao)觀點的(de)(de)認(ren)識(shi)，這(zhe)一點可能是《左傳》反而做不到的(de)(de)。”

同期史書

《孟子·離婁(lou)》說：“《詩》亡然后《春(chun)秋(qiu)》作。晉之《乘(cheng)》，楚之《梼杌》，魯(lu)之《春(chun)秋(qiu)》，一也。”

當時(戰(zhan)國(guo)時期)各諸侯國(guo)的史書一般都叫《春秋》，“只是(shi)魯國(guo)就叫《春秋》，沒有加個(ge)專名，而晉國(guo)、楚(chu)國(guo)自己加了專名。······《春秋》就是(shi)個(ge)共(gong)名。”

考古發現

2019年2月報道，從海昏侯墓出(chu)土簡牘5200余枚，專家釋讀后發現(xian)包(bao)括《春(chun)秋》在內的(de)儒(ru)家經典及(ji)其訓傳。海昏簡本《春(chun)秋》現(xian)存100余枚。西漢流傳對《春(chun)秋經》進行注釋的(de)有《左傳》《公(gong)羊傳》和《谷梁傳》。

研(yan)究人員根(gen)據文(wen)(wen)字較清晰的(de)20余(yu)枚竹簡(jian)初步(bu)判斷可知(zhi)，簡(jian)文(wen)(wen)內容(rong)多同見于(yu)今(jin)本(ben)(ben)(ben)《公(gong)羊傳》和《谷梁(liang)傳》，也有僅見于(yu)《公(gong)羊傳》者。其內容(rong)文(wen)(wen)句與(yu)今(jin)本(ben)(ben)(ben)有出入，也有不見于(yu)今(jin)本(ben)(ben)(ben)者。海昏(hun)簡(jian)本(ben)(ben)(ben)《春(chun)秋》與(yu)《春(chun)秋公(gong)羊傳》關系密切，漢(han)代公(gong)羊學(xue)盛(sheng)行，甚至在一(yi)段時間(jian)內作為(wei)治國(guo)基本(ben)(ben)(ben)原則，海昏(hun)簡(jian)本(ben)(ben)(ben)《春(chun)秋》的(de)發現是春(chun)秋經(jing)傳在出土(tu)文(wen)(wen)獻中(zhong)的(de)首次發現，提供了(le)(le)《春(chun)秋》經(jing)的(de)最早實物，為(wei)了(le)(le)解(jie)這(zhe)段歷(li)史提供了(le)(le)寶貴的(de)資(zi)料。