抖音“窗花剪剪”被抄襲一案勝訴！系短視頻特效道具著作權首例

本文章由注冊用戶聚焦能手上傳提供 ★ 評論 0

摘要：抄襲一直以來都是風口浪尖的輿論話題，比如短視頻平臺抖音的特效維權一案就備受關注。據悉這是因為另一短視頻平臺的特效與自身的“窗花剪剪”特效構成了相似，最終法院判決抖音勝訴。值得一提的是，這是國內法院首次認定“短視頻特效”應受著作權法保護，此次維權成功無疑給原創者注入了一劑強心針，對于新型知識產權具有典型的示范意義。

杭州互聯網法院一(yi)起(qi)關于“短(duan)視(shi)(shi)頻(pin)特(te)效(xiao)(xiao)抄襲”的(de)案(an)件引發了(le)大(da)眾關注。據悉，此案(an)涉及的(de)特(te)效(xiao)(xiao)道具，是2021年(nian)抖音十大(da)最受歡(huan)迎趣味特(te)效(xiao)(xiao)之一(yi)的(de)“窗(chuang)花剪(jian)剪(jian)”。此特(te)效(xiao)(xiao)上線(xian)后不久，另一(yi)短(duan)視(shi)(shi)頻(pin)平臺(tai)就出現了(le)極為相似的(de)剪(jian)窗(chuang)花特(te)效(xiao)(xiao)道具，抖音便將該平臺(tai)告上了(le)法庭。

2021年11月30日，杭州互(hu)聯網法(fa)院(yuan)認為，被(bei)告特(te)效道(dao)具(ju)的(de)外觀(guan)雖與“窗(chuang)花剪剪”存(cun)在差異，但整體展示過程和元(yuan)素(su)內容高(gao)度(du)相(xiang)似，很難用(yong)巧合解(jie)釋。因此(ci)，法(fa)院(yuan)最終(zhong)(zhong)認定兩者構成實質性相(xiang)似。最終(zhong)(zhong)判處被(bei)告方將(jiang)抄襲抖(dou)音的(de)特(te)效道(dao)具(ju)下架，并(bing)賠(pei)償抖(dou)音20萬元(yuan)。

值得一(yi)提的(de)是，這是國內法(fa)(fa)院(yuan)首次認定“短視頻特(te)效(xiao)(xiao)”應受著(zhu)作權(quan)法(fa)(fa)保(bao)護(hu)，并對“人(ren)機(ji)交互生成(cheng)內容”的(de)權(quan)屬及獨創性判斷(duan)確立了司法(fa)(fa)標準。該案判決對遏制(zhi)抄襲(xi)及惡意跟風短視頻特(te)效(xiao)(xiao)，保(bao)護(hu)行業新(xin)型知(zhi)識(shi)產權(quan)與創新(xin)，具有典(dian)型的(de)示范意義。

標簽： 抖音短視頻網絡/軟件

網站提醒和聲明

本站(zhan)為(wei)注(zhu)冊(ce)用(yong)戶提(ti)供信息(xi)存(cun)儲空間服務，非“MAIGOO編輯上(shang)傳(chuan)提(ti)供”的文章/文字(zi)均是注(zhu)冊(ce)用(yong)戶自主發布上(shang)傳(chuan)，不代(dai)表本站(zhan)觀點，版(ban)權歸(gui)原作者所(suo)有，如有侵權、虛(xu)假信息(xi)、錯誤信息(xi)或(huo)任何(he)問題，請(qing)及(ji)時(shi)聯系我們(men)，我們(men)將(jiang)在第一時(shi)間刪除或(huo)更(geng)正(zheng)。申請刪除>> 糾錯>> 投訴侵權>> 網頁(ye)上相關信息(xi)的知識產權(quan)歸網站方所有(you)(包括但不限于文字、圖(tu)片、圖(tu)表、著作權(quan)、商標權(quan)、為用戶提供的商業信息(xi)等)，非經許可不得(de)抄襲或使用。

提(ti)交說明：快速提交發布>> 提交資訊幫助>> 注冊登錄>>