芒果视频下载

基本介紹

《滿江紅·拂拭(shi)殘碑(bei)》是明(ming)代文(wen)徵(zhi)明(ming)創作的(de)一首(shou)(shou)詞。詞的(de)上片(pian)(pian)寫發現殘碑(bei)，繼(ji)而(er)引(yin)出(chu)岳飛冤獄，下片(pian)(pian)寫如果岳飛迎回徽欽二宗，宋高宗將何地以處，明(ming)確(que)指出(chu)殺害岳飛的(de)真兇是宋高宗趙構。整首(shou)(shou)詞感(gan)情(qing)沉著而(er)慷慨，議論痛快(kuai)而(er)淋漓。

內容介紹

作品原文

滿江紅①

拂拭(shi)殘碑②，敕飛字③、依稀堪讀。慨當初、倚(yi)飛何重(zhong)，后來(lai)何酷。豈(qi)是功成身合死，可憐事去言難贖④。最無辜、堪恨更堪悲，風(feng)波獄⑤。

豈不念(nian)，疆圻(qi)蹙⑥！豈不念(nian)，徽(hui)欽(qin)辱⑦！念(nian)徽(hui)欽(qin)既(ji)返，此身何屬(shu)？千載休談南渡⑧錯，當時自怕中原(yuan)復(fu)。笑區(qu)區(qu)⑨、一檜⑩亦何能，逢?其欲?。

注釋譯文

作品注釋

①滿江紅：詞牌名，又(you)名“上江虹”“滿江紅慢”“念(nian)良游”等。

②殘碑：掘地所得之刻石，詳見創作背景。

③敕飛字：宋高宗趙構賜給岳(yue)飛的字。

④難贖(shu)，指難以挽(wan)回損亡。

⑤風波獄(yu)(yu)：紹(shao)興十(shi)年（1140年），在(zai)岳飛揮師(shi)北伐抗金、連(lian)連(lian)取勝之時，卻被以(yi)十(shi)二道金牌召(zhao)回(hui)。不(bu)久被誣下獄(yu)(yu)，以(yi)“莫須有(you)”的罪名殺害于大理寺(si)獄(yu)(yu)風波亭（故址在(zai)今浙江杭州市(shi)）。

⑥疆圻蹙（cù）：國家疆域因被(bei)侵占而縮(suo)少。

⑦徽欽辱(ru)(ru)：北(bei)宋徽宗(zong)、欽宗(zong)于靖康二年(nian)（1127年(nian)）被金兵俘虜(lu)北(bei)上(shang)，成為宋朝的奇恥大辱(ru)(ru)。

⑧南(nan)渡(du)：指徽、欽(qin)二宗(zong)被擄后，康(kang)王趙構(gou)過江逃(tao)到杭州(zhou)，建(jian)立南(nan)宋政權，是為宋高宗(zong)。

⑨區區：小小、不足道。

⑩檜：指秦檜，是殺岳飛的(de)主使者。

?逢：迎合。

?欲：愿望，需要。

作品譯文

拂去殘(can)碑上的雜(za)物，當年敕封岳(yue)飛時的文誥依(yi)稀可(ke)辨。感慨當初(chu)是那樣(yang)的倚重岳(yue)飛，而(er)后(hou)來又是那么的殘(can)酷。難道是功(gong)高震主就身當該(gai)死，遺憾的是事(shi)情已經過去了，空(kong)費口舌也于(yu)事(shi)無(wu)補。最(zui)無(wu)奈且(qie)可(ke)恨可(ke)悲是風波亭冤獄(yu)。

難道就不想疆土在逐日散失，難道就不想徽欽(qin)二(er)宗被俘(fu)而(er)去的奇恥大辱。想的是(shi)如(ru)果(guo)迎回徽欽(qin)二(er)宗，趙構(gou)(gou)的帝位又怎能相屬。千百年(nian)來(lai)再不要說不該南渡錯誤了，當時就怕收(shou)復(fu)中原(yuan)。可笑地是(shi)區區一(yi)個秦檜能干什么，他只不過是(shi)迎合(he)了趙構(gou)(gou)的心意而(er)已(yi)。

背景介紹

《詞(ci)統》卷十二(er)載：“夏侯橋沈潤卿掘地，發掘出宋高宗賜岳飛手敕刻(ke)石。”文徵明見后(hou)感慨(kai)萬千，于是作(zuo)了這(zhe)首詞(ci)。創作(zuo)時間不詳。

作者介紹

文(wen)徵(zhi)明(ming)（1470-1559年），字徵(zhi)仲，號衡(heng)山(shan)居(ju)士，長(chang)洲（今(jin)江蘇蘇州）人(ren)。正德末，嘉(jia)靖初，以歲貢生薦試吏部，授(shou)翰林院待詔，三年即辭歸(gui)。以書畫(hua)名世，工行草，尤(you)精小楷；擅山(shan)水，亦擅花(hua)卉人(ren)物，從(cong)學者甚眾(zhong)，遂成“吳門(men)畫(hua)派”，后人(ren)將其與沈周、唐寅、仇英合稱為“明(ming)四家(jia)”。詩文(wen)詞均精粹，唯為畫(hua)名所掩(yan)。著有《甫田集》。

鑒賞評價

文學賞析

詞(ci)開(kai)頭，用十分平實(shi)的筆法，敘述了(le)引出作者無限感(gan)概(gai)的一(yi)件實(shi)事：“拂試殘碑，敕飛(fei)字、依稀堪讀(du)。”作者不(bu)寫碑文(wen)，卻(que)用“拂拭”一(yi)詞(ci)突(tu)出他發現殘碑、辨讀(du)碑文(wen)時(shi)的激動神情，意在為后文(wen)的抒發感(gan)慨開(kai)辟(pi)道(dao)路。

讀(du)碑(bei)之后(hou)(hou)，人們自(zi)然有萬干(gan)感(gan)慨，不(bu)過，大多(duo)集(ji)中(zhong)在高(gao)宗對岳飛的(de)態(tai)度前后(hou)(hou)不(bu)一(yi)(yi)(yi)這一(yi)(yi)(yi)點上(shang)。所以，作者(zhe)自(zi)然寫道：“慨當(dang)初(chu)、倚飛何重(zhong)(zhong)，后(hou)(hou)來何酷。”這幾句是(shi)承上(shang)啟下的(de)——作者(zhe)跟當(dang)時的(de)一(yi)(yi)(yi)般人都認為，“重(zhong)(zhong)”飛是(shi)應當(dang)的(de)，故(gu)只用“敕(chi)飛字”一(yi)(yi)(yi)筆帶過；作者(zhe)跟當(dang)時的(de)一(yi)(yi)(yi)般人都反對“酷待”飛，所以，后(hou)(hou)面的(de)文章都圍繞“后(hou)(hou)來何酷”作。

“豈是(shi)功(gong)(gong)成(cheng)身合死(si)，可憐事(shi)去言難(nan)(nan)贖。”這是(shi)從歷(li)代帝王總是(shi)要殺(sha)功(gong)(gong)臣(chen)這一點出發，對高(gao)宗(zong)“酷(ku)待”岳(yue)飛(fei)的(de)(de)責(ze)難(nan)(nan)。從歷(li)史上(shang)(shang)看，岳(yue)飛(fei)不是(shi)第一個(ge)因功(gong)(gong)被(bei)殺(sha)的(de)(de)，當然也(ye)不是(shi)最(zui)后(hou)一個(ge)。作者(zhe)(zhe)對此(ci)是(shi)持反(fan)對態度的(de)(de)，所(suo)以用(yong)(yong)“豈是(shi)”來(lai)反(fan)詰。但是(shi)，作者(zhe)(zhe)也(ye)知道，只用(yong)(yong)“言”，即使是(shi)萬語千言，也(ye)難(nan)(nan)以挽回冤死(si)者(zhe)(zhe)的(de)(de)生命，所(suo)以用(yong)(yong)“可憐”來(lai)略表(biao)哀悼之(zhi)情(qing)。然而(er)，即使承認“功(gong)(gong)成(cheng)身死(si)”是(shi)正常的(de)(de)，岳(yue)飛(fei)當時并未(wei)“功(gong)(gong)成(cheng)”阿！許多(duo)功(gong)(gong)臣(chen)之(zhi)所(suo)以被(bei)殺(sha)，總是(shi)有罪(zui)(zui)的(de)(de)，通常是(shi)”‘謀反(fan)”，可是(shi)，岳(yue)飛(fei)根本沒罪(zui)(zui)，連(lian)個(ge)象樣的(de)(de)罪(zui)(zui)名(ming)都編造不出來(lai)，秦檜干脆(cui)說：“其事(shi)體莫(mo)(mo)須有。”韓世忠對此(ci)曾提出質(zhi)問：“莫(mo)(mo)須有三字(zi)何以服天(tian)下？”因此(ci)，作者(zhe)(zhe)滿懷對岳(yue)飛(fei)的(de)(de)同情(qing)、對秦檜等(deng)的(de)(de)憤慨，喊(han)出了(le)上(shang)(shang)闕結尾的(de)(de)一句：“最(zui)無辜(gu)、堪(kan)恨(hen)又堪(kan)悲，風波獄。”“無辜(gu)’是(shi)就岳(yue)飛(fei)有功(gong)(gong)無罪(zui)(zui)而(er)言的(de)(de)；“堪(kan)恨(hen)”，是(shi)就秦儈等(deng)人的(de)(de)殘酷(ku)迫(po)害(hai)(hai)直(zhi)至最(zui)終殺(sha)害(hai)(hai)而(er)言的(de)(de)；”堪(kan)悲”，是(shi)就岳(yue)飛(fei)壯態未(wei)酬卻冤死(si)而(er)言的(de)(de)；”風波獄”則是(shi)高(gao)宗(zong)”酷(ku)待”岳(yue)飛(fei)的(de)(de)集中表(biao)現。作者(zhe)(zhe)用(yong)(yong)它與“敕飛(fei)字(zi)”的(de)(de)對比，充分體現了(le)“何重”與“何酷(ku)”的(de)(de)對立。

上闕揭示了”何酷(ku)”的(de)表現，自然(ran)(ran)引出人們對其原因的(de)探求(qiu)，必然(ran)(ran)注(zhu)意作者在下闕中是怎(zen)樣層層深入(ru)地探求(qiu)的(de)。

“豈(qi)不念(nian)(nian)，疆(jiang)圻蹙(cu)！豈(qi)不念(nian)(nian)，徽欽(qin)辱！”換頭四(si)(si)句(ju)，以“不念(nian)(nian)疆(jiang)圻蹙(cu)、徽欽(qin)辱”為(wei)(wei)反(fan)詰對(dui)象(xiang)，一(yi)方(fang)(fang)面表明，這(zhe)是(shi)(shi)人們對(dui)趙(zhao)(zhao)構(gou)(gou)消極抗金、慘害(hai)岳飛(fei)(fei)的(de)(de)(de)根源的(de)(de)(de)一(yi)種(zhong)分(fen)析，另一(yi)方(fang)(fang)面表明作(zuo)者(zhe)并不贊成這(zhe)種(zhong)看法(fa)(fa)。作(zuo)者(zhe)認為(wei)(wei)，應(ying)(ying)該看到(dao)深(shen)層的(de)(de)(de)東(dong)西，那就(jiu)是(shi)(shi)：“念(nian)(nian)徽欽(qin)既(ji)返(fan)，此身(shen)何屬？千(qian)載(zai)休談南(nan)渡錯，當(dang)時自(zi)怕中(zhong)(zhong)(zhong)原(yuan)(yuan)復。”所謂“此身(shen)何屬”，就(jiu)是(shi)(shi)說自(zi)己(ji)的(de)(de)(de)身(shen)份該是(shi)(shi)什么。一(yi)旦中(zhong)(zhong)(zhong)原(yuan)(yuan)恢(hui)復，徽欽(qin)二宗(zong)(zong)返(fan)回(hui)，自(zi)己(ji)的(de)(de)(de)帝位(wei)不就(jiu)保不住了(le)嗎？這(zhe)不是(shi)(shi)揣測，而是(shi)(shi)實情(qing)。被(bei)困北國的(de)(de)(de)欽(qin)宗(zong)(zong)曾請使者(zhe)告訴(su)趙(zhao)(zhao)構(gou)(gou)，希望能(neng)回(hui)到(dao)南(nan)方(fang)(fang)，只得蜀中(zhong)(zhong)(zhong)一(yi)城(cheng)居住就(jiu)行了(le)，顯(xian)然(ran)趙(zhao)(zhao)構(gou)(gou)的(de)(de)(de)心(xin)思已(yi)為(wei)(wei)欽(qin)宗(zong)(zong)知曉(xiao)。作(zuo)若在用“念(nian)(nian)”的(de)(de)(de)四(si)(si)句(ju)去(qu)承(cheng)接與對(dui)應(ying)(ying)“不念(nian)(nian)”的(de)(de)(de)四(si)(si)句(ju)時，改變了(le)句(ju)序，這(zhe)不僅增加(jia)了(le)行文(wen)的(de)(de)(de)波(bo)瀾，而且暗(an)示了(le)：一(yi)般(ban)人以恢(hui)復中(zhong)(zhong)(zhong)原(yuan)(yuan)為(wei)(wei)第(di)一(yi)位(wei)，而趙(zhao)(zhao)構(gou)(gou)卻以帝位(wei)得失(shi)為(wei)(wei)第(di)一(yi)位(wei)的(de)(de)(de)。值得注意的(de)(de)(de)是(shi)(shi)“干載(zai)休談”，作(zuo)者(zhe)再次表明自(zi)己(ji)與傳(chuan)統(tong)看法(fa)(fa)的(de)(de)(de)不同點。顯(xian)然(ran)，作(zuo)者(zhe)認為(wei)(wei)，岳飛(fei)(fei)的(de)(de)(de)死因(yin)就(jiu)在于致力恢(hui)復中(zhong)(zhong)(zhong)原(yuan)(yuan)、影響(xiang)了(le)趙(zhao)(zhao)構(gou)(gou)帝位(wei)的(de)(de)(de)穩(wen)固，但(dan)是(shi)(shi)，趙(zhao)(zhao)構(gou)(gou)的(de)(de)(de)這(zhe)些心(xin)思是(shi)(shi)不能(neng)明白道(dao)出(chu)的(de)(de)(de)，于是(shi)(shi)假于秦(qin)檜(gui)下(xia)了(le)毒(du)手，這(zhe)就(jiu)是(shi)(shi)結尾幾(ji)句(ju)說的(de)(de)(de)：“笑區區、一(yi)檜(gui)亦何能(neng)，逢其(qi)欲。”這(zhe)里用“笑”字，又一(yi)次跟傳(chuan)統(tong)看法(fa)(fa)劃清了(le)界(jie)限(xian)，而一(yi)個“逢”字又道(dao)出(chu)了(le)趙(zhao)(zhao)構(gou)(gou)與秦(qin)檜(gui)之默契。

《四庫(ku)全書》稱文徵明的(de)詩詞(ci)：“雅潤之中，不失法度，與其書畫略(lve)同。”玩讀(du)這首《滿江(jiang)紅(hong)》詞(ci)，會覺得其評價是恰當的(de)。

名家點評

明·沈(shen)際飛：《春秋》誅意。高宗于(yu)徽、欽不兩立(li)，亙(gen)古一眼。（《古香(xiang)岑批點草(cao)堂詩(shi)馀·新集(ji)·卷(juan)四》）

無產(chan)階級革命家毛(mao)澤(ze)東：主(zhu)和(he)(he)的(de)責任不(bu)全在秦(qin)檜(gui)，幕(mu)后(hou)是(shi)(shi)宋(song)高宗(zong)。秦(qin)檜(gui)不(bu)過是(shi)(shi)執行(xing)皇(huang)帝的(de)旨意。高宗(zong)不(bu)想打(da)，要先“安內”，不(bu)能(neng)不(bu)投(tou)降金人。文(wen)(wen)徵明有首詞，可(ke)以一(yi)讀。是(shi)(shi)趙構(gou)自己(ji)承認“講(jiang)和(he)(he)之策，斷自朕意，秦(qin)檜(gui)但能(neng)贊朕而已”。后(hou)來(lai)史家是(shi)(shi)“為圣君諱耳(er)”，并非文(wen)(wen)徵明獨(du)排眾議，他的(de)《滿(man)江紅(hong)》“慨當初(chu)，倚(yi)飛何重，后(hou)來(lai)何酷(ku)！豈是(shi)(shi)功成身合死(si)，可(ke)憐事去言(yan)難贖”，一(yi)似丘浚的(de)《沁園春》所說“何須(xu)苦(ku)把長(chang)城自壞，柱(zhu)石潛摧(cui)”。（《文(wen)(wen)匯月(yue)刊》1986年第9期，舒湮《1957年夏季我又(you)見到了毛(mao)澤(ze)東主(zhu)席》）