列(lie)(lie)(lie)子(zi)(zi)(zi)(zi)，姓列(lie)(lie)(lie)，名(ming)御(yu)寇(kou)(kou)，鄭(zheng)國圃田（今河南省(sheng)鄭(zheng)州市）人(ren)(ren)，在古籍中(zhong)又寫(xie)作列(lie)(lie)(lie)圄寇(kou)(kou)、列(lie)(lie)(lie)圉寇(kou)(kou)或(huo)子(zi)(zi)(zi)(zi)列(lie)(lie)(lie)子(zi)(zi)(zi)(zi)，東周威烈王時期(qi)(qi)人(ren)(ren)，與鄭(zheng)穆公同時。戰(zhan)(zhan)國時期(qi)(qi)哲學(xue)家(jia)、思想(xiang)家(jia)、文學(xue)家(jia)，道(dao)家(jia)代表人(ren)(ren)物。終生致力于道(dao)德學(xue)問，曾師從關(guan)尹子(zi)(zi)(zi)(zi)、壺丘子(zi)(zi)(zi)(zi)、老商氏、支(zhi)伯高(gao)子(zi)(zi)(zi)(zi)等(deng)。隱居(ju)鄭(zheng)國四十(shi)年，不求名(ming)利(li)，清靜修道(dao)。列(lie)(lie)(lie)子(zi)(zi)(zi)(zi)對(dui)中(zhong)國人(ren)(ren)思想(xiang)影響甚大(da)。列(lie)(lie)(lie)子(zi)(zi)(zi)(zi)才穎逸而(er)(er)(er)性沖澹，曲彌高(gao)而(er)(er)(er)思寂寞，浩浩乎如(ru)馮(feng)虛御(yu)風(feng)，飄(piao)飄(piao)乎如(ru)遺世獨立。在先秦諸子(zi)(zi)(zi)(zi)中(zhong)對(dui)生命表現(xian)出(chu)最(zui)達觀，最(zui)磊落的(de)就(jiu)是(shi)(shi)列(lie)(lie)(lie)子(zi)(zi)(zi)(zi)。主張循名(ming)責實，無(wu)為而(er)(er)(er)治。列(lie)(lie)(lie)子(zi)(zi)(zi)(zi)的(de)活動(dong)時期(qi)(qi)應該是(shi)(shi)約于戰(zhan)(zhan)國早中(zhong)期(qi)(qi)間，與鄭(zheng)繻公同時，晚于孔子(zi)(zi)(zi)(zi)而(er)(er)(er)早于莊(zhuang)(zhuang)子(zi)(zi)(zi)(zi)。列(lie)(lie)(lie)子(zi)(zi)(zi)(zi)聚徒(tu)講學(xue),弟子(zi)(zi)(zi)(zi)甚眾,一(yi)次,列(lie)(lie)(lie)子(zi)(zi)(zi)(zi)往謁南郭(guo)子(zi)(zi)(zi)(zi)時竟挑選“弟子(zi)(zi)(zi)(zi)四十(shi)人(ren)(ren)同行”,可(ke)(ke)(ke)知列(lie)(lie)(lie)子(zi)(zi)(zi)(zi)后(hou)(hou)學(xue)眾多。從《莊(zhuang)(zhuang)子(zi)(zi)(zi)(zi)》中(zhong)可(ke)(ke)(ke)以看出(chu)列(lie)(lie)(lie)子(zi)(zi)(zi)(zi)學(xue)派在戰(zhan)(zhan)國中(zhong)后(hou)(hou)期(qi)(qi)影響很大(da)。《淮南子(zi)(zi)(zi)(zi)·繆稱(cheng)訓》：“ 老子(zi)(zi)(zi)(zi)學(xue)商容(rong)，見(jian)舌而(er)(er)(er)知守(shou)柔矣(yi)；列(lie)(lie)(lie)子(zi)(zi)(zi)(zi)學(xue)壺子(zi)(zi)(zi)(zi)，觀景柱（測度日影的(de)天文儀(yi)器）而(er)(er)(er)知持后(hou)(hou)矣(yi)（《列(lie)(lie)(lie)子(zi)(zi)(zi)(zi)·說符(fu)》：“子(zi)(zi)(zi)(zi)知持后(hou)(hou)，則可(ke)(ke)(ke)言持身矣(yi)。”）。”
先秦道家創始于(yu)老(lao)(lao)子(zi)(zi)，發(fa)展于(yu)列(lie)(lie)子(zi)(zi)，而大成于(yu)莊子(zi)(zi)。列(lie)(lie)子(zi)(zi)先后(hou)(hou)(hou)著(zhu)書(shu)二(er)十篇(pian)(pian)，十萬多字，《呂氏春秋》與(yu)《尸子(zi)(zi)》皆載“列(lie)(lie)子(zi)(zi)貴(gui)虛(xu)(xu)”，但(dan)依《天瑞(rui)》，列(lie)(lie)子(zi)(zi)自認“虛(xu)(xu)者無貴(gui)”。徹底的虛(xu)(xu)，必定有(you)無（空）皆忘，消(xiao)融(rong)了所有(you)差別，也(ye)就無所謂輕重貴(gui)賤等(deng)(deng)等(deng)(deng)概念。在先秦曾有(you)人(ren)(ren)研習過，經過秦禍，劉向整理《列(lie)(lie)子(zi)(zi)》時存者僅為八(ba)篇(pian)(pian)，西(xi)漢時仍盛(sheng)行，西(xi)晉(jin)遭永嘉之(zhi)亂，渡江(jiang)后(hou)(hou)(hou)始殘缺。其(qi)后(hou)(hou)(hou)經由張湛搜羅整理加以(yi)補(bu)全。今(jin)存《天瑞(rui)》《仲尼》《湯問》《楊朱》《說符》《黃帝(di)》《周穆王》《力命》等(deng)(deng)八(ba)篇(pian)(pian)，共成《列(lie)(lie)子(zi)(zi)》一書(shu)，其(qi)余(yu)篇(pian)(pian)章均已失傳。其(qi)中寓(yu)言(yan)故事百(bai)余(yu)篇(pian)(pian)，如《黃帝(di)神游》《愚(yu)公移山(shan)》《夸父追日》《杞(qi)人(ren)(ren)憂(you)天》等(deng)(deng)，都選自此書(shu)，篇(pian)(pian)篇(pian)(pian)珠玉，讀來妙趣橫生，雋永味長，發(fa)人(ren)(ren)深思。后(hou)(hou)(hou)被(bei)尊奉(feng)為“沖(chong)虛(xu)(xu)真人(ren)(ren)”。是介于(yu)老(lao)(lao)子(zi)(zi)與(yu)莊子(zi)(zi)之(zhi)間的道家學(xue)派重要傳承人(ren)(ren)物。
《列子(zi)》一書深刻反映 了夏末周(zhou)初交替與(yu)春秋戰國社會文化生活的(de)各個方(fang)面(mian)。《列子(zi)》可(ke)以(yi)說是(shi)一篇(pian)恢宏的(de)史(shi)(shi)詩，當時的(de)哲(zhe)學、 神(shen)話(hua)、、音樂、軍事、文化以(yi)及世態人情、民俗風習等等，在(zai)其中(zhong)都有形象的(de)表(biao)現，《列子(zi)》保(bao)存了神(shen)話(hua)傳說、音樂史(shi)(shi)、雜(za)技史(shi)(shi)等眾多珍貴(gui)的(de)先秦史(shi)(shi)料。是(shi)先秦散文的(de)代表(biao)作之(zhi)一。
莊子(zi)(zi)(zi)曾在《逍遙游》中(zhong)說“夫列(lie)(lie)子(zi)(zi)(zi)御風而行，泠然(ran)善也(ye)，旬有(you)五(wu)日而后反。彼于致福者，未數數然(ran)也(ye)。此雖免乎行，猶有(you)所(suo)待者也(ye)。”列(lie)(lie)子(zi)(zi)(zi)可以“御風而行，泠然(ran)善也(ye)”，似乎練就了(le)一(yi)身卓絕(jue)的輕功。因(yin)為莊子(zi)(zi)(zi)書中(zhong)常(chang)常(chang)虛構一(yi)些(xie)子(zi)(zi)(zi)虛烏有(you)的人物，如(ru)“無名人”“天根”，故有(you)人懷疑列(lie)(lie)子(zi)(zi)(zi)也(ye)是“假人”。不過《戰國策(ce)》《尸(shi)子(zi)(zi)(zi)》《呂氏春秋》等諸多(duo)文(wen)獻中(zhong)也(ye)都提及列(lie)(lie)子(zi)(zi)(zi)，所(suo)以列(lie)(lie)子(zi)(zi)(zi)應該(gai)實有(you)其人。
列子弟(di)子存名(ming)者有(you)伯豐子、百豐、史疾(ji)。
天(tian)(tian)瑞，意(yi)謂天(tian)(tian)地之(zhi)(zhi)靈瑞，自然之(zhi)(zhi)符應，即文中提到的(de)(de)“不(bu)生(sheng)(sheng)(sheng)不(bu)化(hua)者”。列子認為(wei)，世間(jian)萬物皆有始有終(zhong)，唯有“不(bu)生(sheng)(sheng)(sheng)不(bu)化(hua)者”，亦即“道”，才(cai)能夠循(xun)環往復、獨立永存。“不(bu)生(sheng)(sheng)(sheng)不(bu)化(hua)者”是世界產(chan)生(sheng)(sheng)(sheng)與變(bian)化(hua)的(de)(de)本(ben)源，它最初無(wu)形無(wu)象，歷經(jing)太(tai)易(yi)、太(tai)初、太(tai)始、太(tai)素四(si)個階段，形成(cheng)“渾淪(lun)”，再自“視之(zhi)(zhi)不(bu)見，聽(ting)之(zhi)(zhi)不(bu)聞，循(xun)之(zhi)(zhi)不(bu)得”的(de)(de)“易(yi)”演變(bian)為(wei)有形的(de)(de)“一”，最終(zhong)生(sheng)(sheng)(sheng)成(cheng)天(tian)(tian)地萬物。列子道逢百歲(sui)骷髏，順此言明(ming)“萬物皆出于(yu)機，皆入(ru)于(yu)機”。一切緣自“道”，然而(er)卻并非“道”有意(yi)為(wei)之(zhi)(zhi)，天(tian)(tian)地萬物只(zhi)是自然而(er)然地變(bian)化(hua)運轉(zhuan)，生(sheng)(sheng)(sheng)息(xi)盈虧(kui)。
文寓言與議論(lun)選出，《黃帝書》視死(si)如歸(gui)，榮啟期(qi)安(an)貧樂(le)終；林(lin)類(lei)行歌(ge)，不以營生為(wei)惑；孔子贊死(si)，曉諭天下失家(jia)，又(you)有杞人憂天，向氏為(wei)盜。凡此種(zhong)種(zhong)，恰如張湛《列子序》所言：“大略明群有以至虛為(wei)宗，萬品以終滅(mie)為(wei)驗。”有形之物誕生、消亡，其暫行于世而終歸(gui)虛無。人生亦復(fu)如是：從(cong)嬰孩、少(shao)壯、老耄直至死(si)亡，性命本非吾有，生死(si)不過(guo)往來。
《呂氏春秋(qiu)·不二》與《尸子·廣澤》皆載“列(lie)子貴虛”，但依《天瑞(rui)》，列(lie)子自(zi)(zi)認(ren)“虛者無(wu)貴”。徹底的虛，必定有無(wu)（空）皆忘(wang)，消融了所有差別，也就無(wu)所謂(wei)輕重貴賤。萬物自(zi)(zi)天成，盜者本無(wu)心，光陰若逆旅，生死不及情(qing)，是(shi)為《天瑞(rui)》大(da)意，亦(yi)即《列(lie)子》全書綱(gang)領。
本篇皆在論述養(yang)身冶(ye)物之(zhi)道。全文(wen)圍繞道心與外(wai)物的關系展開多番探討，唯有應理(li)處順，忘(wang)形養(yang)神(shen)，才能達(da)到所適常通，遇物無(wu)滯的境界(jie)。具(ju)體(ti)而(er)言，修養(yang)內在道心。必須(xu)”壹其性，養(yang)其神(shen)”，做(zuo)到心無(wu)逆順，物我(wo)兩忘(wang)。列子(zi)(zi)以列子(zi)(zi)御(yu)風、伯昏臨(lin)淵、商丘(qiu)誠信、粱(liang)鴦(yang)飼虎、津(jin)人(ren)撮舟、呂梁濟(ji)水、佝(gou)僂承(cheng)蜩等多則(ze)寓言對此反(fan)復加(jia)以證明。同時(shi)(shi)他又指出，除了(le)保持內心的虛靜(jing)凝(ning)獨,人(ren)們(men)在應物處世時(shi)(shi)還必須(xu)“含其德”，做(zuo)到韜光養(yang)晦，與世無(wu)違。文(wen)中海上漚烏、趙襄子(zi)(zi)狩(shou)獵神(shen)巫季威、列子(zi)(zi)之(zhi)齊、楊(yang)朱之(zhi)沛,楊(yang)朱過宋數章，既為闡明其理(li)。
既名《黃帝》，最終(zhong)還是為(wei)(wei)了推崇(chong)黃老(lao)學派“清虛無為(wei)(wei)”的(de)(de)治(zhi)世主張。從華晉國(guo)的(de)(de)國(guo)民，列姑射山的(de)(de)神人，到鬻子(zi)、老(lao)聃的(de)(de)守柔之術(shu)以(yi)及圣人的(de)(de)籠愚之智直至篇末惠盎對(dui)宋康王的(de)(de)說教中(zhong)，都(dou)可以(yi)發現這樣的(de)(de)思想痕跡。對(dui)于列子(zi)而言，理(li)想國(guo)內(nei)，上有效法天道無為(wei)(wei)德庇萬(wan)物而不以(yi)為(wei)(wei)功的(de)(de)國(guo)君，下有自(zi)治(zhi)自(zi)化的(de)(de)國(guo)民，同時還得有孔、墨等圣賢以(yi)仁(ren)義(yi)濟人使“四竟內(nei)，皆(jie)得其利。”如(ru)此，天下大治(zhi)才(cai)能真正得以(yi)實現。
本篇皆在宣揚浮生若夢(meng)、得(de)失哀樂皆為白(bai)駒過(guo)隙的(de)(de)(de)(de)思想。列子精心勾勒出(chu)一幅幅瑰(gui)麗(li)奇(qi)異(yi)的(de)(de)(de)(de)畫面，為我們(men)展(zhan)現了(le)神(shen)(shen)妙莫測(ce)的(de)(de)(de)(de)幻(huan)化(hua)境(jing)界(jie)，卻又讓它悔起(qi)倏滅(mie)，以期(qi)證明(ming)有生有形(xing)者盡(jin)為虛(xu)(xu)無(wu)的(de)(de)(de)(de)幻(huan)象，終將(jiang)隨著生死(si)陰陽之變(bian)歸于消亡；唯有造(zao)化(hua)萬(wan)物的(de)(de)(de)(de)大道，因“其(qi)巧妙，其(qi)功深”，才能(neng)夠常信常存，無(wu)極無(wu)窮。但是現實(shi)(shi)生活中，人們(men)往往“惑于是非(fei)，昏于利(li)害”，被新(xin)鮮(xian)短(duan)暫的(de)(de)(de)(de)過(guo)眼(yan)云煙所(suo)吸(xi)引(yin)，從(cong)而(er)忽(hu)略了(le)慣常恒(heng)久的(de)(de)(de)(de)實(shi)(shi)在擁有。因此，全文通過(guo)八則寓言(yan)，分別以化(hua)、幻(huan)、覺、夢(meng)、病、疾、誑(kuang)等意象來譬喻(yu)人生的(de)(de)(de)(de)虛(xu)(xu)妄(wang)不實(shi)(shi)。另(ling)有一段(duan)議(yi)論，斯言(yan)夢(meng)覺之理，見解(jie)不凡。列子歷數人間(jian)種(zhong)種(zhong)、萬(wan)般境(jing)界(jie)，將(jiang)其(qi)歸納為“八征”、“六候(hou)”，而(er)后征引(yin)列子"神(shen)(shen)遇為夢(meng)，形(xing)接為事”一語，推斷覺醒時的(de)(de)(de)(de)行為反應與夢(meng)境(jing)的(de)(de)(de)(de)產(chan)生，都(dou)是自于人們(men)的(de)(de)(de)(de)形(xing)體(ti)和精神(shen)(shen)與外(wai)界(jie)有所(suo)接觸的(de)(de)(de)(de)緣故。唯有徹悟“感變(bian)之所(suo)起(qi)者”，才能(neng)以虛(xu)(xu)靜(jing)坦(tan)蕩的(de)(de)(de)(de)心態面對(dui)紛紜變(bian)幻(huan)的(de)(de)(de)(de)外(wai)部世界(jie)，即所(suo)謂“神(shen)(shen)凝者想夢(meng)自消”。
劉自《引子(zi)新(xin)書目(mu)錄》以為《周穆王(wang)》《湯問》兩篇(pian)“迂誕恢詭，非君子(zi)之言(yan)(yan)也(ye)”，此(ci)語頗可(ke)商榷。自本篇(pian)以觀，正因其(qi)立意之標新(xin)，寓言(yan)(yan)之荒(huang)誕，文辭(ci)之曼妙，方可(ke)見撰書者(zhe)用心良苦。其(qi)目(mu)睹(du)大道日喪，眾生昏亂于(yu)世情而終(zhong)不覺醒，故寄言(yan)(yan)于(yu)夢(meng)囈。內中痛楚，本非凡俗“君子(zi)”者(zhe)可(ke)解。
《仲(zhong)尼(ni)》，一(yi)曰《極智》。孔子(zi)本為(wei)儒家先(xian)(xian)賢，修身治國也(ye)是(shi)歷(li)代儒者所關(guan)心的(de)(de)(de)話題。然而(er)(er)面(mian)對(dui)“君臣(chen)日失其序，仁義益(yi)衰(shuai)，情性(xing)益(yi)薄”的(de)(de)(de)嚴(yan)酷現實(shi)，儒家的(de)(de)(de)詩(shi)書(shu)禮樂往(wang)往(wang)失去原先(xian)(xian)濟世(shi)勘亂的(de)(de)(de)作用，而(er)(er)變為(wei)棄之(zhi)可惜、革(ge)之(zhi)無(wu)方的(de)(de)(de)擺設。此(ci)刻，須由“體神而(er)(er)獨運(yun)，忘情而(er)(er)任理(li)”的(de)(de)(de)道家思想出場(chang)，來(lai)給予迷惘的(de)(de)(de)賢臣(chen)士子(zi)一(yi)份(fen)圓融(rong)靜定的(de)(de)(de)安寧(ning)心態。本篇列子(zi)便有意(yi)借用孔子(zi)的(de)(de)(de)形象和(he)言(yan)論(lun)來(lai)闡(chan)釋這(zhe)種“有易于(yu)(yu)自者無(wu)難于(yu)(yu)外”的(de)(de)(de)修身理(li)論(lun)。
文中以孔子(zi)與(yu)顏回(hui)的(de)對話引出“無(wu)樂無(wu)知(zhi)，是真樂真知(zhi)”的(de)觀點(dian)。列(lie)子(zi)認為(wei)，摒棄禮(li)教和變革社會都不過是顯露(lu)形跡(ji)的(de)有(you)心(xin)作為(wei)，唯有(you)保(bao)持內心(xin)虛靜，才能泰(tai)然應對紛紜莫測的(de)時局。同時，針對凡俗一味糾纏于(yu)外在細節(jie)，只知(zhi)運用(yong)感官妄定是非(fei)的(de)淺陋偏(pian)見，列(lie)子(zi)又提出判斷圣(sheng)人的(de)獨特標準：圣(sheng)人通融于(yu)大道，故(gu)而(er)在內修(xiu)身(shen)，則(ze)能“體合(he)(he)于(yu)心(xin)，心(xin)合(he)(he)于(yu)氣(qi)，氣(qi)合(he)(he)于(yu)神，神合(he)(he)于(yu)無(wu)”，在外治(zhi)世，亦可“不治(zhi)而(er)不亂,不言而(er)自信，不化(hua)而(er)自行，蕩蕩乎民無(wu)能名嫣(yan)。”
篇(pian)末，列子為(wei)了預(yu)防矯枉過正，又(you)將’默而(er)(er)得之(zhi)而(er)(er)性(xing)成之(zhi)”的圣人(ren)(ren)與庸(yong)庸(yong)碌碌的無(wu)能(neng)之(zhi)輩加以區別對(dui)待，申明(ming)圣人(ren)(ren)之(zhi)智寂然玄(xuan)照，通理而(er)(er)無(wu)所(suo)偏(pian)執，無(wu)為(wei)而(er)(er)惠(hui)及天下，后者卻好(hao)像聚塊(kuai)積(ji)塵，只不(bu)(bu)過是(shi)繁華人(ren)(ren)間(jian)轉瞬(shun)即逝的浮光掠影罷了。這不(bu)(bu)由使(shi)人(ren)(ren)想起孔子那句至理名(ming)言(yan)“不(bu)(bu)患(huan)(huan)人(ren)(ren)之(zhi)不(bu)(bu)己知，患(huan)(huan)己無(wu)能(neng)也(ye)。”（《論語(yu)·憲問(wen)》）
《湯問》一篇，筆鋒(feng)橫掃天(tian)(tian)下，盡顯(xian)天(tian)(tian)地至理。文(wen)中載有諸多(duo)超逸絕塵的(de)(de)(de)神話傳說，極言(yan)(yan)天(tian)(tian)地之(zhi)廣闊無(wu)(wu)(wu)垠，萬(wan)物(wu)之(zhi)繁榮駁(bo)雜，以期突破世(shi)人囿于視聽的(de)(de)(de)淺陋常識(shi)，消除種種流(liu)于表象(xiang)的(de)(de)(de)巨細、修(xiu)短、同異(yi)(yi)分(fen)歧，列子(zi)先借(jie)由(you)殷湯與夏革的(de)(de)(de)對(dui)話，暢談時(shi)空(kong)的(de)(de)(de)無(wu)(wu)(wu)極無(wu)(wu)(wu)盡，并(bing)且難能(neng)可貴地表達(da)了“天(tian)(tian)地亦物(wu)”的(de)(de)(de)宇宙觀；再通(tong)過大(da)禹(yu)和夏革的(de)(de)(de)兩段言(yan)(yan)論，說明(ming)自(zi)然(ran)(ran)界的(de)(de)(de)生息變幻以及(ji)人世(shi)間的(de)(de)(de)壽(shou)夭(yao)禍福都(dou)是(shi)無(wu)(wu)(wu)所(suo)待而成，無(wu)(wu)(wu)所(suo)待而滅，即使博學多(duo)識(shi)的(de)(de)(de)圣人也未必能(neng)夠通(tong)曉其(qi)中的(de)(de)(de)規律(lv)與奧秘。就好比四方八荒(huang)的(de)(de)(de)政(zheng)風(feng)民俗(su)，彼此(ci)相異(yi)(yi)卻未足為奇，因為它們都(dou)是(shi)在不(bu)(bu)同的(de)(de)(de)人文(wen)地理環境下“默(mo)而得之(zhi)，性而成之(zhi)”，屬(shu)于自(zi)然(ran)(ran)而然(ran)(ran)的(de)(de)(de)產物(wu)，萬(wan)事(shi)萬(wan)物(wu)既(ji)然(ran)(ran)不(bu)(bu)可以憑借(jie)有限(xian)的(de)(de)(de)耳(er)聞目見來(lai)臆斷(duan)其(qi)是(shi)非有無(wu)(wu)(wu)，那么(me)通(tong)達(da)大(da)道的(de)(de)(de)至理名言(yan)(yan)自(zi)然(ran)(ran)也無(wu)(wu)(wu)法按照慣(guan)常思(si)維(wei)去理解其(qi)深刻內涵。所(suo)以列子(zi)有以詹(zhan)何持鉤、扁鵲換心等寓言(yan)(yan)故事(shi)來(lai)譬喻為人處世(shi)所(suo)必須葆有的(de)(de)(de)平衡狀態，亦既(ji)“均(jun)”。“均(jun)”于術，則(ze)可以內得于心，外應于器；“均(jun)”于技(ji)，則(ze)可以聆高山(shan)流(liu)水，響(xiang)遏(e)行云。
事實上，文中講述的(de)(de)(de)所(suo)有詭異奇特的(de)(de)(de)技(ji)藝，都是為(wei)了(le)將人的(de)(de)(de)作為(wei)巧妙上推于道的(de)(de)(de)境界，由此(ci)，“乃(nai)可與造化者(zhe)同(tong)(tong)功”。只可惜，至情至理往往命(ming)同(tong)(tong)孔周三劍，雖為(wei)代代相傳(chuan)的(de)(de)(de)至尊之寶，卻只能(neng)”匣而(er)藏之”，即使偶現其(qi)光，也被(bei)疑為(wei)了(le)無用的(de)(de)(de)廢物或(huo)是荒誕虛妄的(de)(de)(de)謠傳(chuan)，從(cong)而(er)被(bei)迫(po)“無施干事”，適形避世。
本(ben)篇圍繞天命(ming)(ming)與(yu)人(ren)力的(de)(de)矛盾(dun)關系(xi)，展(zhan)開一系(xi)列(lie)論證。在楊朱看(kan)來天命(ming)(ming)超越(yue)于人(ren)間所有道德、強權、功利之上，自(zi)為人(ren)人(ren)所不可(ke)企及。它(ta)看(kan)似無端無常卻與(yu)每個人(ren)的(de)(de)遣際息(xi)(xi)息(xi)(xi)相關，世間的(de)(de)壽夭(yao)、窮(qiong)達、貴賤、貧富(fu)都由它(ta)來決定。天命(ming)(ming)本(ben)身并(bing)不具備(bei)判斷是(shi)非、主(zhu)持公正(zheng)的(de)(de)獨立意志，也不懷有任何賞善罰(fa)惡(e)的(de)(de)目的(de)(de)，它(ta)總是(shi)“昂(ang)知所以然而然”，所以歷史(shi)上與(yu)現實中才會出(chu)現“壽彼而夭(yao)此，窮(qiong)圣而達逆(ni)，賤賢而貴愚，貧善而富(fu)惡(e)”等諸(zhu)多(duo)顛(dian)倒混亂的(de)(de)社會現象(xiang)。
文中列舉管、鮑至(zhi)交，小(xiao)白用仇的史事(shi)，卻(que)推(tui)翻世俗(su)所謂善(shan)交、善(shan)用能(neng)(neng)的既定之(zhi)辭，而將(jiang)其(qi)緣由歸結于“不(bu)得(de)不(bu)為之(zhi)的天(tian)命。同時(shi)輔之(zhi)以(yi)子(zi)(zi)產誅鄧析之(zhi)略說，仍將(jiang)其(qi)目果(guo)追溯(su)到(dao)“不(bu)得(de)不(bu)為之(zhi)”的天(tian)命，與前(qian)文互為影響。道(dao)法自然，故而“天(tian)地不(bu)能(neng)(neng)犯，圣智不(bu)能(neng)(neng)于，鬼(gui)魁不(bu)能(neng)(neng)欺(qi)” 。與其(qi)揣摩天(tian)意，機關算盡，希冀憑惜小(xiao)智小(xiao)識改變(bian)自身的貴(gui)賤壽夭，不(bu)若學季(ji)粱安命以(yi)待疾，東門是(shi)喪子(zi)(zi)而不(bu)憂。只要領悟(wu)了“至(zhi)人(ren)居若死動若械”的境界(jie)，對于天(tian)命能(neng)(neng)夠知其(qi)不(bu)可奈(nai)何而安之(zhi)若素，則自當(dang)不(bu)受外物紛(fen)擾而與天(tian)地同運。
但若(ruo)一味無情，放任(ren)天命(ming)，亦難免(mian)使有志之(zhi)(zhi)(zhi)士心(xin)寒。大戀所(suo)(suo)(suo)存(cun)，雖哲不忘。楊(yang)(yang)(yang)朱雖然皆(jie)量子(zi)之(zhi)(zhi)(zhi)口嘲(chao)箋了齊(qi)景公登臨流涕的短見(jian)，卻(que)又在(zai)(zai)篇束指出，農，商、工(gong)、仕(shi)，皆(jie)有否泰之(zhi)(zhi)(zhi)命(ming)，然趣利逐勢，亦是人力(li)使然，勢在(zai)(zai)必行，逆過既(ji)是順。可見(jian)并沒有完全(quan)否定(ding)存(cun)在(zai)(zai)的意(yi)義與(yu)人力(li)的作用(yong)。“今昏昏昧昧，紛紛若(ruo)若(ruo)·隨所(suo)(suo)(suo)為，隨所(suo)(suo)(suo)不為。日去日來，孰能知其故，皆(jie)命(ming)也(ye)夫。”此言此語，與(yu)其認作是一聲無奈(nai)的慨嘆，不若(ruo)看成(cheng)是楊(yang)(yang)(yang)朱遍(bian)經世事滄桑(sang)之(zhi)(zhi)(zhi)后，對(dui)于至德之(zhi)(zhi)(zhi)世隱(yin)晦而又痛心(xin)的哀(ai)悼。為楊(yang)(yang)(yang)墨相非(fei)(fei)之(zhi)(zhi)(zhi)作。《淮南子(zi)·泛(fan)論(lun)訓》：兼愛尚賢，右鬼(gui)非(fei)(fei)命(ming)，墨子(zi)之(zhi)(zhi)(zhi)所(suo)(suo)(suo)立也(ye)，而楊(yang)(yang)(yang)子(zi)非(fei)(fei)之(zhi)(zhi)(zhi)。全(quan)性保真(zhen)，不以物(wu)累形，楊(yang)(yang)(yang)子(zi)之(zhi)(zhi)(zhi)所(suo)(suo)(suo)立也(ye)，而孟子(zi)非(fei)(fei)之(zhi)(zhi)(zhi)。
《楊朱》，又(you)名《達生》。全篇暢言(yan)當生之樂(le)，曉(xiao)諭生死(si)之道(dao)。文中(zhong)”且趣當生，奚遑死(si)后”的(de)論(lun)調，以及“損一(yi)毫利天下不(bu)與也，悉天下奉一(yi)身不(bu)取也”的(de)主張，堪稱千(qian)古罕(han)有的(de)異(yi)端“邪”說。但劉(liu)向在《列子新書目錄》中(zhong)所稱“楊子之篇，唯貴放選。”則未(wei)免以偏(pian)概全，支離其說。
文(wen)中，楊(yang)朱將名(ming)實關(guan)系兩(liang)兩(liang)分離，認為名(ming)未必(bi)(bi)符合實，實也(ye)未必(bi)(bi)依附于(yu)名(ming)。他列舉(ju)管仲、日恒、堯、舜、伯(bo)夷、叔(shu)齊等(deng)人(ren)的(de)(de)不(bu)同(tong)際遇，證明社會上存在(zai)著種(zhong)種(zhong)“實名(ming)貧(pin)，偽(wei)(wei)名(ming)富”的(de)(de)不(bu)公平現象。唯(wei)有死亡(wang)才能(neng)夠消(xiao)解塵世間的(de)(de)這些貴賤等(deng)級，并且卸下(xia)所有仁(ren)義道德(de)的(de)(de)虛(xu)浮光環，讓仁(ren)圣兇(xiong)愚死后同(tong)樣化作腐骨。由此反觀充滿苦難的(de)(de)歷史進程(cheng)與飄忽無定的(de)(de)短暫人(ren)生(sheng)(sheng)(sheng)，我們唯(wei) 一能(neng)夠把握(wo)的(de)(de)就是(shi)(shi)當(dang)(dang)下(xia)的(de)(de)厚味、美服(fu)、好色、音聲(sheng)，與之(zhi)相比，任何的(de)(de)生(sheng)(sheng)(sheng)前虛(xu)名(ming)或(huo)是(shi)(shi)死后榮(rong)耀都(dou)無異于(yu)傷生(sheng)(sheng)(sheng)害性(xing)的(de)(de)“重囚累(lei)(lei)梏(gu)”。凡俗(su)之(zhi)人(ren)，顧忌(ji)著刑賞的(de)(de)尺度(du)、名(ming)法的(de)(de)教(jiao)誨，行為處世往往前嗜(shi)后矚，即便有幸得(de)享(xiang)百年之(zhi)壽，也(ye)不(bu)過(guo)做了(le)禮教(jiao)與名(ming)利的(de)(de)傀儡(lei)。公孫朝(chao)、公孫穆酗酒作樂，端木(mu)叔(shu)散盡家累(lei)(lei)，在(zai)常人(ren)眼中自是(shi)(shi)狂(kuang)放之(zhi)徒。殊不(bu)知(zhi)楊(yang)朱正是(shi)(shi)通過(guo)這兩(liang)則寓言(yan)昭(zhao)示天下(xia)，應當(dang)(dang)拋棄造作虛(xu)偽(wei)(wei)，不(bu)為功名(ming)所誤，不(bu)為利祿(lu)所累(lei)(lei)，樂生(sheng)(sheng)(sheng)逸身，任性(xing)縱(zong)情，才是(shi)(shi)悟道真人(ren)。
篇(pian)末，楊朱(zhu)又唯(wei)恐矯(jiao)枉(wang)過正(zheng)，故而轉回名(ming)(ming)實(shi)之(zhi)論，表明在“有名(ming)(ming)則(ze)尊榮，亡名(ming)(ming)則(ze)卑辱”的(de)現實(shi)中(zhong)，“名(ming)(ming)”與“實(shi)”并(bing)不是完(wan)全割裂的(de)關(guan)系。但若(ruo)是在緣自本性的(de)欲求之(zhi)外，還去追求多余的(de)功名(ming)(ming)利祿，那就是貪得無厭，成為(wei)他所鄙夷的(de)“守名(ming)(ming)而累實(shi)”。可見，楊朱(zhu)學說本為(wei)批駁俗世虛榮，解脫綱常教化，并(bing)非肆(si)意妄為(wei)。及至后人曲解，才讓他無端擔起了(le)自私放縱的(de)萬世惡名(ming)(ming)。
《列(lie)子》沒(mei)提倡(chang)(chang)縱欲(yu)(yu)，楊(yang)朱(zhu)(zhu)的(de)(de)《楊(yang)朱(zhu)(zhu)》篇更沒(mei)提倡(chang)(chang)縱欲(yu)(yu)，而是(shi)崇尚超(chao)越一(yi)切欲(yu)(yu)望和外(wai)在事物的(de)(de)自(zi)由。擺脫(tuo)某些有(you)(you)形無形的(de)(de)束縛、不拘泥于形式、但(dan)要知止。故楊(yang)朱(zhu)(zhu)篇說：“豐屋(wu)美(mei)服(fu)，厚味姣色(se)，有(you)(you)此四者(zhe)，何求(qiu)于外(wai)？有(you)(you)此而求(qiu)外(wai)者(zhe)，無厭(yan)之(zhi)性(xing)。無厭(yan)之(zhi)性(xing)，陰陽之(zhi)蠹(du)也。”大體源出(chu)《老(lao)子》（如《老(lao)子》第十(shi)三章(zhang)：“貴以身為(wei)天下，若(ruo)可(ke)寄(ji)天下。愛以身為(wei)天下，若(ruo)可(ke)托天下。”、《老(lao)子》第八十(shi)章(zhang)：“甘其(qi)食，美(mei)其(qi)服(fu)，安其(qi)居，樂(le)其(qi)俗。”）。端木叔是(shi)楊(yang)朱(zhu)(zhu)學派所說沒(mei)有(you)(you)達到(dao)全性(xing)保真而“不能(neng)自(zi)勝(sheng)則(ze)縱之(zhi)者(zhe)”，即使是(shi)沒(mei)有(you)(you)達到(dao)全性(xing)保真的(de)(de)“不能(neng)自(zi)勝(sheng)則(ze)縱之(zhi)者(zhe)”的(de)(de)人，楊(yang)朱(zhu)(zhu)學派認(ren)為(wei)也不是(shi)假仁大偽的(de)(de)禮教假君(jun)子可(ke)以比的(de)(de)，這(zhe)是(shi)楊(yang)朱(zhu)(zhu)與儒家相(xiang)非(fei)得(de)結果。
《列子》全書，始以(yi)(yi)《天(tian)瑞(rui)》，終以(yi)(yi)《說(shuo)符(fu)(fu)》，首尾呼應(ying)，自成一(yi)體。古時以(yi)(yi)所謂(wei)(wei)天(tian)降“符(fu)(fu)瑞(rui)”，附會與人事(shi)相應(ying)，叫做“符(fu)(fu)應(ying)”。“符(fu)(fu)”，有符(fu)(fu)信、符(fu)(fu)驗的含(han)義。“說(shuo)符(fu)(fu)”，即謂(wei)(wei)“道”與人事(shi)的相互應(ying)驗。全文(wen)通(tong)(tong)過(guo)三(san)十余則寓言(yan)和(he)說(shuo)理(li)，對(dui)“道”與“智”“名(ming)”與“實”“形”與“神”“貴”與“賤”“時機(ji)”與“變通(tong)(tong)”“久利”與“暫得”“持身”與“治國”等(deng)多對(dui)關系進行了多個(ge)角度的論(lun)述。
世(shi)事無常，禍福(fu)相倚。因(yin)此，列子認為為人(ren)處(chu)世(shi)應(ying)當做到“持后(hou)而(er)處(chu)先”，對(dui)于事物的(de)(de)存亡變幻，也應(ying)當透過其表(biao)面來“寡其所以(yi)然(ran)”。一(yi)(yi)方(fang)(fang)面要“恃道化而(er)不恃智巧”，全身遠害，避免重演郄(qie)雍(yong)的(de)(de)悲(bei)劇(ju)；一(yi)(yi)方(fang)(fang)面也要擁有(you)“授(shou)隙抵時，應(ying)事無方(fang)(fang)”的(de)(de)智慧，領會“先迕(wu)后(hou)合”的(de)(de)圣(sheng)人(ren)之(zhi)言(yan)，進(jin)而(er)懂得各種看(kan)似無關的(de)(de)現象背后(hou)實(shi)際上(shang)存在著積(ji)來已久(jiu)(jiu)的(de)(de)緣由。然(ran)而(er)世(shi)人(ren)多(duo)縱欲迷性，重利輕(qing)道，貪圖一(yi)(yi)時所蕕，不念長久(jiu)(jiu)之(zhi)積(ji)，所以(yi)才會鬧出“宋人(ren)拾契”、“齊人(ren)攫金”那樣(yang)的(de)(de)笑話。唯有(you)舍末明本(ben)，“歸同反一(yi)(yi)”，因(yin)名求實(shi)，得其髓而(er)棄(qi)其粗，才能一(yi)(yi)睹天道與人(ren)事之(zhi)間的(de)(de)絕妙天機。
經(jing)魏晉南北朝的(de)演變，《老》《文(wen)》《列》《莊》取代黃(huang)老學派成(cheng)為(wei)道(dao)家思(si)想的(de)主流。對于列子(zi)在中國文(wen)學史和思(si)想史上的(de)重(zhong)要貢獻，封(feng)(feng)建帝(di)王尤為(wei)重(zhong)視，唐(tang)玄宗天寶元年（公元742年）封(feng)(feng)為(wei)“沖虛(xu)真人”，所著《列子(zi)》詔(zhao)稱《沖虛(xu)真經(jing)》；宋徽宗封(feng)(feng)為(wei)“致虛(xu)觀妙(miao)真君(jun)。”北宋景德年間加封(feng)(feng)“至(zhi)德”,號曰《沖虛(xu)至(zhi)德真經(jing)》。列子(zi)著書(shu)常言(yan)(yan)人之所未(wei)言(yan)(yan),氣偉而才奇簡(jian)勁宏妙(miao)，對后世有深遠影響。
列(lie)子(zi)(zi)的學說，劉向認為：“其學本于黃(huang)帝老子(zi)(zi)，號曰道(dao)家。道(dao)家者(zhe)，秉要執本，清虛(xu)無為，及其治身接物，務(wu)崇不(bu)競，合(he)于六經。”《爾雅.釋詁(gu)》邢昺《疏》引《尸子(zi)(zi).廣澤篇》及《呂氏春秋不(bu)二》說：“列(lie)子(zi)(zi)貴(gui)虛(xu)”。《戰國(guo)策(ce).韓(han)策(ce)》有：“史(shi)疾為使楚，楚王問曰：‘客何與所循？’曰：‘治列(lie)子(zi)(zi)圄寇之言。’曰：‘何貴(gui)？’曰：‘貴(gui)正’。”
所(suo)謂(wei)(wei)“貴(gui)正”，當如《莊子(zi)·逍(xiao)遙游》所(suo)說“乘天地之(zhi)正”的(de)(de)“正”，也即(ji)自然(ran)之(zhi)規律、法則；所(suo)謂(wei)(wei)“虛(xu)”，也即(ji)“虛(xu)己以保(bao)(bao)真”之(zhi)意。“虛(xu)”字在黃、老、莊文本(ben)中也多次(ci)出現(xian)，多指(zhi)‘自然(ran)’、“道”，無差別之(zhi)‘一(yi)齊’。所(suo)謂(wei)(wei)貴(gui)虛(xu)，其目的(de)(de)就是驅除內心(xin)的(de)(de)雜念，甚至一(yi)切人為(wei)的(de)(de)有(you)可能傷害真性(xing)的(de)(de)觀念，忘懷(huai)而靜守本(ben)心(xin)，以期(qi)保(bao)(bao)存人的(de)(de)清靜自然(ran)之(zhi)本(ben)性(xing)。故(gu)忘形(xing)骸，虛(xu)物我，一(yi)榮辱(ru)，齊生(sheng)死，任天真于(yu)智(zhi)慮之(zhi)表，超情思(si)于(yu)得(de)失之(zhi)源(yuan)。
自然和一(yi)齊(qi) ,即體(ti)道(dao)利(li)物(wu)、 生死同狀(zhuang) 、 是(shi)非皆泯、 覺夢一(yi)齊(qi)。《列子》書中(zhong)所謂的(de)化人(ren)(ren) 、幻人(ren)(ren) 、真人(ren)(ren)、 至人(ren)(ren)等(deng),無非是(shi)做到一(yi)齊(qi)而達于自然的(de)體(ti)道(dao)得道(dao)者(zhe)。
歲月靜好 
