芒果视频下载

作者介紹

《坐忘論》是一(yi)部所有(you)對道教了(le)解比較深的(de)人(ren)都耳熟能詳的(de)著作，司馬承禎能夠成為思想史上唐代最(zui)有(you)名的(de)道士，有(you)一(yi)半的(de)功績要歸于(yu)這部根本不是他寫的(de)書。而趙志堅(jian)另(ling)一(yi)部著作《道德真經疏義》，則只有(you)殘篇封(feng)藏于(yu)《正統道藏》之中(zhong)，從其誕生之日直到今天，可謂知(zhi)者(zhe)寥(liao)(liao)寥(liao)(liao)，令人(ren)唏噓。

《道(dao)德(de)(de)(de)(de)(de)真(zhen)經(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)疏(shu)(shu)(shu)(shu)義(yi)(yi)》殘篇(pian)現(xian)存28章，《道(dao)經(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)》部(bu)(bu)分全佚，僅存《德(de)(de)(de)(de)(de)經(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)》大(da)(da)半(ban)。其(qi)體例是(shi)疏(shu)(shu)(shu)(shu)義(yi)(yi)，與(yu)成(cheng)玄(xuan)(xuan)英的(de)(de)(de)《道(dao)德(de)(de)(de)(de)(de)真(zhen)經(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)義(yi)(yi)疏(shu)(shu)(shu)(shu)》基本相同，行(xing)文(wen)也比(bi)較繁瑣(suo)，從殘篇(pian)看來，當時完(wan)整的(de)(de)(de)篇(pian)幅應(ying)該與(yu)成(cheng)玄(xuan)(xuan)英《道(dao)德(de)(de)(de)(de)(de)真(zhen)經(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)義(yi)(yi)疏(shu)(shu)(shu)(shu)》的(de)(de)(de)差不(bu)(bu)多，甚至(zhi)有(you)可能還要(yao)略大(da)(da)一(yi)點。他(ta)與(yu)成(cheng)玄(xuan)(xuan)英一(yi)樣，依據的(de)(de)(de)《道(dao)德(de)(de)(de)(de)(de)經(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)》經(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)文(wen)主要(yao)是(shi)葛(ge)仙翁本。從文(wen)中(zhong)(zhong)可以看出，趙(zhao)(zhao)志(zhi)堅(jian)(jian)至(zhi)少(shao)看過比(bi)他(ta)略早的(de)(de)(de)傅(fu)奕、臧玄(xuan)(xuan)靜(jing)、劉進喜的(de)(de)(de)注本，且對傅(fu)奕有(you)所批評。這(zhe)部(bu)(bu)《道(dao)德(de)(de)(de)(de)(de)真(zhen)經(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)疏(shu)(shu)(shu)(shu)義(yi)(yi)》應(ying)作(zuo)于(yu)《坐(zuo)忘論(lun)》之(zhi)后，因(yin)(yin)(yin)為(wei)：第(di)一(yi)，這(zhe)部(bu)(bu)著作(zuo)與(yu)成(cheng)玄(xuan)(xuan)英、李(li)榮注疏(shu)(shu)(shu)(shu)《道(dao)德(de)(de)(de)(de)(de)經(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)》有(you)一(yi)個重大(da)(da)不(bu)(bu)同，成(cheng)、李(li)二(er)君在講到(dao)《道(dao)德(de)(de)(de)(de)(de)經(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)》中(zhong)(zhong)關于(yu)政治思想部(bu)(bu)分時，都頗有(you)歌(ge)功頌德(de)(de)(de)(de)(de)的(de)(de)(de)意味，而(er)趙(zhao)(zhao)志(zhi)堅(jian)(jian)則(ze)不(bu)(bu)僅沒有(you)，反而(er)隱(yin)隱(yin)對統治者有(you)警戒的(de)(de)(de)意思，比(bi)如(ru)趙(zhao)(zhao)志(zhi)堅(jian)(jian)竟(jing)然認為(wei)帝王也只是(shi)由(you)百姓推舉出來的(de)(de)(de)，且本身也是(shi)虛(xu)假(jia)不(bu)(bu)實的(de)(de)(de)（《德(de)(de)(de)(de)(de)經(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)》第(di)二(er)章疏(shu)(shu)(shu)(shu)），這(zhe)是(shi)很難得的(de)(de)(de)，這(zhe)種批判精(jing)神出現(xian)的(de)(de)(de)原因(yin)(yin)(yin)必定是(shi)由(you)于(yu)趙(zhao)(zhao)志(zhi)堅(jian)(jian)曾經(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)歷(li)過政局的(de)(de)(de)動蕩。且也說(shuo)明他(ta)寫《道(dao)德(de)(de)(de)(de)(de)經(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)疏(shu)(shu)(shu)(shu)義(yi)(yi)》時已(yi)不(bu)(bu)年輕了(le)。第(di)二(er)，《道(dao)德(de)(de)(de)(de)(de)經(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)疏(shu)(shu)(shu)(shu)義(yi)(yi)》中(zhong)(zhong)有(you)不(bu)(bu)少(shao)內容與(yu)《坐(zuo)忘論(lun)》相呼應(ying)，且更(geng)完(wan)善，說(shuo)明應(ying)寫于(yu)《坐(zuo)忘論(lun)》之(zhi)后，對此下文(wen)還會述及(ji)。第(di)三，《道(dao)德(de)(de)(de)(de)(de)經(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)疏(shu)(shu)(shu)(shu)義(yi)(yi)》的(de)(de)(de)末(mo)尾寫到(dao)“隳體坐(zuo)忘，修之(zhi)有(you)恒(heng)，稍覺良益”，說(shuo)明他(ta)修習坐(zuo)忘之(zhi)法已(yi)經(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)很久了(le)。因(yin)(yin)(yin)此筆者斷定，他(ta)的(de)(de)(de)《道(dao)德(de)(de)(de)(de)(de)經(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)疏(shu)(shu)(shu)(shu)義(yi)(yi)》作(zuo)于(yu)《坐(zuo)忘論(lun)》之(zhi)后。

趙志(zhi)堅思想中重(zhong)玄(xuan)學的(de)(de)色(se)彩已經(jing)大大淡化，他(ta)(ta)(ta)只有(you)(you)一(yi)次以理(li)釋道(dao)(dao)（《德(de)經(jing)》第二十二章疏），其(qi)他(ta)(ta)(ta)時候一(yi)般將道(dao)(dao)解(jie)釋為(wei)無(wu)(wu)或體，他(ta)(ta)(ta)雖(sui)也承認萬物(wu)由道(dao)(dao)所生，但(dan)他(ta)(ta)(ta)實際上將道(dao)(dao)理(li)解(jie)為(wei)一(yi)種外(wai)在(zai)于(yu)人的(de)(de)客(ke)觀存(cun)在(zai)，這實在(zai)是(shi)(shi)(shi)重(zhong)玄(xuan)學的(de)(de)倒退。他(ta)(ta)(ta)認為(wei)德(de)有(you)(you)兩種，一(yi)種是(shi)(shi)(shi)道(dao)(dao)令萬物(wu)受(shou)益之(zhi)妙用，這是(shi)(shi)(shi)道(dao)(dao)之(zhi)德(de)；另一(yi)種是(shi)(shi)(shi)人后天(tian)(tian)求道(dao)(dao)修證之(zhi)所得，這是(shi)(shi)(shi)人之(zhi)德(de)。趙志(zhi)堅也把(ba)一(yi)和(he)(he)(he)炁(qi)(qi)(qi)兩個(ge)概念等同(tong)(tong)起(qi)來，認為(wei)道(dao)(dao)是(shi)(shi)(shi)無(wu)(wu)形的(de)(de)，道(dao)(dao)生一(yi)，也就是(shi)(shi)(shi)炁(qi)(qi)(qi)，炁(qi)(qi)(qi)是(shi)(shi)(shi)有(you)(you)形的(de)(de)。炁(qi)(qi)(qi)有(you)(you)三種，陽(yang)炁(qi)(qi)(qi)生天(tian)(tian)，陰(yin)炁(qi)(qi)(qi)生地，另有(you)(you)一(yi)種非(fei)陰(yin)非(fei)陽(yang)、但(dan)兼(jian)有(you)(you)陰(yin)陽(yang)之(zhi)妙的(de)(de)和(he)(he)(he)炁(qi)(qi)(qi)，和(he)(he)(he)炁(qi)(qi)(qi)則(ze)是(shi)(shi)(shi)生命的(de)(de)來源(yuan)，且(qie)對于(yu)修道(dao)(dao)也很(hen)重(zhong)要，任何生命失去和(he)(he)(he)炁(qi)(qi)(qi)則(ze)死。但(dan)他(ta)(ta)(ta)和(he)(he)(he)《西(xi)升(sheng)經(jing)》一(yi)樣(yang)，犯(fan)了(le)把(ba)守一(yi)解(jie)釋為(wei)守炁(qi)(qi)(qi)、向炁(qi)(qi)(qi)返歸的(de)(de)錯誤。他(ta)(ta)(ta)認為(wei)自(zi)然(ran)有(you)(you)兩種含義，一(yi)是(shi)(shi)(shi)道(dao)(dao)的(de)(de)本性，二是(shi)(shi)(shi)天(tian)(tian)，也就是(shi)(shi)(shi)現象界。他(ta)(ta)(ta)和(he)(he)(he)李榮都沒有(you)(you)像成玄(xuan)英那(nei)樣(yang)把(ba)自(zi)然(ran)等同(tong)(tong)于(yu)道(dao)(dao)，說明(ming)最晚到(dao)盛唐時道(dao)(dao)教學者(zhe)已經(jing)認識到(dao)這個(ge)錯誤了(le)。

出于(yu)把(ba)(ba)《坐忘論》當成司馬承(cheng)禎(zhen)的(de)(de)(de)著(zhu)作的(de)(de)(de)錯誤，一般把(ba)(ba)《坐忘論》受天(tian)臺(tai)宗(zong)哲學影響(xiang)的(de)(de)(de)原因(yin)歸于(yu)司馬承(cheng)禎(zhen)曾在天(tian)臺(tai)山修道，這(zhe)(zhe)純(chun)粹只(zhi)(zhi)是想當然。實際上(shang)(shang)真正的(de)(de)(de)司馬承(cheng)禎(zhen)的(de)(de)(de)著(zhu)作中(zhong)(zhong)完全(quan)反映不出有(you)(you)天(tian)臺(tai)宗(zong)的(de)(de)(de)哲學，而趙(zhao)志(zhi)堅(jian)從(cong)(cong)天(tian)臺(tai)宗(zong)那里學到(dao)的(de)(de)(de)也僅限于(yu)一些(xie)止(zhi)觀(guan)(guan)思想。趙(zhao)志(zhi)堅(jian)在闡述觀(guan)(guan)身(shen)時（《德經(jing)》第十七章(zhang)疏），認(ren)為(wei)(wei)觀(guan)(guan)有(you)(you)三(san)種，分別(bie)是有(you)(you)觀(guan)(guan)，空觀(guan)(guan)，真觀(guan)(guan)。有(you)(you)觀(guan)(guan)以(yi)河上(shang)(shang)公為(wei)(wei)代(dai)表(biao)(biao)，有(you)(you)觀(guan)(guan)得出的(de)(de)(de)結果(guo)是修道之身(shen)勝過(guo)不修道之身(shen)。空觀(guan)(guan)以(yi)晉代(dai)的(de)(de)(de)《定志(zhi)經(jing)》為(wei)(wei)代(dai)表(biao)(biao)，空觀(guan)(guan)是觀(guan)(guan)身(shen)只(zhi)(zhi)是空。真觀(guan)(guan)則(ze)以(yi)《道德經(jing)》為(wei)(wei)代(dai)表(biao)(biao)，真觀(guan)(guan)發現身(shen)不是一個單一的(de)(de)(de)東西，并且可(ke)以(yi)認(ren)清道、炁、精、神、心、形、識、情這(zhe)(zhe)幾(ji)者發展(zhan)演(yan)變的(de)(de)(de)關聯(lian)，不過(guo)其實《道德經(jing)》中(zhong)(zhong)顯然沒(mei)有(you)(you)這(zhe)(zhe)些(xie)思想，這(zhe)(zhe)只(zhi)(zhi)是趙(zhao)志(zhi)堅(jian)的(de)(de)(de)說法。當然，有(you)(you)、空、真三(san)觀(guan)(guan)不只(zhi)(zhi)可(ke)觀(guan)(guan)身(shen)，而且可(ke)以(yi)用來觀(guan)(guan)一切，這(zhe)(zhe)三(san)觀(guan)(guan)也只(zhi)(zhi)是將重玄(xuan)學有(you)(you)、無(wu)、非有(you)(you)非無(wu)三(san)層(ceng)應用到(dao)實踐中(zhong)(zhong)。趙(zhao)志(zhi)堅(jian)認(ren)為(wei)(wei)的(de)(de)(de)最高境界就是非有(you)(you)非無(wu)，但他并不將非有(you)(you)非無(wu)與(yu)中(zhong)(zhong)道相等同。《德經(jing)》第2章(zhang)“不欲如(ru)玉，落(luo)落(luo)如(ru)石(shi)”，有(you)(you)些(xie)注者解(jie)(jie)釋為(wei)(wei)既不愿(yuan)如(ru)玉，也不愿(yuan)如(ru)石(shi)。趙(zhao)志(zhi)堅(jian)認(ren)為(wei)(wei)這(zhe)(zhe)種中(zhong)(zhong)道的(de)(de)(de)解(jie)(jie)釋是不對(dui)的(de)(de)(de)，只(zhi)(zhi)有(you)(you)“從(cong)(cong)下從(cong)(cong)賤”才符合道家的(de)(de)(de)宗(zong)旨。

《道(dao)(dao)(dao)德真(zhen)(zhen)經疏(shu)義(yi)》中(zhong)(zhong)也討論(lun)了(le)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)，初心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)起染時，由細小至粗大，最后完(wan)(wan)全(quan)(quan)(quan)遮蔽(bi)真(zhen)(zhen)性(xing)，所以應(ying)在(zai)(zai)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)剛起時將(jiang)其(qi)制服。趙(zhao)(zhao)志堅(jian)也說要拋棄心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)中(zhong)(zhong)的(de)(de)(de)(de)善惡觀念(nian)。心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)中(zhong)(zhong)沒有(you)(you)(you)(you)(you)善惡是(shi)(shi)(shi)重(zhong)玄學一(yi)貫(guan)以來的(de)(de)(de)(de)主(zhu)(zhu)張(zhang)，從無(wu)更改(gai)。當然，心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)無(wu)善惡絕(jue)(jue)(jue)不等于恣意妄為(wei)，這是(shi)(shi)(shi)《坐忘論(lun)》第三章中(zhong)(zhong)早就說過的(de)(de)(de)(de)。道(dao)(dao)(dao)和心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)是(shi)(shi)(shi)趙(zhao)(zhao)志堅(jian)哲學中(zhong)(zhong)唯二(er)根(gen)本性(xing)的(de)(de)(de)(de)概念(nian)。前面已(yi)提(ti)到，道(dao)(dao)(dao)在(zai)(zai)趙(zhao)(zhao)志堅(jian)思想(xiang)中(zhong)(zhong)成為(wei)一(yi)徹底(di)客觀之物(wu)，其(qi)本應(ying)有(you)(you)(you)(you)(you)的(de)(de)(de)(de)主(zhu)(zhu)觀方(fang)面的(de)(de)(de)(de)含(han)義(yi)完(wan)(wan)全(quan)(quan)(quan)消失了(le)，這就造成了(le)作為(wei)主(zhu)(zhu)體(ti)(ti)的(de)(de)(de)(de)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)和作為(wei)客體(ti)(ti)的(de)(de)(de)(de)道(dao)(dao)(dao)之間的(de)(de)(de)(de)疏(shu)離(li)。《道(dao)(dao)(dao)德真(zhen)(zhen)經疏(shu)義(yi)》中(zhong)(zhong)出(chu)現(xian)(xian)了(le)一(yi)個(ge)《坐忘論(lun)》中(zhong)(zhong)沒有(you)(you)(you)(you)(you)的(de)(de)(de)(de)概念(nian)――道(dao)(dao)(dao)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)。在(zai)(zai)《坐忘論(lun)》中(zhong)(zhong)，只(zhi)(zhi)有(you)(you)(you)(you)(you)以照心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)對治(zhi)亂心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)（也叫動心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)），以空心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)對治(zhi)有(you)(you)(you)(you)(you)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)。而(er)在(zai)(zai)這里，則(ze)又出(chu)現(xian)(xian)以道(dao)(dao)(dao)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)對治(zhi)俗心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)。在(zai)(zai)《坐忘論(lun)》中(zhong)(zhong)無(wu)法統一(yi)的(de)(de)(de)(de)各種心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)在(zai)(zai)這里統一(yi)了(le)，道(dao)(dao)(dao)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)就是(shi)(shi)(shi)絕(jue)(jue)(jue)對心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)，其(qi)他各種心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)只(zhi)(zhi)是(shi)(shi)(shi)道(dao)(dao)(dao)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)的(de)(de)(de)(de)某一(yi)個(ge)方(fang)面，心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)只(zhi)(zhi)有(you)(you)(you)(you)(you)一(yi)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)，無(wu)有(you)(you)(you)(you)(you)二(er)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)。《道(dao)(dao)(dao)德真(zhen)(zhen)經疏(shu)義(yi)》中(zhong)(zhong)還有(you)(you)(you)(you)(you)一(yi)個(ge)相(xiang)(xiang)關的(de)(de)(de)(de)概念(nian)，即(ji)真(zhen)(zhen)性(xing)，但(dan)出(chu)現(xian)(xian)得很(hen)(hen)少，性(xing)是(shi)(shi)(shi)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)中(zhong)(zhong)本有(you)(you)(you)(you)(you)的(de)(de)(de)(de)，道(dao)(dao)(dao)是(shi)(shi)(shi)外來的(de)(de)(de)(de)。道(dao)(dao)(dao)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)不是(shi)(shi)(shi)斷(duan)絕(jue)(jue)(jue)雜念(nian)后恢復清靜的(de)(de)(de)(de)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)，而(er)是(shi)(shi)(shi)包含(han)真(zhen)(zhen)性(xing)的(de)(de)(de)(de)、先驗(yan)的(de)(de)(de)(de)、絕(jue)(jue)(jue)對的(de)(de)(de)(de)、與道(dao)(dao)(dao)相(xiang)(xiang)通的(de)(de)(de)(de)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)。這里必須指出(chu)，趙(zhao)(zhao)志堅(jian)與之前的(de)(de)(de)(de)重(zhong)玄學如(ru)成玄英(ying)(ying)有(you)(you)(you)(you)(you)一(yi)個(ge)很(hen)(hen)大的(de)(de)(de)(de)不同，成玄英(ying)(ying)不但(dan)否定心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)之用――識，連心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)之體(ti)(ti)也要一(yi)并否定，因為(wei)他認為(wei)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)只(zhi)(zhi)是(shi)(shi)(shi)一(yi)個(ge)虛假的(de)(de)(de)(de)主(zhu)(zhu)體(ti)(ti)。而(er)趙(zhao)(zhao)志堅(jian)則(ze)只(zhi)(zhi)否定識而(er)不完(wan)(wan)全(quan)(quan)(quan)否定心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)。

在(zai)《道(dao)(dao)(dao)(dao)(dao)德真(zhen)(zhen)經疏義(yi)》中(zhong)多次(ci)出現坐(zuo)忘(wang)(wang)一詞，《坐(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)》和《道(dao)(dao)(dao)(dao)(dao)德真(zhen)(zhen)經疏義(yi)》的(de)(de)(de)(de)(de)(de)核心(xin)(xin)思(si)想(xiang)(xiang)只有一個(ge)，即通過(guo)(guo)(guo)(guo)坐(zuo)忘(wang)(wang)之(zhi)法(fa)，使(shi)心(xin)(xin)空(kong)虛，之(zhi)后(hou)道(dao)(dao)(dao)(dao)(dao)自來居。這(zhe)個(ge)核心(xin)(xin)，我(wo)(wo)們(men)可以(yi)(yi)總結為(wei)(wei)虛心(xin)(xin)合(he)道(dao)(dao)(dao)(dao)(dao)四(si)個(ge)字，從《坐(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)》到《道(dao)(dao)(dao)(dao)(dao)德真(zhen)(zhen)經疏義(yi)》沒(mei)有任何改變。使(shi)心(xin)(xin)變得(de)空(kong)虛后(hou)道(dao)(dao)(dao)(dao)(dao)就會進入，這(zhe)個(ge)過(guo)(guo)(guo)(guo)程何以(yi)(yi)可能(neng)(neng)，是莫(mo)名其(qi)妙的(de)(de)(de)(de)(de)(de)。而(er)且(qie)將心(xin)(xin)視(shi)為(wei)(wei)一個(ge)可以(yi)(yi)容納道(dao)(dao)(dao)(dao)(dao)德容器，這(zhe)與繼承(cheng)老莊(zhuang)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)成玄英等人不(bu)同，而(er)是對(dui)稷(ji)下道(dao)(dao)(dao)(dao)(dao)家思(si)想(xiang)(xiang)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)繼承(cheng)，雖然(ran)我(wo)(wo)們(men)不(bu)清(qing)楚趙(zhao)(zhao)(zhao)(zhao)志堅是否會讀過(guo)(guo)(guo)(guo)《管子》。為(wei)(wei)什么趙(zhao)(zhao)(zhao)(zhao)志堅老講道(dao)(dao)(dao)(dao)(dao)心(xin)(xin)而(er)少講真(zhen)(zhen)性，就是因(yin)為(wei)(wei)他所理解(jie)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)心(xin)(xin)和道(dao)(dao)(dao)(dao)(dao)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)聯結先(xian)天(tian)地(di)缺乏可能(neng)(neng)，因(yin)此性無法(fa)作(zuo)(zuo)為(wei)(wei)心(xin)(xin)和道(dao)(dao)(dao)(dao)(dao)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)中(zhong)介。趙(zhao)(zhao)(zhao)(zhao)志堅哲學的(de)(de)(de)(de)(de)(de)核心(xin)(xin)同時也正是其(qi)不(bu)合(he)理之(zhi)處，這(zhe)種不(bu)合(he)理實(shi)際上反映(ying)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)是注重抽象思(si)辨(bian)理論(lun)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)重玄學當面對(dui)迫(po)切(qie)得(de)道(dao)(dao)(dao)(dao)(dao)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)希望而(er)轉向實(shi)踐時的(de)(de)(de)(de)(de)(de)無力(li)。當我(wo)(wo)們(men)認清(qing)趙(zhao)(zhao)(zhao)(zhao)志堅哲學的(de)(de)(de)(de)(de)(de)根基后(hou)，我(wo)(wo)們(men)就能(neng)(neng)理解(jie)為(wei)(wei)何《坐(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)》把(ba)信敬作(zuo)(zuo)為(wei)(wei)第一章，他要我(wo)(wo)們(men)信仰(yang)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)不(bu)是道(dao)(dao)(dao)(dao)(dao)或(huo)道(dao)(dao)(dao)(dao)(dao)教，而(er)是要我(wo)(wo)們(men)相信虛心(xin)(xin)合(he)道(dao)(dao)(dao)(dao)(dao)這(zhe)個(ge)過(guo)(guo)(guo)(guo)程是合(he)理的(de)(de)(de)(de)(de)(de)，通過(guo)(guo)(guo)(guo)對(dui)于坐(zuo)忘(wang)(wang)法(fa)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)修習，得(de)道(dao)(dao)(dao)(dao)(dao)也是可能(neng)(neng)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)。

在(zai)《道德真經疏(shu)義》中有(you)些思想是與(yu)《坐(zuo)忘論》相(xiang)對應的(de)，甚至是發展(zhan)了的(de)，茲(zi)舉數例。最重要的(de)是他提出分(fen)(fen)包(bao)括兩種：性(xing)分(fen)(fen)和物分(fen)(fen)。性(xing)分(fen)(fen)是指生存必需的(de)東西，物分(fen)(fen)是指在(zai)權(quan)利上原本(ben)屬于自(zi)己(ji)(ji)的(de)東西（《道德真經疏(shu)義》第(di)7章(zhang)疏(shu)），這(zhe)(zhe)是對《坐(zuo)忘論》第(di)四章(zhang)相(xiang)關(guan)(guan)(guan)思想的(de)進(jin)一步(bu)闡述(shu)。他反對“前識(shi)”，即有(you)些人(ren)役使自(zi)己(ji)(ji)的(de)內心，讓自(zi)己(ji)(ji)說一些自(zi)己(ji)(ji)也不(bu)知道的(de)事，這(zhe)(zhe)與(yu)《坐(zuo)忘論》第(di)三章(zhang)收(shou)心相(xiang)關(guan)(guan)(guan)。他將智區分(fen)(fen)為道智和俗智，二者(zhe)(zhe)相(xiang)反，俗智者(zhe)(zhe)只知謀(mou)求名利，道智者(zhe)(zhe)有(you)智而不(bu)用，這(zhe)(zhe)與(yu)《坐(zuo)忘論》第(di)六章(zhang)泰定相(xiang)關(guan)(guan)(guan)。這(zhe)(zhe)樣的(de)例子還(huan)有(you)一些，這(zhe)(zhe)應該可以(yi)使我們更加(jia)相(xiang)信寫《坐(zuo)忘論》和《道德真經疏(shu)義》的(de)確實是同一人(ren)。

趙志(zhi)堅的哲學思(si)想，以(yi)稷下道家思(si)想為本，繼承(cheng)老(lao)莊(zhuang)道家思(si)想融(rong)合而成的理論。

鑒賞評價

《坐(zuo)忘(wang)(wang)論》，趙(zhao)堅(jian)撰，一(yi)(yi)卷。全書分「敬(jing)信一(yi)(yi)」、「斷(duan)緣(yuan)二(er)」、「收(shou)心(xin)三」、「簡事四(si)」、「真(zhen)觀五」、「泰定六」、「得道(dao)(dao)(dao)七」等七部(bu)分，也(ye)就是修道(dao)(dao)(dao)的(de)七個步驟和層次，集(ji)中講坐(zuo)忘(wang)(wang)收(shou)心(xin)、主靜去欲(yu)的(de)問題。認為學(xue)(xue)(xue)道(dao)(dao)(dao)之初(chu)，要(yao)須安坐(zuo)，收(shou)心(xin)離境，不著一(yi)(yi)物，入於(wu)虛無，心(xin)於(wu)是合道(dao)(dao)(dao)。因(yin)為境為心(xin)造，只有收(shou)心(xin)，使其一(yi)(yi)塵不染(ran)，超(chao)凡脫俗，才能向「靜」和「虛無」的(de)心(xin)體回歸。其主靜說(shuo)對(dui)後(hou)來宋(song)代理學(xue)(xue)(xue)家影響極大。「坐(zuo)忘(wang)(wang)」說(shuo)初(chu)見於(wu)《莊子(zi)·大宗師》，後(hou)經魏晉玄學(xue)(xue)(xue)加以發揮，趙(zhao)堅(jian)繼承稷下道(dao)(dao)(dao)家、老莊思想，力倡「坐(zuo)忘(wang)(wang)」，在外丹轉向內(nei)丹的(de)進程中起了重(zhong)要(yao)理論作用，對(dui)後(hou)世道(dao)(dao)(dao)教(jiao)內(nei)丹學(xue)(xue)(xue)也(ye)有一(yi)(yi)定影響。收(shou)入《正統道(dao)(dao)(dao)藏》太玄部(bu)。

其他信息

現(xian)存《坐忘論》，實(shi)有兩種，異書同名。無論哪種《坐忘論》，都(dou)有人說(shuo)是唐代著名道士司馬承(cheng)禎著。此現(xian)象頗奇怪(guai)。

第一種《坐(zuo)忘論》，其正文講述信敬、斷(duan)緣、收心(xin)、簡事、真觀(guan)、泰定、得道等坐(zuo)忘七階，其附錄《樞(shu)翼》講述內(nei)觀(guan)正覺(jue)的三(san)戒、五時、七候。此種姑(gu)且稱之(zhi)為七階《坐(zuo)忘論》。

七(qi)階(jie)《坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)論(lun)》現存(cun)版本(ben)，以明(ming)《道藏》中的(de)(de)《云笈七(qi)簽》卷94所收(shou)(shou)錄(lu)者為最早，因其源(yuan)于宋本(ben)。其內(nei)容包(bao)括作者自(zi)序和(he)正文七(qi)篇，但無署(shu)名(ming)，缺附錄(lu)《樞(shu)(shu)翼(yi)(yi)》。七(qi)階(jie)《坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)論(lun)》最早的(de)(de)節本(ben)，保存(cun)在明(ming)《道藏》所收(shou)(shou)宋曾(ceng)慥編《道樞(shu)(shu)》卷2中，稱(cheng)《坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)篇上》，系節選正文和(he)選錄(lu)《樞(shu)(shu)翼(yi)(yi)》而成(cheng)。明(ming)《道藏》去帙又收(shou)(shou)錄(lu)真(zhen)(zhen)(zhen)靜(jing)居(ju)士(shi)(shi)刻印的(de)(de)七(qi)階(jie)《坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)論(lun)》，署(shu)名(ming)“司馬承禎(zhen)子微撰”。真(zhen)(zhen)(zhen)靜(jing)居(ju)士(shi)(shi)將作者原序壓縮得(de)很短(duan)，納入正文改為篇頭。他自(zi)己另(ling)寫了(le)一(yi)篇序，自(zi)稱(cheng)閱覽(lan)藏書，發現了(le)唐(tang)貞(zhen)一(yi)先生《坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)論(lun)》七(qi)篇和(he)附錄(lu)《樞(shu)(shu)翼(yi)(yi)》，希望大家重視。此本(ben)的(de)(de)優點是附有(you)(you)完整的(de)(de)《樞(shu)(shu)翼(yi)(yi)》。真(zhen)(zhen)(zhen)靜(jing)居(ju)士(shi)(shi)，不知何時(shi)人。“司馬承禎(zhen)子微撰”七(qi)字，為原有(you)(you)？還(huan)是真(zhen)(zhen)(zhen)靜(jing)居(ju)士(shi)(shi)所加？不明(ming)。七(qi)階(jie)《坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)論(lun)》還(huan)有(you)(you)晚出的(de)(de)其它版本(ben)。

第(di)二種《坐忘論》指名道(dao)姓(xing)地說七(qi)階《坐忘論》為道(dao)士趙(zhao)堅著，批評七(qi)階《坐忘論》講的不是(shi)(shi)坐忘，是(shi)(shi)坐馳，認為真正的坐忘只(zhi)是(shi)(shi)長生(sheng)修(xiu)煉的初始(shi)階段(duan)，長生(sheng)修(xiu)煉應當形神俱全(quan)。此種姑且稱之為形神《坐忘論》。

今(jin)(jin)存形神《坐忘論》刻于(yu)(yu)濟(ji)源(yuan)《有唐(tang)(tang)(tang)貞(zhen)(zhen)一(yi)先生(sheng)廟(miao)(miao)碣(jie)》碑(bei)陰。濟(ji)源(yuan)市(shi)位于(yu)(yu)河南(nan)省西北部(bu)，是道教第一(yi)洞(dong)天(tian)王(wang)(wang)屋山所在地。王(wang)(wang)屋山中巖臺紫微宮遺址今(jin)(jin)存《有唐(tang)(tang)(tang)貞(zhen)(zhen)一(yi)先生(sheng)廟(miao)(miao)碣(jie)》碑(bei)，碑(bei)陰刻有王(wang)(wang)屋山玉溪(xi)道士(shi)張弘明抄錄的(de)一(yi)篇文(wen)章，未尾為(wei)“坐忘論”三(san)字及“敕贈貞(zhen)(zhen)一(yi)”四字。碑(bei)額題(ti)“盧同高常嚴固元(yuan)(yuan)和(he)五年”。上(shang)清三(san)景弟子女(nv)道士(shi)柳凝然(ran)、趙(zhao)景玄尾題(ti)曰：“唐(tang)(tang)(tang)長慶元(yuan)(yuan)年遇真(zhen)士(shi)徐君云游于(yu)(yu)桐(tong)柏山，見(jian)傳此(ci)文(wen)，以(yi)今(jin)(jin)太和(he)三(san)年己酉建申月紀(ji)于(yu)(yu)貞(zhen)(zhen)石。”尾題(ti)后，又附柳凝然(ran)的(de)《薛元(yuan)(yuan)君升仙銘》，柳自述從天(tian)臺到南(nan)岳(yue)衡山，感念芳德(de)，遂為(wei)此(ci)銘。文(wen)尾七(qi)字相當(dang)于(yu)(yu)篇名和(he)署作(zuo)者名。 尾題(ti)說明濟(ji)源(yuan)《坐忘論》來歷，即云游道士(shi)徐某于(yu)(yu)公元(yuan)(yuan)821年于(yu)(yu)桐(tong)柏山傳授給女(nv)道士(shi)柳凝然(ran)、趙(zhao)景玄，二(er)人攜(xie)回(hui)王(wang)(wang)屋山，于(yu)(yu)公元(yuan)(yuan)829年勒石樹碑(bei)。

柳(liu)凝然(ran)(ran)，《大唐王屋山(shan)上清大洞(dong)三景女(nv)道士(shi)柳(liu)尊師真宮志銘》記載為柳(liu)默然(ran)(ran)。《志銘》稱，柳(liu)默然(ran)(ran)卒于開成五年(nian)(nian)（按(an)：即公元(yuan)840年(nian)(nian)），享(xiang)年(nian)(nian)68歲。柳(liu)默然(ran)(ran)幼年(nian)(nian)喪(sang)父，中年(nian)(nian)喪(sang)夫。入道后，初于天臺(tai)山(shan)受(shou)正一(yi)(yi)明威箓靈(ling)寶(bao)法，又于衡山(shan)受(shou)上清大洞(dong)三景畢(bi)箓，后居(ju)王屋山(shan)司馬承禎之故居(ju)陽臺(tai)觀。趙(zhao)景玄是她(ta)的次女(nv)，也(ye)是女(nv)道士(shi)，隨她(ta)一(yi)(yi)起(qi)住在王屋山(shan)。薛元(yuan)君，疑即《南(nan)岳(yue)小錄》“西靈(ling)觀”條所記女(nv)真薛師。

柳(liu)凝然(ran)鐫刻(ke)(ke)的(de)《坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)論》碑文，曾為北宋(song)歐(ou)陽修搜集(ji)(ji)。歐(ou)陽修于嘉佑六年(nian)（1061年(nian)）之(zhi)(zhi)(zhi)前(qian)，采摭碑刻(ke)(ke)佚(yi)遺(yi)千卷，撮其(qi)大要，各為之(zhi)(zhi)(zhi)說。其(qi)子歐(ou)陽棐于熙寧二(er)年(nian)（1069年(nian)），復(fu)摭其(qi)略，別(bie)為目(mu)錄(lu)，曰(yue)(yue)(yue)《集(ji)(ji)古(gu)(gu)錄(lu)目(mu)》。歐(ou)陽修之(zhi)(zhi)(zhi)搜集(ji)(ji)已佚(yi)，唯(wei)有匯(hui)編跋尾(wei)而成的(de)《集(ji)(ji)古(gu)(gu)錄(lu)》10卷傳世。其(qi)中(zhong)無濟(ji)源《坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)論》跋尾(wei)。千卷碑文，歐(ou)陽修只題(ti)寫了四百(bai)余篇跋尾(wei)，濟(ji)源《坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)論》當不在題(ti)寫跋尾(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)列(lie)。《集(ji)(ji)古(gu)(gu)錄(lu)目(mu)》亦佚(yi)，今(jin)有清代輯(ji)佚(yi)本(ben)(ben)。繆(mou)荃(quan)孫(sun)輯(ji)《集(ji)(ji)古(gu)(gu)錄(lu)目(mu)》之(zhi)(zhi)(zhi)“原目(mu)”著(zhu)(zhu)錄(lu)曰(yue)(yue)(yue)：“司(si)馬子微《坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)論》，大和三年(nian)。”卷9唐代部分著(zhu)(zhu)錄(lu)曰(yue)(yue)(yue)“司(si)馬子微《坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)論》，白云先生撰，道(dao)士張弘明書(shu)，大和三年(nian)女道(dao)士柳(liu)凝然(ran)、趙(zhao)景玄刻(ke)(ke)石，并凝然(ran)所(suo)為銘(ming)同刻(ke)(ke)后。又有篆(zhuan)書(shu)曰(yue)(yue)(yue)‘盧同高(gao)常嚴固元和五年(nian)’凡十字(zi)。碑在王屋縣。”小字(zi)注曰(yue)(yue)(yue)：“《寶刻(ke)(ke)叢編》”。黃(huang)本(ben)(ben)驥輯(ji)本(ben)(ben)著(zhu)(zhu)錄(lu)與(yu)此同，唯(wei)少小字(zi)注。繆(mou)、黃(huang)二(er)本(ben)(ben)皆輯(ji)自南宋(song)理宗(zong)時人(ren)陳思編《寶刻(ke)(ke)叢編》卷5“孟(meng)州”部分之(zhi)(zhi)(zhi)著(zhu)(zhu)錄(lu)，其(qi)著(zhu)(zhu)錄(lu)后小字(zi)注曰(yue)(yue)(yue)：“《集(ji)(ji)古(gu)(gu)錄(lu)目(mu)》”。

今《有唐(tang)貞一先生(sheng)廟碣》碑身左側題宋(song)元佑九(jiu)年(nian)（1094年(nian)）“上方院主道(dao)士崔可安重立石”，說明現存濟源(yuan)《坐忘論(lun)》碑文為(wei)北(bei)宋(song)哲宗時重刻(ke)。筆者1999年(nian)6月曾親臨紫(zi)微宮(gong)遺址考(kao)察此碑。

編(bian)(bian)于宋理宗以后沒(mei)有署名的《寶(bao)刻類編(bian)(bian)》卷8“道(dao)士(shi)二”之(zhi)“張宏明”條著錄曰：“司馬子微《坐(zuo)忘論》，白(bai)云(yun)(yun)先(xian)生撰，太(tai)和三(san)年刻。同(tong)上(shang)”。“同(tong)上(shang)”代替的是一(yi)個“孟”字，注明碑在孟州。其后歷代又有多部金(jin)石錄著錄。陳垣(yuan)編(bian)(bian)《道(dao)家金(jin)石略》據藝文(wen)堂拓片錄全文(wen)，題為《白(bai)云(yun)(yun)先(xian)生坐(zuo)忘論》。

形神《坐忘論(lun)》批評(ping)七(qi)階《坐忘論(lun)》，二者發生了(le)批評(ping)與被批評(ping)的(de)聯系。若是正(zheng)(zheng)派(pai)人(ren)，絕(jue)不(bu)會把自己不(bu)滿意(yi)的(de)著(zhu)(zhu)作(zuo)安(an)到(dao)別人(ren)頭上，然后裝扮出堅持真理(li)的(de)姿態，瞄(miao)準靶(ba)子，向那部(bu)不(bu)滿意(yi)的(de)著(zhu)(zhu)作(zuo)開火。司馬承禎是正(zheng)(zheng)派(pai)人(ren)。故可以斷言，不(bu)可能兩(liang)種(zhong)《坐忘論(lun)》都是他的(de)著(zhu)(zhu)作(zuo)。弄清(qing)楚哪一種(zhong)《坐忘論(lun)》真正(zheng)(zheng)是司馬承禎的(de)著(zhu)(zhu)作(zuo)，對于研究唐代道教，十分(fen)重要。

一部分記述沒有指(zhi)明作者

史籍中有關《坐忘論》的(de)記述并不少，但相當一部(bu)分沒有記錄(lu)作(zuo)者姓名(ming)。有的(de)記錄(lu)了(le)作(zuo)者，但沒有說(shuo)明(ming)是哪種(zhong)《坐忘論》，仍不得要領。

如唐末五代杜光庭(ting)《天壇王屋山圣跡(ji)記》曰：“（司馬承(cheng)禎）未神化時，注(zhu)(zhu)(zhu)《太上升玄經(jing)》及(ji)《坐(zuo)(zuo)忘論(lun)(lun)》，亦(yi)行于(yu)世”。由于(yu)記述的(de)(de)(de)是王屋山的(de)(de)(de)事，杜光庭(ting)說的(de)(de)(de)《坐(zuo)(zuo)忘論(lun)(lun)注(zhu)(zhu)(zhu)》很(hen)容易令人聯想到(dao)形(xing)神《坐(zuo)(zuo)忘論(lun)(lun)》。形(xing)神《坐(zuo)(zuo)忘論(lun)(lun)》是批評性文章，或可以視為一(yi)種特(te)殊的(de)(de)(de)注(zhu)(zhu)(zhu)。但這(zhe)只是猜(cai)測，而且還有反對的(de)(de)(de)猜(cai)測。即七階《坐(zuo)(zuo)忘論(lun)(lun)》的(de)(de)(de)附(fu)錄《樞翼(yi)》，也可以視為一(yi)種特(te)殊的(de)(de)(de)注(zhu)(zhu)(zhu)。杜光庭(ting)說的(de)(de)(de)注(zhu)(zhu)(zhu)《坐(zuo)(zuo)忘論(lun)(lun)》，沒有回答我(wo)們的(de)(de)(de)問題。

五代(dai)沈(shen)汾《續(xu)仙傳(chuan)(chuan)》卷下《司馬(ma)承禎(zhen)傳(chuan)(chuan)》的記述在沒(mei)有回答(da)問(wen)題這一點(dian)上，與杜光庭一樣。該《傳(chuan)(chuan)》說，司馬(ma)承禎(zhen)嘗(chang)撰《坐忘論(lun)》等行于世。

北宋王堯臣等編(bian)《崇文總目》卷9“道書類”著錄(lu)曰：“《坐忘(wang)論》二卷”。根本沒有提作者。

北宋(song)歐陽(yang)修等撰《新(xin)唐書(shu)》卷59《藝文志三·神仙》著錄曰：“道士(shi)司馬承禎《坐忘論(lun)》一卷”。還是沒(mei)有說明是哪一種《坐忘論(lun)》。

北宋著名理學家程頤(yi)曰(yue)：“司馬子微嘗(chang)作《坐忘論(lun)》，是所謂(wei)坐馳也”。程頤(yi)對坐馳作了(le)說明：“未(wei)有不能體道而(er)能無思者，故坐忘即(ji)是坐馳。有忘之(zhi)(zhi)心，乃馳也”。葉采(cai)(cai)《集(ji)解》注(zhu)釋程頤(yi)的(de)見解曰(yue)：“司馬承禎(zhen)，字子微，唐天寶中隱居于天臺(tai)之(zhi)(zhi)赤城。嘗(chang)著論(lun)八(ba)篇，言清靜無為、坐忘遺照之(zhi)(zhi)道”。這只是葉采(cai)(cai)的(de)理解。我(wo)們(men)實在領會不出程老夫(fu)子說的(de)是哪一種《坐忘論(lun)》。

北宋張(zhang)耒(lei)書《送張(zhang)堅道人歸固始山(shan)中(zhong)序》，記述(shu)建中(zhong)靖(jing)國元(yuan)年(nian)(nian)（1101年(nian)(nian)）張(zhang)堅授他(ta)守(shou)(shou)心(xin)修煉法之(zhi)事。張(zhang)堅說守(shou)(shou)心(xin)就是(shi)(shi)守(shou)(shou)一，守(shou)(shou)一則真氣(qi)來降，除(chu)病(bing)永年(nian)(nian)。“智者得之(zhi)為止觀(guan)，司馬子微(wei)得之(zhi)為坐忘”。坐忘與止觀(guan)并提(ti)，張(zhang)堅說的好像是(shi)(shi)七階《坐忘論》。但(dan)“真氣(qi)來降”，似乎又不像。

南宋以來，類似(si)的著(zhu)錄(lu)(lu)和記(ji)(ji)述還有很多，著(zhu)錄(lu)(lu)和記(ji)(ji)述者(zhe)們似(si)乎不知道有兩種同(tong)名異書的《坐忘論》在同(tong)時流傳。

似成定論

也(ye)有人(ren)明確(que)指出司馬承禎著七(qi)階《坐忘論》。

北宋晁補之《坐忘(wang)論(lun)序》曰(yue)：“司馬(ma)子微著書七(qi)(qi)(qi)篇，言道德之意”。“七(qi)(qi)(qi)篇”，當是指七(qi)(qi)(qi)階《坐忘(wang)論(lun)》。

兩宋之(zhi)際洪興祖《跋(ba)天(tian)(tian)隱子》曰：“司馬子微得天(tian)(tian)隱子之(zhi)學，其著《坐(zuo)忘論》云：‘唯滅(mie)動心，不滅(mie)照心……’”。從引文(wen)可知，其說的是七階《坐(zuo)忘論》。

兩(liang)宋之際葉(xie)夢得《玉(yu)澗雜書》曰：“司馬子(zi)微作《坐忘(wang)論》七篇……又為(wei)《樞(shu)》一篇，以總(zong)其要(yao)”。

南宋高(gao)宗時人吳(wu)曾《能改齋漫錄》卷(juan)5《辨誤》“滅(mie)(mie)動心不滅(mie)(mie)照(zhao)心”條指出司馬(ma)承禎(zhen)(zhen)《坐忘(wang)論(lun)》的(de)觀法取自《洞(dong)元靈寶定觀經》，批評(ping)洪興祖忘(wang)記指出這一(yi)點。從所引文可知，吳(wu)曾所說司馬(ma)承禎(zhen)(zhen)著的(de)《坐忘(wang)論(lun)》，即七(qi)階(jie)《坐忘(wang)論(lun)》。

南宋高宗紹興二(er)十四年(nian)（1154年(nian)）道士陳葆(bao)光書《三洞群仙錄序》曰(yue)：“昔司馬子微著《坐忘樞(shu)》”。“樞(shu)”指《樞(shu)翼(yi)》，為七階(jie)《坐忘論》。

南(nan)宋晁公武《郡齋讀書(shu)后志》卷(juan)2“神(shen)仙類(lei)”著(zhu)錄(lu)曰：“《坐忘(wang)論》一卷(juan)，右(you)唐司馬承(cheng)禎字子(zi)微(wei)，撰凡七篇。其后有文元(yuan)公《跋》，謂(wei)子(zi)微(wei)之所謂(wei)坐忘(wang)，即釋氏之言宴坐也”。

南宋(song)陳振孫《直齋(zhai)書錄(lu)解(jie)題》卷9“道(dao)家(jia)類”著(zhu)錄(lu)曰(yue)：“《坐(zuo)忘論(lun)(lun)》一卷，唐(tang)逸人河內司馬承禎(zhen)子微(wei)撰。言坐(zuo)忘安心之法，凡七條，并《樞翼》一篇，以(yi)為修道(dao)階次。其論(lun)(lun)與釋氏相出入(ru)”。

這些筆記(ji)小(xiao)說(shuo)、書(shu)志序跋表明，北宋以(yi)來，七(qi)階(jie)《坐(zuo)忘(wang)論》廣為(wei)流傳，為(wei)人(ren)熟知(zhi)，而知(zhi)道(dao)(dao)形神《坐(zuo)忘(wang)論》的(de)(de)人(ren)廖(liao)若晨星。著名(ming)愛(ai)國詞人(ren)陸游就是一(yi)(yi)顆閃亮的(de)(de)“晨星”，他(ta)(ta)讀到兩種《坐(zuo)忘(wang)論》，并都(dou)題寫了跋文(wen)。但陸游受同時(shi)代多數人(ren)的(de)(de)看法的(de)(de)影響，堅(jian)(jian)信(xin)(xin)七(qi)階(jie)《坐(zuo)忘(wang)論》為(wei)司(si)馬承禎(zhen)所(suo)著。他(ta)(ta)把趙堅(jian)(jian)視(shi)為(wei)名(ming)不(bu)(bu)見經(jing)傳的(de)(de)人(ren)物，絕不(bu)(bu)相信(xin)(xin)趙堅(jian)(jian)有能力寫出深奧的(de)(de)七(qi)階(jie)《坐(zuo)忘(wang)論》。他(ta)(ta)于(yu)公元(yuan)1199年為(wei)廬(lu)山碑刻本形神《坐(zuo)忘(wang)論》寫的(de)(de)《跋坐(zuo)忘(wang)論》曰(yue)：“此一(yi)(yi)篇(pian)(pian)(pian)，劉虛谷刻石在廬(lu)山。以(yi)予觀之(zhi)(zhi)，司(si)馬子(zi)(zi)(zi)微(wei)所(suo)著八(ba)篇(pian)(pian)(pian)，今昔賢達之(zhi)(zhi)所(suo)共傳，后(hou)學豈容置疑于(yu)其(qi)間。此一(yi)(yi)篇(pian)(pian)(pian)雖曰(yue)簡略(lve)，詳(xiang)其(qi)義味，安得與八(ba)篇(pian)(pian)(pian)為(wei)比(bi)？兼既(ji)謂出于(yu)子(zi)(zi)(zi)微(wei)，乃(nai)復指八(ba)篇(pian)(pian)(pian)為(wei)道(dao)(dao)士趙堅(jian)(jian)所(suo)著，則堅(jian)(jian)乃(nai)子(zi)(zi)(zi)微(wei)以(yi)前人(ren)。所(suo)著書(shu)淵奧如此，道(dao)(dao)書(shu)仙傳豈無(wu)姓名(ming)？此尤可(ke)驗其(qi)妄(wang)。予故書(shu)其(qi)后(hou)，以(yi)祛觀者之(zhi)(zhi)惑”。以(yi)陸游的(de)(de)身份和學識(shi)，特(te)別是經(jing)過對比(bi)考證，他(ta)(ta)的(de)(de)判(pan)斷在人(ren)們看來頗(po)具權威。

宋(song)以后(hou)，著錄、記敘(xu)七階《坐忘論(lun)》為司馬承禎(zhen)所著者(zhe)代不(bu)乏人，有(you)增(zeng)無(wu)減，形(xing)成聲勢。七階《坐忘論(lun)》是司馬承禎(zhen)作的說(shuo)法，似成定論(lun)。拙著、拙文也曾襲用此說(shuo)。

定論過早

唐代道(dao)士(shi)柳凝(ning)然(ran)、張(zhang)弘(hong)明等(deng)把形(xing)神《坐忘論》作為司馬(ma)承(cheng)禎的(de)(de)作品刻在(zai)王屋山的(de)(de)石(shi)碑上，文中把七(qi)階(jie)《坐忘論》歸(gui)于趙(zhao)堅名下。這(zhe)是(shi)與司馬(ma)承(cheng)禎著(zhu)七(qi)階(jie)《坐忘論》之說截然(ran)相反的(de)(de)聲(sheng)音，而且是(shi)比其早(zao)出的(de)(de)聲(sheng)音。

陸(lu)游的《跋(ba)坐(zuo)(zuo)忘(wang)論(lun)》，直(zhi)接否(fou)定趙堅(jian)(jian)著七階《坐(zuo)(zuo)忘(wang)論(lun)》，間接否(fou)定形神《坐(zuo)(zuo)忘(wang)論(lun)》為司馬承禎著，但不足以令人(ren)信服(fu)。首先，名(ming)不見(jian)經(jing)(jing)傳的人(ren)不一定寫不出傳世之作，寫出傳世之作的人(ren)也不一定名(ming)見(jian)經(jing)(jing)傳。其(qi)次(ci)，趙堅(jian)(jian)并不是名(ming)不見(jian)經(jing)(jing)傳之人(ren)。蒙文通已指出，趙堅(jian)(jian)即趙志堅(jian)(jian)，唐人(ren)，著有《道(dao)德真經(jing)(jing)疏義(yi)(yi)》6卷。杜光庭(ting)《道(dao)德真經(jing)(jing)廣(guang)圣義(yi)(yi)》介(jie)紹《道(dao)德真經(jing)(jing)》歷代(dai)注者(zhe)60家，其(qi)中就有趙志堅(jian)(jian)。

陸(lu)游反而(er)記載了另一個事實，即形神《坐忘論(lun)》在(zai)江西也(ye)有(you)流(liu)傳，而(er)且著名道士劉虛(xu)(xu)谷承(cheng)認它。劉虛(xu)(xu)谷名劉烈，廬山太平興(xing)國宮道士，紹(shao)興(xing)六年（1136年）建真一庵，干道九年（1173年）坐化。劉虛(xu)(xu)谷很有(you)學問，士大夫都(dou)愿意同他交往，如朱熹、張孝祥、羅(luo)點、王(wang)炎(yan)、曹勛、周(zhou)順、岳甫等都(dou)同他談《易(yi)》論(lun)丹，酬唱佳什(shen)。

此外，還有(you)一(yi)個人特立獨行，標新立異，他(ta)就是(shi)北宋末(mo)南宋初(chu)人曾(ceng)慥。他(ta)編《道樞(shu)》，其卷(juan)2收《坐(zuo)忘篇》上中下(xia)三(san)篇。上篇節(jie)選(xuan)七階《坐(zuo)忘論》正文并選(xuan)錄《樞(shu)翼》，中篇節(jie)選(xuan)《天(tian)隱子》，下(xia)篇節(jie)選(xuan)形(xing)神(shen)(shen)《坐(zuo)忘論》。曾(ceng)慥曰(yue)：“吾得坐(zuo)忘之論三(san)焉，莫善乎正一(yi)先(xian)生(sheng)”。他(ta)說的(de)坐(zuo)忘三(san)論，即上述三(san)種著作。他(ta)認(ren)定形(xing)神(shen)(shen)《坐(zuo)忘論》為(wei)司馬承禎(zhen)的(de)作品(pin)，稱贊這(zhe)是(shi)三(san)論中最好的(de)一(yi)種。這(zhe)一(yi)認(ren)定意味著否認(ren)七階《坐(zuo)忘論》和(he)《天(tian)隱子》為(wei)司馬承禎(zhen)的(de)作品(pin)，肯定七階《坐(zuo)忘論》的(de)作者是(shi)趙堅。

蒙文(wen)(wen)通(tong)先(xian)生注(zhu)意到(dao)《道(dao)樞(shu)》卷2《坐(zuo)忘篇(pian)》上中下(xia)(xia)三(san)篇(pian)。他(ta)發(fa)現《坐(zuo)忘篇(pian)》上篇(pian)言三(san)戒、五時、七候，下(xia)(xia)篇(pian)有(you)“定(ding)(ding)心之(zhi)上，豁然無覆；定(ding)(ding)心之(zhi)下(xia)(xia)，空(kong)然無基”之(zhi)語，與《玉澗雜書》引《樞(shu)翼(yi)》之(zhi)文(wen)(wen)相(xiang)同。他(ta)據此判斷《坐(zuo)忘篇(pian)》上下(xia)(xia)兩篇(pian)即(ji)《樞(shu)翼(yi)》。其(qi)實“定(ding)(ding)心之(zhi)上，豁然無覆；定(ding)(ding)心之(zhi)下(xia)(xia)，空(kong)然無基”四句，亦見(jian)于形神(shen)《坐(zuo)忘論》。蒙文(wen)(wen)通(tong)先(xian)生蓋(gai)偶(ou)爾忽略(lve)，結果誤把《坐(zuo)忘篇(pian)》下(xia)(xia)篇(pian)也當成(cheng)《樞(shu)翼(yi)》，從而導致沒有(you)響應曾慥的意見(jian)。

蒙文通先生之后，至今仍(reng)無(wu)人否(fou)定(ding)形神《坐(zuo)忘(wang)論(lun)(lun)》。在此(ci)情況下，七(qi)(qi)階《坐(zuo)忘(wang)論(lun)(lun)》為(wei)司(si)(si)馬(ma)承禎所著之說，實(shi)際上不(bu)(bu)能(neng)定(ding)論(lun)(lun)。有(you)的(de)學(xue)者(zhe)一(yi)方(fang)面(mian)暫從眾說，另一(yi)方(fang)面(mian)留(liu)有(you)余地(di)，持(chi)慎重(zhong)態度(du)。如(ru)吳(wu)受琚女士疑(yi)七(qi)(qi)階《坐(zuo)忘(wang)論(lun)(lun)》即是趙(zhao)堅之作，形神《坐(zuo)忘(wang)論(lun)(lun)》是司(si)(si)馬(ma)承禎原(yuan)作，同時(shi)強調還不(bu)(bu)能(neng)如(ru)此(ci)定(ding)論(lun)(lun)。盧國龍先生著《道教哲(zhe)學(xue)》分析了(le)“一(yi)時(shi)難以判斷《坐(zuo)忘(wang)論(lun)(lun)》究(jiu)竟出于誰手”的(de)原(yuan)因。

分析與對照

事(shi)實表明，柳凝然等的(de)(de)(de)不同(tong)聲音和曾慥的(de)(de)(de)意(yi)見，有(you)認真對(dui)待(dai)的(de)(de)(de)必要。認真對(dui)待(dai)，就是要分(fen)析形神(shen)《坐忘論(lun)》對(dui)七階《坐忘論(lun)》的(de)(de)(de)批評，并與司馬承禎及趙(zhao)堅的(de)(de)(de)著作進行對(dui)照。

首先看一(yi)下形神《坐(zuo)忘論(lun)》所(suo)說七階《坐(zuo)忘論(lun)》是趙(zhao)堅的作品。其曰：“又近有道士趙(zhao)堅，造《坐(zuo)忘論(lun)》一(yi)卷七篇(pian)”。

對照一下就會發(fa)現，現存(cun)趙堅(jian)(jian)（趙志堅(jian)(jian)）的(de)(de)半部(bu)《道(dao)(dao)德(de)真(zhen)(zhen)經(jing)疏(shu)(shu)義(yi)(yi)》也闡(chan)述(shu)坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)論，其(qi)論的(de)(de)內容與七階(jie)《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)論》如出(chu)一轍。蒙(meng)文(wen)通先(xian)生已(yi)指出(chu)，趙堅(jian)(jian)《道(dao)(dao)德(de)真(zhen)(zhen)經(jing)疏(shu)(shu)義(yi)(yi)》論述(shu)天臺宗(zong)三觀(guan)之(zhi)法，七階(jie)《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)論》第五篇曰(yue)(yue)真(zhen)(zhen)觀(guan)，“即由此出(chu)”。不(bu)僅如此，《道(dao)(dao)德(de)真(zhen)(zhen)經(jing)疏(shu)(shu)義(yi)(yi)》明確指出(chu)這(zhe)是心境(jing)兩(liang)忘(wang)(wang)(wang)、歸(gui)本(ben)守一的(de)(de)坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)之(zhi)道(dao)(dao)。如卷5曰(yue)(yue)：“（富貴）終(zhong)不(bu)如無(wu)為坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)，進修(xiu)妙道(dao)(dao)……坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)近道(dao)(dao)，上獲神真(zhen)(zhen)。”卷6曰(yue)(yue)：“今(jin)則思去物華(hua)，念歸(gui)我實，道(dao)(dao)資身得，隳體坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)，修(xiu)之(zhi)有(you)恒，稍覺(jue)良益”。《道(dao)(dao)德(de)真(zhen)(zhen)經(jing)疏(shu)(shu)義(yi)(yi)》的(de)(de)坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)法，要(yao)求(qiu)保(bao)持和氣充(chong)盈。這(zhe)種要(yao)求(qiu)是服從于(yu)“心之(zhi)虛忘(wang)(wang)(wang)”的(de)(de)，與七階(jie)《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)論》的(de)(de)要(yao)求(qiu)不(bu)矛盾(dun)。從《道(dao)(dao)德(de)真(zhen)(zhen)經(jing)疏(shu)(shu)義(yi)(yi)》的(de)(de)內容看，七階(jie)《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)論》蓋趙堅(jian)(jian)所著。

其(qi)次看一下形(xing)神(shen)(shen)(shen)(shen)《坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘論(lun)》的(de)(de)內(nei)(nei)容(rong)。形(xing)神(shen)(shen)(shen)(shen)《坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘論(lun)》以(yi)闡(chan)述修(xiu)煉(lian)(lian)步驟開(kai)篇，確定(ding)坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘在(zai)修(xiu)煉(lian)(lian)中(zhong)所(suo)處的(de)(de)位(wei)置。其(qi)曰：“坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘者，長生之(zhi)(zhi)基地（也(ye)）。故(gu)招真(zhen)以(yi)煉(lian)(lian)形(xing)，形(xing)清(qing)則合于氣(qi)，含道以(yi)煉(lian)(lian)氣(qi)，氣(qi)清(qing)則合于神(shen)(shen)(shen)(shen)。體與道冥(ming)，謂之(zhi)(zhi)得(de)道，道固(gu)無(wu)極，仙(xian)豈有終(zhong)。夫真(zhen)者，道之(zhi)(zhi)元也(ye)，故(gu)澄(cheng)神(shen)(shen)(shen)(shen)以(yi)契真(zhen)。”其(qi)修(xiu)煉(lian)(lian)步驟第一是(shi)坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘，第二是(shi)煉(lian)(lian)形(xing)，第三是(shi)煉(lian)(lian)氣(qi)。坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘也(ye)就(jiu)是(shi)澄(cheng)神(shen)(shen)(shen)(shen)，是(shi)修(xiu)煉(lian)(lian)的(de)(de)初級(ji)階段。在(zai)確定(ding)了坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘的(de)(de)位(wei)置后，形(xing)神(shen)(shen)(shen)(shen)《坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘論(lun)》指出坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘也(ye)就(jiu)是(shi)《莊子(zi)》所(suo)說(shuo)(shuo)的(de)(de)坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘和《定(ding)觀(guan)經(jing)》所(suo)說(shuo)(shuo)的(de)(de)太定(ding)，并用自己的(de)(de)語言為坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘定(ding)義。其(qi)曰：“故(gu)能先定(ding)其(qi)心而惠（慧）照內(nei)(nei)發，故(gu)照見萬(wan)境虛忘而融心于寂寥之(zhi)(zhi)境，謂之(zhi)(zhi)坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘也(ye)。”這個(ge)定(ding)義表明，形(xing)神(shen)(shen)(shen)(shen)《坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘論(lun)》理(li)解(jie)的(de)(de)坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘的(de)(de)內(nei)(nei)涵，非(fei)常簡單(dan)，只(zhi)是(shi)定(ding)心、了妄而已。

接下來，形神《坐忘(wang)(wang)(wang)論》批評七階(jie)《坐忘(wang)(wang)(wang)論》事廣而文繁，意簡而詞辯(bian)。其(qi)曰：“故使人(ren)讀之，但思(si)其(qi)篇章句段，記其(qi)門戶次(ci)敘而已，可謂坐馳，非坐忘(wang)(wang)(wang)也。夫坐忘(wang)(wang)(wang)者，何所不(bu)忘(wang)(wang)(wang)哉！”形神《坐忘(wang)(wang)(wang)論》認(ren)為坐忘(wang)(wang)(wang)的(de)方法必須簡單，才能達(da)到忘(wang)(wang)(wang)掉(diao)一切的(de)境界(jie)。七階(jie)《坐忘(wang)(wang)(wang)論》的(de)修道階(jie)次(ci)繁瑣(suo)，文章冗長，修道者腦子里(li)想著這么多的(de)內容，怎么能忘(wang)(wang)(wang)，豈不(bu)是心神飛(fei)馳！

方(fang)法的簡(jian)繁，取決(jue)于坐忘(wang)(wang)(wang)在修煉中的位(wei)置(zhi)，取決(jue)于修煉的內容。形(xing)(xing)神(shen)《坐忘(wang)(wang)(wang)論》解釋“無(wu)身(shen)”不是(shi)沒有(you)身(shen)體(ti)，而(er)是(shi)忘(wang)(wang)(wang)掉身(shen)體(ti)，以(yi)此說(shuo)明修煉不能不煉身(shen)體(ti)。其曰(yue)：“所貴長生(sheng)者(zhe)，神(shen)與形(xing)(xing)俱全也(ye)。故曰(yue)乾坤(kun)(kun)為易(yi)之蘊(yun)，乾坤(kun)(kun)毀則(ze)無(wu)以(yi)見易(yi)。形(xing)(xing)器(qi)為性之府，形(xing)(xing)器(qi)敗則(ze)無(wu)所存。性無(wu)所存，則(ze)于我何有(you)？故所以(yi)貴乎形(xing)(xing)神(shen)俱全也(ye)。”形(xing)(xing)神(shen)《坐忘(wang)(wang)(wang)論》強(qiang)調(diao)形(xing)(xing)神(shen)雙修。它(ta)批評(ping)七階《坐忘(wang)(wang)(wang)論》獨(du)養神(shen)。其曰(yue)：“若(ruo)獨(du)養神(shen)而(er)不養形(xing)(xing)，猶毀宅而(er)露(lu)居也(ye)，則(ze)神(shen)安附哉？”形(xing)(xing)神(shen)《坐忘(wang)(wang)(wang)論》把形(xing)(xing)看得比神(shen)更(geng)重要。它(ta)說(shuo)只(zhi)有(you)神(shen)而(er)沒有(you)形(xing)(xing)作依托，則(ze)人(ren)(ren)變成(cheng)異類，變成(cheng)游(you)魂。它(ta)又以(yi)人(ren)(ren)臨終(zhong)神(shen)亂、人(ren)(ren)化為石(shi)和人(ren)(ren)化為黿等事(shi)例說(shuo)明“心識不可依怙”。其批評(ping)曰(yue)：“夫與揚言正觀而(er)遺形(xing)(xing)者(zhe)，豈非虛誕哉！”

最后，形(xing)(xing)(xing)神(shen)《坐(zuo)忘(wang)(wang)論》再次為(wei)坐(zuo)忘(wang)(wang)定義曰(yue)：“是以(yi)求道(dao)(dao)之階，先資(zi)坐(zuo)忘(wang)(wang)。坐(zuo)忘(wang)(wang)者，為(wei)亡萬境(jing)也。故先了(le)諸(zhu)(zhu)妄，次定其(qi)心(xin)(xin)，定心(xin)(xin)之上，豁(huo)然無(wu)覆(fu)，定心(xin)(xin)之下(xia)，空然無(wu)基，觸然不(bu)動，如此(ci)(ci)則與道(dao)(dao)冥，謂之太定矣。”這就是說(shuo)，坐(zuo)忘(wang)(wang)就是了(le)妄、定心(xin)(xin)，作到神(shen)與道(dao)(dao)冥，沒有那么復(fu)雜(za)。更重要的是，形(xing)(xing)(xing)神(shen)《坐(zuo)忘(wang)(wang)論》強調不(bu)能停留在(zai)坐(zuo)忘(wang)(wang)階段，還要在(zai)此(ci)(ci)基礎上煉形(xing)(xing)(xing)。其(qi)曰(yue)：“既太定矣，而惠自生，惠雖生，不(bu)傷于定。但能觀乎諸(zhu)(zhu)妄，了(le)達真妙，而此(ci)(ci)身(shen)亦未(wei)免(mian)為(wei)陰陽所陶鑄而輪泯也。要借金丹以(yi)羽(yu)化，然后升(sheng)入(ru)無(wu)形(xing)(xing)(xing)，出化機之表(biao)，入(ru)無(wu)窮之門，與道(dao)(dao)合同，謂之得道(dao)(dao)，然后陰陽為(wei)我所制，不(bu)復(fu)云云。”

總(zong)之(zhi)，形(xing)神《坐忘論(lun)》主(zhu)張形(xing)神雙(shuang)(shuang)全，即性命雙(shuang)(shuang)修，批(pi)評七階《坐忘論(lun)》只(zhi)修性不修命。從(cong)司馬承禎的(de)其它(ta)著(zhu)作和實踐來看，他是主(zhu)張性命雙(shuang)(shuang)修的(de)。比如，他精(jing)通(tong)(tong)外丹術，著(zhu)有(you)《白云仙人靈草歌》；精(jing)通(tong)(tong)服(fu)氣術，著(zhu)有(you)《服(fu)氣精(jing)義論(lun)》。許多有(you)關司馬承禎的(de)傳記都描寫他修辟谷、導引、服(fu)餌諸術。

司(si)馬承(cheng)禎著(zhu)《太上升玄消(xiao)災護(hu)命(ming)妙經頌》，集中(zhong)闡(chan)述虛心妙觀(guan)(guan)、空色雙泯、明(ming)心見(jian)性(xing)的(de)(de)(de)止觀(guan)(guan)之法，與(yu)(yu)(yu)七(qi)階(jie)《坐忘(wang)(wang)(wang)論》的(de)(de)(de)內容有相同(tong)之處(chu)。其宣傳人自有道(dao)性(xing)，強調修心非(fei)常(chang)重(zhong)要，也容易被看成只修性(xing)不(bu)(bu)修命(ming)。但該《頌》并沒有把明(ming)心見(jian)性(xing)當作修煉的(de)(de)(de)最(zui)高階(jie)段(duan)(duan)，而(er)是(shi)(shi)作為(wei)破除邪見(jian)的(de)(de)(de)手段(duan)(duan)。是(shi)(shi)屬于資質(zhi)差(cha)者(zhe)迷途知返的(de)(de)(de)手段(duan)(duan)之一(yi)(yi)(yi)(yi)，而(er)真正(zheng)(zheng)有仙骨的(de)(de)(de)是(shi)(shi)不(bu)(bu)用分(fen)說(shuo)明(ming)了(le)就可直(zhi)源大道(dao)。正(zheng)(zheng)如《頌》中(zhong)曰：“若要分(fen)明(ming)見(jian)，須憑浩劫(jie)燈。”“未能(neng)明(ming)覺性(xing)，安(an)得決狐疑”。司(si)馬承(cheng)禎在序中(zhong)也說(shuo)，明(ming)心見(jian)性(xing)的(de)(de)(de)玄旨(zhi)(zhi)由天(tian)尊垂(chui)示，經文為(wei)太上老(lao)君所作，以此(ci)化導(dao)民眾。這(zhe)與(yu)(yu)(yu)七(qi)階(jie)《坐忘(wang)(wang)(wang)論》的(de)(de)(de)宗旨(zhi)(zhi)不(bu)(bu)一(yi)(yi)(yi)(yi)樣，而(er)與(yu)(yu)(yu)形神《坐忘(wang)(wang)(wang)論》把坐忘(wang)(wang)(wang)當作長(chang)生(sheng)之基的(de)(de)(de)思(si)想是(shi)(shi)一(yi)(yi)(yi)(yi)致的(de)(de)(de)。司(si)馬承(cheng)禎說(shuo)，天(tian)尊和太上老(lao)君還(huan)“散余(yu)一(yi)(yi)(yi)(yi)氣，毓彼群(qun)生(sheng)”。這(zhe)里暗含著(zhu)要人修命(ming)的(de)(de)(de)意思(si)。最(zui)高的(de)(de)(de)階(jie)段(duan)(duan)還(huan)是(shi)(shi)坐忘(wang)(wang)(wang)而(er)達到的(de)(de)(de)道(dao)家的(de)(de)(de)道(dao)。

兩相(xiang)對(dui)照(zhao)，可知(zhi)形神《坐(zuo)忘論(lun)》蓋司馬承(cheng)禎所著。

仍有(you)疑問。比如說，唐長慶元年傳授(shou)形神《坐忘論》的(de)真士徐君是(shi)否就是(shi)作者？為甚(shen)么許多人著錄或認為七(qi)階《坐忘論》為司(si)馬承禎著？因此，上(shang)述推斷(duan)有(you)待進一步(bu)推敲。

思考

《莊子(zi)·大(da)宗(zong)師》描(miao)寫的坐(zuo)(zuo)忘法(fa)(fa)，為(wei)(wei)道(dao)教(jiao)所吸收。不少道(dao)經(jing)將坐(zuo)(zuo)忘法(fa)(fa)融合到科儀(yi)或修(xiu)命方術(shu)中。如《洞(dong)神(shen)經(jing)》曰：“心(xin)齋坐(zuo)(zuo)忘，至極道(dao)矣。”《本(ben)際(ji)經(jing)》曰：“心(xin)齋坐(zuo)(zuo)忘，游空飛(fei)步”。這(zhe)是把坐(zuo)(zuo)忘作為(wei)(wei)科儀(yi)齋法(fa)(fa)的一種。唐王懸河修(xiu)《三洞(dong)珠(zhu)囊》卷(juan)5列《坐(zuo)(zuo)忘精思品》，收入各種存神(shen)方術(shu)。《云(yun)笈七(qi)簽(qian)》卷(juan)35收錄的“化身坐(zuo)(zuo)忘法(fa)(fa)”和“服(fu)紫霄(xiao)法(fa)(fa)”，都(dou)是將坐(zuo)(zuo)忘與服(fu)氣、存神(shen)等融為(wei)(wei)一法(fa)(fa)。

發(fa)軔于東晉的(de)(de)(de)重(zhong)(zhong)玄(xuan)(xuan)學，對于提高(gao)道(dao)教(jiao)教(jiao)義的(de)(de)(de)哲理，建立(li)道(dao)教(jiao)的(de)(de)(de)道(dao)性(xing)(xing)論(lun)和心性(xing)(xing)學說，無疑發(fa)揮了巨大(da)(da)作(zuo)用。重(zhong)(zhong)玄(xuan)(xuan)學的(de)(de)(de)產生與(yu)(yu)發(fa)展(zhan)，與(yu)(yu)中國(guo)哲學的(de)(de)(de)發(fa)展(zhan)進程同步，使道(dao)教(jiao)跟(gen)上了時代。重(zhong)(zhong)玄(xuan)(xuan)學呼喚出(chu)許多學問道(dao)士(shi)(shi)的(de)(de)(de)出(chu)現(xian)，增(zeng)強了彼(bi)時廣大(da)(da)道(dao)士(shi)(shi)的(de)(de)(de)思辨能力，對于提高(gao)道(dao)士(shi)(shi)的(de)(de)(de)整(zheng)體素(su)質和品(pin)位(wei)更是(shi)產生過不可低估的(de)(de)(de)作(zuo)用。但是(shi)，重(zhong)(zhong)玄(xuan)(xuan)學談玄(xuan)(xuan)，并且玄(xuan)(xuan)之又玄(xuan)(xuan)，特別推崇精神超越，一(yi)些重(zhong)(zhong)玄(xuan)(xuan)學者就難免產生重(zhong)(zhong)修(xiu)性(xing)(xing)而輕修(xiu)命的(de)(de)(de)看法，或(huo)在(zai)表述中出(chu)現(xian)顧修(xiu)性(xing)(xing)而忘(wang)(wang)(wang)修(xiu)命的(de)(de)(de)疏忽。如唐王大(da)(da)霄編《玄(xuan)(xuan)珠錄(lu)》就出(chu)現(xian)了修(xiu)性(xing)(xing)與(yu)(yu)修(xiu)命脫節的(de)(de)(de)兩(liang)元(yuan)傾向。其卷下將修(xiu)煉分為(wei)二養(yang)，曰：“存存者，坐忘(wang)(wang)(wang)養(yang)；存者，隨形(xing)養(yang)。形(xing)養(yang)，將形(xing)仙；坐忘(wang)(wang)(wang)養(yang)，舍形(xing)入(ru)真”。《玄(xuan)(xuan)珠錄(lu)》所謂的(de)(de)(de)坐忘(wang)(wang)(wang)養(yang)即明心修(xiu)性(xing)(xing)，認為(wei)只(zhi)修(xiu)性(xing)(xing)也(ye)可成仙。隨形(xing)養(yang)則正相反。七(qi)階《坐忘(wang)(wang)(wang)論(lun)》吸(xi)收《定(ding)觀經》，偏(pian)到(dao)了極(ji)端。它(ta)雖然也(ye)要求“凝(ning)神寶氣(qi)”、“形(xing)神合一(yi)”，七(qi)候(hou)中也(ye)講(jiang)(jiang)到(dao)煉形(xing)、煉氣(qi)，也(ye)不是(shi)一(yi)點命功(gong)都不講(jiang)(jiang)，但這些敘述處于修(xiu)性(xing)(xing)的(de)(de)(de)附屬地位(wei)，而且份量很小。總(zong)的(de)(de)(de)說來，七(qi)階《坐忘(wang)(wang)(wang)論(lun)》沒有(you)主(zhu)張修(xiu)命，基本(ben)上只(zhi)講(jiang)(jiang)修(xiu)心修(xiu)性(xing)(xing)，比(bi)《玄(xuan)(xuan)珠錄(lu)》還要偏(pian)。形(xing)神《坐忘(wang)(wang)(wang)論(lun)》對它(ta)的(de)(de)(de)批評，基本(ben)符合事實。

重(zhong)(zhong)玄學一(yi)些學者過于偏重(zhong)(zhong)修(xiu)(xiu)性(xing)的(de)(de)(de)傾向，與(yu)(yu)居于道教信仰的(de)(de)(de)核心位置的(de)(de)(de)神(shen)仙(xian)信仰，必會發生沖突(tu)(tu)。比如虛心無為(wei)、色空無身等思(si)(si)想，就與(yu)(yu)修(xiu)(xiu)煉成仙(xian)的(de)(de)(de)思(si)(si)想有沖突(tu)(tu)。形(xing)神(shen)《坐(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)》對七階《坐(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)》的(de)(de)(de)批評(ping)(ping)，就是這一(yi)沖突(tu)(tu)的(de)(de)(de)反映。因此(ci)，形(xing)神(shen)《坐(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)》應當給予重(zhong)(zhong)視。因為(wei)它站出來正面批評(ping)(ping)七階《坐(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)》，實(shi)際上也批評(ping)(ping)了趙堅的(de)(de)(de)《道德(de)真經疏義(yi)》，甚至可(ke)以說批評(ping)(ping)了更多的(de)(de)(de)重(zhong)(zhong)玄學者。

《三(san)(san)論(lun)元(yuan)(yuan)旨(zhi)(zhi)》的(de)主張與形神(shen)(shen)《坐(zuo)忘論(lun)》基本相同。《三(san)(san)論(lun)元(yuan)(yuan)旨(zhi)(zhi)》曰(yue)：“夫妙藥可以養(yang)和(he)(he)，坐(zuo)忘而(er)(er)(er)能照性(xing)。養(yang)和(he)(he)而(er)(er)(er)形不(bu)死，達(da)性(xing)而(er)(er)(er)妄不(bu)生。然(ran)不(bu)死不(bu)生，則形變通神(shen)(shen)、羽化真仙(xian)(xian)之(zhi)道(dao)也(ye)(ye)。”又曰(yue)：“夫精(jing)思坐(zuo)忘、通神(shen)(shen)悟性(xing)者，此則修(xiu)(xiu)神(shen)(shen)之(zhi)法也(ye)(ye)。導引(yin)形驅(qu)、吐(tu)納元(yuan)(yuan)和(he)(he)者，此則修(xiu)(xiu)身(shen)之(zhi)法也(ye)(ye)。然(ran)修(xiu)(xiu)神(shen)(shen)而(er)(er)(er)不(bu)修(xiu)(xiu)炁者，滅度之(zhi)法也(ye)(ye)。修(xiu)(xiu)炁而(er)(er)(er)不(bu)修(xiu)(xiu)神(shen)(shen)者，延(yan)年之(zhi)法也(ye)(ye)。神(shen)(shen)炁兼(jian)而(er)(er)(er)通修(xiu)(xiu)者，學(xue)仙(xian)(xian)之(zhi)法也(ye)(ye)。《三(san)(san)論(lun)元(yuan)(yuan)旨(zhi)(zhi)》主張性(xing)命雙修(xiu)(xiu)。

形(xing)神(shen)《坐忘論(lun)(lun)》不(bu)僅主張性命(ming)(ming)雙修，先性后命(ming)(ming)，而且旗幟鮮明地捍衛這(zhe)一主張，比《三論(lun)(lun)元旨(zhi)(zhi)》更有戰斗性。唐以后，只修性不(bu)修命(ming)(ming)的(de)主張并未(wei)絕跡。在苦難(nan)社會(hui)(hui)的(de)重壓下，個別道(dao)(dao)士(shi)竭(jie)力追求精神(shen)解(jie)脫，有時會(hui)(hui)走向這(zhe)條修煉(lian)道(dao)(dao)路(lu)。但(dan)真正完(wan)全放(fang)棄修命(ming)(ming)者，很(hen)少(shao)。整個道(dao)(dao)教，大多(duo)數道(dao)(dao)士(shi)，包括人們常常舉以為例的(de)全真派北宗(zong)，基本上都(dou)持(chi)性命(ming)(ming)雙修的(de)態度。只要我們想到道(dao)(dao)教神(shen)仙(xian)思(si)想的(de)主旨(zhi)(zhi)，則對于形(xing)神(shen)《坐忘論(lun)(lun)》蓋(gai)出自(zi)司馬承禎之手的(de)推(tui)斷，就不(bu)會(hui)(hui)感到不(bu)好(hao)理(li)解(jie)。

如果最終確定形神(shen)《坐忘論》為司(si)馬承禎的(de)著作，那(nei)么，我們以(yi)往對他的(de)認(ren)識將應當做(zuo)適當的(de)修正(zheng)。