芒果视频下载

作者介紹

《坐忘(wang)論》是(shi)一(yi)(yi)部所有(you)對(dui)道教(jiao)了解比(bi)較深的人都耳熟能(neng)詳的著作，司馬承(cheng)禎能(neng)夠成為思想史上唐代(dai)最有(you)名(ming)的道士(shi)，有(you)一(yi)(yi)半的功績要歸于這部根本不是(shi)他寫的書。而趙(zhao)志堅另一(yi)(yi)部著作《道德真經疏(shu)義》，則只有(you)殘篇封藏(zang)于《正統(tong)道藏(zang)》之(zhi)中，從其誕生之(zhi)日直(zhi)到今天(tian)，可謂(wei)知者寥寥，令人唏噓。

《道德(de)(de)(de)(de)(de)真經(jing)(jing)(jing)(jing)疏義(yi)(yi)》殘篇現存28章(zhang)，《道經(jing)(jing)(jing)(jing)》部分(fen)全佚，僅存《德(de)(de)(de)(de)(de)經(jing)(jing)(jing)(jing)》大(da)半。其體例是(shi)(shi)(shi)疏義(yi)(yi)，與(yu)(yu)成玄(xuan)英(ying)的(de)(de)(de)(de)(de)《道德(de)(de)(de)(de)(de)真經(jing)(jing)(jing)(jing)義(yi)(yi)疏》基本(ben)相同，行(xing)文(wen)也(ye)比(bi)較繁瑣，從殘篇看來，當時(shi)完整的(de)(de)(de)(de)(de)篇幅應該與(yu)(yu)成玄(xuan)英(ying)《道德(de)(de)(de)(de)(de)真經(jing)(jing)(jing)(jing)義(yi)(yi)疏》的(de)(de)(de)(de)(de)差不(bu)多，甚(shen)至有(you)可(ke)能還要略大(da)一(yi)點。他與(yu)(yu)成玄(xuan)英(ying)一(yi)樣，依據(ju)的(de)(de)(de)(de)(de)《道德(de)(de)(de)(de)(de)經(jing)(jing)(jing)(jing)》經(jing)(jing)(jing)(jing)文(wen)主要是(shi)(shi)(shi)葛仙翁(weng)本(ben)。從文(wen)中(zhong)可(ke)以看出，趙志(zhi)(zhi)堅(jian)至少看過比(bi)他略早的(de)(de)(de)(de)(de)傅奕、臧玄(xuan)靜、劉進喜的(de)(de)(de)(de)(de)注本(ben)，且(qie)對(dui)傅奕有(you)所批(pi)評(ping)。這部《道德(de)(de)(de)(de)(de)真經(jing)(jing)(jing)(jing)疏義(yi)(yi)》應作(zuo)于(yu)《坐(zuo)忘論(lun)(lun)》之(zhi)(zhi)(zhi)后(hou)，因為(wei)：第一(yi)，這部著作(zuo)與(yu)(yu)成玄(xuan)英(ying)、李(li)(li)榮注疏《道德(de)(de)(de)(de)(de)經(jing)(jing)(jing)(jing)》有(you)一(yi)個重(zhong)大(da)不(bu)同，成、李(li)(li)二君在(zai)講到《道德(de)(de)(de)(de)(de)經(jing)(jing)(jing)(jing)》中(zhong)關于(yu)政(zheng)治思(si)想部分(fen)時(shi)，都(dou)頗(po)有(you)歌功頌德(de)(de)(de)(de)(de)的(de)(de)(de)(de)(de)意味，而趙志(zhi)(zhi)堅(jian)則不(bu)僅沒有(you)，反而隱隱對(dui)統治者有(you)警戒的(de)(de)(de)(de)(de)意思(si)，比(bi)如趙志(zhi)(zhi)堅(jian)竟然認為(wei)帝王(wang)也(ye)只是(shi)(shi)(shi)由百姓推舉出來的(de)(de)(de)(de)(de)，且(qie)本(ben)身也(ye)是(shi)(shi)(shi)虛假不(bu)實的(de)(de)(de)(de)(de)（《德(de)(de)(de)(de)(de)經(jing)(jing)(jing)(jing)》第二章(zhang)疏），這是(shi)(shi)(shi)很難得的(de)(de)(de)(de)(de)，這種批(pi)判精神出現的(de)(de)(de)(de)(de)原因必定是(shi)(shi)(shi)由于(yu)趙志(zhi)(zhi)堅(jian)曾(ceng)經(jing)(jing)(jing)(jing)歷過政(zheng)局(ju)的(de)(de)(de)(de)(de)動蕩。且(qie)也(ye)說明(ming)他寫(xie)《道德(de)(de)(de)(de)(de)經(jing)(jing)(jing)(jing)疏義(yi)(yi)》時(shi)已不(bu)年(nian)輕了。第二，《道德(de)(de)(de)(de)(de)經(jing)(jing)(jing)(jing)疏義(yi)(yi)》中(zhong)有(you)不(bu)少內容(rong)與(yu)(yu)《坐(zuo)忘論(lun)(lun)》相呼應，且(qie)更完善，說明(ming)應寫(xie)于(yu)《坐(zuo)忘論(lun)(lun)》之(zhi)(zhi)(zhi)后(hou)，對(dui)此下文(wen)還會述及。第三(san)，《道德(de)(de)(de)(de)(de)經(jing)(jing)(jing)(jing)疏義(yi)(yi)》的(de)(de)(de)(de)(de)末尾寫(xie)到“隳體坐(zuo)忘，修之(zhi)(zhi)(zhi)有(you)恒，稍覺良益(yi)”，說明(ming)他修習坐(zuo)忘之(zhi)(zhi)(zhi)法已經(jing)(jing)(jing)(jing)很久(jiu)了。因此筆(bi)者斷定，他的(de)(de)(de)(de)(de)《道德(de)(de)(de)(de)(de)經(jing)(jing)(jing)(jing)疏義(yi)(yi)》作(zuo)于(yu)《坐(zuo)忘論(lun)(lun)》之(zhi)(zhi)(zhi)后(hou)。

趙志堅(jian)思想中重(zhong)玄學的(de)色彩已經(jing)(jing)(jing)大大淡化，他只(zhi)有一(yi)次以(yi)理(li)釋(shi)道(dao)(dao)(dao)(dao)（《德經(jing)(jing)(jing)》第二(er)(er)十二(er)(er)章疏(shu)），其他時(shi)(shi)候一(yi)般將道(dao)(dao)(dao)(dao)解(jie)釋(shi)為(wei)無(wu)或體(ti)，他雖也(ye)承認(ren)萬(wan)物由道(dao)(dao)(dao)(dao)所生(sheng)(sheng)，但他實際上(shang)將道(dao)(dao)(dao)(dao)理(li)解(jie)為(wei)一(yi)種外在于(yu)人(ren)的(de)客觀存在，這(zhe)(zhe)實在是(shi)(shi)(shi)重(zhong)玄學的(de)倒退。他認(ren)為(wei)德有兩(liang)(liang)種，一(yi)種是(shi)(shi)(shi)道(dao)(dao)(dao)(dao)令萬(wan)物受益之妙用，這(zhe)(zhe)是(shi)(shi)(shi)道(dao)(dao)(dao)(dao)之德；另(ling)一(yi)種是(shi)(shi)(shi)人(ren)后(hou)天求道(dao)(dao)(dao)(dao)修證(zheng)之所得，這(zhe)(zhe)是(shi)(shi)(shi)人(ren)之德。趙志堅(jian)也(ye)把一(yi)和(he)炁(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)兩(liang)(liang)個(ge)概念等同起(qi)來，認(ren)為(wei)道(dao)(dao)(dao)(dao)是(shi)(shi)(shi)無(wu)形的(de)，道(dao)(dao)(dao)(dao)生(sheng)(sheng)一(yi)，也(ye)就是(shi)(shi)(shi)炁(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)，炁(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)是(shi)(shi)(shi)有形的(de)。炁(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)有三種，陽(yang)炁(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)生(sheng)(sheng)天，陰炁(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)生(sheng)(sheng)地，另(ling)有一(yi)種非(fei)陰非(fei)陽(yang)、但兼(jian)有陰陽(yang)之妙的(de)和(he)炁(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)，和(he)炁(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)則是(shi)(shi)(shi)生(sheng)(sheng)命(ming)的(de)來源，且(qie)對(dui)于(yu)修道(dao)(dao)(dao)(dao)也(ye)很重(zhong)要，任何生(sheng)(sheng)命(ming)失去和(he)炁(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)則死。但他和(he)《西升經(jing)(jing)(jing)》一(yi)樣(yang)(yang)，犯了把守一(yi)解(jie)釋(shi)為(wei)守炁(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)、向炁(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)返歸的(de)錯誤(wu)。他認(ren)為(wei)自(zi)然有兩(liang)(liang)種含義(yi)，一(yi)是(shi)(shi)(shi)道(dao)(dao)(dao)(dao)的(de)本(ben)性，二(er)(er)是(shi)(shi)(shi)天，也(ye)就是(shi)(shi)(shi)現象界。他和(he)李榮都沒有像成(cheng)玄英那(nei)樣(yang)(yang)把自(zi)然等同于(yu)道(dao)(dao)(dao)(dao)，說明最晚到盛唐(tang)時(shi)(shi)道(dao)(dao)(dao)(dao)教學者已經(jing)(jing)(jing)認(ren)識到這(zhe)(zhe)個(ge)錯誤(wu)了。

出(chu)于把《坐忘論》當(dang)成司馬承禎(zhen)的(de)(de)著(zhu)(zhu)作(zuo)的(de)(de)錯誤，一(yi)般(ban)把《坐忘論》受天(tian)臺宗哲(zhe)學影(ying)響的(de)(de)原因(yin)歸于司馬承禎(zhen)曾在天(tian)臺山修(xiu)道(dao)(dao)，這(zhe)純粹只是(shi)(shi)想當(dang)然。實際上真(zhen)(zhen)正的(de)(de)司馬承禎(zhen)的(de)(de)著(zhu)(zhu)作(zuo)中(zhong)(zhong)(zhong)完(wan)全反映不(bu)(bu)出(chu)有(you)天(tian)臺宗的(de)(de)哲(zhe)學，而趙(zhao)志堅(jian)從天(tian)臺宗那里學到(dao)的(de)(de)也僅(jin)限于一(yi)些止觀(guan)(guan)(guan)(guan)思想。趙(zhao)志堅(jian)在闡述觀(guan)(guan)(guan)(guan)身(shen)時（《德(de)經》第十(shi)七章(zhang)疏），認(ren)為(wei)(wei)觀(guan)(guan)(guan)(guan)有(you)三種，分別是(shi)(shi)有(you)觀(guan)(guan)(guan)(guan)，空(kong)(kong)觀(guan)(guan)(guan)(guan)，真(zhen)(zhen)觀(guan)(guan)(guan)(guan)。有(you)觀(guan)(guan)(guan)(guan)以河(he)上公為(wei)(wei)代(dai)(dai)表，有(you)觀(guan)(guan)(guan)(guan)得(de)出(chu)的(de)(de)結果是(shi)(shi)修(xiu)道(dao)(dao)之身(shen)勝過(guo)不(bu)(bu)修(xiu)道(dao)(dao)之身(shen)。空(kong)(kong)觀(guan)(guan)(guan)(guan)以晉代(dai)(dai)的(de)(de)《定志經》為(wei)(wei)代(dai)(dai)表，空(kong)(kong)觀(guan)(guan)(guan)(guan)是(shi)(shi)觀(guan)(guan)(guan)(guan)身(shen)只是(shi)(shi)空(kong)(kong)。真(zhen)(zhen)觀(guan)(guan)(guan)(guan)則以《道(dao)(dao)德(de)經》為(wei)(wei)代(dai)(dai)表，真(zhen)(zhen)觀(guan)(guan)(guan)(guan)發(fa)現身(shen)不(bu)(bu)是(shi)(shi)一(yi)個單一(yi)的(de)(de)東西，并且(qie)可以認(ren)清道(dao)(dao)、炁、精、神、心、形、識(shi)、情這(zhe)幾者發(fa)展演變的(de)(de)關(guan)聯，不(bu)(bu)過(guo)其實《道(dao)(dao)德(de)經》中(zhong)(zhong)(zhong)顯然沒(mei)有(you)這(zhe)些思想，這(zhe)只是(shi)(shi)趙(zhao)志堅(jian)的(de)(de)說法。當(dang)然，有(you)、空(kong)(kong)、真(zhen)(zhen)三觀(guan)(guan)(guan)(guan)不(bu)(bu)只可觀(guan)(guan)(guan)(guan)身(shen)，而且(qie)可以用來觀(guan)(guan)(guan)(guan)一(yi)切，這(zhe)三觀(guan)(guan)(guan)(guan)也只是(shi)(shi)將重玄學有(you)、無(wu)、非(fei)(fei)(fei)有(you)非(fei)(fei)(fei)無(wu)三層應用到(dao)實踐(jian)中(zhong)(zhong)(zhong)。趙(zhao)志堅(jian)認(ren)為(wei)(wei)的(de)(de)最高境界就是(shi)(shi)非(fei)(fei)(fei)有(you)非(fei)(fei)(fei)無(wu)，但他并不(bu)(bu)將非(fei)(fei)(fei)有(you)非(fei)(fei)(fei)無(wu)與中(zhong)(zhong)(zhong)道(dao)(dao)相等同(tong)。《德(de)經》第2章(zhang)“不(bu)(bu)欲如(ru)玉，落(luo)落(luo)如(ru)石(shi)”，有(you)些注者解釋為(wei)(wei)既不(bu)(bu)愿如(ru)玉，也不(bu)(bu)愿如(ru)石(shi)。趙(zhao)志堅(jian)認(ren)為(wei)(wei)這(zhe)種中(zhong)(zhong)(zhong)道(dao)(dao)的(de)(de)解釋是(shi)(shi)不(bu)(bu)對的(de)(de)，只有(you)“從下從賤(jian)”才符合道(dao)(dao)家的(de)(de)宗旨。

《道(dao)(dao)(dao)德真(zhen)經(jing)疏(shu)義》中(zhong)(zhong)也(ye)討論(lun)了(le)(le)心(xin)(xin)(xin)(xin)，初(chu)心(xin)(xin)(xin)(xin)起染時，由細(xi)小至(zhi)粗大，最后完(wan)全遮蔽(bi)真(zhen)性(xing)(xing)，所以(yi)(yi)應在(zai)心(xin)(xin)(xin)(xin)剛起時將其制服。趙志(zhi)(zhi)(zhi)堅(jian)(jian)也(ye)說要(yao)拋(pao)棄心(xin)(xin)(xin)(xin)中(zhong)(zhong)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)善(shan)惡(e)(e)觀(guan)念。心(xin)(xin)(xin)(xin)中(zhong)(zhong)沒(mei)有善(shan)惡(e)(e)是(shi)(shi)(shi)重玄學一貫(guan)以(yi)(yi)來的(de)(de)(de)(de)(de)(de)主(zhu)張，從(cong)無(wu)更改(gai)。當(dang)然，心(xin)(xin)(xin)(xin)無(wu)善(shan)惡(e)(e)絕(jue)不等于恣意妄(wang)為，這(zhe)是(shi)(shi)(shi)《坐(zuo)忘(wang)論(lun)》第三章(zhang)中(zhong)(zhong)早就說過的(de)(de)(de)(de)(de)(de)。道(dao)(dao)(dao)和心(xin)(xin)(xin)(xin)是(shi)(shi)(shi)趙志(zhi)(zhi)(zhi)堅(jian)(jian)哲學中(zhong)(zhong)唯二(er)根本性(xing)(xing)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)概(gai)念。前面(mian)已提到，道(dao)(dao)(dao)在(zai)趙志(zhi)(zhi)(zhi)堅(jian)(jian)思想中(zhong)(zhong)成為一徹底客觀(guan)之(zhi)(zhi)(zhi)物，其本應有的(de)(de)(de)(de)(de)(de)主(zhu)觀(guan)方面(mian)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)含義完(wan)全消失了(le)(le)，這(zhe)就造成了(le)(le)作為主(zhu)體(ti)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)心(xin)(xin)(xin)(xin)和作為客體(ti)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)道(dao)(dao)(dao)之(zhi)(zhi)(zhi)間的(de)(de)(de)(de)(de)(de)疏(shu)離。《道(dao)(dao)(dao)德真(zhen)經(jing)疏(shu)義》中(zhong)(zhong)出現了(le)(le)一個(ge)《坐(zuo)忘(wang)論(lun)》中(zhong)(zhong)沒(mei)有的(de)(de)(de)(de)(de)(de)概(gai)念――道(dao)(dao)(dao)心(xin)(xin)(xin)(xin)。在(zai)《坐(zuo)忘(wang)論(lun)》中(zhong)(zhong)，只(zhi)(zhi)有以(yi)(yi)照(zhao)心(xin)(xin)(xin)(xin)對治(zhi)亂心(xin)(xin)(xin)(xin)（也(ye)叫動心(xin)(xin)(xin)(xin)），以(yi)(yi)空心(xin)(xin)(xin)(xin)對治(zhi)有心(xin)(xin)(xin)(xin)。而(er)在(zai)這(zhe)里(li)，則又出現以(yi)(yi)道(dao)(dao)(dao)心(xin)(xin)(xin)(xin)對治(zhi)俗(su)心(xin)(xin)(xin)(xin)。在(zai)《坐(zuo)忘(wang)論(lun)》中(zhong)(zhong)無(wu)法統(tong)一的(de)(de)(de)(de)(de)(de)各種心(xin)(xin)(xin)(xin)在(zai)這(zhe)里(li)統(tong)一了(le)(le)，道(dao)(dao)(dao)心(xin)(xin)(xin)(xin)就是(shi)(shi)(shi)絕(jue)對心(xin)(xin)(xin)(xin)，其他各種心(xin)(xin)(xin)(xin)只(zhi)(zhi)是(shi)(shi)(shi)道(dao)(dao)(dao)心(xin)(xin)(xin)(xin)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)某一個(ge)方面(mian)，心(xin)(xin)(xin)(xin)只(zhi)(zhi)有一心(xin)(xin)(xin)(xin)，無(wu)有二(er)心(xin)(xin)(xin)(xin)。《道(dao)(dao)(dao)德真(zhen)經(jing)疏(shu)義》中(zhong)(zhong)還(huan)有一個(ge)相(xiang)關的(de)(de)(de)(de)(de)(de)概(gai)念，即真(zhen)性(xing)(xing)，但出現得很少，性(xing)(xing)是(shi)(shi)(shi)心(xin)(xin)(xin)(xin)中(zhong)(zhong)本有的(de)(de)(de)(de)(de)(de)，道(dao)(dao)(dao)是(shi)(shi)(shi)外來的(de)(de)(de)(de)(de)(de)。道(dao)(dao)(dao)心(xin)(xin)(xin)(xin)不是(shi)(shi)(shi)斷絕(jue)雜(za)念后恢(hui)復清靜的(de)(de)(de)(de)(de)(de)心(xin)(xin)(xin)(xin)，而(er)是(shi)(shi)(shi)包含真(zhen)性(xing)(xing)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)、先驗的(de)(de)(de)(de)(de)(de)、絕(jue)對的(de)(de)(de)(de)(de)(de)、與道(dao)(dao)(dao)相(xiang)通的(de)(de)(de)(de)(de)(de)心(xin)(xin)(xin)(xin)。這(zhe)里(li)必須指(zhi)出，趙志(zhi)(zhi)(zhi)堅(jian)(jian)與之(zhi)(zhi)(zhi)前的(de)(de)(de)(de)(de)(de)重玄學如成玄英有一個(ge)很大的(de)(de)(de)(de)(de)(de)不同，成玄英不但否(fou)定(ding)心(xin)(xin)(xin)(xin)之(zhi)(zhi)(zhi)用――識(shi)，連心(xin)(xin)(xin)(xin)之(zhi)(zhi)(zhi)體(ti)也(ye)要(yao)一并否(fou)定(ding)，因為他認為心(xin)(xin)(xin)(xin)只(zhi)(zhi)是(shi)(shi)(shi)一個(ge)虛假的(de)(de)(de)(de)(de)(de)主(zhu)體(ti)。而(er)趙志(zhi)(zhi)(zhi)堅(jian)(jian)則只(zhi)(zhi)否(fou)定(ding)識(shi)而(er)不完(wan)全否(fou)定(ding)心(xin)(xin)(xin)(xin)。

在《道(dao)(dao)(dao)(dao)德(de)(de)真經疏義》中多(duo)次出現(xian)坐(zuo)忘(wang)(wang)一(yi)詞，《坐(zuo)忘(wang)(wang)論》和《道(dao)(dao)(dao)(dao)德(de)(de)真經疏義》的(de)(de)(de)核心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)思(si)想只有(you)一(yi)個，即通(tong)(tong)過坐(zuo)忘(wang)(wang)之法，使心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)空虛，之后道(dao)(dao)(dao)(dao)自來居(ju)。這個核心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)，我們(men)(men)可(ke)(ke)(ke)以(yi)總(zong)結為(wei)(wei)(wei)(wei)虛心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)合道(dao)(dao)(dao)(dao)四個字(zi)，從《坐(zuo)忘(wang)(wang)論》到《道(dao)(dao)(dao)(dao)德(de)(de)真經疏義》沒(mei)有(you)任何改變。使心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)變得(de)空虛后道(dao)(dao)(dao)(dao)就(jiu)會進入，這個過程何以(yi)可(ke)(ke)(ke)能(neng)，是(shi)(shi)(shi)莫(mo)名(ming)其(qi)妙的(de)(de)(de)。而(er)(er)(er)且將(jiang)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)視為(wei)(wei)(wei)(wei)一(yi)個可(ke)(ke)(ke)以(yi)容納道(dao)(dao)(dao)(dao)德(de)(de)容器，這與繼(ji)承老莊的(de)(de)(de)成玄英等人不(bu)(bu)同，而(er)(er)(er)是(shi)(shi)(shi)對稷下道(dao)(dao)(dao)(dao)家思(si)想的(de)(de)(de)繼(ji)承，雖然我們(men)(men)不(bu)(bu)清楚趙志(zhi)堅(jian)(jian)是(shi)(shi)(shi)否(fou)會讀過《管子》。為(wei)(wei)(wei)(wei)什么趙志(zhi)堅(jian)(jian)老講道(dao)(dao)(dao)(dao)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)而(er)(er)(er)少講真性，就(jiu)是(shi)(shi)(shi)因(yin)為(wei)(wei)(wei)(wei)他(ta)所(suo)理(li)解的(de)(de)(de)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)和道(dao)(dao)(dao)(dao)的(de)(de)(de)聯結先天地缺乏可(ke)(ke)(ke)能(neng)，因(yin)此性無法作為(wei)(wei)(wei)(wei)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)和道(dao)(dao)(dao)(dao)的(de)(de)(de)中介。趙志(zhi)堅(jian)(jian)哲學(xue)的(de)(de)(de)核心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)同時(shi)也正是(shi)(shi)(shi)其(qi)不(bu)(bu)合理(li)之處(chu)，這種(zhong)不(bu)(bu)合理(li)實際上反映的(de)(de)(de)是(shi)(shi)(shi)注重抽象思(si)辨理(li)論的(de)(de)(de)重玄學(xue)當(dang)面對迫切得(de)道(dao)(dao)(dao)(dao)的(de)(de)(de)希望而(er)(er)(er)轉向(xiang)實踐時(shi)的(de)(de)(de)無力。當(dang)我們(men)(men)認清趙志(zhi)堅(jian)(jian)哲學(xue)的(de)(de)(de)根(gen)基后，我們(men)(men)就(jiu)能(neng)理(li)解為(wei)(wei)(wei)(wei)何《坐(zuo)忘(wang)(wang)論》把(ba)信(xin)(xin)敬作為(wei)(wei)(wei)(wei)第一(yi)章，他(ta)要我們(men)(men)信(xin)(xin)仰的(de)(de)(de)不(bu)(bu)是(shi)(shi)(shi)道(dao)(dao)(dao)(dao)或道(dao)(dao)(dao)(dao)教，而(er)(er)(er)是(shi)(shi)(shi)要我們(men)(men)相信(xin)(xin)虛心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)合道(dao)(dao)(dao)(dao)這個過程是(shi)(shi)(shi)合理(li)的(de)(de)(de)，通(tong)(tong)過對于坐(zuo)忘(wang)(wang)法的(de)(de)(de)修習，得(de)道(dao)(dao)(dao)(dao)也是(shi)(shi)(shi)可(ke)(ke)(ke)能(neng)的(de)(de)(de)。

在(zai)《道(dao)德(de)真經(jing)疏義(yi)》中(zhong)有些思想是(shi)(shi)與(yu)《坐(zuo)(zuo)忘論》相(xiang)對應(ying)的(de)(de)，甚至是(shi)(shi)發展了的(de)(de)，茲舉(ju)數例。最重要的(de)(de)是(shi)(shi)他(ta)(ta)提出分(fen)包括兩種：性分(fen)和物(wu)分(fen)。性分(fen)是(shi)(shi)指(zhi)生(sheng)存必需的(de)(de)東(dong)西，物(wu)分(fen)是(shi)(shi)指(zhi)在(zai)權利上原(yuan)本屬于自己的(de)(de)東(dong)西（《道(dao)德(de)真經(jing)疏義(yi)》第7章(zhang)疏），這是(shi)(shi)對《坐(zuo)(zuo)忘論》第四章(zhang)相(xiang)關(guan)思想的(de)(de)進一步闡(chan)述。他(ta)(ta)反對“前識”，即有些人役使(shi)自己的(de)(de)內(nei)心，讓(rang)自己說(shuo)一些自己也(ye)不(bu)知(zhi)道(dao)的(de)(de)事，這與(yu)《坐(zuo)(zuo)忘論》第三章(zhang)收心相(xiang)關(guan)。他(ta)(ta)將(jiang)智(zhi)(zhi)區分(fen)為道(dao)智(zhi)(zhi)和俗智(zhi)(zhi)，二(er)者(zhe)(zhe)相(xiang)反，俗智(zhi)(zhi)者(zhe)(zhe)只知(zhi)謀(mou)求名利，道(dao)智(zhi)(zhi)者(zhe)(zhe)有智(zhi)(zhi)而不(bu)用，這與(yu)《坐(zuo)(zuo)忘論》第六章(zhang)泰定相(xiang)關(guan)。這樣的(de)(de)例子還有一些，這應(ying)該可以使(shi)我們更加相(xiang)信寫《坐(zuo)(zuo)忘論》和《道(dao)德(de)真經(jing)疏義(yi)》的(de)(de)確實(shi)是(shi)(shi)同一人。

趙志堅的(de)哲學思(si)(si)想(xiang)，以稷下道家(jia)思(si)(si)想(xiang)為(wei)本，繼(ji)承老莊道家(jia)思(si)(si)想(xiang)融合而成的(de)理論(lun)。

鑒賞評價

《坐忘論(lun)》，趙堅撰，一(yi)卷(juan)。全書分(fen)(fen)「敬(jing)信一(yi)」、「斷緣二」、「收心(xin)(xin)三」、「簡事四(si)」、「真觀五」、「泰定(ding)(ding)六」、「得道(dao)七(qi)」等(deng)七(qi)部分(fen)(fen)，也(ye)就(jiu)是(shi)修道(dao)的七(qi)個(ge)步驟和層次(ci)，集中講坐忘收心(xin)(xin)、主靜去欲的問題。認為學(xue)(xue)道(dao)之(zhi)初，要(yao)須安坐，收心(xin)(xin)離境(jing)，不著一(yi)物，入於(wu)虛(xu)無(wu)，心(xin)(xin)於(wu)是(shi)合道(dao)。因為境(jing)為心(xin)(xin)造(zao)，只(zhi)有收心(xin)(xin)，使其一(yi)塵不染，超凡脫俗，才能向「靜」和「虛(xu)無(wu)」的心(xin)(xin)體(ti)回歸。其主靜說對後(hou)來宋代理學(xue)(xue)家影響極大。「坐忘」說初見於(wu)《莊(zhuang)子·大宗師》，後(hou)經魏晉(jin)玄學(xue)(xue)加以發揮，趙堅繼承稷(ji)下道(dao)家、老莊(zhuang)思想，力倡「坐忘」，在(zai)外(wai)丹轉向內(nei)丹的進程(cheng)中起了重(zhong)要(yao)理論(lun)作用，對後(hou)世道(dao)教(jiao)內(nei)丹學(xue)(xue)也(ye)有一(yi)定(ding)(ding)影響。收入《正(zheng)統道(dao)藏》太玄部。

其他信息

現(xian)存《坐忘(wang)(wang)論》，實有(you)兩種，異書(shu)同名。無論哪種《坐忘(wang)(wang)論》，都(dou)有(you)人說是唐代著(zhu)名道士(shi)司馬(ma)承(cheng)禎(zhen)著(zhu)。此現(xian)象頗奇(qi)怪。

第一種(zhong)《坐忘(wang)論》，其正(zheng)文講述信敬、斷緣、收心、簡事(shi)、真觀、泰定、得道等坐忘(wang)七階(jie)，其附錄《樞翼》講述內觀正(zheng)覺的三戒、五(wu)時、七候。此種(zhong)姑且稱(cheng)之(zhi)為七階(jie)《坐忘(wang)論》。

七階《坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)論(lun)》現存版本(ben)(ben)，以明(ming)《道(dao)藏(zang)》中(zhong)的(de)(de)《云(yun)笈(ji)七簽》卷94所收錄(lu)者(zhe)為(wei)最早，因(yin)其源于(yu)宋本(ben)(ben)。其內容包括作者(zhe)自(zi)(zi)序和(he)正文(wen)七篇(pian)，但無署(shu)名，缺附(fu)錄(lu)《樞翼》。七階《坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)論(lun)》最早的(de)(de)節本(ben)(ben)，保存在明(ming)《道(dao)藏(zang)》所收宋曾慥編(bian)《道(dao)樞》卷2中(zhong)，稱《坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)篇(pian)上》，系節選正文(wen)和(he)選錄(lu)《樞翼》而(er)成(cheng)。明(ming)《道(dao)藏(zang)》去(qu)帙又(you)收錄(lu)真(zhen)靜(jing)居士刻印(yin)的(de)(de)七階《坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)論(lun)》，署(shu)名“司馬承(cheng)(cheng)禎(zhen)子微撰”。真(zhen)靜(jing)居士將作者(zhe)原序壓縮(suo)得(de)很短，納入正文(wen)改(gai)為(wei)篇(pian)頭。他自(zi)(zi)己(ji)另(ling)寫了一篇(pian)序，自(zi)(zi)稱閱覽藏(zang)書，發現了唐貞一先(xian)生《坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)論(lun)》七篇(pian)和(he)附(fu)錄(lu)《樞翼》，希望(wang)大家重視。此本(ben)(ben)的(de)(de)優點是(shi)附(fu)有(you)完(wan)整的(de)(de)《樞翼》。真(zhen)靜(jing)居士，不知(zhi)何時人。“司馬承(cheng)(cheng)禎(zhen)子微撰”七字，為(wei)原有(you)？還(huan)是(shi)真(zhen)靜(jing)居士所加？不明(ming)。七階《坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)論(lun)》還(huan)有(you)晚出的(de)(de)其它(ta)版本(ben)(ben)。

第二種《坐(zuo)忘(wang)(wang)論》指名道姓地說(shuo)七(qi)階(jie)《坐(zuo)忘(wang)(wang)論》為道士趙堅著，批評(ping)七(qi)階(jie)《坐(zuo)忘(wang)(wang)論》講的不是坐(zuo)忘(wang)(wang)，是坐(zuo)馳，認為真(zhen)正的坐(zuo)忘(wang)(wang)只(zhi)是長生修煉的初(chu)始階(jie)段，長生修煉應當形神(shen)俱全。此種姑且稱之為形神(shen)《坐(zuo)忘(wang)(wang)論》。

今(jin)存形神《坐忘(wang)論(lun)》刻于(yu)濟(ji)源《有唐(tang)貞(zhen)一(yi)先(xian)生(sheng)廟碣》碑陰。濟(ji)源市位于(yu)河南(nan)省西北部，是道(dao)教第(di)一(yi)洞天(tian)王屋(wu)山所在地(di)。王屋(wu)山中巖臺紫微宮遺址今(jin)存《有唐(tang)貞(zhen)一(yi)先(xian)生(sheng)廟碣》碑，碑陰刻有王屋(wu)山玉溪道(dao)士(shi)(shi)張弘明(ming)(ming)抄(chao)錄的一(yi)篇文(wen)章，未尾(wei)為“坐忘(wang)論(lun)”三(san)字(zi)及(ji)“敕贈貞(zhen)一(yi)”四字(zi)。碑額(e)題“盧同高(gao)常嚴固元(yuan)和五年(nian)”。上清三(san)景(jing)(jing)弟子(zi)女道(dao)士(shi)(shi)柳凝然、趙景(jing)(jing)玄尾(wei)題曰：“唐(tang)長慶(qing)元(yuan)年(nian)遇真士(shi)(shi)徐君(jun)云游于(yu)桐(tong)(tong)柏山，見傳此文(wen)，以今(jin)太和三(san)年(nian)己(ji)酉建申月紀于(yu)貞(zhen)石。”尾(wei)題后(hou)，又(you)附柳凝然的《薛元(yuan)君(jun)升仙銘》，柳自述從天(tian)臺到南(nan)岳衡山，感念芳德，遂為此銘。文(wen)尾(wei)七字(zi)相(xiang)當于(yu)篇名(ming)和署作者名(ming)。 尾(wei)題說明(ming)(ming)濟(ji)源《坐忘(wang)論(lun)》來歷(li)，即云游道(dao)士(shi)(shi)徐某(mou)于(yu)公(gong)元(yuan)821年(nian)于(yu)桐(tong)(tong)柏山傳授給女道(dao)士(shi)(shi)柳凝然、趙景(jing)(jing)玄，二人攜回(hui)王屋(wu)山，于(yu)公(gong)元(yuan)829年(nian)勒石樹(shu)碑。

柳(liu)(liu)凝然(ran)，《大唐王屋山(shan)上清大洞三景女(nv)道(dao)(dao)士柳(liu)(liu)尊師真宮志(zhi)銘》記(ji)載為(wei)柳(liu)(liu)默然(ran)。《志(zhi)銘》稱，柳(liu)(liu)默然(ran)卒于(yu)開成五(wu)年(nian)(nian)（按：即公(gong)元840年(nian)(nian)），享(xiang)年(nian)(nian)68歲。柳(liu)(liu)默然(ran)幼年(nian)(nian)喪父，中年(nian)(nian)喪夫。入道(dao)(dao)后(hou)，初于(yu)天臺(tai)(tai)山(shan)受(shou)正一明威箓靈寶法，又于(yu)衡山(shan)受(shou)上清大洞三景畢箓，后(hou)居王屋山(shan)司馬(ma)承禎之故居陽臺(tai)(tai)觀(guan)。趙景玄是她的次女(nv)，也是女(nv)道(dao)(dao)士，隨她一起住在(zai)王屋山(shan)。薛(xue)元君，疑即《南岳小錄》“西靈觀(guan)”條所記(ji)女(nv)真薛(xue)師。

柳凝然(ran)鐫刻(ke)的《坐(zuo)(zuo)忘論》碑文，曾(ceng)為(wei)北宋歐(ou)陽(yang)(yang)修搜(sou)集(ji)(ji)。歐(ou)陽(yang)(yang)修于(yu)嘉佑六年(nian)（1061年(nian)）之(zhi)前，采摭(zhi)碑刻(ke)佚(yi)遺千(qian)卷(juan)(juan)(juan)，撮(cuo)其大要，各為(wei)之(zhi)說。其子(zi)歐(ou)陽(yang)(yang)棐(fei)于(yu)熙寧(ning)二年(nian)（1069年(nian)），復(fu)摭(zhi)其略，別為(wei)目(mu)錄(lu)(lu)(lu)，曰(yue)《集(ji)(ji)古(gu)錄(lu)(lu)(lu)目(mu)》。歐(ou)陽(yang)(yang)修之(zhi)搜(sou)集(ji)(ji)已佚(yi)，唯(wei)有匯編(bian)跋(ba)尾(wei)(wei)而成的《集(ji)(ji)古(gu)錄(lu)(lu)(lu)》10卷(juan)(juan)(juan)傳(chuan)世。其中無(wu)濟源《坐(zuo)(zuo)忘論》跋(ba)尾(wei)(wei)。千(qian)卷(juan)(juan)(juan)碑文，歐(ou)陽(yang)(yang)修只(zhi)題(ti)寫了四百余(yu)篇跋(ba)尾(wei)(wei)，濟源《坐(zuo)(zuo)忘論》當不(bu)在題(ti)寫跋(ba)尾(wei)(wei)之(zhi)列。《集(ji)(ji)古(gu)錄(lu)(lu)(lu)目(mu)》亦佚(yi)，今有清代(dai)輯佚(yi)本(ben)。繆荃孫輯《集(ji)(ji)古(gu)錄(lu)(lu)(lu)目(mu)》之(zhi)“原目(mu)”著(zhu)(zhu)錄(lu)(lu)(lu)曰(yue)：“司馬(ma)子(zi)微《坐(zuo)(zuo)忘論》，大和三(san)(san)年(nian)。”卷(juan)(juan)(juan)9唐(tang)代(dai)部分著(zhu)(zhu)錄(lu)(lu)(lu)曰(yue)“司馬(ma)子(zi)微《坐(zuo)(zuo)忘論》，白云先生撰，道士張(zhang)弘(hong)明書，大和三(san)(san)年(nian)女道士柳凝然(ran)、趙景(jing)玄刻(ke)石，并凝然(ran)所為(wei)銘(ming)同刻(ke)后。又有篆書曰(yue)‘盧同高(gao)常嚴固元和五年(nian)’凡(fan)十字。碑在王屋縣。”小字注曰(yue)：“《寶刻(ke)叢(cong)編(bian)》”。黃本(ben)驥(ji)輯本(ben)著(zhu)(zhu)錄(lu)(lu)(lu)與此(ci)同，唯(wei)少小字注。繆、黃二本(ben)皆輯自南宋理宗時人陳思編(bian)《寶刻(ke)叢(cong)編(bian)》卷(juan)(juan)(juan)5“孟州”部分之(zhi)著(zhu)(zhu)錄(lu)(lu)(lu)，其著(zhu)(zhu)錄(lu)(lu)(lu)后小字注曰(yue)：“《集(ji)(ji)古(gu)錄(lu)(lu)(lu)目(mu)》”。

今《有(you)唐貞(zhen)一先生廟碣》碑(bei)(bei)身左側題宋元佑(you)九年（1094年）“上方院主道士崔可(ke)安(an)重立石”，說明現存(cun)濟源(yuan)《坐忘論》碑(bei)(bei)文(wen)為北宋哲宗時重刻。筆(bi)者1999年6月曾親臨(lin)紫微宮遺址考察此碑(bei)(bei)。

編于宋理(li)宗以后沒有署名的《寶刻類編》卷8“道士二”之(zhi)“張宏(hong)明”條著錄(lu)(lu)曰：“司馬子微《坐忘論》，白云(yun)先生撰(zhuan)，太和(he)三年(nian)刻。同(tong)上”。“同(tong)上”代替的是一個“孟(meng)(meng)”字(zi)，注明碑(bei)在孟(meng)(meng)州。其(qi)后歷代又有多部(bu)金石錄(lu)(lu)著錄(lu)(lu)。陳垣編《道家金石略》據(ju)藝文(wen)堂拓片錄(lu)(lu)全文(wen)，題為《白云(yun)先生坐忘論》。

形神《坐忘(wang)論(lun)》批(pi)評七階《坐忘(wang)論(lun)》，二者發生(sheng)了(le)批(pi)評與被批(pi)評的(de)聯系。若是正派(pai)人(ren)，絕不(bu)會把自己(ji)不(bu)滿意(yi)的(de)著(zhu)(zhu)作(zuo)(zuo)安到別人(ren)頭上，然后裝(zhuang)扮出堅持(chi)真理的(de)姿態，瞄準靶子(zi)，向那部不(bu)滿意(yi)的(de)著(zhu)(zhu)作(zuo)(zuo)開(kai)火。司(si)馬承(cheng)禎(zhen)是正派(pai)人(ren)。故可(ke)以斷(duan)言，不(bu)可(ke)能(neng)兩種《坐忘(wang)論(lun)》都(dou)是他的(de)著(zhu)(zhu)作(zuo)(zuo)。弄清楚哪(na)一種《坐忘(wang)論(lun)》真正是司(si)馬承(cheng)禎(zhen)的(de)著(zhu)(zhu)作(zuo)(zuo)，對于研(yan)究唐代道教，十(shi)分(fen)重要。

一部分記述沒有指(zhi)明作者

史籍中有(you)關《坐(zuo)忘論(lun)(lun)》的記(ji)述并不少，但相當一部分沒有(you)記(ji)錄(lu)作(zuo)者(zhe)姓名(ming)。有(you)的記(ji)錄(lu)了作(zuo)者(zhe)，但沒有(you)說明(ming)是哪(na)種《坐(zuo)忘論(lun)(lun)》，仍不得要領。

如(ru)唐末五代杜(du)(du)光(guang)庭《天(tian)壇王(wang)屋山圣跡記(ji)》曰：“（司馬承禎(zhen)）未神(shen)化時，注(zhu)《太(tai)上升玄經》及《坐忘(wang)論(lun)》，亦行(xing)于世”。由于記(ji)述(shu)的(de)(de)(de)是王(wang)屋山的(de)(de)(de)事，杜(du)(du)光(guang)庭說的(de)(de)(de)《坐忘(wang)論(lun)注(zhu)》很容易(yi)令人聯想到形神(shen)《坐忘(wang)論(lun)》。形神(shen)《坐忘(wang)論(lun)》是批評性文章，或可以視(shi)為一種特殊(shu)的(de)(de)(de)注(zhu)。但這只是猜測，而且還有反(fan)對的(de)(de)(de)猜測。即七階《坐忘(wang)論(lun)》的(de)(de)(de)附錄《樞翼》，也可以視(shi)為一種特殊(shu)的(de)(de)(de)注(zhu)。杜(du)(du)光(guang)庭說的(de)(de)(de)注(zhu)《坐忘(wang)論(lun)》，沒有回(hui)答我們的(de)(de)(de)問題。

五代沈汾《續(xu)仙傳》卷(juan)下《司馬承(cheng)禎傳》的記述在沒有回答問題(ti)這一點上，與杜光庭一樣。該《傳》說，司馬承(cheng)禎嘗撰《坐忘論》等行(xing)于世。

北(bei)宋王堯臣等(deng)編《崇文總目》卷9“道書類”著錄曰：“《坐忘論》二卷”。根本(ben)沒有提作者。

北宋(song)歐陽修等撰(zhuan)《新唐書》卷(juan)59《藝文志三·神仙(xian)》著錄曰(yue)：“道士(shi)司馬承(cheng)禎《坐(zuo)忘論(lun)》一卷(juan)”。還(huan)是沒(mei)有說(shuo)明是哪一種《坐(zuo)忘論(lun)》。

北(bei)宋著名(ming)理(li)學家程(cheng)頤(yi)曰：“司馬子微嘗作《坐(zuo)(zuo)忘論(lun)(lun)》，是(shi)(shi)所謂坐(zuo)(zuo)馳也”。程(cheng)頤(yi)對(dui)坐(zuo)(zuo)馳作了說明：“未有(you)不(bu)能體道(dao)而能無思者，故坐(zuo)(zuo)忘即是(shi)(shi)坐(zuo)(zuo)馳。有(you)忘之(zhi)(zhi)心(xin)，乃(nai)馳也”。葉采《集解(jie)》注釋程(cheng)頤(yi)的見解(jie)曰：“司馬承禎，字子微，唐天寶中隱居于(yu)天臺之(zhi)(zhi)赤城。嘗著論(lun)(lun)八篇，言清(qing)靜(jing)無為(wei)、坐(zuo)(zuo)忘遺(yi)照之(zhi)(zhi)道(dao)”。這(zhe)只是(shi)(shi)葉采的理(li)解(jie)。我們實在領會不(bu)出程(cheng)老夫子說的是(shi)(shi)哪一種《坐(zuo)(zuo)忘論(lun)(lun)》。

北宋張耒(lei)書《送張堅(jian)道人歸固始(shi)山中(zhong)序(xu)》，記述建中(zhong)靖(jing)國元年（1101年）張堅(jian)授他守(shou)心修(xiu)煉法之(zhi)(zhi)事。張堅(jian)說守(shou)心就是(shi)守(shou)一，守(shou)一則真(zhen)氣來降，除病永(yong)年。“智者(zhe)得之(zhi)(zhi)為止觀(guan)，司馬(ma)子微得之(zhi)(zhi)為坐(zuo)忘(wang)(wang)”。坐(zuo)忘(wang)(wang)與止觀(guan)并提，張堅(jian)說的好像是(shi)七階《坐(zuo)忘(wang)(wang)論》。但(dan)“真(zhen)氣來降”，似乎又(you)不像。

南宋以來，類似的著錄和(he)記(ji)述還有很多，著錄和(he)記(ji)述者們似乎不(bu)知道有兩種同名異(yi)書的《坐忘論》在同時流傳(chuan)。

似成定論

也有人(ren)明確指出(chu)司馬(ma)承禎著七階《坐(zuo)忘論(lun)》。

北(bei)宋晁補之《坐忘論(lun)序》曰：“司馬子微著書七(qi)篇，言(yan)道德之意”。“七(qi)篇”，當(dang)是指七(qi)階《坐忘論(lun)》。

兩宋之際洪興祖(zu)《跋天隱(yin)子》曰：“司馬子微得(de)天隱(yin)子之學(xue)，其著《坐忘(wang)論》云：‘唯滅動心，不滅照心……’”。從引(yin)文可(ke)知，其說的是(shi)七階《坐忘(wang)論》。

兩宋之際葉(xie)夢得《玉澗雜(za)書(shu)》曰：“司馬子微(wei)作《坐忘論》七篇……又為《樞(shu)》一篇，以總其要”。

南宋高宗時人吳曾(ceng)《能改齋漫錄》卷5《辨誤》“滅動(dong)心不滅照心”條(tiao)指(zhi)出司馬承(cheng)禎《坐忘(wang)論》的觀(guan)法取自《洞元靈寶(bao)定觀(guan)經》，批評洪興祖忘(wang)記指(zhi)出這一點。從所(suo)引文可(ke)知(zhi)，吳曾(ceng)所(suo)說司馬承(cheng)禎著(zhu)的《坐忘(wang)論》，即七階《坐忘(wang)論》。

南宋(song)高(gao)宗紹興二十四年(nian)（1154年(nian)）道(dao)士陳葆(bao)光書《三洞群仙錄序(xu)》曰：“昔司馬子微(wei)著《坐忘(wang)樞(shu)》”。“樞(shu)”指《樞(shu)翼》，為七階《坐忘(wang)論》。

南宋(song)晁(chao)公(gong)武《郡齋讀書(shu)后(hou)志(zhi)》卷2“神仙(xian)類”著錄曰：“《坐(zuo)忘論》一(yi)卷，右唐司馬(ma)承(cheng)禎字子(zi)微，撰凡七篇。其后(hou)有文(wen)元(yuan)公(gong)《跋》，謂子(zi)微之(zhi)所謂坐(zuo)忘，即釋(shi)氏之(zhi)言宴坐(zuo)也”。

南宋陳振(zhen)孫《直(zhi)齋書錄解題(ti)》卷(juan)9“道家類”著錄曰：“《坐忘論》一卷(juan)，唐逸人河內司(si)馬承禎(zhen)子(zi)微(wei)撰。言坐忘安(an)心之法，凡七(qi)條，并(bing)《樞翼(yi)》一篇(pian)，以為(wei)修道階次。其論與釋氏相出入”。

這些(xie)筆記小(xiao)說、書志(zhi)序跋(ba)表(biao)明，北宋以(yi)(yi)來，七階(jie)《坐(zuo)(zuo)忘(wang)論(lun)(lun)(lun)(lun)》廣為(wei)流傳(chuan)(chuan)，為(wei)人(ren)(ren)熟知(zhi)，而(er)知(zhi)道形神《坐(zuo)(zuo)忘(wang)論(lun)(lun)(lun)(lun)》的(de)人(ren)(ren)廖(liao)若晨星。著(zhu)名(ming)愛國(guo)詞人(ren)(ren)陸游就是一顆閃亮的(de)“晨星”，他讀到兩種《坐(zuo)(zuo)忘(wang)論(lun)(lun)(lun)(lun)》，并(bing)都題寫(xie)了跋(ba)文(wen)。但陸游受(shou)同(tong)時代多數人(ren)(ren)的(de)看法的(de)影(ying)響，堅(jian)信(xin)七階(jie)《坐(zuo)(zuo)忘(wang)論(lun)(lun)(lun)(lun)》為(wei)司(si)馬(ma)(ma)承(cheng)禎所著(zhu)。他把趙(zhao)堅(jian)視為(wei)名(ming)不(bu)見經傳(chuan)(chuan)的(de)人(ren)(ren)物，絕不(bu)相信(xin)趙(zhao)堅(jian)有能力寫(xie)出深奧的(de)七階(jie)《坐(zuo)(zuo)忘(wang)論(lun)(lun)(lun)(lun)》。他于公元(yuan)1199年為(wei)廬(lu)山(shan)碑刻本形神《坐(zuo)(zuo)忘(wang)論(lun)(lun)(lun)(lun)》寫(xie)的(de)《跋(ba)坐(zuo)(zuo)忘(wang)論(lun)(lun)(lun)(lun)》曰(yue)：“此(ci)一篇，劉虛(xu)谷刻石在(zai)(zai)廬(lu)山(shan)。以(yi)(yi)予觀之，司(si)馬(ma)(ma)子微(wei)所著(zhu)八(ba)篇，今(jin)昔(xi)賢達之所共傳(chuan)(chuan)，后學豈容置疑(yi)于其間(jian)。此(ci)一篇雖曰(yue)簡略，詳(xiang)其義(yi)味，安得(de)與八(ba)篇為(wei)比？兼既謂出于子微(wei)，乃復指八(ba)篇為(wei)道士趙(zhao)堅(jian)所著(zhu)，則堅(jian)乃子微(wei)以(yi)(yi)前人(ren)(ren)。所著(zhu)書淵奧如(ru)此(ci)，道書仙傳(chuan)(chuan)豈無(wu)姓(xing)名(ming)？此(ci)尤可驗其妄。予故書其后，以(yi)(yi)祛(qu)觀者之惑(huo)”。以(yi)(yi)陸游的(de)身份(fen)和學識，特(te)別是經過對比考(kao)證，他的(de)判斷在(zai)(zai)人(ren)(ren)們看來頗具(ju)權威。

宋以(yi)后(hou)，著錄(lu)、記(ji)敘七階(jie)《坐(zuo)忘論》為司(si)(si)馬承(cheng)禎所(suo)著者(zhe)代不乏人，有增無(wu)減(jian)，形成聲勢。七階(jie)《坐(zuo)忘論》是司(si)(si)馬承(cheng)禎作的說法，似成定(ding)論。拙著、拙文也曾襲用此說。

定論過早

唐(tang)代道士柳凝然、張弘明等把(ba)形神《坐忘(wang)(wang)論(lun)》作為(wei)司馬承禎的(de)(de)作品刻(ke)在(zai)王屋山的(de)(de)石碑上(shang)，文中把(ba)七階《坐忘(wang)(wang)論(lun)》歸于趙堅名下。這是(shi)與司馬承禎著七階《坐忘(wang)(wang)論(lun)》之(zhi)說截然相反(fan)的(de)(de)聲音，而且是(shi)比其早出(chu)的(de)(de)聲音。

陸游的《跋(ba)坐(zuo)忘(wang)論(lun)》，直接(jie)否定(ding)趙(zhao)堅著(zhu)七階《坐(zuo)忘(wang)論(lun)》，間接(jie)否定(ding)形(xing)神《坐(zuo)忘(wang)論(lun)》為(wei)司馬承禎著(zhu)，但(dan)不(bu)(bu)(bu)足以令人(ren)(ren)信(xin)服。首先，名不(bu)(bu)(bu)見(jian)經(jing)(jing)傳(chuan)的人(ren)(ren)不(bu)(bu)(bu)一(yi)定(ding)寫不(bu)(bu)(bu)出(chu)傳(chuan)世之作，寫出(chu)傳(chuan)世之作的人(ren)(ren)也不(bu)(bu)(bu)一(yi)定(ding)名見(jian)經(jing)(jing)傳(chuan)。其次，趙(zhao)堅并不(bu)(bu)(bu)是名不(bu)(bu)(bu)見(jian)經(jing)(jing)傳(chuan)之人(ren)(ren)。蒙文(wen)通已指出(chu)，趙(zhao)堅即趙(zhao)志(zhi)(zhi)堅，唐人(ren)(ren)，著(zhu)有《道德真(zhen)經(jing)(jing)疏義(yi)》6卷。杜光庭《道德真(zhen)經(jing)(jing)廣圣義(yi)》介紹《道德真(zhen)經(jing)(jing)》歷(li)代注者60家，其中就有趙(zhao)志(zhi)(zhi)堅。

陸游反而記(ji)載了另一個事(shi)實，即(ji)形神《坐忘(wang)論(lun)》在江(jiang)西也有流傳(chuan)，而且著名道士(shi)劉虛谷(gu)(gu)承(cheng)認它。劉虛谷(gu)(gu)名劉烈，廬山太平興(xing)國宮道士(shi)，紹興(xing)六年（1136年）建真一庵，干道九年（1173年）坐化。劉虛谷(gu)(gu)很有學問，士(shi)大(da)夫都愿意同他交往(wang)，如朱熹、張孝(xiao)祥(xiang)、羅點、王炎、曹勛、周順、岳甫等都同他談《易》論(lun)丹，酬唱佳什(shen)。

此外(wai)，還有(you)一(yi)個人(ren)特立(li)獨(du)行，標新立(li)異，他就是北宋末南宋初人(ren)曾(ceng)慥。他編《道樞(shu)(shu)》，其卷2收《坐(zuo)忘(wang)篇(pian)(pian)》上(shang)(shang)中下三篇(pian)(pian)。上(shang)(shang)篇(pian)(pian)節(jie)選(xuan)(xuan)七階《坐(zuo)忘(wang)論(lun)》正文并選(xuan)(xuan)錄《樞(shu)(shu)翼》，中篇(pian)(pian)節(jie)選(xuan)(xuan)《天(tian)隱子(zi)(zi)》，下篇(pian)(pian)節(jie)選(xuan)(xuan)形神《坐(zuo)忘(wang)論(lun)》。曾(ceng)慥曰(yue)：“吾得坐(zuo)忘(wang)之論(lun)三焉，莫(mo)善乎正一(yi)先生(sheng)”。他說(shuo)的(de)坐(zuo)忘(wang)三論(lun)，即上(shang)(shang)述三種(zhong)著作(zuo)(zuo)。他認定(ding)形神《坐(zuo)忘(wang)論(lun)》為司(si)馬承禎的(de)作(zuo)(zuo)品，稱(cheng)贊這是三論(lun)中最好(hao)的(de)一(yi)種(zhong)。這一(yi)認定(ding)意味著否認七階《坐(zuo)忘(wang)論(lun)》和《天(tian)隱子(zi)(zi)》為司(si)馬承禎的(de)作(zuo)(zuo)品，肯定(ding)七階《坐(zuo)忘(wang)論(lun)》的(de)作(zuo)(zuo)者是趙堅。

蒙(meng)文(wen)通先生注意到《道樞(shu)(shu)》卷(juan)2《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)篇(pian)(pian)(pian)(pian)(pian)》上(shang)中下(xia)三篇(pian)(pian)(pian)(pian)(pian)。他(ta)發現《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)篇(pian)(pian)(pian)(pian)(pian)》上(shang)篇(pian)(pian)(pian)(pian)(pian)言(yan)三戒、五時、七候(hou)，下(xia)篇(pian)(pian)(pian)(pian)(pian)有“定(ding)心(xin)之上(shang)，豁(huo)(huo)然(ran)無(wu)(wu)覆；定(ding)心(xin)之下(xia)，空然(ran)無(wu)(wu)基”之語(yu)，與《玉澗雜書》引(yin)《樞(shu)(shu)翼(yi)(yi)》之文(wen)相同。他(ta)據此判斷《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)篇(pian)(pian)(pian)(pian)(pian)》上(shang)下(xia)兩篇(pian)(pian)(pian)(pian)(pian)即《樞(shu)(shu)翼(yi)(yi)》。其實“定(ding)心(xin)之上(shang)，豁(huo)(huo)然(ran)無(wu)(wu)覆；定(ding)心(xin)之下(xia)，空然(ran)無(wu)(wu)基”四句，亦見(jian)于形神(shen)《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)》。蒙(meng)文(wen)通先生蓋偶爾忽略，結(jie)果誤把《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)篇(pian)(pian)(pian)(pian)(pian)》下(xia)篇(pian)(pian)(pian)(pian)(pian)也當(dang)成《樞(shu)(shu)翼(yi)(yi)》，從而導致沒有響應(ying)曾慥(zao)的意見(jian)。

蒙文通(tong)先生之(zhi)后，至今(jin)仍無人否定(ding)(ding)形(xing)神《坐(zuo)(zuo)(zuo)忘論(lun)(lun)(lun)(lun)》。在此情況下(xia)，七(qi)(qi)階《坐(zuo)(zuo)(zuo)忘論(lun)(lun)(lun)(lun)》為司馬(ma)承(cheng)禎所著(zhu)之(zhi)說(shuo)，實際上(shang)不能(neng)定(ding)(ding)論(lun)(lun)(lun)(lun)。有的學者一方面(mian)暫從眾說(shuo)，另一方面(mian)留(liu)有余地，持慎(shen)重(zhong)態度。如吳受琚女士疑七(qi)(qi)階《坐(zuo)(zuo)(zuo)忘論(lun)(lun)(lun)(lun)》即(ji)是(shi)趙堅之(zhi)作，形(xing)神《坐(zuo)(zuo)(zuo)忘論(lun)(lun)(lun)(lun)》是(shi)司馬(ma)承(cheng)禎原(yuan)作，同時(shi)(shi)強調還不能(neng)如此定(ding)(ding)論(lun)(lun)(lun)(lun)。盧國龍先生著(zhu)《道教哲學》分(fen)析了“一時(shi)(shi)難(nan)以判斷《坐(zuo)(zuo)(zuo)忘論(lun)(lun)(lun)(lun)》究(jiu)竟出于誰手”的原(yuan)因。

分析與對照

事(shi)實(shi)表明，柳(liu)凝(ning)然等(deng)的(de)不同(tong)聲(sheng)音和曾慥的(de)意見，有認真(zhen)對(dui)(dui)待的(de)必要(yao)(yao)。認真(zhen)對(dui)(dui)待，就(jiu)是要(yao)(yao)分(fen)析形神《坐(zuo)忘(wang)論(lun)》對(dui)(dui)七階《坐(zuo)忘(wang)論(lun)》的(de)批評(ping)，并與司馬承禎及趙堅的(de)著(zhu)作進行對(dui)(dui)照。

首先看一(yi)下形神《坐(zuo)(zuo)忘論(lun)(lun)》所說七階《坐(zuo)(zuo)忘論(lun)(lun)》是趙堅的作(zuo)品(pin)。其(qi)曰：“又近有道士趙堅，造《坐(zuo)(zuo)忘論(lun)(lun)》一(yi)卷(juan)七篇”。

對照(zhao)一(yi)下就會發現，現存趙堅（趙志堅）的(de)半部《道(dao)(dao)(dao)德(de)真(zhen)(zhen)經(jing)(jing)疏義》也闡述坐(zuo)(zuo)忘(wang)論(lun)(lun)(lun)，其(qi)論(lun)(lun)(lun)的(de)內容與七階《坐(zuo)(zuo)忘(wang)論(lun)(lun)(lun)》如(ru)出(chu)一(yi)轍。蒙文通先生已指出(chu)，趙堅《道(dao)(dao)(dao)德(de)真(zhen)(zhen)經(jing)(jing)疏義》論(lun)(lun)(lun)述天臺宗三觀(guan)之法(fa)，七階《坐(zuo)(zuo)忘(wang)論(lun)(lun)(lun)》第五(wu)篇曰真(zhen)(zhen)觀(guan)，“即由(you)此(ci)出(chu)”。不僅(jin)如(ru)此(ci)，《道(dao)(dao)(dao)德(de)真(zhen)(zhen)經(jing)(jing)疏義》明確指出(chu)這是心境(jing)兩忘(wang)、歸(gui)本守一(yi)的(de)坐(zuo)(zuo)忘(wang)之道(dao)(dao)(dao)。如(ru)卷5曰：“（富貴）終(zhong)不如(ru)無為(wei)坐(zuo)(zuo)忘(wang)，進修妙(miao)道(dao)(dao)(dao)……坐(zuo)(zuo)忘(wang)近道(dao)(dao)(dao)，上(shang)獲神真(zhen)(zhen)。”卷6曰：“今則思(si)去物華(hua)，念歸(gui)我實，道(dao)(dao)(dao)資身得，隳(hui)體坐(zuo)(zuo)忘(wang)，修之有恒，稍覺良益”。《道(dao)(dao)(dao)德(de)真(zhen)(zhen)經(jing)(jing)疏義》的(de)坐(zuo)(zuo)忘(wang)法(fa)，要(yao)求(qiu)保持(chi)和氣(qi)充盈。這種(zhong)要(yao)求(qiu)是服從于“心之虛忘(wang)”的(de)，與七階《坐(zuo)(zuo)忘(wang)論(lun)(lun)(lun)》的(de)要(yao)求(qiu)不矛盾。從《道(dao)(dao)(dao)德(de)真(zhen)(zhen)經(jing)(jing)疏義》的(de)內容看，七階《坐(zuo)(zuo)忘(wang)論(lun)(lun)(lun)》蓋趙堅所著。

其(qi)次看一下形(xing)神(shen)(shen)《坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)論(lun)》的(de)(de)(de)(de)內容。形(xing)神(shen)(shen)《坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)論(lun)》以(yi)闡述(shu)修煉(lian)(lian)步(bu)驟(zou)開(kai)篇(pian)，確(que)定(ding)(ding)(ding)坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)在修煉(lian)(lian)中所處(chu)的(de)(de)(de)(de)位置(zhi)。其(qi)曰(yue)：“坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)者，長(chang)生之(zhi)基地（也）。故招真以(yi)煉(lian)(lian)形(xing)，形(xing)清(qing)(qing)則(ze)(ze)合于氣，含道(dao)以(yi)煉(lian)(lian)氣，氣清(qing)(qing)則(ze)(ze)合于神(shen)(shen)。體與(yu)道(dao)冥，謂之(zhi)得道(dao)，道(dao)固無極，仙豈有終。夫真者，道(dao)之(zhi)元也，故澄神(shen)(shen)以(yi)契真。”其(qi)修煉(lian)(lian)步(bu)驟(zou)第一是(shi)坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)，第二是(shi)煉(lian)(lian)形(xing)，第三是(shi)煉(lian)(lian)氣。坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)也就是(shi)澄神(shen)(shen)，是(shi)修煉(lian)(lian)的(de)(de)(de)(de)初級階段(duan)。在確(que)定(ding)(ding)(ding)了坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)的(de)(de)(de)(de)位置(zhi)后，形(xing)神(shen)(shen)《坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)論(lun)》指出坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)也就是(shi)《莊(zhuang)子》所說的(de)(de)(de)(de)坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)和《定(ding)(ding)(ding)觀經(jing)》所說的(de)(de)(de)(de)太定(ding)(ding)(ding)，并用自己的(de)(de)(de)(de)語言為坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)定(ding)(ding)(ding)義(yi)。其(qi)曰(yue)：“故能(neng)先定(ding)(ding)(ding)其(qi)心而惠（慧(hui)）照內發，故照見萬境虛(xu)忘(wang)(wang)(wang)而融心于寂寥之(zhi)境，謂之(zhi)坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)也。”這個定(ding)(ding)(ding)義(yi)表(biao)明(ming)，形(xing)神(shen)(shen)《坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)論(lun)》理解的(de)(de)(de)(de)坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)的(de)(de)(de)(de)內涵，非常(chang)簡單，只是(shi)定(ding)(ding)(ding)心、了妄而已。

接下(xia)來(lai)，形(xing)神(shen)《坐(zuo)忘(wang)論(lun)》批評七階《坐(zuo)忘(wang)論(lun)》事(shi)廣而(er)文(wen)繁，意簡而(er)詞辯。其曰：“故使(shi)人讀之，但思其篇章句段，記其門(men)戶次敘(xu)而(er)已，可謂坐(zuo)馳(chi)，非坐(zuo)忘(wang)也。夫坐(zuo)忘(wang)者(zhe)，何(he)所(suo)不忘(wang)哉！”形(xing)神(shen)《坐(zuo)忘(wang)論(lun)》認為坐(zuo)忘(wang)的(de)方(fang)法必須簡單，才能(neng)達到忘(wang)掉一(yi)切的(de)境界(jie)。七階《坐(zuo)忘(wang)論(lun)》的(de)修(xiu)道(dao)階次繁瑣，文(wen)章冗長，修(xiu)道(dao)者(zhe)腦子里想著這么(me)多的(de)內容(rong)，怎么(me)能(neng)忘(wang)，豈不是心神(shen)飛馳(chi)！

方法的簡繁，取決于(yu)(yu)坐忘(wang)(wang)在(zai)修(xiu)(xiu)(xiu)煉(lian)中的位置(zhi)，取決于(yu)(yu)修(xiu)(xiu)(xiu)煉(lian)的內容。形(xing)(xing)神(shen)《坐忘(wang)(wang)論》解(jie)釋“無身”不(bu)是(shi)沒(mei)有(you)身體，而是(shi)忘(wang)(wang)掉身體，以(yi)此說(shuo)明(ming)修(xiu)(xiu)(xiu)煉(lian)不(bu)能不(bu)煉(lian)身體。其(qi)曰：“所(suo)(suo)貴長(chang)生者，神(shen)與(yu)形(xing)(xing)俱全(quan)也。故曰乾(qian)(qian)坤為(wei)易之(zhi)蘊，乾(qian)(qian)坤毀(hui)則無以(yi)見(jian)易。形(xing)(xing)器(qi)為(wei)性之(zhi)府，形(xing)(xing)器(qi)敗則無所(suo)(suo)存。性無所(suo)(suo)存，則于(yu)(yu)我何有(you)？故所(suo)(suo)以(yi)貴乎(hu)形(xing)(xing)神(shen)俱全(quan)也。”形(xing)(xing)神(shen)《坐忘(wang)(wang)論》強調形(xing)(xing)神(shen)雙修(xiu)(xiu)(xiu)。它批(pi)評七階《坐忘(wang)(wang)論》獨(du)養神(shen)。其(qi)曰：“若獨(du)養神(shen)而不(bu)養形(xing)(xing)，猶毀(hui)宅而露居也，則神(shen)安附哉？”形(xing)(xing)神(shen)《坐忘(wang)(wang)論》把形(xing)(xing)看(kan)得比神(shen)更重要。它說(shuo)只(zhi)有(you)神(shen)而沒(mei)有(you)形(xing)(xing)作依(yi)托，則人(ren)(ren)變(bian)成異類(lei)，變(bian)成游魂(hun)。它又以(yi)人(ren)(ren)臨終神(shen)亂、人(ren)(ren)化(hua)(hua)為(wei)石和(he)人(ren)(ren)化(hua)(hua)為(wei)黿等事例(li)說(shuo)明(ming)“心(xin)識不(bu)可(ke)依(yi)怙(hu)”。其(qi)批(pi)評曰：“夫與(yu)揚言正觀而遺形(xing)(xing)者，豈非虛誕哉！”

最后，形(xing)(xing)神(shen)(shen)(shen)《坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)論》再次(ci)為坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)定(ding)(ding)(ding)義(yi)曰：“是(shi)以(yi)求道(dao)之(zhi)階，先資坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)。坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)者(zhe)，為亡(wang)萬境也。故先了諸(zhu)(zhu)妄(wang)，次(ci)定(ding)(ding)(ding)其心，定(ding)(ding)(ding)心之(zhi)上，豁然無覆，定(ding)(ding)(ding)心之(zhi)下，空然無基，觸然不(bu)動(dong)，如此(ci)則(ze)與道(dao)冥(ming)(ming)，謂之(zhi)太定(ding)(ding)(ding)矣(yi)。”這就是(shi)說(shuo)，坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)就是(shi)了妄(wang)、定(ding)(ding)(ding)心，作到(dao)神(shen)(shen)(shen)與道(dao)冥(ming)(ming)，沒有(you)那么復雜。更重要的是(shi)，形(xing)(xing)神(shen)(shen)(shen)《坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)論》強調不(bu)能(neng)停留在坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)階段，還要在此(ci)基礎上煉形(xing)(xing)。其曰：“既太定(ding)(ding)(ding)矣(yi)，而惠(hui)自(zi)生(sheng)，惠(hui)雖(sui)生(sheng)，不(bu)傷于定(ding)(ding)(ding)。但能(neng)觀乎諸(zhu)(zhu)妄(wang)，了達真妙，而此(ci)身亦未免為陰陽(yang)所陶鑄(zhu)而輪泯也。要借金丹以(yi)羽(yu)化，然后升入無形(xing)(xing)，出化機之(zhi)表(biao)，入無窮之(zhi)門，與道(dao)合同，謂之(zhi)得道(dao)，然后陰陽(yang)為我所制，不(bu)復云(yun)云(yun)。”

總之(zhi)，形神《坐(zuo)忘論(lun)》主張形神雙(shuang)全，即性命雙(shuang)修(xiu)，批評(ping)七階《坐(zuo)忘論(lun)》只(zhi)修(xiu)性不修(xiu)命。從司馬承禎的其它著作(zuo)和實(shi)踐來看，他(ta)(ta)是主張性命雙(shuang)修(xiu)的。比如，他(ta)(ta)精通(tong)外丹術，著有(you)《白云仙(xian)人靈草歌》；精通(tong)服(fu)氣術，著有(you)《服(fu)氣精義(yi)論(lun)》。許多有(you)關(guan)司馬承禎的傳記(ji)都描寫他(ta)(ta)修(xiu)辟谷、導引(yin)、服(fu)餌(er)諸術。

司(si)(si)馬承(cheng)禎(zhen)著《太上升玄消災護(hu)命妙經(jing)頌》，集中(zhong)闡述(shu)虛心(xin)妙觀(guan)、空色雙泯(min)、明(ming)(ming)(ming)心(xin)見性(xing)的(de)(de)(de)(de)止(zhi)觀(guan)之(zhi)法，與七階《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)論》的(de)(de)(de)(de)內容有相同(tong)之(zhi)處(chu)。其宣傳人自有道(dao)性(xing)，強(qiang)調修(xiu)心(xin)非常(chang)重(zhong)要，也容易被看成(cheng)只修(xiu)性(xing)不修(xiu)命。但該《頌》并沒有把(ba)明(ming)(ming)(ming)心(xin)見性(xing)當(dang)(dang)作修(xiu)煉的(de)(de)(de)(de)最高階段(duan)，而是(shi)(shi)(shi)作為破除邪見的(de)(de)(de)(de)手(shou)(shou)段(duan)。是(shi)(shi)(shi)屬于(yu)資質差者迷途知(zhi)返的(de)(de)(de)(de)手(shou)(shou)段(duan)之(zhi)一，而真正(zheng)有仙骨的(de)(de)(de)(de)是(shi)(shi)(shi)不用分說明(ming)(ming)(ming)了就可直源(yuan)大(da)道(dao)。正(zheng)如《頌》中(zhong)曰：“若要分明(ming)(ming)(ming)見，須憑浩(hao)劫燈(deng)。”“未能(neng)明(ming)(ming)(ming)覺性(xing)，安得(de)決狐(hu)疑(yi)”。司(si)(si)馬承(cheng)禎(zhen)在序(xu)中(zhong)也說，明(ming)(ming)(ming)心(xin)見性(xing)的(de)(de)(de)(de)玄旨由(you)天尊垂示，經(jing)文為太上老君所(suo)作，以此化導民(min)眾。這與七階《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)論》的(de)(de)(de)(de)宗旨不一樣，而與形神《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)論》把(ba)坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)當(dang)(dang)作長生之(zhi)基的(de)(de)(de)(de)思(si)想是(shi)(shi)(shi)一致的(de)(de)(de)(de)。司(si)(si)馬承(cheng)禎(zhen)說，天尊和太上老君還“散余一氣，毓彼群生”。這里暗含(han)著要人修(xiu)命的(de)(de)(de)(de)意思(si)。最高的(de)(de)(de)(de)階段(duan)還是(shi)(shi)(shi)坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)而達到(dao)的(de)(de)(de)(de)道(dao)家的(de)(de)(de)(de)道(dao)。

兩相對照，可知形神《坐忘(wang)論》蓋司馬承禎所著。

仍有(you)疑問(wen)。比如(ru)說，唐長(chang)慶元年(nian)傳(chuan)授(shou)形(xing)神(shen)《坐忘論(lun)》的真士徐君(jun)是(shi)否就是(shi)作者？為(wei)(wei)(wei)甚(shen)么許多(duo)人著(zhu)錄(lu)或(huo)認為(wei)(wei)(wei)七階《坐忘論(lun)》為(wei)(wei)(wei)司馬承(cheng)禎著(zhu)？因此，上述推斷有(you)待(dai)進一步推敲。

思考

《莊子·大宗(zong)師(shi)》描(miao)寫的(de)(de)坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)法(fa)(fa)(fa)(fa)，為(wei)道教(jiao)所吸收(shou)。不少道經(jing)將坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)法(fa)(fa)(fa)(fa)融合到科儀或修(xiu)命(ming)方(fang)術(shu)中(zhong)。如《洞神經(jing)》曰：“心齋(zhai)(zhai)坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)，至極道矣。”《本際(ji)經(jing)》曰：“心齋(zhai)(zhai)坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)，游空飛步”。這是把(ba)坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)作為(wei)科儀齋(zhai)(zhai)法(fa)(fa)(fa)(fa)的(de)(de)一種。唐王(wang)懸(xuan)河修(xiu)《三洞珠囊》卷(juan)5列(lie)《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)精思品》，收(shou)入(ru)各種存(cun)神方(fang)術(shu)。《云笈七簽》卷(juan)35收(shou)錄的(de)(de)“化身(shen)坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)法(fa)(fa)(fa)(fa)”和“服(fu)紫霄法(fa)(fa)(fa)(fa)”，都(dou)是將坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)與服(fu)氣、存(cun)神等融為(wei)一法(fa)(fa)(fa)(fa)。

發軔于(yu)(yu)東晉(jin)的(de)重(zhong)(zhong)(zhong)玄(xuan)(xuan)(xuan)學(xue)(xue)，對于(yu)(yu)提(ti)高道(dao)教(jiao)教(jiao)義(yi)的(de)哲理，建立(li)道(dao)教(jiao)的(de)道(dao)性論(lun)和心性學(xue)(xue)說，無(wu)疑發揮了(le)(le)巨大(da)作(zuo)用。重(zhong)(zhong)(zhong)玄(xuan)(xuan)(xuan)學(xue)(xue)的(de)產生與(yu)發展，與(yu)中國哲學(xue)(xue)的(de)發展進程同步，使道(dao)教(jiao)跟上了(le)(le)時代。重(zhong)(zhong)(zhong)玄(xuan)(xuan)(xuan)學(xue)(xue)呼喚(huan)出(chu)許(xu)多(duo)學(xue)(xue)問道(dao)士的(de)出(chu)現(xian)，增強(qiang)了(le)(le)彼時廣大(da)道(dao)士的(de)思辨能力，對于(yu)(yu)提(ti)高道(dao)士的(de)整體素質和品位(wei)更(geng)是產生過不(bu)可低估的(de)作(zuo)用。但是，重(zhong)(zhong)(zhong)玄(xuan)(xuan)(xuan)學(xue)(xue)談玄(xuan)(xuan)(xuan)，并且玄(xuan)(xuan)(xuan)之又玄(xuan)(xuan)(xuan)，特別推崇精神超越，一些重(zhong)(zhong)(zhong)玄(xuan)(xuan)(xuan)學(xue)(xue)者(zhe)就(jiu)難免產生重(zhong)(zhong)(zhong)修(xiu)(xiu)性而(er)輕修(xiu)(xiu)命的(de)看法，或在表述中出(chu)現(xian)顧修(xiu)(xiu)性而(er)忘修(xiu)(xiu)命的(de)疏忽。如唐王大(da)霄編《玄(xuan)(xuan)(xuan)珠錄》就(jiu)出(chu)現(xian)了(le)(le)修(xiu)(xiu)性與(yu)修(xiu)(xiu)命脫(tuo)節(jie)的(de)兩元(yuan)傾向(xiang)。其卷下將修(xiu)(xiu)煉分為二養(yang)(yang)，曰：“存(cun)存(cun)者(zhe)，坐(zuo)(zuo)忘養(yang)(yang)；存(cun)者(zhe)，隨形(xing)(xing)養(yang)(yang)。形(xing)(xing)養(yang)(yang)，將形(xing)(xing)仙；坐(zuo)(zuo)忘養(yang)(yang)，舍形(xing)(xing)入真”。《玄(xuan)(xuan)(xuan)珠錄》所(suo)謂的(de)坐(zuo)(zuo)忘養(yang)(yang)即明心修(xiu)(xiu)性，認為只修(xiu)(xiu)性也(ye)可成仙。隨形(xing)(xing)養(yang)(yang)則正相反。七(qi)階《坐(zuo)(zuo)忘論(lun)》吸收《定觀經》，偏到了(le)(le)極端。它(ta)雖然也(ye)要求(qiu)“凝神寶(bao)氣”、“形(xing)(xing)神合一”，七(qi)候中也(ye)講(jiang)到煉形(xing)(xing)、煉氣，也(ye)不(bu)是一點(dian)命功都不(bu)講(jiang)，但這(zhe)些敘述處于(yu)(yu)修(xiu)(xiu)性的(de)附屬地位(wei)，而(er)且份(fen)量(liang)很(hen)小。總的(de)說來，七(qi)階《坐(zuo)(zuo)忘論(lun)》沒有主張修(xiu)(xiu)命，基本上只講(jiang)修(xiu)(xiu)心修(xiu)(xiu)性，比《玄(xuan)(xuan)(xuan)珠錄》還(huan)要偏。形(xing)(xing)神《坐(zuo)(zuo)忘論(lun)》對它(ta)的(de)批評，基本符合事(shi)實。

重玄學一(yi)(yi)些學者(zhe)(zhe)過于偏重修性(xing)的傾(qing)向(xiang)，與居于道教信仰(yang)的核心位置的神(shen)仙信仰(yang)，必會發(fa)生(sheng)沖(chong)突(tu)。比如虛心無為(wei)、色(se)空無身等思想，就與修煉(lian)成(cheng)仙的思想有沖(chong)突(tu)。形神(shen)《坐(zuo)忘(wang)論》對七(qi)階《坐(zuo)忘(wang)論》的批(pi)(pi)評(ping)，就是(shi)這一(yi)(yi)沖(chong)突(tu)的反映(ying)。因(yin)此，形神(shen)《坐(zuo)忘(wang)論》應當(dang)給予重視(shi)。因(yin)為(wei)它站出來正面(mian)批(pi)(pi)評(ping)七(qi)階《坐(zuo)忘(wang)論》，實際(ji)上也批(pi)(pi)評(ping)了趙堅的《道德真經疏義》，甚至可以(yi)說批(pi)(pi)評(ping)了更多的重玄學者(zhe)(zhe)。

《三論元旨(zhi)(zhi)》的(de)主張與形(xing)(xing)(xing)神《坐(zuo)忘(wang)論》基本(ben)相同。《三論元旨(zhi)(zhi)》曰(yue)：“夫妙藥可(ke)以(yi)養(yang)和(he)，坐(zuo)忘(wang)而能(neng)照性(xing)(xing)。養(yang)和(he)而形(xing)(xing)(xing)不(bu)(bu)(bu)死(si)，達性(xing)(xing)而妄(wang)不(bu)(bu)(bu)生。然不(bu)(bu)(bu)死(si)不(bu)(bu)(bu)生，則(ze)(ze)形(xing)(xing)(xing)變通(tong)神、羽(yu)化真仙(xian)之(zhi)(zhi)道也(ye)(ye)。”又曰(yue)：“夫精思坐(zuo)忘(wang)、通(tong)神悟性(xing)(xing)者，此(ci)(ci)則(ze)(ze)修(xiu)(xiu)神之(zhi)(zhi)法(fa)(fa)也(ye)(ye)。導引形(xing)(xing)(xing)驅、吐(tu)納元和(he)者，此(ci)(ci)則(ze)(ze)修(xiu)(xiu)身之(zhi)(zhi)法(fa)(fa)也(ye)(ye)。然修(xiu)(xiu)神而不(bu)(bu)(bu)修(xiu)(xiu)炁(qi)者，滅度之(zhi)(zhi)法(fa)(fa)也(ye)(ye)。修(xiu)(xiu)炁(qi)而不(bu)(bu)(bu)修(xiu)(xiu)神者，延年之(zhi)(zhi)法(fa)(fa)也(ye)(ye)。神炁(qi)兼而通(tong)修(xiu)(xiu)者，學(xue)仙(xian)之(zhi)(zhi)法(fa)(fa)也(ye)(ye)。《三論元旨(zhi)(zhi)》主張性(xing)(xing)命雙修(xiu)(xiu)。

形(xing)神(shen)(shen)《坐忘論》不(bu)僅(jin)主(zhu)(zhu)(zhu)張性(xing)命(ming)雙(shuang)修(xiu)，先性(xing)后(hou)命(ming)，而且(qie)旗幟鮮(xian)明(ming)地捍衛這一主(zhu)(zhu)(zhu)張，比(bi)《三論元旨(zhi)》更有(you)戰斗(dou)性(xing)。唐以后(hou)，只(zhi)修(xiu)性(xing)不(bu)修(xiu)命(ming)的(de)(de)主(zhu)(zhu)(zhu)張并未絕跡(ji)。在苦難社會(hui)的(de)(de)重壓(ya)下(xia)，個(ge)別道(dao)士竭力追求(qiu)精神(shen)(shen)解(jie)脫，有(you)時會(hui)走向(xiang)這條修(xiu)煉道(dao)路。但真(zhen)(zhen)正完全放棄(qi)修(xiu)命(ming)者(zhe)，很少。整個(ge)道(dao)教，大多數道(dao)士，包括人們常(chang)常(chang)舉以為例的(de)(de)全真(zhen)(zhen)派北宗，基本上都持性(xing)命(ming)雙(shuang)修(xiu)的(de)(de)態度(du)。只(zhi)要我(wo)們想(xiang)到道(dao)教神(shen)(shen)仙思(si)想(xiang)的(de)(de)主(zhu)(zhu)(zhu)旨(zhi)，則對于形(xing)神(shen)(shen)《坐忘論》蓋(gai)出自司馬承禎之手的(de)(de)推斷，就不(bu)會(hui)感到不(bu)好理解(jie)。

如果最終確定形神《坐忘(wang)論》為司馬承禎的著作，那么(me)，我(wo)們以往(wang)對他(ta)的認(ren)識(shi)將應當(dang)做(zuo)適當(dang)的修正。