芒果视频下载

作者介紹

《坐忘(wang)論》是(shi)一(yi)部所有對道教(jiao)了解比較深的(de)(de)人都耳熟能(neng)詳(xiang)的(de)(de)著作，司馬(ma)承(cheng)禎能(neng)夠成為思想史(shi)上唐代最有名(ming)的(de)(de)道士，有一(yi)半的(de)(de)功績要歸于這部根(gen)本不是(shi)他寫的(de)(de)書。而趙志堅另一(yi)部著作《道德真經(jing)疏義(yi)》，則只(zhi)有殘篇(pian)封藏(zang)(zang)于《正統道藏(zang)(zang)》之中(zhong)，從其誕(dan)生(sheng)之日直到今天(tian)，可(ke)謂知者寥(liao)寥(liao)，令(ling)人唏噓。

《道德(de)(de)(de)(de)(de)真經(jing)(jing)(jing)(jing)疏(shu)(shu)義(yi)(yi)(yi)》殘篇(pian)現存28章，《道經(jing)(jing)(jing)(jing)》部分全佚，僅存《德(de)(de)(de)(de)(de)經(jing)(jing)(jing)(jing)》大(da)半。其體例(li)是(shi)疏(shu)(shu)義(yi)(yi)(yi)，與(yu)(yu)成玄(xuan)(xuan)英的(de)(de)(de)《道德(de)(de)(de)(de)(de)真經(jing)(jing)(jing)(jing)義(yi)(yi)(yi)疏(shu)(shu)》基本相同，行(xing)文(wen)也比較(jiao)繁瑣，從(cong)殘篇(pian)看(kan)來(lai)，當時(shi)完(wan)整的(de)(de)(de)篇(pian)幅應(ying)該與(yu)(yu)成玄(xuan)(xuan)英《道德(de)(de)(de)(de)(de)真經(jing)(jing)(jing)(jing)義(yi)(yi)(yi)疏(shu)(shu)》的(de)(de)(de)差不(bu)多(duo)，甚至有(you)(you)可(ke)能還(huan)要略大(da)一點(dian)。他與(yu)(yu)成玄(xuan)(xuan)英一樣，依(yi)據的(de)(de)(de)《道德(de)(de)(de)(de)(de)經(jing)(jing)(jing)(jing)》經(jing)(jing)(jing)(jing)文(wen)主要是(shi)葛仙翁本。從(cong)文(wen)中可(ke)以看(kan)出，趙志(zhi)(zhi)堅至少看(kan)過(guo)比他略早的(de)(de)(de)傅奕(yi)(yi)、臧玄(xuan)(xuan)靜、劉進喜的(de)(de)(de)注本，且(qie)(qie)對傅奕(yi)(yi)有(you)(you)所(suo)批評。這(zhe)(zhe)部《道德(de)(de)(de)(de)(de)真經(jing)(jing)(jing)(jing)疏(shu)(shu)義(yi)(yi)(yi)》應(ying)作于(yu)《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)》之后(hou)，因為(wei)：第(di)一，這(zhe)(zhe)部著作與(yu)(yu)成玄(xuan)(xuan)英、李榮注疏(shu)(shu)《道德(de)(de)(de)(de)(de)經(jing)(jing)(jing)(jing)》有(you)(you)一個重大(da)不(bu)同，成、李二君在講到《道德(de)(de)(de)(de)(de)經(jing)(jing)(jing)(jing)》中關于(yu)政(zheng)治(zhi)(zhi)思想部分時(shi)，都頗有(you)(you)歌功頌德(de)(de)(de)(de)(de)的(de)(de)(de)意(yi)味，而趙志(zhi)(zhi)堅則不(bu)僅沒有(you)(you)，反而隱(yin)隱(yin)對統治(zhi)(zhi)者有(you)(you)警戒的(de)(de)(de)意(yi)思，比如趙志(zhi)(zhi)堅竟(jing)然認為(wei)帝(di)王也只是(shi)由(you)(you)百(bai)姓推舉(ju)出來(lai)的(de)(de)(de)，且(qie)(qie)本身也是(shi)虛假不(bu)實(shi)的(de)(de)(de)（《德(de)(de)(de)(de)(de)經(jing)(jing)(jing)(jing)》第(di)二章疏(shu)(shu)），這(zhe)(zhe)是(shi)很難得的(de)(de)(de)，這(zhe)(zhe)種批判精神出現的(de)(de)(de)原因必定(ding)是(shi)由(you)(you)于(yu)趙志(zhi)(zhi)堅曾(ceng)經(jing)(jing)(jing)(jing)歷過(guo)政(zheng)局(ju)的(de)(de)(de)動(dong)蕩(dang)。且(qie)(qie)也說明他寫《道德(de)(de)(de)(de)(de)經(jing)(jing)(jing)(jing)疏(shu)(shu)義(yi)(yi)(yi)》時(shi)已不(bu)年輕了。第(di)二，《道德(de)(de)(de)(de)(de)經(jing)(jing)(jing)(jing)疏(shu)(shu)義(yi)(yi)(yi)》中有(you)(you)不(bu)少內(nei)容與(yu)(yu)《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)》相呼應(ying)，且(qie)(qie)更完(wan)善，說明應(ying)寫于(yu)《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)》之后(hou)，對此下文(wen)還(huan)會述(shu)及。第(di)三，《道德(de)(de)(de)(de)(de)經(jing)(jing)(jing)(jing)疏(shu)(shu)義(yi)(yi)(yi)》的(de)(de)(de)末(mo)尾寫到“隳(hui)體坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)，修之有(you)(you)恒，稍覺(jue)良益”，說明他修習坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)之法(fa)已經(jing)(jing)(jing)(jing)很久了。因此筆者斷定(ding)，他的(de)(de)(de)《道德(de)(de)(de)(de)(de)經(jing)(jing)(jing)(jing)疏(shu)(shu)義(yi)(yi)(yi)》作于(yu)《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)》之后(hou)。

趙志(zhi)堅思想中重(zhong)(zhong)玄學的(de)(de)色彩已經(jing)大(da)大(da)淡(dan)化，他(ta)只有(you)(you)一(yi)(yi)次以(yi)理(li)釋(shi)(shi)道(dao)(dao)（《德(de)經(jing)》第二十二章疏），其他(ta)時候一(yi)(yi)般(ban)將(jiang)道(dao)(dao)解釋(shi)(shi)為無(wu)(wu)或(huo)體，他(ta)雖也承認(ren)(ren)萬物由道(dao)(dao)所生(sheng)(sheng)，但(dan)他(ta)實際上將(jiang)道(dao)(dao)理(li)解為一(yi)(yi)種(zhong)(zhong)(zhong)外在(zai)于人(ren)的(de)(de)客觀存在(zai)，這實在(zai)是(shi)(shi)重(zhong)(zhong)玄學的(de)(de)倒退。他(ta)認(ren)(ren)為德(de)有(you)(you)兩(liang)種(zhong)(zhong)(zhong)，一(yi)(yi)種(zhong)(zhong)(zhong)是(shi)(shi)道(dao)(dao)令萬物受益之(zhi)(zhi)妙用，這是(shi)(shi)道(dao)(dao)之(zhi)(zhi)德(de)；另一(yi)(yi)種(zhong)(zhong)(zhong)是(shi)(shi)人(ren)后(hou)天(tian)(tian)求道(dao)(dao)修證之(zhi)(zhi)所得(de)，這是(shi)(shi)人(ren)之(zhi)(zhi)德(de)。趙志(zhi)堅也把(ba)一(yi)(yi)和炁(qi)(qi)兩(liang)個概念(nian)等同(tong)起來，認(ren)(ren)為道(dao)(dao)是(shi)(shi)無(wu)(wu)形的(de)(de)，道(dao)(dao)生(sheng)(sheng)一(yi)(yi)，也就是(shi)(shi)炁(qi)(qi)，炁(qi)(qi)是(shi)(shi)有(you)(you)形的(de)(de)。炁(qi)(qi)有(you)(you)三種(zhong)(zhong)(zhong)，陽(yang)炁(qi)(qi)生(sheng)(sheng)天(tian)(tian)，陰炁(qi)(qi)生(sheng)(sheng)地，另有(you)(you)一(yi)(yi)種(zhong)(zhong)(zhong)非陰非陽(yang)、但(dan)兼有(you)(you)陰陽(yang)之(zhi)(zhi)妙的(de)(de)和炁(qi)(qi)，和炁(qi)(qi)則是(shi)(shi)生(sheng)(sheng)命的(de)(de)來源，且(qie)對于修道(dao)(dao)也很(hen)重(zhong)(zhong)要(yao)，任何(he)生(sheng)(sheng)命失去和炁(qi)(qi)則死。但(dan)他(ta)和《西(xi)升(sheng)經(jing)》一(yi)(yi)樣(yang)，犯了把(ba)守一(yi)(yi)解釋(shi)(shi)為守炁(qi)(qi)、向炁(qi)(qi)返歸的(de)(de)錯(cuo)誤。他(ta)認(ren)(ren)為自然有(you)(you)兩(liang)種(zhong)(zhong)(zhong)含義，一(yi)(yi)是(shi)(shi)道(dao)(dao)的(de)(de)本性，二是(shi)(shi)天(tian)(tian)，也就是(shi)(shi)現象界。他(ta)和李榮都沒有(you)(you)像成玄英那樣(yang)把(ba)自然等同(tong)于道(dao)(dao)，說明最晚到(dao)盛唐時道(dao)(dao)教學者(zhe)已經(jing)認(ren)(ren)識到(dao)這個錯(cuo)誤了。

出(chu)于(yu)把《坐忘(wang)論(lun)》當(dang)成司馬(ma)(ma)承(cheng)禎(zhen)的(de)(de)(de)(de)著作(zuo)的(de)(de)(de)(de)錯(cuo)誤，一(yi)(yi)般把《坐忘(wang)論(lun)》受天(tian)臺宗(zong)哲(zhe)學(xue)影響的(de)(de)(de)(de)原因歸于(yu)司馬(ma)(ma)承(cheng)禎(zhen)曾在天(tian)臺山修(xiu)道(dao)(dao)，這(zhe)純粹只(zhi)(zhi)是想當(dang)然(ran)。實(shi)(shi)際上真(zhen)(zhen)(zhen)正的(de)(de)(de)(de)司馬(ma)(ma)承(cheng)禎(zhen)的(de)(de)(de)(de)著作(zuo)中(zhong)(zhong)(zhong)完全反映(ying)不(bu)(bu)(bu)出(chu)有(you)(you)(you)天(tian)臺宗(zong)的(de)(de)(de)(de)哲(zhe)學(xue)，而趙志(zhi)堅(jian)從天(tian)臺宗(zong)那(nei)里學(xue)到的(de)(de)(de)(de)也僅限于(yu)一(yi)(yi)些止觀(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)思(si)想。趙志(zhi)堅(jian)在闡(chan)述觀(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)身時(shi)（《德(de)(de)經(jing)》第(di)十七章疏(shu)），認為(wei)(wei)觀(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)有(you)(you)(you)三種(zhong)，分(fen)別是有(you)(you)(you)觀(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)，空(kong)觀(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)，真(zhen)(zhen)(zhen)觀(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)。有(you)(you)(you)觀(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)以(yi)河上公為(wei)(wei)代(dai)表，有(you)(you)(you)觀(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)得出(chu)的(de)(de)(de)(de)結果是修(xiu)道(dao)(dao)之(zhi)身勝(sheng)過不(bu)(bu)(bu)修(xiu)道(dao)(dao)之(zhi)身。空(kong)觀(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)以(yi)晉(jin)代(dai)的(de)(de)(de)(de)《定志(zhi)經(jing)》為(wei)(wei)代(dai)表，空(kong)觀(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)是觀(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)身只(zhi)(zhi)是空(kong)。真(zhen)(zhen)(zhen)觀(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)則以(yi)《道(dao)(dao)德(de)(de)經(jing)》為(wei)(wei)代(dai)表，真(zhen)(zhen)(zhen)觀(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)發現身不(bu)(bu)(bu)是一(yi)(yi)個單一(yi)(yi)的(de)(de)(de)(de)東(dong)西(xi)，并且可以(yi)認清道(dao)(dao)、炁、精、神、心、形、識、情(qing)這(zhe)幾(ji)者(zhe)發展(zhan)演(yan)變的(de)(de)(de)(de)關(guan)聯，不(bu)(bu)(bu)過其實(shi)(shi)《道(dao)(dao)德(de)(de)經(jing)》中(zhong)(zhong)(zhong)顯然(ran)沒有(you)(you)(you)這(zhe)些思(si)想，這(zhe)只(zhi)(zhi)是趙志(zhi)堅(jian)的(de)(de)(de)(de)說法。當(dang)然(ran)，有(you)(you)(you)、空(kong)、真(zhen)(zhen)(zhen)三觀(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)不(bu)(bu)(bu)只(zhi)(zhi)可觀(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)身，而且可以(yi)用來觀(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)一(yi)(yi)切，這(zhe)三觀(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)也只(zhi)(zhi)是將(jiang)重玄學(xue)有(you)(you)(you)、無(wu)、非(fei)(fei)(fei)有(you)(you)(you)非(fei)(fei)(fei)無(wu)三層應用到實(shi)(shi)踐中(zhong)(zhong)(zhong)。趙志(zhi)堅(jian)認為(wei)(wei)的(de)(de)(de)(de)最高境界就(jiu)是非(fei)(fei)(fei)有(you)(you)(you)非(fei)(fei)(fei)無(wu)，但(dan)他并不(bu)(bu)(bu)將(jiang)非(fei)(fei)(fei)有(you)(you)(you)非(fei)(fei)(fei)無(wu)與中(zhong)(zhong)(zhong)道(dao)(dao)相等同。《德(de)(de)經(jing)》第(di)2章“不(bu)(bu)(bu)欲如玉，落落如石”，有(you)(you)(you)些注者(zhe)解釋(shi)為(wei)(wei)既不(bu)(bu)(bu)愿(yuan)(yuan)如玉，也不(bu)(bu)(bu)愿(yuan)(yuan)如石。趙志(zhi)堅(jian)認為(wei)(wei)這(zhe)種(zhong)中(zhong)(zhong)(zhong)道(dao)(dao)的(de)(de)(de)(de)解釋(shi)是不(bu)(bu)(bu)對(dui)的(de)(de)(de)(de)，只(zhi)(zhi)有(you)(you)(you)“從下從賤”才符合(he)道(dao)(dao)家的(de)(de)(de)(de)宗(zong)旨。

《道(dao)(dao)德(de)(de)真(zhen)(zhen)經疏(shu)義》中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)也(ye)討論了(le)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)，初心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)起(qi)染(ran)時(shi)，由(you)細小至粗大，最(zui)后完(wan)全遮蔽真(zhen)(zhen)性，所以(yi)應在心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)剛起(qi)時(shi)將其制服。趙(zhao)(zhao)志(zhi)(zhi)(zhi)堅(jian)(jian)也(ye)說(shuo)要拋棄(qi)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)的(de)(de)(de)(de)善惡觀念。心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)沒有(you)(you)(you)(you)(you)善惡是(shi)(shi)重(zhong)玄(xuan)學一(yi)(yi)(yi)貫以(yi)來(lai)的(de)(de)(de)(de)主(zhu)(zhu)張，從無(wu)更改(gai)。當然，心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)無(wu)善惡絕不等于恣意妄為，這(zhe)是(shi)(shi)《坐忘(wang)論》第(di)三章(zhang)中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)早就(jiu)說(shuo)過(guo)的(de)(de)(de)(de)。道(dao)(dao)和心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)是(shi)(shi)趙(zhao)(zhao)志(zhi)(zhi)(zhi)堅(jian)(jian)哲學中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)唯(wei)二根(gen)本(ben)性的(de)(de)(de)(de)概念。前面已提(ti)到(dao)，道(dao)(dao)在趙(zhao)(zhao)志(zhi)(zhi)(zhi)堅(jian)(jian)思想(xiang)中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)成(cheng)為一(yi)(yi)(yi)徹(che)底(di)客觀之(zhi)物，其本(ben)應有(you)(you)(you)(you)(you)的(de)(de)(de)(de)主(zhu)(zhu)觀方面的(de)(de)(de)(de)含(han)義完(wan)全消失了(le)，這(zhe)就(jiu)造成(cheng)了(le)作為主(zhu)(zhu)體的(de)(de)(de)(de)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)和作為客體的(de)(de)(de)(de)道(dao)(dao)之(zhi)間的(de)(de)(de)(de)疏(shu)離。《道(dao)(dao)德(de)(de)真(zhen)(zhen)經疏(shu)義》中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)出現了(le)一(yi)(yi)(yi)個(ge)《坐忘(wang)論》中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)沒有(you)(you)(you)(you)(you)的(de)(de)(de)(de)概念――道(dao)(dao)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)。在《坐忘(wang)論》中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)，只(zhi)有(you)(you)(you)(you)(you)以(yi)照(zhao)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)對(dui)(dui)治(zhi)亂心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)（也(ye)叫動心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)），以(yi)空心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)對(dui)(dui)治(zhi)有(you)(you)(you)(you)(you)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)。而在這(zhe)里(li)，則(ze)又出現以(yi)道(dao)(dao)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)對(dui)(dui)治(zhi)俗心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)。在《坐忘(wang)論》中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)無(wu)法統一(yi)(yi)(yi)的(de)(de)(de)(de)各(ge)種(zhong)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)在這(zhe)里(li)統一(yi)(yi)(yi)了(le)，道(dao)(dao)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)就(jiu)是(shi)(shi)絕對(dui)(dui)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)，其他各(ge)種(zhong)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)只(zhi)是(shi)(shi)道(dao)(dao)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)的(de)(de)(de)(de)某一(yi)(yi)(yi)個(ge)方面，心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)只(zhi)有(you)(you)(you)(you)(you)一(yi)(yi)(yi)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)，無(wu)有(you)(you)(you)(you)(you)二心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)。《道(dao)(dao)德(de)(de)真(zhen)(zhen)經疏(shu)義》中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)還(huan)有(you)(you)(you)(you)(you)一(yi)(yi)(yi)個(ge)相(xiang)(xiang)關的(de)(de)(de)(de)概念，即(ji)真(zhen)(zhen)性，但出現得很少，性是(shi)(shi)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)本(ben)有(you)(you)(you)(you)(you)的(de)(de)(de)(de)，道(dao)(dao)是(shi)(shi)外來(lai)的(de)(de)(de)(de)。道(dao)(dao)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)不是(shi)(shi)斷絕雜(za)念后恢復清靜的(de)(de)(de)(de)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)，而是(shi)(shi)包含(han)真(zhen)(zhen)性的(de)(de)(de)(de)、先(xian)驗的(de)(de)(de)(de)、絕對(dui)(dui)的(de)(de)(de)(de)、與(yu)道(dao)(dao)相(xiang)(xiang)通的(de)(de)(de)(de)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)。這(zhe)里(li)必須指出，趙(zhao)(zhao)志(zhi)(zhi)(zhi)堅(jian)(jian)與(yu)之(zhi)前的(de)(de)(de)(de)重(zhong)玄(xuan)學如成(cheng)玄(xuan)英(ying)有(you)(you)(you)(you)(you)一(yi)(yi)(yi)個(ge)很大的(de)(de)(de)(de)不同，成(cheng)玄(xuan)英(ying)不但否定心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)之(zhi)用――識，連心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)之(zhi)體也(ye)要一(yi)(yi)(yi)并否定，因為他認為心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)只(zhi)是(shi)(shi)一(yi)(yi)(yi)個(ge)虛假的(de)(de)(de)(de)主(zhu)(zhu)體。而趙(zhao)(zhao)志(zhi)(zhi)(zhi)堅(jian)(jian)則(ze)只(zhi)否定識而不完(wan)全否定心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)。

在(zai)《道(dao)(dao)(dao)(dao)德真(zhen)經疏義》中多次出現坐(zuo)(zuo)(zuo)忘一(yi)詞，《坐(zuo)(zuo)(zuo)忘論(lun)》和《道(dao)(dao)(dao)(dao)德真(zhen)經疏義》的(de)(de)(de)核心(xin)(xin)思想(xiang)只(zhi)有一(yi)個(ge)，即通過(guo)坐(zuo)(zuo)(zuo)忘之法(fa)(fa)，使(shi)心(xin)(xin)空虛，之后(hou)(hou)道(dao)(dao)(dao)(dao)自來居。這個(ge)核心(xin)(xin)，我(wo)(wo)(wo)(wo)們(men)(men)可(ke)以(yi)總(zong)結為(wei)(wei)虛心(xin)(xin)合道(dao)(dao)(dao)(dao)四個(ge)字，從《坐(zuo)(zuo)(zuo)忘論(lun)》到《道(dao)(dao)(dao)(dao)德真(zhen)經疏義》沒有任何(he)改變。使(shi)心(xin)(xin)變得(de)空虛后(hou)(hou)道(dao)(dao)(dao)(dao)就會(hui)進入，這個(ge)過(guo)程何(he)以(yi)可(ke)能，是(shi)莫名其妙的(de)(de)(de)。而(er)且將心(xin)(xin)視為(wei)(wei)一(yi)個(ge)可(ke)以(yi)容納(na)道(dao)(dao)(dao)(dao)德容器，這與(yu)繼承老(lao)莊(zhuang)的(de)(de)(de)成(cheng)玄(xuan)英等人(ren)不同(tong)，而(er)是(shi)對(dui)稷下道(dao)(dao)(dao)(dao)家思想(xiang)的(de)(de)(de)繼承，雖然我(wo)(wo)(wo)(wo)們(men)(men)不清楚趙志(zhi)堅(jian)是(shi)否會(hui)讀過(guo)《管子》。為(wei)(wei)什么趙志(zhi)堅(jian)老(lao)講(jiang)道(dao)(dao)(dao)(dao)心(xin)(xin)而(er)少講(jiang)真(zhen)性，就是(shi)因為(wei)(wei)他所理(li)(li)(li)解(jie)的(de)(de)(de)心(xin)(xin)和道(dao)(dao)(dao)(dao)的(de)(de)(de)聯結先(xian)天(tian)地缺(que)乏可(ke)能，因此(ci)性無(wu)(wu)法(fa)(fa)作(zuo)為(wei)(wei)心(xin)(xin)和道(dao)(dao)(dao)(dao)的(de)(de)(de)中介。趙志(zhi)堅(jian)哲學(xue)的(de)(de)(de)核心(xin)(xin)同(tong)時也正(zheng)是(shi)其不合理(li)(li)(li)之處，這種不合理(li)(li)(li)實際上(shang)反映的(de)(de)(de)是(shi)注重抽象思辨理(li)(li)(li)論(lun)的(de)(de)(de)重玄(xuan)學(xue)當面對(dui)迫切得(de)道(dao)(dao)(dao)(dao)的(de)(de)(de)希望(wang)而(er)轉向實踐時的(de)(de)(de)無(wu)(wu)力(li)。當我(wo)(wo)(wo)(wo)們(men)(men)認清趙志(zhi)堅(jian)哲學(xue)的(de)(de)(de)根(gen)基后(hou)(hou)，我(wo)(wo)(wo)(wo)們(men)(men)就能理(li)(li)(li)解(jie)為(wei)(wei)何(he)《坐(zuo)(zuo)(zuo)忘論(lun)》把信敬(jing)作(zuo)為(wei)(wei)第一(yi)章，他要我(wo)(wo)(wo)(wo)們(men)(men)信仰的(de)(de)(de)不是(shi)道(dao)(dao)(dao)(dao)或(huo)道(dao)(dao)(dao)(dao)教(jiao)，而(er)是(shi)要我(wo)(wo)(wo)(wo)們(men)(men)相信虛心(xin)(xin)合道(dao)(dao)(dao)(dao)這個(ge)過(guo)程是(shi)合理(li)(li)(li)的(de)(de)(de)，通過(guo)對(dui)于坐(zuo)(zuo)(zuo)忘法(fa)(fa)的(de)(de)(de)修習(xi)，得(de)道(dao)(dao)(dao)(dao)也是(shi)可(ke)能的(de)(de)(de)。

在(zai)《道(dao)德真(zhen)經疏義》中有些思想(xiang)(xiang)是與(yu)《坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)論(lun)》相(xiang)對(dui)應的(de)(de)(de)(de)，甚至是發展(zhan)了的(de)(de)(de)(de)，茲(zi)舉數例。最重要的(de)(de)(de)(de)是他(ta)提(ti)出分(fen)(fen)包括兩種：性分(fen)(fen)和(he)物分(fen)(fen)。性分(fen)(fen)是指生存必(bi)需的(de)(de)(de)(de)東西(xi)，物分(fen)(fen)是指在(zai)權利上(shang)原本屬于自己(ji)的(de)(de)(de)(de)東西(xi)（《道(dao)德真(zhen)經疏義》第7章(zhang)疏），這(zhe)(zhe)是對(dui)《坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)論(lun)》第四章(zhang)相(xiang)關(guan)(guan)思想(xiang)(xiang)的(de)(de)(de)(de)進(jin)一(yi)步闡述。他(ta)反(fan)對(dui)“前識”，即有些人役使自己(ji)的(de)(de)(de)(de)內(nei)心(xin)，讓自己(ji)說一(yi)些自己(ji)也不(bu)(bu)知(zhi)道(dao)的(de)(de)(de)(de)事，這(zhe)(zhe)與(yu)《坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)論(lun)》第三章(zhang)收(shou)心(xin)相(xiang)關(guan)(guan)。他(ta)將(jiang)智(zhi)區(qu)分(fen)(fen)為道(dao)智(zhi)和(he)俗智(zhi)，二(er)者相(xiang)反(fan)，俗智(zhi)者只知(zhi)謀求名利，道(dao)智(zhi)者有智(zhi)而不(bu)(bu)用，這(zhe)(zhe)與(yu)《坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)論(lun)》第六(liu)章(zhang)泰定相(xiang)關(guan)(guan)。這(zhe)(zhe)樣的(de)(de)(de)(de)例子還有一(yi)些，這(zhe)(zhe)應該(gai)可以使我們更加相(xiang)信寫《坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)論(lun)》和(he)《道(dao)德真(zhen)經疏義》的(de)(de)(de)(de)確實是同一(yi)人。

趙志堅的(de)(de)哲學(xue)思想(xiang)，以(yi)稷下道家思想(xiang)為本，繼承老(lao)莊道家思想(xiang)融合而(er)成的(de)(de)理論。

鑒賞評價

《坐(zuo)忘論》，趙堅撰，一卷。全書分(fen)「敬信(xin)一」、「斷(duan)緣二」、「收心(xin)三(san)」、「簡(jian)事四」、「真觀五」、「泰定六」、「得道(dao)(dao)七(qi)」等七(qi)部(bu)分(fen)，也(ye)就(jiu)是修道(dao)(dao)的(de)七(qi)個(ge)步驟和層次(ci)，集(ji)中講坐(zuo)忘收心(xin)、主(zhu)靜去(qu)欲的(de)問題。認為學(xue)道(dao)(dao)之初，要須(xu)安坐(zuo)，收心(xin)離境，不(bu)著一物，入(ru)於虛無，心(xin)於是合道(dao)(dao)。因為境為心(xin)造(zao)，只有(you)收心(xin)，使其一塵不(bu)染(ran)，超凡脫俗，才能向「靜」和「虛無」的(de)心(xin)體(ti)回歸。其主(zhu)靜說對(dui)後來宋代(dai)理學(xue)家(jia)影響極(ji)大。「坐(zuo)忘」說初見於《莊子(zi)·大宗師》，後經魏晉玄學(xue)加以發揮，趙堅繼承(cheng)稷下道(dao)(dao)家(jia)、老莊思想，力倡(chang)「坐(zuo)忘」，在外丹(dan)(dan)轉向內(nei)丹(dan)(dan)的(de)進(jin)程中起了(le)重要理論作用，對(dui)後世道(dao)(dao)教內(nei)丹(dan)(dan)學(xue)也(ye)有(you)一定影響。收入(ru)《正(zheng)統道(dao)(dao)藏》太玄部(bu)。

其他信息

現(xian)存《坐忘論》，實有兩種(zhong)，異書(shu)同名(ming)。無論哪種(zhong)《坐忘論》，都有人說是唐代著名(ming)道士司馬承禎著。此(ci)現(xian)象頗奇怪。

第一(yi)種(zhong)《坐忘論》，其正文講述信敬、斷緣(yuan)、收心、簡(jian)事、真觀、泰(tai)定、得道(dao)等坐忘七階(jie)，其附錄《樞(shu)翼》講述內(nei)觀正覺(jue)的三(san)戒(jie)、五(wu)時、七候。此種(zhong)姑且(qie)稱之為七階(jie)《坐忘論》。

七(qi)(qi)(qi)(qi)階(jie)《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)論》現(xian)(xian)存版本，以明《道(dao)藏》中(zhong)的(de)《云笈七(qi)(qi)(qi)(qi)簽》卷(juan)94所(suo)收(shou)錄(lu)者(zhe)為最早，因其源于宋(song)本。其內容(rong)包(bao)括作(zuo)者(zhe)自序(xu)(xu)和(he)(he)正(zheng)文(wen)七(qi)(qi)(qi)(qi)篇(pian)，但無署名，缺(que)附(fu)錄(lu)《樞翼》。七(qi)(qi)(qi)(qi)階(jie)《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)論》最早的(de)節(jie)本，保存在明《道(dao)藏》所(suo)收(shou)宋(song)曾慥編《道(dao)樞》卷(juan)2中(zhong)，稱(cheng)《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)篇(pian)上》，系(xi)節(jie)選正(zheng)文(wen)和(he)(he)選錄(lu)《樞翼》而(er)成。明《道(dao)藏》去帙又收(shou)錄(lu)真(zhen)靜(jing)居(ju)(ju)士刻印的(de)七(qi)(qi)(qi)(qi)階(jie)《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)論》，署名“司(si)馬承禎子微(wei)撰(zhuan)”。真(zhen)靜(jing)居(ju)(ju)士將作(zuo)者(zhe)原序(xu)(xu)壓縮得很短，納入(ru)正(zheng)文(wen)改(gai)為篇(pian)頭(tou)。他自己另寫(xie)了一篇(pian)序(xu)(xu)，自稱(cheng)閱覽藏書，發(fa)現(xian)(xian)了唐(tang)貞一先生《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)論》七(qi)(qi)(qi)(qi)篇(pian)和(he)(he)附(fu)錄(lu)《樞翼》，希望(wang)大家重視(shi)。此本的(de)優點(dian)是附(fu)有(you)完整的(de)《樞翼》。真(zhen)靜(jing)居(ju)(ju)士，不知何時人。“司(si)馬承禎子微(wei)撰(zhuan)”七(qi)(qi)(qi)(qi)字，為原有(you)？還是真(zhen)靜(jing)居(ju)(ju)士所(suo)加？不明。七(qi)(qi)(qi)(qi)階(jie)《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)論》還有(you)晚(wan)出的(de)其它版本。

第二種《坐(zuo)忘(wang)論(lun)》指名道(dao)姓地說(shuo)七階(jie)(jie)《坐(zuo)忘(wang)論(lun)》為(wei)(wei)道(dao)士趙堅著(zhu)，批評七階(jie)(jie)《坐(zuo)忘(wang)論(lun)》講的(de)(de)不是坐(zuo)忘(wang)，是坐(zuo)馳，認為(wei)(wei)真正(zheng)的(de)(de)坐(zuo)忘(wang)只是長生(sheng)(sheng)修煉的(de)(de)初始階(jie)(jie)段，長生(sheng)(sheng)修煉應當形神俱全。此(ci)種姑且稱之為(wei)(wei)形神《坐(zuo)忘(wang)論(lun)》。

今存形神《坐(zuo)(zuo)(zuo)忘論》刻于濟(ji)(ji)源《有唐貞一先生廟(miao)碣》碑(bei)陰。濟(ji)(ji)源市位于河南省西北(bei)部，是(shi)道教(jiao)第一洞天(tian)王(wang)屋山(shan)(shan)所在(zai)地。王(wang)屋山(shan)(shan)中巖臺紫微宮(gong)遺址今存《有唐貞一先生廟(miao)碣》碑(bei)，碑(bei)陰刻有王(wang)屋山(shan)(shan)玉溪(xi)道士張弘明(ming)抄錄的(de)一篇(pian)文(wen)章，未尾為(wei)“坐(zuo)(zuo)(zuo)忘論”三(san)字及“敕(chi)贈(zeng)貞一”四字。碑(bei)額(e)題(ti)“盧同高常嚴固元(yuan)和(he)五(wu)年(nian)(nian)”。上清三(san)景弟子女道士柳(liu)凝(ning)然、趙景玄(xuan)尾題(ti)曰：“唐長(chang)慶元(yuan)年(nian)(nian)遇真士徐(xu)君(jun)云(yun)游于桐柏山(shan)(shan)，見(jian)傳(chuan)此文(wen)，以今太和(he)三(san)年(nian)(nian)己(ji)酉建(jian)申月紀于貞石。”尾題(ti)后，又附柳(liu)凝(ning)然的(de)《薛元(yuan)君(jun)升(sheng)仙銘》，柳(liu)自述從天(tian)臺到南岳衡山(shan)(shan)，感念芳德(de)，遂為(wei)此銘。文(wen)尾七(qi)字相(xiang)當(dang)于篇(pian)名和(he)署作者名。 尾題(ti)說明(ming)濟(ji)(ji)源《坐(zuo)(zuo)(zuo)忘論》來歷，即云(yun)游道士徐(xu)某于公(gong)元(yuan)821年(nian)(nian)于桐柏山(shan)(shan)傳(chuan)授給(gei)女道士柳(liu)凝(ning)然、趙景玄(xuan)，二(er)人(ren)攜回王(wang)屋山(shan)(shan)，于公(gong)元(yuan)829年(nian)(nian)勒石樹(shu)碑(bei)。

柳(liu)(liu)凝(ning)然(ran)(ran)，《大唐王屋山(shan)(shan)上清(qing)大洞三景女(nv)(nv)道士(shi)柳(liu)(liu)尊師真宮(gong)志(zhi)銘》記載(zai)為柳(liu)(liu)默(mo)然(ran)(ran)。《志(zhi)銘》稱，柳(liu)(liu)默(mo)然(ran)(ran)卒于(yu)開成五年(nian)(nian)（按：即公元(yuan)(yuan)840年(nian)(nian)），享年(nian)(nian)68歲。柳(liu)(liu)默(mo)然(ran)(ran)幼年(nian)(nian)喪父(fu)，中年(nian)(nian)喪夫。入道后，初于(yu)天臺山(shan)(shan)受正(zheng)一明威箓(lu)靈(ling)寶法(fa)，又于(yu)衡山(shan)(shan)受上清(qing)大洞三景畢箓(lu)，后居王屋山(shan)(shan)司馬承禎(zhen)之故(gu)居陽(yang)臺觀。趙景玄是(shi)她(ta)的次女(nv)(nv)，也(ye)是(shi)女(nv)(nv)道士(shi)，隨她(ta)一起住在王屋山(shan)(shan)。薛(xue)元(yuan)(yuan)君，疑即《南(nan)岳小(xiao)錄》“西(xi)靈(ling)觀”條(tiao)所記女(nv)(nv)真薛(xue)師。

柳凝然(ran)鐫刻的(de)《坐(zuo)忘(wang)論》碑(bei)文(wen)，曾為北宋歐(ou)陽(yang)修(xiu)搜集。歐(ou)陽(yang)修(xiu)于嘉佑六年(nian)（1061年(nian)）之(zhi)(zhi)前，采摭碑(bei)刻佚遺千卷(juan)，撮(cuo)其(qi)大(da)(da)要，各為之(zhi)(zhi)說。其(qi)子歐(ou)陽(yang)棐于熙寧二(er)年(nian)（1069年(nian)），復(fu)摭其(qi)略(lve)，別為目(mu)(mu)錄(lu)(lu)(lu)(lu)，曰(yue)(yue)《集古(gu)錄(lu)(lu)(lu)(lu)目(mu)(mu)》。歐(ou)陽(yang)修(xiu)之(zhi)(zhi)搜集已佚，唯有(you)(you)匯編(bian)跋尾而成的(de)《集古(gu)錄(lu)(lu)(lu)(lu)》10卷(juan)傳(chuan)世(shi)。其(qi)中無濟源(yuan)《坐(zuo)忘(wang)論》跋尾。千卷(juan)碑(bei)文(wen)，歐(ou)陽(yang)修(xiu)只題寫了四百余(yu)篇跋尾，濟源(yuan)《坐(zuo)忘(wang)論》當不在題寫跋尾之(zhi)(zhi)列。《集古(gu)錄(lu)(lu)(lu)(lu)目(mu)(mu)》亦(yi)佚，今有(you)(you)清(qing)代輯佚本(ben)。繆荃孫輯《集古(gu)錄(lu)(lu)(lu)(lu)目(mu)(mu)》之(zhi)(zhi)“原目(mu)(mu)”著錄(lu)(lu)(lu)(lu)曰(yue)(yue)：“司馬子微《坐(zuo)忘(wang)論》，大(da)(da)和三年(nian)。”卷(juan)9唐(tang)代部分(fen)著錄(lu)(lu)(lu)(lu)曰(yue)(yue)“司馬子微《坐(zuo)忘(wang)論》，白(bai)云(yun)先(xian)生(sheng)撰，道(dao)士張弘明(ming)書，大(da)(da)和三年(nian)女道(dao)士柳凝然(ran)、趙景(jing)玄刻石，并凝然(ran)所為銘同刻后。又有(you)(you)篆書曰(yue)(yue)‘盧同高(gao)常嚴固元(yuan)和五年(nian)’凡十字(zi)。碑(bei)在王(wang)屋縣。”小(xiao)(xiao)字(zi)注(zhu)曰(yue)(yue)：“《寶刻叢編(bian)》”。黃(huang)(huang)本(ben)驥(ji)輯本(ben)著錄(lu)(lu)(lu)(lu)與此同，唯少小(xiao)(xiao)字(zi)注(zhu)。繆、黃(huang)(huang)二(er)本(ben)皆輯自(zi)南宋理宗時人(ren)陳思編(bian)《寶刻叢編(bian)》卷(juan)5“孟州”部分(fen)之(zhi)(zhi)著錄(lu)(lu)(lu)(lu)，其(qi)著錄(lu)(lu)(lu)(lu)后小(xiao)(xiao)字(zi)注(zhu)曰(yue)(yue)：“《集古(gu)錄(lu)(lu)(lu)(lu)目(mu)(mu)》”。

今(jin)《有唐貞一先(xian)生(sheng)廟(miao)碣》碑(bei)身左側題宋元(yuan)佑九年（1094年）“上方院主道士崔可安重立石”，說明(ming)現存濟源《坐(zuo)忘論(lun)》碑(bei)文為(wei)北宋哲宗時重刻(ke)。筆(bi)者1999年6月曾(ceng)親臨紫微宮遺址考察此碑(bei)。

編于(yu)宋理宗以(yi)后沒有署名(ming)的《寶刻類編》卷8“道(dao)士二”之“張(zhang)宏明”條(tiao)著(zhu)錄(lu)曰(yue)：“司馬(ma)子微《坐(zuo)忘論(lun)》，白(bai)云先生撰，太和(he)三(san)年刻。同上”。“同上”代替的是(shi)一個“孟”字，注明碑在孟州。其后歷代又(you)有多部(bu)金石錄(lu)著(zhu)錄(lu)。陳(chen)垣編《道(dao)家(jia)金石略》據藝文堂拓片錄(lu)全(quan)文，題為《白(bai)云先生坐(zuo)忘論(lun)》。

形(xing)神《坐忘(wang)論(lun)》批評(ping)七階《坐忘(wang)論(lun)》，二者發生了批評(ping)與被批評(ping)的(de)(de)(de)聯(lian)系(xi)。若是(shi)正派人(ren)(ren)，絕不會把(ba)自己不滿(man)意(yi)的(de)(de)(de)著作(zuo)安到別(bie)人(ren)(ren)頭上，然后裝扮出堅持真(zhen)理的(de)(de)(de)姿態，瞄(miao)準(zhun)靶子，向那部(bu)不滿(man)意(yi)的(de)(de)(de)著作(zuo)開火。司馬承禎(zhen)是(shi)正派人(ren)(ren)。故可以斷言，不可能兩(liang)種《坐忘(wang)論(lun)》都是(shi)他的(de)(de)(de)著作(zuo)。弄清楚(chu)哪一種《坐忘(wang)論(lun)》真(zhen)正是(shi)司馬承禎(zhen)的(de)(de)(de)著作(zuo)，對于研(yan)究唐(tang)代道(dao)教，十分重要。

一部分(fen)記述沒有指明作者

史(shi)籍中有(you)(you)關(guan)《坐(zuo)忘論(lun)》的記述并不少，但(dan)相(xiang)當一部分沒有(you)(you)記錄作(zuo)者(zhe)姓名。有(you)(you)的記錄了作(zuo)者(zhe)，但(dan)沒有(you)(you)說(shuo)明是哪種(zhong)《坐(zuo)忘論(lun)》，仍不得(de)要(yao)領。

如唐末五代杜(du)(du)光庭《天(tian)壇(tan)王屋山圣跡記(ji)》曰(yue)：“（司馬承禎）未神化時(shi)，注(zhu)《太上升玄經(jing)》及《坐(zuo)(zuo)忘(wang)論》，亦(yi)行于世(shi)”。由于記(ji)述的(de)是王屋山的(de)事，杜(du)(du)光庭說的(de)《坐(zuo)(zuo)忘(wang)論注(zhu)》很容易令人聯想(xiang)到形神《坐(zuo)(zuo)忘(wang)論》。形神《坐(zuo)(zuo)忘(wang)論》是批(pi)評性文章，或(huo)可以視(shi)為一(yi)種特殊(shu)的(de)注(zhu)。但這只(zhi)是猜測，而且還(huan)有反對的(de)猜測。即(ji)七階《坐(zuo)(zuo)忘(wang)論》的(de)附錄《樞(shu)翼(yi)》，也可以視(shi)為一(yi)種特殊(shu)的(de)注(zhu)。杜(du)(du)光庭說的(de)注(zhu)《坐(zuo)(zuo)忘(wang)論》，沒有回答(da)我們的(de)問(wen)題。

五代沈汾《續仙傳(chuan)》卷下(xia)《司馬承(cheng)禎傳(chuan)》的(de)記述在沒有回答問題這一點上，與杜(du)光庭一樣。該《傳(chuan)》說，司馬承(cheng)禎嘗撰《坐忘論》等行于世。

北宋(song)王(wang)堯(yao)臣等(deng)編《崇文(wen)總目》卷9“道書(shu)類”著(zhu)錄曰：“《坐忘論》二(er)卷”。根本(ben)沒有提作(zuo)者。

北宋(song)歐(ou)陽修等撰(zhuan)《新唐書》卷59《藝文志(zhi)三·神仙》著錄曰(yue)：“道士司馬承禎(zhen)《坐(zuo)忘(wang)論(lun)》一(yi)卷”。還是(shi)沒有說明是(shi)哪一(yi)種(zhong)《坐(zuo)忘(wang)論(lun)》。

北(bei)宋著名理(li)學家程頤(yi)(yi)曰(yue)：“司(si)馬子微嘗作《坐(zuo)忘論》，是所謂(wei)坐(zuo)馳也(ye)”。程頤(yi)(yi)對坐(zuo)馳作了說(shuo)明：“未有不(bu)能體道(dao)而(er)能無思者，故坐(zuo)忘即是坐(zuo)馳。有忘之心(xin)，乃馳也(ye)”。葉(xie)采(cai)《集(ji)解(jie)(jie)》注釋(shi)程頤(yi)(yi)的見解(jie)(jie)曰(yue)：“司(si)馬承禎，字子微，唐天寶中隱(yin)居于天臺之赤城。嘗著論八篇(pian)，言(yan)清靜無為、坐(zuo)忘遺照之道(dao)”。這(zhe)只是葉(xie)采(cai)的理(li)解(jie)(jie)。我們實(shi)在領會不(bu)出程老夫(fu)子說(shuo)的是哪一(yi)種《坐(zuo)忘論》。

北(bei)宋張(zhang)(zhang)耒(lei)書《送張(zhang)(zhang)堅(jian)道(dao)人歸固始山(shan)中(zhong)序(xu)》，記(ji)述(shu)建中(zhong)靖國元(yuan)年（1101年）張(zhang)(zhang)堅(jian)授他守(shou)(shou)心修煉法之事(shi)。張(zhang)(zhang)堅(jian)說(shuo)守(shou)(shou)心就是守(shou)(shou)一(yi)(yi)，守(shou)(shou)一(yi)(yi)則真氣來(lai)(lai)降，除病永(yong)年。“智者得(de)之為(wei)止觀，司(si)馬子微得(de)之為(wei)坐忘(wang)”。坐忘(wang)與止觀并提，張(zhang)(zhang)堅(jian)說(shuo)的好(hao)像(xiang)是七(qi)階《坐忘(wang)論》。但“真氣來(lai)(lai)降”，似乎又不像(xiang)。

南宋(song)以(yi)來(lai)，類似(si)的(de)著錄和記述還有很多，著錄和記述者們似(si)乎不知道有兩種同(tong)名異書的(de)《坐忘(wang)論》在同(tong)時流傳。

似成定論

也有人明確指出司馬承禎著七階《坐忘論(lun)》。

北宋晁(chao)補之《坐忘論序》曰：“司馬子微著書七篇(pian)，言道(dao)德之意”。“七篇(pian)”，當是指七階(jie)《坐忘論》。

兩(liang)宋之際洪興祖《跋天隱(yin)子》曰：“司馬子微得(de)天隱(yin)子之學，其著《坐(zuo)忘(wang)論(lun)(lun)》云：‘唯滅動心(xin)(xin)，不滅照心(xin)(xin)……’”。從(cong)引文可知，其說的是(shi)七階《坐(zuo)忘(wang)論(lun)(lun)》。

兩宋之際葉夢得《玉澗雜書》曰(yue)：“司馬子(zi)微作(zuo)《坐忘(wang)論》七篇……又為《樞》一篇，以總其要”。

南宋高宗時人吳曾《能改齋漫錄》卷5《辨誤(wu)》“滅(mie)動(dong)心(xin)不滅(mie)照(zhao)心(xin)”條指(zhi)出司馬(ma)承禎(zhen)《坐(zuo)忘論》的(de)觀法取(qu)自《洞(dong)元(yuan)靈寶定觀經》，批評洪(hong)興祖忘記指(zhi)出這一點(dian)。從所(suo)引(yin)文(wen)可知(zhi)，吳曾所(suo)說司馬(ma)承禎(zhen)著的(de)《坐(zuo)忘論》，即七(qi)階《坐(zuo)忘論》。

南宋高宗紹興(xing)二(er)十四年（1154年）道士陳葆光書(shu)《三洞群仙(xian)錄序》曰：“昔司(si)馬(ma)子微著(zhu)《坐忘樞》”。“樞”指《樞翼(yi)》，為七(qi)階《坐忘論(lun)》。

南宋晁(chao)公(gong)武《郡(jun)齋(zhai)讀書后志(zhi)》卷2“神(shen)仙類”著錄曰：“《坐(zuo)忘論》一卷，右唐(tang)司馬承(cheng)禎字子微，撰凡七篇。其后有文元公(gong)《跋》，謂子微之所(suo)謂坐(zuo)忘，即(ji)釋氏之言宴坐(zuo)也”。

南宋(song)陳振(zhen)孫(sun)《直齋書錄解題》卷9“道家(jia)類”著錄曰(yue)：“《坐(zuo)忘論》一卷，唐逸人河內(nei)司馬(ma)承(cheng)禎子微撰(zhuan)。言坐(zuo)忘安心之法，凡七條，并《樞翼(yi)》一篇(pian)，以為修(xiu)道階次。其論與釋氏相出入”。

這些筆記(ji)小說、書(shu)志序跋(ba)表明(ming)，北宋(song)以(yi)(yi)來，七階《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)論(lun)(lun)》廣為(wei)流傳(chuan)，為(wei)人(ren)(ren)熟知，而(er)知道形(xing)神《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)論(lun)(lun)》的人(ren)(ren)廖若晨星(xing)。著(zhu)(zhu)名愛國(guo)詞(ci)人(ren)(ren)陸游就是(shi)一(yi)顆閃(shan)亮的“晨星(xing)”，他讀到兩種(zhong)《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)論(lun)(lun)》，并(bing)都題寫了跋(ba)文。但陸游受同時代(dai)多數人(ren)(ren)的看(kan)法的影響，堅(jian)(jian)信七階《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)論(lun)(lun)》為(wei)司馬承禎(zhen)所(suo)著(zhu)(zhu)。他把趙(zhao)堅(jian)(jian)視為(wei)名不見經傳(chuan)的人(ren)(ren)物，絕不相信趙(zhao)堅(jian)(jian)有能力寫出深奧的七階《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)論(lun)(lun)》。他于公元1199年為(wei)廬(lu)(lu)山(shan)碑刻(ke)本形(xing)神《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)論(lun)(lun)》寫的《跋(ba)坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)論(lun)(lun)》曰：“此一(yi)篇，劉虛谷刻(ke)石(shi)在廬(lu)(lu)山(shan)。以(yi)(yi)予觀之(zhi)，司馬子(zi)微所(suo)著(zhu)(zhu)八(ba)篇，今(jin)昔賢(xian)達之(zhi)所(suo)共傳(chuan)，后學豈容置疑于其間。此一(yi)篇雖(sui)曰簡(jian)略(lve)，詳(xiang)其義味，安得與(yu)八(ba)篇為(wei)比？兼既謂出于子(zi)微，乃復指八(ba)篇為(wei)道士趙(zhao)堅(jian)(jian)所(suo)著(zhu)(zhu)，則堅(jian)(jian)乃子(zi)微以(yi)(yi)前人(ren)(ren)。所(suo)著(zhu)(zhu)書(shu)淵奧如(ru)此，道書(shu)仙傳(chuan)豈無姓名？此尤可(ke)驗(yan)其妄。予故書(shu)其后，以(yi)(yi)祛觀者之(zhi)惑”。以(yi)(yi)陸游的身份和學識，特(te)別是(shi)經過對比考證(zheng)，他的判斷(duan)在人(ren)(ren)們看(kan)來頗(po)具(ju)權威(wei)。

宋以后，著錄、記敘七階(jie)《坐忘(wang)論》為司(si)馬(ma)承禎所著者代不(bu)乏人，有(you)增無減，形成聲(sheng)勢。七階(jie)《坐忘(wang)論》是司(si)馬(ma)承禎作的說(shuo)法，似(si)成定論。拙著、拙文也曾襲用(yong)此說(shuo)。

定論過早

唐代道士柳凝然(ran)、張弘明等(deng)把形神(shen)《坐(zuo)忘論(lun)》作為(wei)司(si)馬(ma)承禎的(de)作品刻在王屋山的(de)石碑上，文中把七階《坐(zuo)忘論(lun)》歸于趙(zhao)堅(jian)名下。這是與司(si)馬(ma)承禎著七階《坐(zuo)忘論(lun)》之說截然(ran)相反的(de)聲(sheng)音，而且是比其早出(chu)的(de)聲(sheng)音。

陸游的《跋坐忘(wang)論(lun)》，直接否定(ding)(ding)(ding)趙(zhao)堅著(zhu)七(qi)階(jie)《坐忘(wang)論(lun)》，間接否定(ding)(ding)(ding)形神《坐忘(wang)論(lun)》為(wei)司馬承(cheng)禎著(zhu)，但不(bu)足以令人(ren)(ren)信(xin)服。首(shou)先，名(ming)不(bu)見(jian)經(jing)(jing)傳的人(ren)(ren)不(bu)一定(ding)(ding)(ding)寫(xie)不(bu)出(chu)(chu)(chu)傳世(shi)之(zhi)(zhi)作，寫(xie)出(chu)(chu)(chu)傳世(shi)之(zhi)(zhi)作的人(ren)(ren)也不(bu)一定(ding)(ding)(ding)名(ming)見(jian)經(jing)(jing)傳。其(qi)次，趙(zhao)堅并不(bu)是名(ming)不(bu)見(jian)經(jing)(jing)傳之(zhi)(zhi)人(ren)(ren)。蒙文通已指出(chu)(chu)(chu)，趙(zhao)堅即趙(zhao)志堅，唐(tang)人(ren)(ren)，著(zhu)有(you)《道德真經(jing)(jing)疏義(yi)》6卷。杜光庭《道德真經(jing)(jing)廣圣義(yi)》介紹(shao)《道德真經(jing)(jing)》歷(li)代注(zhu)者60家，其(qi)中就(jiu)有(you)趙(zhao)志堅。

陸游反而(er)記(ji)載了另一(yi)個事實(shi)，即形神《坐忘論》在江西也有流傳(chuan)，而(er)且著名道士劉(liu)虛谷承認它。劉(liu)虛谷名劉(liu)烈(lie)，廬山太(tai)平興(xing)國宮道士，紹(shao)興(xing)六(liu)年（1136年）建真一(yi)庵(an)，干道九年（1173年）坐化。劉(liu)虛谷很有學問，士大夫都愿(yuan)意同他交(jiao)往，如朱(zhu)熹、張孝祥(xiang)、羅點(dian)、王炎、曹勛、周順、岳甫等都同他談(tan)《易》論丹，酬唱佳什。

此外，還有(you)一個人(ren)特立獨(du)行(xing)，標新立異，他就是北宋末南宋初(chu)人(ren)曾(ceng)慥。他編《道樞》，其卷(juan)2收(shou)《坐(zuo)忘篇(pian)(pian)》上中下三(san)篇(pian)(pian)。上篇(pian)(pian)節(jie)選七(qi)階《坐(zuo)忘論》正(zheng)文并選錄《樞翼》，中篇(pian)(pian)節(jie)選《天(tian)隱(yin)子(zi)》，下篇(pian)(pian)節(jie)選形神(shen)《坐(zuo)忘論》。曾(ceng)慥曰：“吾得坐(zuo)忘之論三(san)焉(yan)，莫善乎(hu)正(zheng)一先生”。他說的(de)坐(zuo)忘三(san)論，即上述三(san)種著(zhu)作(zuo)。他認定形神(shen)《坐(zuo)忘論》為司馬承(cheng)(cheng)禎(zhen)(zhen)的(de)作(zuo)品，稱贊這是三(san)論中最好的(de)一種。這一認定意味著(zhu)否認七(qi)階《坐(zuo)忘論》和《天(tian)隱(yin)子(zi)》為司馬承(cheng)(cheng)禎(zhen)(zhen)的(de)作(zuo)品，肯定七(qi)階《坐(zuo)忘論》的(de)作(zuo)者是趙堅。

蒙文通(tong)先生(sheng)注(zhu)意到《道樞(shu)》卷(juan)2《坐忘(wang)篇(pian)(pian)》上(shang)(shang)中下三篇(pian)(pian)。他(ta)發現《坐忘(wang)篇(pian)(pian)》上(shang)(shang)篇(pian)(pian)言三戒(jie)、五時、七候，下篇(pian)(pian)有“定(ding)心(xin)(xin)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)上(shang)(shang)，豁然(ran)無覆；定(ding)心(xin)(xin)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)下，空然(ran)無基(ji)”之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)語，與(yu)《玉澗(jian)雜書》引《樞(shu)翼》之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)文相同。他(ta)據此判斷《坐忘(wang)篇(pian)(pian)》上(shang)(shang)下兩篇(pian)(pian)即《樞(shu)翼》。其實“定(ding)心(xin)(xin)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)上(shang)(shang)，豁然(ran)無覆；定(ding)心(xin)(xin)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)下，空然(ran)無基(ji)”四句(ju)，亦見于形神《坐忘(wang)論》。蒙文通(tong)先生(sheng)蓋(gai)偶爾忽略，結果(guo)誤把(ba)《坐忘(wang)篇(pian)(pian)》下篇(pian)(pian)也當成(cheng)《樞(shu)翼》，從而導致沒有響應曾慥的(de)意見。

蒙文通(tong)先生(sheng)之(zhi)后，至今仍無人否定形神《坐(zuo)忘(wang)論(lun)》。在此(ci)情(qing)況(kuang)下，七階《坐(zuo)忘(wang)論(lun)》為(wei)司馬(ma)承禎所著(zhu)之(zhi)說，實際上不(bu)能定論(lun)。有的學者一(yi)方面暫從眾說，另一(yi)方面留有余地，持(chi)慎重(zhong)態度。如(ru)吳受琚女士(shi)疑七階《坐(zuo)忘(wang)論(lun)》即是趙堅(jian)之(zhi)作，形神《坐(zuo)忘(wang)論(lun)》是司馬(ma)承禎原作，同時強(qiang)調還不(bu)能如(ru)此(ci)定論(lun)。盧國龍先生(sheng)著(zhu)《道教哲(zhe)學》分析了“一(yi)時難(nan)以(yi)判斷《坐(zuo)忘(wang)論(lun)》究竟出于誰手”的原因(yin)。

分析與對照

事實表明，柳(liu)凝(ning)然等的(de)(de)(de)不同聲音和曾慥的(de)(de)(de)意見，有認真對(dui)待(dai)的(de)(de)(de)必要。認真對(dui)待(dai)，就是要分析(xi)形神《坐忘(wang)論》對(dui)七階《坐忘(wang)論》的(de)(de)(de)批評，并與(yu)司馬承禎及趙堅(jian)的(de)(de)(de)著作(zuo)進行(xing)對(dui)照。

首(shou)先看一下(xia)形神《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)(lun)》所說七階《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)(lun)》是(shi)趙(zhao)堅的作(zuo)品。其曰：“又近有道士趙(zhao)堅，造《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)(lun)》一卷七篇”。

對照一下就會發現，現存趙堅(jian)（趙志堅(jian)）的(de)半部《道(dao)德(de)真(zhen)(zhen)(zhen)經(jing)疏義(yi)》也(ye)闡述坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)，其論(lun)的(de)內(nei)容與(yu)七階《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)》如出一轍。蒙文通先生(sheng)已(yi)指出，趙堅(jian)《道(dao)德(de)真(zhen)(zhen)(zhen)經(jing)疏義(yi)》論(lun)述天臺宗三觀之法(fa)，七階《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)》第五篇(pian)曰(yue)(yue)真(zhen)(zhen)(zhen)觀，“即由此出”。不僅如此，《道(dao)德(de)真(zhen)(zhen)(zhen)經(jing)疏義(yi)》明確指出這是心(xin)境兩忘(wang)(wang)、歸(gui)本守一的(de)坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)之道(dao)。如卷(juan)5曰(yue)(yue)：“（富貴）終不如無為坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)，進修妙道(dao)……坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)近道(dao)，上獲神真(zhen)(zhen)(zhen)。”卷(juan)6曰(yue)(yue)：“今(jin)則思(si)去物華，念歸(gui)我實，道(dao)資身得，隳體坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)，修之有恒，稍覺良益”。《道(dao)德(de)真(zhen)(zhen)(zhen)經(jing)疏義(yi)》的(de)坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)法(fa)，要(yao)(yao)求保持和氣充(chong)盈(ying)。這種要(yao)(yao)求是服從(cong)于“心(xin)之虛(xu)忘(wang)(wang)”的(de)，與(yu)七階《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)》的(de)要(yao)(yao)求不矛(mao)盾。從(cong)《道(dao)德(de)真(zhen)(zhen)(zhen)經(jing)疏義(yi)》的(de)內(nei)容看，七階《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)》蓋趙堅(jian)所(suo)著(zhu)。

其(qi)次看(kan)一(yi)下形(xing)神(shen)《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)論(lun)》的內容。形(xing)神(shen)《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)論(lun)》以闡述修(xiu)(xiu)(xiu)煉(lian)(lian)(lian)步驟開篇，確定坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)在修(xiu)(xiu)(xiu)煉(lian)(lian)(lian)中所(suo)(suo)處的位置。其(qi)曰：“坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)者(zhe)，長生(sheng)之(zhi)(zhi)基地（也）。故(gu)(gu)招真以煉(lian)(lian)(lian)形(xing)，形(xing)清則合于氣(qi)，含道以煉(lian)(lian)(lian)氣(qi)，氣(qi)清則合于神(shen)。體與道冥(ming)，謂之(zhi)(zhi)得道，道固(gu)無極，仙(xian)豈有終(zhong)。夫真者(zhe)，道之(zhi)(zhi)元也，故(gu)(gu)澄神(shen)以契(qi)真。”其(qi)修(xiu)(xiu)(xiu)煉(lian)(lian)(lian)步驟第一(yi)是(shi)(shi)(shi)坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)，第二是(shi)(shi)(shi)煉(lian)(lian)(lian)形(xing)，第三是(shi)(shi)(shi)煉(lian)(lian)(lian)氣(qi)。坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)也就(jiu)是(shi)(shi)(shi)澄神(shen)，是(shi)(shi)(shi)修(xiu)(xiu)(xiu)煉(lian)(lian)(lian)的初(chu)級階段(duan)。在確定了(le)坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)的位置后(hou)，形(xing)神(shen)《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)論(lun)》指出(chu)坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)也就(jiu)是(shi)(shi)(shi)《莊(zhuang)子》所(suo)(suo)說(shuo)的坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)和(he)《定觀(guan)經》所(suo)(suo)說(shuo)的太定，并用自(zi)己的語言為坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)定義(yi)。其(qi)曰：“故(gu)(gu)能(neng)先定其(qi)心(xin)而(er)惠（慧）照(zhao)內發，故(gu)(gu)照(zhao)見(jian)萬境(jing)虛忘(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)而(er)融心(xin)于寂寥之(zhi)(zhi)境(jing)，謂之(zhi)(zhi)坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)也。”這個定義(yi)表明，形(xing)神(shen)《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)論(lun)》理(li)解的坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)的內涵，非常簡單，只(zhi)是(shi)(shi)(shi)定心(xin)、了(le)妄(wang)而(er)已。

接下(xia)來，形(xing)神《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)論》批評(ping)七階(jie)《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)論》事廣(guang)而文繁，意簡(jian)而詞辯。其(qi)曰：“故使人讀之，但思其(qi)篇(pian)章(zhang)(zhang)句段，記其(qi)門(men)戶次敘而已，可謂(wei)坐(zuo)(zuo)馳，非坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)也。夫坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)者，何所不(bu)忘(wang)(wang)哉！”形(xing)神《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)論》認為坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)的方(fang)法必須簡(jian)單，才能(neng)達到(dao)忘(wang)(wang)掉(diao)一切的境界。七階(jie)《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)論》的修道(dao)階(jie)次繁瑣，文章(zhang)(zhang)冗長，修道(dao)者腦子里想著這么(me)多的內(nei)容(rong)，怎么(me)能(neng)忘(wang)(wang)，豈(qi)不(bu)是心(xin)神飛馳！

方法的簡繁，取決(jue)于(yu)坐(zuo)忘(wang)(wang)在修煉(lian)中的位置(zhi)，取決(jue)于(yu)修煉(lian)的內容。形(xing)(xing)(xing)神(shen)(shen)(shen)《坐(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)》解釋“無(wu)(wu)身(shen)(shen)”不(bu)是沒有(you)身(shen)(shen)體(ti)(ti)，而(er)(er)是忘(wang)(wang)掉身(shen)(shen)體(ti)(ti)，以此(ci)說明修煉(lian)不(bu)能(neng)不(bu)煉(lian)身(shen)(shen)體(ti)(ti)。其曰(yue)：“所貴(gui)長生者(zhe)，神(shen)(shen)(shen)與形(xing)(xing)(xing)俱(ju)全(quan)也。故(gu)曰(yue)乾(qian)坤為易之(zhi)蘊(yun)，乾(qian)坤毀則(ze)(ze)(ze)無(wu)(wu)以見易。形(xing)(xing)(xing)器(qi)為性之(zhi)府，形(xing)(xing)(xing)器(qi)敗則(ze)(ze)(ze)無(wu)(wu)所存。性無(wu)(wu)所存，則(ze)(ze)(ze)于(yu)我何有(you)？故(gu)所以貴(gui)乎形(xing)(xing)(xing)神(shen)(shen)(shen)俱(ju)全(quan)也。”形(xing)(xing)(xing)神(shen)(shen)(shen)《坐(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)》強調形(xing)(xing)(xing)神(shen)(shen)(shen)雙修。它批(pi)評(ping)七階《坐(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)》獨養(yang)神(shen)(shen)(shen)。其曰(yue)：“若獨養(yang)神(shen)(shen)(shen)而(er)(er)不(bu)養(yang)形(xing)(xing)(xing)，猶(you)毀宅而(er)(er)露居也，則(ze)(ze)(ze)神(shen)(shen)(shen)安附哉？”形(xing)(xing)(xing)神(shen)(shen)(shen)《坐(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)》把形(xing)(xing)(xing)看得比神(shen)(shen)(shen)更(geng)重要。它說只有(you)神(shen)(shen)(shen)而(er)(er)沒有(you)形(xing)(xing)(xing)作(zuo)依托，則(ze)(ze)(ze)人(ren)(ren)變成異類，變成游魂。它又以人(ren)(ren)臨終(zhong)神(shen)(shen)(shen)亂、人(ren)(ren)化為石(shi)和人(ren)(ren)化為黿等事例說明“心識不(bu)可(ke)依怙”。其批(pi)評(ping)曰(yue)：“夫與揚言(yan)正觀而(er)(er)遺形(xing)(xing)(xing)者(zhe)，豈非(fei)虛誕哉！”

最(zui)后(hou)，形神《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)論》再次(ci)為(wei)坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)定(ding)(ding)義曰：“是以求道(dao)之階，先(xian)資坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)。坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)者，為(wei)亡萬境(jing)也。故先(xian)了(le)諸妄(wang)，次(ci)定(ding)(ding)其心，定(ding)(ding)心之上(shang)，豁然(ran)(ran)無(wu)(wu)覆，定(ding)(ding)心之下，空然(ran)(ran)無(wu)(wu)基，觸然(ran)(ran)不(bu)(bu)動，如此則與道(dao)冥(ming)，謂之太(tai)定(ding)(ding)矣。”這就是說，坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)就是了(le)妄(wang)、定(ding)(ding)心，作(zuo)到神與道(dao)冥(ming)，沒有那(nei)么復雜。更重要(yao)的(de)是，形神《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)論》強(qiang)調不(bu)(bu)能停(ting)留在(zai)坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)階段，還要(yao)在(zai)此基礎(chu)上(shang)煉(lian)形。其曰：“既(ji)太(tai)定(ding)(ding)矣，而(er)惠自(zi)生(sheng)，惠雖生(sheng)，不(bu)(bu)傷于定(ding)(ding)。但(dan)能觀(guan)乎諸妄(wang)，了(le)達真妙(miao)，而(er)此身(shen)亦未免為(wei)陰陽所(suo)陶(tao)鑄而(er)輪泯也。要(yao)借金(jin)丹以羽(yu)化，然(ran)(ran)后(hou)升入(ru)無(wu)(wu)形，出化機之表，入(ru)無(wu)(wu)窮之門，與道(dao)合同(tong)，謂之得道(dao)，然(ran)(ran)后(hou)陰陽為(wei)我所(suo)制(zhi)，不(bu)(bu)復云云。”

總之，形(xing)神(shen)《坐忘論(lun)》主(zhu)張形(xing)神(shen)雙(shuang)(shuang)全(quan)，即(ji)性命(ming)雙(shuang)(shuang)修(xiu)，批評七階(jie)《坐忘論(lun)》只修(xiu)性不修(xiu)命(ming)。從司馬承(cheng)禎(zhen)的其它著(zhu)作和(he)實踐來看(kan)，他(ta)是(shi)主(zhu)張性命(ming)雙(shuang)(shuang)修(xiu)的。比如，他(ta)精通(tong)外丹術(shu)，著(zhu)有(you)《白云(yun)仙人靈草歌》；精通(tong)服(fu)(fu)氣術(shu)，著(zhu)有(you)《服(fu)(fu)氣精義論(lun)》。許多有(you)關司馬承(cheng)禎(zhen)的傳記(ji)都(dou)描寫他(ta)修(xiu)辟谷、導引、服(fu)(fu)餌諸術(shu)。

司(si)馬(ma)(ma)承(cheng)(cheng)禎著《太(tai)上(shang)(shang)升玄消災護命妙(miao)經頌》，集中(zhong)闡述虛心妙(miao)觀、空色雙(shuang)泯(min)、明(ming)(ming)心見(jian)(jian)性(xing)的(de)(de)(de)(de)(de)止觀之(zhi)法，與七階(jie)《坐忘論》的(de)(de)(de)(de)(de)內(nei)容有(you)(you)相同之(zhi)處。其(qi)宣(xuan)傳(chuan)人(ren)自有(you)(you)道性(xing)，強調修(xiu)(xiu)心非常重(zhong)要，也容易被看成(cheng)只修(xiu)(xiu)性(xing)不(bu)修(xiu)(xiu)命。但該《頌》并(bing)沒有(you)(you)把明(ming)(ming)心見(jian)(jian)性(xing)當作修(xiu)(xiu)煉(lian)的(de)(de)(de)(de)(de)最高階(jie)段，而(er)(er)是作為破除邪見(jian)(jian)的(de)(de)(de)(de)(de)手段。是屬于(yu)資(zi)質差者迷途知(zhi)返的(de)(de)(de)(de)(de)手段之(zhi)一(yi)，而(er)(er)真(zhen)正(zheng)有(you)(you)仙(xian)骨的(de)(de)(de)(de)(de)是不(bu)用分(fen)說(shuo)明(ming)(ming)了就可直(zhi)源大道。正(zheng)如(ru)《頌》中(zhong)曰(yue)：“若要分(fen)明(ming)(ming)見(jian)(jian)，須(xu)憑浩劫燈。”“未能明(ming)(ming)覺性(xing)，安(an)得決(jue)狐疑”。司(si)馬(ma)(ma)承(cheng)(cheng)禎在序中(zhong)也說(shuo)，明(ming)(ming)心見(jian)(jian)性(xing)的(de)(de)(de)(de)(de)玄旨(zhi)由天尊(zun)垂示，經文為太(tai)上(shang)(shang)老(lao)君(jun)所作，以此(ci)化導民眾(zhong)。這與七階(jie)《坐忘論》的(de)(de)(de)(de)(de)宗旨(zhi)不(bu)一(yi)樣，而(er)(er)與形神(shen)《坐忘論》把坐忘當作長生(sheng)之(zhi)基的(de)(de)(de)(de)(de)思想是一(yi)致的(de)(de)(de)(de)(de)。司(si)馬(ma)(ma)承(cheng)(cheng)禎說(shuo)，天尊(zun)和太(tai)上(shang)(shang)老(lao)君(jun)還“散(san)余一(yi)氣(qi)，毓彼群(qun)生(sheng)”。這里暗含著要人(ren)修(xiu)(xiu)命的(de)(de)(de)(de)(de)意思。最高的(de)(de)(de)(de)(de)階(jie)段還是坐忘而(er)(er)達到(dao)的(de)(de)(de)(de)(de)道家的(de)(de)(de)(de)(de)道。

兩相對照，可知形(xing)神《坐忘論(lun)》蓋司(si)馬承(cheng)禎(zhen)所著。

仍有疑問(wen)。比如(ru)說，唐長慶元年傳(chuan)授(shou)形神《坐忘(wang)論》的(de)真士徐(xu)君(jun)是否就是作者？為甚(shen)么許多人著錄或認為七階《坐忘(wang)論》為司馬承(cheng)禎著？因此(ci)，上述推(tui)斷(duan)有待進一步(bu)推(tui)敲。

思考

《莊子·大宗師》描(miao)寫的坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)，為(wei)道(dao)教(jiao)所吸(xi)收。不少道(dao)經(jing)(jing)將坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)融合到科儀(yi)(yi)或修命方(fang)術中。如《洞神(shen)經(jing)(jing)》曰：“心齋(zhai)坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)，至極道(dao)矣(yi)。”《本際經(jing)(jing)》曰：“心齋(zhai)坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)，游空飛步”。這是把坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)作為(wei)科儀(yi)(yi)齋(zhai)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)的一(yi)種。唐王懸河修《三(san)洞珠囊》卷5列《坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)精思品》，收入(ru)各(ge)種存(cun)神(shen)方(fang)術。《云(yun)笈七(qi)簽》卷35收錄的“化(hua)身坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)”和“服紫霄法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)”，都是將坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)與服氣、存(cun)神(shen)等融為(wei)一(yi)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)。

發軔于(yu)東(dong)晉(jin)的(de)(de)(de)重(zhong)玄(xuan)(xuan)(xuan)(xuan)(xuan)學(xue)(xue)，對(dui)于(yu)提(ti)高(gao)道(dao)教教義的(de)(de)(de)哲理，建立道(dao)教的(de)(de)(de)道(dao)性(xing)(xing)論(lun)(lun)和心(xin)性(xing)(xing)學(xue)(xue)說(shuo)，無疑發揮了(le)(le)巨大(da)(da)作用。重(zhong)玄(xuan)(xuan)(xuan)(xuan)(xuan)學(xue)(xue)的(de)(de)(de)產(chan)生(sheng)(sheng)(sheng)與發展，與中國哲學(xue)(xue)的(de)(de)(de)發展進程(cheng)同步(bu)，使道(dao)教跟上(shang)了(le)(le)時(shi)代。重(zhong)玄(xuan)(xuan)(xuan)(xuan)(xuan)學(xue)(xue)呼喚出許多(duo)學(xue)(xue)問道(dao)士(shi)的(de)(de)(de)出現，增(zeng)強了(le)(le)彼時(shi)廣大(da)(da)道(dao)士(shi)的(de)(de)(de)思辨能力，對(dui)于(yu)提(ti)高(gao)道(dao)士(shi)的(de)(de)(de)整體素質(zhi)和品位更是產(chan)生(sheng)(sheng)(sheng)過不可(ke)低估的(de)(de)(de)作用。但(dan)是，重(zhong)玄(xuan)(xuan)(xuan)(xuan)(xuan)學(xue)(xue)談玄(xuan)(xuan)(xuan)(xuan)(xuan)，并且玄(xuan)(xuan)(xuan)(xuan)(xuan)之(zhi)又玄(xuan)(xuan)(xuan)(xuan)(xuan)，特(te)別推崇精神超越(yue)，一些重(zhong)玄(xuan)(xuan)(xuan)(xuan)(xuan)學(xue)(xue)者就難免產(chan)生(sheng)(sheng)(sheng)重(zhong)修(xiu)(xiu)性(xing)(xing)而輕修(xiu)(xiu)命(ming)(ming)的(de)(de)(de)看法，或在表述中出現顧修(xiu)(xiu)性(xing)(xing)而忘(wang)(wang)(wang)修(xiu)(xiu)命(ming)(ming)的(de)(de)(de)疏(shu)忽。如唐王大(da)(da)霄編(bian)《玄(xuan)(xuan)(xuan)(xuan)(xuan)珠(zhu)(zhu)錄》就出現了(le)(le)修(xiu)(xiu)性(xing)(xing)與修(xiu)(xiu)命(ming)(ming)脫節的(de)(de)(de)兩(liang)元傾向。其卷下將修(xiu)(xiu)煉(lian)分為二養，曰：“存(cun)存(cun)者，坐忘(wang)(wang)(wang)養；存(cun)者，隨形(xing)(xing)養。形(xing)(xing)養，將形(xing)(xing)仙(xian)；坐忘(wang)(wang)(wang)養，舍形(xing)(xing)入真”。《玄(xuan)(xuan)(xuan)(xuan)(xuan)珠(zhu)(zhu)錄》所謂的(de)(de)(de)坐忘(wang)(wang)(wang)養即明心(xin)修(xiu)(xiu)性(xing)(xing)，認為只(zhi)修(xiu)(xiu)性(xing)(xing)也(ye)可(ke)成仙(xian)。隨形(xing)(xing)養則正(zheng)相反。七階《坐忘(wang)(wang)(wang)論(lun)(lun)》吸收《定觀經》，偏(pian)到了(le)(le)極端。它雖然(ran)也(ye)要求(qiu)“凝神寶氣(qi)”、“形(xing)(xing)神合一”，七候(hou)中也(ye)講到煉(lian)形(xing)(xing)、煉(lian)氣(qi)，也(ye)不是一點命(ming)(ming)功都不講，但(dan)這些敘述處于(yu)修(xiu)(xiu)性(xing)(xing)的(de)(de)(de)附屬地(di)位，而且份量很小。總的(de)(de)(de)說(shuo)來，七階《坐忘(wang)(wang)(wang)論(lun)(lun)》沒有主張修(xiu)(xiu)命(ming)(ming)，基(ji)本上(shang)只(zhi)講修(xiu)(xiu)心(xin)修(xiu)(xiu)性(xing)(xing)，比《玄(xuan)(xuan)(xuan)(xuan)(xuan)珠(zhu)(zhu)錄》還(huan)要偏(pian)。形(xing)(xing)神《坐忘(wang)(wang)(wang)論(lun)(lun)》對(dui)它的(de)(de)(de)批評，基(ji)本符合事實。

重玄(xuan)學一(yi)(yi)些學者過于(yu)偏重修性(xing)的(de)傾(qing)向(xiang)，與(yu)居于(yu)道(dao)教信仰(yang)的(de)核心(xin)位置的(de)神(shen)仙(xian)信仰(yang)，必(bi)會發(fa)生沖突。比如虛心(xin)無為、色(se)空無身等思想(xiang)(xiang)，就與(yu)修煉成仙(xian)的(de)思想(xiang)(xiang)有(you)沖突。形(xing)神(shen)《坐(zuo)忘(wang)論(lun)》對七(qi)階《坐(zuo)忘(wang)論(lun)》的(de)批(pi)評(ping)，就是這(zhe)一(yi)(yi)沖突的(de)反映。因(yin)此，形(xing)神(shen)《坐(zuo)忘(wang)論(lun)》應(ying)當給予(yu)重視(shi)。因(yin)為它站出(chu)來(lai)正面批(pi)評(ping)七(qi)階《坐(zuo)忘(wang)論(lun)》，實(shi)際上也批(pi)評(ping)了趙堅的(de)《道(dao)德真(zhen)經疏義》，甚至可以說批(pi)評(ping)了更(geng)多(duo)的(de)重玄(xuan)學者。

《三論(lun)元(yuan)(yuan)旨(zhi)》的主張與形(xing)神(shen)《坐(zuo)忘論(lun)》基本相同(tong)。《三論(lun)元(yuan)(yuan)旨(zhi)》曰(yue)(yue)：“夫妙(miao)藥可(ke)以(yi)養和(he)，坐(zuo)忘而(er)能照性(xing)。養和(he)而(er)形(xing)不(bu)死(si)，達(da)性(xing)而(er)妄不(bu)生。然(ran)不(bu)死(si)不(bu)生，則(ze)形(xing)變通(tong)神(shen)、羽化真仙之(zhi)(zhi)道也(ye)。”又曰(yue)(yue)：“夫精思坐(zuo)忘、通(tong)神(shen)悟(wu)性(xing)者，此(ci)則(ze)修(xiu)(xiu)神(shen)之(zhi)(zhi)法(fa)也(ye)。導引形(xing)驅(qu)、吐納元(yuan)(yuan)和(he)者，此(ci)則(ze)修(xiu)(xiu)身之(zhi)(zhi)法(fa)也(ye)。然(ran)修(xiu)(xiu)神(shen)而(er)不(bu)修(xiu)(xiu)炁者，滅度之(zhi)(zhi)法(fa)也(ye)。修(xiu)(xiu)炁而(er)不(bu)修(xiu)(xiu)神(shen)者，延年之(zhi)(zhi)法(fa)也(ye)。神(shen)炁兼而(er)通(tong)修(xiu)(xiu)者，學仙之(zhi)(zhi)法(fa)也(ye)。《三論(lun)元(yuan)(yuan)旨(zhi)》主張性(xing)命雙修(xiu)(xiu)。

形(xing)神《坐(zuo)忘論(lun)》不僅主(zhu)張(zhang)性(xing)命雙修(xiu)，先性(xing)后(hou)命，而且旗幟(zhi)鮮(xian)明地捍衛這(zhe)一主(zhu)張(zhang)，比《三(san)論(lun)元旨》更有(you)戰(zhan)斗性(xing)。唐以后(hou)，只修(xiu)性(xing)不修(xiu)命的(de)主(zhu)張(zhang)并未絕(jue)跡。在苦難(nan)社會(hui)的(de)重壓下，個別道(dao)士竭力(li)追求(qiu)精神解脫，有(you)時(shi)會(hui)走向這(zhe)條修(xiu)煉道(dao)路。但真正完全放棄(qi)修(xiu)命者，很(hen)少。整個道(dao)教，大多數道(dao)士，包括人們常常舉以為例的(de)全真派北(bei)宗，基本上都持性(xing)命雙修(xiu)的(de)態度。只要我(wo)們想到道(dao)教神仙思想的(de)主(zhu)旨，則對于形(xing)神《坐(zuo)忘論(lun)》蓋出自司馬承禎(zhen)之(zhi)手的(de)推斷，就(jiu)不會(hui)感到不好理(li)解。

如(ru)果最(zui)終確定形神(shen)《坐忘論》為(wei)司馬承禎的(de)著作(zuo)，那么，我們以(yi)往對他的(de)認識將應當做適當的(de)修正。