芒果视频下载

作者介紹

《坐忘論》是一(yi)部所有(you)(you)(you)對道(dao)(dao)教了解比(bi)較深的(de)人(ren)都耳熟能(neng)詳的(de)著(zhu)作，司馬承禎能(neng)夠成為思想(xiang)史上唐代最有(you)(you)(you)名的(de)道(dao)(dao)士，有(you)(you)(you)一(yi)半的(de)功績要(yao)歸于這(zhe)部根本不是他寫的(de)書。而趙志(zhi)堅(jian)另一(yi)部著(zhu)作《道(dao)(dao)德真經(jing)疏(shu)義》，則只有(you)(you)(you)殘(can)篇封(feng)藏于《正統道(dao)(dao)藏》之(zhi)中，從其誕生之(zhi)日直到今天，可謂知者寥(liao)寥(liao)，令人(ren)唏噓。

《道(dao)德(de)真(zhen)經(jing)(jing)疏(shu)(shu)義(yi)》殘篇現存28章(zhang)，《道(dao)經(jing)(jing)》部(bu)分(fen)全佚(yi)，僅存《德(de)經(jing)(jing)》大半。其體(ti)例(li)是(shi)疏(shu)(shu)義(yi)，與(yu)成(cheng)玄(xuan)(xuan)英的(de)(de)(de)(de)《道(dao)德(de)真(zhen)經(jing)(jing)義(yi)疏(shu)(shu)》基(ji)本相同，行文(wen)也(ye)比較(jiao)繁瑣，從殘篇看來(lai)，當時完整的(de)(de)(de)(de)篇幅應(ying)該與(yu)成(cheng)玄(xuan)(xuan)英《道(dao)德(de)真(zhen)經(jing)(jing)義(yi)疏(shu)(shu)》的(de)(de)(de)(de)差不多，甚至有(you)可(ke)能還要略大一(yi)點。他(ta)與(yu)成(cheng)玄(xuan)(xuan)英一(yi)樣(yang)，依據(ju)的(de)(de)(de)(de)《道(dao)德(de)經(jing)(jing)》經(jing)(jing)文(wen)主要是(shi)葛(ge)仙(xian)翁本。從文(wen)中(zhong)(zhong)可(ke)以看出，趙志堅(jian)至少看過比他(ta)略早的(de)(de)(de)(de)傅奕、臧(zang)玄(xuan)(xuan)靜、劉進喜的(de)(de)(de)(de)注本，且對(dui)傅奕有(you)所批(pi)評。這部(bu)《道(dao)德(de)真(zhen)經(jing)(jing)疏(shu)(shu)義(yi)》應(ying)作于《坐(zuo)忘(wang)論(lun)》之后(hou)，因(yin)為：第一(yi)，這部(bu)著作與(yu)成(cheng)玄(xuan)(xuan)英、李(li)榮注疏(shu)(shu)《道(dao)德(de)經(jing)(jing)》有(you)一(yi)個重大不同，成(cheng)、李(li)二(er)君(jun)在講到(dao)《道(dao)德(de)經(jing)(jing)》中(zhong)(zhong)關于政治思想部(bu)分(fen)時，都頗有(you)歌功頌德(de)的(de)(de)(de)(de)意味，而(er)趙志堅(jian)則不僅沒有(you)，反而(er)隱(yin)隱(yin)對(dui)統治者(zhe)有(you)警戒的(de)(de)(de)(de)意思，比如(ru)趙志堅(jian)竟(jing)然認為帝王也(ye)只是(shi)由(you)百姓推(tui)舉(ju)出來(lai)的(de)(de)(de)(de)，且本身也(ye)是(shi)虛假(jia)不實的(de)(de)(de)(de)（《德(de)經(jing)(jing)》第二(er)章(zhang)疏(shu)(shu)），這是(shi)很難得的(de)(de)(de)(de)，這種批(pi)判精神出現的(de)(de)(de)(de)原因(yin)必定是(shi)由(you)于趙志堅(jian)曾經(jing)(jing)歷(li)過政局的(de)(de)(de)(de)動蕩。且也(ye)說明他(ta)寫(xie)(xie)《道(dao)德(de)經(jing)(jing)疏(shu)(shu)義(yi)》時已不年輕了(le)。第二(er)，《道(dao)德(de)經(jing)(jing)疏(shu)(shu)義(yi)》中(zhong)(zhong)有(you)不少內容(rong)與(yu)《坐(zuo)忘(wang)論(lun)》相呼應(ying)，且更完善，說明應(ying)寫(xie)(xie)于《坐(zuo)忘(wang)論(lun)》之后(hou)，對(dui)此下文(wen)還會述及(ji)。第三，《道(dao)德(de)經(jing)(jing)疏(shu)(shu)義(yi)》的(de)(de)(de)(de)末尾寫(xie)(xie)到(dao)“隳體(ti)坐(zuo)忘(wang)，修之有(you)恒(heng)，稍覺(jue)良益”，說明他(ta)修習坐(zuo)忘(wang)之法已經(jing)(jing)很久了(le)。因(yin)此筆者(zhe)斷定，他(ta)的(de)(de)(de)(de)《道(dao)德(de)經(jing)(jing)疏(shu)(shu)義(yi)》作于《坐(zuo)忘(wang)論(lun)》之后(hou)。

趙志堅思想中重(zhong)玄(xuan)學(xue)的(de)(de)色(se)彩已經(jing)(jing)大(da)大(da)淡化，他(ta)(ta)(ta)只有(you)一(yi)(yi)次以理(li)釋(shi)(shi)道(dao)(dao)(dao)(dao)（《德(de)經(jing)(jing)》第二(er)十二(er)章疏），其他(ta)(ta)(ta)時候一(yi)(yi)般(ban)將道(dao)(dao)(dao)(dao)解釋(shi)(shi)為(wei)無或體，他(ta)(ta)(ta)雖也(ye)承(cheng)認(ren)萬物(wu)由道(dao)(dao)(dao)(dao)所生，但(dan)他(ta)(ta)(ta)實(shi)際上將道(dao)(dao)(dao)(dao)理(li)解為(wei)一(yi)(yi)種外在(zai)于(yu)人(ren)的(de)(de)客觀存在(zai)，這(zhe)實(shi)在(zai)是(shi)(shi)重(zhong)玄(xuan)學(xue)的(de)(de)倒(dao)退。他(ta)(ta)(ta)認(ren)為(wei)德(de)有(you)兩種，一(yi)(yi)種是(shi)(shi)道(dao)(dao)(dao)(dao)令萬物(wu)受益之(zhi)妙用，這(zhe)是(shi)(shi)道(dao)(dao)(dao)(dao)之(zhi)德(de)；另(ling)一(yi)(yi)種是(shi)(shi)人(ren)后天求道(dao)(dao)(dao)(dao)修(xiu)證(zheng)之(zhi)所得，這(zhe)是(shi)(shi)人(ren)之(zhi)德(de)。趙志堅也(ye)把一(yi)(yi)和炁(qi)(qi)兩個概念等同(tong)起來，認(ren)為(wei)道(dao)(dao)(dao)(dao)是(shi)(shi)無形(xing)的(de)(de)，道(dao)(dao)(dao)(dao)生一(yi)(yi)，也(ye)就(jiu)(jiu)是(shi)(shi)炁(qi)(qi)，炁(qi)(qi)是(shi)(shi)有(you)形(xing)的(de)(de)。炁(qi)(qi)有(you)三(san)種，陽(yang)炁(qi)(qi)生天，陰(yin)炁(qi)(qi)生地，另(ling)有(you)一(yi)(yi)種非(fei)陰(yin)非(fei)陽(yang)、但(dan)兼有(you)陰(yin)陽(yang)之(zhi)妙的(de)(de)和炁(qi)(qi)，和炁(qi)(qi)則是(shi)(shi)生命的(de)(de)來源，且對(dui)于(yu)修(xiu)道(dao)(dao)(dao)(dao)也(ye)很重(zhong)要，任何生命失去和炁(qi)(qi)則死(si)。但(dan)他(ta)(ta)(ta)和《西(xi)升經(jing)(jing)》一(yi)(yi)樣(yang)，犯了(le)(le)把守一(yi)(yi)解釋(shi)(shi)為(wei)守炁(qi)(qi)、向炁(qi)(qi)返歸(gui)的(de)(de)錯誤(wu)。他(ta)(ta)(ta)認(ren)為(wei)自(zi)然有(you)兩種含義，一(yi)(yi)是(shi)(shi)道(dao)(dao)(dao)(dao)的(de)(de)本性，二(er)是(shi)(shi)天，也(ye)就(jiu)(jiu)是(shi)(shi)現象界(jie)。他(ta)(ta)(ta)和李榮(rong)都沒有(you)像成玄(xuan)英(ying)那樣(yang)把自(zi)然等同(tong)于(yu)道(dao)(dao)(dao)(dao)，說明最晚(wan)到盛唐(tang)時道(dao)(dao)(dao)(dao)教學(xue)者已經(jing)(jing)認(ren)識到這(zhe)個錯誤(wu)了(le)(le)。

出于把《坐忘論》當(dang)成司(si)馬承禎(zhen)的(de)(de)(de)(de)(de)著作的(de)(de)(de)(de)(de)錯誤(wu)，一(yi)般把《坐忘論》受天(tian)臺宗(zong)哲學影響的(de)(de)(de)(de)(de)原因歸于司(si)馬承禎(zhen)曾在天(tian)臺山修道(dao)(dao)(dao)，這(zhe)純粹只是(shi)(shi)想(xiang)當(dang)然(ran)(ran)。實際上真(zhen)正的(de)(de)(de)(de)(de)司(si)馬承禎(zhen)的(de)(de)(de)(de)(de)著作中完全反映不(bu)(bu)(bu)出有(you)(you)天(tian)臺宗(zong)的(de)(de)(de)(de)(de)哲學，而趙志(zhi)(zhi)(zhi)堅(jian)從天(tian)臺宗(zong)那(nei)里學到的(de)(de)(de)(de)(de)也僅限(xian)于一(yi)些(xie)止觀(guan)(guan)(guan)思(si)想(xiang)。趙志(zhi)(zhi)(zhi)堅(jian)在闡述觀(guan)(guan)(guan)身(shen)(shen)(shen)時（《德經(jing)》第十七章疏），認為(wei)(wei)觀(guan)(guan)(guan)有(you)(you)三(san)種，分(fen)別(bie)是(shi)(shi)有(you)(you)觀(guan)(guan)(guan)，空觀(guan)(guan)(guan)，真(zhen)觀(guan)(guan)(guan)。有(you)(you)觀(guan)(guan)(guan)以(yi)(yi)河上公為(wei)(wei)代表(biao)，有(you)(you)觀(guan)(guan)(guan)得出的(de)(de)(de)(de)(de)結果是(shi)(shi)修道(dao)(dao)(dao)之身(shen)(shen)(shen)勝過不(bu)(bu)(bu)修道(dao)(dao)(dao)之身(shen)(shen)(shen)。空觀(guan)(guan)(guan)以(yi)(yi)晉代的(de)(de)(de)(de)(de)《定(ding)志(zhi)(zhi)(zhi)經(jing)》為(wei)(wei)代表(biao)，空觀(guan)(guan)(guan)是(shi)(shi)觀(guan)(guan)(guan)身(shen)(shen)(shen)只是(shi)(shi)空。真(zhen)觀(guan)(guan)(guan)則以(yi)(yi)《道(dao)(dao)(dao)德經(jing)》為(wei)(wei)代表(biao)，真(zhen)觀(guan)(guan)(guan)發(fa)現身(shen)(shen)(shen)不(bu)(bu)(bu)是(shi)(shi)一(yi)個單一(yi)的(de)(de)(de)(de)(de)東西(xi)，并且(qie)可以(yi)(yi)認清道(dao)(dao)(dao)、炁、精(jing)、神、心、形、識、情這(zhe)幾者(zhe)發(fa)展演變(bian)的(de)(de)(de)(de)(de)關聯，不(bu)(bu)(bu)過其(qi)實《道(dao)(dao)(dao)德經(jing)》中顯然(ran)(ran)沒有(you)(you)這(zhe)些(xie)思(si)想(xiang)，這(zhe)只是(shi)(shi)趙志(zhi)(zhi)(zhi)堅(jian)的(de)(de)(de)(de)(de)說法。當(dang)然(ran)(ran)，有(you)(you)、空、真(zhen)三(san)觀(guan)(guan)(guan)不(bu)(bu)(bu)只可觀(guan)(guan)(guan)身(shen)(shen)(shen)，而且(qie)可以(yi)(yi)用來觀(guan)(guan)(guan)一(yi)切，這(zhe)三(san)觀(guan)(guan)(guan)也只是(shi)(shi)將(jiang)重玄學有(you)(you)、無、非(fei)(fei)有(you)(you)非(fei)(fei)無三(san)層應用到實踐中。趙志(zhi)(zhi)(zhi)堅(jian)認為(wei)(wei)的(de)(de)(de)(de)(de)最高(gao)境界就是(shi)(shi)非(fei)(fei)有(you)(you)非(fei)(fei)無，但他并不(bu)(bu)(bu)將(jiang)非(fei)(fei)有(you)(you)非(fei)(fei)無與中道(dao)(dao)(dao)相等同。《德經(jing)》第2章“不(bu)(bu)(bu)欲如玉(yu)，落落如石(shi)”，有(you)(you)些(xie)注者(zhe)解釋為(wei)(wei)既不(bu)(bu)(bu)愿如玉(yu)，也不(bu)(bu)(bu)愿如石(shi)。趙志(zhi)(zhi)(zhi)堅(jian)認為(wei)(wei)這(zhe)種中道(dao)(dao)(dao)的(de)(de)(de)(de)(de)解釋是(shi)(shi)不(bu)(bu)(bu)對的(de)(de)(de)(de)(de)，只有(you)(you)“從下(xia)從賤”才(cai)符合(he)道(dao)(dao)(dao)家(jia)的(de)(de)(de)(de)(de)宗(zong)旨。

《道(dao)(dao)德(de)真(zhen)經疏(shu)(shu)義(yi)》中(zhong)也(ye)討論了(le)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)，初心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)起(qi)染(ran)時，由細小(xiao)至(zhi)粗大，最后完全(quan)遮蔽真(zhen)性(xing)，所以(yi)(yi)應(ying)(ying)在(zai)(zai)(zai)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)剛起(qi)時將其制(zhi)服。趙(zhao)志堅(jian)(jian)也(ye)說要拋(pao)棄心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)中(zhong)的(de)(de)(de)(de)(de)善惡(e)觀(guan)念。心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)中(zhong)沒有(you)(you)(you)善惡(e)是(shi)(shi)重(zhong)玄(xuan)學(xue)(xue)一(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)貫以(yi)(yi)來的(de)(de)(de)(de)(de)主(zhu)張，從無(wu)更改(gai)。當然，心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)無(wu)善惡(e)絕(jue)(jue)不(bu)(bu)(bu)(bu)等于(yu)恣意妄(wang)為(wei)，這(zhe)是(shi)(shi)《坐(zuo)忘論》第三(san)章中(zhong)早就(jiu)說過的(de)(de)(de)(de)(de)。道(dao)(dao)和心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)是(shi)(shi)趙(zhao)志堅(jian)(jian)哲學(xue)(xue)中(zhong)唯二(er)根本(ben)性(xing)的(de)(de)(de)(de)(de)概念。前(qian)面已(yi)提到(dao)，道(dao)(dao)在(zai)(zai)(zai)趙(zhao)志堅(jian)(jian)思(si)想(xiang)中(zhong)成(cheng)為(wei)一(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)徹底客觀(guan)之物，其本(ben)應(ying)(ying)有(you)(you)(you)的(de)(de)(de)(de)(de)主(zhu)觀(guan)方(fang)面的(de)(de)(de)(de)(de)含義(yi)完全(quan)消失了(le)，這(zhe)就(jiu)造成(cheng)了(le)作為(wei)主(zhu)體(ti)的(de)(de)(de)(de)(de)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)和作為(wei)客體(ti)的(de)(de)(de)(de)(de)道(dao)(dao)之間的(de)(de)(de)(de)(de)疏(shu)(shu)離。《道(dao)(dao)德(de)真(zhen)經疏(shu)(shu)義(yi)》中(zhong)出現(xian)了(le)一(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)個《坐(zuo)忘論》中(zhong)沒有(you)(you)(you)的(de)(de)(de)(de)(de)概念――道(dao)(dao)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)。在(zai)(zai)(zai)《坐(zuo)忘論》中(zhong)，只(zhi)(zhi)有(you)(you)(you)以(yi)(yi)照心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)對(dui)(dui)治(zhi)(zhi)亂心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)（也(ye)叫動心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)），以(yi)(yi)空心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)對(dui)(dui)治(zhi)(zhi)有(you)(you)(you)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)。而(er)在(zai)(zai)(zai)這(zhe)里(li)，則又出現(xian)以(yi)(yi)道(dao)(dao)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)對(dui)(dui)治(zhi)(zhi)俗心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)。在(zai)(zai)(zai)《坐(zuo)忘論》中(zhong)無(wu)法統一(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)的(de)(de)(de)(de)(de)各種(zhong)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)在(zai)(zai)(zai)這(zhe)里(li)統一(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)了(le)，道(dao)(dao)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)就(jiu)是(shi)(shi)絕(jue)(jue)對(dui)(dui)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)，其他(ta)各種(zhong)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)只(zhi)(zhi)是(shi)(shi)道(dao)(dao)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)的(de)(de)(de)(de)(de)某一(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)個方(fang)面，心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)只(zhi)(zhi)有(you)(you)(you)一(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)，無(wu)有(you)(you)(you)二(er)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)。《道(dao)(dao)德(de)真(zhen)經疏(shu)(shu)義(yi)》中(zhong)還(huan)有(you)(you)(you)一(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)個相關的(de)(de)(de)(de)(de)概念，即真(zhen)性(xing)，但出現(xian)得很少，性(xing)是(shi)(shi)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)中(zhong)本(ben)有(you)(you)(you)的(de)(de)(de)(de)(de)，道(dao)(dao)是(shi)(shi)外來的(de)(de)(de)(de)(de)。道(dao)(dao)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)不(bu)(bu)(bu)(bu)是(shi)(shi)斷絕(jue)(jue)雜念后恢復清(qing)靜的(de)(de)(de)(de)(de)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)，而(er)是(shi)(shi)包含真(zhen)性(xing)的(de)(de)(de)(de)(de)、先(xian)驗的(de)(de)(de)(de)(de)、絕(jue)(jue)對(dui)(dui)的(de)(de)(de)(de)(de)、與道(dao)(dao)相通的(de)(de)(de)(de)(de)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)。這(zhe)里(li)必須指出，趙(zhao)志堅(jian)(jian)與之前(qian)的(de)(de)(de)(de)(de)重(zhong)玄(xuan)學(xue)(xue)如成(cheng)玄(xuan)英(ying)(ying)有(you)(you)(you)一(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)個很大的(de)(de)(de)(de)(de)不(bu)(bu)(bu)(bu)同，成(cheng)玄(xuan)英(ying)(ying)不(bu)(bu)(bu)(bu)但否定心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)之用――識，連心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)之體(ti)也(ye)要一(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)并否定，因為(wei)他(ta)認為(wei)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)只(zhi)(zhi)是(shi)(shi)一(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)個虛假的(de)(de)(de)(de)(de)主(zhu)體(ti)。而(er)趙(zhao)志堅(jian)(jian)則只(zhi)(zhi)否定識而(er)不(bu)(bu)(bu)(bu)完全(quan)否定心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)。

在《道(dao)(dao)(dao)德真(zhen)經(jing)疏義》中多次出現坐忘(wang)(wang)一(yi)詞，《坐忘(wang)(wang)論(lun)(lun)》和《道(dao)(dao)(dao)德真(zhen)經(jing)疏義》的(de)(de)(de)(de)核(he)心(xin)(xin)(xin)思想(xiang)只有一(yi)個(ge)(ge)，即(ji)通過坐忘(wang)(wang)之法(fa)，使心(xin)(xin)(xin)空(kong)虛(xu)(xu)(xu)，之后(hou)道(dao)(dao)(dao)自來居。這(zhe)(zhe)個(ge)(ge)核(he)心(xin)(xin)(xin)，我(wo)們(men)可(ke)以總結為虛(xu)(xu)(xu)心(xin)(xin)(xin)合(he)道(dao)(dao)(dao)四(si)個(ge)(ge)字，從《坐忘(wang)(wang)論(lun)(lun)》到《道(dao)(dao)(dao)德真(zhen)經(jing)疏義》沒有任何(he)改變。使心(xin)(xin)(xin)變得(de)空(kong)虛(xu)(xu)(xu)后(hou)道(dao)(dao)(dao)就會進入(ru)，這(zhe)(zhe)個(ge)(ge)過程(cheng)何(he)以可(ke)能(neng)，是(shi)(shi)莫名其(qi)妙的(de)(de)(de)(de)。而(er)且將心(xin)(xin)(xin)視為一(yi)個(ge)(ge)可(ke)以容納道(dao)(dao)(dao)德容器，這(zhe)(zhe)與(yu)繼(ji)承老(lao)莊的(de)(de)(de)(de)成玄英等人(ren)不(bu)同，而(er)是(shi)(shi)對(dui)稷下道(dao)(dao)(dao)家思想(xiang)的(de)(de)(de)(de)繼(ji)承，雖然我(wo)們(men)不(bu)清楚趙志(zhi)堅是(shi)(shi)否會讀過《管子》。為什么趙志(zhi)堅老(lao)講道(dao)(dao)(dao)心(xin)(xin)(xin)而(er)少講真(zhen)性，就是(shi)(shi)因為他(ta)所理(li)(li)解(jie)(jie)的(de)(de)(de)(de)心(xin)(xin)(xin)和道(dao)(dao)(dao)的(de)(de)(de)(de)聯結先天(tian)地缺乏可(ke)能(neng)，因此性無法(fa)作為心(xin)(xin)(xin)和道(dao)(dao)(dao)的(de)(de)(de)(de)中介。趙志(zhi)堅哲學(xue)的(de)(de)(de)(de)核(he)心(xin)(xin)(xin)同時(shi)也(ye)正是(shi)(shi)其(qi)不(bu)合(he)理(li)(li)之處，這(zhe)(zhe)種不(bu)合(he)理(li)(li)實際上反映的(de)(de)(de)(de)是(shi)(shi)注(zhu)重抽象思辨(bian)理(li)(li)論(lun)(lun)的(de)(de)(de)(de)重玄學(xue)當(dang)面對(dui)迫切得(de)道(dao)(dao)(dao)的(de)(de)(de)(de)希望而(er)轉向實踐時(shi)的(de)(de)(de)(de)無力。當(dang)我(wo)們(men)認清趙志(zhi)堅哲學(xue)的(de)(de)(de)(de)根基后(hou)，我(wo)們(men)就能(neng)理(li)(li)解(jie)(jie)為何(he)《坐忘(wang)(wang)論(lun)(lun)》把(ba)信(xin)敬作為第一(yi)章(zhang)，他(ta)要我(wo)們(men)信(xin)仰的(de)(de)(de)(de)不(bu)是(shi)(shi)道(dao)(dao)(dao)或(huo)道(dao)(dao)(dao)教，而(er)是(shi)(shi)要我(wo)們(men)相信(xin)虛(xu)(xu)(xu)心(xin)(xin)(xin)合(he)道(dao)(dao)(dao)這(zhe)(zhe)個(ge)(ge)過程(cheng)是(shi)(shi)合(he)理(li)(li)的(de)(de)(de)(de)，通過對(dui)于坐忘(wang)(wang)法(fa)的(de)(de)(de)(de)修習，得(de)道(dao)(dao)(dao)也(ye)是(shi)(shi)可(ke)能(neng)的(de)(de)(de)(de)。

在《道德(de)真(zhen)經疏(shu)義(yi)》中有些(xie)思想是(shi)(shi)與(yu)《坐忘(wang)論(lun)(lun)》相(xiang)對應的(de)，甚至是(shi)(shi)發(fa)展了的(de)，茲舉數例(li)。最(zui)重要(yao)的(de)是(shi)(shi)他(ta)(ta)提(ti)出分(fen)包括兩(liang)種(zhong)：性分(fen)和(he)物分(fen)。性分(fen)是(shi)(shi)指生存必需的(de)東西，物分(fen)是(shi)(shi)指在權利上原本屬于自己(ji)(ji)的(de)東西（《道德(de)真(zhen)經疏(shu)義(yi)》第(di)7章(zhang)(zhang)(zhang)疏(shu)），這(zhe)是(shi)(shi)對《坐忘(wang)論(lun)(lun)》第(di)四章(zhang)(zhang)(zhang)相(xiang)關(guan)思想的(de)進一(yi)(yi)步闡(chan)述(shu)。他(ta)(ta)反對“前(qian)識”，即有些(xie)人役使自己(ji)(ji)的(de)內心，讓自己(ji)(ji)說(shuo)一(yi)(yi)些(xie)自己(ji)(ji)也(ye)不知(zhi)(zhi)道的(de)事(shi)，這(zhe)與(yu)《坐忘(wang)論(lun)(lun)》第(di)三章(zhang)(zhang)(zhang)收心相(xiang)關(guan)。他(ta)(ta)將(jiang)智(zhi)(zhi)區(qu)分(fen)為道智(zhi)(zhi)和(he)俗智(zhi)(zhi)，二(er)者相(xiang)反，俗智(zhi)(zhi)者只知(zhi)(zhi)謀求(qiu)名利，道智(zhi)(zhi)者有智(zhi)(zhi)而不用(yong)，這(zhe)與(yu)《坐忘(wang)論(lun)(lun)》第(di)六章(zhang)(zhang)(zhang)泰定(ding)相(xiang)關(guan)。這(zhe)樣的(de)例(li)子還(huan)有一(yi)(yi)些(xie)，這(zhe)應該可以使我們更加相(xiang)信(xin)寫《坐忘(wang)論(lun)(lun)》和(he)《道德(de)真(zhen)經疏(shu)義(yi)》的(de)確實是(shi)(shi)同(tong)一(yi)(yi)人。

趙(zhao)志堅的哲(zhe)學思(si)想(xiang)，以稷下(xia)道家思(si)想(xiang)為本，繼承老莊(zhuang)道家思(si)想(xiang)融合而成的理論。

鑒賞評價

《坐(zuo)忘論(lun)》，趙堅撰，一(yi)卷。全(quan)書分(fen)「敬信一(yi)」、「斷緣(yuan)二」、「收(shou)(shou)心(xin)(xin)(xin)(xin)三(san)」、「簡事四」、「真觀(guan)五」、「泰(tai)定六」、「得道七(qi)」等七(qi)部分(fen)，也就是(shi)修(xiu)道的(de)(de)(de)七(qi)個步(bu)驟和層次，集中(zhong)講坐(zuo)忘收(shou)(shou)心(xin)(xin)(xin)(xin)、主靜(jing)去欲的(de)(de)(de)問(wen)題。認為(wei)學(xue)(xue)道之(zhi)初(chu)，要須安坐(zuo)，收(shou)(shou)心(xin)(xin)(xin)(xin)離境，不(bu)著一(yi)物，入於(wu)(wu)虛(xu)無，心(xin)(xin)(xin)(xin)於(wu)(wu)是(shi)合道。因為(wei)境為(wei)心(xin)(xin)(xin)(xin)造，只有收(shou)(shou)心(xin)(xin)(xin)(xin)，使其(qi)一(yi)塵不(bu)染(ran)，超凡脫俗，才能向「靜(jing)」和「虛(xu)無」的(de)(de)(de)心(xin)(xin)(xin)(xin)體回歸。其(qi)主靜(jing)說對後來宋代理(li)學(xue)(xue)家影(ying)響極大。「坐(zuo)忘」說初(chu)見於(wu)(wu)《莊(zhuang)(zhuang)子·大宗(zong)師》，後經(jing)魏晉玄(xuan)學(xue)(xue)加以發揮，趙堅繼承稷(ji)下道家、老莊(zhuang)(zhuang)思想，力倡「坐(zuo)忘」，在外丹(dan)轉(zhuan)向內丹(dan)的(de)(de)(de)進程中(zhong)起了(le)重要理(li)論(lun)作用，對後世道教內丹(dan)學(xue)(xue)也有一(yi)定影(ying)響。收(shou)(shou)入《正統道藏(zang)》太玄(xuan)部。

其他信息

現存《坐忘論》，實(shi)有兩種，異書同(tong)名。無論哪(na)種《坐忘論》，都有人說是唐代著(zhu)名道士司馬承禎著(zhu)。此現象頗奇(qi)怪。

第(di)一(yi)種(zhong)《坐忘論》，其(qi)正(zheng)文(wen)講述信敬(jing)、斷(duan)緣、收(shou)心、簡事、真觀(guan)、泰定、得道(dao)等坐忘七階(jie)，其(qi)附錄《樞翼》講述內觀(guan)正(zheng)覺的(de)三戒、五(wu)時、七候。此種(zhong)姑(gu)且稱之為七階(jie)《坐忘論》。

七(qi)階(jie)(jie)《坐(zuo)(zuo)忘(wang)論(lun)》現存(cun)版本(ben)，以明(ming)(ming)《道(dao)藏》中的《云笈七(qi)簽》卷94所(suo)(suo)收(shou)錄(lu)者(zhe)為最早(zao)，因其(qi)源(yuan)于(yu)宋本(ben)。其(qi)內容(rong)包括作(zuo)者(zhe)自序(xu)和(he)正(zheng)(zheng)文(wen)(wen)七(qi)篇(pian)，但無署名，缺(que)附錄(lu)《樞翼(yi)(yi)》。七(qi)階(jie)(jie)《坐(zuo)(zuo)忘(wang)論(lun)》最早(zao)的節本(ben)，保存(cun)在(zai)明(ming)(ming)《道(dao)藏》所(suo)(suo)收(shou)宋曾慥(zao)編《道(dao)樞》卷2中，稱《坐(zuo)(zuo)忘(wang)篇(pian)上(shang)》，系節選正(zheng)(zheng)文(wen)(wen)和(he)選錄(lu)《樞翼(yi)(yi)》而(er)成。明(ming)(ming)《道(dao)藏》去帙(zhi)又收(shou)錄(lu)真(zhen)靜居士刻印的七(qi)階(jie)(jie)《坐(zuo)(zuo)忘(wang)論(lun)》，署名“司(si)馬承(cheng)禎(zhen)子(zi)微(wei)撰”。真(zhen)靜居士將作(zuo)者(zhe)原序(xu)壓縮(suo)得很(hen)短，納入(ru)正(zheng)(zheng)文(wen)(wen)改為篇(pian)頭。他(ta)自己另寫了一篇(pian)序(xu)，自稱閱覽藏書，發現了唐貞一先(xian)生《坐(zuo)(zuo)忘(wang)論(lun)》七(qi)篇(pian)和(he)附錄(lu)《樞翼(yi)(yi)》，希望大家(jia)重視。此本(ben)的優點是(shi)附有(you)完整(zheng)的《樞翼(yi)(yi)》。真(zhen)靜居士，不知何(he)時人。“司(si)馬承(cheng)禎(zhen)子(zi)微(wei)撰”七(qi)字，為原有(you)？還是(shi)真(zhen)靜居士所(suo)(suo)加(jia)？不明(ming)(ming)。七(qi)階(jie)(jie)《坐(zuo)(zuo)忘(wang)論(lun)》還有(you)晚出的其(qi)它版本(ben)。

第二種《坐忘(wang)(wang)論》指(zhi)名(ming)道姓地說七階(jie)《坐忘(wang)(wang)論》為道士趙堅(jian)著，批評七階(jie)《坐忘(wang)(wang)論》講的(de)不是(shi)坐忘(wang)(wang)，是(shi)坐馳，認為真正的(de)坐忘(wang)(wang)只(zhi)是(shi)長(chang)(chang)生修煉的(de)初始階(jie)段(duan)，長(chang)(chang)生修煉應當形神俱(ju)全。此種姑且(qie)稱之為形神《坐忘(wang)(wang)論》。

今存(cun)形(xing)神《坐忘論(lun)(lun)》刻于濟(ji)源《有(you)唐貞(zhen)一先生廟碣》碑(bei)陰。濟(ji)源市位于河(he)南(nan)省西北部，是道教第一洞天(tian)王(wang)(wang)(wang)屋(wu)山(shan)所在地。王(wang)(wang)(wang)屋(wu)山(shan)中(zhong)巖(yan)臺(tai)紫微宮(gong)遺址今存(cun)《有(you)唐貞(zhen)一先生廟碣》碑(bei)，碑(bei)陰刻有(you)王(wang)(wang)(wang)屋(wu)山(shan)玉溪(xi)道士(shi)張弘明(ming)抄錄的一篇文章，未尾(wei)為“坐忘論(lun)(lun)”三字及“敕(chi)贈貞(zhen)一”四(si)字。碑(bei)額題“盧同高(gao)常嚴(yan)固元(yuan)(yuan)和五(wu)年”。上清三景(jing)弟子(zi)女道士(shi)柳凝然(ran)(ran)、趙景(jing)玄尾(wei)題曰：“唐長(chang)慶元(yuan)(yuan)年遇真(zhen)士(shi)徐君云游于桐柏山(shan)，見(jian)傳此(ci)文，以今太和三年己酉建申(shen)月紀于貞(zhen)石。”尾(wei)題后，又附柳凝然(ran)(ran)的《薛元(yuan)(yuan)君升仙銘》，柳自述(shu)從天(tian)臺(tai)到南(nan)岳衡山(shan)，感念芳(fang)德，遂為此(ci)銘。文尾(wei)七字相當于篇名(ming)(ming)和署作者名(ming)(ming)。 尾(wei)題說(shuo)明(ming)濟(ji)源《坐忘論(lun)(lun)》來歷(li)，即云游道士(shi)徐某于公元(yuan)(yuan)821年于桐柏山(shan)傳授給女道士(shi)柳凝然(ran)(ran)、趙景(jing)玄，二(er)人攜回王(wang)(wang)(wang)屋(wu)山(shan)，于公元(yuan)(yuan)829年勒石樹碑(bei)。

柳(liu)凝然(ran)，《大唐王(wang)屋(wu)山(shan)上清(qing)大洞三(san)景女道士柳(liu)尊師真宮志(zhi)(zhi)銘(ming)(ming)》記載為(wei)柳(liu)默然(ran)。《志(zhi)(zhi)銘(ming)(ming)》稱，柳(liu)默然(ran)卒于開(kai)成(cheng)五(wu)年(nian)（按：即(ji)公元(yuan)840年(nian)），享年(nian)68歲。柳(liu)默然(ran)幼年(nian)喪父，中年(nian)喪夫。入道后，初(chu)于天臺山(shan)受(shou)正一明威箓靈(ling)寶法，又于衡山(shan)受(shou)上清(qing)大洞三(san)景畢箓，后居王(wang)屋(wu)山(shan)司馬承(cheng)禎之故居陽臺觀。趙(zhao)景玄是(shi)她的次女，也是(shi)女道士，隨她一起住在王(wang)屋(wu)山(shan)。薛(xue)(xue)元(yuan)君，疑即(ji)《南岳小錄》“西靈(ling)觀”條所記女真薛(xue)(xue)師。

柳凝然(ran)鐫刻(ke)的(de)《坐(zuo)忘(wang)論(lun)(lun)》碑文，曾為(wei)北宋(song)(song)歐(ou)陽(yang)(yang)修搜(sou)集(ji)。歐(ou)陽(yang)(yang)修于嘉佑六年(nian)（1061年(nian)）之(zhi)前，采(cai)摭碑刻(ke)佚遺千卷，撮其(qi)大(da)要，各為(wei)之(zhi)說(shuo)。其(qi)子(zi)歐(ou)陽(yang)(yang)棐于熙寧二年(nian)（1069年(nian)），復(fu)摭其(qi)略(lve)，別為(wei)目(mu)錄(lu)(lu)(lu)(lu)，曰(yue)(yue)《集(ji)古(gu)(gu)錄(lu)(lu)(lu)(lu)目(mu)》。歐(ou)陽(yang)(yang)修之(zhi)搜(sou)集(ji)已佚，唯有(you)匯編(bian)(bian)跋(ba)(ba)尾(wei)而成的(de)《集(ji)古(gu)(gu)錄(lu)(lu)(lu)(lu)》10卷傳世。其(qi)中無濟源(yuan)《坐(zuo)忘(wang)論(lun)(lun)》跋(ba)(ba)尾(wei)。千卷碑文，歐(ou)陽(yang)(yang)修只(zhi)題寫(xie)了四百余(yu)篇跋(ba)(ba)尾(wei)，濟源(yuan)《坐(zuo)忘(wang)論(lun)(lun)》當不在(zai)題寫(xie)跋(ba)(ba)尾(wei)之(zhi)列。《集(ji)古(gu)(gu)錄(lu)(lu)(lu)(lu)目(mu)》亦佚，今有(you)清代(dai)輯(ji)佚本(ben)。繆荃孫輯(ji)《集(ji)古(gu)(gu)錄(lu)(lu)(lu)(lu)目(mu)》之(zhi)“原目(mu)”著(zhu)錄(lu)(lu)(lu)(lu)曰(yue)(yue)：“司(si)馬(ma)子(zi)微《坐(zuo)忘(wang)論(lun)(lun)》，大(da)和(he)(he)三年(nian)。”卷9唐代(dai)部(bu)分(fen)著(zhu)錄(lu)(lu)(lu)(lu)曰(yue)(yue)“司(si)馬(ma)子(zi)微《坐(zuo)忘(wang)論(lun)(lun)》，白云先生(sheng)撰，道士張弘(hong)明書(shu)，大(da)和(he)(he)三年(nian)女(nv)道士柳凝然(ran)、趙景玄刻(ke)石，并凝然(ran)所為(wei)銘同(tong)(tong)刻(ke)后。又有(you)篆(zhuan)書(shu)曰(yue)(yue)‘盧同(tong)(tong)高常嚴固元(yuan)和(he)(he)五年(nian)’凡十字(zi)(zi)。碑在(zai)王屋縣(xian)。”小字(zi)(zi)注曰(yue)(yue)：“《寶(bao)刻(ke)叢編(bian)(bian)》”。黃本(ben)驥輯(ji)本(ben)著(zhu)錄(lu)(lu)(lu)(lu)與此(ci)同(tong)(tong)，唯少小字(zi)(zi)注。繆、黃二本(ben)皆(jie)輯(ji)自南宋(song)(song)理(li)宗時人陳(chen)思編(bian)(bian)《寶(bao)刻(ke)叢編(bian)(bian)》卷5“孟(meng)州”部(bu)分(fen)之(zhi)著(zhu)錄(lu)(lu)(lu)(lu)，其(qi)著(zhu)錄(lu)(lu)(lu)(lu)后小字(zi)(zi)注曰(yue)(yue)：“《集(ji)古(gu)(gu)錄(lu)(lu)(lu)(lu)目(mu)》”。

今(jin)《有唐貞一先(xian)生廟(miao)碣(jie)》碑身左側題宋元佑九(jiu)年(nian)(nian)（1094年(nian)(nian)）“上方(fang)院主(zhu)道士崔(cui)可安重(zhong)立石”，說明現存(cun)濟源《坐忘(wang)論》碑文為北宋哲(zhe)宗時重(zhong)刻。筆者1999年(nian)(nian)6月曾親臨紫(zi)微宮遺址考察(cha)此碑。

編于宋理(li)宗以后沒有署名(ming)的《寶刻類編》卷(juan)8“道(dao)士二”之“張(zhang)宏明”條著錄(lu)曰：“司馬子微(wei)《坐忘論》，白(bai)(bai)云先(xian)生撰(zhuan)，太和三年(nian)刻。同(tong)上”。“同(tong)上”代(dai)(dai)替的是一個“孟(meng)”字，注明碑在孟(meng)州。其后歷代(dai)(dai)又有多(duo)部金(jin)(jin)石錄(lu)著錄(lu)。陳垣編《道(dao)家(jia)金(jin)(jin)石略》據藝文(wen)堂拓片(pian)錄(lu)全文(wen)，題為(wei)《白(bai)(bai)云先(xian)生坐忘論》。

形(xing)神《坐(zuo)忘(wang)論》批評七(qi)階《坐(zuo)忘(wang)論》，二者發生了批評與被(bei)批評的(de)聯系(xi)。若(ruo)是(shi)正派人(ren)，絕不(bu)(bu)會把自(zi)己不(bu)(bu)滿意的(de)著作安到別人(ren)頭上，然后(hou)裝(zhuang)扮(ban)出堅持真理(li)的(de)姿態，瞄準靶子，向那部(bu)不(bu)(bu)滿意的(de)著作開火。司馬(ma)承禎是(shi)正派人(ren)。故可(ke)以斷言(yan)，不(bu)(bu)可(ke)能兩(liang)種《坐(zuo)忘(wang)論》都是(shi)他(ta)的(de)著作。弄(nong)清楚哪一種《坐(zuo)忘(wang)論》真正是(shi)司馬(ma)承禎的(de)著作，對(dui)于研究(jiu)唐代道(dao)教，十分重要。

一部(bu)分記述沒有指(zhi)明作(zuo)者

史籍中(zhong)有(you)關《坐(zuo)忘(wang)論》的記述(shu)并不少，但相當一部分沒有(you)記錄作(zuo)者姓(xing)名(ming)。有(you)的記錄了(le)作(zuo)者，但沒有(you)說明(ming)是哪種(zhong)《坐(zuo)忘(wang)論》，仍不得(de)要領。

如唐末五代杜光庭《天(tian)壇王屋山(shan)圣跡記》曰：“（司馬承禎）未(wei)神化時，注(zhu)(zhu)《太上升玄經》及《坐(zuo)忘(wang)論》，亦行于世”。由于記述的(de)(de)(de)是(shi)王屋山(shan)的(de)(de)(de)事，杜光庭說(shuo)的(de)(de)(de)《坐(zuo)忘(wang)論注(zhu)(zhu)》很(hen)容(rong)易令人聯(lian)想到形神《坐(zuo)忘(wang)論》。形神《坐(zuo)忘(wang)論》是(shi)批評性文章，或(huo)可(ke)以(yi)視為一種特殊的(de)(de)(de)注(zhu)(zhu)。但這(zhe)只是(shi)猜(cai)測(ce)，而且還有(you)反(fan)對的(de)(de)(de)猜(cai)測(ce)。即七階(jie)《坐(zuo)忘(wang)論》的(de)(de)(de)附錄《樞翼》，也可(ke)以(yi)視為一種特殊的(de)(de)(de)注(zhu)(zhu)。杜光庭說(shuo)的(de)(de)(de)注(zhu)(zhu)《坐(zuo)忘(wang)論》，沒有(you)回答我們的(de)(de)(de)問題(ti)。

五代沈汾(fen)《續(xu)仙(xian)傳(chuan)》卷下《司馬承(cheng)禎(zhen)傳(chuan)》的記述(shu)在沒有(you)回答(da)問題這一點(dian)上，與杜光庭一樣。該《傳(chuan)》說，司馬承(cheng)禎(zhen)嘗撰《坐(zuo)忘論》等行(xing)于世。

北宋王堯臣等編《崇文總目(mu)》卷(juan)(juan)9“道書(shu)類(lei)”著錄(lu)曰：“《坐忘論》二卷(juan)(juan)”。根本沒有(you)提作者(zhe)。

北宋(song)歐陽(yang)修等(deng)撰(zhuan)《新唐書》卷59《藝文志三·神仙》著錄(lu)曰：“道(dao)士司馬(ma)承(cheng)禎(zhen)《坐(zuo)忘(wang)論》一(yi)卷”。還是(shi)沒有說明是(shi)哪一(yi)種《坐(zuo)忘(wang)論》。

北宋著(zhu)名理學(xue)家程頤(yi)曰：“司馬子微嘗作《坐(zuo)忘(wang)論》，是(shi)所謂坐(zuo)馳(chi)(chi)也”。程頤(yi)對(dui)坐(zuo)馳(chi)(chi)作了說(shuo)(shuo)明：“未有不能(neng)體道(dao)而能(neng)無思者，故坐(zuo)忘(wang)即是(shi)坐(zuo)馳(chi)(chi)。有忘(wang)之心，乃馳(chi)(chi)也”。葉采《集解(jie)》注釋程頤(yi)的見解(jie)曰：“司馬承禎，字子微，唐天寶中隱居(ju)于天臺(tai)之赤城。嘗著(zhu)論八篇，言清(qing)靜(jing)無為(wei)、坐(zuo)忘(wang)遺照之道(dao)”。這只是(shi)葉采的理解(jie)。我們實在(zai)領會不出程老夫子說(shuo)(shuo)的是(shi)哪(na)一種《坐(zuo)忘(wang)論》。

北宋張(zhang)(zhang)(zhang)耒書《送張(zhang)(zhang)(zhang)堅道人歸固始山中序》，記(ji)述建中靖國(guo)元年（1101年）張(zhang)(zhang)(zhang)堅授他守心(xin)修煉法之事。張(zhang)(zhang)(zhang)堅說守心(xin)就是(shi)守一，守一則真氣來(lai)降(jiang)(jiang)，除病永(yong)年。“智(zhi)者得(de)之為止(zhi)(zhi)觀，司(si)馬子微得(de)之為坐忘”。坐忘與止(zhi)(zhi)觀并提(ti)，張(zhang)(zhang)(zhang)堅說的(de)好像是(shi)七階《坐忘論》。但(dan)“真氣來(lai)降(jiang)(jiang)”，似(si)乎(hu)又不(bu)像。

南宋以來(lai)，類似的(de)著錄(lu)和記(ji)述還有(you)很多，著錄(lu)和記(ji)述者們似乎不知道有(you)兩(liang)種同(tong)名異書(shu)的(de)《坐(zuo)忘(wang)論》在同(tong)時流傳(chuan)。

似成定論

也有人明(ming)確指(zhi)出司(si)馬承禎著七(qi)階(jie)《坐忘論》。

北(bei)宋晁補之(zhi)《坐(zuo)忘論序》曰：“司(si)馬子微著(zhu)書七篇，言道德(de)之(zhi)意(yi)”。“七篇”，當是指七階《坐(zuo)忘論》。

兩宋之際(ji)洪興祖《跋天(tian)隱子》曰：“司馬(ma)子微得天(tian)隱子之學(xue)，其(qi)(qi)著《坐忘論》云：‘唯滅動心，不滅照心……’”。從引文(wen)可知，其(qi)(qi)說的是七階《坐忘論》。

兩宋(song)之際葉夢(meng)得《玉澗雜書(shu)》曰：“司馬子微作《坐忘論》七篇(pian)(pian)……又為《樞》一篇(pian)(pian)，以總其要”。

南(nan)宋高宗時人吳(wu)曾《能改齋漫(man)錄》卷(juan)5《辨誤》“滅(mie)(mie)動心不滅(mie)(mie)照心”條指出司馬承(cheng)禎(zhen)《坐忘論(lun)》的觀(guan)法取自《洞元靈寶(bao)定觀(guan)經》，批評洪興祖忘記指出這一點。從所引文可知，吳(wu)曾所說司馬承(cheng)禎(zhen)著的《坐忘論(lun)》，即七(qi)階(jie)《坐忘論(lun)》。

南宋高(gao)宗紹興二十四年（1154年）道士陳(chen)葆(bao)光書(shu)《三洞群仙錄序(xu)》曰(yue)：“昔司馬子(zi)微著《坐(zuo)忘樞(shu)(shu)》”。“樞(shu)(shu)”指(zhi)《樞(shu)(shu)翼》，為七(qi)階(jie)《坐(zuo)忘論》。

南宋(song)晁公武《郡(jun)齋讀書(shu)后志》卷2“神(shen)仙類”著錄曰：“《坐(zuo)忘論》一卷，右唐司(si)馬承(cheng)禎字子微，撰(zhuan)凡七(qi)篇(pian)。其后有文(wen)元公《跋》，謂子微之所謂坐(zuo)忘，即釋氏(shi)之言宴坐(zuo)也”。

南宋陳振孫《直齋書錄解題》卷9“道(dao)家(jia)類”著錄曰(yue)：“《坐忘(wang)(wang)論(lun)》一(yi)卷，唐逸人河(he)內司馬(ma)承禎子微撰。言坐忘(wang)(wang)安心之法，凡七條，并《樞翼(yi)》一(yi)篇(pian)，以為修道(dao)階(jie)次。其論(lun)與釋(shi)氏相出入”。

這些(xie)筆記小說、書(shu)(shu)志序(xu)跋表明(ming)，北宋以來，七(qi)(qi)階《坐(zuo)忘論(lun)》廣為(wei)(wei)(wei)(wei)流傳(chuan)，為(wei)(wei)(wei)(wei)人(ren)熟知，而知道(dao)形神《坐(zuo)忘論(lun)》的(de)人(ren)廖若(ruo)晨星。著(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)名(ming)愛(ai)國詞(ci)人(ren)陸(lu)游就是(shi)一(yi)(yi)顆閃亮(liang)的(de)“晨星”，他(ta)(ta)(ta)讀到兩種《坐(zuo)忘論(lun)》，并都題寫(xie)了跋文。但陸(lu)游受同(tong)時代多數(shu)人(ren)的(de)看法(fa)的(de)影響，堅(jian)信七(qi)(qi)階《坐(zuo)忘論(lun)》為(wei)(wei)(wei)(wei)司馬承禎(zhen)所(suo)著(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)。他(ta)(ta)(ta)把(ba)趙堅(jian)視為(wei)(wei)(wei)(wei)名(ming)不(bu)見經傳(chuan)的(de)人(ren)物，絕不(bu)相信趙堅(jian)有能力寫(xie)出深奧的(de)七(qi)(qi)階《坐(zuo)忘論(lun)》。他(ta)(ta)(ta)于公(gong)元1199年為(wei)(wei)(wei)(wei)廬(lu)山(shan)碑刻(ke)本(ben)形神《坐(zuo)忘論(lun)》寫(xie)的(de)《跋坐(zuo)忘論(lun)》曰：“此一(yi)(yi)篇(pian)，劉虛(xu)谷刻(ke)石(shi)在廬(lu)山(shan)。以予(yu)觀(guan)之(zhi)，司馬子微(wei)所(suo)著(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)八(ba)篇(pian)，今昔賢達之(zhi)所(suo)共傳(chuan)，后學(xue)(xue)豈容置疑于其(qi)間。此一(yi)(yi)篇(pian)雖(sui)曰簡略，詳其(qi)義(yi)味，安得(de)與八(ba)篇(pian)為(wei)(wei)(wei)(wei)比？兼既謂出于子微(wei)，乃復指八(ba)篇(pian)為(wei)(wei)(wei)(wei)道(dao)士趙堅(jian)所(suo)著(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)，則堅(jian)乃子微(wei)以前人(ren)。所(suo)著(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)書(shu)(shu)淵(yuan)奧如(ru)此，道(dao)書(shu)(shu)仙(xian)傳(chuan)豈無姓名(ming)？此尤(you)可驗(yan)其(qi)妄。予(yu)故書(shu)(shu)其(qi)后，以祛觀(guan)者之(zhi)惑”。以陸(lu)游的(de)身(shen)份和學(xue)(xue)識，特(te)別是(shi)經過對比考(kao)證，他(ta)(ta)(ta)的(de)判斷在人(ren)們看來頗(po)具權(quan)威。

宋以(yi)后(hou)，著(zhu)錄、記敘七階《坐忘(wang)論》為(wei)司馬承禎(zhen)(zhen)所著(zhu)者代不(bu)乏人，有增無減，形成(cheng)聲勢。七階《坐忘(wang)論》是司馬承禎(zhen)(zhen)作的說法，似成(cheng)定(ding)論。拙著(zhu)、拙文也曾(ceng)襲用此說。

定論過早

唐代道(dao)士柳凝然(ran)、張弘明等把形神《坐(zuo)(zuo)忘(wang)論(lun)》作(zuo)(zuo)為司(si)馬承(cheng)禎(zhen)的(de)作(zuo)(zuo)品刻(ke)在王(wang)屋山的(de)石碑上，文(wen)中(zhong)把七階《坐(zuo)(zuo)忘(wang)論(lun)》歸于趙堅名下。這是與(yu)司(si)馬承(cheng)禎(zhen)著七階《坐(zuo)(zuo)忘(wang)論(lun)》之說截然(ran)相反的(de)聲音(yin)，而且是比其早出的(de)聲音(yin)。

陸游的(de)《跋坐忘論(lun)》，直接否定(ding)趙(zhao)堅(jian)著七階《坐忘論(lun)》，間接否定(ding)形(xing)神《坐忘論(lun)》為司馬承禎著，但不(bu)(bu)足以令人信服。首先，名(ming)不(bu)(bu)見經傳(chuan)的(de)人不(bu)(bu)一定(ding)寫不(bu)(bu)出(chu)(chu)傳(chuan)世之作，寫出(chu)(chu)傳(chuan)世之作的(de)人也不(bu)(bu)一定(ding)名(ming)見經傳(chuan)。其次，趙(zhao)堅(jian)并不(bu)(bu)是名(ming)不(bu)(bu)見經傳(chuan)之人。蒙文(wen)通已(yi)指出(chu)(chu)，趙(zhao)堅(jian)即趙(zhao)志堅(jian)，唐人，著有《道(dao)德真經疏義(yi)》6卷。杜光庭(ting)《道(dao)德真經廣圣義(yi)》介紹《道(dao)德真經》歷代注者60家，其中就有趙(zhao)志堅(jian)。

陸(lu)游(you)反而記(ji)載了另一(yi)個事實(shi)，即形神《坐忘論》在江(jiang)西也有流傳，而且著名(ming)道士(shi)(shi)劉(liu)虛(xu)谷(gu)承認它。劉(liu)虛(xu)谷(gu)名(ming)劉(liu)烈，廬(lu)山太平(ping)興國(guo)宮道士(shi)(shi)，紹興六(liu)年(nian)(nian)（1136年(nian)(nian)）建(jian)真(zhen)一(yi)庵，干道九年(nian)(nian)（1173年(nian)(nian)）坐化。劉(liu)虛(xu)谷(gu)很有學問，士(shi)(shi)大夫都愿意同(tong)他交往，如朱熹、張(zhang)孝祥、羅點、王炎、曹勛(xun)、周順、岳(yue)甫等都同(tong)他談《易》論丹，酬(chou)唱佳什。

此(ci)外，還有一(yi)個人特立獨行，標新(xin)立異，他(ta)(ta)(ta)就是(shi)北宋末南宋初人曾慥。他(ta)(ta)(ta)編(bian)《道(dao)樞》，其卷(juan)2收(shou)《坐(zuo)忘(wang)篇(pian)》上中(zhong)下(xia)(xia)三(san)篇(pian)。上篇(pian)節(jie)(jie)選七階《坐(zuo)忘(wang)論(lun)》正(zheng)文并選錄(lu)《樞翼》，中(zhong)篇(pian)節(jie)(jie)選《天(tian)隱子(zi)》，下(xia)(xia)篇(pian)節(jie)(jie)選形神(shen)《坐(zuo)忘(wang)論(lun)》。曾慥曰(yue)：“吾得坐(zuo)忘(wang)之論(lun)三(san)焉(yan)，莫善(shan)乎(hu)正(zheng)一(yi)先生”。他(ta)(ta)(ta)說的(de)坐(zuo)忘(wang)三(san)論(lun)，即上述三(san)種著作(zuo)。他(ta)(ta)(ta)認(ren)定形神(shen)《坐(zuo)忘(wang)論(lun)》為(wei)司馬承禎的(de)作(zuo)品，稱贊(zan)這是(shi)三(san)論(lun)中(zhong)最(zui)好(hao)的(de)一(yi)種。這一(yi)認(ren)定意味著否認(ren)七階《坐(zuo)忘(wang)論(lun)》和《天(tian)隱子(zi)》為(wei)司馬承禎的(de)作(zuo)品，肯(ken)定七階《坐(zuo)忘(wang)論(lun)》的(de)作(zuo)者是(shi)趙堅。

蒙文(wen)通(tong)先(xian)生(sheng)注意(yi)到《道樞》卷2《坐忘(wang)篇(pian)(pian)》上(shang)中下(xia)(xia)三篇(pian)(pian)。他發現《坐忘(wang)篇(pian)(pian)》上(shang)篇(pian)(pian)言三戒、五時、七候，下(xia)(xia)篇(pian)(pian)有(you)“定心(xin)之(zhi)(zhi)上(shang)，豁然無(wu)(wu)覆；定心(xin)之(zhi)(zhi)下(xia)(xia)，空然無(wu)(wu)基(ji)”之(zhi)(zhi)語，與《玉澗雜書》引《樞翼(yi)(yi)》之(zhi)(zhi)文(wen)相同。他據此判(pan)斷(duan)《坐忘(wang)篇(pian)(pian)》上(shang)下(xia)(xia)兩篇(pian)(pian)即《樞翼(yi)(yi)》。其實“定心(xin)之(zhi)(zhi)上(shang)，豁然無(wu)(wu)覆；定心(xin)之(zhi)(zhi)下(xia)(xia)，空然無(wu)(wu)基(ji)”四句(ju)，亦見于形神《坐忘(wang)論》。蒙文(wen)通(tong)先(xian)生(sheng)蓋偶爾忽略，結果誤把《坐忘(wang)篇(pian)(pian)》下(xia)(xia)篇(pian)(pian)也當成《樞翼(yi)(yi)》，從而導(dao)致沒有(you)響應曾慥的意(yi)見。

蒙文通(tong)先(xian)生(sheng)之(zhi)后(hou)，至今仍無人(ren)否定(ding)形神《坐(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)(lun)》。在此情況下，七階《坐(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)(lun)》為(wei)司(si)馬承禎所著(zhu)之(zhi)說，實際上不(bu)(bu)能定(ding)論(lun)(lun)。有的學者一方面暫從眾說，另一方面留(liu)有余地，持慎重態度。如吳受(shou)琚女士(shi)疑七階《坐(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)(lun)》即是(shi)趙堅之(zhi)作，形神《坐(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)(lun)》是(shi)司(si)馬承禎原作，同時強(qiang)調還(huan)不(bu)(bu)能如此定(ding)論(lun)(lun)。盧國龍(long)先(xian)生(sheng)著(zhu)《道教哲學》分(fen)析了“一時難以(yi)判斷《坐(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)(lun)》究(jiu)竟出于(yu)誰手”的原因。

分析與對照

事實表明，柳凝然等的不同聲音和曾慥的意見，有認真對(dui)待的必要(yao)。認真對(dui)待，就是要(yao)分析形神《坐(zuo)(zuo)忘論》對(dui)七階《坐(zuo)(zuo)忘論》的批評，并與司馬承(cheng)禎(zhen)及趙堅的著作進行對(dui)照(zhao)。

首先看一(yi)下形神《坐(zuo)(zuo)忘論》所說七階《坐(zuo)(zuo)忘論》是趙堅(jian)的作品。其(qi)曰：“又(you)近(jin)有道士趙堅(jian)，造《坐(zuo)(zuo)忘論》一(yi)卷七篇”。

對照一下(xia)就會發現，現存趙(zhao)堅(jian)（趙(zhao)志(zhi)堅(jian)）的半部《道(dao)(dao)德(de)真(zhen)經(jing)(jing)(jing)疏(shu)義(yi)》也闡述(shu)坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)論(lun)，其論(lun)的內(nei)容與(yu)七階(jie)(jie)《坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)論(lun)》如出一轍。蒙文通先生已指(zhi)出，趙(zhao)堅(jian)《道(dao)(dao)德(de)真(zhen)經(jing)(jing)(jing)疏(shu)義(yi)》論(lun)述(shu)天臺宗三(san)觀之(zhi)法，七階(jie)(jie)《坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)論(lun)》第五篇曰(yue)真(zhen)觀，“即(ji)由(you)此出”。不僅如此，《道(dao)(dao)德(de)真(zhen)經(jing)(jing)(jing)疏(shu)義(yi)》明確指(zhi)出這是(shi)心境兩忘(wang)(wang)(wang)、歸本守(shou)一的坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)之(zhi)道(dao)(dao)。如卷5曰(yue)：“（富貴）終不如無為坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)，進修妙(miao)道(dao)(dao)……坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)近(jin)道(dao)(dao)，上獲神真(zhen)。”卷6曰(yue)：“今(jin)則思(si)去物華，念歸我實，道(dao)(dao)資身得，隳(hui)體(ti)坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)，修之(zhi)有恒，稍(shao)覺(jue)良益”。《道(dao)(dao)德(de)真(zhen)經(jing)(jing)(jing)疏(shu)義(yi)》的坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)法，要求保持和(he)氣(qi)充盈(ying)。這種要求是(shi)服從(cong)于“心之(zhi)虛忘(wang)(wang)(wang)”的，與(yu)七階(jie)(jie)《坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)論(lun)》的要求不矛盾。從(cong)《道(dao)(dao)德(de)真(zhen)經(jing)(jing)(jing)疏(shu)義(yi)》的內(nei)容看，七階(jie)(jie)《坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)論(lun)》蓋趙(zhao)堅(jian)所(suo)著。

其(qi)次看一下(xia)形(xing)神(shen)(shen)(shen)《坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)論》的(de)內(nei)容。形(xing)神(shen)(shen)(shen)《坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)論》以(yi)闡述修煉步驟(zou)開篇，確定(ding)坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)在(zai)修煉中所處的(de)位置(zhi)。其(qi)曰：“坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)者，長生之(zhi)(zhi)(zhi)基地（也(ye)(ye)(ye)）。故(gu)(gu)(gu)招(zhao)真以(yi)煉形(xing)，形(xing)清則合于氣(qi)，含道(dao)以(yi)煉氣(qi)，氣(qi)清則合于神(shen)(shen)(shen)。體與道(dao)冥，謂之(zhi)(zhi)(zhi)得道(dao)，道(dao)固無(wu)極，仙豈有終(zhong)。夫真者，道(dao)之(zhi)(zhi)(zhi)元也(ye)(ye)(ye)，故(gu)(gu)(gu)澄神(shen)(shen)(shen)以(yi)契真。”其(qi)修煉步驟(zou)第(di)(di)一是坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)，第(di)(di)二是煉形(xing)，第(di)(di)三是煉氣(qi)。坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)也(ye)(ye)(ye)就(jiu)是澄神(shen)(shen)(shen)，是修煉的(de)初級階(jie)段。在(zai)確定(ding)了(le)坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)的(de)位置(zhi)后，形(xing)神(shen)(shen)(shen)《坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)論》指出坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)也(ye)(ye)(ye)就(jiu)是《莊子》所說的(de)坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)和(he)《定(ding)觀經》所說的(de)太定(ding)，并(bing)用自己的(de)語言為坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)定(ding)義(yi)。其(qi)曰：“故(gu)(gu)(gu)能先(xian)定(ding)其(qi)心(xin)而惠(hui)（慧）照內(nei)發(fa)，故(gu)(gu)(gu)照見(jian)萬境虛忘(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)而融心(xin)于寂寥之(zhi)(zhi)(zhi)境，謂之(zhi)(zhi)(zhi)坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)也(ye)(ye)(ye)。”這個定(ding)義(yi)表(biao)明，形(xing)神(shen)(shen)(shen)《坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)論》理解(jie)的(de)坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)的(de)內(nei)涵，非常簡單，只(zhi)是定(ding)心(xin)、了(le)妄而已。

接(jie)下來，形(xing)神《坐(zuo)忘(wang)(wang)論》批評七(qi)階《坐(zuo)忘(wang)(wang)論》事廣而(er)文(wen)繁(fan)，意(yi)簡而(er)詞辯。其(qi)(qi)曰：“故(gu)使人讀之(zhi)，但(dan)思(si)其(qi)(qi)篇(pian)章(zhang)句段(duan)，記(ji)其(qi)(qi)門戶次敘而(er)已，可謂坐(zuo)馳(chi)，非坐(zuo)忘(wang)(wang)也。夫坐(zuo)忘(wang)(wang)者(zhe)，何(he)所不(bu)忘(wang)(wang)哉！”形(xing)神《坐(zuo)忘(wang)(wang)論》認為坐(zuo)忘(wang)(wang)的(de)(de)方法(fa)必須簡單(dan)，才(cai)能(neng)達到忘(wang)(wang)掉一切(qie)的(de)(de)境(jing)界。七(qi)階《坐(zuo)忘(wang)(wang)論》的(de)(de)修道階次繁(fan)瑣，文(wen)章(zhang)冗長，修道者(zhe)腦子里想(xiang)著(zhu)這么(me)多(duo)的(de)(de)內容，怎(zen)么(me)能(neng)忘(wang)(wang)，豈(qi)不(bu)是心神飛(fei)馳(chi)！

方法的(de)簡繁，取決于坐(zuo)忘(wang)在修煉中的(de)位置(zhi)，取決于修煉的(de)內容。形(xing)(xing)(xing)神(shen)(shen)(shen)(shen)(shen)《坐(zuo)忘(wang)論(lun)》解釋(shi)“無身(shen)”不(bu)(bu)是沒(mei)有(you)(you)身(shen)體，而是忘(wang)掉(diao)身(shen)體，以此說明修煉不(bu)(bu)能(neng)不(bu)(bu)煉身(shen)體。其(qi)曰：“所(suo)貴長生(sheng)者(zhe)，神(shen)(shen)(shen)(shen)(shen)與(yu)形(xing)(xing)(xing)俱(ju)全也(ye)。故曰乾坤(kun)為(wei)易(yi)(yi)之蘊，乾坤(kun)毀則(ze)(ze)(ze)無以見(jian)易(yi)(yi)。形(xing)(xing)(xing)器為(wei)性之府(fu)，形(xing)(xing)(xing)器敗則(ze)(ze)(ze)無所(suo)存。性無所(suo)存，則(ze)(ze)(ze)于我(wo)何(he)有(you)(you)？故所(suo)以貴乎形(xing)(xing)(xing)神(shen)(shen)(shen)(shen)(shen)俱(ju)全也(ye)。”形(xing)(xing)(xing)神(shen)(shen)(shen)(shen)(shen)《坐(zuo)忘(wang)論(lun)》強調形(xing)(xing)(xing)神(shen)(shen)(shen)(shen)(shen)雙(shuang)修。它(ta)批評七階《坐(zuo)忘(wang)論(lun)》獨養(yang)神(shen)(shen)(shen)(shen)(shen)。其(qi)曰：“若獨養(yang)神(shen)(shen)(shen)(shen)(shen)而不(bu)(bu)養(yang)形(xing)(xing)(xing)，猶毀宅而露居也(ye)，則(ze)(ze)(ze)神(shen)(shen)(shen)(shen)(shen)安(an)附哉？”形(xing)(xing)(xing)神(shen)(shen)(shen)(shen)(shen)《坐(zuo)忘(wang)論(lun)》把形(xing)(xing)(xing)看得(de)比(bi)神(shen)(shen)(shen)(shen)(shen)更(geng)重要。它(ta)說只(zhi)有(you)(you)神(shen)(shen)(shen)(shen)(shen)而沒(mei)有(you)(you)形(xing)(xing)(xing)作依托，則(ze)(ze)(ze)人(ren)(ren)變(bian)成(cheng)異類(lei)，變(bian)成(cheng)游魂。它(ta)又(you)以人(ren)(ren)臨終(zhong)神(shen)(shen)(shen)(shen)(shen)亂、人(ren)(ren)化為(wei)石和人(ren)(ren)化為(wei)黿等事例(li)說明“心識不(bu)(bu)可(ke)依怙”。其(qi)批評曰：“夫(fu)與(yu)揚言正觀而遺形(xing)(xing)(xing)者(zhe)，豈非虛誕哉！”

最后，形神《坐(zuo)(zuo)忘(wang)論(lun)》再次(ci)為坐(zuo)(zuo)忘(wang)定(ding)義曰：“是以求(qiu)道之階，先資坐(zuo)(zuo)忘(wang)。坐(zuo)(zuo)忘(wang)者，為亡萬境也。故先了諸妄(wang)，次(ci)定(ding)其心(xin)(xin)，定(ding)心(xin)(xin)之上，豁然無(wu)(wu)覆，定(ding)心(xin)(xin)之下，空然無(wu)(wu)基，觸然不(bu)動(dong)，如此則與道冥，謂(wei)之太(tai)(tai)定(ding)矣。”這(zhe)就是說(shuo)，坐(zuo)(zuo)忘(wang)就是了妄(wang)、定(ding)心(xin)(xin)，作到神與道冥，沒(mei)有那么(me)復(fu)雜。更重要的是，形神《坐(zuo)(zuo)忘(wang)論(lun)》強調不(bu)能(neng)停留(liu)在坐(zuo)(zuo)忘(wang)階段，還要在此基礎上煉形。其曰：“既太(tai)(tai)定(ding)矣，而惠(hui)自生(sheng)，惠(hui)雖(sui)生(sheng)，不(bu)傷于定(ding)。但能(neng)觀(guan)乎諸妄(wang)，了達真妙，而此身亦未(wei)免為陰陽(yang)所陶鑄而輪泯也。要借金丹以羽化，然后升入無(wu)(wu)形，出化機之表，入無(wu)(wu)窮之門(men)，與道合(he)同，謂(wei)之得道，然后陰陽(yang)為我所制，不(bu)復(fu)云云。”

總之，形(xing)神(shen)《坐(zuo)忘論(lun)》主(zhu)(zhu)張形(xing)神(shen)雙(shuang)全(quan)，即性命(ming)雙(shuang)修(xiu)，批評(ping)七階《坐(zuo)忘論(lun)》只修(xiu)性不修(xiu)命(ming)。從(cong)司馬承禎的其它(ta)著(zhu)作和實踐(jian)來(lai)看，他(ta)是主(zhu)(zhu)張性命(ming)雙(shuang)修(xiu)的。比如，他(ta)精通外丹(dan)術，著(zhu)有(you)《白(bai)云仙人靈草歌》；精通服(fu)氣術，著(zhu)有(you)《服(fu)氣精義論(lun)》。許多有(you)關(guan)司馬承禎的傳記(ji)都描寫他(ta)修(xiu)辟(pi)谷、導引、服(fu)餌諸(zhu)術。

司馬(ma)(ma)承(cheng)禎著《太上升(sheng)玄消災護命妙經(jing)頌(song)》，集中闡述虛心(xin)妙觀(guan)、空色(se)雙泯、明(ming)(ming)(ming)心(xin)見(jian)性的(de)(de)(de)(de)止(zhi)觀(guan)之法，與七階(jie)《坐(zuo)忘(wang)論》的(de)(de)(de)(de)內容有相同(tong)之處(chu)。其宣傳人自有道性，強調修(xiu)心(xin)非常(chang)重要，也(ye)容易被(bei)看(kan)成只(zhi)修(xiu)性不(bu)修(xiu)命。但(dan)該(gai)《頌(song)》并沒有把(ba)明(ming)(ming)(ming)心(xin)見(jian)性當作(zuo)修(xiu)煉的(de)(de)(de)(de)最(zui)高階(jie)段(duan)(duan)(duan)，而(er)是(shi)(shi)作(zuo)為破(po)除邪見(jian)的(de)(de)(de)(de)手段(duan)(duan)(duan)。是(shi)(shi)屬(shu)于資質差者迷途知(zhi)返的(de)(de)(de)(de)手段(duan)(duan)(duan)之一(yi)(yi)，而(er)真正(zheng)(zheng)有仙骨的(de)(de)(de)(de)是(shi)(shi)不(bu)用分說明(ming)(ming)(ming)了就可直(zhi)源大道。正(zheng)(zheng)如(ru)《頌(song)》中曰：“若要分明(ming)(ming)(ming)見(jian)，須(xu)憑浩劫燈。”“未能(neng)明(ming)(ming)(ming)覺(jue)性，安得決狐(hu)疑”。司馬(ma)(ma)承(cheng)禎在序(xu)中也(ye)說，明(ming)(ming)(ming)心(xin)見(jian)性的(de)(de)(de)(de)玄旨由天尊(zun)垂示，經(jing)文為太上老君(jun)所作(zuo)，以此化(hua)導(dao)民(min)眾。這與七階(jie)《坐(zuo)忘(wang)論》的(de)(de)(de)(de)宗旨不(bu)一(yi)(yi)樣，而(er)與形神《坐(zuo)忘(wang)論》把(ba)坐(zuo)忘(wang)當作(zuo)長生(sheng)之基的(de)(de)(de)(de)思想(xiang)是(shi)(shi)一(yi)(yi)致的(de)(de)(de)(de)。司馬(ma)(ma)承(cheng)禎說，天尊(zun)和(he)太上老君(jun)還(huan)“散余一(yi)(yi)氣(qi)，毓彼群(qun)生(sheng)”。這里暗含著要人修(xiu)命的(de)(de)(de)(de)意思。最(zui)高的(de)(de)(de)(de)階(jie)段(duan)(duan)(duan)還(huan)是(shi)(shi)坐(zuo)忘(wang)而(er)達到的(de)(de)(de)(de)道家的(de)(de)(de)(de)道。

兩(liang)相(xiang)對照，可知形(xing)神《坐(zuo)忘(wang)論》蓋司馬(ma)承禎所著。

仍有疑問。比如(ru)說，唐(tang)長慶元年傳(chuan)授(shou)形神《坐忘論》的真士徐君是(shi)否(fou)就是(shi)作者？為(wei)甚(shen)么(me)許多人(ren)著錄(lu)或認為(wei)七階《坐忘論》為(wei)司馬承(cheng)禎著？因(yin)此，上述推斷有待進一步推敲。

思考

《莊子(zi)·大宗(zong)師》描(miao)寫的(de)坐(zuo)忘法(fa)，為(wei)道(dao)教(jiao)所吸(xi)收。不少道(dao)經(jing)(jing)將(jiang)(jiang)坐(zuo)忘法(fa)融合到科儀或修(xiu)命方(fang)術(shu)中。如《洞神經(jing)(jing)》曰：“心齋坐(zuo)忘，至極道(dao)矣。”《本際(ji)經(jing)(jing)》曰：“心齋坐(zuo)忘，游空飛步(bu)”。這(zhe)是把坐(zuo)忘作為(wei)科儀齋法(fa)的(de)一種。唐王懸(xuan)河修(xiu)《三洞珠囊》卷5列《坐(zuo)忘精思(si)品》，收入各(ge)種存神方(fang)術(shu)。《云笈七簽》卷35收錄的(de)“化(hua)身坐(zuo)忘法(fa)”和(he)“服紫霄法(fa)”，都是將(jiang)(jiang)坐(zuo)忘與服氣、存神等(deng)融為(wei)一法(fa)。

發軔于東(dong)晉的(de)(de)(de)(de)重(zhong)玄(xuan)(xuan)(xuan)學(xue)(xue)，對于提高(gao)道(dao)教(jiao)教(jiao)義的(de)(de)(de)(de)哲理，建(jian)立道(dao)教(jiao)的(de)(de)(de)(de)道(dao)性(xing)(xing)論和(he)心(xin)性(xing)(xing)學(xue)(xue)說，無疑發揮了巨大(da)作用。重(zhong)玄(xuan)(xuan)(xuan)學(xue)(xue)的(de)(de)(de)(de)產生(sheng)與(yu)發展(zhan)，與(yu)中國哲學(xue)(xue)的(de)(de)(de)(de)發展(zhan)進程同步(bu)，使道(dao)教(jiao)跟上(shang)了時(shi)代。重(zhong)玄(xuan)(xuan)(xuan)學(xue)(xue)呼喚出許多(duo)學(xue)(xue)問道(dao)士(shi)的(de)(de)(de)(de)出現(xian)(xian)，增強了彼時(shi)廣(guang)大(da)道(dao)士(shi)的(de)(de)(de)(de)思辨能力(li)，對于提高(gao)道(dao)士(shi)的(de)(de)(de)(de)整(zheng)體素質和(he)品位更是(shi)產生(sheng)過不(bu)可(ke)低估的(de)(de)(de)(de)作用。但是(shi)，重(zhong)玄(xuan)(xuan)(xuan)學(xue)(xue)談玄(xuan)(xuan)(xuan)，并且玄(xuan)(xuan)(xuan)之又玄(xuan)(xuan)(xuan)，特(te)別推(tui)崇精(jing)神(shen)超越，一(yi)些重(zhong)玄(xuan)(xuan)(xuan)學(xue)(xue)者就(jiu)難免產生(sheng)重(zhong)修(xiu)(xiu)(xiu)性(xing)(xing)而輕(qing)修(xiu)(xiu)(xiu)命(ming)(ming)(ming)的(de)(de)(de)(de)看法，或在表述中出現(xian)(xian)顧修(xiu)(xiu)(xiu)性(xing)(xing)而忘修(xiu)(xiu)(xiu)命(ming)(ming)(ming)的(de)(de)(de)(de)疏忽。如唐王大(da)霄編《玄(xuan)(xuan)(xuan)珠(zhu)錄》就(jiu)出現(xian)(xian)了修(xiu)(xiu)(xiu)性(xing)(xing)與(yu)修(xiu)(xiu)(xiu)命(ming)(ming)(ming)脫節的(de)(de)(de)(de)兩元傾向。其卷(juan)下將(jiang)修(xiu)(xiu)(xiu)煉分(fen)為(wei)二養，曰：“存(cun)存(cun)者，坐忘養；存(cun)者，隨(sui)形養。形養，將(jiang)形仙；坐忘養，舍形入(ru)真”。《玄(xuan)(xuan)(xuan)珠(zhu)錄》所謂的(de)(de)(de)(de)坐忘養即(ji)明心(xin)修(xiu)(xiu)(xiu)性(xing)(xing)，認(ren)為(wei)只(zhi)修(xiu)(xiu)(xiu)性(xing)(xing)也(ye)可(ke)成(cheng)仙。隨(sui)形養則正相反。七(qi)階(jie)《坐忘論》吸(xi)收《定觀(guan)經(jing)》，偏到(dao)了極端。它雖然也(ye)要求“凝神(shen)寶氣(qi)”、“形神(shen)合一(yi)”，七(qi)候中也(ye)講到(dao)煉形、煉氣(qi)，也(ye)不(bu)是(shi)一(yi)點(dian)命(ming)(ming)(ming)功都不(bu)講，但這些敘述處(chu)于修(xiu)(xiu)(xiu)性(xing)(xing)的(de)(de)(de)(de)附(fu)屬(shu)地位，而且份量很(hen)小(xiao)。總的(de)(de)(de)(de)說來，七(qi)階(jie)《坐忘論》沒有主張修(xiu)(xiu)(xiu)命(ming)(ming)(ming)，基本上(shang)只(zhi)講修(xiu)(xiu)(xiu)心(xin)修(xiu)(xiu)(xiu)性(xing)(xing)，比(bi)《玄(xuan)(xuan)(xuan)珠(zhu)錄》還要偏。形神(shen)《坐忘論》對它的(de)(de)(de)(de)批評，基本符(fu)合事(shi)實。

重玄(xuan)(xuan)學(xue)(xue)(xue)一(yi)些學(xue)(xue)(xue)者過于(yu)偏重修性的(de)(de)傾向，與居于(yu)道(dao)教信仰的(de)(de)核心(xin)(xin)位置的(de)(de)神(shen)仙信仰，必會發生沖(chong)突(tu)。比如虛(xu)心(xin)(xin)無為(wei)、色(se)空無身等思(si)想，就(jiu)與修煉成仙的(de)(de)思(si)想有沖(chong)突(tu)。形神(shen)《坐(zuo)忘論》對七(qi)階《坐(zuo)忘論》的(de)(de)批(pi)評(ping)，就(jiu)是這一(yi)沖(chong)突(tu)的(de)(de)反映。因此(ci)，形神(shen)《坐(zuo)忘論》應當給予(yu)重視。因為(wei)它站出來(lai)正(zheng)面(mian)批(pi)評(ping)七(qi)階《坐(zuo)忘論》，實(shi)際上也批(pi)評(ping)了(le)(le)趙堅(jian)的(de)(de)《道(dao)德真經疏義》，甚至可以說批(pi)評(ping)了(le)(le)更多的(de)(de)重玄(xuan)(xuan)學(xue)(xue)(xue)者。

《三論元(yuan)旨》的主張(zhang)與形(xing)神(shen)(shen)《坐(zuo)忘論》基本相同。《三論元(yuan)旨》曰：“夫妙(miao)藥(yao)可以養(yang)和，坐(zuo)忘而(er)(er)能照(zhao)性。養(yang)和而(er)(er)形(xing)不(bu)死(si)，達性而(er)(er)妄不(bu)生(sheng)。然不(bu)死(si)不(bu)生(sheng)，則形(xing)變通神(shen)(shen)、羽(yu)化真(zhen)仙之(zhi)(zhi)(zhi)道(dao)也(ye)(ye)。”又曰：“夫精思坐(zuo)忘、通神(shen)(shen)悟性者(zhe)，此(ci)則修(xiu)神(shen)(shen)之(zhi)(zhi)(zhi)法也(ye)(ye)。導(dao)引形(xing)驅、吐納元(yuan)和者(zhe)，此(ci)則修(xiu)身(shen)之(zhi)(zhi)(zhi)法也(ye)(ye)。然修(xiu)神(shen)(shen)而(er)(er)不(bu)修(xiu)炁(qi)者(zhe)，滅度之(zhi)(zhi)(zhi)法也(ye)(ye)。修(xiu)炁(qi)而(er)(er)不(bu)修(xiu)神(shen)(shen)者(zhe)，延年(nian)之(zhi)(zhi)(zhi)法也(ye)(ye)。神(shen)(shen)炁(qi)兼而(er)(er)通修(xiu)者(zhe)，學仙之(zhi)(zhi)(zhi)法也(ye)(ye)。《三論元(yuan)旨》主張(zhang)性命雙修(xiu)。

形神(shen)《坐(zuo)忘(wang)論(lun)》不僅主(zhu)張(zhang)性(xing)(xing)命雙修，先性(xing)(xing)后命，而且旗(qi)幟鮮明地捍衛這一主(zhu)張(zhang)，比《三(san)論(lun)元(yuan)旨》更有戰斗性(xing)(xing)。唐以后，只(zhi)修性(xing)(xing)不修命的(de)(de)主(zhu)張(zhang)并(bing)未絕跡。在苦(ku)難社會的(de)(de)重壓下，個別(bie)道(dao)士(shi)竭力追(zhui)求精神(shen)解脫，有時會走向這條修煉道(dao)路。但真(zhen)正完全(quan)放棄修命者，很(hen)少(shao)。整個道(dao)教，大多數道(dao)士(shi)，包括人們(men)常(chang)常(chang)舉以為例的(de)(de)全(quan)真(zhen)派北宗，基本上都(dou)持性(xing)(xing)命雙修的(de)(de)態度(du)。只(zhi)要我們(men)想到(dao)道(dao)教神(shen)仙思想的(de)(de)主(zhu)旨，則對(dui)于形神(shen)《坐(zuo)忘(wang)論(lun)》蓋出自司馬承禎之手的(de)(de)推斷，就(jiu)不會感到(dao)不好(hao)理解。

如果最終確定(ding)形神《坐忘(wang)論(lun)》為(wei)司馬承禎(zhen)的(de)著(zhu)作，那么，我們以往對他的(de)認識將應當做適(shi)當的(de)修正。