《坐忘論》是一(yi)部(bu)(bu)(bu)所有(you)對道(dao)教(jiao)了解比(bi)較(jiao)深的人都耳熟能(neng)詳的著(zhu)(zhu)作(zuo),司馬承禎能(neng)夠成為思想史上唐代最有(you)名的道(dao)士,有(you)一(yi)半的功(gong)績要歸于這(zhe)部(bu)(bu)(bu)根本不(bu)是他(ta)寫的書(shu)。而趙志堅另(ling)一(yi)部(bu)(bu)(bu)著(zhu)(zhu)作(zuo)《道(dao)德真(zhen)經(jing)疏(shu)義》,則只有(you)殘篇封藏于《正(zheng)統道(dao)藏》之中,從其誕生之日直到今(jin)天,可謂(wei)知者寥寥,令人唏噓。
《道(dao)(dao)(dao)德(de)(de)(de)真(zhen)(zhen)經疏(shu)(shu)(shu)(shu)義(yi)(yi)》殘篇(pian)現存28章(zhang),《道(dao)(dao)(dao)經》部(bu)分全佚,僅存《德(de)(de)(de)經》大半。其體例是疏(shu)(shu)(shu)(shu)義(yi)(yi),與(yu)(yu)成(cheng)(cheng)玄(xuan)(xuan)(xuan)(xuan)英(ying)的(de)(de)(de)《道(dao)(dao)(dao)德(de)(de)(de)真(zhen)(zhen)經義(yi)(yi)疏(shu)(shu)(shu)(shu)》基本(ben)相(xiang)同,行文(wen)(wen)也比(bi)(bi)較繁瑣(suo),從(cong)(cong)殘篇(pian)看來,當(dang)時完(wan)整(zheng)的(de)(de)(de)篇(pian)幅應該與(yu)(yu)成(cheng)(cheng)玄(xuan)(xuan)(xuan)(xuan)英(ying)《道(dao)(dao)(dao)德(de)(de)(de)真(zhen)(zhen)經義(yi)(yi)疏(shu)(shu)(shu)(shu)》的(de)(de)(de)差不多,甚(shen)至(zhi)有(you)(you)(you)可能還(huan)(huan)要略大一(yi)(yi)點。他與(yu)(yu)成(cheng)(cheng)玄(xuan)(xuan)(xuan)(xuan)英(ying)一(yi)(yi)樣(yang),依(yi)據的(de)(de)(de)《道(dao)(dao)(dao)德(de)(de)(de)經》經文(wen)(wen)主要是葛仙翁本(ben)。從(cong)(cong)文(wen)(wen)中(zhong)可以看出(chu),趙志(zhi)堅(jian)至(zhi)少看過比(bi)(bi)他略早的(de)(de)(de)傅奕、臧(zang)玄(xuan)(xuan)(xuan)(xuan)靜、劉(liu)進喜(xi)的(de)(de)(de)注(zhu)本(ben),且對傅奕有(you)(you)(you)所批(pi)評。這部(bu)《道(dao)(dao)(dao)德(de)(de)(de)真(zhen)(zhen)經疏(shu)(shu)(shu)(shu)義(yi)(yi)》應作于(yu)《坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)論》之(zhi)后(hou),因為:第(di)一(yi)(yi),這部(bu)著(zhu)作與(yu)(yu)成(cheng)(cheng)玄(xuan)(xuan)(xuan)(xuan)英(ying)、李榮注(zhu)疏(shu)(shu)(shu)(shu)《道(dao)(dao)(dao)德(de)(de)(de)經》有(you)(you)(you)一(yi)(yi)個重大不同,成(cheng)(cheng)、李二(er)(er)君(jun)在(zai)講(jiang)到《道(dao)(dao)(dao)德(de)(de)(de)經》中(zhong)關于(yu)政治(zhi)思(si)想部(bu)分時,都頗有(you)(you)(you)歌功頌(song)德(de)(de)(de)的(de)(de)(de)意味(wei),而(er)趙志(zhi)堅(jian)則不僅沒有(you)(you)(you),反而(er)隱隱對統治(zhi)者(zhe)有(you)(you)(you)警戒的(de)(de)(de)意思(si),比(bi)(bi)如趙志(zhi)堅(jian)竟然認為帝(di)王也只是由百姓推舉出(chu)來的(de)(de)(de),且本(ben)身(shen)也是虛假(jia)不實的(de)(de)(de)(《德(de)(de)(de)經》第(di)二(er)(er)章(zhang)疏(shu)(shu)(shu)(shu)),這是很(hen)難得的(de)(de)(de),這種(zhong)批(pi)判(pan)精神出(chu)現的(de)(de)(de)原因必定是由于(yu)趙志(zhi)堅(jian)曾(ceng)經歷過政局的(de)(de)(de)動蕩。且也說明他寫《道(dao)(dao)(dao)德(de)(de)(de)經疏(shu)(shu)(shu)(shu)義(yi)(yi)》時已(yi)不年(nian)輕了。第(di)二(er)(er),《道(dao)(dao)(dao)德(de)(de)(de)經疏(shu)(shu)(shu)(shu)義(yi)(yi)》中(zhong)有(you)(you)(you)不少內容與(yu)(yu)《坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)論》相(xiang)呼應,且更完(wan)善,說明應寫于(yu)《坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)論》之(zhi)后(hou),對此(ci)(ci)下文(wen)(wen)還(huan)(huan)會述及。第(di)三,《道(dao)(dao)(dao)德(de)(de)(de)經疏(shu)(shu)(shu)(shu)義(yi)(yi)》的(de)(de)(de)末尾寫到“隳(hui)體坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang),修(xiu)之(zhi)有(you)(you)(you)恒,稍覺良益”,說明他修(xiu)習坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)之(zhi)法(fa)已(yi)經很(hen)久了。因此(ci)(ci)筆者(zhe)斷定,他的(de)(de)(de)《道(dao)(dao)(dao)德(de)(de)(de)經疏(shu)(shu)(shu)(shu)義(yi)(yi)》作于(yu)《坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)論》之(zhi)后(hou)。
趙(zhao)志堅(jian)思想中(zhong)重(zhong)玄(xuan)學的(de)(de)色彩已(yi)經大大淡化,他(ta)(ta)只(zhi)有(you)(you)一(yi)(yi)次以理(li)釋道(dao)(dao)(dao)(《德經》第二十二章疏),其他(ta)(ta)時候(hou)一(yi)(yi)般(ban)將道(dao)(dao)(dao)解釋為(wei)(wei)無或體,他(ta)(ta)雖也承認萬(wan)物(wu)由道(dao)(dao)(dao)所生,但他(ta)(ta)實際上將道(dao)(dao)(dao)理(li)解為(wei)(wei)一(yi)(yi)種(zhong)(zhong)外在(zai)于(yu)(yu)人(ren)的(de)(de)客(ke)觀存(cun)在(zai),這實在(zai)是重(zhong)玄(xuan)學的(de)(de)倒退。他(ta)(ta)認為(wei)(wei)德有(you)(you)兩(liang)(liang)種(zhong)(zhong),一(yi)(yi)種(zhong)(zhong)是道(dao)(dao)(dao)令萬(wan)物(wu)受益之(zhi)妙用,這是道(dao)(dao)(dao)之(zhi)德;另(ling)一(yi)(yi)種(zhong)(zhong)是人(ren)后天求道(dao)(dao)(dao)修(xiu)證之(zhi)所得,這是人(ren)之(zhi)德。趙(zhao)志堅(jian)也把一(yi)(yi)和(he)炁(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)兩(liang)(liang)個概(gai)念等同起來,認為(wei)(wei)道(dao)(dao)(dao)是無形的(de)(de),道(dao)(dao)(dao)生一(yi)(yi),也就是炁(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)(qi),炁(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)是有(you)(you)形的(de)(de)。炁(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)有(you)(you)三種(zhong)(zhong),陽(yang)炁(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)生天,陰(yin)炁(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)生地,另(ling)有(you)(you)一(yi)(yi)種(zhong)(zhong)非(fei)陰(yin)非(fei)陽(yang)、但兼(jian)有(you)(you)陰(yin)陽(yang)之(zhi)妙的(de)(de)和(he)炁(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)(qi),和(he)炁(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)則(ze)是生命的(de)(de)來源,且對于(yu)(yu)修(xiu)道(dao)(dao)(dao)也很重(zhong)要,任何(he)生命失去和(he)炁(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)則(ze)死。但他(ta)(ta)和(he)《西升經》一(yi)(yi)樣(yang),犯了把守一(yi)(yi)解釋為(wei)(wei)守炁(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)、向炁(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)返歸的(de)(de)錯誤(wu)。他(ta)(ta)認為(wei)(wei)自(zi)然(ran)(ran)有(you)(you)兩(liang)(liang)種(zhong)(zhong)含義,一(yi)(yi)是道(dao)(dao)(dao)的(de)(de)本(ben)性,二是天,也就是現象(xiang)界(jie)。他(ta)(ta)和(he)李(li)榮(rong)都沒(mei)有(you)(you)像成玄(xuan)英(ying)那樣(yang)把自(zi)然(ran)(ran)等同于(yu)(yu)道(dao)(dao)(dao),說明最晚到(dao)盛唐時道(dao)(dao)(dao)教(jiao)學者(zhe)已(yi)經認識(shi)到(dao)這個錯誤(wu)了。
出于(yu)把(ba)《坐忘論》當(dang)(dang)成司馬承(cheng)禎的(de)(de)著作(zuo)的(de)(de)錯(cuo)誤,一(yi)般(ban)把(ba)《坐忘論》受天(tian)臺宗哲學影響的(de)(de)原因歸于(yu)司馬承(cheng)禎曾在天(tian)臺山修道(dao),這(zhe)純粹只是(shi)(shi)(shi)想(xiang)(xiang)當(dang)(dang)然(ran)。實際上(shang)真(zhen)(zhen)正的(de)(de)司馬承(cheng)禎的(de)(de)著作(zuo)中完全反映不(bu)(bu)(bu)出有(you)(you)(you)(you)(you)天(tian)臺宗的(de)(de)哲學,而(er)趙志(zhi)堅(jian)從(cong)天(tian)臺宗那里學到的(de)(de)也(ye)僅限于(yu)一(yi)些止觀(guan)(guan)思想(xiang)(xiang)。趙志(zhi)堅(jian)在闡(chan)述觀(guan)(guan)身(shen)(shen)時(《德(de)(de)經》第十(shi)七章疏),認為(wei)觀(guan)(guan)有(you)(you)(you)(you)(you)三(san)種,分別是(shi)(shi)(shi)有(you)(you)(you)(you)(you)觀(guan)(guan),空(kong)觀(guan)(guan),真(zhen)(zhen)觀(guan)(guan)。有(you)(you)(you)(you)(you)觀(guan)(guan)以河上(shang)公為(wei)代(dai)表,有(you)(you)(you)(you)(you)觀(guan)(guan)得出的(de)(de)結(jie)果是(shi)(shi)(shi)修道(dao)之(zhi)身(shen)(shen)勝過(guo)不(bu)(bu)(bu)修道(dao)之(zhi)身(shen)(shen)。空(kong)觀(guan)(guan)以晉代(dai)的(de)(de)《定志(zhi)經》為(wei)代(dai)表,空(kong)觀(guan)(guan)是(shi)(shi)(shi)觀(guan)(guan)身(shen)(shen)只是(shi)(shi)(shi)空(kong)。真(zhen)(zhen)觀(guan)(guan)則(ze)以《道(dao)德(de)(de)經》為(wei)代(dai)表,真(zhen)(zhen)觀(guan)(guan)發現身(shen)(shen)不(bu)(bu)(bu)是(shi)(shi)(shi)一(yi)個單一(yi)的(de)(de)東(dong)西,并(bing)且(qie)可以認清道(dao)、炁、精、神、心、形、識、情這(zhe)幾者發展演(yan)變的(de)(de)關(guan)聯,不(bu)(bu)(bu)過(guo)其實《道(dao)德(de)(de)經》中顯(xian)然(ran)沒有(you)(you)(you)(you)(you)這(zhe)些思想(xiang)(xiang),這(zhe)只是(shi)(shi)(shi)趙志(zhi)堅(jian)的(de)(de)說法。當(dang)(dang)然(ran),有(you)(you)(you)(you)(you)、空(kong)、真(zhen)(zhen)三(san)觀(guan)(guan)不(bu)(bu)(bu)只可觀(guan)(guan)身(shen)(shen),而(er)且(qie)可以用(yong)來觀(guan)(guan)一(yi)切,這(zhe)三(san)觀(guan)(guan)也(ye)只是(shi)(shi)(shi)將重玄學有(you)(you)(you)(you)(you)、無(wu)(wu)、非(fei)有(you)(you)(you)(you)(you)非(fei)無(wu)(wu)三(san)層(ceng)應(ying)用(yong)到實踐中。趙志(zhi)堅(jian)認為(wei)的(de)(de)最高境界就(jiu)是(shi)(shi)(shi)非(fei)有(you)(you)(you)(you)(you)非(fei)無(wu)(wu),但他并(bing)不(bu)(bu)(bu)將非(fei)有(you)(you)(you)(you)(you)非(fei)無(wu)(wu)與中道(dao)相等同。《德(de)(de)經》第2章“不(bu)(bu)(bu)欲如(ru)玉(yu),落落如(ru)石”,有(you)(you)(you)(you)(you)些注者解(jie)釋為(wei)既(ji)不(bu)(bu)(bu)愿(yuan)如(ru)玉(yu),也(ye)不(bu)(bu)(bu)愿(yuan)如(ru)石。趙志(zhi)堅(jian)認為(wei)這(zhe)種中道(dao)的(de)(de)解(jie)釋是(shi)(shi)(shi)不(bu)(bu)(bu)對的(de)(de),只有(you)(you)(you)(you)(you)“從(cong)下從(cong)賤”才符合道(dao)家的(de)(de)宗旨。
《道(dao)德(de)真(zhen)經疏(shu)(shu)義(yi)》中(zhong)(zhong)也(ye)討論了(le)心(xin)(xin)(xin),初(chu)心(xin)(xin)(xin)起染時,由細小至粗大,最后完全遮(zhe)蔽真(zhen)性,所以應在心(xin)(xin)(xin)剛起時將其制服。趙(zhao)(zhao)志(zhi)堅也(ye)說(shuo)要拋棄心(xin)(xin)(xin)中(zhong)(zhong)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)善惡觀念。心(xin)(xin)(xin)中(zhong)(zhong)沒有(you)善惡是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)重玄(xuan)學(xue)一(yi)(yi)貫以來(lai)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)主(zhu)張,從無更改。當然,心(xin)(xin)(xin)無善惡絕(jue)不(bu)等(deng)于(yu)恣意妄為(wei)(wei),這(zhe)(zhe)是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)《坐(zuo)忘(wang)論》第三章中(zhong)(zhong)早(zao)就(jiu)說(shuo)過的(de)(de)(de)(de)(de)(de)。道(dao)和心(xin)(xin)(xin)是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)趙(zhao)(zhao)志(zhi)堅哲學(xue)中(zhong)(zhong)唯二(er)(er)根(gen)本性的(de)(de)(de)(de)(de)(de)概(gai)念。前面(mian)(mian)已提到,道(dao)在趙(zhao)(zhao)志(zhi)堅思想中(zhong)(zhong)成(cheng)為(wei)(wei)一(yi)(yi)徹底客觀之物,其本應有(you)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)主(zhu)觀方面(mian)(mian)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)含義(yi)完全消失了(le),這(zhe)(zhe)就(jiu)造成(cheng)了(le)作為(wei)(wei)主(zhu)體(ti)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)心(xin)(xin)(xin)和作為(wei)(wei)客體(ti)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)道(dao)之間的(de)(de)(de)(de)(de)(de)疏(shu)(shu)離。《道(dao)德(de)真(zhen)經疏(shu)(shu)義(yi)》中(zhong)(zhong)出(chu)現(xian)了(le)一(yi)(yi)個(ge)(ge)《坐(zuo)忘(wang)論》中(zhong)(zhong)沒有(you)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)概(gai)念――道(dao)心(xin)(xin)(xin)。在《坐(zuo)忘(wang)論》中(zhong)(zhong),只有(you)以照心(xin)(xin)(xin)對治(zhi)(zhi)亂心(xin)(xin)(xin)(也(ye)叫動(dong)心(xin)(xin)(xin)),以空心(xin)(xin)(xin)對治(zhi)(zhi)有(you)心(xin)(xin)(xin)。而(er)在這(zhe)(zhe)里,則又(you)出(chu)現(xian)以道(dao)心(xin)(xin)(xin)對治(zhi)(zhi)俗心(xin)(xin)(xin)。在《坐(zuo)忘(wang)論》中(zhong)(zhong)無法統(tong)一(yi)(yi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)各(ge)(ge)種(zhong)心(xin)(xin)(xin)在這(zhe)(zhe)里統(tong)一(yi)(yi)了(le),道(dao)心(xin)(xin)(xin)就(jiu)是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)絕(jue)對心(xin)(xin)(xin),其他各(ge)(ge)種(zhong)心(xin)(xin)(xin)只是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)道(dao)心(xin)(xin)(xin)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)某一(yi)(yi)個(ge)(ge)方面(mian)(mian),心(xin)(xin)(xin)只有(you)一(yi)(yi)心(xin)(xin)(xin),無有(you)二(er)(er)心(xin)(xin)(xin)。《道(dao)德(de)真(zhen)經疏(shu)(shu)義(yi)》中(zhong)(zhong)還(huan)有(you)一(yi)(yi)個(ge)(ge)相(xiang)關(guan)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)概(gai)念,即真(zhen)性,但出(chu)現(xian)得很少,性是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)心(xin)(xin)(xin)中(zhong)(zhong)本有(you)的(de)(de)(de)(de)(de)(de),道(dao)是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)外來(lai)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)。道(dao)心(xin)(xin)(xin)不(bu)是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)斷絕(jue)雜(za)念后恢復(fu)清(qing)靜的(de)(de)(de)(de)(de)(de)心(xin)(xin)(xin),而(er)是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)包含真(zhen)性的(de)(de)(de)(de)(de)(de)、先驗的(de)(de)(de)(de)(de)(de)、絕(jue)對的(de)(de)(de)(de)(de)(de)、與(yu)道(dao)相(xiang)通的(de)(de)(de)(de)(de)(de)心(xin)(xin)(xin)。這(zhe)(zhe)里必(bi)須指出(chu),趙(zhao)(zhao)志(zhi)堅與(yu)之前的(de)(de)(de)(de)(de)(de)重玄(xuan)學(xue)如(ru)成(cheng)玄(xuan)英有(you)一(yi)(yi)個(ge)(ge)很大的(de)(de)(de)(de)(de)(de)不(bu)同,成(cheng)玄(xuan)英不(bu)但否(fou)定(ding)心(xin)(xin)(xin)之用――識,連心(xin)(xin)(xin)之體(ti)也(ye)要一(yi)(yi)并(bing)否(fou)定(ding),因為(wei)(wei)他認為(wei)(wei)心(xin)(xin)(xin)只是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)一(yi)(yi)個(ge)(ge)虛假的(de)(de)(de)(de)(de)(de)主(zhu)體(ti)。而(er)趙(zhao)(zhao)志(zhi)堅則只否(fou)定(ding)識而(er)不(bu)完全否(fou)定(ding)心(xin)(xin)(xin)。
在《道(dao)(dao)(dao)德真經疏義》中(zhong)多次出現坐忘(wang)(wang)(wang)(wang)一詞,《坐忘(wang)(wang)(wang)(wang)論(lun)(lun)》和(he)《道(dao)(dao)(dao)德真經疏義》的(de)(de)(de)核心(xin)(xin)(xin)思想(xiang)只有一個,即通(tong)過(guo)(guo)坐忘(wang)(wang)(wang)(wang)之法(fa),使心(xin)(xin)(xin)空(kong)虛,之后道(dao)(dao)(dao)自來居(ju)。這個核心(xin)(xin)(xin),我們(men)(men)可(ke)(ke)以總結為(wei)虛心(xin)(xin)(xin)合道(dao)(dao)(dao)四個字,從《坐忘(wang)(wang)(wang)(wang)論(lun)(lun)》到《道(dao)(dao)(dao)德真經疏義》沒有任何(he)改變。使心(xin)(xin)(xin)變得空(kong)虛后道(dao)(dao)(dao)就(jiu)會(hui)進入,這個過(guo)(guo)程何(he)以可(ke)(ke)能(neng),是(shi)(shi)(shi)莫名其妙(miao)的(de)(de)(de)。而(er)且(qie)將心(xin)(xin)(xin)視(shi)為(wei)一個可(ke)(ke)以容(rong)納道(dao)(dao)(dao)德容(rong)器,這與繼承(cheng)老(lao)莊(zhuang)的(de)(de)(de)成玄(xuan)(xuan)英等人不(bu)(bu)同,而(er)是(shi)(shi)(shi)對(dui)稷下道(dao)(dao)(dao)家思想(xiang)的(de)(de)(de)繼承(cheng),雖然我們(men)(men)不(bu)(bu)清楚趙(zhao)志(zhi)堅(jian)是(shi)(shi)(shi)否會(hui)讀過(guo)(guo)《管子》。為(wei)什么趙(zhao)志(zhi)堅(jian)老(lao)講道(dao)(dao)(dao)心(xin)(xin)(xin)而(er)少講真性,就(jiu)是(shi)(shi)(shi)因(yin)為(wei)他所(suo)理(li)(li)解(jie)的(de)(de)(de)心(xin)(xin)(xin)和(he)道(dao)(dao)(dao)的(de)(de)(de)聯結先天地缺乏可(ke)(ke)能(neng),因(yin)此性無法(fa)作(zuo)為(wei)心(xin)(xin)(xin)和(he)道(dao)(dao)(dao)的(de)(de)(de)中(zhong)介。趙(zhao)志(zhi)堅(jian)哲(zhe)學(xue)的(de)(de)(de)核心(xin)(xin)(xin)同時也(ye)正是(shi)(shi)(shi)其不(bu)(bu)合理(li)(li)之處,這種不(bu)(bu)合理(li)(li)實際上反映的(de)(de)(de)是(shi)(shi)(shi)注重(zhong)抽象思辨理(li)(li)論(lun)(lun)的(de)(de)(de)重(zhong)玄(xuan)(xuan)學(xue)當面對(dui)迫切得道(dao)(dao)(dao)的(de)(de)(de)希(xi)望而(er)轉向實踐時的(de)(de)(de)無力。當我們(men)(men)認清趙(zhao)志(zhi)堅(jian)哲(zhe)學(xue)的(de)(de)(de)根基后,我們(men)(men)就(jiu)能(neng)理(li)(li)解(jie)為(wei)何(he)《坐忘(wang)(wang)(wang)(wang)論(lun)(lun)》把信(xin)敬作(zuo)為(wei)第一章,他要我們(men)(men)信(xin)仰的(de)(de)(de)不(bu)(bu)是(shi)(shi)(shi)道(dao)(dao)(dao)或道(dao)(dao)(dao)教,而(er)是(shi)(shi)(shi)要我們(men)(men)相信(xin)虛心(xin)(xin)(xin)合道(dao)(dao)(dao)這個過(guo)(guo)程是(shi)(shi)(shi)合理(li)(li)的(de)(de)(de),通(tong)過(guo)(guo)對(dui)于(yu)坐忘(wang)(wang)(wang)(wang)法(fa)的(de)(de)(de)修習(xi),得道(dao)(dao)(dao)也(ye)是(shi)(shi)(shi)可(ke)(ke)能(neng)的(de)(de)(de)。
在《道(dao)德真經疏義》中(zhong)有些(xie)思想(xiang)是(shi)(shi)(shi)與《坐(zuo)(zuo)忘論(lun)(lun)》相對應的(de)(de)(de),甚至是(shi)(shi)(shi)發(fa)展了(le)的(de)(de)(de),茲舉數例(li)。最重要的(de)(de)(de)是(shi)(shi)(shi)他提出分(fen)(fen)(fen)包(bao)括兩種:性分(fen)(fen)(fen)和(he)物分(fen)(fen)(fen)。性分(fen)(fen)(fen)是(shi)(shi)(shi)指(zhi)生存必需的(de)(de)(de)東(dong)(dong)西,物分(fen)(fen)(fen)是(shi)(shi)(shi)指(zhi)在權利(li)(li)上(shang)原本屬于自己的(de)(de)(de)東(dong)(dong)西(《道(dao)德真經疏義》第7章疏),這(zhe)是(shi)(shi)(shi)對《坐(zuo)(zuo)忘論(lun)(lun)》第四(si)章相關思想(xiang)的(de)(de)(de)進(jin)一(yi)步闡述(shu)。他反對“前(qian)識”,即有些(xie)人役使(shi)(shi)自己的(de)(de)(de)內心,讓(rang)自己說一(yi)些(xie)自己也(ye)不(bu)知道(dao)的(de)(de)(de)事(shi),這(zhe)與《坐(zuo)(zuo)忘論(lun)(lun)》第三章收(shou)心相關。他將智(zhi)(zhi)區分(fen)(fen)(fen)為道(dao)智(zhi)(zhi)和(he)俗(su)智(zhi)(zhi),二者(zhe)相反,俗(su)智(zhi)(zhi)者(zhe)只(zhi)知謀求名利(li)(li),道(dao)智(zhi)(zhi)者(zhe)有智(zhi)(zhi)而不(bu)用(yong),這(zhe)與《坐(zuo)(zuo)忘論(lun)(lun)》第六章泰定(ding)相關。這(zhe)樣的(de)(de)(de)例(li)子還有一(yi)些(xie),這(zhe)應該可以使(shi)(shi)我們更加相信寫《坐(zuo)(zuo)忘論(lun)(lun)》和(he)《道(dao)德真經疏義》的(de)(de)(de)確(que)實是(shi)(shi)(shi)同一(yi)人。
趙志堅的哲學思(si)想(xiang),以稷下(xia)道(dao)家(jia)思(si)想(xiang)為本,繼承老莊道(dao)家(jia)思(si)想(xiang)融合而成的理(li)論。
《坐(zuo)忘(wang)論》,趙(zhao)堅撰(zhuan),一(yi)(yi)卷。全(quan)書分「敬信一(yi)(yi)」、「斷緣(yuan)二」、「收心(xin)(xin)(xin)三」、「簡事四」、「真觀五」、「泰(tai)定六」、「得道(dao)(dao)(dao)七(qi)」等(deng)七(qi)部分,也(ye)就是(shi)修道(dao)(dao)(dao)的(de)七(qi)個(ge)步驟和層次,集中講坐(zuo)忘(wang)收心(xin)(xin)(xin)、主(zhu)靜(jing)去欲的(de)問(wen)題。認為學(xue)(xue)道(dao)(dao)(dao)之(zhi)初,要(yao)須安坐(zuo),收心(xin)(xin)(xin)離境,不著一(yi)(yi)物,入(ru)於(wu)(wu)虛無,心(xin)(xin)(xin)於(wu)(wu)是(shi)合道(dao)(dao)(dao)。因(yin)為境為心(xin)(xin)(xin)造,只(zhi)有收心(xin)(xin)(xin),使(shi)其(qi)一(yi)(yi)塵不染,超凡脫俗,才能向「靜(jing)」和「虛無」的(de)心(xin)(xin)(xin)體回歸。其(qi)主(zhu)靜(jing)說(shuo)對後(hou)(hou)來宋代(dai)理學(xue)(xue)家(jia)(jia)影響極(ji)大。「坐(zuo)忘(wang)」說(shuo)初見於(wu)(wu)《莊子·大宗師》,後(hou)(hou)經魏晉玄學(xue)(xue)加以發揮,趙(zhao)堅繼承稷下道(dao)(dao)(dao)家(jia)(jia)、老莊思想,力(li)倡「坐(zuo)忘(wang)」,在外丹轉向內(nei)(nei)丹的(de)進(jin)程中起(qi)了重要(yao)理論作用,對後(hou)(hou)世道(dao)(dao)(dao)教內(nei)(nei)丹學(xue)(xue)也(ye)有一(yi)(yi)定影響。收入(ru)《正(zheng)統(tong)道(dao)(dao)(dao)藏(zang)》太玄部。
現(xian)存(cun)《坐忘(wang)論》,實有兩種(zhong)(zhong),異書同名(ming)。無論哪種(zhong)(zhong)《坐忘(wang)論》,都有人說是唐(tang)代(dai)著名(ming)道士司馬承禎著。此現(xian)象頗奇怪。
第一種《坐(zuo)忘(wang)論(lun)》,其正文講述信(xin)敬、斷緣(yuan)、收心、簡事、真觀、泰定、得道等坐(zuo)忘(wang)七階,其附錄《樞翼》講述內(nei)觀正覺的三戒(jie)、五時、七候。此種姑且稱之為(wei)七階《坐(zuo)忘(wang)論(lun)》。
七(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)階(jie)《坐(zuo)(zuo)忘論(lun)》現存版本(ben),以明《道藏》中的(de)《云笈七(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)簽》卷(juan)94所收錄(lu)者為最早(zao),因(yin)其源于宋本(ben)。其內容包括作者自(zi)(zi)(zi)序和(he)(he)正(zheng)文七(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)篇(pian)(pian),但(dan)無署(shu)名,缺附(fu)錄(lu)《樞(shu)翼》。七(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)階(jie)《坐(zuo)(zuo)忘論(lun)》最早(zao)的(de)節本(ben),保存在明《道藏》所收宋曾慥編《道樞(shu)》卷(juan)2中,稱《坐(zuo)(zuo)忘篇(pian)(pian)上(shang)》,系節選(xuan)正(zheng)文和(he)(he)選(xuan)錄(lu)《樞(shu)翼》而成。明《道藏》去(qu)帙(zhi)又(you)收錄(lu)真靜(jing)(jing)居(ju)士刻印的(de)七(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)階(jie)《坐(zuo)(zuo)忘論(lun)》,署(shu)名“司(si)馬承(cheng)禎(zhen)子(zi)微撰”。真靜(jing)(jing)居(ju)士將作者原序壓縮得很短,納入(ru)正(zheng)文改為篇(pian)(pian)頭(tou)。他自(zi)(zi)(zi)己另寫了(le)一篇(pian)(pian)序,自(zi)(zi)(zi)稱閱覽藏書,發現了(le)唐貞一先生《坐(zuo)(zuo)忘論(lun)》七(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)篇(pian)(pian)和(he)(he)附(fu)錄(lu)《樞(shu)翼》,希望大家(jia)重視(shi)。此本(ben)的(de)優點是(shi)附(fu)有完整的(de)《樞(shu)翼》。真靜(jing)(jing)居(ju)士,不知何時(shi)人。“司(si)馬承(cheng)禎(zhen)子(zi)微撰”七(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)字(zi),為原有?還是(shi)真靜(jing)(jing)居(ju)士所加?不明。七(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)階(jie)《坐(zuo)(zuo)忘論(lun)》還有晚(wan)出(chu)的(de)其它版本(ben)。
第二種(zhong)《坐(zuo)(zuo)忘論》指名道姓地說七階《坐(zuo)(zuo)忘論》為(wei)道士趙堅著,批評七階《坐(zuo)(zuo)忘論》講(jiang)的(de)不(bu)是(shi)坐(zuo)(zuo)忘,是(shi)坐(zuo)(zuo)馳(chi),認為(wei)真正的(de)坐(zuo)(zuo)忘只是(shi)長生修煉的(de)初始階段,長生修煉應當形(xing)神(shen)俱全。此種(zhong)姑(gu)且稱之(zhi)為(wei)形(xing)神(shen)《坐(zuo)(zuo)忘論》。
今(jin)(jin)存(cun)形神《坐忘(wang)(wang)論》刻(ke)于(yu)(yu)濟源(yuan)《有(you)唐(tang)(tang)貞(zhen)一(yi)先(xian)生廟(miao)碣》碑(bei)(bei)(bei)陰(yin)。濟源(yuan)市位于(yu)(yu)河南省(sheng)西北部,是道(dao)(dao)教第一(yi)洞天王屋山(shan)(shan)所在地。王屋山(shan)(shan)中巖臺紫微(wei)宮遺(yi)址今(jin)(jin)存(cun)《有(you)唐(tang)(tang)貞(zhen)一(yi)先(xian)生廟(miao)碣》碑(bei)(bei)(bei),碑(bei)(bei)(bei)陰(yin)刻(ke)有(you)王屋山(shan)(shan)玉溪道(dao)(dao)士(shi)張弘(hong)明(ming)抄錄(lu)的(de)一(yi)篇文章,未尾為“坐忘(wang)(wang)論”三字(zi)及(ji)“敕贈貞(zhen)一(yi)”四字(zi)。碑(bei)(bei)(bei)額題(ti)“盧同高(gao)常嚴固(gu)元和(he)五(wu)年”。上清三景(jing)(jing)弟子(zi)女(nv)道(dao)(dao)士(shi)柳凝然、趙景(jing)(jing)玄尾題(ti)曰:“唐(tang)(tang)長慶元年遇真士(shi)徐君(jun)云游于(yu)(yu)桐柏山(shan)(shan),見傳此(ci)文,以今(jin)(jin)太和(he)三年己(ji)酉建(jian)申月紀于(yu)(yu)貞(zhen)石。”尾題(ti)后,又(you)附柳凝然的(de)《薛元君(jun)升仙(xian)銘(ming)》,柳自(zi)述從天臺到南岳衡山(shan)(shan),感(gan)念芳德,遂為此(ci)銘(ming)。文尾七字(zi)相當(dang)于(yu)(yu)篇名和(he)署作者名。 尾題(ti)說明(ming)濟源(yuan)《坐忘(wang)(wang)論》來歷(li),即云游道(dao)(dao)士(shi)徐某(mou)于(yu)(yu)公(gong)元821年于(yu)(yu)桐柏山(shan)(shan)傳授給女(nv)道(dao)(dao)士(shi)柳凝然、趙景(jing)(jing)玄,二人攜回王屋山(shan)(shan),于(yu)(yu)公(gong)元829年勒石樹碑(bei)(bei)(bei)。
柳凝(ning)然,《大(da)唐王(wang)屋(wu)山上清(qing)大(da)洞三景(jing)(jing)(jing)女道(dao)士柳尊師真宮志銘(ming)》記(ji)載為柳默然。《志銘(ming)》稱,柳默然卒于(yu)開成五年(nian)(按:即公元840年(nian)),享年(nian)68歲。柳默然幼(you)年(nian)喪(sang)父,中年(nian)喪(sang)夫(fu)。入道(dao)后,初于(yu)天臺(tai)山受正一(yi)明威箓(lu)靈(ling)寶法(fa),又于(yu)衡(heng)山受上清(qing)大(da)洞三景(jing)(jing)(jing)畢(bi)箓(lu),后居王(wang)屋(wu)山司馬承禎之故居陽臺(tai)觀。趙景(jing)(jing)(jing)玄是她的次女,也是女道(dao)士,隨她一(yi)起(qi)住在王(wang)屋(wu)山。薛元君,疑即《南岳小錄》“西靈(ling)觀”條(tiao)所記(ji)女真薛師。
柳凝(ning)然(ran)鐫刻(ke)(ke)的(de)《坐忘論(lun)》碑(bei)文,曾為北宋歐(ou)陽修(xiu)搜集(ji)。歐(ou)陽修(xiu)于嘉佑六年(nian)(1061年(nian))之(zhi)(zhi)前,采摭(zhi)碑(bei)刻(ke)(ke)佚(yi)(yi)遺千(qian)卷(juan),撮其(qi)(qi)(qi)大(da)要,各為之(zhi)(zhi)說。其(qi)(qi)(qi)子(zi)(zi)歐(ou)陽棐于熙(xi)寧二年(nian)(1069年(nian)),復摭(zhi)其(qi)(qi)(qi)略,別為目(mu)(mu)錄(lu)(lu)(lu),曰《集(ji)古(gu)錄(lu)(lu)(lu)目(mu)(mu)》。歐(ou)陽修(xiu)之(zhi)(zhi)搜集(ji)已(yi)佚(yi)(yi),唯有(you)匯編跋(ba)(ba)尾(wei)而成的(de)《集(ji)古(gu)錄(lu)(lu)(lu)》10卷(juan)傳世。其(qi)(qi)(qi)中無濟(ji)源《坐忘論(lun)》跋(ba)(ba)尾(wei)。千(qian)卷(juan)碑(bei)文,歐(ou)陽修(xiu)只題(ti)寫了四百余篇(pian)跋(ba)(ba)尾(wei),濟(ji)源《坐忘論(lun)》當不在(zai)題(ti)寫跋(ba)(ba)尾(wei)之(zhi)(zhi)列。《集(ji)古(gu)錄(lu)(lu)(lu)目(mu)(mu)》亦佚(yi)(yi),今(jin)有(you)清代輯(ji)佚(yi)(yi)本(ben)。繆荃孫輯(ji)《集(ji)古(gu)錄(lu)(lu)(lu)目(mu)(mu)》之(zhi)(zhi)“原目(mu)(mu)”著(zhu)(zhu)錄(lu)(lu)(lu)曰:“司馬子(zi)(zi)微《坐忘論(lun)》,大(da)和三年(nian)。”卷(juan)9唐代部分著(zhu)(zhu)錄(lu)(lu)(lu)曰“司馬子(zi)(zi)微《坐忘論(lun)》,白(bai)云(yun)先生撰,道(dao)士張(zhang)弘明書(shu),大(da)和三年(nian)女道(dao)士柳凝(ning)然(ran)、趙(zhao)景(jing)玄刻(ke)(ke)石,并凝(ning)然(ran)所為銘同(tong)(tong)刻(ke)(ke)后。又有(you)篆書(shu)曰‘盧同(tong)(tong)高常(chang)嚴固(gu)元(yuan)和五(wu)年(nian)’凡十字。碑(bei)在(zai)王(wang)屋(wu)縣(xian)。”小字注曰:“《寶(bao)刻(ke)(ke)叢(cong)編》”。黃(huang)本(ben)驥輯(ji)本(ben)著(zhu)(zhu)錄(lu)(lu)(lu)與此同(tong)(tong),唯少小字注。繆、黃(huang)二本(ben)皆輯(ji)自南宋理宗(zong)時人陳思(si)編《寶(bao)刻(ke)(ke)叢(cong)編》卷(juan)5“孟州”部分之(zhi)(zhi)著(zhu)(zhu)錄(lu)(lu)(lu),其(qi)(qi)(qi)著(zhu)(zhu)錄(lu)(lu)(lu)后小字注曰:“《集(ji)古(gu)錄(lu)(lu)(lu)目(mu)(mu)》”。
今(jin)《有唐(tang)貞一先生廟碣》碑(bei)(bei)身左(zuo)側題宋(song)元佑九年(nian)(1094年(nian))“上方院(yuan)主道士崔(cui)可安重立(li)石”,說明(ming)現存濟源《坐忘論》碑(bei)(bei)文(wen)為北宋(song)哲宗時重刻。筆者1999年(nian)6月曾親臨紫微宮遺址考(kao)察(cha)此碑(bei)(bei)。
編(bian)(bian)于宋理(li)宗以后沒有署名的(de)《寶刻類編(bian)(bian)》卷(juan)8“道士二”之“張宏明”條著錄(lu)曰:“司馬子(zi)微(wei)《坐忘論》,白(bai)云(yun)先(xian)生撰(zhuan),太和(he)三年(nian)刻。同上(shang)”。“同上(shang)”代替的(de)是一個“孟”字,注明碑在孟州(zhou)。其后歷代又有多部金(jin)石錄(lu)著錄(lu)。陳垣(yuan)編(bian)(bian)《道家金(jin)石略》據藝(yi)文堂拓(tuo)片錄(lu)全文,題為《白(bai)云(yun)先(xian)生坐忘論》。
形神(shen)《坐忘論(lun)》批(pi)評七階《坐忘論(lun)》,二者發生了批(pi)評與(yu)被批(pi)評的(de)聯(lian)系。若是(shi)正(zheng)派(pai)人,絕不(bu)(bu)會把自己不(bu)(bu)滿意的(de)著作(zuo)安到別人頭上,然后裝扮出堅持真(zhen)(zhen)理(li)的(de)姿態,瞄準靶子,向那部(bu)不(bu)(bu)滿意的(de)著作(zuo)開火(huo)。司馬承禎是(shi)正(zheng)派(pai)人。故可(ke)以斷言,不(bu)(bu)可(ke)能兩種(zhong)(zhong)《坐忘論(lun)》都(dou)是(shi)他的(de)著作(zuo)。弄清(qing)楚哪一種(zhong)(zhong)《坐忘論(lun)》真(zhen)(zhen)正(zheng)是(shi)司馬承禎的(de)著作(zuo),對于研究唐代(dai)道教,十分重要。
一(yi)部分(fen)記述沒有指明作者
史籍中有(you)關《坐(zuo)忘論(lun)》的(de)記述(shu)并不(bu)少,但相(xiang)當(dang)一部分(fen)沒(mei)有(you)記錄作者姓(xing)名(ming)。有(you)的(de)記錄了(le)作者,但沒(mei)有(you)說明是哪種《坐(zuo)忘論(lun)》,仍不(bu)得要領。
如唐末(mo)五代杜(du)(du)光(guang)庭(ting)《天(tian)壇(tan)王屋山圣(sheng)跡記(ji)》曰(yue):“(司馬(ma)承禎)未(wei)神(shen)(shen)化時,注《太上升玄經(jing)》及《坐(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)(lun)(lun)》,亦行(xing)于世”。由(you)于記(ji)述的是王屋山的事(shi),杜(du)(du)光(guang)庭(ting)說的《坐(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)(lun)(lun)注》很(hen)容易令(ling)人聯想到形(xing)神(shen)(shen)《坐(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)(lun)(lun)》。形(xing)神(shen)(shen)《坐(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)(lun)(lun)》是批評性文章,或(huo)可(ke)以視(shi)為一(yi)種特(te)殊(shu)的注。但這(zhe)只是猜測(ce),而且還有反(fan)對的猜測(ce)。即(ji)七(qi)階《坐(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)(lun)(lun)》的附錄(lu)《樞翼》,也可(ke)以視(shi)為一(yi)種特(te)殊(shu)的注。杜(du)(du)光(guang)庭(ting)說的注《坐(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)(lun)(lun)》,沒有回答我們的問題(ti)。
五代沈汾《續仙傳(chuan)》卷(juan)下(xia)《司(si)馬(ma)承(cheng)禎傳(chuan)》的記述在沒有(you)回答(da)問題這一點上(shang),與杜光庭一樣。該《傳(chuan)》說,司(si)馬(ma)承(cheng)禎嘗撰(zhuan)《坐忘論(lun)》等(deng)行于世。
北宋王堯臣等(deng)編《崇文總目(mu)》卷9“道書(shu)類”著錄曰(yue):“《坐忘論》二(er)卷”。根本沒有提(ti)作者。
北宋歐陽修等撰《新唐(tang)書》卷59《藝文(wen)志三(san)·神仙》著(zhu)錄(lu)曰:“道士(shi)司馬(ma)承禎《坐忘論》一卷”。還是沒有(you)說明(ming)是哪一種(zhong)《坐忘論》。
北(bei)宋著名理學(xue)家(jia)程頤(yi)(yi)曰(yue):“司(si)馬(ma)子(zi)微(wei)嘗作(zuo)《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)論》,是(shi)(shi)(shi)所謂坐(zuo)(zuo)馳(chi)(chi)也”。程頤(yi)(yi)對坐(zuo)(zuo)馳(chi)(chi)作(zuo)了說(shuo)明(ming):“未(wei)有不能體道而能無思者,故坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)即是(shi)(shi)(shi)坐(zuo)(zuo)馳(chi)(chi)。有忘(wang)(wang)(wang)之(zhi)(zhi)心,乃馳(chi)(chi)也”。葉(xie)(xie)采(cai)《集解(jie)》注(zhu)釋程頤(yi)(yi)的(de)見(jian)解(jie)曰(yue):“司(si)馬(ma)承禎,字(zi)子(zi)微(wei),唐天寶(bao)中隱居(ju)于(yu)天臺之(zhi)(zhi)赤城。嘗著論八篇,言(yan)清靜無為(wei)、坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)遺(yi)照之(zhi)(zhi)道”。這只是(shi)(shi)(shi)葉(xie)(xie)采(cai)的(de)理解(jie)。我(wo)們(men)實在領(ling)會不出程老夫子(zi)說(shuo)的(de)是(shi)(shi)(shi)哪一種《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)論》。
北(bei)宋張(zhang)(zhang)耒書《送張(zhang)(zhang)堅道人歸固始山中(zhong)序》,記(ji)述建中(zhong)靖國元年(1101年)張(zhang)(zhang)堅授他守心(xin)修煉法(fa)之事(shi)。張(zhang)(zhang)堅說守心(xin)就(jiu)是守一,守一則真氣(qi)來(lai)降,除(chu)病永年。“智者得之為(wei)(wei)止觀,司(si)馬子微得之為(wei)(wei)坐忘”。坐忘與止觀并提,張(zhang)(zhang)堅說的好像是七階《坐忘論》。但“真氣(qi)來(lai)降”,似乎又不像。
南宋以來,類(lei)似的著錄和(he)記(ji)述還有很多,著錄和(he)記(ji)述者們似乎不知道有兩種同名(ming)異書的《坐忘論》在同時流(liu)傳。
似成定論
也有人明確指出司馬承禎著七階《坐忘論》。
北宋晁補之《坐(zuo)忘論(lun)序》曰:“司(si)馬(ma)子微(wei)著書七(qi)篇(pian),言道(dao)德之意”。“七(qi)篇(pian)”,當是指七(qi)階《坐(zuo)忘論(lun)》。
兩宋之際洪興祖《跋天(tian)(tian)隱(yin)子》曰:“司馬(ma)子微得天(tian)(tian)隱(yin)子之學,其(qi)著《坐(zuo)忘(wang)論》云:‘唯滅動心(xin)(xin),不(bu)滅照心(xin)(xin)……’”。從引文可知,其(qi)說的是七(qi)階《坐(zuo)忘(wang)論》。
兩宋之(zhi)際葉夢得《玉澗雜(za)書(shu)》曰:“司馬子微作(zuo)《坐忘論》七篇……又為(wei)《樞》一(yi)篇,以總其要”。
南宋高宗時人(ren)吳(wu)曾(ceng)(ceng)《能改齋漫錄》卷5《辨誤》“滅(mie)動心(xin)不滅(mie)照(zhao)心(xin)”條指(zhi)出(chu)司(si)馬承(cheng)禎《坐忘(wang)論》的(de)觀(guan)法(fa)取自《洞元靈寶定觀(guan)經》,批評洪興祖忘(wang)記指(zhi)出(chu)這一點。從所引文(wen)可知,吳(wu)曾(ceng)(ceng)所說司(si)馬承(cheng)禎著的(de)《坐忘(wang)論》,即(ji)七階(jie)《坐忘(wang)論》。
南(nan)宋高宗紹興二十四年(nian)(1154年(nian))道(dao)士(shi)陳(chen)葆光書(shu)《三洞(dong)群仙錄(lu)序》曰:“昔司馬子微著《坐(zuo)忘(wang)樞》”。“樞”指《樞翼》,為七階《坐(zuo)忘(wang)論(lun)》。
南宋晁(chao)公武《郡齋讀書后志》卷2“神仙類”著錄(lu)曰(yue):“《坐(zuo)忘論》一卷,右(you)唐司馬承(cheng)禎字子(zi)微,撰凡(fan)七篇。其后有文元公《跋》,謂(wei)(wei)子(zi)微之(zhi)所(suo)謂(wei)(wei)坐(zuo)忘,即釋氏(shi)之(zhi)言宴坐(zuo)也(ye)”。
南宋陳(chen)振孫(sun)《直齋(zhai)書錄(lu)解題》卷(juan)9“道家類”著錄(lu)曰:“《坐(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)》一卷(juan),唐(tang)逸人河內(nei)司馬(ma)承禎子微撰。言坐(zuo)忘(wang)(wang)安(an)心之法,凡七條,并《樞翼》一篇,以(yi)為(wei)修道階次。其(qi)論(lun)與釋氏相(xiang)出(chu)入”。
這(zhe)些筆記小說(shuo)、書志(zhi)序跋表明,北宋以來(lai)(lai),七階《坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)論(lun)(lun)》廣為(wei)(wei)流傳(chuan),為(wei)(wei)人(ren)熟知,而知道形(xing)神《坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)論(lun)(lun)》的(de)(de)人(ren)廖若晨(chen)星。著名愛國詞人(ren)陸(lu)(lu)游(you)(you)就是一(yi)顆閃亮的(de)(de)“晨(chen)星”,他(ta)(ta)讀到兩種(zhong)《坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)論(lun)(lun)》,并都(dou)題寫(xie)了跋文。但(dan)陸(lu)(lu)游(you)(you)受(shou)同時代(dai)多數人(ren)的(de)(de)看法(fa)的(de)(de)影響,堅(jian)信(xin)七階《坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)論(lun)(lun)》為(wei)(wei)司(si)馬承禎所(suo)著。他(ta)(ta)把(ba)趙堅(jian)視為(wei)(wei)名不見(jian)經傳(chuan)的(de)(de)人(ren)物,絕不相信(xin)趙堅(jian)有能力寫(xie)出深奧的(de)(de)七階《坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)論(lun)(lun)》。他(ta)(ta)于公元1199年(nian)為(wei)(wei)廬山碑刻本形(xing)神《坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)論(lun)(lun)》寫(xie)的(de)(de)《跋坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)論(lun)(lun)》曰(yue):“此一(yi)篇(pian)(pian),劉虛谷刻石在廬山。以予(yu)觀(guan)之,司(si)馬子(zi)微(wei)(wei)所(suo)著八(ba)篇(pian)(pian),今昔(xi)賢達之所(suo)共傳(chuan),后(hou)學(xue)豈容置(zhi)疑于其(qi)(qi)間。此一(yi)篇(pian)(pian)雖曰(yue)簡略,詳其(qi)(qi)義味(wei),安得(de)與八(ba)篇(pian)(pian)為(wei)(wei)比?兼既謂出于子(zi)微(wei)(wei),乃復指八(ba)篇(pian)(pian)為(wei)(wei)道士趙堅(jian)所(suo)著,則堅(jian)乃子(zi)微(wei)(wei)以前(qian)人(ren)。所(suo)著書淵奧如此,道書仙傳(chuan)豈無姓(xing)名?此尤可驗其(qi)(qi)妄。予(yu)故書其(qi)(qi)后(hou),以祛觀(guan)者之惑”。以陸(lu)(lu)游(you)(you)的(de)(de)身份和學(xue)識(shi),特別是經過(guo)對比考證,他(ta)(ta)的(de)(de)判斷在人(ren)們看來(lai)(lai)頗具權威。
宋以后,著錄、記(ji)敘七階(jie)《坐(zuo)忘論(lun)(lun)》為(wei)司(si)馬承禎(zhen)所著者代(dai)不乏人(ren),有增無(wu)減,形成聲勢。七階(jie)《坐(zuo)忘論(lun)(lun)》是司(si)馬承禎(zhen)作的(de)說法,似成定(ding)論(lun)(lun)。拙著、拙文也曾襲用此說。
定論過早
唐(tang)代道士柳凝然、張弘明等把形神《坐忘(wang)論》作為司(si)馬承禎的作品刻在王(wang)屋山的石碑上,文中把七階《坐忘(wang)論》歸于趙堅名下(xia)。這是與司(si)馬承禎著七階《坐忘(wang)論》之說截然相反(fan)的聲(sheng)(sheng)音,而且是比(bi)其早出的聲(sheng)(sheng)音。
陸游的(de)《跋(ba)坐(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)》,直接否定(ding)趙(zhao)(zhao)堅著七階《坐(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)》,間接否定(ding)形神《坐(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)》為(wei)司馬承(cheng)禎著,但不(bu)(bu)足以令人(ren)(ren)信(xin)服。首先(xian),名不(bu)(bu)見經(jing)傳的(de)人(ren)(ren)不(bu)(bu)一(yi)定(ding)寫不(bu)(bu)出傳世之(zhi)作(zuo),寫出傳世之(zhi)作(zuo)的(de)人(ren)(ren)也(ye)不(bu)(bu)一(yi)定(ding)名見經(jing)傳。其次(ci),趙(zhao)(zhao)堅并不(bu)(bu)是(shi)名不(bu)(bu)見經(jing)傳之(zhi)人(ren)(ren)。蒙文通已指(zhi)出,趙(zhao)(zhao)堅即趙(zhao)(zhao)志(zhi)堅,唐人(ren)(ren),著有《道德真經(jing)疏義》6卷。杜(du)光庭《道德真經(jing)廣圣義》介紹《道德真經(jing)》歷代注者60家,其中就有趙(zhao)(zhao)志(zhi)堅。
陸游(you)反而(er)記載了另一個事(shi)實,即形神《坐忘論》在江西也有(you)流(liu)傳,而(er)且著名道(dao)士(shi)劉虛谷(gu)承認它(ta)。劉虛谷(gu)名劉烈(lie),廬山太(tai)平興(xing)(xing)國宮道(dao)士(shi),紹興(xing)(xing)六年(1136年)建(jian)真一庵,干道(dao)九年(1173年)坐化。劉虛谷(gu)很有(you)學問(wen),士(shi)大夫都(dou)愿意同(tong)他交(jiao)往,如朱(zhu)熹(xi)、張(zhang)孝祥(xiang)、羅點(dian)、王炎、曹勛(xun)、周順、岳(yue)甫等都(dou)同(tong)他談《易》論丹(dan),酬(chou)唱佳什。
此外,還有一個人特(te)立(li)(li)獨(du)行(xing),標新立(li)(li)異,他(ta)就(jiu)是北宋末南宋初人曾慥。他(ta)編《道樞(shu)》,其卷2收《坐忘(wang)(wang)(wang)篇(pian)》上中下三(san)篇(pian)。上篇(pian)節(jie)(jie)(jie)選(xuan)七階(jie)《坐忘(wang)(wang)(wang)論(lun)(lun)(lun)》正文并(bing)選(xuan)錄《樞(shu)翼》,中篇(pian)節(jie)(jie)(jie)選(xuan)《天(tian)隱子(zi)》,下篇(pian)節(jie)(jie)(jie)選(xuan)形神《坐忘(wang)(wang)(wang)論(lun)(lun)(lun)》。曾慥曰:“吾(wu)得坐忘(wang)(wang)(wang)之論(lun)(lun)(lun)三(san)焉,莫善乎正一先(xian)生”。他(ta)說的(de)坐忘(wang)(wang)(wang)三(san)論(lun)(lun)(lun),即上述(shu)三(san)種著作(zuo)。他(ta)認定形神《坐忘(wang)(wang)(wang)論(lun)(lun)(lun)》為(wei)司(si)馬(ma)承禎的(de)作(zuo)品,稱(cheng)贊(zan)這(zhe)是三(san)論(lun)(lun)(lun)中最(zui)好的(de)一種。這(zhe)一認定意味著否認七階(jie)《坐忘(wang)(wang)(wang)論(lun)(lun)(lun)》和《天(tian)隱子(zi)》為(wei)司(si)馬(ma)承禎的(de)作(zuo)品,肯定七階(jie)《坐忘(wang)(wang)(wang)論(lun)(lun)(lun)》的(de)作(zuo)者是趙堅。
蒙(meng)文通(tong)先生注意到《道樞(shu)》卷2《坐忘篇(pian)》上(shang)中下(xia)三篇(pian)。他發現(xian)《坐忘篇(pian)》上(shang)篇(pian)言三戒、五(wu)時、七候,下(xia)篇(pian)有“定心(xin)之(zhi)上(shang),豁然無(wu)(wu)覆;定心(xin)之(zhi)下(xia),空然無(wu)(wu)基(ji)”之(zhi)語,與《玉(yu)澗雜書》引《樞(shu)翼》之(zhi)文相同。他據此判(pan)斷(duan)《坐忘篇(pian)》上(shang)下(xia)兩篇(pian)即《樞(shu)翼》。其實“定心(xin)之(zhi)上(shang),豁然無(wu)(wu)覆;定心(xin)之(zhi)下(xia),空然無(wu)(wu)基(ji)”四(si)句,亦(yi)見于形神《坐忘論》。蒙(meng)文通(tong)先生蓋偶爾(er)忽略(lve),結果誤把《坐忘篇(pian)》下(xia)篇(pian)也(ye)當成《樞(shu)翼》,從而導致沒有響應曾(ceng)慥的意見。
蒙文通先生(sheng)之后,至今仍(reng)無人(ren)否定(ding)形(xing)神《坐忘論(lun)(lun)(lun)》。在此情況下,七(qi)階《坐忘論(lun)(lun)(lun)》為司(si)馬(ma)承(cheng)禎所著之說(shuo),實際上不能(neng)定(ding)論(lun)(lun)(lun)。有(you)的學者一(yi)方面暫從眾說(shuo),另一(yi)方面留有(you)余(yu)地,持慎(shen)重態度。如(ru)吳(wu)受琚女士(shi)疑七(qi)階《坐忘論(lun)(lun)(lun)》即是趙堅之作,形(xing)神《坐忘論(lun)(lun)(lun)》是司(si)馬(ma)承(cheng)禎原(yuan)作,同時(shi)強調(diao)還(huan)不能(neng)如(ru)此定(ding)論(lun)(lun)(lun)。盧(lu)國龍先生(sheng)著《道教哲(zhe)學》分析了“一(yi)時(shi)難(nan)以判斷《坐忘論(lun)(lun)(lun)》究竟出(chu)于誰手”的原(yuan)因。
分析與對照
事實表(biao)明,柳凝(ning)然等的(de)(de)不同聲(sheng)音和曾慥的(de)(de)意見,有認真(zhen)對(dui)待的(de)(de)必要(yao)。認真(zhen)對(dui)待,就是要(yao)分(fen)析形神《坐忘(wang)論》對(dui)七階(jie)《坐忘(wang)論》的(de)(de)批評,并與司馬承禎及趙堅(jian)的(de)(de)著作進(jin)行對(dui)照。
首(shou)先看一(yi)(yi)下形神《坐(zuo)忘論(lun)》所說七階《坐(zuo)忘論(lun)》是趙堅(jian)的作(zuo)品。其曰(yue):“又近有(you)道士趙堅(jian),造《坐(zuo)忘論(lun)》一(yi)(yi)卷七篇(pian)”。
對照一下(xia)就(jiu)會發現,現存趙堅(jian)(趙志堅(jian))的(de)(de)(de)(de)半部《道(dao)(dao)德(de)真(zhen)(zhen)經疏(shu)(shu)義(yi)》也闡述(shu)坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)(lun),其論(lun)(lun)的(de)(de)(de)(de)內容與七(qi)階《坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)(lun)》如(ru)(ru)出(chu)一轍。蒙文通先生已指出(chu),趙堅(jian)《道(dao)(dao)德(de)真(zhen)(zhen)經疏(shu)(shu)義(yi)》論(lun)(lun)述(shu)天臺宗三觀之法,七(qi)階《坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)(lun)》第(di)五篇曰(yue)真(zhen)(zhen)觀,“即由此(ci)出(chu)”。不僅如(ru)(ru)此(ci),《道(dao)(dao)德(de)真(zhen)(zhen)經疏(shu)(shu)義(yi)》明確(que)指出(chu)這是心境兩(liang)忘(wang)(wang)、歸本守(shou)一的(de)(de)(de)(de)坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)之道(dao)(dao)。如(ru)(ru)卷(juan)5曰(yue):“(富貴)終不如(ru)(ru)無為(wei)坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang),進(jin)修(xiu)妙道(dao)(dao)……坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)近道(dao)(dao),上(shang)獲(huo)神真(zhen)(zhen)。”卷(juan)6曰(yue):“今(jin)則思去物華,念歸我實,道(dao)(dao)資身得,隳體坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang),修(xiu)之有恒,稍覺(jue)良益”。《道(dao)(dao)德(de)真(zhen)(zhen)經疏(shu)(shu)義(yi)》的(de)(de)(de)(de)坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)法,要求(qiu)保持和氣充盈。這種要求(qiu)是服從(cong)于“心之虛忘(wang)(wang)”的(de)(de)(de)(de),與七(qi)階《坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)(lun)》的(de)(de)(de)(de)要求(qiu)不矛盾(dun)。從(cong)《道(dao)(dao)德(de)真(zhen)(zhen)經疏(shu)(shu)義(yi)》的(de)(de)(de)(de)內容看,七(qi)階《坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)(lun)》蓋趙堅(jian)所著(zhu)。
其次看一(yi)下(xia)形(xing)神(shen)《坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)論》的(de)(de)內容(rong)。形(xing)神(shen)《坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)論》以(yi)闡述(shu)修煉(lian)(lian)(lian)步驟開篇,確定(ding)(ding)(ding)坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)在(zai)修煉(lian)(lian)(lian)中所處的(de)(de)位置(zhi)。其曰:“坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)者(zhe),長生之(zhi)基(ji)地(也(ye)(ye)(ye))。故(gu)招(zhao)真以(yi)煉(lian)(lian)(lian)形(xing),形(xing)清(qing)則合于(yu)氣(qi),含道(dao)(dao)以(yi)煉(lian)(lian)(lian)氣(qi),氣(qi)清(qing)則合于(yu)神(shen)。體與道(dao)(dao)冥,謂(wei)之(zhi)得道(dao)(dao),道(dao)(dao)固無(wu)極,仙豈(qi)有終。夫真者(zhe),道(dao)(dao)之(zhi)元也(ye)(ye)(ye),故(gu)澄神(shen)以(yi)契真。”其修煉(lian)(lian)(lian)步驟第一(yi)是坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang),第二是煉(lian)(lian)(lian)形(xing),第三是煉(lian)(lian)(lian)氣(qi)。坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)也(ye)(ye)(ye)就是澄神(shen),是修煉(lian)(lian)(lian)的(de)(de)初級(ji)階段。在(zai)確定(ding)(ding)(ding)了(le)坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)的(de)(de)位置(zhi)后(hou),形(xing)神(shen)《坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)論》指出坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)也(ye)(ye)(ye)就是《莊(zhuang)子》所說的(de)(de)坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)和(he)《定(ding)(ding)(ding)觀經》所說的(de)(de)太定(ding)(ding)(ding),并用自(zi)己(ji)的(de)(de)語言為坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)定(ding)(ding)(ding)義(yi)。其曰:“故(gu)能(neng)先定(ding)(ding)(ding)其心而惠(慧)照(zhao)內發,故(gu)照(zhao)見萬(wan)境虛忘(wang)而融(rong)心于(yu)寂寥之(zhi)境,謂(wei)之(zhi)坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)也(ye)(ye)(ye)。”這個定(ding)(ding)(ding)義(yi)表明,形(xing)神(shen)《坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)論》理解的(de)(de)坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)的(de)(de)內涵(han),非常簡單,只是定(ding)(ding)(ding)心、了(le)妄而已。
接下來,形神(shen)《坐(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)》批評七階《坐(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)》事廣而文繁(fan),意簡而詞辯。其曰:“故(gu)使人讀(du)之,但思其篇章(zhang)句段,記其門戶次敘而已(yi),可謂坐(zuo)馳,非(fei)坐(zuo)忘(wang)(wang)也。夫(fu)坐(zuo)忘(wang)(wang)者(zhe),何(he)所不忘(wang)(wang)哉(zai)!”形神(shen)《坐(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)》認為(wei)坐(zuo)忘(wang)(wang)的(de)(de)方法必須(xu)簡單,才能(neng)達到忘(wang)(wang)掉(diao)一切的(de)(de)境界。七階《坐(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)》的(de)(de)修道階次繁(fan)瑣,文章(zhang)冗(rong)長,修道者(zhe)腦子里想著這么(me)多的(de)(de)內容,怎么(me)能(neng)忘(wang)(wang),豈不是心神(shen)飛馳!
方法(fa)的(de)簡繁,取決于坐(zuo)忘(wang)在(zai)修煉中的(de)位置(zhi),取決于修煉的(de)內容(rong)。形(xing)(xing)(xing)(xing)神(shen)(shen)《坐(zuo)忘(wang)論》解釋“無身(shen)(shen)”不是(shi)沒(mei)(mei)有(you)身(shen)(shen)體,而是(shi)忘(wang)掉(diao)身(shen)(shen)體,以(yi)(yi)(yi)(yi)此說(shuo)(shuo)明修煉不能不煉身(shen)(shen)體。其(qi)(qi)曰:“所貴長生者(zhe),神(shen)(shen)與(yu)形(xing)(xing)(xing)(xing)俱(ju)全(quan)(quan)也(ye)。故曰乾坤為易之蘊,乾坤毀則(ze)無以(yi)(yi)(yi)(yi)見(jian)易。形(xing)(xing)(xing)(xing)器為性之府,形(xing)(xing)(xing)(xing)器敗則(ze)無所存。性無所存,則(ze)于我何有(you)?故所以(yi)(yi)(yi)(yi)貴乎形(xing)(xing)(xing)(xing)神(shen)(shen)俱(ju)全(quan)(quan)也(ye)。”形(xing)(xing)(xing)(xing)神(shen)(shen)《坐(zuo)忘(wang)論》強調形(xing)(xing)(xing)(xing)神(shen)(shen)雙修。它(ta)批評七階《坐(zuo)忘(wang)論》獨養神(shen)(shen)。其(qi)(qi)曰:“若獨養神(shen)(shen)而不養形(xing)(xing)(xing)(xing),猶毀宅而露居也(ye),則(ze)神(shen)(shen)安附哉?”形(xing)(xing)(xing)(xing)神(shen)(shen)《坐(zuo)忘(wang)論》把形(xing)(xing)(xing)(xing)看(kan)得比神(shen)(shen)更重要。它(ta)說(shuo)(shuo)只有(you)神(shen)(shen)而沒(mei)(mei)有(you)形(xing)(xing)(xing)(xing)作(zuo)依托,則(ze)人(ren)變成異類(lei),變成游魂。它(ta)又(you)以(yi)(yi)(yi)(yi)人(ren)臨終(zhong)神(shen)(shen)亂、人(ren)化(hua)為石和(he)人(ren)化(hua)為黿等(deng)事例(li)說(shuo)(shuo)明“心識(shi)不可依怙(hu)”。其(qi)(qi)批評曰:“夫與(yu)揚言正觀(guan)而遺形(xing)(xing)(xing)(xing)者(zhe),豈非虛(xu)誕哉!”
最后,形(xing)(xing)神(shen)(shen)《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)》再次為(wei)坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)定(ding)(ding)義曰(yue):“是(shi)以(yi)求道(dao)之(zhi)階(jie),先資坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)。坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)者,為(wei)亡萬(wan)境也。故先了諸(zhu)妄,次定(ding)(ding)其心(xin),定(ding)(ding)心(xin)之(zhi)上,豁然(ran)無覆(fu),定(ding)(ding)心(xin)之(zhi)下,空然(ran)無基(ji)(ji),觸然(ran)不(bu)動,如此(ci)則與(yu)(yu)道(dao)冥,謂之(zhi)太定(ding)(ding)矣。”這就是(shi)說,坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)就是(shi)了妄、定(ding)(ding)心(xin),作(zuo)到神(shen)(shen)與(yu)(yu)道(dao)冥,沒(mei)有那(nei)么復(fu)雜。更(geng)重要(yao)(yao)的是(shi),形(xing)(xing)神(shen)(shen)《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)》強調(diao)不(bu)能停(ting)留在(zai)坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)階(jie)段(duan),還要(yao)(yao)在(zai)此(ci)基(ji)(ji)礎上煉形(xing)(xing)。其曰(yue):“既太定(ding)(ding)矣,而惠自生(sheng)(sheng),惠雖生(sheng)(sheng),不(bu)傷(shang)于定(ding)(ding)。但能觀乎諸(zhu)妄,了達真妙,而此(ci)身亦未免為(wei)陰陽(yang)所陶鑄而輪泯(min)也。要(yao)(yao)借金(jin)丹以(yi)羽化(hua),然(ran)后升入無形(xing)(xing),出化(hua)機之(zhi)表,入無窮之(zhi)門(men),與(yu)(yu)道(dao)合同,謂之(zhi)得道(dao),然(ran)后陰陽(yang)為(wei)我所制,不(bu)復(fu)云(yun)云(yun)。”
總之,形(xing)神《坐(zuo)忘(wang)論》主張形(xing)神雙全,即性(xing)命雙修,批評七階《坐(zuo)忘(wang)論》只(zhi)修性(xing)不修命。從司馬承禎的(de)(de)其它著作和實踐來看,他(ta)是主張性(xing)命雙修的(de)(de)。比如,他(ta)精通(tong)外丹術,著有(you)《白(bai)云仙(xian)人靈草歌》;精通(tong)服氣術,著有(you)《服氣精義論》。許多(duo)有(you)關司馬承禎的(de)(de)傳記都描(miao)寫(xie)他(ta)修辟谷、導引、服餌(er)諸術。
司馬(ma)承禎著《太(tai)(tai)上升玄消災護(hu)命(ming)(ming)妙經頌》,集(ji)中闡述(shu)虛心(xin)妙觀、空色雙泯、明(ming)心(xin)見性的(de)止觀之(zhi)(zhi)法,與七階《坐忘(wang)論》的(de)內容(rong)有相同之(zhi)(zhi)處(chu)。其宣傳人(ren)自有道(dao)性,強調(diao)修(xiu)心(xin)非常重要(yao),也(ye)容(rong)易被(bei)看成(cheng)只修(xiu)性不(bu)修(xiu)命(ming)(ming)。但(dan)該《頌》并沒有把(ba)明(ming)心(xin)見性當(dang)作修(xiu)煉的(de)最高階段(duan),而是(shi)作為破(po)除邪見的(de)手(shou)(shou)段(duan)。是(shi)屬于資質差者(zhe)迷途(tu)知返的(de)手(shou)(shou)段(duan)之(zhi)(zhi)一,而真正有仙骨的(de)是(shi)不(bu)用分(fen)說明(ming)了(le)就可直源大道(dao)。正如《頌》中曰(yue):“若要(yao)分(fen)明(ming)見,須憑浩劫燈。”“未(wei)能明(ming)覺性,安得決狐疑”。司馬(ma)承禎在(zai)序(xu)中也(ye)說,明(ming)心(xin)見性的(de)玄旨由天尊垂示,經文為太(tai)(tai)上老(lao)君(jun)所作,以此化導民眾。這與七階《坐忘(wang)論》的(de)宗(zong)旨不(bu)一樣,而與形(xing)神(shen)《坐忘(wang)論》把(ba)坐忘(wang)當(dang)作長生(sheng)之(zhi)(zhi)基的(de)思想是(shi)一致(zhi)的(de)。司馬(ma)承禎說,天尊和太(tai)(tai)上老(lao)君(jun)還(huan)(huan)“散余一氣,毓彼群生(sheng)”。這里暗含著要(yao)人(ren)修(xiu)命(ming)(ming)的(de)意思。最高的(de)階段(duan)還(huan)(huan)是(shi)坐忘(wang)而達到的(de)道(dao)家的(de)道(dao)。
兩(liang)相對照,可(ke)知形神《坐忘論》蓋司馬承禎所著。
仍有疑問(wen)。比如說,唐長(chang)慶元(yuan)年傳授形神(shen)《坐(zuo)(zuo)忘(wang)論》的真士(shi)徐(xu)君是否(fou)就是作者?為甚么許多(duo)人(ren)著(zhu)錄(lu)或認為七階(jie)《坐(zuo)(zuo)忘(wang)論》為司(si)馬(ma)承禎著(zhu)?因(yin)此,上述推斷有待進一步推敲。
思考
《莊子(zi)·大宗師(shi)》描寫的(de)(de)坐(zuo)忘(wang)法(fa)(fa),為道(dao)(dao)教所吸(xi)收。不少(shao)道(dao)(dao)經將坐(zuo)忘(wang)法(fa)(fa)融(rong)合到(dao)科儀(yi)或修(xiu)命方(fang)術(shu)中(zhong)。如《洞神經》曰:“心(xin)齋坐(zuo)忘(wang),至極道(dao)(dao)矣。”《本際經》曰:“心(xin)齋坐(zuo)忘(wang),游空飛步”。這是(shi)(shi)把坐(zuo)忘(wang)作(zuo)為科儀(yi)齋法(fa)(fa)的(de)(de)一(yi)種。唐王(wang)懸河(he)修(xiu)《三洞珠囊》卷(juan)5列《坐(zuo)忘(wang)精思品》,收入各種存神方(fang)術(shu)。《云(yun)笈七(qi)簽》卷(juan)35收錄的(de)(de)“化身坐(zuo)忘(wang)法(fa)(fa)”和“服(fu)(fu)紫霄法(fa)(fa)”,都是(shi)(shi)將坐(zuo)忘(wang)與服(fu)(fu)氣、存神等(deng)融(rong)為一(yi)法(fa)(fa)。
發(fa)(fa)軔(ren)于(yu)東晉的(de)(de)(de)重(zhong)(zhong)玄(xuan)(xuan)(xuan)(xuan)學(xue)(xue)(xue),對于(yu)提(ti)高道教教義的(de)(de)(de)哲理,建立道教的(de)(de)(de)道性(xing)論(lun)和心(xin)性(xing)學(xue)(xue)(xue)說,無疑發(fa)(fa)揮了巨大作用(yong)。重(zhong)(zhong)玄(xuan)(xuan)(xuan)(xuan)學(xue)(xue)(xue)的(de)(de)(de)產(chan)生(sheng)與發(fa)(fa)展,與中國(guo)哲學(xue)(xue)(xue)的(de)(de)(de)發(fa)(fa)展進程同步,使道教跟上(shang)了時代。重(zhong)(zhong)玄(xuan)(xuan)(xuan)(xuan)學(xue)(xue)(xue)呼喚出(chu)許多學(xue)(xue)(xue)問(wen)道士的(de)(de)(de)出(chu)現,增強了彼時廣大道士的(de)(de)(de)思辨能力,對于(yu)提(ti)高道士的(de)(de)(de)整體素質和品位更是產(chan)生(sheng)過不可低估的(de)(de)(de)作用(yong)。但是,重(zhong)(zhong)玄(xuan)(xuan)(xuan)(xuan)學(xue)(xue)(xue)談(tan)玄(xuan)(xuan)(xuan)(xuan),并且玄(xuan)(xuan)(xuan)(xuan)之又玄(xuan)(xuan)(xuan)(xuan),特別推(tui)崇精神(shen)超(chao)越(yue),一些(xie)重(zhong)(zhong)玄(xuan)(xuan)(xuan)(xuan)學(xue)(xue)(xue)者(zhe)就難免(mian)產(chan)生(sheng)重(zhong)(zhong)修(xiu)(xiu)性(xing)而(er)輕修(xiu)(xiu)命(ming)的(de)(de)(de)看法(fa),或在表述(shu)(shu)中出(chu)現顧修(xiu)(xiu)性(xing)而(er)忘(wang)修(xiu)(xiu)命(ming)的(de)(de)(de)疏忽。如唐王大霄編《玄(xuan)(xuan)(xuan)(xuan)珠(zhu)錄(lu)(lu)》就出(chu)現了修(xiu)(xiu)性(xing)與修(xiu)(xiu)命(ming)脫節(jie)的(de)(de)(de)兩元傾(qing)向。其卷下將修(xiu)(xiu)煉分為二養,曰:“存(cun)存(cun)者(zhe),坐(zuo)忘(wang)養;存(cun)者(zhe),隨形(xing)(xing)養。形(xing)(xing)養,將形(xing)(xing)仙(xian);坐(zuo)忘(wang)養,舍(she)形(xing)(xing)入(ru)真(zhen)”。《玄(xuan)(xuan)(xuan)(xuan)珠(zhu)錄(lu)(lu)》所謂的(de)(de)(de)坐(zuo)忘(wang)養即明心(xin)修(xiu)(xiu)性(xing),認為只修(xiu)(xiu)性(xing)也(ye)可成仙(xian)。隨形(xing)(xing)養則正相反(fan)。七(qi)階(jie)《坐(zuo)忘(wang)論(lun)》吸收《定觀經(jing)》,偏到(dao)了極端。它雖(sui)然也(ye)要求“凝神(shen)寶氣”、“形(xing)(xing)神(shen)合一”,七(qi)候中也(ye)講(jiang)到(dao)煉形(xing)(xing)、煉氣,也(ye)不是一點命(ming)功都不講(jiang),但這些(xie)敘述(shu)(shu)處于(yu)修(xiu)(xiu)性(xing)的(de)(de)(de)附(fu)屬地位,而(er)且份量很(hen)小(xiao)。總的(de)(de)(de)說來,七(qi)階(jie)《坐(zuo)忘(wang)論(lun)》沒有主張修(xiu)(xiu)命(ming),基本上(shang)只講(jiang)修(xiu)(xiu)心(xin)修(xiu)(xiu)性(xing),比《玄(xuan)(xuan)(xuan)(xuan)珠(zhu)錄(lu)(lu)》還要偏。形(xing)(xing)神(shen)《坐(zuo)忘(wang)論(lun)》對它的(de)(de)(de)批評,基本符合事實。
重玄學一些(xie)學者過于偏重修性的(de)傾(qing)向,與居于道教(jiao)信仰的(de)核(he)心位(wei)置的(de)神(shen)仙(xian)信仰,必會發生(sheng)沖(chong)突。比如虛心無(wu)為(wei)、色空(kong)無(wu)身等思想,就(jiu)與修煉成仙(xian)的(de)思想有沖(chong)突。形神(shen)《坐(zuo)忘(wang)論(lun)》對七階《坐(zuo)忘(wang)論(lun)》的(de)批(pi)評(ping),就(jiu)是(shi)這一沖(chong)突的(de)反(fan)映。因此,形神(shen)《坐(zuo)忘(wang)論(lun)》應當(dang)給予重視(shi)。因為(wei)它(ta)站(zhan)出來正面批(pi)評(ping)七階《坐(zuo)忘(wang)論(lun)》,實際上(shang)也批(pi)評(ping)了趙堅(jian)的(de)《道德真經疏(shu)義(yi)》,甚至可以說(shuo)批(pi)評(ping)了更多的(de)重玄學者。
《三論(lun)元(yuan)旨》的主(zhu)張與形神(shen)(shen)(shen)(shen)《坐(zuo)忘論(lun)》基本相同。《三論(lun)元(yuan)旨》曰(yue):“夫妙藥可以養(yang)和,坐(zuo)忘而(er)(er)能照(zhao)性(xing)(xing)。養(yang)和而(er)(er)形不死,達性(xing)(xing)而(er)(er)妄不生。然不死不生,則形變通神(shen)(shen)(shen)(shen)、羽(yu)化真仙(xian)之(zhi)道(dao)也。”又曰(yue):“夫精思(si)坐(zuo)忘、通神(shen)(shen)(shen)(shen)悟性(xing)(xing)者,此(ci)(ci)則修(xiu)神(shen)(shen)(shen)(shen)之(zhi)法(fa)(fa)也。導引形驅、吐(tu)納元(yuan)和者,此(ci)(ci)則修(xiu)身之(zhi)法(fa)(fa)也。然修(xiu)神(shen)(shen)(shen)(shen)而(er)(er)不修(xiu)炁(qi)(qi)者,滅度(du)之(zhi)法(fa)(fa)也。修(xiu)炁(qi)(qi)而(er)(er)不修(xiu)神(shen)(shen)(shen)(shen)者,延年之(zhi)法(fa)(fa)也。神(shen)(shen)(shen)(shen)炁(qi)(qi)兼而(er)(er)通修(xiu)者,學仙(xian)之(zhi)法(fa)(fa)也。《三論(lun)元(yuan)旨》主(zhu)張性(xing)(xing)命雙修(xiu)。
形神《坐忘論》不(bu)僅主(zhu)(zhu)張性(xing)(xing)命(ming)雙修(xiu),先性(xing)(xing)后命(ming),而且旗幟鮮明地捍衛這(zhe)一主(zhu)(zhu)張,比(bi)《三論元旨》更有戰斗性(xing)(xing)。唐以(yi)后,只修(xiu)性(xing)(xing)不(bu)修(xiu)命(ming)的(de)(de)主(zhu)(zhu)張并(bing)未(wei)絕跡。在苦(ku)難社會的(de)(de)重壓下(xia),個別(bie)道(dao)(dao)士竭(jie)力追求精神解脫(tuo),有時會走向這(zhe)條(tiao)修(xiu)煉道(dao)(dao)路。但真正完全放棄修(xiu)命(ming)者,很少。整個道(dao)(dao)教(jiao),大多數道(dao)(dao)士,包(bao)括人(ren)們常(chang)常(chang)舉以(yi)為例的(de)(de)全真派北宗,基本上都(dou)持(chi)性(xing)(xing)命(ming)雙修(xiu)的(de)(de)態度。只要(yao)我們想到(dao)道(dao)(dao)教(jiao)神仙(xian)思(si)想的(de)(de)主(zhu)(zhu)旨,則(ze)對于形神《坐忘論》蓋出自司馬承禎之手的(de)(de)推斷,就不(bu)會感到(dao)不(bu)好(hao)理解。
如果最終確定形(xing)神(shen)《坐忘(wang)論》為司馬(ma)承(cheng)禎的(de)著作,那(nei)么(me),我們(men)以往對他的(de)認(ren)識將應當做適當的(de)修正。