芒果视频下载

作者介紹

《坐忘論》是一部所有對道教(jiao)了解比較(jiao)深的(de)人都耳熟(shu)能(neng)(neng)詳的(de)著作，司馬承禎能(neng)(neng)夠成為思想史上(shang)唐代最有名的(de)道士(shi)，有一半的(de)功績要歸于(yu)這部根本不是他寫的(de)書。而趙志堅另一部著作《道德真經(jing)疏義(yi)》，則只有殘篇封藏(zang)于(yu)《正(zheng)統道藏(zang)》之(zhi)中，從其誕生之(zhi)日直到(dao)今天(tian)，可謂知者(zhe)寥寥，令人唏噓(xu)。

《道德(de)真經(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)疏義(yi)》殘篇現存28章，《道經(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)》部分(fen)全佚，僅(jin)存《德(de)經(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)》大(da)半。其體(ti)例(li)是(shi)(shi)疏義(yi)，與(yu)成(cheng)玄(xuan)英(ying)(ying)的(de)(de)《道德(de)真經(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)義(yi)疏》基本相同，行(xing)文(wen)也(ye)(ye)比較繁瑣，從殘篇看(kan)來，當時(shi)(shi)完整的(de)(de)篇幅應(ying)該(gai)與(yu)成(cheng)玄(xuan)英(ying)(ying)《道德(de)真經(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)義(yi)疏》的(de)(de)差不多，甚至有(you)可能還要(yao)略大(da)一點(dian)。他與(yu)成(cheng)玄(xuan)英(ying)(ying)一樣，依據的(de)(de)《道德(de)經(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)》經(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)文(wen)主要(yao)是(shi)(shi)葛(ge)仙翁本。從文(wen)中可以看(kan)出(chu)，趙志(zhi)(zhi)堅(jian)至少看(kan)過比他略早的(de)(de)傅奕(yi)、臧(zang)玄(xuan)靜(jing)、劉進(jin)喜的(de)(de)注本，且(qie)對(dui)傅奕(yi)有(you)所批評。這(zhe)部《道德(de)真經(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)疏義(yi)》應(ying)作(zuo)于《坐(zuo)(zuo)忘論(lun)》之(zhi)后，因(yin)為：第(di)一，這(zhe)部著作(zuo)與(yu)成(cheng)玄(xuan)英(ying)(ying)、李榮注疏《道德(de)經(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)》有(you)一個重大(da)不同，成(cheng)、李二君(jun)在講(jiang)到《道德(de)經(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)》中關于政(zheng)治思(si)(si)想(xiang)部分(fen)時(shi)(shi)，都頗有(you)歌(ge)功頌德(de)的(de)(de)意(yi)味(wei)，而趙志(zhi)(zhi)堅(jian)則(ze)不僅(jin)沒(mei)有(you)，反(fan)而隱隱對(dui)統治者有(you)警戒的(de)(de)意(yi)思(si)(si)，比如(ru)趙志(zhi)(zhi)堅(jian)竟(jing)然認為帝王也(ye)(ye)只是(shi)(shi)由百姓推舉(ju)出(chu)來的(de)(de)，且(qie)本身(shen)也(ye)(ye)是(shi)(shi)虛假不實的(de)(de)（《德(de)經(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)》第(di)二章疏），這(zhe)是(shi)(shi)很難得的(de)(de)，這(zhe)種批判(pan)精神出(chu)現的(de)(de)原因(yin)必定是(shi)(shi)由于趙志(zhi)(zhi)堅(jian)曾經(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)歷過政(zheng)局的(de)(de)動(dong)蕩。且(qie)也(ye)(ye)說(shuo)明他寫(xie)《道德(de)經(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)疏義(yi)》時(shi)(shi)已(yi)不年(nian)輕了(le)。第(di)二，《道德(de)經(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)疏義(yi)》中有(you)不少內容與(yu)《坐(zuo)(zuo)忘論(lun)》相呼應(ying)，且(qie)更完善，說(shuo)明應(ying)寫(xie)于《坐(zuo)(zuo)忘論(lun)》之(zhi)后，對(dui)此(ci)下(xia)文(wen)還會述及。第(di)三，《道德(de)經(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)疏義(yi)》的(de)(de)末(mo)尾寫(xie)到“隳體(ti)坐(zuo)(zuo)忘，修之(zhi)有(you)恒，稍(shao)覺良益”，說(shuo)明他修習(xi)坐(zuo)(zuo)忘之(zhi)法(fa)已(yi)經(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)很久(jiu)了(le)。因(yin)此(ci)筆者斷定，他的(de)(de)《道德(de)經(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)疏義(yi)》作(zuo)于《坐(zuo)(zuo)忘論(lun)》之(zhi)后。

趙志堅(jian)思想中重玄學的(de)(de)(de)色彩已經(jing)大大淡化，他(ta)(ta)(ta)只有(you)(you)一(yi)次以理(li)釋(shi)道(dao)(dao)（《德(de)經(jing)》第二(er)十(shi)二(er)章(zhang)疏），其他(ta)(ta)(ta)時候一(yi)般將道(dao)(dao)解釋(shi)為(wei)無或體，他(ta)(ta)(ta)雖也承認(ren)(ren)(ren)萬(wan)物由道(dao)(dao)所生(sheng)(sheng)，但他(ta)(ta)(ta)實際上將道(dao)(dao)理(li)解為(wei)一(yi)種(zhong)外(wai)在(zai)于(yu)人(ren)的(de)(de)(de)客觀存在(zai)，這(zhe)實在(zai)是(shi)(shi)(shi)重玄學的(de)(de)(de)倒退。他(ta)(ta)(ta)認(ren)(ren)(ren)為(wei)德(de)有(you)(you)兩種(zhong)，一(yi)種(zhong)是(shi)(shi)(shi)道(dao)(dao)令(ling)萬(wan)物受(shou)益之妙(miao)用，這(zhe)是(shi)(shi)(shi)道(dao)(dao)之德(de)；另一(yi)種(zhong)是(shi)(shi)(shi)人(ren)后天求(qiu)道(dao)(dao)修證之所得，這(zhe)是(shi)(shi)(shi)人(ren)之德(de)。趙志堅(jian)也把一(yi)和(he)(he)炁(qi)(qi)兩個概念等同起來，認(ren)(ren)(ren)為(wei)道(dao)(dao)是(shi)(shi)(shi)無形的(de)(de)(de)，道(dao)(dao)生(sheng)(sheng)一(yi)，也就是(shi)(shi)(shi)炁(qi)(qi)，炁(qi)(qi)是(shi)(shi)(shi)有(you)(you)形的(de)(de)(de)。炁(qi)(qi)有(you)(you)三種(zhong)，陽炁(qi)(qi)生(sheng)(sheng)天，陰炁(qi)(qi)生(sheng)(sheng)地，另有(you)(you)一(yi)種(zhong)非陰非陽、但兼有(you)(you)陰陽之妙(miao)的(de)(de)(de)和(he)(he)炁(qi)(qi)，和(he)(he)炁(qi)(qi)則是(shi)(shi)(shi)生(sheng)(sheng)命的(de)(de)(de)來源，且對于(yu)修道(dao)(dao)也很重要，任(ren)何(he)生(sheng)(sheng)命失去和(he)(he)炁(qi)(qi)則死(si)。但他(ta)(ta)(ta)和(he)(he)《西升經(jing)》一(yi)樣，犯了把守一(yi)解釋(shi)為(wei)守炁(qi)(qi)、向(xiang)炁(qi)(qi)返歸的(de)(de)(de)錯(cuo)誤(wu)(wu)。他(ta)(ta)(ta)認(ren)(ren)(ren)為(wei)自(zi)(zi)然(ran)有(you)(you)兩種(zhong)含(han)義，一(yi)是(shi)(shi)(shi)道(dao)(dao)的(de)(de)(de)本性，二(er)是(shi)(shi)(shi)天，也就是(shi)(shi)(shi)現象界。他(ta)(ta)(ta)和(he)(he)李榮(rong)都沒有(you)(you)像成玄英那樣把自(zi)(zi)然(ran)等同于(yu)道(dao)(dao)，說明最晚到盛唐(tang)時道(dao)(dao)教學者(zhe)已經(jing)認(ren)(ren)(ren)識到這(zhe)個錯(cuo)誤(wu)(wu)了。

出于把《坐(zuo)(zuo)忘(wang)論(lun)》當成司馬承(cheng)禎的(de)(de)(de)著作的(de)(de)(de)錯誤，一(yi)(yi)(yi)般把《坐(zuo)(zuo)忘(wang)論(lun)》受(shou)天(tian)臺宗(zong)哲學影響的(de)(de)(de)原因歸(gui)于司馬承(cheng)禎曾在(zai)天(tian)臺山修道(dao)(dao)，這(zhe)純粹(cui)只(zhi)(zhi)(zhi)是(shi)想當然(ran)(ran)。實際上(shang)真(zhen)(zhen)正(zheng)的(de)(de)(de)司馬承(cheng)禎的(de)(de)(de)著作中(zhong)完(wan)全反映(ying)不(bu)(bu)(bu)出有(you)天(tian)臺宗(zong)的(de)(de)(de)哲學，而趙(zhao)(zhao)志(zhi)堅(jian)(jian)從天(tian)臺宗(zong)那里(li)學到(dao)的(de)(de)(de)也(ye)僅限于一(yi)(yi)(yi)些止(zhi)觀(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)思(si)想。趙(zhao)(zhao)志(zhi)堅(jian)(jian)在(zai)闡述觀(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)身時（《德經(jing)》第十七(qi)章(zhang)疏），認(ren)為(wei)(wei)觀(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)有(you)三種，分別是(shi)有(you)觀(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)，空(kong)觀(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)，真(zhen)(zhen)觀(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)。有(you)觀(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)以(yi)(yi)河(he)上(shang)公為(wei)(wei)代表，有(you)觀(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)得出的(de)(de)(de)結(jie)果是(shi)修道(dao)(dao)之身勝過(guo)不(bu)(bu)(bu)修道(dao)(dao)之身。空(kong)觀(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)以(yi)(yi)晉代的(de)(de)(de)《定志(zhi)經(jing)》為(wei)(wei)代表，空(kong)觀(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)是(shi)觀(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)身只(zhi)(zhi)(zhi)是(shi)空(kong)。真(zhen)(zhen)觀(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)則以(yi)(yi)《道(dao)(dao)德經(jing)》為(wei)(wei)代表，真(zhen)(zhen)觀(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)發現身不(bu)(bu)(bu)是(shi)一(yi)(yi)(yi)個單一(yi)(yi)(yi)的(de)(de)(de)東西，并且可(ke)以(yi)(yi)認(ren)清道(dao)(dao)、炁、精、神、心、形、識(shi)、情這(zhe)幾者(zhe)發展演變的(de)(de)(de)關聯(lian)，不(bu)(bu)(bu)過(guo)其(qi)實《道(dao)(dao)德經(jing)》中(zhong)顯然(ran)(ran)沒(mei)有(you)這(zhe)些思(si)想，這(zhe)只(zhi)(zhi)(zhi)是(shi)趙(zhao)(zhao)志(zhi)堅(jian)(jian)的(de)(de)(de)說法。當然(ran)(ran)，有(you)、空(kong)、真(zhen)(zhen)三觀(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)不(bu)(bu)(bu)只(zhi)(zhi)(zhi)可(ke)觀(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)身，而且可(ke)以(yi)(yi)用(yong)來觀(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)一(yi)(yi)(yi)切，這(zhe)三觀(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)也(ye)只(zhi)(zhi)(zhi)是(shi)將(jiang)重玄(xuan)學有(you)、無(wu)(wu)、非(fei)(fei)(fei)(fei)有(you)非(fei)(fei)(fei)(fei)無(wu)(wu)三層(ceng)應用(yong)到(dao)實踐中(zhong)。趙(zhao)(zhao)志(zhi)堅(jian)(jian)認(ren)為(wei)(wei)的(de)(de)(de)最高境界就是(shi)非(fei)(fei)(fei)(fei)有(you)非(fei)(fei)(fei)(fei)無(wu)(wu)，但他并不(bu)(bu)(bu)將(jiang)非(fei)(fei)(fei)(fei)有(you)非(fei)(fei)(fei)(fei)無(wu)(wu)與中(zhong)道(dao)(dao)相等(deng)同。《德經(jing)》第2章(zhang)“不(bu)(bu)(bu)欲如玉，落落如石(shi)”，有(you)些注(zhu)者(zhe)解釋為(wei)(wei)既不(bu)(bu)(bu)愿(yuan)如玉，也(ye)不(bu)(bu)(bu)愿(yuan)如石(shi)。趙(zhao)(zhao)志(zhi)堅(jian)(jian)認(ren)為(wei)(wei)這(zhe)種中(zhong)道(dao)(dao)的(de)(de)(de)解釋是(shi)不(bu)(bu)(bu)對的(de)(de)(de)，只(zhi)(zhi)(zhi)有(you)“從下(xia)從賤”才符(fu)合道(dao)(dao)家的(de)(de)(de)宗(zong)旨。

《道(dao)(dao)(dao)(dao)德真(zhen)經疏義》中(zhong)(zhong)(zhong)也討(tao)論(lun)(lun)(lun)了(le)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)，初心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)起(qi)染時，由細小至(zhi)粗大，最后完全(quan)遮蔽真(zhen)性，所以應(ying)(ying)在心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)剛起(qi)時將其制(zhi)服。趙志堅也說(shuo)要(yao)拋(pao)棄心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)中(zhong)(zhong)(zhong)的(de)(de)(de)(de)善(shan)惡(e)觀(guan)念(nian)(nian)。心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)中(zhong)(zhong)(zhong)沒有(you)(you)(you)(you)(you)(you)善(shan)惡(e)是(shi)(shi)重(zhong)玄學一(yi)貫以來的(de)(de)(de)(de)主(zhu)張，從無更(geng)改。當(dang)然(ran)，心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)無善(shan)惡(e)絕(jue)(jue)不(bu)(bu)等(deng)于恣意妄為(wei)，這(zhe)是(shi)(shi)《坐(zuo)(zuo)忘(wang)論(lun)(lun)(lun)》第三章中(zhong)(zhong)(zhong)早就(jiu)(jiu)說(shuo)過的(de)(de)(de)(de)。道(dao)(dao)(dao)(dao)和(he)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)是(shi)(shi)趙志堅哲學中(zhong)(zhong)(zhong)唯二根本性的(de)(de)(de)(de)概(gai)念(nian)(nian)。前(qian)(qian)面(mian)已提到，道(dao)(dao)(dao)(dao)在趙志堅思想中(zhong)(zhong)(zhong)成為(wei)一(yi)徹底(di)客觀(guan)之物，其本應(ying)(ying)有(you)(you)(you)(you)(you)(you)的(de)(de)(de)(de)主(zhu)觀(guan)方(fang)(fang)面(mian)的(de)(de)(de)(de)含(han)義完全(quan)消失了(le)，這(zhe)就(jiu)(jiu)造成了(le)作(zuo)為(wei)主(zhu)體(ti)的(de)(de)(de)(de)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)和(he)作(zuo)為(wei)客體(ti)的(de)(de)(de)(de)道(dao)(dao)(dao)(dao)之間的(de)(de)(de)(de)疏離。《道(dao)(dao)(dao)(dao)德真(zhen)經疏義》中(zhong)(zhong)(zhong)出現了(le)一(yi)個(ge)《坐(zuo)(zuo)忘(wang)論(lun)(lun)(lun)》中(zhong)(zhong)(zhong)沒有(you)(you)(you)(you)(you)(you)的(de)(de)(de)(de)概(gai)念(nian)(nian)――道(dao)(dao)(dao)(dao)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)。在《坐(zuo)(zuo)忘(wang)論(lun)(lun)(lun)》中(zhong)(zhong)(zhong)，只(zhi)(zhi)有(you)(you)(you)(you)(you)(you)以照心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)對(dui)治亂心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)（也叫動心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)），以空心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)對(dui)治有(you)(you)(you)(you)(you)(you)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)。而(er)在這(zhe)里(li)，則(ze)(ze)又(you)出現以道(dao)(dao)(dao)(dao)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)對(dui)治俗心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)。在《坐(zuo)(zuo)忘(wang)論(lun)(lun)(lun)》中(zhong)(zhong)(zhong)無法統一(yi)的(de)(de)(de)(de)各種(zhong)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)在這(zhe)里(li)統一(yi)了(le)，道(dao)(dao)(dao)(dao)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)就(jiu)(jiu)是(shi)(shi)絕(jue)(jue)對(dui)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)，其他各種(zhong)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)只(zhi)(zhi)是(shi)(shi)道(dao)(dao)(dao)(dao)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)的(de)(de)(de)(de)某一(yi)個(ge)方(fang)(fang)面(mian)，心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)只(zhi)(zhi)有(you)(you)(you)(you)(you)(you)一(yi)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)，無有(you)(you)(you)(you)(you)(you)二心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)。《道(dao)(dao)(dao)(dao)德真(zhen)經疏義》中(zhong)(zhong)(zhong)還(huan)有(you)(you)(you)(you)(you)(you)一(yi)個(ge)相關的(de)(de)(de)(de)概(gai)念(nian)(nian)，即真(zhen)性，但出現得很少(shao)，性是(shi)(shi)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)中(zhong)(zhong)(zhong)本有(you)(you)(you)(you)(you)(you)的(de)(de)(de)(de)，道(dao)(dao)(dao)(dao)是(shi)(shi)外來的(de)(de)(de)(de)。道(dao)(dao)(dao)(dao)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)不(bu)(bu)是(shi)(shi)斷絕(jue)(jue)雜念(nian)(nian)后恢復清靜的(de)(de)(de)(de)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)，而(er)是(shi)(shi)包含(han)真(zhen)性的(de)(de)(de)(de)、先驗(yan)的(de)(de)(de)(de)、絕(jue)(jue)對(dui)的(de)(de)(de)(de)、與(yu)道(dao)(dao)(dao)(dao)相通的(de)(de)(de)(de)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)。這(zhe)里(li)必須指出，趙志堅與(yu)之前(qian)(qian)的(de)(de)(de)(de)重(zhong)玄學如成玄英有(you)(you)(you)(you)(you)(you)一(yi)個(ge)很大的(de)(de)(de)(de)不(bu)(bu)同，成玄英不(bu)(bu)但否定心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)之用――識，連心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)之體(ti)也要(yao)一(yi)并否定，因為(wei)他認(ren)為(wei)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)只(zhi)(zhi)是(shi)(shi)一(yi)個(ge)虛(xu)假(jia)的(de)(de)(de)(de)主(zhu)體(ti)。而(er)趙志堅則(ze)(ze)只(zhi)(zhi)否定識而(er)不(bu)(bu)完全(quan)否定心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)。

在《道(dao)(dao)德真經疏(shu)義(yi)》中多次(ci)出現坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)一(yi)詞，《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)》和《道(dao)(dao)德真經疏(shu)義(yi)》的(de)(de)核心(xin)(xin)思想(xiang)只(zhi)有一(yi)個，即通(tong)(tong)過(guo)坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)之法(fa)，使心(xin)(xin)空虛，之后(hou)(hou)道(dao)(dao)自來(lai)居。這(zhe)個核心(xin)(xin)，我(wo)(wo)(wo)(wo)(wo)們(men)可(ke)以總結(jie)為(wei)(wei)虛心(xin)(xin)合(he)道(dao)(dao)四(si)個字，從《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)》到(dao)《道(dao)(dao)德真經疏(shu)義(yi)》沒有任(ren)何(he)改變。使心(xin)(xin)變得空虛后(hou)(hou)道(dao)(dao)就(jiu)會進入(ru)，這(zhe)個過(guo)程何(he)以可(ke)能，是(shi)(shi)(shi)莫(mo)名其(qi)妙的(de)(de)。而且將心(xin)(xin)視(shi)為(wei)(wei)一(yi)個可(ke)以容納道(dao)(dao)德容器，這(zhe)與(yu)繼承老(lao)莊的(de)(de)成玄(xuan)英等(deng)人不(bu)同(tong)，而是(shi)(shi)(shi)對(dui)稷(ji)下道(dao)(dao)家思想(xiang)的(de)(de)繼承，雖然我(wo)(wo)(wo)(wo)(wo)們(men)不(bu)清(qing)楚趙(zhao)志(zhi)(zhi)堅是(shi)(shi)(shi)否會讀過(guo)《管子》。為(wei)(wei)什么(me)趙(zhao)志(zhi)(zhi)堅老(lao)講道(dao)(dao)心(xin)(xin)而少講真性(xing)，就(jiu)是(shi)(shi)(shi)因為(wei)(wei)他所理(li)解的(de)(de)心(xin)(xin)和道(dao)(dao)的(de)(de)聯結(jie)先天地缺乏(fa)可(ke)能，因此性(xing)無(wu)法(fa)作為(wei)(wei)心(xin)(xin)和道(dao)(dao)的(de)(de)中介。趙(zhao)志(zhi)(zhi)堅哲(zhe)學的(de)(de)核心(xin)(xin)同(tong)時(shi)也(ye)正是(shi)(shi)(shi)其(qi)不(bu)合(he)理(li)之處，這(zhe)種不(bu)合(he)理(li)實際上反映的(de)(de)是(shi)(shi)(shi)注重抽象思辨理(li)論(lun)的(de)(de)重玄(xuan)學當面對(dui)迫切得道(dao)(dao)的(de)(de)希望而轉向實踐時(shi)的(de)(de)無(wu)力(li)。當我(wo)(wo)(wo)(wo)(wo)們(men)認(ren)清(qing)趙(zhao)志(zhi)(zhi)堅哲(zhe)學的(de)(de)根基后(hou)(hou)，我(wo)(wo)(wo)(wo)(wo)們(men)就(jiu)能理(li)解為(wei)(wei)何(he)《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)》把信(xin)敬作為(wei)(wei)第一(yi)章(zhang)，他要(yao)我(wo)(wo)(wo)(wo)(wo)們(men)信(xin)仰的(de)(de)不(bu)是(shi)(shi)(shi)道(dao)(dao)或(huo)道(dao)(dao)教，而是(shi)(shi)(shi)要(yao)我(wo)(wo)(wo)(wo)(wo)們(men)相信(xin)虛心(xin)(xin)合(he)道(dao)(dao)這(zhe)個過(guo)程是(shi)(shi)(shi)合(he)理(li)的(de)(de)，通(tong)(tong)過(guo)對(dui)于坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)法(fa)的(de)(de)修習，得道(dao)(dao)也(ye)是(shi)(shi)(shi)可(ke)能的(de)(de)。

在《道(dao)德(de)真(zhen)經(jing)疏(shu)義》中有些(xie)思想是與(yu)《坐(zuo)忘論》相(xiang)對(dui)(dui)應(ying)(ying)的(de)，甚至是發展了的(de)，茲(zi)舉數例(li)。最重要的(de)是他(ta)提出(chu)分包括兩種：性分和物(wu)分。性分是指生存必需的(de)東(dong)西，物(wu)分是指在權利上(shang)原本屬于(yu)自(zi)(zi)己的(de)東(dong)西（《道(dao)德(de)真(zhen)經(jing)疏(shu)義》第(di)(di)7章疏(shu)），這是對(dui)(dui)《坐(zuo)忘論》第(di)(di)四章相(xiang)關思想的(de)進一步闡述。他(ta)反(fan)對(dui)(dui)“前識”，即有些(xie)人(ren)役使自(zi)(zi)己的(de)內心(xin)，讓(rang)自(zi)(zi)己說一些(xie)自(zi)(zi)己也不知(zhi)道(dao)的(de)事(shi)，這與(yu)《坐(zuo)忘論》第(di)(di)三章收心(xin)相(xiang)關。他(ta)將智(zhi)區分為道(dao)智(zhi)和俗(su)智(zhi)，二者相(xiang)反(fan)，俗(su)智(zhi)者只(zhi)知(zhi)謀求名利，道(dao)智(zhi)者有智(zhi)而不用，這與(yu)《坐(zuo)忘論》第(di)(di)六章泰(tai)定相(xiang)關。這樣的(de)例(li)子還有一些(xie)，這應(ying)(ying)該可以使我們更加相(xiang)信寫《坐(zuo)忘論》和《道(dao)德(de)真(zhen)經(jing)疏(shu)義》的(de)確實是同一人(ren)。

趙志堅的哲學思想，以(yi)稷下(xia)道家(jia)思想為本，繼承(cheng)老莊道家(jia)思想融合而成的理(li)論。

鑒賞評價

《坐(zuo)忘(wang)論》，趙堅(jian)撰，一卷。全書分「敬(jing)信(xin)一」、「斷緣二」、「收(shou)心(xin)三」、「簡事四」、「真觀五」、「泰定(ding)六(liu)」、「得(de)道(dao)(dao)七(qi)」等七(qi)部分，也就是修(xiu)道(dao)(dao)的七(qi)個步驟和(he)層次，集中講坐(zuo)忘(wang)收(shou)心(xin)、主(zhu)靜去欲的問題。認為學(xue)道(dao)(dao)之初，要須安坐(zuo)，收(shou)心(xin)離境，不(bu)著一物(wu)，入於虛無，心(xin)於是合道(dao)(dao)。因為境為心(xin)造，只有收(shou)心(xin)，使其一塵(chen)不(bu)染(ran)，超凡脫俗(su)，才能(neng)向(xiang)「靜」和(he)「虛無」的心(xin)體(ti)回歸(gui)。其主(zhu)靜說對(dui)後來宋代理學(xue)家影響極大(da)。「坐(zuo)忘(wang)」說初見於《莊(zhuang)(zhuang)子(zi)·大(da)宗師》，後經魏晉玄(xuan)學(xue)加(jia)以(yi)發揮，趙堅(jian)繼承稷下道(dao)(dao)家、老莊(zhuang)(zhuang)思想，力倡「坐(zuo)忘(wang)」，在外丹(dan)轉向(xiang)內丹(dan)的進程中起了重要理論作用，對(dui)後世道(dao)(dao)教內丹(dan)學(xue)也有一定(ding)影響。收(shou)入《正統道(dao)(dao)藏》太玄(xuan)部。

其他信息

現(xian)存《坐忘(wang)論》，實有(you)兩種，異書同名(ming)。無(wu)論哪種《坐忘(wang)論》，都(dou)有(you)人說是唐(tang)代著名(ming)道士司馬(ma)承禎著。此(ci)現(xian)象頗奇怪(guai)。

第(di)一種《坐(zuo)忘(wang)論》，其正文講(jiang)述信敬、斷緣(yuan)、收心、簡事、真觀(guan)、泰定(ding)、得道等坐(zuo)忘(wang)七階(jie)，其附錄(lu)《樞翼》講(jiang)述內觀(guan)正覺的三戒(jie)、五時、七候(hou)。此種姑且稱之為七階(jie)《坐(zuo)忘(wang)論》。

七(qi)階《坐忘(wang)論》現存版(ban)(ban)本(ben)，以(yi)明《道(dao)(dao)藏(zang)》中的(de)(de)(de)《云笈七(qi)簽》卷(juan)94所(suo)收錄(lu)(lu)者為最早，因其(qi)源于宋本(ben)。其(qi)內容(rong)包(bao)括作者自序和(he)正文七(qi)篇，但無署名，缺(que)附(fu)(fu)錄(lu)(lu)《樞(shu)翼(yi)》。七(qi)階《坐忘(wang)論》最早的(de)(de)(de)節(jie)本(ben)，保存在明《道(dao)(dao)藏(zang)》所(suo)收宋曾(ceng)慥編《道(dao)(dao)樞(shu)》卷(juan)2中，稱《坐忘(wang)篇上》，系節(jie)選(xuan)正文和(he)選(xuan)錄(lu)(lu)《樞(shu)翼(yi)》而成。明《道(dao)(dao)藏(zang)》去帙又收錄(lu)(lu)真(zhen)靜居士(shi)(shi)刻印的(de)(de)(de)七(qi)階《坐忘(wang)論》，署名“司馬承禎(zhen)子微撰”。真(zhen)靜居士(shi)(shi)將作者原(yuan)序壓縮得很(hen)短，納入正文改為篇頭(tou)。他(ta)自己另寫了(le)一(yi)篇序，自稱閱(yue)覽藏(zang)書，發現了(le)唐貞一(yi)先生(sheng)《坐忘(wang)論》七(qi)篇和(he)附(fu)(fu)錄(lu)(lu)《樞(shu)翼(yi)》，希望大家重(zhong)視。此本(ben)的(de)(de)(de)優點是附(fu)(fu)有(you)完(wan)整的(de)(de)(de)《樞(shu)翼(yi)》。真(zhen)靜居士(shi)(shi)，不(bu)知何時人。“司馬承禎(zhen)子微撰”七(qi)字，為原(yuan)有(you)？還(huan)是真(zhen)靜居士(shi)(shi)所(suo)加？不(bu)明。七(qi)階《坐忘(wang)論》還(huan)有(you)晚出的(de)(de)(de)其(qi)它版(ban)(ban)本(ben)。

第二種《坐(zuo)忘(wang)論》指(zhi)名(ming)道姓地說七階《坐(zuo)忘(wang)論》為道士(shi)趙堅著，批評七階《坐(zuo)忘(wang)論》講的不是坐(zuo)忘(wang)，是坐(zuo)馳(chi)，認為真正的坐(zuo)忘(wang)只是長生(sheng)(sheng)修煉的初始階段，長生(sheng)(sheng)修煉應當形神(shen)俱(ju)全。此種姑(gu)且(qie)稱之為形神(shen)《坐(zuo)忘(wang)論》。

今存形(xing)神(shen)《坐(zuo)忘論(lun)》刻于(yu)濟(ji)源(yuan)《有唐貞(zhen)一(yi)先生(sheng)廟(miao)碣(jie)》碑陰(yin)。濟(ji)源(yuan)市位于(yu)河南省(sheng)西北部，是(shi)道(dao)(dao)教第一(yi)洞天王(wang)屋山(shan)所在地。王(wang)屋山(shan)中巖臺紫(zi)微宮遺(yi)址(zhi)今存《有唐貞(zhen)一(yi)先生(sheng)廟(miao)碣(jie)》碑，碑陰(yin)刻有王(wang)屋山(shan)玉溪道(dao)(dao)士(shi)張弘明抄錄的一(yi)篇文(wen)(wen)章，未尾(wei)為(wei)“坐(zuo)忘論(lun)”三(san)(san)字(zi)及“敕贈貞(zhen)一(yi)”四字(zi)。碑額(e)題(ti)“盧同高常嚴固元和(he)五年(nian)(nian)”。上(shang)清三(san)(san)景弟子女道(dao)(dao)士(shi)柳(liu)凝然(ran)(ran)、趙景玄尾(wei)題(ti)曰：“唐長慶元年(nian)(nian)遇真(zhen)士(shi)徐君云(yun)游于(yu)桐(tong)柏山(shan)，見傳此文(wen)(wen)，以(yi)今太和(he)三(san)(san)年(nian)(nian)己酉建申月紀于(yu)貞(zhen)石。”尾(wei)題(ti)后，又附柳(liu)凝然(ran)(ran)的《薛元君升仙銘(ming)》，柳(liu)自(zi)述(shu)從(cong)天臺到(dao)南岳衡(heng)山(shan)，感念芳德，遂為(wei)此銘(ming)。文(wen)(wen)尾(wei)七字(zi)相當于(yu)篇名(ming)和(he)署作者名(ming)。 尾(wei)題(ti)說明濟(ji)源(yuan)《坐(zuo)忘論(lun)》來歷，即(ji)云(yun)游道(dao)(dao)士(shi)徐某于(yu)公元821年(nian)(nian)于(yu)桐(tong)柏山(shan)傳授給女道(dao)(dao)士(shi)柳(liu)凝然(ran)(ran)、趙景玄，二人攜回王(wang)屋山(shan)，于(yu)公元829年(nian)(nian)勒石樹碑。

柳(liu)(liu)凝然，《大唐王(wang)屋山上(shang)清大洞(dong)(dong)三景(jing)女道(dao)(dao)士柳(liu)(liu)尊師真(zhen)宮志(zhi)(zhi)銘》記(ji)(ji)載(zai)為柳(liu)(liu)默(mo)然。《志(zhi)(zhi)銘》稱，柳(liu)(liu)默(mo)然卒于(yu)開成(cheng)五年(nian)（按：即(ji)公元(yuan)840年(nian)），享年(nian)68歲。柳(liu)(liu)默(mo)然幼年(nian)喪父(fu)，中年(nian)喪夫。入道(dao)(dao)后(hou)，初于(yu)天臺(tai)山受正(zheng)一(yi)明威箓(lu)靈寶法，又于(yu)衡山受上(shang)清大洞(dong)(dong)三景(jing)畢箓(lu)，后(hou)居王(wang)屋山司馬承禎之故居陽臺(tai)觀。趙(zhao)景(jing)玄是她(ta)(ta)的(de)次女，也是女道(dao)(dao)士，隨(sui)她(ta)(ta)一(yi)起住在(zai)王(wang)屋山。薛(xue)元(yuan)君，疑即(ji)《南岳小錄》“西靈觀”條(tiao)所記(ji)(ji)女真(zhen)薛(xue)師。

柳凝然(ran)鐫刻(ke)(ke)的《坐(zuo)忘(wang)論(lun)》碑(bei)文，曾為(wei)北宋歐陽(yang)修搜集。歐陽(yang)修于(yu)嘉佑六年(nian)(nian)（1061年(nian)(nian)）之(zhi)(zhi)前，采摭(zhi)碑(bei)刻(ke)(ke)佚(yi)遺千(qian)卷(juan)(juan)，撮其大(da)要(yao)，各為(wei)之(zhi)(zhi)說。其子(zi)(zi)歐陽(yang)棐于(yu)熙(xi)寧二年(nian)(nian)（1069年(nian)(nian)），復(fu)摭(zhi)其略，別(bie)為(wei)目錄(lu)(lu)(lu)，曰(yue)《集古(gu)錄(lu)(lu)(lu)目》。歐陽(yang)修之(zhi)(zhi)搜集已(yi)佚(yi)，唯(wei)有(you)匯編(bian)跋尾(wei)而成的《集古(gu)錄(lu)(lu)(lu)》10卷(juan)(juan)傳世。其中無濟源《坐(zuo)忘(wang)論(lun)》跋尾(wei)。千(qian)卷(juan)(juan)碑(bei)文，歐陽(yang)修只題寫了四(si)百(bai)余篇跋尾(wei)，濟源《坐(zuo)忘(wang)論(lun)》當不在題寫跋尾(wei)之(zhi)(zhi)列。《集古(gu)錄(lu)(lu)(lu)目》亦佚(yi)，今(jin)有(you)清代輯(ji)(ji)佚(yi)本(ben)。繆荃孫輯(ji)(ji)《集古(gu)錄(lu)(lu)(lu)目》之(zhi)(zhi)“原目”著(zhu)錄(lu)(lu)(lu)曰(yue)：“司馬(ma)子(zi)(zi)微《坐(zuo)忘(wang)論(lun)》，大(da)和三年(nian)(nian)。”卷(juan)(juan)9唐代部(bu)分(fen)著(zhu)錄(lu)(lu)(lu)曰(yue)“司馬(ma)子(zi)(zi)微《坐(zuo)忘(wang)論(lun)》，白云先生撰，道(dao)士張弘明書，大(da)和三年(nian)(nian)女道(dao)士柳凝然(ran)、趙景(jing)玄刻(ke)(ke)石(shi)，并凝然(ran)所為(wei)銘同(tong)刻(ke)(ke)后(hou)。又有(you)篆書曰(yue)‘盧同(tong)高(gao)常嚴(yan)固(gu)元和五年(nian)(nian)’凡十(shi)字。碑(bei)在王屋縣。”小(xiao)字注(zhu)曰(yue)：“《寶刻(ke)(ke)叢(cong)編(bian)》”。黃本(ben)驥輯(ji)(ji)本(ben)著(zhu)錄(lu)(lu)(lu)與(yu)此同(tong)，唯(wei)少小(xiao)字注(zhu)。繆、黃二本(ben)皆輯(ji)(ji)自南宋理宗(zong)時(shi)人陳思編(bian)《寶刻(ke)(ke)叢(cong)編(bian)》卷(juan)(juan)5“孟州”部(bu)分(fen)之(zhi)(zhi)著(zhu)錄(lu)(lu)(lu)，其著(zhu)錄(lu)(lu)(lu)后(hou)小(xiao)字注(zhu)曰(yue)：“《集古(gu)錄(lu)(lu)(lu)目》”。

今《有唐(tang)貞一先(xian)生廟碣》碑(bei)身左側題(ti)宋元佑九年(nian)(nian)（1094年(nian)(nian)）“上方院主道士崔(cui)可安重立石”，說(shuo)明(ming)現存濟源《坐忘論》碑(bei)文為北宋哲(zhe)宗時重刻。筆者1999年(nian)(nian)6月曾親臨紫微宮(gong)遺址考察此碑(bei)。

編(bian)(bian)于宋理宗以后(hou)沒(mei)有(you)署(shu)名(ming)的(de)(de)《寶刻類編(bian)(bian)》卷8“道(dao)士(shi)二”之“張宏明(ming)”條著(zhu)錄曰：“司(si)馬子(zi)微《坐(zuo)忘(wang)論》，白(bai)云先生撰，太和(he)三年刻。同(tong)上”。“同(tong)上”代(dai)(dai)替的(de)(de)是一個“孟(meng)”字，注明(ming)碑在孟(meng)州(zhou)。其后(hou)歷代(dai)(dai)又(you)有(you)多部金石錄著(zhu)錄。陳(chen)垣編(bian)(bian)《道(dao)家金石略》據藝文堂(tang)拓片錄全文，題(ti)為《白(bai)云先生坐(zuo)忘(wang)論》。

形神《坐(zuo)忘論(lun)》批(pi)(pi)評七階《坐(zuo)忘論(lun)》，二者發生(sheng)了(le)批(pi)(pi)評與被(bei)批(pi)(pi)評的聯系。若是(shi)(shi)正派人(ren)，絕不會把自(zi)己不滿意的著(zhu)作(zuo)安到別人(ren)頭上，然后裝(zhuang)扮出堅持真(zhen)理的姿態，瞄準靶子，向那部不滿意的著(zhu)作(zuo)開火(huo)。司馬(ma)承禎是(shi)(shi)正派人(ren)。故可以斷言，不可能兩種《坐(zuo)忘論(lun)》都是(shi)(shi)他(ta)的著(zhu)作(zuo)。弄(nong)清楚(chu)哪一(yi)種《坐(zuo)忘論(lun)》真(zhen)正是(shi)(shi)司馬(ma)承禎的著(zhu)作(zuo)，對于研究唐代道教，十分重(zhong)要。

一(yi)部分記述沒有指明(ming)作者

史籍(ji)中(zhong)有(you)關《坐忘論》的(de)(de)記述并不少，但相當一部分沒有(you)記錄(lu)作者(zhe)姓名(ming)。有(you)的(de)(de)記錄(lu)了作者(zhe)，但沒有(you)說明是哪種《坐忘論》，仍(reng)不得(de)要領。

如唐末五(wu)代杜(du)(du)光庭(ting)《天壇王屋(wu)山(shan)圣跡記(ji)》曰(yue)：“（司馬承(cheng)禎(zhen)）未神(shen)化時，注《太上升玄經》及《坐(zuo)忘(wang)(wang)(wang)論(lun)(lun)(lun)》，亦行(xing)于世”。由(you)于記(ji)述的是(shi)王屋(wu)山(shan)的事，杜(du)(du)光庭(ting)說(shuo)的《坐(zuo)忘(wang)(wang)(wang)論(lun)(lun)(lun)注》很容(rong)易令人聯想到形神(shen)《坐(zuo)忘(wang)(wang)(wang)論(lun)(lun)(lun)》。形神(shen)《坐(zuo)忘(wang)(wang)(wang)論(lun)(lun)(lun)》是(shi)批評性文章，或可以(yi)視(shi)為一(yi)種特殊(shu)的注。但(dan)這只是(shi)猜(cai)測(ce)，而且還有反對的猜(cai)測(ce)。即七階(jie)《坐(zuo)忘(wang)(wang)(wang)論(lun)(lun)(lun)》的附(fu)錄《樞翼》，也(ye)可以(yi)視(shi)為一(yi)種特殊(shu)的注。杜(du)(du)光庭(ting)說(shuo)的注《坐(zuo)忘(wang)(wang)(wang)論(lun)(lun)(lun)》，沒有回答我們的問題。

五代沈汾(fen)《續(xu)仙傳》卷(juan)下《司(si)馬承禎(zhen)(zhen)傳》的記述在沒有(you)回答問題這一(yi)點(dian)上(shang)，與杜光(guang)庭一(yi)樣。該《傳》說，司(si)馬承禎(zhen)(zhen)嘗撰《坐(zuo)忘論》等行(xing)于世。

北宋王堯臣等編《崇文總目》卷9“道(dao)書類(lei)”著錄(lu)曰：“《坐忘論》二卷”。根本沒(mei)有(you)提作者(zhe)。

北宋歐陽修等撰《新唐書》卷59《藝文志三·神仙(xian)》著錄曰：“道士司馬承禎《坐(zuo)忘論》一(yi)卷”。還是沒有說明是哪一(yi)種《坐(zuo)忘論》。

北宋(song)著(zhu)名理(li)學家(jia)程(cheng)頤曰：“司(si)馬子微嘗作(zuo)《坐(zuo)忘(wang)論》，是所(suo)謂坐(zuo)馳也”。程(cheng)頤對(dui)坐(zuo)馳作(zuo)了說明：“未有不能體道(dao)而(er)能無(wu)(wu)思者，故坐(zuo)忘(wang)即是坐(zuo)馳。有忘(wang)之心，乃(nai)馳也”。葉(xie)采(cai)《集解》注(zhu)釋程(cheng)頤的見解曰：“司(si)馬承禎，字子微，唐天寶(bao)中隱居于天臺之赤(chi)城。嘗著(zhu)論八(ba)篇，言(yan)清靜無(wu)(wu)為、坐(zuo)忘(wang)遺照之道(dao)”。這只是葉(xie)采(cai)的理(li)解。我(wo)們實在領會不出程(cheng)老(lao)夫子說的是哪一種《坐(zuo)忘(wang)論》。

北宋張(zhang)(zhang)耒書(shu)《送張(zhang)(zhang)堅(jian)道(dao)人歸固始山(shan)中序》，記述(shu)建(jian)中靖國元年(nian)(nian)（1101年(nian)(nian)）張(zhang)(zhang)堅(jian)授(shou)他守(shou)心修煉(lian)法之(zhi)事。張(zhang)(zhang)堅(jian)說守(shou)心就是守(shou)一，守(shou)一則真氣來降，除(chu)病永年(nian)(nian)。“智者(zhe)得之(zhi)為(wei)止觀，司(si)馬(ma)子微得之(zhi)為(wei)坐忘(wang)(wang)”。坐忘(wang)(wang)與(yu)止觀并提，張(zhang)(zhang)堅(jian)說的好像是七(qi)階《坐忘(wang)(wang)論》。但(dan)“真氣來降”，似乎(hu)又不像。

南(nan)宋以(yi)來，類似的著(zhu)錄(lu)和記(ji)述還有很多(duo)，著(zhu)錄(lu)和記(ji)述者(zhe)們似乎不(bu)知道有兩種同名異書的《坐忘論》在同時流傳。

似成定論

也(ye)有人明確(que)指出司馬承禎著七階《坐忘論》。

北(bei)宋晁補之《坐(zuo)(zuo)忘論(lun)序》曰：“司(si)馬(ma)子(zi)微著(zhu)書七篇，言(yan)道德之意”。“七篇”，當是指七階《坐(zuo)(zuo)忘論(lun)》。

兩宋之際洪興祖《跋天隱(yin)子》曰：“司馬子微得(de)天隱(yin)子之學，其(qi)著《坐(zuo)(zuo)忘(wang)論(lun)》云：‘唯滅動(dong)心，不滅照(zhao)心……’”。從引文可知，其(qi)說的(de)是七(qi)階《坐(zuo)(zuo)忘(wang)論(lun)》。

兩宋之際(ji)葉夢得《玉澗雜書》曰：“司馬子(zi)微作《坐忘論(lun)》七篇……又為(wei)《樞》一篇，以總其(qi)要”。

南宋高宗時人吳(wu)曾《能改齋漫錄》卷5《辨誤》“滅動(dong)心不(bu)滅照心”條指出司馬承禎(zhen)《坐(zuo)忘論》的觀(guan)法(fa)取(qu)自《洞元靈寶定觀(guan)經》，批評洪興(xing)祖忘記指出這一點(dian)。從所(suo)引文(wen)可(ke)知，吳(wu)曾所(suo)說司馬承禎(zhen)著的《坐(zuo)忘論》，即(ji)七階《坐(zuo)忘論》。

南宋高宗紹興二十四(si)年（1154年）道士陳葆光書《三洞(dong)群仙錄序》曰：“昔司(si)馬(ma)子微著《坐忘(wang)樞》”。“樞”指《樞翼(yi)》，為(wei)七(qi)階《坐忘(wang)論》。

南宋晁公武《郡齋讀書(shu)后(hou)志》卷(juan)2“神仙(xian)類”著(zhu)錄曰(yue)：“《坐(zuo)忘論(lun)》一卷(juan)，右唐司馬承禎字(zi)子(zi)微(wei)，撰(zhuan)凡七篇。其后(hou)有文元公《跋》，謂(wei)子(zi)微(wei)之(zhi)所謂(wei)坐(zuo)忘，即釋(shi)氏之(zhi)言宴坐(zuo)也”。

南宋陳振孫(sun)《直齋書錄解題》卷9“道家類”著錄曰：“《坐忘論(lun)》一卷，唐逸人河內(nei)司馬承禎子微撰。言坐忘安心之法，凡七(qi)條，并《樞翼》一篇(pian)，以為(wei)修道階次。其論(lun)與釋氏(shi)相出入”。

這些(xie)筆(bi)記小說、書(shu)志序跋(ba)(ba)表明(ming)，北宋以來(lai)，七(qi)階《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)論(lun)(lun)》廣為(wei)流傳(chuan)，為(wei)人(ren)熟知(zhi)，而知(zhi)道形神《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)論(lun)(lun)》的(de)人(ren)廖若晨(chen)(chen)星。著(zhu)(zhu)名(ming)愛國詞人(ren)陸(lu)(lu)游(you)就(jiu)是一顆閃(shan)亮的(de)“晨(chen)(chen)星”，他讀到兩種《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)論(lun)(lun)》，并(bing)都(dou)題(ti)寫(xie)了跋(ba)(ba)文。但陸(lu)(lu)游(you)受同時(shi)代多(duo)數人(ren)的(de)看(kan)法的(de)影響，堅(jian)(jian)信(xin)七(qi)階《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)論(lun)(lun)》為(wei)司馬承禎所(suo)著(zhu)(zhu)。他把趙(zhao)堅(jian)(jian)視(shi)為(wei)名(ming)不(bu)見經傳(chuan)的(de)人(ren)物，絕不(bu)相信(xin)趙(zhao)堅(jian)(jian)有能力寫(xie)出深(shen)奧的(de)七(qi)階《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)論(lun)(lun)》。他于公(gong)元1199年為(wei)廬山(shan)碑(bei)刻(ke)本(ben)形神《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)論(lun)(lun)》寫(xie)的(de)《跋(ba)(ba)坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)論(lun)(lun)》曰：“此一篇，劉虛谷刻(ke)石(shi)在廬山(shan)。以予觀之(zhi)(zhi)，司馬子微(wei)(wei)所(suo)著(zhu)(zhu)八(ba)篇，今昔賢達之(zhi)(zhi)所(suo)共傳(chuan)，后(hou)學(xue)豈(qi)容置(zhi)疑(yi)于其間。此一篇雖(sui)曰簡略，詳其義味，安(an)得與八(ba)篇為(wei)比？兼既謂(wei)出于子微(wei)(wei)，乃(nai)復(fu)指八(ba)篇為(wei)道士趙(zhao)堅(jian)(jian)所(suo)著(zhu)(zhu)，則堅(jian)(jian)乃(nai)子微(wei)(wei)以前(qian)人(ren)。所(suo)著(zhu)(zhu)書(shu)淵奧如此，道書(shu)仙傳(chuan)豈(qi)無姓名(ming)？此尤(you)可驗(yan)其妄。予故(gu)書(shu)其后(hou)，以祛觀者之(zhi)(zhi)惑”。以陸(lu)(lu)游(you)的(de)身份和學(xue)識，特別是經過對(dui)比考證，他的(de)判斷在人(ren)們看(kan)來(lai)頗具(ju)權威(wei)。

宋以后，著錄、記敘七階(jie)《坐(zuo)(zuo)忘(wang)論》為司馬承(cheng)禎(zhen)所(suo)著者代不乏人(ren)，有增無減，形成(cheng)聲勢。七階(jie)《坐(zuo)(zuo)忘(wang)論》是司馬承(cheng)禎(zhen)作的說法，似(si)成(cheng)定論。拙(zhuo)著、拙(zhuo)文也曾襲用此說。

定論過早

唐代(dai)道(dao)士(shi)柳凝然、張弘明等把形神《坐忘(wang)論》作為司馬承禎的(de)作品刻在王屋(wu)山的(de)石(shi)碑上，文中把七(qi)階(jie)《坐忘(wang)論》歸(gui)于(yu)趙堅名下。這是與司馬承禎著七(qi)階(jie)《坐忘(wang)論》之說截然相反的(de)聲音(yin)，而且是比其早出的(de)聲音(yin)。

陸游(you)的(de)《跋坐(zuo)(zuo)忘論(lun)》，直接否(fou)定(ding)趙堅(jian)著七階《坐(zuo)(zuo)忘論(lun)》，間接否(fou)定(ding)形(xing)神(shen)《坐(zuo)(zuo)忘論(lun)》為司(si)馬承禎著，但不足以令(ling)人信服。首先，名(ming)不見經(jing)(jing)傳(chuan)(chuan)的(de)人不一定(ding)寫不出傳(chuan)(chuan)世之(zhi)作(zuo)，寫出傳(chuan)(chuan)世之(zhi)作(zuo)的(de)人也(ye)不一定(ding)名(ming)見經(jing)(jing)傳(chuan)(chuan)。其次，趙堅(jian)并不是名(ming)不見經(jing)(jing)傳(chuan)(chuan)之(zhi)人。蒙文通(tong)已(yi)指出，趙堅(jian)即(ji)趙志堅(jian)，唐人，著有《道(dao)(dao)德真(zhen)經(jing)(jing)疏義(yi)》6卷。杜光庭(ting)《道(dao)(dao)德真(zhen)經(jing)(jing)廣圣義(yi)》介紹《道(dao)(dao)德真(zhen)經(jing)(jing)》歷代注者60家，其中(zhong)就有趙志堅(jian)。

陸游反而記載了另一個事實，即(ji)形神《坐忘論(lun)》在江西(xi)也(ye)有(you)流傳，而且著名道士劉虛(xu)谷承認(ren)它。劉虛(xu)谷名劉烈(lie)，廬山太平興國(guo)宮道士，紹興六(liu)年(nian)（1136年(nian)）建真一庵，干道九年(nian)（1173年(nian)）坐化(hua)。劉虛(xu)谷很(hen)有(you)學問，士大(da)夫(fu)都(dou)愿意同他(ta)交往，如朱熹、張孝祥(xiang)、羅點、王炎、曹勛(xun)、周(zhou)順、岳甫(fu)等(deng)都(dou)同他(ta)談《易(yi)》論(lun)丹，酬唱佳(jia)什(shen)。

此(ci)外，還(huan)有(you)一個(ge)人(ren)(ren)特立獨行，標新立異，他就是(shi)北(bei)宋(song)末(mo)南宋(song)初人(ren)(ren)曾(ceng)慥(zao)。他編《道樞》，其卷2收《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)篇》上中下三篇。上篇節(jie)選(xuan)七階《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)》正文并選(xuan)錄《樞翼》，中篇節(jie)選(xuan)《天(tian)(tian)隱子(zi)》，下篇節(jie)選(xuan)形神(shen)《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)》。曾(ceng)慥(zao)曰：“吾(wu)得坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)之論(lun)三焉(yan)，莫(mo)善乎(hu)正一先生”。他說(shuo)的(de)(de)坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)三論(lun)，即上述(shu)三種著作(zuo)。他認(ren)定(ding)形神(shen)《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)》為司馬承(cheng)禎(zhen)的(de)(de)作(zuo)品，稱(cheng)贊(zan)這是(shi)三論(lun)中最好的(de)(de)一種。這一認(ren)定(ding)意味(wei)著否認(ren)七階《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)》和《天(tian)(tian)隱子(zi)》為司馬承(cheng)禎(zhen)的(de)(de)作(zuo)品，肯定(ding)七階《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)》的(de)(de)作(zuo)者是(shi)趙(zhao)堅。

蒙文(wen)通先(xian)生(sheng)注意到(dao)《道樞(shu)》卷2《坐(zuo)忘(wang)篇(pian)(pian)(pian)》上(shang)(shang)中下三(san)篇(pian)(pian)(pian)。他發(fa)現《坐(zuo)忘(wang)篇(pian)(pian)(pian)》上(shang)(shang)篇(pian)(pian)(pian)言三(san)戒、五時(shi)、七候，下篇(pian)(pian)(pian)有“定(ding)(ding)(ding)心之(zhi)(zhi)上(shang)(shang)，豁(huo)(huo)然(ran)無覆(fu)；定(ding)(ding)(ding)心之(zhi)(zhi)下，空(kong)(kong)然(ran)無基”之(zhi)(zhi)語，與《玉澗(jian)雜書(shu)》引(yin)《樞(shu)翼》之(zhi)(zhi)文(wen)相同。他據此(ci)判斷《坐(zuo)忘(wang)篇(pian)(pian)(pian)》上(shang)(shang)下兩篇(pian)(pian)(pian)即《樞(shu)翼》。其實(shi)“定(ding)(ding)(ding)心之(zhi)(zhi)上(shang)(shang)，豁(huo)(huo)然(ran)無覆(fu)；定(ding)(ding)(ding)心之(zhi)(zhi)下，空(kong)(kong)然(ran)無基”四句，亦(yi)見于形神《坐(zuo)忘(wang)論》。蒙文(wen)通先(xian)生(sheng)蓋偶爾忽略，結果(guo)誤把《坐(zuo)忘(wang)篇(pian)(pian)(pian)》下篇(pian)(pian)(pian)也當成《樞(shu)翼》，從而導致沒有響應曾慥的意見。

蒙文通先(xian)生(sheng)之(zhi)后，至今仍無人否(fou)定(ding)(ding)形(xing)神《坐(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)(lun)(lun)》。在(zai)此情況下，七階《坐(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)(lun)(lun)》為司(si)馬承禎(zhen)所著之(zhi)說，實際上(shang)不(bu)能(neng)定(ding)(ding)論(lun)(lun)(lun)。有的學者一方面(mian)暫從眾說，另一方面(mian)留(liu)有余地(di)，持慎重態度(du)。如吳受琚女士(shi)疑七階《坐(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)(lun)(lun)》即是趙堅之(zhi)作(zuo)，形(xing)神《坐(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)(lun)(lun)》是司(si)馬承禎(zhen)原(yuan)作(zuo)，同(tong)時強調還不(bu)能(neng)如此定(ding)(ding)論(lun)(lun)(lun)。盧國龍(long)先(xian)生(sheng)著《道教哲學》分析了“一時難以判斷《坐(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)(lun)(lun)》究竟出于誰(shui)手”的原(yuan)因。

分析與對照

事(shi)實表明，柳凝然(ran)等的(de)(de)不(bu)同聲音和曾慥的(de)(de)意見，有認真(zhen)(zhen)對待(dai)的(de)(de)必要(yao)。認真(zhen)(zhen)對待(dai)，就(jiu)是要(yao)分析形神(shen)《坐(zuo)忘論(lun)》對七階《坐(zuo)忘論(lun)》的(de)(de)批評，并與司馬(ma)承禎及趙堅(jian)的(de)(de)著作進行對照。

首先看一下形神《坐忘論》所說七階《坐忘論》是趙堅(jian)的作品。其曰：“又近有道(dao)士趙堅(jian)，造《坐忘論》一卷七篇”。

對照(zhao)一下就會(hui)發現，現存趙堅(jian)(jian)（趙志(zhi)堅(jian)(jian)）的(de)(de)(de)半部《道(dao)(dao)德(de)真經(jing)(jing)疏(shu)義》也闡述坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)論(lun)，其(qi)論(lun)的(de)(de)(de)內容與七階(jie)《坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)論(lun)》如(ru)出(chu)一轍。蒙文通先(xian)生已指出(chu)，趙堅(jian)(jian)《道(dao)(dao)德(de)真經(jing)(jing)疏(shu)義》論(lun)述天臺宗三觀之法(fa)，七階(jie)《坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)論(lun)》第(di)五篇曰真觀，“即由此出(chu)”。不僅(jin)如(ru)此，《道(dao)(dao)德(de)真經(jing)(jing)疏(shu)義》明確指出(chu)這(zhe)是心(xin)境兩忘(wang)(wang)(wang)、歸本(ben)守一的(de)(de)(de)坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)之道(dao)(dao)。如(ru)卷5曰：“（富貴）終不如(ru)無為(wei)坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)，進(jin)修妙道(dao)(dao)……坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)近道(dao)(dao)，上獲(huo)神(shen)真。”卷6曰：“今則思去物華，念歸我(wo)實，道(dao)(dao)資身(shen)得，隳體坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)，修之有(you)恒，稍覺良益”。《道(dao)(dao)德(de)真經(jing)(jing)疏(shu)義》的(de)(de)(de)坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)法(fa)，要(yao)求(qiu)保持和氣充盈。這(zhe)種要(yao)求(qiu)是服從于“心(xin)之虛忘(wang)(wang)(wang)”的(de)(de)(de)，與七階(jie)《坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)論(lun)》的(de)(de)(de)要(yao)求(qiu)不矛盾。從《道(dao)(dao)德(de)真經(jing)(jing)疏(shu)義》的(de)(de)(de)內容看，七階(jie)《坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)論(lun)》蓋趙堅(jian)(jian)所著。

其(qi)次看一下形(xing)神(shen)(shen)(shen)《坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)論(lun)》的(de)內(nei)容。形(xing)神(shen)(shen)(shen)《坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)論(lun)》以(yi)闡(chan)述修(xiu)煉(lian)步(bu)驟開篇，確(que)定(ding)坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)在修(xiu)煉(lian)中所處的(de)位(wei)置(zhi)。其(qi)曰：“坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)者，長生之(zhi)(zhi)基地（也）。故(gu)招真以(yi)煉(lian)形(xing)，形(xing)清則合(he)于氣，含(han)道(dao)(dao)以(yi)煉(lian)氣，氣清則合(he)于神(shen)(shen)(shen)。體與(yu)道(dao)(dao)冥，謂之(zhi)(zhi)得道(dao)(dao)，道(dao)(dao)固無極，仙豈(qi)有終。夫真者，道(dao)(dao)之(zhi)(zhi)元也，故(gu)澄神(shen)(shen)(shen)以(yi)契(qi)真。”其(qi)修(xiu)煉(lian)步(bu)驟第(di)(di)一是坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)，第(di)(di)二(er)是煉(lian)形(xing)，第(di)(di)三是煉(lian)氣。坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)也就是澄神(shen)(shen)(shen)，是修(xiu)煉(lian)的(de)初級階段。在確(que)定(ding)了坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)的(de)位(wei)置(zhi)后(hou)，形(xing)神(shen)(shen)(shen)《坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)論(lun)》指出(chu)坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)也就是《莊子》所說的(de)坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)和《定(ding)觀經》所說的(de)太定(ding)，并(bing)用自己的(de)語言為坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)定(ding)義。其(qi)曰：“故(gu)能先定(ding)其(qi)心而(er)惠（慧）照內(nei)發，故(gu)照見萬境虛忘(wang)(wang)(wang)而(er)融(rong)心于寂寥之(zhi)(zhi)境，謂之(zhi)(zhi)坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)也。”這個定(ding)義表(biao)明，形(xing)神(shen)(shen)(shen)《坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)論(lun)》理解的(de)坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)的(de)內(nei)涵(han)，非(fei)常簡單，只是定(ding)心、了妄(wang)而(er)已(yi)。

接下(xia)來，形(xing)神《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)(lun)》批評七(qi)階(jie)《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)(lun)》事廣而(er)文繁，意簡而(er)詞辯。其(qi)曰：“故使人讀之，但思(si)其(qi)篇(pian)章句段，記其(qi)門戶次(ci)敘而(er)已，可謂坐(zuo)(zuo)馳，非坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)也。夫(fu)坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)者，何所不忘(wang)(wang)哉(zai)！”形(xing)神《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)(lun)》認(ren)為坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)的(de)方法(fa)必須簡單，才能達到忘(wang)(wang)掉一切的(de)境(jing)界(jie)。七(qi)階(jie)《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)(lun)》的(de)修(xiu)道階(jie)次(ci)繁瑣，文章冗長，修(xiu)道者腦子(zi)里想著這么多的(de)內容，怎么能忘(wang)(wang)，豈不是心神飛馳！

方法的(de)簡繁，取決于坐忘(wang)(wang)在修煉中(zhong)的(de)位置，取決于修煉的(de)內容。形(xing)(xing)(xing)神(shen)《坐忘(wang)(wang)論(lun)(lun)》解釋(shi)“無(wu)身(shen)(shen)”不(bu)是沒(mei)(mei)有身(shen)(shen)體，而是忘(wang)(wang)掉(diao)身(shen)(shen)體，以此說(shuo)明修煉不(bu)能(neng)不(bu)煉身(shen)(shen)體。其(qi)曰：“所貴長生者，神(shen)與(yu)形(xing)(xing)(xing)俱全(quan)也(ye)(ye)。故(gu)(gu)曰乾坤(kun)為(wei)易(yi)之(zhi)(zhi)蘊(yun)，乾坤(kun)毀(hui)則(ze)無(wu)以見易(yi)。形(xing)(xing)(xing)器為(wei)性(xing)之(zhi)(zhi)府，形(xing)(xing)(xing)器敗(bai)則(ze)無(wu)所存(cun)。性(xing)無(wu)所存(cun)，則(ze)于我何有？故(gu)(gu)所以貴乎(hu)形(xing)(xing)(xing)神(shen)俱全(quan)也(ye)(ye)。”形(xing)(xing)(xing)神(shen)《坐忘(wang)(wang)論(lun)(lun)》強調形(xing)(xing)(xing)神(shen)雙修。它批評七階《坐忘(wang)(wang)論(lun)(lun)》獨養神(shen)。其(qi)曰：“若獨養神(shen)而不(bu)養形(xing)(xing)(xing)，猶毀(hui)宅而露居也(ye)(ye)，則(ze)神(shen)安(an)附哉(zai)？”形(xing)(xing)(xing)神(shen)《坐忘(wang)(wang)論(lun)(lun)》把形(xing)(xing)(xing)看得比神(shen)更重(zhong)要。它說(shuo)只有神(shen)而沒(mei)(mei)有形(xing)(xing)(xing)作依托，則(ze)人(ren)變(bian)成(cheng)異類(lei)，變(bian)成(cheng)游魂(hun)。它又以人(ren)臨終神(shen)亂、人(ren)化(hua)為(wei)石和人(ren)化(hua)為(wei)黿(yuan)等事(shi)例說(shuo)明“心(xin)識不(bu)可依怙”。其(qi)批評曰：“夫與(yu)揚言正觀而遺形(xing)(xing)(xing)者，豈非虛誕(dan)哉(zai)！”

最后，形(xing)(xing)神《坐(zuo)忘(wang)論》再次為(wei)坐(zuo)忘(wang)定(ding)義曰：“是(shi)以求道(dao)之(zhi)(zhi)階，先資(zi)坐(zuo)忘(wang)。坐(zuo)忘(wang)者，為(wei)亡萬境也(ye)。故先了諸(zhu)妄，次定(ding)其(qi)心，定(ding)心之(zhi)(zhi)上，豁然(ran)無覆，定(ding)心之(zhi)(zhi)下，空(kong)然(ran)無基，觸然(ran)不(bu)動，如此則與道(dao)冥，謂之(zhi)(zhi)太定(ding)矣。”這就(jiu)是(shi)說，坐(zuo)忘(wang)就(jiu)是(shi)了妄、定(ding)心，作到神與道(dao)冥，沒有那么(me)復(fu)雜。更重要的是(shi)，形(xing)(xing)神《坐(zuo)忘(wang)論》強(qiang)調不(bu)能停(ting)留在坐(zuo)忘(wang)階段，還要在此基礎上煉形(xing)(xing)。其(qi)曰：“既太定(ding)矣，而(er)(er)惠自生(sheng)，惠雖生(sheng)，不(bu)傷于定(ding)。但能觀乎諸(zhu)妄，了達(da)真妙，而(er)(er)此身亦未免(mian)為(wei)陰(yin)陽(yang)(yang)所(suo)(suo)陶鑄而(er)(er)輪泯也(ye)。要借金丹以羽化(hua)，然(ran)后升入(ru)無形(xing)(xing)，出化(hua)機之(zhi)(zhi)表，入(ru)無窮之(zhi)(zhi)門(men)，與道(dao)合同(tong)，謂之(zhi)(zhi)得道(dao)，然(ran)后陰(yin)陽(yang)(yang)為(wei)我所(suo)(suo)制，不(bu)復(fu)云(yun)云(yun)。”

總(zong)之，形(xing)神《坐(zuo)忘論》主張形(xing)神雙全(quan)，即性(xing)命雙修，批評七階《坐(zuo)忘論》只修性(xing)不修命。從司馬承(cheng)禎的(de)其它著(zhu)作和實踐(jian)來看，他是主張性(xing)命雙修的(de)。比如，他精(jing)通外(wai)丹術(shu)，著(zhu)有(you)(you)《白云仙人靈草歌》；精(jing)通服氣術(shu)，著(zhu)有(you)(you)《服氣精(jing)義論》。許多有(you)(you)關司馬承(cheng)禎的(de)傳記都描寫他修辟谷、導引、服餌諸(zhu)術(shu)。

司(si)(si)馬(ma)承(cheng)禎著《太上(shang)升玄(xuan)消災護命(ming)(ming)妙經頌》，集中(zhong)(zhong)闡述虛心妙觀、空(kong)色雙泯(min)、明(ming)心見(jian)(jian)性(xing)的(de)(de)(de)止觀之法，與(yu)七(qi)階(jie)《坐忘(wang)論》的(de)(de)(de)內(nei)容有相同之處(chu)。其宣傳人自有道性(xing)，強調(diao)修(xiu)心非常重要，也容易被看成只修(xiu)性(xing)不修(xiu)命(ming)(ming)。但(dan)該《頌》并沒有把明(ming)心見(jian)(jian)性(xing)當作修(xiu)煉的(de)(de)(de)最高(gao)階(jie)段，而(er)是(shi)作為破除邪見(jian)(jian)的(de)(de)(de)手(shou)段。是(shi)屬(shu)于(yu)資質差(cha)者(zhe)迷途知返(fan)的(de)(de)(de)手(shou)段之一(yi)(yi)，而(er)真正有仙(xian)骨的(de)(de)(de)是(shi)不用分(fen)說(shuo)(shuo)明(ming)了就可直源大道。正如(ru)《頌》中(zhong)(zhong)曰：“若(ruo)要分(fen)明(ming)見(jian)(jian)，須憑浩劫燈。”“未(wei)能明(ming)覺性(xing)，安(an)得決狐疑”。司(si)(si)馬(ma)承(cheng)禎在序中(zhong)(zhong)也說(shuo)(shuo)，明(ming)心見(jian)(jian)性(xing)的(de)(de)(de)玄(xuan)旨由天尊(zun)垂示，經文為太上(shang)老(lao)君所作，以此化(hua)導民眾。這與(yu)七(qi)階(jie)《坐忘(wang)論》的(de)(de)(de)宗旨不一(yi)(yi)樣，而(er)與(yu)形(xing)神《坐忘(wang)論》把坐忘(wang)當作長生之基的(de)(de)(de)思想是(shi)一(yi)(yi)致的(de)(de)(de)。司(si)(si)馬(ma)承(cheng)禎說(shuo)(shuo)，天尊(zun)和太上(shang)老(lao)君還(huan)(huan)“散余(yu)一(yi)(yi)氣，毓彼群生”。這里暗(an)含著要人修(xiu)命(ming)(ming)的(de)(de)(de)意思。最高(gao)的(de)(de)(de)階(jie)段還(huan)(huan)是(shi)坐忘(wang)而(er)達到(dao)的(de)(de)(de)道家的(de)(de)(de)道。

兩相(xiang)對照，可知形神《坐(zuo)忘論》蓋司馬承禎所著。

仍有(you)疑問。比(bi)如說，唐長慶元(yuan)年傳授形神(shen)《坐(zuo)忘論(lun)》的(de)真士徐君是(shi)否就是(shi)作者？為甚么許多人著錄或認(ren)為七階《坐(zuo)忘論(lun)》為司(si)馬承禎著？因此，上述推斷有(you)待進一步推敲。

思考

《莊子·大宗師》描寫的坐忘(wang)法(fa)，為(wei)道(dao)教(jiao)所吸(xi)收。不(bu)少道(dao)經(jing)(jing)將(jiang)坐忘(wang)法(fa)融合到(dao)科儀或修命方術中(zhong)。如《洞神(shen)經(jing)(jing)》曰：“心(xin)齋坐忘(wang)，至(zhi)極(ji)道(dao)矣。”《本(ben)際經(jing)(jing)》曰：“心(xin)齋坐忘(wang)，游空飛步”。這(zhe)是(shi)把坐忘(wang)作為(wei)科儀齋法(fa)的一種。唐王懸河修《三洞珠囊》卷(juan)5列(lie)《坐忘(wang)精思品》，收入各(ge)種存神(shen)方術。《云(yun)笈七(qi)簽》卷(juan)35收錄的“化身坐忘(wang)法(fa)”和“服紫霄法(fa)”，都是(shi)將(jiang)坐忘(wang)與服氣、存神(shen)等融為(wei)一法(fa)。

發(fa)軔于(yu)東晉的(de)(de)(de)重(zhong)(zhong)(zhong)玄(xuan)學(xue)(xue)，對于(yu)提高道教(jiao)教(jiao)義的(de)(de)(de)哲理(li)，建立道教(jiao)的(de)(de)(de)道性(xing)論和心性(xing)學(xue)(xue)說，無疑(yi)發(fa)揮(hui)了(le)(le)巨大(da)作(zuo)用。重(zhong)(zhong)(zhong)玄(xuan)學(xue)(xue)的(de)(de)(de)產生(sheng)與(yu)發(fa)展(zhan)，與(yu)中(zhong)(zhong)國(guo)哲學(xue)(xue)的(de)(de)(de)發(fa)展(zhan)進程(cheng)同步，使(shi)道教(jiao)跟上了(le)(le)時代。重(zhong)(zhong)(zhong)玄(xuan)學(xue)(xue)呼(hu)喚出(chu)許多學(xue)(xue)問道士(shi)的(de)(de)(de)出(chu)現，增強了(le)(le)彼時廣大(da)道士(shi)的(de)(de)(de)思辨能力，對于(yu)提高道士(shi)的(de)(de)(de)整體素質和品位(wei)更(geng)是(shi)(shi)產生(sheng)過不(bu)(bu)可低估的(de)(de)(de)作(zuo)用。但是(shi)(shi)，重(zhong)(zhong)(zhong)玄(xuan)學(xue)(xue)談玄(xuan)，并且玄(xuan)之又(you)玄(xuan)，特(te)別推崇精神(shen)超越，一(yi)些重(zhong)(zhong)(zhong)玄(xuan)學(xue)(xue)者就難(nan)免產生(sheng)重(zhong)(zhong)(zhong)修(xiu)(xiu)性(xing)而輕修(xiu)(xiu)命的(de)(de)(de)看法，或在表述(shu)中(zhong)(zhong)出(chu)現顧修(xiu)(xiu)性(xing)而忘修(xiu)(xiu)命的(de)(de)(de)疏忽。如唐王大(da)霄編《玄(xuan)珠(zhu)錄》就出(chu)現了(le)(le)修(xiu)(xiu)性(xing)與(yu)修(xiu)(xiu)命脫節的(de)(de)(de)兩(liang)元傾(qing)向。其(qi)卷下將修(xiu)(xiu)煉(lian)分為二養(yang)(yang)，曰：“存存者，坐(zuo)(zuo)忘養(yang)(yang)；存者，隨形(xing)養(yang)(yang)。形(xing)養(yang)(yang)，將形(xing)仙；坐(zuo)(zuo)忘養(yang)(yang)，舍形(xing)入(ru)真”。《玄(xuan)珠(zhu)錄》所謂的(de)(de)(de)坐(zuo)(zuo)忘養(yang)(yang)即明心修(xiu)(xiu)性(xing)，認為只(zhi)修(xiu)(xiu)性(xing)也(ye)可成(cheng)仙。隨形(xing)養(yang)(yang)則正(zheng)相反。七階《坐(zuo)(zuo)忘論》吸收《定觀(guan)經(jing)》，偏到了(le)(le)極(ji)端。它(ta)雖(sui)然也(ye)要求“凝神(shen)寶氣”、“形(xing)神(shen)合一(yi)”，七候中(zhong)(zhong)也(ye)講(jiang)到煉(lian)形(xing)、煉(lian)氣，也(ye)不(bu)(bu)是(shi)(shi)一(yi)點命功都不(bu)(bu)講(jiang)，但這些敘述(shu)處于(yu)修(xiu)(xiu)性(xing)的(de)(de)(de)附屬地(di)位(wei)，而且份量很(hen)小(xiao)。總的(de)(de)(de)說來，七階《坐(zuo)(zuo)忘論》沒有主張修(xiu)(xiu)命，基本(ben)上只(zhi)講(jiang)修(xiu)(xiu)心修(xiu)(xiu)性(xing)，比《玄(xuan)珠(zhu)錄》還要偏。形(xing)神(shen)《坐(zuo)(zuo)忘論》對它(ta)的(de)(de)(de)批評，基本(ben)符合事實。

重玄學一(yi)些學者(zhe)過于偏重修性的傾(qing)向(xiang)，與居于道(dao)教信仰的核心位置的神(shen)仙信仰，必會發生沖(chong)突。比如虛心無(wu)為(wei)、色空無(wu)身等思想(xiang)，就與修煉成(cheng)仙的思想(xiang)有沖(chong)突。形(xing)神(shen)《坐(zuo)忘(wang)論》對七(qi)階《坐(zuo)忘(wang)論》的批(pi)評(ping)(ping)，就是這一(yi)沖(chong)突的反映(ying)。因(yin)此，形(xing)神(shen)《坐(zuo)忘(wang)論》應(ying)當給予重視。因(yin)為(wei)它站(zhan)出來(lai)正面批(pi)評(ping)(ping)七(qi)階《坐(zuo)忘(wang)論》，實(shi)際上也批(pi)評(ping)(ping)了(le)趙(zhao)堅的《道(dao)德真經疏義(yi)》，甚至可(ke)以說批(pi)評(ping)(ping)了(le)更多的重玄學者(zhe)。

《三論(lun)元旨(zhi)》的主(zhu)張與形(xing)(xing)(xing)神(shen)(shen)《坐(zuo)忘論(lun)》基本相(xiang)同(tong)。《三論(lun)元旨(zhi)》曰：“夫(fu)妙藥可以養和，坐(zuo)忘而(er)(er)能照性(xing)。養和而(er)(er)形(xing)(xing)(xing)不(bu)(bu)死，達(da)性(xing)而(er)(er)妄不(bu)(bu)生。然(ran)不(bu)(bu)死不(bu)(bu)生，則(ze)形(xing)(xing)(xing)變通神(shen)(shen)、羽化真仙之(zhi)道也。”又曰：“夫(fu)精思坐(zuo)忘、通神(shen)(shen)悟性(xing)者(zhe)，此(ci)則(ze)修(xiu)(xiu)神(shen)(shen)之(zhi)法(fa)也。導引形(xing)(xing)(xing)驅、吐納(na)元和者(zhe)，此(ci)則(ze)修(xiu)(xiu)身之(zhi)法(fa)也。然(ran)修(xiu)(xiu)神(shen)(shen)而(er)(er)不(bu)(bu)修(xiu)(xiu)炁者(zhe)，滅度之(zhi)法(fa)也。修(xiu)(xiu)炁而(er)(er)不(bu)(bu)修(xiu)(xiu)神(shen)(shen)者(zhe)，延年之(zhi)法(fa)也。神(shen)(shen)炁兼而(er)(er)通修(xiu)(xiu)者(zhe)，學仙之(zhi)法(fa)也。《三論(lun)元旨(zhi)》主(zhu)張性(xing)命(ming)雙修(xiu)(xiu)。

形神(shen)《坐忘論》不(bu)僅主張性(xing)命(ming)雙修(xiu)(xiu)，先性(xing)后(hou)(hou)命(ming)，而(er)且旗幟(zhi)鮮明(ming)地(di)捍衛(wei)這一主張，比《三論元旨(zhi)》更有(you)戰斗性(xing)。唐以(yi)后(hou)(hou)，只修(xiu)(xiu)性(xing)不(bu)修(xiu)(xiu)命(ming)的主張并未(wei)絕跡。在苦難(nan)社會的重(zhong)壓下，個別道士竭力追求(qiu)精神(shen)解(jie)脫，有(you)時會走向這條修(xiu)(xiu)煉道路。但真(zhen)正(zheng)完(wan)全(quan)放棄修(xiu)(xiu)命(ming)者，很少。整個道教，大多數(shu)道士，包括人們(men)(men)常常舉(ju)以(yi)為例(li)的全(quan)真(zhen)派(pai)北(bei)宗，基本上都持性(xing)命(ming)雙修(xiu)(xiu)的態度。只要我們(men)(men)想(xiang)到道教神(shen)仙(xian)思想(xiang)的主旨(zhi)，則對于形神(shen)《坐忘論》蓋出自司馬承(cheng)禎(zhen)之手的推斷，就不(bu)會感(gan)到不(bu)好理解(jie)。

如果最終確定形神《坐(zuo)忘(wang)論》為司馬承禎的(de)著(zhu)作，那(nei)么，我(wo)們(men)以往對(dui)他的(de)認識將應當做適當的(de)修正。