《史(shi)記(ji)·秦始皇本紀》：臣(chen)請史(shi)官非(fei)秦記(ji)皆燒(shao)(shao)之(zhi)(zhi)。非(fei)博士(shi)官所職，天下(xia)敢有(you)藏詩、書(shu)、百家語(yu)者，悉詣守、尉(wei)雜燒(shao)(shao)之(zhi)(zhi)。有(you)敢偶語(yu)詩書(shu)者棄市。以古非(fei)今者族。吏見(jian)知不舉(ju)者與(yu)同罪。令下(xia)三十日不燒(shao)(shao)，黥為城(cheng)旦。所不去者，醫藥卜筮種樹之(zhi)(zhi)書(shu)。若欲有(you)學法令，以吏為師。
在秦始皇三(san)十四(si)年(nian)(公(gong)元(yuan)前213年(nian))，博士齊人淳于越(yue)反對當時(shi)實行(xing)的“郡縣制(zhi)”，要求根據古制(zhi)，分封子弟。丞相李(li)斯加以(yi)駁斥，并(bing)主張禁止百姓以(yi)古非今，以(yi)私學(xue)誹謗朝(chao)政。秦始皇采納李(li)斯的建議，下令焚燒《秦記(ji)》以(yi)外的列國史記(ji)，對不屬于博士館的私藏《詩》、《書(shu)》等也限期交出燒毀(hui)；有(you)敢談論(lun)《詩》、《書(shu)》的處死，以(yi)古非今的滅族；禁止私學(xue)，想(xiang)學(xue)法令的人要以(yi)官(guan)吏為師(shi)。此即為“焚書(shu)”。
《史(shi)記·秦始皇本紀》：始皇聞(侯生(sheng)、盧生(sheng))亡(wang)，乃大怒(nu)曰：“吾(wu)前收天(tian)下書不中用者盡去(qu)之(zhi)。悉(xi)召文學(xue)方術士甚眾，欲以興太平(ping)，方士欲練以求奇藥。今聞韓眾去(qu)不報，徐巿等(deng)費(fei)以巨萬計(ji)，終不得藥，徒奸利相告(gao)日(ri)聞。盧生(sheng)等(deng)吾(wu)尊(zun)賜之(zhi)甚厚，今乃誹謗(bang)我，以重吾(wu)不德也(ye)。
諸(zhu)生在咸陽者(zhe)，吾使(shi)人廉問(wen)，或(huo)為訞言(yan)以(yi)亂黔首。”於(wu)是(shi)使(shi)御史悉(xi)案(an)問(wen)諸(zhu)生，諸(zhu)生傳相(xiang)告引，乃自除犯禁(jin)者(zhe)四百六十馀人，皆阬之咸陽，使(shi)天下知之，以(yi)懲後。益(yi)發謫徙邊(bian)。始皇長子(zi)扶蘇(su)諫曰：“天下初定，遠方黔首未集，諸(zhu)生皆誦法孔(kong)子(zi)，今上皆重法繩(sheng)之，臣恐天下不安。唯上察之。”始皇怒(nu)，使(shi)扶蘇(su)北(bei)監蒙恬於(wu)上郡。
《史記·儒林列(lie)傳》：及至秦之季(ji)世，焚詩(shi)書，坑術士，六藝從此缺焉。
在(zai)秦始皇(huang)(huang)三十五年(nian)(公元前212年(nian))，方士(shi)盧生、侯(hou)生等替秦始皇(huang)(huang)求(qiu)仙失敗后，私(si)下談論秦始皇(huang)(huang)的為(wei)人、執(zhi)政(zheng)以及求(qiu)仙等各個方面，之后攜(xie)帶求(qiu)仙用的巨資出逃。秦始皇(huang)(huang)知道(dao)后大怒，故而遷怒于方士(shi)，下令在(zai)京城搜查審訊，抓獲460人并全(quan)部活(huo)埋。
1．是秦朝建(jian)立專制主義政(zheng)治體(ti)系的需要(yao)。
2．一些儒(ru)生和游士(shi)引(yin)用儒(ru)家經典，借(jie)用古(gu)代(dai)圣(sheng)賢(xian)的言論批評時政。
只是對于坑儒，史(shi)學家們仍有爭論。一(yi)般來說有三種看法：
（1）第一是(shi)歷史上并(bing)無焚書坑儒一事，這(zhe)(zhe)純屬后人的(de)(de)(de)(de)杜(du)撰。持這(zhe)(zhe)一觀點的(de)(de)(de)(de)是(shi)民(min)國時期興起(qi)的(de)(de)(de)(de)“疑古派”，近(jin)幾十年的(de)(de)(de)(de)出土文物，有力(li)地支持了司(si)馬遷《史記》的(de)(de)(de)(de)真實(shi)性，從而證明了“疑古派”觀點的(de)(de)(de)(de)不成立；
（2）第二是(shi)的(de)(de)(de)(de)確坑了一(yi)些人，不(bu)過(guo)(guo)(guo)那只是(shi)些方士，或稱(cheng)術士。秦始(shi)皇焚(fen)《詩》、《書(shu)》，醫、卜之(zhi)(zhi)類(lei)的(de)(de)(de)(de)文籍，不(bu)在焚(fen)燒之(zhi)(zhi)列。司(si)(si)(si)馬遷所(suo)著的(de)(de)(de)(de)《史(shi)記》中(zhong)，從(cong)(cong)(cong)未(wei)提(ti)起過(guo)(guo)(guo)“坑儒(ru)”二字。且司(si)(si)(si)馬遷與(yu)漢(han)武(wu)帝年(nian)(nian)(nian)(nian)齡相(xiang)仿(fang)，按最(zui)遲(chi)計(ji)算（漢(han)武(wu)帝崩于公元前87年(nian)(nian)(nian)(nian)），司(si)(si)(si)馬遷距離(li)焚(fen)書(shu)坑儒(ru)發(fa)生的(de)(de)(de)(de)時(shi)間(jian)，最(zui)遠不(bu)過(guo)(guo)(guo)120多年(nian)(nian)(nian)(nian)。120年(nian)(nian)(nian)(nian)的(de)(de)(de)(de)時(shi)間(jian)跨度(du)，是(shi)什麼概念？就(jiu)相(xiang)當(dang)于2012年(nian)(nian)(nian)(nian)到1896年(nian)(nian)(nian)(nian)（清光緒(xu)年(nian)(nian)(nian)(nian)間(jian)）的(de)(de)(de)(de)跨度(du)。司(si)(si)(si)馬遷從(cong)(cong)(cong)十多歲(sui)起，就(jiu)開(kai)始(shi)遍游(you)中(zhong)國，二十三歲(sui)的(de)(de)(de)(de)時(shi)候(hou)，其父司(si)(si)(si)馬談去世(shi)，司(si)(si)(si)馬遷就(jiu)已經接(jie)任(ren)其父的(de)(de)(de)(de)職(zhi)務，擔任(ren)漢(han)太史(shi)令(ling)了。如果(guo)從(cong)(cong)(cong)司(si)(si)(si)馬遷20歲(sui)開(kai)始(shi)算起（-147年(nian)(nian)(nian)(nian)），距離(li)焚(fen)書(shu)坑儒(ru)（-212年(nian)(nian)(nian)(nian)）的(de)(de)(de)(de)時(shi)間(jian)跨度(du)，不(bu)過(guo)(guo)(guo)65年(nian)(nian)(nian)(nian)而已。即相(xiang)當(dang)于2011年(nian)(nian)(nian)(nian)往前推(tui)65年(nian)(nian)(nian)(nian)（相(xiang)當(dang)于中(zhong)華(hua)民(min)國時(shi)期的(de)(de)(de)(de)1946年(nian)(nian)(nian)(nian)）。在這樣一(yi)個狹小的(de)(de)(de)(de)時(shi)間(jian)跨度(du)之(zhi)(zhi)內，以司(si)(si)(si)馬遷的(de)(de)(de)(de)學識和所(suo)處高層的(de)(de)(de)(de)地(di)位，焚(fen)書(shu)坑儒(ru)這樣大的(de)(de)(de)(de)事件，不(bu)可能不(bu)清楚。
3．在關于郡縣制的辯論中，丞相(xiang)李(li)斯斥(chi)責儒者依古制實行分封制的主張不合時宜。
所焚何(he)書？為何(he)而(er)焚？
最主(zhu)要的一本是《尚書》，因為(wei)尚書記載(zai)上(shang)古(gu)圣王(wang)的治(zhi)世(shi)(shi)理念，而秦始皇自以(yi)為(wei)“功高三皇,德邁五(wu)帝”，所以(yi)要用自己的治(zhi)世(shi)(shi)觀念代替上(shang)古(gu)圣王(wang)的治(zhi)世(shi)(shi)思(si)想，欲厚今乃焚古(gu)。
其次是《詩經(jing)》，因(yin)為詩經(jing)中多贊頌歷(li)代君王，始皇不愿(yuan)有(you)六國遺(yi)黨(dang)頌六國先王。
但(dan)，最最重要(yao)的(de)或是一本方士《道(dao)(dao)經(jing)》。這道(dao)(dao)經(jing)非現在(zai)的(de)老子道(dao)(dao)德經(jing)。此(ci)經(jing)唯留十(shi)六字，十(shi)六字心(xin)傳。
“人心(xin)惟危(wei)，道(dao)心(xin)惟微；惟精惟一，允執厥(jue)中。”（《古文尚書·大禹謨》）
《荀子·解蔽篇》中也有類似(si)的引注，稱(cheng)：“《道(dao)經(jing)》曰：‘人心(xin)之危．道(dao)心(xin)之微(wei)。’危微(wei)之幾，惟(wei)明君(jun)子而后(hou)能知之。”（由此推斷曾有一(yi)本道(dao)經(jing)，絕非僅有現存的十六字(zi)。）
所坑何人？為何而坑？
所坑非(fei)儒，而是方士(shi)。
因方(fang)士所(suo)言長生非(fei)始(shi)皇帝所(suo)能(neng)修成，長生也非(fei)是小小丹(dan)藥所(suo)能(neng)達到。（己心不凈，何以(yi)修行？何以(yi)長生？人人本有長生草(cao)，己心不凈，田園荒蕪，何以(yi)種得(de)長生。海外三仙山，蓬萊，方(fang)丈，瀛洲，不過是人身(shen)三大丹(dan)田。外求何處求……）
方士(shi)接近始皇(huang)，非(fei)要(yao)煉(lian)藥尋丹，乃(nai)是要(yao)傳《道經》于(yu)天下。
始皇惱羞(xiu)成怒，認為方士們在耍弄自己。于是，先(xian)焚道經，后坑方士。
秦(qin)始皇在(zai)政治、經濟上實行的(de)改革(ge)，并不(bu)是一(yi)帆風順(shun)的(de)。還在(zai)統一(yi)之初，就在(zai)要不(bu)要分(fen)封諸子為(wei)(wei)(wei)(wei)王的(de)問題上發生了一(yi)場(chang)爭論。以丞相王綰為(wei)(wei)(wei)(wei)首的(de)一(yi)批官吏，請求秦(qin)始皇將諸子分(fen)封于(yu)占領不(bu)久的(de)燕、齊、楚故地為(wei)(wei)(wei)(wei)王。認為(wei)(wei)(wei)(wei)這樣有利于(yu)鞏固秦(qin)的(de)統治。但廷尉李斯則堅持反對態度。認為(wei)(wei)(wei)(wei)，春秋戰國(guo)諸侯之所以紛爭，完全是西周分(fen)封制(zhi)造成的(de)惡果。只有廢除分(fen)封制(zhi)，才可免除禍亂。
秦(qin)始皇采納了李斯(si)的(de)意見，認(ren)為立(li)封國，就是樹敵兵。于是在全國確立(li)了郡縣制(zhi)。
事隔八年之(zhi)(zhi)后，到(dao)始(shi)皇(huang)三十四年（前213年），在秦(qin)始(shi)皇(huang)于(yu)(yu)咸(xian)陽宮舉行(xing)的(de)(de)(de)(de)宮廷大宴(yan)上(shang)，又發生了一場師古(gu)還是師今的(de)(de)(de)(de)爭論。焚書之(zhi)(zhi)舉正是由此(ci)引(yin)發的(de)(de)(de)(de)。在宴(yan)會(hui)上(shang)，仆射周青臣(chen)，面腴秦(qin)始(shi)皇(huang)，吹(chui)捧他(ta)自上(shang)古(gu)不(bu)及陛(bi)(bi)下威(wei)德.博士淳于(yu)(yu)越針對周青臣(chen)的(de)(de)(de)(de)腴詞(ci)提(ti)出了恢復分封制的(de)(de)(de)(de)主張(zhang)。他(ta)說： 臣(chen)聞(wen)殷周之(zhi)(zhi)王千余歲，封子(zi)弟(di)功臣(chen)，自為輔(fu)枝。今陛(bi)(bi)下有(you)海內(nei)，而子(zi)弟(di)為匹(pi)夫，卒有(you)田常、六(liu)卿之(zhi)(zhi)臣(chen)，無輔(fu)拂，何(he)以(yi)相救哉？事不(bu)師古(gu)而能(neng)(neng)長(chang)久者(zhe)，非所聞(wen)也。今青臣(chen)又面腴，以(yi)重陛(bi)(bi)下之(zhi)(zhi)過，非忠臣(chen)。秦(qin)始(shi)皇(huang)聽(ting)后不(bu)動聲色，把淳于(yu)(yu)越的(de)(de)(de)(de)建議(yi)交給群臣(chen)討(tao)論。丞相李斯明確表示不(bu)同意淳于(yu)(yu)越的(de)(de)(de)(de)觀點。他(ta)反駁(bo)說：三代(dai)之(zhi)(zhi)爭，何(he)可(ke)法也.儒生不(bu)師今而學古(gu)，道古(gu)以(yi)害今，如不(bu)加以(yi)禁(jin)止，則主勢降乎上(shang)，黨與成(cheng)乎下，統(tong)一可(ke)能(neng)(neng)遭到(dao)破(po)壞。為了別黑白而定一尊，樹立君權的(de)(de)(de)(de)絕(jue)對權威(wei)，他(ta)向秦(qin)始(shi)皇(huang)提(ti)出焚毀古(gu)書的(de)(de)(de)(de)三條建議(yi)：
（1）除《秦紀(ji)》、醫藥、卜(bu)筮、農家經典、諸子和(he)其(qi)他歷史(shi)古籍(ji)，一律限期交官府(fu)銷毀(hui)。令下三十日后不(bu)交的，處以黥(qing)刑(xing)并罰苦役四(si)年；
（2）談論(lun)《詩》、《書》者處(chu)死，以古非今者滅族，官吏見知不舉(ju)者，與(yu)同罪(zui)；
（3）有愿習法(fa)令者，以吏為師。秦始(shi)皇批準了李斯的建議。在(zai)宴會散后第二天，就在(zai)全國各地點燃(ran)了焚書之(zhi)火。
不到30天時(shi)間，中國(guo)秦代以前的古典文獻，都(dou)化為灰燼。留下來的只(zhi)有(you)皇家圖書館內的一套(tao)藏書。
在(zai)(zai)焚(fen)書(shu)的(de)第二年(nian)，又發生了坑儒(ru)事件。坑儒(ru)不(bu)是(shi)焚(fen)書(shu)的(de)直接繼續(xu)，而(er)(er)是(shi)由于一些方士、儒(ru)生誹(fei)謗秦(qin)始皇引起的(de)。秦(qin)始皇在(zai)(zai)攫取(qu)到(dao)(dao)巨大權力(li)和享(xiang)受到(dao)(dao)榮華富貴之(zhi)后(hou)，十分怕(pa)死(si)(si)。在(zai)(zai)統一中國之(zhi)后(hou)，他(ta)異想天(tian)開地要尋求長(chang)生不(bu)死(si)(si)藥。方士侯生、盧(lu)生等人(ren)迎合其需要，答應為(wei)秦(qin)始皇找到(dao)(dao)這種藥。按照秦(qin)律謊(huang)言(yan)不(bu)能兌現，或者(zhe)所(suo)獻之(zhi)藥無(wu)效驗者(zhe)，要處以(yi)死(si)(si)刑。侯生、盧(lu)生自(zi)(zi)知弄不(bu)到(dao)(dao)長(chang)生不(bu)死(si)(si)藥，不(bu)但逃之(zhi)夭(yao)夭(yao)，而(er)(er)且誹(fei)謗秦(qin)始皇天(tian)性剛(gang)戾自(zi)(zi)用，專任獄吏，事情無(wu)論大小，都(dou)由他(ta)一人(ren)決斷，貪于權勢等等。秦(qin)始皇聽后(hou)，盛怒不(bu)可抑止，以(yi)妖(yao)言(yan)以(yi)亂黔首的(de)罪名(ming)，下(xia)令進(jin)行追查(cha)，并(bing)親自(zi)(zi)圈定460余人(ren)活埋于咸陽(yang)。這即是(shi)所(suo)謂的(de)“坑儒(ru)”事件。
中國(guo)的春秋戰國(guo)時(shi)(shi)期（公元前771年(nian)(nian)－前221年(nian)(nian)）由(you)于社(she)會(hui)(hui)逐漸(jian)進入青銅時(shi)(shi)代，中國(guo)的社(she)會(hui)(hui)生產力(li)得到(dao)(dao)了較(jiao)大的發展，一(yi)些平民百姓逐漸(jian)從體力(li)勞動中解(jie)放出來。他們面對紛亂的社(she)會(hui)(hui)狀況(kuang)，希望通過思(si)索和鉆(zhan)研前人(ren)治世(shi)理(li)念尋找到(dao)(dao)一(yi)條可(ke)以使社(she)會(hui)(hui)安定，百姓不再流離失(shi)所的救(jiu)世(shi)之路。于是產生了諸多的學(xue)派學(xue)說(shuo)，并撰寫出無(wu)數著作，史稱諸子百家。
隋朝的牛弘(hong)提出“五(wu)厄”之說，論(lun)中國歷代圖書(shu)(shu)(shu)被焚毀，首當(dang)其沖即為秦(qin)始皇焚書(shu)(shu)(shu)，二(er)是(shi)西(xi)漢末赤眉(mei)起義軍(jun)入(ru)關，三是(shi)董卓(zhuo)移都(dou)，四(si)是(shi)劉(liu)石亂華(hua)，五(wu)是(shi)周師入(ru)郢。而劉(liu)大(da)魁作《焚書(shu)(shu)(shu)辨》，燒秦(qin)宮(gong)室，火(huo)三月不滅”一句，宣稱書(shu)(shu)(shu)是(shi)項(xiang)(xiang)羽焚燒的。但是(shi)漢朝無人就此指責項(xiang)(xiang)羽“焚書(shu)(shu)(shu)”，盡管他是(shi)劉(liu)邦的敵人。
而在(zai)(zai)焚書開始的第二年(nian)，即公(gong)元前(qian)212年(nian)，秦始皇在(zai)(zai)當時(shi)秦首都咸陽將四百六十余名(ming)術士(shi)坑殺，即為所謂的“坑儒”。
開啟了封建(jian)時(shi)期(qi)“愚民統治”“學(xue)院(yuan)爭吵(chao)”的先河。
秦(qin)朝不(bu)僅“焚(fen)書(shu)(shu)坑(keng)儒(ru)(ru)”，還下“挾(xie)書(shu)(shu)令(ling)”，藏有(you)(you)(you)儒(ru)(ru)家(jia)(jia)(jia)經(jing)典(dian)(dian)(dian)者治罪，因(yin)之(zhi)在秦(qin)代(dai)(dai)無傳(chuan)(chuan)授和學(xue)習儒(ru)(ru)家(jia)(jia)(jia)經(jing)典(dian)(dian)(dian)者。今(jin)文(wen)(wen)(wen)經(jing)西(xi)漢初(chu)年，漢高祖(zu)劉(liu)邦很不(bu)重視儒(ru)(ru)學(xue)。至(zhi)惠帝時(shi)，廢(fei)除(chu)“挾(xie)書(shu)(shu)令(ling)”，儒(ru)(ru)家(jia)(jia)(jia)思想言(yan)論這個(ge)(ge)禁區開始松(song)動。從(cong)這時(shi)起，到文(wen)(wen)(wen)帝時(shi)期，一(yi)(yi)些尚存的(de)老(lao)儒(ru)(ru)依靠記憶(yi)，口頭(tou)傳(chuan)(chuan)經(jing)。弟(di)子(zi)們(men)因(yin)找(zhao)不(bu)到書(shu)(shu)籍，就(jiu)用當時(shi)通(tong)行(xing)的(de)隸書(shu)(shu)將(jiang)老(lao)儒(ru)(ru)背誦的(de)經(jing)典(dian)(dian)(dian)本文(wen)(wen)(wen)和解(jie)釋記錄(lu)下來，這樣的(de)經(jing)典(dian)(dian)(dian)就(jiu)是所謂的(de)“今(jin)文(wen)(wen)(wen)經(jing)”，釋文(wen)(wen)(wen)謂之(zhi)傳(chuan)(chuan)。文(wen)(wen)(wen)帝時(shi)，開始設置經(jing)學(xue)博(bo)士(shi)，由今(jin)文(wen)(wen)(wen)經(jing)學(xue)家(jia)(jia)(jia)充任(ren)，以備顧問(wen)。武帝時(shi)，置五經(jing)博(bo)士(shi)，亦由今(jin)文(wen)(wen)(wen)經(jing)學(xue)家(jia)(jia)(jia)充任(ren)，在太(tai)(tai)學(xue)教(jiao)授弟(di)子(zi)。從(cong)此(ci)，今(jin)文(wen)(wen)(wen)經(jing)學(xue)得到廣泛的(de)傳(chuan)(chuan)播。今(jin)文(wen)(wen)(wen)經(jing)來自老(lao)儒(ru)(ru)的(de)記憶(yi)，因(yin)每個(ge)(ge)老(lao)儒(ru)(ru)的(de)記憶(yi)有(you)(you)(you)出(chu)入，解(jie)說有(you)(you)(you)差(cha)異，于(yu)是出(chu)現了一(yi)(yi)經(jing)有(you)(you)(you)幾家(jia)(jia)(jia)說法的(de)情況。代(dai)(dai)代(dai)(dai)相傳(chuan)(chuan)，逐漸形成了一(yi)(yi)些學(xue)術(shu)流派。宣帝時(shi)，在太(tai)(tai)學(xue)中立學(xue)官(guan)的(de)，《易》有(you)(you)(you)三(san)家(jia)(jia)(jia)，《書(shu)(shu)》有(you)(you)(you)三(san)家(jia)(jia)(jia)，《詩》有(you)(you)(you)三(san)家(jia)(jia)(jia)，《禮》有(you)(you)(you)一(yi)(yi)家(jia)(jia)(jia)，《春(chun)秋》有(you)(you)(you)二(er)家(jia)(jia)(jia)，共(gong)十二(er)博(bo)士(shi)。東漢初(chu)年，增為十四博(bo)士(shi)。
古(gu)(gu)(gu)文(wen)經(jing)(jing)(jing)(jing)是用(yong)秦(qin)統一以前的(de)篆書(shu)抄(chao)寫的(de)經(jing)(jing)(jing)(jing)典(dian)。秦(qin)在(zai)焚書(shu)時(shi)(shi)，人們(men)將(jiang)這樣的(de)經(jing)(jing)(jing)(jing)典(dian)和(he)其它一些(xie)古(gu)(gu)(gu)書(shu)埋藏起來。西漢前期，由于拆(chai)除老房(fang)，相(xiang)繼(ji)發(fa)現了一些(xie)古(gu)(gu)(gu)書(shu)。武帝(di)時(shi)(shi)，下令獻書(shu)。成帝(di)時(shi)(shi)，設官(guan)負責收集(ji)古(gu)(gu)(gu)書(shu)，并著手進行整理。西漢末年，劉歆(xin)在(zai)整理古(gu)(gu)(gu)書(shu)時(shi)(shi)，發(fa)現古(gu)(gu)(gu)文(wen)經(jing)(jing)(jing)(jing)典(dian)不(bu)僅經(jing)(jing)(jing)(jing)文(wen)與今文(wen)經(jing)(jing)(jing)(jing)互異，而(er)且篇(pian)章也多出不(bu)少。如《禮》多三十九篇(pian)，《書(shu)》多十六篇(pian)。《毛(mao)詩(shi)》和(he)《左氏春秋》等則為今文(wen)經(jing)(jing)(jing)(jing)所不(bu)載。這些(xie)新發(fa)現的(de)經(jing)(jing)(jing)(jing)典(dian)就叫做“古(gu)(gu)(gu)文(wen)經(jing)(jing)(jing)(jing)”。劉歆(xin)對于古(gu)(gu)(gu)文(wen)經(jing)(jing)(jing)(jing)很贊(zan)賞，建(jian)議(yi)在(zai)太學立學官(guan)，但卻遭到今文(wen)經(jing)(jing)(jing)(jing)學博士們(men)的(de)激(ji)烈反對。劉歆(xin)批評這些(xie)博士“專己守殘(can)，黨(dang)同門，妒道真。”可是由于執政大臣(chen)也反對，劉歆(xin)的(de)建(jian)議(yi)未被(bei)采納。
平(ping)帝時(shi)，王莽專權(quan)，為(wei)了(le)(le)利用古(gu)(gu)文(wen)(wen)(wen)經進行“改制(zhi)”，就立《古(gu)(gu)文(wen)(wen)(wen)尚書》、《毛詩》、《逸禮(li)》、《左(zuo)氏(shi)春秋》四個博士。東漢(han)(han)初(chu)，又被取消。古(gu)(gu)文(wen)(wen)(wen)經雖不(bu)得(de)立學(xue)官，但(dan)在民(min)間卻廣(guang)為(wei)流傳。古(gu)(gu)文(wen)(wen)(wen)經中固然(ran)有些內容是(shi)經過兩漢(han)(han)學(xue)者竄改或增(zeng)加者；但(dan)總的(de)(de)說(shuo)來(lai)，古(gu)(gu)文(wen)(wen)(wen)經學(xue)家是(shi)按字(zi)(zi)的(de)(de)形(xing)、音(yin)(yin)、義解(jie)(jie)(jie)經，極力恢復(fu)經的(de)(de)本(ben)(ben)義，不(bu)作任意發揮(hui)。于是(shi)形(xing)成了(le)(le)系統的(de)(de)訓(xun)詁方法。古(gu)(gu)文(wen)(wen)(wen)經學(xue)家賈逵、馬融、鄭(zheng)玄兼通今(jin)文(wen)(wen)(wen)經。鄭(zheng)玄破(po)除各(ge)家傳統，廣(guang)采(cai)眾說(shuo)，遍注(zhu)群經，得(de)到經今(jin)、古(gu)(gu)文(wen)(wen)(wen)兩派(pai)的(de)(de)贊許(xu)，號稱(cheng)“鄭(zheng)學(xue)”。至此(ci)，基本(ben)(ben)上結束了(le)(le)經今(jin)、古(gu)(gu)文(wen)(wen)(wen)斗(dou)爭。賈逵的(de)(de)學(xue)生許(xu)慎為(wei)了(le)(le)反對今(jin)文(wen)(wen)(wen)經學(xue)派(pai)根(gen)據(ju)隸書經典，穿鑿附會，曲(qu)解(jie)(jie)(jie)經文(wen)(wen)(wen)，用了(le)(le)二十(shi)(shi)(shi)(shi)二年的(de)(de)時(shi)間，寫成《說(shuo)文(wen)(wen)(wen)解(jie)(jie)(jie)字(zi)(zi)》一(yi)(yi)(yi)書，收(shou)小(xiao)篆(zhuan)九(jiu)千三(san)百(bai)五(wu)十(shi)(shi)(shi)(shi)三(san)個，收(shou)古(gu)(gu)文(wen)(wen)(wen)（戰國(guo)(guo)文(wen)(wen)(wen)字(zi)(zi)）、籀文(wen)(wen)(wen)（zhòu宙，西周、春秋文(wen)(wen)(wen)字(zi)(zi)）一(yi)(yi)(yi)千一(yi)(yi)(yi)百(bai)六十(shi)(shi)(shi)(shi)三(san)個為(wei)重文(wen)(wen)(wen)；每個字(zi)(zi)標明字(zi)(zi)形(xing)，注(zhu)出音(yin)(yin)讀，推究字(zi)(zi)義，全書分為(wei)五(wu)百(bai)四十(shi)(shi)(shi)(shi)部(bu)，全部(bu)解(jie)(jie)(jie)說(shuo)不(bu)過十(shi)(shi)(shi)(shi)三(san)萬三(san)千多(duo)字(zi)(zi)，簡明扼要。是(shi)我國(guo)(guo)最早的(de)(de)一(yi)(yi)(yi)部(bu)編輯完善(shan)、內容豐富的(de)(de)字(zi)(zi)典。
先來看(kan)看(kan)“焚書坑儒”的實質(zhi)，“焚書坑儒”的實質(zhi)其實是(shi)統(tong)一(yi)(yi)思(si)(si)想的運(yun)動(dong)。當年秦始皇統(tong)一(yi)(yi)六國(guo)之后，在(zai)(zai)政治結(jie)構(gou)(gou)上(shang)，廢除了分(fen)封制(zhi)，在(zai)(zai)全國(guo)范圍內(nei)施行郡縣制(zhi)；在(zai)(zai)文(wen)化(hua)上(shang)，統(tong)一(yi)(yi)了文(wen)字，以小(xiao)篆為標準(zhun)的官(guan)用文(wen)字；在(zai)(zai)經濟領(ling)域內(nei)，統(tong)一(yi)(yi)貨幣，統(tong)一(yi)(yi)度(du)量衡。這些措施都是(shi)國(guo)家大(da)一(yi)(yi)統(tong)的基(ji)本要(yao)素(su)(su)，是(shi)國(guo)家強(qiang)暴力能夠控制(zhi)的要(yao)素(su)(su)。但有(you)些東西是(shi)國(guo)家強(qiang)力結(jie)構(gou)(gou)很難駕馭(yu)的，特別是(shi)在(zai)(zai)秦朝(chao)初年，戰國(guo)時期剛結(jie)束(shu)，百家仍然在(zai)(zai)爭(zheng)鳴中，思(si)(si)想領(ling)域內(nei)極度(du)混(hun)亂(luan)(luan)，而一(yi)(yi)個國(guo)家能在(zai)(zai)多大(da)程度(du)上(shang)統(tong)一(yi)(yi)，最(zui)主要(yao)的條件是(shi)能在(zai)(zai)多大(da)程度(du)上(shang)形成共(gong)同的價值觀(guan)，而思(si)(si)想混(hun)亂(luan)(luan)是(shi)形成共(gong)同價值觀(guan)的大(da)敵。
因(yin)此，光(guang)在(zai)政(zheng)治(zhi)、經(jing)濟(ji)、文化等方(fang)面(mian)有大一(yi)統措(cuo)施(shi)(shi)還不行，最關鍵最長(chang)遠的(de)統一(yi)要素是(shi)思想的(de)統一(yi)，形成(cheng)統一(yi)的(de)核心價值觀念，才能讓政(zheng)治(zhi)、經(jing)濟(ji)、文化等領域(yu)內的(de)統一(yi)措(cuo)施(shi)(shi)有效。而當時(shi)最大兩(liang)種(zhong)思想潮(chao)流就是(shi)儒(ru)家(jia)(jia)和法家(jia)(jia)，儒(ru)墨并稱顯學，但墨家(jia)(jia)更(geng)側重對農業方(fang)法的(de)創新，種(zhong)地(di)務農。和道家(jia)(jia)更(geng)注(zhu)(zhu)重研(yan)究(jiu)身心，人性(xing)觀的(de)形成(cheng)探索，名家(jia)(jia)更(geng)注(zhu)(zhu)重形而上哲(zhe)學思考。
荀子(zi)評論戰國(guo)末年墨家、道家、名家思想：
墨家：不(bu)知道統一天下、建立等級(ji)秩序的(de)(de)重要性，崇尚(shang)實(shi)用，過分強調(diao)勤儉節約，而(er)輕視等級(ji)秩序，以至于不(bu)能(neng)區(qu)分上下之別、君臣之異，然而(er)卻說得有(you)根(gen)有(you)據(ju)，有(you)條有(you)理，足以欺騙迷惑愚昧的(de)(de)老(lao)百(bai)姓，墨翟(zhai)、宋钘就是這樣的(de)(de)人(ren)。
道(dao)家：放縱(zong)自(zi)己(ji)的(de)天性，安(an)于放縱(zong)自(zi)己(ji)而(er)無所(suo)愧疚，行為如同禽獸(shou)，不足以符合禮義而(er)達(da)到國家的(de)治理(li)，然而(er)卻說(shuo)得有(you)根有(you)據，有(you)條有(you)理(li)，足以欺騙(pian)迷惑愚昧的(de)老百姓，它囂、魏(wei)牟就是這樣的(de)人。
名家：不(bu)效(xiao)法(fa)先王，不(bu)贊(zan)成(cheng)禮義制度，卻(que)(que)喜好鉆研奇(qi)談(tan)怪(guai)論，玩弄奇(qi)怪(guai)的(de)(de)文(wen)辭，說得十分入(ru)微(wei)卻(que)(que)沒有(you)(you)什么實際用處(chu)，詭辯卻(que)(que)沒有(you)(you)什么用處(chu)，做(zuo)的(de)(de)事(shi)很多卻(que)(que)沒有(you)(you)什么功效(xiao)，不(bu)能作為治理國(guo)家的(de)(de)綱領；然而卻(que)(que)說得有(you)(you)根有(you)(you)據(ju)，有(you)(you)條(tiao)有(you)(you)理，足以(yi)欺騙迷惑(huo)愚昧(mei)的(de)(de)老百姓，惠施、鄧析就(jiu)是這樣的(de)(de)人。
諸侯大(da)(da)夫、貴(gui)族子弟：強忍著自(zi)己的(de)欲望和天性，用心極其(qi)深(shen)沉，行為(wei)(wei)極其(qi)孤(gu)僻，把自(zi)己與其(qi)他(ta)人(ren)區分開來為(wei)(wei)最高的(de)準則，不能夠與大(da)(da)眾和諧相處(chu)、遵守等(deng)級(ji)名分；然而卻說(shuo)得(de)有(you)(you)(you)根有(you)(you)(you)據，有(you)(you)(you)條有(you)(you)(you)理，足以欺騙迷惑愚昧的(de)老百姓，陳仲、史(shi)鰌就是(shi)這樣的(de)人(ren)。
與(yu)儒家(jia)有吃政(zheng)治飯野心，的是齊國政(zheng)治理念分庭抗衡是
道家(jia)的稷下(xia)學(xue)宮(gong)(gong)，（又稱稷下(xia)之學(xue)，戰國時期(qi)田(tian)齊的官辦(ban)高等(deng)學(xue)府。黃(huang)老(lao)教派產生(sheng)于戰國中期(qi)，是稷下(xia)學(xue)宮(gong)(gong)的一個教派。）
崇(chong)尚法制卻沒有(you)法則，輕視(shi)賢能(neng)而(er)(er)(er)好自作主張(zhang)，上面君王要聽取他，下面社會上的人也要順從他，整日講述著(zhu)法律條文，等到循省考察它(ta)，卻脫離(li)實際(ji)而(er)(er)(er)沒有(you)著(zhu)落(luo)，不能(neng)夠用來治理國家、確定名分(fen)（等級秩(zhi)序）；然而(er)(er)(er)卻說得有(you)根(gen)有(you)據，有(you)條有(you)理，足(zu)以欺騙迷惑愚昧的老(lao)百(bai)姓，慎到、田駢就是這樣的人。
和法家(jia)的有政(zheng)治抱負的三晉法家(jia)
一(yi)(yi)是春秋時代(dai)的齊(qi)法家(jia)，一(yi)(yi)是戰國時代(dai)的三晉法家(jia)，前者(zhe)是與(yu)魯儒家(jia)互(hu)補(bu)的，變法思想，總(zong)括起來講就是“兼重(zhong)禮法”。
后者則(ze)是與先秦儒家對(dui)立的(de)(de)。圍繞對(dui)待(dai)“禮(li)(li)”和“刑”的(de)(de)態度(du)進(jin)行(xing)了激烈的(de)(de)辯論，其中(zhong)法(fa)家代表(biao)人(ren)物大(da)都源(yuan)自三(san)晉大(da)地，輕禮(li)(li)義(yi)，重(zhong)刑法(fa)，從中(zhong)華法(fa)系第一部成文法(fa)典的(de)(de)著者李(li)悝，到(dao)“禮(li)(li)法(fa)并(bing)(bing)重(zhong)、邢德并(bing)(bing)舉”的(de)(de)荀況，再到(dao)“刑過不(bu)避大(da)臣，賞(shang)善不(bu)避匹(pi)夫”并(bing)(bing)且(qie)提出權力制約理(li)論的(de)(de)韓非。
儒家(jia)是(shi)尊古的，而(er)秦始皇統一中(zhong)國偏偏是(shi)新事務，他采取(qu)的措施(shi)也(ye)都是(shi)些新措施(shi)，這些東西都是(shi)不(bu)符合(he)儒家(jia)理念的，而(er)當(dang)時六國貴(gui)族，也(ye)借著儒家(jia)的“克己復(fu)禮(li)”妄圖恢復(fu)周朝的分(fen)封制，從而(er)取(qu)得失去的權勢。
所以，對(dui)于剛剛統一(yi)的(de)秦(qin)朝來說(shuo)，統一(yi)思(si)(si)想(xiang)就(jiu)是(shi)維護大一(yi)統的(de)關鍵(jian)措施(shi)。因此(ci)，秦(qin)始皇在找到(dao)了(le)幾個儒(ru)生茬(cha)之(zhi)后(hou)(hou)，一(yi)場統一(yi)思(si)(si)想(xiang)的(de)文化運動(dong)就(jiu)開始了(le)，手段是(shi)激烈了(le)點，但客觀效果明(ming)顯的(de)。雖(sui)然統一(yi)的(de)秦(qin)朝只持續(xu)了(le)十(shi)幾年，但秦(qin)朝以后(hou)(hou)的(de)所有統治者，無(wu)一(yi)不把統一(yi)思(si)(si)想(xiang)看成(cheng)維護統治的(de)關鍵(jian)手段，到(dao)漢武帝罷黜百(bai)家，獨(du)尊(zun)儒(ru)術，中國大一(yi)統思(si)(si)想(xiang)正式形成(cheng)。此(ci)后(hou)(hou)所有的(de)統治者，基本上都把儒(ru)家思(si)(si)想(xiang)作為國家的(de)核心思(si)(si)想(xiang)。這里(li)需要特(te)別說(shuo)明(ming)一(yi)下，秦(qin)朝“坑儒(ru)”，和漢朝的(de)“尊(zun)儒(ru)”，其實(shi)質是(shi)一(yi)樣的(de)，都是(shi)要統一(yi)思(si)(si)想(xiang)。
實際(ji)上(shang)(shang)從漢朝以(yi)來，所有的(de)(de)(de)(de)封建統(tong)(tong)(tong)治者，基本上(shang)(shang)都是(shi)(shi)施行(xing)的(de)(de)(de)(de)“陽儒(ru)陰法(fa)(fa)”，或者是(shi)(shi)“實法(fa)(fa)名儒(ru)”，就是(shi)(shi)表面上(shang)(shang)是(shi)(shi)采用(yong)儒(ru)家(jia)觀點，實際(ji)上(shang)(shang)卻是(shi)(shi)法(fa)(fa)家(jia)的(de)(de)(de)(de)手段(duan)。皇帝用(yong)法(fa)(fa)家(jia)的(de)(de)(de)(de)方法(fa)(fa)統(tong)(tong)(tong)治天下(xia)，而用(yong)儒(ru)家(jia)的(de)(de)(de)(de)學說教(jiao)化百(bai)姓。法(fa)(fa)家(jia)強(qiang)調的(de)(de)(de)(de)是(shi)(shi)法(fa)(fa)、術、勢，古(gu)人把這些東西(xi)當成(cheng)是(shi)(shi)帝王術，作為(wei)駕(jia)馭百(bai)姓群臣的(de)(de)(de)(de)方法(fa)(fa)；而儒(ru)家(jia)學說主要(yao)是(shi)(shi)強(qiang)調仁(ren)(ren)和(he)禮，仁(ren)(ren)和(he)禮最大的(de)(de)(de)(de)益(yi)處就是(shi)(shi)從道德上(shang)(shang)形成(cheng)行(xing)為(wei)自(zi)覺，而不(bu)用(yong)采取暴力措施，是(shi)(shi)維(wei)護等級(ji)制度的(de)(de)(de)(de)好工具，所以(yi)歷代統(tong)(tong)(tong)治者都用(yong)儒(ru)學教(jiao)化天下(xia)。
雖維持(chi)了(le)秦(qin)朝的統治，但也(ye)加(jia)速了(le)其(qi)政(zheng)權的滅亡(wang)
秦始(shi)皇(huang)(huang)焚(fen)書坑儒(ru)，意在(zai)維護統(tong)一的(de)集(ji)權(quan)政治(zhi)，進一步排除不同(tong)的(de)政治(zhi)思想(xiang)和見解，但并未收到(dao)預期的(de)效果。這(zhe)一點(dian)和秦始(shi)皇(huang)(huang)采(cai)用的(de)其(qi)他措施(shi)有所不同(tong)，是秦始(shi)皇(huang)(huang)、丞(cheng)相李斯(si)所始(shi)料不及的(de)。
縱觀春秋戰(zhan)(zhan)(zhan)(zhan)國(guo)(guo)的(de)(de)(de)(de)始(shi)末，秦朝(chao)統一是(shi)(shi)歷史(shi)文(wen)化(hua)發展的(de)(de)(de)(de)必(bi)然。周圍各個(ge)諸侯國(guo)(guo)斗爭主(zhu)要圍繞政(zheng)權(quan)割據吞并進行，百家文(wen)化(hua)漸漸統一，各國(guo)(guo)軍(jun)(jun)事和(he)行政(zheng)漸漸被儒(ru)家等主(zhu)流文(wen)化(hua)所(suo)滲透，導致(zhi)戰(zhan)(zhan)(zhan)(zhan)爭機器的(de)(de)(de)(de)發展被文(wen)化(hua)束縛。受(shou)文(wen)化(hua)影(ying)響，例如(ru)孫(sun)子(zi)兵(bing)法戰(zhan)(zhan)(zhan)(zhan)例等等，戰(zhan)(zhan)(zhan)(zhan)爭被文(wen)化(hua)和(he)文(wen)化(hua)所(suo)帶(dai)來的(de)(de)(de)(de)其他變(bian)化(hua)所(suo)改變(bian)，從而使戰(zhan)(zhan)(zhan)(zhan)爭機器無法達到(dao)(dao)殺傷力的(de)(de)(de)(de)最(zui)(zui)大化(hua)。這(zhe)就使得一支(zhi)能夠不受(shou)傳統影(ying)響的(de)(de)(de)(de)軍(jun)(jun)隊能夠戰(zhan)(zhan)(zhan)(zhan)勝(sheng)傳統的(de)(de)(de)(de)軍(jun)(jun)隊，從秦國(guo)(guo)這(zhe)架(jia)戰(zhan)(zhan)(zhan)(zhan)爭機器的(de)(de)(de)(de)發育(yu)到(dao)(dao)揚威，秦始(shi)皇(huang)很(hen)好地利(li)用了(le)(le)這(zhe)一點。看秦國(guo)(guo)統一歷史(shi)，就是(shi)(shi)一部文(wen)化(hua)與(yu)殺伐(fa)博弈的(de)(de)(de)(de)大戲，文(wen)化(hua)講求道(dao)義，戰(zhan)(zhan)(zhan)(zhan)爭講求殺傷力，最(zui)(zui)后(hou)不僅(jin)是(shi)(shi)新型(xing)戰(zhan)(zhan)(zhan)(zhan)略思想(xiang)的(de)(de)(de)(de)勝(sheng)利(li)，還(huan)是(shi)(shi)秦始(shi)皇(huang)立(li)國(guo)(guo)戰(zhan)(zhan)(zhan)(zhan)略思想(xiang)的(de)(de)(de)(de)勝(sheng)利(li)。焚書坑儒(ru)僅(jin)僅(jin)是(shi)(shi)秦始(shi)皇(huang)立(li)國(guo)(guo)思維在治道(dao)上的(de)(de)(de)(de)投影(ying)，對于嬴(ying)政(zheng)來說，作為舊道(dao)的(de)(de)(de)(de)代表，大儒(ru)們(men)的(de)(de)(de)(de)作為無疑會對大秦帶(dai)來危險(xian)，他害怕國(guo)(guo)家和(he)軍(jun)(jun)隊的(de)(de)(de)(de)軟化(hua)。對于這(zhe)種力量的(de)(de)(de)(de)恐懼，導致(zhi)嬴(ying)政(zheng)確定了(le)(le)他的(de)(de)(de)(de)一套方略，最(zui)(zui)后(hou)反而加速了(le)(le)秦朝(chao)的(de)(de)(de)(de)滅亡(wang)。
鉗制了當時(shi)人們的思想
雖然是為(wei)了加強思想(xiang)控制(zhi)，并在短(duan)時間內得到(dao)了成功；但(dan)不利(li)于(yu)國(guo)家(jia)長(chang)治久安，不利(li)于(yu)社會(hui)發展，鉗制(zhi)了當(dang)時人們(men)的思想(xiang)，并且手法殘(can)忍，殘(can)暴。
荀(xun)子學派法(fa)家(jia)(jia)學派與孔孟正統派儒(ru)學的斗爭，集(ji)中(zhong)表現(xian)在(zai)中(zhong)央集(ji)權（地主政治）與分(fen)(fen)封(feng)(feng)諸侯（領主政治）的爭論上(shang)，終于爆發(fa)了(le)焚書(shu)(shu)(shu)坑儒(ru)的大破裂。前二(er)(er)二(er)(er)一(yi)(yi)年，初并天(tian)下，以(yi)丞相(xiang)王(wang)綰為(wei)首(shou)的群臣(chen)，都主張(zhang)(zhang)在(zai)離(li)秦(qin)(qin)較遠的燕齊(qi)楚等地分(fen)(fen)封(feng)(feng)皇(huang)子為(wei)王(wang)，獨廷尉李(li)(li)(li)斯(si)反(fan)對分(fen)(fen)封(feng)(feng)。秦(qin)(qin)始(shi)(shi)皇(huang)從李(li)(li)(li)斯(si)議，確(que)定(ding)行(xing)施郡(jun)縣(xian)制度。前二(er)(er)一(yi)(yi)二(er)(er)年，秦(qin)(qin)始(shi)(shi)皇(huang)大宴群臣(chen)，博士齊(qi)人淳(chun)于越倡(chang)議，主張(zhang)(zhang)學古(gu)法(fa)，分(fen)(fen)封(feng)(feng)皇(huang)子功臣(chen)為(wei)諸侯。丞相(xiang)李(li)(li)(li)斯(si)斥儒(ru)生不(bu)(bu)師(shi)今(jin)而學古(gu)，各尊私學，誹(fei)謗朝(chao)政，惑(huo)亂民(min)心，建議禁私學。辦法(fa)是(shi)除(chu)了(le)史官所藏(zang)秦(qin)(qin)國(guo)(guo)史記以(yi)外，別(bie)國(guo)(guo)史記一(yi)(yi)概燒(shao)毀(hui)；除(chu)了(le)博士官所藏(zang)圖書(shu)(shu)(shu)，私人所藏(zang)儒(ru)家(jia)(jia)經典和諸子書(shu)(shu)(shu)一(yi)(yi)概送(song)官府燒(shao)毀(hui)。下今(jin)后(hou)三(san)十天(tian)不(bu)(bu)送(song)所藏(zang)私書(shu)(shu)(shu)到官府，罰筑長城四年。聚談詩(shi)書(shu)(shu)(shu)的人斬(zhan)首(shou)，是(shi)古(gu)非今(jin)的人滅族，只有醫藥、占卜(bu)、農(nong)作書(shu)(shu)(shu)不(bu)(bu)禁。民(min)間求學以(yi)吏為(wei)師(shi)。秦(qin)(qin)始(shi)(shi)皇(huang)從李(li)(li)(li)斯(si)議，實(shi)行(xing)了(le)焚書(shu)(shu)(shu)法(fa)令。前二(er)(er)一(yi)(yi)一(yi)(yi)年，方士求神仙(xian)不(bu)(bu)得，且(qie)誹(fei)謗始(shi)(shi)皇(huang)，后(hou)畏罪逃走，秦(qin)(qin)始(shi)(shi)皇(huang)大怒，在(zai)咸陽查探后(hou)，活(huo)埋術士四百六十余(yu)人。李(li)(li)(li)斯(si)主張(zhang)(zhang)中(zhong)央集(ji)權，是(shi)適合時宜的，他所代(dai)表的儒(ru)家(jia)(jia)荀(xun)子學派（與韓非派法(fa)家(jia)(jia)合流）卻是(shi)一(yi)(yi)種(zhong)極端(duan)壓制人民(min)的政治思(si)想。
王(wang)(wang)綰、淳于越主張分封(feng)諸(zhu)(zhu)侯(hou)，從周(zhou)分封(feng)諸(zhu)(zhu)子(zi)導致(zhi)戰(zhan)亂不斷、民不聊(liao)生，到(dao)最后(hou)一個封(feng)建王(wang)(wang)朝(chao)仍舊(jiu)因分封(feng)后(hou)的(de)(de)(de)削(xue)藩(fan)后(hou)內戰(zhan)的(de)(de)(de)教訓(xun)告訴我們，他們的(de)(de)(de)觀點是極端錯誤的(de)(de)(de)。他們所代表的(de)(de)(de)儒家(jia)孔孟正統派（包括陰陽(yang)家(jia)與(yu)神(shen)仙家(jia)）講仁義(yi)，但秦初尚(shang)屬亂世，六國(guo)余孽(nie)仍在，光有(you)仁義(yi)如何治(zhi)國(guo)。
“焚書(shu)坑儒(ru)”這一(yi)幾乎(hu)可(ke)(ke)以(yi)肯定是(shi)很大一(yi)部(bu)分是(shi)杜撰的(de)事件，卻成為了秦始皇殘酷暴(bao)戾的(de)證據(ju)，使其被(bei)后(hou)世天(tian)下學人唾(tuo)罵了兩千多年，恨(hen)不能掘墓鞭尸。可(ke)(ke)以(yi)說，得(de)罪文(wen)人特別(bie)是(shi)后(hou)來(lai)得(de)到權柄的(de)文(wen)人實在是(shi)一(yi)件很可(ke)(ke)怕(pa)的(de)事，他(ta)們幾乎(hu)成功(gong)的(de)讓一(yi)個立下不世之功(gong)的(de)千古一(yi)帝遺臭萬年。
王(wang)充：秦雖無道，不燔諸(zhu)子(zi)，諸(zhu)子(zi)尺書，文篇具(ju)在。
鄭(zheng)樵：陸賈，秦(qin)(qin)之(zhi)巨儒也。酈食其(qi)，秦(qin)(qin)之(zhi)儒生也。叔孫(sun)通，秦(qin)(qin)時(shi)(shi)以文學召(zhao)，待詔博(bo)(bo)士(shi)，數歲，陳勝起，二世召(zhao)博(bo)(bo)士(shi)諸儒生三十余而(er)問其(qi)故(gu)，皆引春秋之(zhi)義(yi)以對。是(shi)則(ze)秦(qin)(qin)時(shi)(shi)未嘗不用(yong)儒生與(yu)經學也。況叔孫(sun)通降漢時(shi)(shi)，自有(you)弟子百余人，齊魯(lu)之(zhi)風亦未嘗替。故(gu)項(xiang)羽(yu)既亡之(zhi)后，而(er)魯(lu)為守節(jie)，禮義(yi)之(zhi)國則(ze)知。
秦(qin)(qin)時(shi)未(wei)嘗(chang)廢儒，而(er)(er)始皇所(suo)(suo)坑者(zhe)，蓋(gai)一(yi)時(shi)議論不(bu)(bu)合者(zhe)耳(er)。其所(suo)(suo)焚者(zhe)，一(yi)時(shi)間(jian)事耳(er)。后(hou)世(shi)不(bu)(bu)明經者(zhe)，皆歸之秦(qin)(qin)火，使學(xue)者(zhe)不(bu)(bu)覩全書(shu)(shu)(shu)(shu)，未(wei)免乎疑以傳疑。然則《易》固為全書(shu)(shu)(shu)(shu)矣，何嘗(chang)見后(hou)世(shi)有(you)明全《易》之人(ren)(ren)哉？臣(chen)向謂：秦(qin)(qin)人(ren)(ren)焚書(shu)(shu)(shu)(shu)而(er)(er)書(shu)(shu)(shu)(shu)存，諸儒窮(qiong)經而(er)(er)經絕，蓋(gai)為此發也。詩(shi)有(you)六亡篇，乃六笙詩(shi)，本無辭。書(shu)(shu)(shu)(shu)有(you)逸篇，仲(zhong)尼(ni)之時(shi)已無矣。皆不(bu)(bu)因秦(qin)(qin)火。自漢已來，書(shu)(shu)(shu)(shu)籍至(zhi)于今日，百不(bu)(bu)存一(yi)二，非秦(qin)(qin)人(ren)(ren)亡之也，學(xue)者(zhe)自亡之耳(er)。（《秦(qin)(qin)不(bu)(bu)絕儒學(xue)論》）
朱熹(xi)：秦(qin)焚書也只是教天下焚之(zhi)(zhi)，他朝廷依舊(jiu)留得；如(ru)說“非(fei)秦(qin)記及博士所掌者，盡焚之(zhi)(zhi)”，則六經之(zhi)(zhi)類(lei)，他依舊(jiu)留得，但天下人無有(you)。
朱彝尊：秦本坑(keng)亂道之儒而非圣(sheng)人之徒。
劉大櫆(kui)：“博士(shi)之(zhi)所(suo)藏(zang)具在，未嘗燒也(ye)。……六經(jing)之(zhi)亡(wang)(wang)非(fei)秦(qin)亡(wang)(wang)之(zhi)也(ye)，漢亡(wang)(wang)之(zhi)也(ye)。”。“書之(zhi)焚，非(fei)李斯之(zhi)罪(zui)，而項籍之(zhi)罪(zui)也(ye)”。（《焚書辯》）
光聰諧《有不為齋隨(sui)筆》：“斯(si)能為此諫(jian)而(er)又議(yi)燒(shao)〈詩〉、〈書(shu)(shu)〉者(zhe)，燒(shao)天(tian)(tian)下之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)私藏耳，蓋(gai)猶(you)有在(zai)官者(zhe)”，瀧川(chuan)與之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)暗合。皆不知〈朱子語類(lei)〉卷一(yi)(yi)三八已曰：秦焚書(shu)(shu)也只是教天(tian)(tian)下焚之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，他朝(chao)廷依舊留(liu)得(de)(de)；如說(shuo)(shuo)：‘非秦記及博士所(suo)掌者(zhe)，盡(jin)焚之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)’，則(ze)〈六經(jing)〉之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)類(lei)，他依舊留(liu)得(de)(de)，但(dan)天(tian)(tian)下人無有。”光氏又謂：劉大槐〈焚書(shu)(shu)辨〉殆得(de)(de)其實，宋蕭參〈希(xi)通錄〉已發此意，而(er)皆未據〈樂書(shu)(shu)〉為說(shuo)(shuo)。蕭書(shu)(shu)猶(you)見于〈說(shuo)(shuo)郛〉卷一(yi)(yi)七、〈續百川(chuan)學海〉甲集等，于燒(shao)書(shu)(shu)僅引(yin)“前(qian)輩”之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)說(shuo)(shuo)；其“究(jiu)極(ji)”而(er)辨者(zhe)，乃在(zai)坑(keng)儒，謂所(suo)坑(keng)乃“方技之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)流”，非“吾儒中人”，蓋(gai)未省“術士”指(zhi)方士亦(yi)可(ke)指(zhi)儒生。
劉師培《左庵集》卷三〈六(liu)經殘于(yu)秦火考(kao)〉謂(wei)“民間所存之(zhi)經亡于(yu)秦火，而(er)博士所藏(zang)又亡于(yu)項羽之(zhi)火”，蕭(xiao)何所收(shou)“圖(tu)書(shu)(shu)(shu)”，即(ji)〈張蒼傳〉“明習天下圖(tu)書(shu)(shu)(shu)計籍”之(zhi)“圖(tu)書(shu)(shu)(shu)”，非“六(liu)藝(yi)”也(ye)。竊意劉氏言過。民間〈詩〉、〈書(shu)(shu)(shu)〉，未必能(neng)家摧(cui)而(er)戶燒(shao)之(zhi)，燔(fan)余(yu)燼遺，往(wang)往(wang)或有。
朱(zhu)彝尊《曝書亭集》卷四六(liu)《周(zhou)鼎銘跋》：“舉凡鋒矛刀劍，無不(bu)有(you)銘。自秦銷(xiao)金洛陽，厲禁所至，為段治改煎，殆不(bu)可勝數。世徒懲秦燔(fan)《詩》、《書》之禍，不(bu)知(zhi)銷(xiao)金為禍之益烈也！”
陳恭尹《讀〈秦(qin)紀(ji)〉》云：“夜(ye)半橋(qiao)邊呼孺子，人間猶有(you)未燒書”；果若王、趙以(yi)至劉(liu)、逢之說，則百家雜(za)碎，初未從火(huo)，兵家言原在“不燔”之列(lie)，三詩為無(wu)的(de)放矢也。
袁宏道(dao)《經下邳(pi)》云(yun)：“枉把六經灰火底，橋邊猶有未燒(shao)書(shu)”。
康有為(wei)：秦焚書(shu)(shu)(shu)，六(liu)經未因(yin)此而(er)亡(wang)。秦坑儒，儒生未因(yin)此而(er)絕。自兩生外，魯諸生隨叔孫通議禮者(zhe)(zhe)三(san)十余人(ren)，皆(jie)秦諸生，皆(jie)未嘗被坑者(zhe)(zhe)。其人(ren)皆(jie)懷蘊六(liu)藝，學通《詩》《書(shu)(shu)(shu)》，逮(dai)漢(han)猶存者(zhe)(zhe)也(ye)。然(ran)(ran)則以坑儒為(wei)絕儒術者(zhe)(zhe)，亦妄言也(ye)。漢(han)制「郡(jun)國(guo)計偕(xie)，詣太常受(shou)業(ye)如弟子(zi)」，猶因(yin)秦制也(ye)。夫博士既有守職之藏書(shu)(shu)(shu)，學者(zhe)(zhe)可(ke)詣吏而(er)受(shou)業(ye)，《詩》《書(shu)(shu)(shu)》之事，尊而(er)方長，然(ran)(ran)則謂「秦焚《詩》《書(shu)(shu)(shu)》，六(liu)藝遂缺」，非妄言而(er)何？然(ran)(ran)而(er)二千年(nian)之學者(zhe)(zhe)遂為(wei)所惑，雖(sui)魁儒輩出，無一人(ren)細心讀書(shu)(shu)(shu)，祛其偽妄者(zhe)(zhe)，豈不異哉！
朱彝尊《秦(qin)始(shi)皇(huang)論(lun)》云：“蓋吾觀于始(shi)皇(huang)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)焚(fen)詩書而(er)(er)深有感。于其(qi)(qi)(qi)際也，當周(zhou)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)衰，圣王不(bu)(bu)(bu)作(zuo)，處士橫(heng)議(yi)，孟氏(shi)(shi)以(yi)為邪說(shuo)(shuo)誣民，近(jin)于禽獸(shou)。更數十年歷(li)秦(qin)，必(bi)有甚于孟氏(shi)(shi)所(suo)(suo)見者(zhe)。又從(cong)子之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)徒(tu)(tu)，素以(yi)擯秦(qin)為快(kuai)。不(bu)(bu)(bu)曰(yue)‘嫚秦(qin)’，則曰(yue)‘暴秦(qin)’；不(bu)(bu)(bu)曰(yue)‘虎(hu)狼秦(qin)’，則曰(yue)‘無道(dao)秦(qin)’。所(suo)(suo)以(yi)詬(gou)詈之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)者(zhe)靡不(bu)(bu)(bu)至。六國既滅，秦(qin)方(fang)以(yi)為傷心(xin)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)怨，隱(yin)忍(ren)未發，而(er)(er)諸儒復以(yi)事不(bu)(bu)(bu)師(shi)古，交訕其(qi)(qi)(qi)非(fei)。禍(huo)機一動，李斯上言，百(bai)(bai)家(jia)(jia)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)說(shuo)(shuo)燔(fan)，而(er)(er)詩書亦與之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)俱燼(jin)(jin)矣！嗟(jie)乎，李斯者(zhe)，荀卿之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)徒(tu)(tu)，亦常習聞仁義之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)說(shuo)(shuo)，豈必(bi)以(yi)焚(fen)詩書為快(kuai)哉(zai)！彼之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)所(suo)(suo)深惡(e)者(zhe)，百(bai)(bai)家(jia)(jia)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)邪說(shuo)(shuo)，而(er)(er)非(fei)圣人之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)言。彼之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)所(suo)(suo)坑者(zhe)，亂道(dao)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)儒，而(er)(er)非(fei)圣人之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)徒(tu)(tu)也。特以(yi)為詩書不(bu)(bu)(bu)燔(fan)，則百(bai)(bai)家(jia)(jia)有所(suo)(suo)附會，而(er)(er)儒生之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)紛綸不(bu)(bu)(bu)止，勢使法(fa)不(bu)(bu)(bu)能出于一。其(qi)(qi)(qi)忿然(ran)焚(fen)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)不(bu)(bu)(bu)顧者(zhe)，懼(ju)黔首之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)議(yi)其(qi)(qi)(qi)法(fa)也。彼始(shi)皇(huang)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)初(chu)心(xin)，豈若是其(qi)(qi)(qi)忍(ren)哉(zai)！蓋其(qi)(qi)(qi)所(suo)(suo)重者(zhe)法(fa)，激而(er)(er)治之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，甘為眾惡(e)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)所(suo)(suo)歸而(er)(er)不(bu)(bu)(bu)悔也。嗚呼，邪說(shuo)(shuo)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)禍(huo)，其(qi)(qi)(qi)存也，無父無君，使人陷于禽獸(shou)；其(qi)(qi)(qi)發也，至合圣人之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)書燼(jin)(jin)焉。然(ran)則非(fei)秦(qin)焚(fen)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，處士橫(heng)議(yi)者(zhe)焚(fen)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)也。”
呂思(si)勉：在《管子(zi)·法禁》，《韓(han)非子(zi)·問辨》兩篇(pian)中，早有(you)焚(fen)(fen)書的(de)(de)(de)主張。秦始皇及(ji)李(li)(li)斯就把(ba)他實行了。把(ba)關涉(she)到社會、政治問題(ti)的(de)(de)(de)“詩(shi)、書、百家語”都燒(shao)掉，只留(liu)下關系技(ji)術作用(yong)的(de)(de)(de)醫藥、卜筮、種樹之書。涉(she)及(ji)社會、政治問題(ti)的(de)(de)(de)，所許學(xue)的(de)(de)(de)，只有(you)當代(dai)的(de)(de)(de)法令；有(you)權教授(shou)的(de)(de)(de)人，即是(shi)(shi)當時(shi)的(de)(de)(de)官吏。若認(ren)為(wei)(wei)始皇、李(li)(li)斯此(ci)舉，不(bu)(bu)合時(shi)代(dai)潮(chao)流，他們是(shi)(shi)百口無以自解的(de)(de)(de)，若認(ren)為(wei)(wei)有(you)背于古(gu)，則實在冤枉(wang)。他們所想回(hui)復的(de)(de)(de)，正是(shi)(shi)古(gu)代(dai)“政教合一(yi)，官師不(bu)(bu)分(fen)”之舊。古(gu)代(dai)的(de)(de)(de)情形是(shi)(shi)如此(ci)，清朝的(de)(de)(de)章學(xue)誠是(shi)(shi)發揮得十(shi)分(fen)透徹的(de)(de)(de)。坑(keng)儒(ru)一(yi)舉，乃因(yin)有(you)人誹謗始皇而起，意非欲盡(jin)滅儒(ru)生，并不(bu)(bu)能與焚(fen)(fen)書之事并論。
梁(liang)啟(qi)超：“二事同為虐政，而結(jie)果(guo)非可(ke)以(yi)一(yi)概(gai)論。坑(keng)儒之(zhi)(zhi)(zhi)事，所(suo)坑(keng)者咸陽四百余人耳。且(qie)禍實肇(zhao)自方士(shi)，則所(suo)坑(keng)者什(shen)九皆當(dang)如(ru)漢時(shi)文成、五利之(zhi)(zhi)(zhi)徒，左道(dao)欺罔(wang)，邪(xie)諂(chan)以(yi)易富(fu)貴(gui)，在法宜(yi)誅也。即不(bu)然(ran)，襲當(dang)時(shi)縱橫家余唾，揣摩傾側，遇事風(feng)生；即不(bu)然(ran)，如(ru)叔孫通之(zhi)(zhi)(zhi)徒，迎合意旨(zhi)，茍(gou)以(yi)取榮。凡若(ruo)此(ci)輩，皆何足惜!要之(zhi)(zhi)(zhi)當(dang)時(shi)處士(shi)橫議之(zhi)(zhi)(zhi)風(feng)，實舉世(shi)所(suo)厭棄。雖其志(zhi)節卓犖(luo)，道(dao)術通洽之(zhi)(zhi)(zhi)士(shi)，亦較他時(shi)代為特多(duo)，然(ran)率皆深遁巖穴，邈(miao)與世(shi)絕(jue)矣(yi)。其仆仆奔走秦廷者，不(bu)問而知其為華士(shi)也。始皇一(yi)坑(keng)正(zheng)可(ke)以(yi)掃滌(di)惡氛(fen)，懲創(chuang)民蠹(du)，功逾于罪也。”
魯迅：秦(qin)始(shi)皇實在(zai)(zai)冤枉得很，他(ta)的(de)(de)吃虧是在(zai)(zai)二世而亡，一班幫閑們(men)都替新主(zhu)子去講他(ta)的(de)(de)壞(huai)話(hua)了。不錯，秦(qin)始(shi)皇燒(shao)(shao)過書(shu)，燒(shao)(shao)書(shu)是為了統一思(si)想(xiang)。但(dan)他(ta)沒有燒(shao)(shao)掉農書(shu)和醫書(shu)；他(ta)收(shou)羅許多(duo)別(bie)國的(de)(de)“客卿(qing)”，并(bing)不專(zhuan)重“秦(qin)的(de)(de)思(si)想(xiang)”，倒是博采各(ge)種的(de)(de)思(si)想(xiang)的(de)(de)。
章太炎：秦焚《詩(shi)》、《書(shu)》、百(bai)家語在人間者，獨博(bo)士(shi)(shi)如故，將私(si)其(qi)方(fang)術于(yu)已(yi)，以(yi)愚黔(qian)首。故叔孫通以(yi)文學征，待詔博(bo)士(shi)(shi)；而(er)陳勝之(zhi)起，諸(zhu)生三十余(yu)人得引《公(gong)羊》“人臣無(wu)(wu)將”以(yi)對。（鄭樵、馬端臨說(shuo)，實本《論(lun)(lun)衡(heng)(heng)》。《論(lun)(lun)衡(heng)(heng)?正(zheng)說(shuo)篇(pian)》曰：“令史官盡燒(shao)(shao)‘五經’，有敢藏《詩(shi)》、《書(shu)》、百(bai)家語者刑，惟(wei)博(bo)士(shi)(shi)乃得有之(zhi)。”近人多(duo)從其(qi)說(shuo)。）或(huo)曰：秦火及“六籍”，不(bu)燔諸(zhu)子。諸(zhu)子尺書(shu)，文篇(pian)俱(ju)在，可觀(guan)。（見《論(lun)(lun)衡(heng)(heng)?書(shu)解(jie)篇(pian)》）孟子徒黨雖盡，其(qi)篇(pian)籍得不(bu)泯絕。（《孟子題辭》）余(yu)以(yi)為(wei)工程師地法令者，自《秦紀》、《史篇(pian)》（秦八體有大篆，不(bu)焚《史篇(pian)》）、醫(yi)藥、卜筮、種樹而(er)外，秘書(shu)私(si)竊(qie)無(wu)(wu)所(suo)不(bu)燒(shao)(shao)，方(fang)策述作無(wu)(wu)所(suo)不(bu)禁(jin)。然(ran)而(er)文學辯慧單于(yu)人心，上(shang)下所(suo)周好，雖著令，弗(fu)能(neng)奪也。
后李斯者，漢初挾書(shu)之令未多(duo)，然(ran)婁敬(jing)以戍卒晚路，上謁(ye)高帝，亦引(yin)《大(da)誓(shi)》為征。漢之法令弗能絕也。
若其咸陽之坑死者(zhe)(zhe)四百六十人，是特以(yi)盧(lu)生故，惡其誹謗，令(ling)諸生傳(chuan)相告(gao)引。亦由漢(han)世黨錮之獄，興于一時，非其法令(ling)必以(yi)文學為戮。數公(gong)者(zhe)(zhe)，誠不(bu)以(yi)抵禁幸脫云。
柏(bo)楊《中國人史(shi)綱》：贏政大帝雖然焚毀儒書，目的(de)只在限制崇古(gu)思(si)想的(de)傳(chuan)播，對儒家學者，仍(reng)繼(ji)續保留(liu)他們的(de)職(zhi)位，而且繼(ji)續鼓勵他們研究。
白(bai)壽彝《中國通史》：秦始皇(huang)焚書坑儒，意在維護(hu)統一的集(ji)權政治，反對是古(gu)非今(jin)，打擊方士(shi)荒(huang)誕不經(jing)的怪(guai)談異說。
何(he)茲(zi)全：秦始皇焚(fen)書，是當時進(jin)步(bu)思(si)想和反(fan)動(dong)思(si)想斗(dou)爭的(de)(de)結果，它所體現(xian)的(de)(de)是在政治上代表(biao)進(jin)步(bu)的(de)(de)人對代表(biao)反(fan)動(dong)的(de)(de)人的(de)(de)打(da)擊。
王充，東漢信仰儒學的哲(zhe)學家(jia)：“秦(qin)雖無(wu)道，不(bu)燔諸子(zi)，諸子(zi)尺書，文篇具在，圣人之(zhi)全經猶存(cun)。”
鄭樵，宋(song)代史學(xue)家：秦(qin)(qin)時(shi)(shi)未(wei)嘗廢儒學(xue)，秦(qin)(qin)時(shi)(shi)未(wei)嘗不(bu)用儒學(xue)與經學(xue)。“蕭何(he)入咸陽(yang)，收秦(qin)(qin)律令圖書(shu)，則(ze)秦(qin)(qin)亦未(wei)嘗無書(shu)籍(ji)也(ye)(ye)。其所(suo)焚者(zhe)，一時(shi)(shi)間(jian)事耳”。“不(bu)過坑一時(shi)(shi)議論不(bu)合者(zhe)，非實儒也(ye)(ye)”，“秦(qin)(qin)人(ren)焚書(shu)而書(shu)存，諸(zhu)儒窮經而經亡。”所(suo)謂詩書(shu)之焚，乃學(xue)者(zhe)自焚也(ye)(ye)，非秦(qin)(qin)皇之過也(ye)(ye)。（《秦(qin)(qin)不(bu)絕儒學(xue)論》）
王立群，河南(nan)大(da)學教(jiao)授：焚書坑(keng)儒”說法(fa)有(you)(you)誤只有(you)(you)少數人知道。
因為(wei)秦(qin)始皇(huang)(huang)焚書坑儒(ru)留下千古罵名(ming)，給(gei)人看為(wei)大暴君，其實(shi)是(shi)(shi)冤枉秦(qin)始皇(huang)(huang)了(le)。這(zhe)個數字事(shi)(shi)實(shi)上是(shi)(shi)非常(chang)小(xiao)的。在長(chang)長(chang)的中(zhong)國歷(li)史長(chang)河中(zhong)。殺人成千上萬的事(shi)(shi)情(qing)多不勝數。但是(shi)(shi)，這(zhe)件事(shi)(shi)情(qing)最大程度上得罪(zui)了(le)文人儒(ru)生集團(tuan)，儒(ru)家從戰國以來一直是(shi)(shi)個非常(chang)猖狂的集團(tuan)，它反映了(le)要想治國必須以儒(ru)術為(wei)中(zhong)心，所(suo)以和墨家不合，漢武帝獨尊儒(ru)術罷黜百家，更讓(rang)儒(ru)家有重要的權力。他們得志后，把罪(zui)人指向秦(qin)始皇(huang)(huang)，所(suo)以秦(qin)始皇(huang)(huang)成為(wei)萬世暴君、遺(yi)臭(chou)千年。比如:劉向杜(du)撰的《唐雎不辱使命(ming)》與(yu)《荊軻刺秦(qin)王》。
本來在事(shi)實上(shang)焚(fen)(fen)書(shu)(shu)坑儒就不(bu)是(shi)什(shen)么大過，焚(fen)(fen)書(shu)(shu)坑儒在當時(shi)只(zhi)是(shi)為了加強君主(zhu)專(zhuan)制才(cai)那樣做(zuo)的(de)(de)，而(er)且(qie)，當時(shi)的(de)(de)博士淳(chun)于越口(kou)口(kou)聲聲地說“不(bu)遵(zun)從以前的(de)(de)制度和風俗，是(shi)不(bu)會長久的(de)(de)”，反對郡縣制；李斯反對這種說法，才(cai)建議始皇(huang)焚(fen)(fen)書(shu)(shu)的(de)(de)，而(er)且(qie)焚(fen)(fen)毀(hui)的(de)(de)只(zhi)是(shi)那些《詩》、《書(shu)(shu)》、百(bai)家語和史書(shu)(shu)，醫藥、算卦、農業(ye)方(fang)面(mian)的(de)(de)書(shu)(shu)并沒有焚(fen)(fen)毀(hui)啊(a)。由此，才(cai)為坑殺術士鋪下了道(dao)路。
其實(shi)之(zhi)前，方士侯生(sheng)(sheng)、盧生(sheng)(sheng)替始(shi)皇帝求長(chang)生(sheng)(sheng)不老(lao)藥(yao)，一(yi)直沒有尋(xun)到，卻(que)(que)拿著(zhu)始(shi)皇給的(de)賞賜假(jia)心(xin)裝作忠心(xin)。到了焚書(shu)后(hou)的(de)第二年，方士侯生(sheng)(sheng)、盧生(sheng)(sheng)與(yu)儒生(sheng)(sheng)私(si)下批評秦(qin)始(shi)皇為人反面，始(shi)皇得知(zhi)大怒，認(ren)為“平(ping)日里(li)這么信任他(ta)們(men)，他(ta)們(men)卻(que)(que)欺騙(pian)和背叛我”，這才下令讓(rang)御史大夫查辦，最(zui)后(hou)認(ren)的(de)認(ren)，供的(de)供，才有后(hou)面的(de)“坑殺術(shu)士”。秦(qin)始(shi)皇并(bing)沒有殺淳(chun)于(yu)越，坑殺術(shu)士也(ye)是(shi)依法處理，欺騙(pian)國家財產，在古代是(shi)欺君之(zhi)罪，欺君之(zhi)罪就是(shi)殺頭的(de)罪。雖然(ran)失(shi)去很多價值的(de)書(shu)，令人感嘆，但是(shi)秦(qin)始(shi)皇焚書(shu)與(yu)坑儒是(shi)合情合理。
一、“焚書”與“坑儒”是兩(liang)回事(shi)
許多人把“焚(fen)書坑儒”看作(zuo)是(shi)一(yi)回事(shi)，其實“焚(fen)書”和“坑儒”是(shi)兩回事(shi)，它(ta)們一(yi)前一(yi)后，背景各異，性質有別。
據《史記·秦(qin)(qin)始皇(huang)(huang)本紀(ji)》所載(zai)，秦(qin)(qin)始皇(huang)(huang)統一六國(guo)和所進行的(de)一系(xi)列改革，是在激烈的(de)斗爭中進行的(de)，獨尊法(fa)制(zhi)；然而，標榜私(si)學的(de)人(ren)卻互相勾結，反對國(guo)家的(de)法(fa)律、教令(ling)。這幫人(ren)一聽到(dao)皇(huang)(huang)帝下令(ling)，便(bian)以自(zi)(zi)己(ji)(ji)的(de)私(si)學為根據，妄加評論(lun)。入(ru)朝時口是心非(fei)，出朝后便(bian)在街(jie)頭巷(xiang)尾議論(lun)。他們以誣蔑君主來提(ti)高(gao)自(zi)(zi)己(ji)(ji)的(de)聲望(wang)，以立異(yi)來顯示自(zi)(zi)己(ji)(ji)的(de)高(gao)明，煽動(dong)一些人(ren)對國(guo)家政令(ling)進行攻(gong)擊(ji)和誹謗。
政(zheng)治思想領域中不(bu)同主張的爭議影響到秦(qin)始(shi)皇(huang)各項改革政(zheng)令的推行。這(zhe)場斗爭到秦(qin)始(shi)皇(huang)三十四年（公(gong)元前(qian)213年）公(gong)開(kai)爆(bao)發(fa)了(le)。以(yi)儒(ru)家博士淳于越為(wei)首的復古派，在一(yi)次(ci)會上(shang)，再一(yi)次(ci)對(dui)秦(qin)始(shi)皇(huang)實行的郡(jun)縣制橫加(jia)攻擊。他說，不(bu)行分(fen)(fen)封，難免有一(yi)天要被(bei)(bei)大臣篡位(wei)，以(yi)此來(lai)挑撥秦(qin)始(shi)皇(huang)與大臣的關系。他要求廢除郡(jun)縣制，恢復分(fen)(fen)封制，并在政(zheng)治上(shang)提(ti)出(chu)一(yi)切都要“師(shi)古”，并以(yi)周為(wei)復古的樣板。秦(qin)始(shi)皇(huang)把他的意見交由群臣討論。丞相(xiang)李斯(si)當即(ji)對(dui)這(zhe)種(zhong)謬(miu)論給以(yi)有力的駁斥。李斯(si)指出(chu)：歷(li)史是發(fa)展的，上(shang)古三代有什么可以(yi)效法的呢(ni)？時代不(bu)同，治理的方法也應該不(bu)同。李斯(si)還(huan)一(yi)針見血地揭發(fa)儒(ru)生“不(bu)師(shi)今(jin)而學古”，“道古以(yi)害今(jin)”，是擾亂民心(xin)，開(kai)歷(li)史倒(dao)車。如(ru)果(guo)不(bu)禁(jin)止這(zhe)種(zhong)行為(wei)，勢(shi)(shi)必(bi)造成君主的權(quan)勢(shi)(shi)下降，而臣下結黨活(huo)動(dong)蔓延，統一(yi)可能被(bei)(bei)破壞。針對(dui)儒(ru)生及諸(zhu)子在政(zheng)治思想上(shang)制造的混(hun)亂局面，李斯(si)建議：
史官(guan)非(fei)秦記皆燒之(zhi)；非(fei)博士官(guan)所職，天下敢(gan)有藏《詩》、《書》、百家語(yu)者(zhe)，悉詣守，尉(wei)雜燒之(zhi)；有敢(gan)偶語(yu)《詩》、《書》者(zhe)，棄市；以古(gu)非(fei)今者(zhe)，族，吏見知(zhi)不(bu)(bu)舉者(zhe)與(yu)同罪；令下三十日不(bu)(bu)燒，黥為城(cheng)旦。所不(bu)(bu)去者(zhe)：醫藥、卜筮、種樹之(zhi)書。若欲有學法令，以吏為師。
李斯(si)的(de)建議，是一(yi)個實行封建文化專(zhuan)制(zhi)的(de)主張。秦始(shi)皇采納了(le)李斯(si)的(de)建議，付諸實行。這就(jiu)是歷(li)史(shi)上的(de)“焚(fen)書(shu)”事件。復(fu)古(gu)派儒(ru)生(sheng)等對秦始(shi)皇“焚(fen)書(shu)”極其不滿。“焚(fen)書(shu)”的(de)第(di)二年（公(gong)元前212年），盧(lu)生(sheng)、侯(hou)生(sheng)等方士和一(yi)些復(fu)古(gu)的(de)儒(ru)生(sheng)，串通一(yi)氣，議論朝政。盧(lu)生(sheng)、侯(hou)生(sheng)原(yuan)來應(ying)命給秦始(shi)皇搞長生(sheng)不死(si)藥。秦法(fa)規定，說(shuo)到(dao)(dao)必(bi)須做到(dao)(dao)，否(fou)則(ze)要治罪。他(ta)們上哪里去搞長生(sheng)藥呢？他(ta)們怕治罪，便以(yi)(yi)攻為(wei)守，到(dao)(dao)處(chu)宣傳，說(shuo)秦始(shi)皇“剛戾自用(yong)”、“專(zhuan)任獄吏”，“以(yi)(yi)刑殺為(wei)威(wei)”，“貪于權(quan)勢(shi)”，不應(ying)當為(wei)他(ta)求仙藥。秦始(shi)皇聽(ting)后十分惱火，就(jiu)把他(ta)們逮捕，嚴加拷問。諸生(sheng)招供違犯(fan)禁令(ling)（即“偶語《詩》、《書(shu)》”，“以(yi)(yi)古(gu)非(fei)今”之類）并轉相引(yin)告，牽涉了(le)四百六十多人。奉始(shi)皇將他(ta)們皆(jie)坑殺于咸陽(yang)。這便是歷(li)史(shi)上所(suo)謂“坑儒(ru)”。
“焚書(shu)”和“坑儒(ru)”是(shi)(shi)兩(liang)回事。東漢王(wang)充是(shi)(shi)第一個把這兩(liang)件事區別開來的(de)(de)學者，他(ta)在(zai)《論衡·語增篇》中指出二者是(shi)(shi)背景不同的(de)(de)兩(liang)件事，“燔(fan)《詩》、《書(shu)》，起淳于越之(zhi)諫；坑儒(ru)士(shi)，起自諸生為妖言。”“焚書(shu)”是(shi)(shi)書(shu)厄，不見人(ren)禍；“坑儒(ru)”是(shi)(shi)人(ren)禍，卻無(wu)主名(ming)，這在(zai)中國文禍史(shi)上是(shi)(shi)獨一無(wu)二的(de)(de)。
二、“焚書坑(keng)儒”不是秦始皇(huang)的(de)發明
因為秦(qin)始皇實行“焚書坑(keng)儒(ru)”，所以在歷史上留下(xia)“暴君”的罵名，有的論(lun)者甚至將秦(qin)王朝的短命與“焚書坑(keng)儒(ru)”聯系起來，認(ren)為它使秦(qin)王朝迅速崩潰。
其實(shi)，從(cong)歷史傳統方(fang)面考察，“焚書坑(keng)儒(ru)”并(bing)非是秦始皇(huang)的(de)發明，無論(lun)是“焚書令”還是以“坑(keng)殺(sha)”方(fang)式處理秦王朝(chao)不喜歡(huan)的(de)人，都是先前有過(guo)的(de)方(fang)式。
秦國(guo)雖然在穆公時代就已經號稱霸主，但真正(zheng)強(qiang)大還(huan)是(shi)(shi)從(cong)孝(xiao)公時代商(shang)鞅(yang)變法(fa)開(kai)始的。商(shang)鞅(yang)是(shi)(shi)法(fa)家的代表人物(wu)之一(yi)。他治國(guo)的利器是(shi)(shi)爵祿(lu)和刑(xing)罰，對儒家的《詩》、《書(shu)》、禮、樂，深(shen)惡痛絕，譏(ji)之為(wei)(wei)“六虱”。韓非還(huan)說(shuo)他“教孝(xiao)公燔《詩》、《書(shu)》而明法(fa)令”。這很可能(neng)是(shi)(shi)歷史(shi)上(shang)最早的一(yi)次(ci)焚書(shu)，惜無(wu)佐證(zheng)，無(wu)從(cong)詳(xiang)考。聯系秦國(guo)的歷史(shi)，秦始皇(huang)焚書(shu)不過是(shi)(shi)守其傳統，“古已有之，于今為(wei)(wei)烈(lie)”而已。
秦時處死犯(fan)人的(de)(de)(de)(de)方式有(you)戮、棄市、磔、腰斬(zhan)、車裂(lie)、鑿頂、抽肋、鑊烹(peng)、囊撲(pu)等，都(dou)是(shi)極殘酷的(de)(de)(de)(de)死刑。秦始(shi)皇(huang)對犯(fan)禁(jin)的(de)(de)(de)(de)“儒(ru)”采取活埋的(de)(de)(de)(de)處死方式，似乎還是(shi)一(yi)種“優待”；但四(si)百六(liu)十余人同時大活埋，實在慘絕人寰(huan)。其實這(zhe)(zhe)(zhe)也(ye)是(shi)秦國的(de)(de)(de)(de)老(lao)傳統。據《史記·白(bai)起(qi)列傳》載，秦昭(zhao)王三十四(si)年(nian)(nian)（公元前273年(nian)(nian)），武(wu)安君白(bai)起(qi)大敗(bai)趙(zhao)將賈偃，沉其卒二萬人于黃河(he)，這(zhe)(zhe)(zhe)是(shi)“水埋”；四(si)十七年(nian)(nian)（公元前260年(nian)(nian)），白(bai)起(qi)又在長平大敗(bai)趙(zhao)軍(jun)，俘虜四(si)十萬，用欺(qi)騙手段全部坑(keng)殺，這(zhe)(zhe)(zhe)是(shi)“土(tu)埋”。與白(bai)起(qi)比較(jiao)，秦始(shi)皇(huang)“坑(keng)儒(ru)”還是(shi)小巫見大巫。傳說(shuo)中的(de)(de)(de)(de)“伏(fu)機”也(ye)并非憑空(kong)捏造，驪山(shan)腳下的(de)(de)(de)(de)秦始(shi)皇(huang)大墓就裝有(you)這(zhe)(zhe)(zhe)一(yi)暗器(qi)，這(zhe)(zhe)(zhe)在《史記》中是(shi)明白(bai)記載著的(de)(de)(de)(de)。
三(san)、李(li)斯提出“焚書”是有私心的
“焚(fen)書(shu)令”是非(fei)常(chang)嚴酷(ku)的(de)(de)(de)(de)：兩人交談《詩(shi)經》、《尚書(shu)》的(de)(de)(de)(de)話題(ti)就(jiu)要斬首市曹；稱引古書(shu)古事以非(fei)議時政的(de)(de)(de)(de)要全家(jia)殺(sha)頭；官吏知情不(bu)檢(jian)舉的(de)(de)(de)(de)與犯者(zhe)同(tong)罪(zui)；法(fa)(fa)令頒布后超過(guo)三十日留書(shu)不(bu)燒的(de)(de)(de)(de)，要臉(lian)上(shang)刺字(zi)罰(fa)筑長城。李斯提(ti)出這樣嚴酷(ku)的(de)(de)(de)(de)“焚(fen)書(shu)令”似乎很(hen)偶然，實際上(shang)卻是以李斯為代表的(de)(de)(de)(de)法(fa)(fa)家(jia)利用(yong)手中權力壓抑其他學術(shu)派別的(de)(de)(de)(de)學術(shu)之爭。
表(biao)面上(shang)，事(shi)情很偶然(ran)：周(zhou)青(qing)臣(chen)在宴會(hui)上(shang)的(de)(de)(de)(de)獻諛引(yin)出(chu)淳(chun)于(yu)(yu)越(yue)(yue)的(de)(de)(de)(de)忠諫，淳(chun)于(yu)(yu)越(yue)(yue)的(de)(de)(de)(de)忠諫引(yin)出(chu)李(li)斯的(de)(de)(de)(de)建(jian)議，最后由秦始(shi)皇裁(cai)決頒(ban)令(ling)。如果周(zhou)青(qing)臣(chen)不(bu)(bu)獻諛，或淳(chun)于(yu)(yu)越(yue)(yue)、李(li)斯不(bu)(bu)發言(yan)，似乎就不(bu)(bu)會(hui)產生焚(fen)書(shu)令(ling)。其實(shi)不(bu)(bu)然(ran)，這件(jian)事(shi)的(de)(de)(de)(de)每(mei)一個環節都(dou)(dou)受必然(ran)性支配。有秦始(shi)皇的(de)(de)(de)(de)好諛才會(hui)有周(zhou)青(qing)臣(chen)的(de)(de)(de)(de)獻諛。獻諛是(shi)(shi)(shi)當時(shi)的(de)(de)(de)(de)風氣，不(bu)(bu)獨周(zhou)青(qing)臣(chen)如引(yin)，李(li)斯的(de)(de)(de)(de)獻諛并不(bu)(bu)比周(zhou)青(qing)臣(chen)遜色。淳(chun)于(yu)(yu)越(yue)(yue)是(shi)(shi)(shi)來自(zi)齊魯地區的(de)(de)(de)(de)書(shu)生，受儒家(jia)學(xue)術的(de)(de)(de)(de)熏陶，向(xiang)往古代，主(zhu)張“師(shi)古”是(shi)(shi)(shi)很自(zi)然(ran)的(de)(de)(de)(de)。他(ta)的(de)(de)(de)(de)發言(yan)應該說是(shi)(shi)(shi)出(chu)自(zi)忠心(xin)，但主(zhu)張恢復過時(shi)的(de)(de)(de)(de)分封制(zhi)則未免不(bu)(bu)識時(shi)務(wu)，秦始(shi)皇沒有治(zhi)他(ta)的(de)(de)(de)(de)罪(zui)已算便宜。李(li)斯是(shi)(shi)(shi)秦王(wang)朝的(de)(de)(de)(de)功臣(chen)，又是(shi)(shi)(shi)著(zhu)名(ming)的(de)(de)(de)(de)佞(ning)臣(chen)。他(ta)和韓非都(dou)(dou)是(shi)(shi)(shi)荀子的(de)(de)(de)(de)學(xue)生，兩人(ren)在私(si)交方面是(shi)(shi)(shi)冤家(jia)，學(xue)術和政治(zhi)主(zhu)張卻相同，都(dou)(dou)尊法賤(jian)儒，狂熱擁護極端的(de)(de)(de)(de)君主(zhu)專制(zhi)。當有人(ren)提出(chu)削弱君主(zhu)專制(zhi)的(de)(de)(de)(de)主(zhu)張時(shi)，身為丞相的(de)(de)(de)(de)李(li)斯站出(chu)來駁斥(chi)，提出(chu)加強(qiang)獨裁(cai)的(de)(de)(de)(de)建(jian)議，是(shi)(shi)(shi)很自(zi)然(ran)的(de)(de)(de)(de)。
但是，如果(guo)只為禁止書(shu)生(sheng)謗議，“以(yi)古非今者，族”，這一條就夠了，完(wan)全(quan)沒有(you)必要大規(gui)模焚(fen)毀書(shu)籍(ji)。李(li)斯(si)之(zhi)(zhi)所以(yi)要提出一套(tao)完(wan)整的(de)(de)焚(fen)書(shu)方(fang)案，應(ying)該說他(ta)(ta)不但有(you)政治(zhi)斗爭方(fang)面的(de)(de)考(kao)慮，而且有(you)思想(xiang)學術(shu)斗爭方(fang)面的(de)(de)考(kao)慮。李(li)斯(si)既然是荀子的(de)(de)學生(sheng)，就應(ying)該是儒(ru)(ru)家學說的(de)(de)信(xin)奉(feng)者，可(ke)是儒(ru)(ru)學在秦(qin)國吃(chi)不開，所以(yi)他(ta)(ta)投奔秦(qin)國以(yi)后(hou)就拋(pao)棄(qi)了儒(ru)(ru)家那一套(tao)主張，改事(shi)刑名法術(shu)之(zhi)(zhi)學。如今做了丞相(xiang)，儒(ru)(ru)學更成為他(ta)(ta)事(shi)業的(de)(de)絆腳石(shi)。他(ta)(ta)意(yi)識到(dao)：諸生(sheng)謗議是“苗”，儒(ru)(ru)家的(de)(de)思想(xiang)學說是“根”，斬草必須(xu)除根，因此非焚(fen)書(shu)不可(ke)。他(ta)(ta)想(xiang)通過焚(fen)書(shu)之(zhi)(zhi)舉徹底(di)清除儒(ru)(ru)家思想(xiang)學說的(de)(de)傳播。
四、秦始皇沒有焚盡天下(xia)書
后(hou)世(shi)對秦(qin)始皇(huang)焚書有(you)很多議論，其中(zhong)一(yi)大議題(ti)是秦(qin)始皇(huang)究竟焚了多少書。據(ju)《史記(ji)》所載，當(dang)時(shi)法令規定應焚之書共三類：史官(guan)收藏的(de)除(chu)秦(qin)國史料(liao)以外的(de)其他六(liu)國的(de)所有(you)史料(liao)；儒(ru)家(jia)的(de)《詩》、《書》；“百家(jia)語(yu)”。這里涉及到三個問題(ti)：
其(qi)一，官藏之書沒有燒(shao)
《史(shi)記》原(yuan)文：“非(fei)博(bo)(bo)士(shi)(shi)官(guan)所(suo)(suo)職，天下(xia)敢有(you)藏(zang)《詩》、《書(shu)》、百家(jia)(jia)語(yu)者，悉(xi)詣守，尉雜(za)燒之。”那么除民間之外的(de)(de)(de)“博(bo)(bo)士(shi)(shi)官(guan)所(suo)(suo)職”有(you)沒有(you)《詩》、《書(shu)》、百家(jia)(jia)語(yu)呢(ni)？若有(you)，燒不燒？原(yuan)文的(de)(de)(de)規(gui)定是(shi)含混的(de)(de)(de)。王充在(zai)《論衡(heng)·正說篇》中認為，法令規(gui)定只燒私人(ren)所(suo)(suo)藏(zang)的(de)(de)(de)《詩》、《書(shu)》、百家(jia)(jia)語(yu)，博(bo)(bo)士(shi)(shi)官(guan)所(suo)(suo)收掌的(de)(de)(de)不燒。后世學者多沿襲其說。清人(ren)劉大（木魁）著(zhu)《焚(fen)書(shu)辨(bian)》，力證(zheng)官(guan)書(shu)不燒，認為博(bo)(bo)士(shi)(shi)收掌之書(shu)未焚(fen)于秦(qin)始(shi)皇，而(er)是(shi)項羽屠(tu)咸陽、燒宮(gong)室(shi)時(shi)才被(bei)燒毀，因此焚(fen)書(shu)的(de)(de)(de)罪魁是(shi)項羽而(er)不是(shi)秦(qin)始(shi)皇。
近人章(zhang)太炎認(ren)為王充誤讀了《史(shi)記》原文(wen)，他(ta)在(zai)《秦(qin)獻記》中說，原文(wen)“倒言之(zhi)，即是(shi)：天下敢有藏《詩》、《書(shu)(shu)》、百家語，非(fei)博(bo)士(shi)官(guan)所(suo)(suo)(suo)(suo)職者。正謂(wei)《詩》、《書(shu)(shu)》、百家語非(fei)博(bo)士(shi)官(guan)所(suo)(suo)(suo)(suo)職也。”他(ta)認(ren)為按法令規(gui)定(ding)，除(chu)秦(qin)國(guo)的歷(li)史(shi)文(wen)獻和醫藥(yao)、卜筮、種(zhong)樹之(zhi)書(shu)(shu)外(wai)，其他(ta)書(shu)(shu)無所(suo)(suo)(suo)(suo)不(bu)燒，無所(suo)(suo)(suo)(suo)不(bu)禁，不(bu)存(cun)在(zai)博(bo)士(shi)官(guan)所(suo)(suo)(suo)(suo)掌不(bu)燒之(zhi)事，因為博(bo)士(shi)官(guan)本來就不(bu)掌《詩》、《書(shu)(shu)》、百家語。
其(qi)二(er)，“百(bai)家語”是(shi)什么書
通(tong)常認為(wei)，“百家語”即是諸(zhu)子(zi)百家之書。朱彝尊在《曝書亭集·秦始皇(huang)論(lun)》中甚至認為(wei)李斯的本意是燒(shao)諸(zhu)子(zi)之書，但如(ru)果只燒(shao)諸(zhu)子(zi)書不(bu)燒(shao)《詩(shi)》、《書》，則諸(zhu)子(zi)“邪說”有所附(fu)會(hui)，所以(yi)不(bu)得不(bu)連同《詩(shi)》、《書》一并燒(shao)毀。
王(wang)充在《論衡·書解》中則認(ren)為(wei)(wei)“秦(qin)雖無道(dao)(dao)，不燔(fan)諸(zhu)(zhu)子(zi)。諸(zhu)(zhu)子(zi)尺書，文(wen)(wen)篇俱在”。劉勰(xie)(xie)在《文(wen)(wen)心(xin)雕龍·諸(zhu)(zhu)子(zi)》中也認(ren)為(wei)(wei)“暴秦(qin)烈火(huo)，勢炎昆岡(gang)，而煙燎之(zhi)(zhi)毒，不及(ji)諸(zhu)(zhu)子(zi)”。今人(ren)范文(wen)(wen)瀾(lan)為(wei)(wei)劉勰(xie)(xie)這(zhe)幾(ji)句話作(zuo)注，認(ren)為(wei)(wei)諸(zhu)(zhu)子(zi)之(zhi)(zhi)書卷帙不重，山巖屋(wu)壁容易躲藏，所以未遭秦(qin)火(huo)。這(zhe)樣解說似乎不合劉勰(xie)(xie)原意。但(dan)從(cong)道(dao)(dao)、法、名、墨、陰陽諸(zhu)(zhu)家(jia)之(zhi)(zhi)書的流傳情形看，秦(qin)始皇的確(que)未焚諸(zhu)(zhu)子(zi)之(zhi)(zhi)書。
還(huan)有學者(zhe)認為(wei)“百(bai)家語(yu)”指縱橫家之(zhi)書(shu)，因為(wei)漢(han)代(dai)人常(chang)稱縱橫術(shu)為(wei)“百(bai)家之(zhi)術(shu)”，如《史記·甘茂列傳》所云。
其三，“焚書令”的實際效(xiao)力(li)有多大？
雖然朝廷頒布了(le)“焚(fen)書(shu)(shu)令(ling)”，但要(yao)真(zhen)正做到(dao)將書(shu)(shu)燒盡事實上(shang)是很困(kun)難的(de)。司馬遷指出：除(chu)秦(qin)國(guo)之(zhi)外(wai)的(de)六國(guo)史(shi)書(shu)(shu)燒得最徹底，而《詩》、《書(shu)(shu)》尚有余燼(jin)。《史(shi)記·六國(guo)年表第三》說：“秦(qin)既得意(yi)，燒天(tian)下《詩》、《書(shu)(shu)》，諸侯(hou)史(shi)記尤甚，為(wei)其有所(suo)刺譏也(ye)。《詩》、《書(shu)(shu)》所(suo)以復見者(zhe)(zhe)，多藏人(ren)家，而史(shi)記獨藏周室，以故(gu)滅。”后世學者(zhe)(zhe)多認為(wei)秦(qin)始(shi)皇沒有也(ye)不可能(neng)做到(dao)將天(tian)下之(zhi)書(shu)(shu)都燒盡。宋人(ren)鄭樵(qiao)，近代康有為(wei)、章(zhang)太炎等(deng)人(ren)對此(ci)都有所(suo)指證。鄭樵(qiao)甚至說：“秦(qin)人(ren)焚(fen)書(shu)(shu)而書(shu)(shu)存(cun)，諸儒(ru)窮經而經亡。”
五、”坑儒(ru)“被坑的究(jiu)竟是(shi)誰？
一種觀點(dian)認為：所坑者為方士(shi)(shi)。坑儒事件的起因，即是因為被秦始(shi)(shi)皇委(wei)派(pai)尋(xun)找長生不老藥的兩(liang)個方士(shi)(shi)，候(hou)生、盧生逃跑。秦始(shi)(shi)皇震怒(nu)，旋即下令坑殺(sha)大(da)量方士(shi)(shi)。
另(ling)一種(zhong)觀點認為：所(suo)坑(keng)者為儒(ru)(ru)士(shi)(shi)。方士(shi)(shi)和術(shu)(shu)(shu)士(shi)(shi)的(de)(de)意思(si)雖然同(tong)是研究天文星(xing)相、長(chang)生(sheng)(sheng)仙術(shu)(shu)(shu)的(de)(de)職業群體，但在一些古籍中，術(shu)(shu)(shu)士(shi)(shi)還(huan)有另(ling)一個(ge)意思(si)。術(shu)(shu)(shu)士(shi)(shi)的(de)(de)“術(shu)(shu)(shu)”為通(tong)假(jia)字，同(tong)“述，又稱(cheng)為述士(shi)(shi)。《禮記。學(xue)(xue)記》云：“蛾子時術(shu)(shu)(shu)之”所(suo)以(yi)術(shu)(shu)(shu)士(shi)(shi)和述士(shi)(shi)意思(si)一樣(yang)。古代(dai)學(xue)(xue)者遵從孔子“信而好(hao)古，述而不(bu)作(zuo)”的(de)(de)信條，學(xue)(xue)述（學(xue)(xue)術(shu)(shu)(shu)）而不(bu)自(zi)造作(zuo)（創(chuang)作(zuo)）。此亦“學(xue)(xue)術(shu)(shu)(shu)”一詞的(de)(de)本源和本義(yi)。古代(dai)的(de)(de)儒(ru)(ru)生(sheng)(sheng)都學(xue)(xue)習孔孟經典，被稱(cheng)為述士(shi)(shi)也是自(zi)然而然的(de)(de)事了。因此，《史(shi)記·卷121·儒(ru)(ru)林列傳》中記載的(de)(de)”坑(keng)術(shu)(shu)(shu)士(shi)(shi)“，即坑(keng)殺儒(ru)(ru)生(sheng)(sheng)。
還(huan)有一(yi)種觀點(dian)，認(ren)為：焚書坑(keng)儒確(que)實坑(keng)殺了不少人，其(qi)(qi)中有儒生也(ye)有術(shu)(shu)(shu)士(shi)(shi)。譬如，歷(li)史小說《大(da)秦(qin)(qin)帝國》作者孫皓暉認(ren)為，有一(yi)部分學者與王立群持相(xiang)同觀點(dian)，認(ren)為秦(qin)(qin)始皇(huang)坑(keng)的全是(shi)術(shu)(shu)(shu)士(shi)(shi)，但(dan)這個觀點(dian)太絕(jue)對，他不敢茍(gou)同。“根據司馬遷和其(qi)(qi)他史學家的記載，秦(qin)(qin)始皇(huang)確(que)實是(shi)坑(keng)儒了，還(huan)坑(keng)了術(shu)(shu)(shu)士(shi)(shi)，這一(yi)點(dian)史書上都有記載。”
歲月靜好
】編輯上(shang)傳(chuan)提供(gong)(gong)，詞(ci)(ci)(ci)條屬于開放詞(ci)(ci)(ci)條，當前(qian)頁面所(suo)展示的(de)詞(ci)(ci)(ci)條介紹涉及(ji)宣傳(chuan)內容屬于注(zhu)冊用戶(hu)個(ge)人編輯行為(wei)，與(yu)【焚書(shu)坑儒(ru)】的(de)所(suo)屬企業/所(suo)有人/主體無關，網站(zhan)(zhan)不(bu)(bu)完全(quan)保證(zheng)內容信(xin)息的(de)準確性、真實(shi)性，也不(bu)(bu)代表本(ben)站(zhan)(zhan)立(li)場，各項數據信(xin)息存在更(geng)新不(bu)(bu)及(ji)時的(de)情(qing)(qing)況，僅供(gong)(gong)參考(kao)，請以官方(fang)發布為(wei)準。如果(guo)頁面內容與(yu)實(shi)際情(qing)(qing)況不(bu)(bu)符，可點擊(ji)“反饋”在線向(xiang)網站(zhan)(zhan)提出修改，網站(zhan)(zhan)將核實(shi)后進行更(geng)正。
反(fan)饋
