《史記(ji)·秦(qin)始皇(huang)本紀》：臣(chen)請史官(guan)(guan)非秦(qin)記(ji)皆燒之(zhi)(zhi)。非博士(shi)官(guan)(guan)所職，天下敢有(you)藏詩、書、百家語(yu)者(zhe)，悉詣守、尉雜燒之(zhi)(zhi)。有(you)敢偶語(yu)詩書者(zhe)棄市。以(yi)古非今者(zhe)族。吏見知不舉者(zhe)與(yu)同罪。令(ling)(ling)下三十日不燒，黥(qing)為城(cheng)旦(dan)。所不去(qu)者(zhe)，醫藥卜筮種(zhong)樹之(zhi)(zhi)書。若欲有(you)學法令(ling)(ling)，以(yi)吏為師。
在秦(qin)始皇三十四年(nian)(公元前213年(nian))，博士齊人淳于越反(fan)對當(dang)時實行的(de)“郡縣制(zhi)”，要(yao)求根據(ju)古(gu)制(zhi)，分封子弟。丞(cheng)相李(li)(li)斯加以(yi)(yi)駁斥，并主張禁止百(bai)姓以(yi)(yi)古(gu)非今，以(yi)(yi)私(si)學誹謗朝政。秦(qin)始皇采納李(li)(li)斯的(de)建議，下令焚(fen)燒(shao)《秦(qin)記(ji)(ji)》以(yi)(yi)外的(de)列國史記(ji)(ji)，對不屬(shu)于博士館(guan)的(de)私(si)藏《詩(shi)》、《書(shu)》等也限期交出燒(shao)毀；有敢談論《詩(shi)》、《書(shu)》的(de)處死，以(yi)(yi)古(gu)非今的(de)滅族；禁止私(si)學，想學法令的(de)人要(yao)以(yi)(yi)官吏為師(shi)。此即為“焚(fen)書(shu)”。
《史記·秦始皇(huang)本紀》：始皇(huang)聞(wen)(侯生(sheng)、盧(lu)生(sheng))亡，乃大怒曰：“吾(wu)前收(shou)天下書不(bu)(bu)中用者盡去之。悉召(zhao)文(wen)學方術士(shi)(shi)甚(shen)眾，欲以(yi)興(xing)太平，方士(shi)(shi)欲練以(yi)求奇(qi)藥。今聞(wen)韓眾去不(bu)(bu)報，徐巿等費以(yi)巨萬計，終不(bu)(bu)得藥，徒奸利相告日聞(wen)。盧(lu)生(sheng)等吾(wu)尊賜(si)之甚(shen)厚，今乃誹謗我，以(yi)重吾(wu)不(bu)(bu)德也。
諸生在咸陽者，吾使(shi)人廉問，或為訞言(yan)以亂(luan)黔(qian)首(shou)。”於是使(shi)御(yu)史悉案問諸生，諸生傳相告引，乃自(zi)除犯禁者四百六十馀人，皆(jie)(jie)阬之咸陽，使(shi)天下(xia)知之，以懲後。益發謫(zhe)徙邊。始(shi)皇長子(zi)扶蘇諫曰(yue)：“天下(xia)初定(ding)，遠方黔(qian)首(shou)未集，諸生皆(jie)(jie)誦法孔子(zi)，今(jin)上(shang)皆(jie)(jie)重法繩之，臣恐天下(xia)不安。唯上(shang)察之。”始(shi)皇怒，使(shi)扶蘇北監蒙恬於上(shang)郡。
《史記·儒林列傳(chuan)》：及至秦之季(ji)世，焚詩書，坑術士，六(liu)藝從此(ci)缺焉。
在秦始(shi)皇(huang)三十五(wu)年(nian)(公元前212年(nian))，方(fang)(fang)士(shi)盧生、侯(hou)生等(deng)替秦始(shi)皇(huang)求仙(xian)(xian)失敗后(hou)，私下(xia)談(tan)論秦始(shi)皇(huang)的(de)(de)為人、執政以及(ji)求仙(xian)(xian)等(deng)各個方(fang)(fang)面，之后(hou)攜帶(dai)求仙(xian)(xian)用的(de)(de)巨資出逃。秦始(shi)皇(huang)知道后(hou)大怒，故(gu)而遷怒于方(fang)(fang)士(shi)，下(xia)令在京城搜查審訊，抓(zhua)獲460人并全部(bu)活(huo)埋。
1．是秦朝建立專制主(zhu)義(yi)政治(zhi)體系的需要。
2．一些(xie)儒生和(he)游士引用(yong)儒家經(jing)典，借用(yong)古(gu)代圣賢的言論(lun)批評時政。
只是對于(yu)坑儒，史學家(jia)們仍有(you)爭論。一(yi)般來說有(you)三種看法：
（1）第(di)一(yi)(yi)是(shi)歷史(shi)上并無(wu)焚書(shu)坑儒一(yi)(yi)事(shi)，這純屬后人的(de)杜撰。持這一(yi)(yi)觀點(dian)的(de)是(shi)民國(guo)時期興(xing)起的(de)“疑古派”，近幾十年的(de)出土文物，有力地(di)支持了(le)司馬(ma)遷《史(shi)記》的(de)真實性(xing)，從而(er)證明了(le)“疑古派”觀點(dian)的(de)不成立；
（2）第二是的(de)(de)(de)確坑(keng)(keng)了一些人，不(bu)(bu)過那只是些方士，或(huo)稱術士。秦始皇焚(fen)(fen)(fen)《詩(shi)》、《書(shu)》，醫、卜之類的(de)(de)(de)文籍，不(bu)(bu)在焚(fen)(fen)(fen)燒之列。司(si)(si)馬(ma)遷(qian)(qian)所著的(de)(de)(de)《史記》中(zhong)，從(cong)未提起(qi)過“坑(keng)(keng)儒(ru)”二字。且司(si)(si)馬(ma)遷(qian)(qian)與(yu)漢(han)武(wu)帝年(nian)(nian)(nian)(nian)齡相仿，按最遲計算(suan)（漢(han)武(wu)帝崩于(yu)公元(yuan)前87年(nian)(nian)(nian)(nian)），司(si)(si)馬(ma)遷(qian)(qian)距離(li)焚(fen)(fen)(fen)書(shu)坑(keng)(keng)儒(ru)發生的(de)(de)(de)時(shi)間，最遠不(bu)(bu)過120多(duo)年(nian)(nian)(nian)(nian)。120年(nian)(nian)(nian)(nian)的(de)(de)(de)時(shi)間跨(kua)(kua)度(du)，是什麼概(gai)念？就相當(dang)于(yu)2012年(nian)(nian)(nian)(nian)到1896年(nian)(nian)(nian)(nian)（清光緒年(nian)(nian)(nian)(nian)間）的(de)(de)(de)跨(kua)(kua)度(du)。司(si)(si)馬(ma)遷(qian)(qian)從(cong)十(shi)多(duo)歲(sui)起(qi)，就開始遍游(you)中(zhong)國(guo)，二十(shi)三歲(sui)的(de)(de)(de)時(shi)候，其(qi)父司(si)(si)馬(ma)談去世，司(si)(si)馬(ma)遷(qian)(qian)就已(yi)(yi)經(jing)接任其(qi)父的(de)(de)(de)職務，擔(dan)任漢(han)太(tai)史令了。如果(guo)從(cong)司(si)(si)馬(ma)遷(qian)(qian)20歲(sui)開始算(suan)起(qi)（-147年(nian)(nian)(nian)(nian)），距離(li)焚(fen)(fen)(fen)書(shu)坑(keng)(keng)儒(ru)（-212年(nian)(nian)(nian)(nian)）的(de)(de)(de)時(shi)間跨(kua)(kua)度(du)，不(bu)(bu)過65年(nian)(nian)(nian)(nian)而已(yi)(yi)。即相當(dang)于(yu)2011年(nian)(nian)(nian)(nian)往前推65年(nian)(nian)(nian)(nian)（相當(dang)于(yu)中(zhong)華民國(guo)時(shi)期的(de)(de)(de)1946年(nian)(nian)(nian)(nian)）。在這樣(yang)一個狹小的(de)(de)(de)時(shi)間跨(kua)(kua)度(du)之內，以(yi)司(si)(si)馬(ma)遷(qian)(qian)的(de)(de)(de)學識和所處高層的(de)(de)(de)地位(wei)，焚(fen)(fen)(fen)書(shu)坑(keng)(keng)儒(ru)這樣(yang)大的(de)(de)(de)事件，不(bu)(bu)可(ke)能(neng)不(bu)(bu)清楚。
3．在關于郡縣制(zhi)的辯論中，丞(cheng)相李斯(si)斥責儒者(zhe)依古制(zhi)實行分封制(zhi)的主(zhu)張(zhang)不合時宜(yi)。
所焚何(he)書？為何(he)而焚？
最主要的(de)(de)一本是《尚書》，因(yin)為尚書記載上(shang)古(gu)(gu)圣王的(de)(de)治(zhi)世(shi)理念(nian)，而秦(qin)始皇(huang)自(zi)以為“功高三(san)皇(huang),德邁(mai)五帝(di)”，所以要用自(zi)己的(de)(de)治(zhi)世(shi)觀(guan)念(nian)代替上(shang)古(gu)(gu)圣王的(de)(de)治(zhi)世(shi)思想，欲厚(hou)今(jin)乃焚古(gu)(gu)。
其次是《詩經》，因(yin)為(wei)詩經中多贊(zan)頌歷代君王(wang)，始皇(huang)不愿有六國遺黨頌六國先王(wang)。
但，最(zui)最(zui)重要的或是一(yi)本方(fang)士《道(dao)經(jing)》。這道(dao)經(jing)非現在的老子道(dao)德(de)經(jing)。此經(jing)唯留十(shi)六字(zi)，十(shi)六字(zi)心傳。
“人心惟(wei)危(wei)，道心惟(wei)微；惟(wei)精惟(wei)一，允執厥中。”（《古文尚書(shu)·大禹(yu)謨(mo)》）
《荀子·解蔽(bi)篇》中也有(you)類似的(de)引(yin)注，稱(cheng)：“《道(dao)(dao)經》曰(yue)：‘人心(xin)之(zhi)危(wei)．道(dao)(dao)心(xin)之(zhi)微。’危(wei)微之(zhi)幾，惟明君子而后(hou)能(neng)知(zhi)之(zhi)。”（由(you)此推斷曾有(you)一本道(dao)(dao)經，絕(jue)非僅有(you)現存(cun)的(de)十六字。）
所坑(keng)(keng)何人？為何而坑(keng)(keng)？
所坑非儒(ru)，而是方士。
因方(fang)士所言長(chang)(chang)生(sheng)非始皇(huang)帝(di)所能修成，長(chang)(chang)生(sheng)也(ye)非是(shi)(shi)小小丹藥所能達到。（己(ji)心(xin)不凈，何(he)(he)以(yi)修行？何(he)(he)以(yi)長(chang)(chang)生(sheng)？人(ren)人(ren)本有長(chang)(chang)生(sheng)草，己(ji)心(xin)不凈，田(tian)園荒蕪，何(he)(he)以(yi)種得長(chang)(chang)生(sheng)。海外三(san)仙山，蓬萊，方(fang)丈(zhang)，瀛洲(zhou)，不過(guo)是(shi)(shi)人(ren)身三(san)大丹田(tian)。外求(qiu)何(he)(he)處求(qiu)……）
方(fang)士接近始皇，非(fei)要(yao)煉藥尋丹，乃是要(yao)傳《道經》于(yu)天下。
始皇惱羞成怒，認為(wei)方(fang)士(shi)們在(zai)耍弄(nong)自己。于是，先焚(fen)道(dao)經，后坑方(fang)士(shi)。
秦(qin)始皇(huang)在政治、經濟上實行(xing)的改革，并不是一帆風順(shun)的。還在統一之初，就在要不要分(fen)封諸(zhu)子為王(wang)的問(wen)題上發生了(le)一場爭論(lun)。以丞相(xiang)王(wang)綰為首(shou)的一批官吏，請求秦(qin)始皇(huang)將(jiang)諸(zhu)子分(fen)封于(yu)(yu)占(zhan)領不久(jiu)的燕、齊(qi)、楚故地(di)為王(wang)。認為這(zhe)樣有(you)利(li)于(yu)(yu)鞏固秦(qin)的統治。但廷尉(wei)李斯則堅持反對(dui)態度(du)。認為，春秋(qiu)戰國諸(zhu)侯之所以紛爭，完(wan)全是西周分(fen)封制造成的惡果。只有(you)廢除分(fen)封制，才可免除禍亂。
秦始皇采(cai)納了李(li)斯的意見，認(ren)為(wei)立封國，就是(shi)(shi)樹敵(di)兵。于是(shi)(shi)在全國確(que)立了郡縣制。
事(shi)隔八年之(zhi)(zhi)后，到始(shi)皇(huang)三(san)十四年（前213年），在(zai)秦始(shi)皇(huang)于(yu)咸陽(yang)宮舉行的(de)(de)(de)宮廷大宴上，又發(fa)生了一(yi)場師(shi)古還是師(shi)今的(de)(de)(de)爭(zheng)論。焚書(shu)之(zhi)(zhi)舉正是由(you)此(ci)引發(fa)的(de)(de)(de)。在(zai)宴會(hui)上，仆射周青臣(chen)，面(mian)腴(yu)秦始(shi)皇(huang)，吹捧他(ta)自(zi)上古不(bu)(bu)及陛下(xia)(xia)威德.博(bo)士淳(chun)(chun)于(yu)越針對周青臣(chen)的(de)(de)(de)腴(yu)詞提出(chu)了恢復分封制的(de)(de)(de)主張。他(ta)說： 臣(chen)聞殷(yin)周之(zhi)(zhi)王千余歲，封子(zi)弟(di)功臣(chen)，自(zi)為(wei)輔(fu)枝。今陛下(xia)(xia)有海內，而(er)(er)子(zi)弟(di)為(wei)匹夫，卒(zu)有田(tian)常、六卿之(zhi)(zhi)臣(chen)，無輔(fu)拂，何以相救哉？事(shi)不(bu)(bu)師(shi)古而(er)(er)能長久者，非所聞也。今青臣(chen)又面(mian)腴(yu)，以重陛下(xia)(xia)之(zhi)(zhi)過(guo)，非忠(zhong)臣(chen)。秦始(shi)皇(huang)聽(ting)后不(bu)(bu)動(dong)聲色，把(ba)淳(chun)(chun)于(yu)越的(de)(de)(de)建(jian)議交給(gei)群(qun)臣(chen)討論。丞相李(li)斯明確表(biao)示(shi)不(bu)(bu)同(tong)意淳(chun)(chun)于(yu)越的(de)(de)(de)觀點。他(ta)反駁說：三(san)代之(zhi)(zhi)爭(zheng)，何可法也.儒(ru)生不(bu)(bu)師(shi)今而(er)(er)學古，道(dao)古以害今，如不(bu)(bu)加(jia)以禁止(zhi)，則主勢(shi)降乎上，黨與成乎下(xia)(xia)，統(tong)一(yi)可能遭(zao)到破(po)壞。為(wei)了別黑白而(er)(er)定(ding)一(yi)尊(zun)，樹立君權的(de)(de)(de)絕(jue)對權威，他(ta)向秦始(shi)皇(huang)提出(chu)焚毀古書(shu)的(de)(de)(de)三(san)條建(jian)議：
（1）除《秦紀》、醫藥、卜筮、農家(jia)經(jing)典、諸子和其他歷史古(gu)籍，一(yi)律限期交官府銷(xiao)毀(hui)。令下(xia)三十日后不交的，處以黥刑并罰苦役(yi)四(si)年；
（2）談論《詩(shi)》、《書》者處死，以古(gu)非今者滅族，官吏見(jian)知不(bu)舉者，與同罪；
（3）有愿習(xi)法令者，以吏為師(shi)。秦始皇批準(zhun)了李斯的建議(yi)。在宴會(hui)散后第二天(tian)，就在全國各地點燃(ran)了焚書(shu)之火(huo)。
不到30天時間，中國(guo)秦(qin)代以前的古典文獻(xian)，都化為(wei)灰燼(jin)。留(liu)下來的只(zhi)有(you)皇家圖書館內的一(yi)套藏(zang)書。
在焚(fen)書(shu)的(de)(de)(de)第二(er)年(nian)，又發生(sheng)(sheng)(sheng)(sheng)了坑(keng)儒(ru)事(shi)件(jian)。坑(keng)儒(ru)不(bu)(bu)(bu)是焚(fen)書(shu)的(de)(de)(de)直接繼續(xu)，而是由于一(yi)些方士(shi)、儒(ru)生(sheng)(sheng)(sheng)(sheng)誹謗(bang)(bang)秦(qin)始(shi)(shi)皇(huang)引起的(de)(de)(de)。秦(qin)始(shi)(shi)皇(huang)在攫取(qu)到巨大權(quan)力和享受到榮華富貴之(zhi)后(hou)，十分怕死。在統一(yi)中國之(zhi)后(hou)，他異想天開(kai)地要(yao)尋求(qiu)長(chang)(chang)生(sheng)(sheng)(sheng)(sheng)不(bu)(bu)(bu)死藥。方士(shi)侯(hou)生(sheng)(sheng)(sheng)(sheng)、盧生(sheng)(sheng)(sheng)(sheng)等(deng)人(ren)迎合其需要(yao)，答應為(wei)秦(qin)始(shi)(shi)皇(huang)找到這(zhe)種藥。按照(zhao)秦(qin)律謊言不(bu)(bu)(bu)能兌現(xian)，或(huo)者所獻之(zhi)藥無效驗者，要(yao)處以(yi)死刑(xing)。侯(hou)生(sheng)(sheng)(sheng)(sheng)、盧生(sheng)(sheng)(sheng)(sheng)自(zi)(zi)知弄不(bu)(bu)(bu)到長(chang)(chang)生(sheng)(sheng)(sheng)(sheng)不(bu)(bu)(bu)死藥，不(bu)(bu)(bu)但逃之(zhi)夭夭，而且誹謗(bang)(bang)秦(qin)始(shi)(shi)皇(huang)天性剛戾自(zi)(zi)用，專任獄(yu)吏，事(shi)情無論大小，都由他一(yi)人(ren)決斷，貪于權(quan)勢等(deng)等(deng)。秦(qin)始(shi)(shi)皇(huang)聽后(hou)，盛(sheng)怒不(bu)(bu)(bu)可抑(yi)止，以(yi)妖言以(yi)亂黔首的(de)(de)(de)罪(zui)名，下令進(jin)行(xing)追查，并(bing)親(qin)自(zi)(zi)圈定460余(yu)人(ren)活埋于咸陽(yang)。這(zhe)即(ji)是所謂的(de)(de)(de)“坑(keng)儒(ru)”事(shi)件(jian)。
中(zhong)(zhong)國(guo)的春秋(qiu)戰國(guo)時(shi)(shi)期(qi)（公元前(qian)771年－前(qian)221年）由(you)于(yu)社(she)(she)會逐漸(jian)進入青(qing)銅時(shi)(shi)代，中(zhong)(zhong)國(guo)的社(she)(she)會生產力得到了較大的發展，一(yi)些平民百姓(xing)逐漸(jian)從體力勞動(dong)中(zhong)(zhong)解放出來。他們(men)面對紛亂的社(she)(she)會狀況(kuang)，希(xi)望通(tong)過思索和鉆(zhan)研前(qian)人(ren)治世(shi)理念尋找到一(yi)條(tiao)可以使(shi)社(she)(she)會安定(ding)，百姓(xing)不(bu)再(zai)流離(li)失所的救(jiu)世(shi)之路。于(yu)是產生了諸(zhu)多的學(xue)派學(xue)說，并撰(zhuan)寫出無數著作，史稱諸(zhu)子百家。
隋朝(chao)的牛(niu)弘提(ti)出(chu)“五厄”之(zhi)說，論中國(guo)歷(li)代圖書(shu)被焚(fen)毀，首當其沖即為秦始皇焚(fen)書(shu)，二是西漢末赤(chi)眉起義軍入關，三是董(dong)卓移(yi)都，四是劉石亂華，五是周(zhou)師入郢(ying)。而劉大魁作《焚(fen)書(shu)辨》，燒(shao)秦宮室，火三月不(bu)滅”一句，宣(xuan)稱書(shu)是項羽焚(fen)燒(shao)的。但是漢朝(chao)無人就此指責項羽“焚(fen)書(shu)”，盡管他是劉邦的敵人。
而在焚書(shu)開始的第二年，即(ji)公(gong)元前212年，秦(qin)始皇在當(dang)時秦(qin)首都咸陽將四百(bai)六十余(yu)名術士坑殺(sha)，即(ji)為(wei)所謂的“坑儒(ru)”。
開啟了封(feng)建(jian)時期(qi)“愚民統治(zhi)”“學院爭(zheng)吵”的先河(he)。
秦(qin)(qin)朝(chao)不(bu)(bu)僅“焚書(shu)(shu)坑儒(ru)”，還下“挾(xie)書(shu)(shu)令(ling)”，藏(zang)有(you)儒(ru)家(jia)(jia)(jia)經(jing)典者治罪，因之(zhi)在(zai)秦(qin)(qin)代(dai)無傳(chuan)(chuan)授(shou)(shou)和學(xue)(xue)習儒(ru)家(jia)(jia)(jia)經(jing)典者。今(jin)(jin)(jin)文(wen)(wen)經(jing)西漢(han)初年(nian)，漢(han)高祖(zu)劉(liu)邦很(hen)不(bu)(bu)重視儒(ru)學(xue)(xue)。至惠(hui)帝時(shi)(shi)，廢除“挾(xie)書(shu)(shu)令(ling)”，儒(ru)家(jia)(jia)(jia)思想言論(lun)這(zhe)個禁區開(kai)始松動。從(cong)這(zhe)時(shi)(shi)起，到(dao)文(wen)(wen)帝時(shi)(shi)期，一些尚存的(de)老(lao)(lao)儒(ru)依靠記憶(yi)，口頭傳(chuan)(chuan)經(jing)。弟(di)子(zi)們(men)因找不(bu)(bu)到(dao)書(shu)(shu)籍，就(jiu)用當時(shi)(shi)通行的(de)隸書(shu)(shu)將老(lao)(lao)儒(ru)背(bei)誦(song)的(de)經(jing)典本文(wen)(wen)和解(jie)釋記錄下來(lai)，這(zhe)樣的(de)經(jing)典就(jiu)是(shi)所謂的(de)“今(jin)(jin)(jin)文(wen)(wen)經(jing)”，釋文(wen)(wen)謂之(zhi)傳(chuan)(chuan)。文(wen)(wen)帝時(shi)(shi)，開(kai)始設(she)置(zhi)經(jing)學(xue)(xue)博士(shi)，由今(jin)(jin)(jin)文(wen)(wen)經(jing)學(xue)(xue)家(jia)(jia)(jia)充任(ren)，以備顧問。武帝時(shi)(shi)，置(zhi)五(wu)經(jing)博士(shi)，亦由今(jin)(jin)(jin)文(wen)(wen)經(jing)學(xue)(xue)家(jia)(jia)(jia)充任(ren)，在(zai)太(tai)學(xue)(xue)教授(shou)(shou)弟(di)子(zi)。從(cong)此，今(jin)(jin)(jin)文(wen)(wen)經(jing)學(xue)(xue)得到(dao)廣泛的(de)傳(chuan)(chuan)播。今(jin)(jin)(jin)文(wen)(wen)經(jing)來(lai)自老(lao)(lao)儒(ru)的(de)記憶(yi)，因每個老(lao)(lao)儒(ru)的(de)記憶(yi)有(you)出入，解(jie)說(shuo)有(you)差異，于是(shi)出現(xian)了(le)一經(jing)有(you)幾家(jia)(jia)(jia)說(shuo)法(fa)的(de)情(qing)況(kuang)。代(dai)代(dai)相傳(chuan)(chuan)，逐漸形成了(le)一些學(xue)(xue)術流派(pai)。宣帝時(shi)(shi)，在(zai)太(tai)學(xue)(xue)中立學(xue)(xue)官的(de)，《易》有(you)三(san)家(jia)(jia)(jia)，《書(shu)(shu)》有(you)三(san)家(jia)(jia)(jia)，《詩(shi)》有(you)三(san)家(jia)(jia)(jia)，《禮(li)》有(you)一家(jia)(jia)(jia)，《春秋》有(you)二家(jia)(jia)(jia)，共十(shi)(shi)二博士(shi)。東漢(han)初年(nian)，增為十(shi)(shi)四博士(shi)。
古(gu)文(wen)(wen)(wen)經是用秦(qin)統一(yi)以前(qian)的(de)(de)篆書(shu)(shu)抄寫(xie)的(de)(de)經典(dian)(dian)。秦(qin)在焚書(shu)(shu)時，人們(men)將這(zhe)樣的(de)(de)經典(dian)(dian)和其它一(yi)些古(gu)書(shu)(shu)埋藏起來。西漢(han)前(qian)期，由(you)于拆除老房(fang)，相(xiang)繼(ji)發現(xian)了一(yi)些古(gu)書(shu)(shu)。武帝時，下令獻書(shu)(shu)。成帝時，設(she)官(guan)負責收集古(gu)書(shu)(shu)，并著手進行整理。西漢(han)末(mo)年，劉(liu)(liu)歆(xin)在整理古(gu)書(shu)(shu)時，發現(xian)古(gu)文(wen)(wen)(wen)經典(dian)(dian)不(bu)僅經文(wen)(wen)(wen)與(yu)今文(wen)(wen)(wen)經互異，而且篇章(zhang)也(ye)多(duo)出不(bu)少。如《禮(li)》多(duo)三十(shi)九(jiu)篇，《書(shu)(shu)》多(duo)十(shi)六(liu)篇。《毛(mao)詩》和《左(zuo)氏春(chun)秋》等(deng)則為今文(wen)(wen)(wen)經所不(bu)載(zai)。這(zhe)些新發現(xian)的(de)(de)經典(dian)(dian)就叫做“古(gu)文(wen)(wen)(wen)經”。劉(liu)(liu)歆(xin)對(dui)于古(gu)文(wen)(wen)(wen)經很贊賞(shang)，建(jian)議(yi)(yi)在太學(xue)立學(xue)官(guan)，但卻遭到今文(wen)(wen)(wen)經學(xue)博(bo)士們(men)的(de)(de)激烈反(fan)對(dui)。劉(liu)(liu)歆(xin)批評(ping)這(zhe)些博(bo)士“專己守殘，黨同門，妒道真。”可是由(you)于執(zhi)政大臣也(ye)反(fan)對(dui)，劉(liu)(liu)歆(xin)的(de)(de)建(jian)議(yi)(yi)未被采納。
平(ping)帝時(shi)(shi)，王莽專權，為了利用(yong)古(gu)(gu)(gu)文(wen)(wen)經(jing)進(jin)行“改(gai)制(zhi)”，就(jiu)立《古(gu)(gu)(gu)文(wen)(wen)尚書(shu)》、《毛(mao)詩》、《逸禮》、《左氏春秋(qiu)》四(si)個博士(shi)。東漢初，又被取(qu)消(xiao)。古(gu)(gu)(gu)文(wen)(wen)經(jing)雖不(bu)得立學(xue)(xue)官，但(dan)在(zai)民間卻廣為流傳(chuan)。古(gu)(gu)(gu)文(wen)(wen)經(jing)中固然有些內(nei)容(rong)(rong)是(shi)經(jing)過(guo)兩(liang)漢學(xue)(xue)者竄(cuan)改(gai)或增加者；但(dan)總的(de)說來，古(gu)(gu)(gu)文(wen)(wen)經(jing)學(xue)(xue)家(jia)是(shi)按字的(de)形(xing)、音(yin)、義(yi)解經(jing)，極力恢復經(jing)的(de)本(ben)義(yi)，不(bu)作任意發揮。于是(shi)形(xing)成了系統(tong)(tong)的(de)訓詁方法。古(gu)(gu)(gu)文(wen)(wen)經(jing)學(xue)(xue)家(jia)賈逵、馬融(rong)、鄭(zheng)玄(xuan)兼通今(jin)(jin)文(wen)(wen)經(jing)。鄭(zheng)玄(xuan)破(po)除各家(jia)傳(chuan)統(tong)(tong)，廣采眾說，遍注群經(jing)，得到經(jing)今(jin)(jin)、古(gu)(gu)(gu)文(wen)(wen)兩(liang)派的(de)贊許，號稱“鄭(zheng)學(xue)(xue)”。至此，基本(ben)上(shang)結束了經(jing)今(jin)(jin)、古(gu)(gu)(gu)文(wen)(wen)斗爭。賈逵的(de)學(xue)(xue)生許慎(shen)為了反(fan)對今(jin)(jin)文(wen)(wen)經(jing)學(xue)(xue)派根據隸書(shu)經(jing)典，穿(chuan)鑿附(fu)會，曲解經(jing)文(wen)(wen)，用(yong)了二十(shi)二年的(de)時(shi)(shi)間，寫成《說文(wen)(wen)解字》一(yi)書(shu)，收小篆九千(qian)三(san)百(bai)五十(shi)三(san)個，收古(gu)(gu)(gu)文(wen)(wen)（戰(zhan)國文(wen)(wen)字）、籀(zhou)文(wen)(wen)（zhòu宙，西周、春秋(qiu)文(wen)(wen)字）一(yi)千(qian)一(yi)百(bai)六十(shi)三(san)個為重文(wen)(wen)；每個字標明(ming)字形(xing)，注出音(yin)讀，推究字義(yi)，全(quan)(quan)書(shu)分為五百(bai)四(si)十(shi)部(bu)，全(quan)(quan)部(bu)解說不(bu)過(guo)十(shi)三(san)萬三(san)千(qian)多字，簡明(ming)扼(e)要。是(shi)我國最早的(de)一(yi)部(bu)編(bian)輯(ji)完善、內(nei)容(rong)(rong)豐富(fu)的(de)字典。
先來(lai)看看“焚書(shu)坑儒”的(de)實(shi)質，“焚書(shu)坑儒”的(de)實(shi)質其實(shi)是(shi)(shi)統(tong)(tong)一(yi)(yi)(yi)思(si)(si)想(xiang)的(de)運動。當年(nian)秦(qin)始皇統(tong)(tong)一(yi)(yi)(yi)六國(guo)之后，在(zai)政治(zhi)結構(gou)上(shang)，廢(fei)除(chu)了分封制，在(zai)全(quan)國(guo)范圍內施行郡縣制；在(zai)文(wen)化上(shang)，統(tong)(tong)一(yi)(yi)(yi)了文(wen)字，以(yi)小(xiao)篆為(wei)標準的(de)官用文(wen)字；在(zai)經(jing)濟領域內，統(tong)(tong)一(yi)(yi)(yi)貨幣(bi)，統(tong)(tong)一(yi)(yi)(yi)度量衡。這些(xie)措施都是(shi)(shi)國(guo)家(jia)(jia)(jia)大一(yi)(yi)(yi)統(tong)(tong)的(de)基本要(yao)素，是(shi)(shi)國(guo)家(jia)(jia)(jia)強暴力(li)(li)能夠控制的(de)要(yao)素。但有些(xie)東西是(shi)(shi)國(guo)家(jia)(jia)(jia)強力(li)(li)結構(gou)很(hen)難駕馭(yu)的(de)，特別(bie)是(shi)(shi)在(zai)秦(qin)朝初年(nian)，戰國(guo)時期剛(gang)結束(shu)，百家(jia)(jia)(jia)仍然在(zai)爭鳴中，思(si)(si)想(xiang)領域內極度混亂，而(er)一(yi)(yi)(yi)個國(guo)家(jia)(jia)(jia)能在(zai)多大程度上(shang)統(tong)(tong)一(yi)(yi)(yi)，最主(zhu)要(yao)的(de)條件是(shi)(shi)能在(zai)多大程度上(shang)形成共同(tong)的(de)價(jia)值觀，而(er)思(si)(si)想(xiang)混亂是(shi)(shi)形成共同(tong)價(jia)值觀的(de)大敵。
因此，光在政治、經濟(ji)、文化(hua)(hua)等方(fang)面有大一(yi)統措(cuo)施(shi)還不(bu)行(xing)，最關鍵(jian)最長遠的(de)(de)統一(yi)要(yao)素是(shi)思想(xiang)的(de)(de)統一(yi)，形成統一(yi)的(de)(de)核心價值觀(guan)念，才能讓政治、經濟(ji)、文化(hua)(hua)等領域(yu)內的(de)(de)統一(yi)措(cuo)施(shi)有效。而當時最大兩(liang)種思想(xiang)潮流就是(shi)儒家(jia)(jia)和(he)法家(jia)(jia)，儒墨并稱(cheng)顯學，但墨家(jia)(jia)更側重(zhong)對農(nong)業方(fang)法的(de)(de)創新，種地務農(nong)。和(he)道家(jia)(jia)更注重(zhong)研(yan)究身心，人性觀(guan)的(de)(de)形成探索，名家(jia)(jia)更注重(zhong)形而上哲學思考。
荀子評論(lun)戰國(guo)末年墨(mo)家(jia)(jia)、道(dao)家(jia)(jia)、名家(jia)(jia)思想：
墨(mo)家：不知道統(tong)一天下、建立等級(ji)秩序的重(zhong)要性，崇尚(shang)實用，過分強調勤儉節約，而輕視(shi)等級(ji)秩序，以至于不能區(qu)分上下之別、君臣(chen)之異(yi)，然而卻說得有根有據(ju)，有條(tiao)有理，足以欺騙迷惑愚昧(mei)的老百姓(xing)，墨(mo)翟、宋(song)钘就是(shi)這樣(yang)的人。
道家：放(fang)縱(zong)(zong)自己的(de)天性，安于放(fang)縱(zong)(zong)自己而(er)(er)無所愧(kui)疚，行為如(ru)同禽(qin)獸，不足(zu)以符合禮義而(er)(er)達到國(guo)家的(de)治理(li)，然而(er)(er)卻(que)說得有(you)根有(you)據(ju)，有(you)條有(you)理(li)，足(zu)以欺騙迷惑愚昧的(de)老百姓，它囂(xiao)、魏牟就是這樣的(de)人(ren)。
名家：不(bu)(bu)效法先(xian)王(wang)，不(bu)(bu)贊(zan)成禮(li)義制(zhi)度，卻喜好鉆研奇談怪論，玩弄(nong)奇怪的(de)文辭，說得十分入微卻沒有(you)什么實際用(yong)處，詭辯卻沒有(you)什么用(yong)處，做的(de)事很(hen)多卻沒有(you)什么功效，不(bu)(bu)能作為(wei)治理國家的(de)綱(gang)領；然而卻說得有(you)根有(you)據(ju)，有(you)條(tiao)有(you)理，足以欺騙迷惑愚昧的(de)老百姓，惠施、鄧析就是這樣(yang)的(de)人。
諸侯大夫、貴族子弟：強忍著自己的(de)(de)(de)欲望(wang)和(he)天性，用心極(ji)其(qi)深沉，行為極(ji)其(qi)孤僻，把自己與其(qi)他(ta)人區分開來為最高的(de)(de)(de)準則，不(bu)能夠與大眾和(he)諧相處(chu)、遵守等級(ji)名分；然(ran)而卻說得有(you)根(gen)有(you)據，有(you)條有(you)理(li)，足以欺騙迷惑(huo)愚昧(mei)的(de)(de)(de)老(lao)百姓，陳(chen)仲(zhong)、史(shi)鰌就是這樣的(de)(de)(de)人。
與儒(ru)家有吃政(zheng)治飯野心，的是(shi)(shi)齊國(guo)政(zheng)治理念分(fen)庭抗衡是(shi)(shi)
道家的(de)(de)稷(ji)下學宮，（又稱(cheng)稷(ji)下之(zhi)學，戰國時期田齊的(de)(de)官(guan)辦高(gao)等學府。黃(huang)老教派產生于戰國中(zhong)期，是稷(ji)下學宮的(de)(de)一(yi)個教派。）
崇尚法(fa)(fa)制卻沒有(you)(you)法(fa)(fa)則(ze)，輕視賢(xian)能(neng)而好(hao)自作主張(zhang)，上面君(jun)王要聽取他(ta)，下面社(she)會上的(de)人也要順(shun)從他(ta)，整(zheng)日講述著(zhu)法(fa)(fa)律條文(wen)，等到循省考(kao)察(cha)它，卻脫離實際而沒有(you)(you)著(zhu)落，不能(neng)夠用來治理國家(jia)、確(que)定名分(fen)（等級秩序）；然(ran)而卻說得(de)有(you)(you)根有(you)(you)據(ju)，有(you)(you)條有(you)(you)理，足以欺騙迷惑愚昧(mei)的(de)老百姓，慎(shen)到、田駢就(jiu)是(shi)這樣的(de)人。
和法家(jia)的有(you)政治抱負的三晉法家(jia)
一是(shi)(shi)春(chun)秋時代的(de)齊(qi)法(fa)(fa)家，一是(shi)(shi)戰國時代的(de)三晉法(fa)(fa)家，前者是(shi)(shi)與魯儒(ru)家互補(bu)的(de)，變法(fa)(fa)思(si)想(xiang)，總括(kuo)起來講就是(shi)(shi)“兼重(zhong)禮法(fa)(fa)”。
后(hou)者則是與先秦儒家對立的(de)。圍繞對待“禮(li)”和(he)“刑(xing)”的(de)態度進行了激烈的(de)辯論(lun)，其(qi)中(zhong)法家代表人物大都源自三晉(jin)大地(di)，輕禮(li)義，重(zhong)刑(xing)法，從中(zhong)華法系第一部成文法典的(de)著(zhu)者李(li)悝，到(dao)“禮(li)法并重(zhong)、邢德并舉(ju)”的(de)荀(xun)況，再(zai)到(dao)“刑(xing)過不避大臣(chen)，賞善不避匹(pi)夫”并且提出權(quan)力制約理論(lun)的(de)韓(han)非。
儒家(jia)是尊(zun)古的，而(er)秦始皇統一中國偏(pian)偏(pian)是新(xin)事務，他采取的措施(shi)也都(dou)是些新(xin)措施(shi)，這些東(dong)西都(dou)是不符(fu)合儒家(jia)理念(nian)的，而(er)當時六國貴(gui)族，也借(jie)著(zhu)儒家(jia)的“克(ke)己復禮”妄圖恢復周朝的分(fen)封制，從而(er)取得失去的權勢。
所(suo)以(yi)，對于剛剛統(tong)(tong)一(yi)(yi)(yi)(yi)的秦(qin)朝(chao)來說(shuo)，統(tong)(tong)一(yi)(yi)(yi)(yi)思想(xiang)就是(shi)維護(hu)大(da)一(yi)(yi)(yi)(yi)統(tong)(tong)的關(guan)鍵措施。因此，秦(qin)始皇在找到了(le)幾個儒(ru)生(sheng)茬之(zhi)后(hou)，一(yi)(yi)(yi)(yi)場(chang)統(tong)(tong)一(yi)(yi)(yi)(yi)思想(xiang)的文化運動就開(kai)始了(le)，手段是(shi)激烈了(le)點，但客觀效果明顯(xian)的。雖然統(tong)(tong)一(yi)(yi)(yi)(yi)的秦(qin)朝(chao)只持續了(le)十幾年，但秦(qin)朝(chao)以(yi)后(hou)的所(suo)有統(tong)(tong)治(zhi)者，無一(yi)(yi)(yi)(yi)不把統(tong)(tong)一(yi)(yi)(yi)(yi)思想(xiang)看成維護(hu)統(tong)(tong)治(zhi)的關(guan)鍵手段，到漢(han)武帝罷(ba)黜(chu)百家(jia)，獨尊儒(ru)術(shu)，中(zhong)國大(da)一(yi)(yi)(yi)(yi)統(tong)(tong)思想(xiang)正式形成。此后(hou)所(suo)有的統(tong)(tong)治(zhi)者，基本上(shang)都把儒(ru)家(jia)思想(xiang)作(zuo)為國家(jia)的核心思想(xiang)。這里需要(yao)特別(bie)說(shuo)明一(yi)(yi)(yi)(yi)下，秦(qin)朝(chao)“坑儒(ru)”，和漢(han)朝(chao)的“尊儒(ru)”，其實質是(shi)一(yi)(yi)(yi)(yi)樣的，都是(shi)要(yao)統(tong)(tong)一(yi)(yi)(yi)(yi)思想(xiang)。
實際上(shang)(shang)從漢朝以(yi)來，所有的(de)(de)封建統(tong)治(zhi)者，基本上(shang)(shang)都是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)施行(xing)的(de)(de)“陽儒(ru)(ru)陰(yin)法(fa)”，或者是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)“實法(fa)名儒(ru)(ru)”，就是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)表面上(shang)(shang)是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)采用儒(ru)(ru)家(jia)觀(guan)點(dian)，實際上(shang)(shang)卻是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)法(fa)家(jia)的(de)(de)手段。皇帝用法(fa)家(jia)的(de)(de)方(fang)法(fa)統(tong)治(zhi)天下，而(er)用儒(ru)(ru)家(jia)的(de)(de)學說教化(hua)(hua)百姓。法(fa)家(jia)強調(diao)的(de)(de)是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)法(fa)、術、勢，古人把這些東(dong)西當成是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)帝王術，作(zuo)為駕(jia)馭百姓群(qun)臣的(de)(de)方(fang)法(fa)；而(er)儒(ru)(ru)家(jia)學說主要是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)強調(diao)仁和禮(li)，仁和禮(li)最大的(de)(de)益(yi)處就是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)從道德(de)上(shang)(shang)形(xing)成行(xing)為自覺，而(er)不用采取暴(bao)力措施，是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)維護(hu)等級制度(du)的(de)(de)好工具，所以(yi)歷(li)代(dai)統(tong)治(zhi)者都用儒(ru)(ru)學教化(hua)(hua)天下。
雖維(wei)持了秦朝(chao)的統治，但也加速(su)了其政(zheng)權的滅亡
秦(qin)始(shi)皇焚(fen)書坑儒，意(yi)在維護統一(yi)(yi)的(de)(de)集權政治(zhi)，進一(yi)(yi)步排除不(bu)同的(de)(de)政治(zhi)思想和見解，但并未收到預期的(de)(de)效果。這一(yi)(yi)點和秦(qin)始(shi)皇采用(yong)的(de)(de)其(qi)他(ta)措施有所不(bu)同，是秦(qin)始(shi)皇、丞相(xiang)李斯所始(shi)料不(bu)及(ji)的(de)(de)。
縱觀春秋戰(zhan)(zhan)(zhan)國(guo)的(de)(de)(de)(de)始(shi)末，秦(qin)(qin)朝(chao)統(tong)一(yi)(yi)是(shi)歷(li)(li)史文(wen)化(hua)(hua)(hua)發(fa)展的(de)(de)(de)(de)必然。周圍各(ge)個諸侯國(guo)斗爭主要圍繞政(zheng)權割據吞并進行，百家文(wen)化(hua)(hua)(hua)漸(jian)(jian)漸(jian)(jian)統(tong)一(yi)(yi)，各(ge)國(guo)軍(jun)事和行政(zheng)漸(jian)(jian)漸(jian)(jian)被(bei)儒家等(deng)主流文(wen)化(hua)(hua)(hua)所滲透，導(dao)致(zhi)戰(zhan)(zhan)(zhan)爭機器的(de)(de)(de)(de)發(fa)展被(bei)文(wen)化(hua)(hua)(hua)束(shu)縛。受文(wen)化(hua)(hua)(hua)影(ying)(ying)響，例如孫子(zi)兵(bing)法戰(zhan)(zhan)(zhan)例等(deng)等(deng)，戰(zhan)(zhan)(zhan)爭被(bei)文(wen)化(hua)(hua)(hua)和文(wen)化(hua)(hua)(hua)所帶(dai)來(lai)(lai)的(de)(de)(de)(de)其他(ta)變化(hua)(hua)(hua)所改(gai)變，從而使戰(zhan)(zhan)(zhan)爭機器無(wu)法達到(dao)殺(sha)傷力的(de)(de)(de)(de)最大(da)(da)化(hua)(hua)(hua)。這(zhe)(zhe)就(jiu)使得一(yi)(yi)支能夠(gou)(gou)不(bu)受傳(chuan)統(tong)影(ying)(ying)響的(de)(de)(de)(de)軍(jun)隊(dui)(dui)能夠(gou)(gou)戰(zhan)(zhan)(zhan)勝(sheng)傳(chuan)統(tong)的(de)(de)(de)(de)軍(jun)隊(dui)(dui)，從秦(qin)(qin)國(guo)這(zhe)(zhe)架(jia)戰(zhan)(zhan)(zhan)爭機器的(de)(de)(de)(de)發(fa)育到(dao)揚威，秦(qin)(qin)始(shi)皇(huang)(huang)很(hen)好地(di)利用了這(zhe)(zhe)一(yi)(yi)點。看秦(qin)(qin)國(guo)統(tong)一(yi)(yi)歷(li)(li)史，就(jiu)是(shi)一(yi)(yi)部文(wen)化(hua)(hua)(hua)與殺(sha)伐博弈的(de)(de)(de)(de)大(da)(da)戲，文(wen)化(hua)(hua)(hua)講求道義，戰(zhan)(zhan)(zhan)爭講求殺(sha)傷力，最后(hou)不(bu)僅是(shi)新型戰(zhan)(zhan)(zhan)略(lve)(lve)(lve)思想(xiang)的(de)(de)(de)(de)勝(sheng)利，還是(shi)秦(qin)(qin)始(shi)皇(huang)(huang)立國(guo)戰(zhan)(zhan)(zhan)略(lve)(lve)(lve)思想(xiang)的(de)(de)(de)(de)勝(sheng)利。焚書(shu)坑儒僅僅是(shi)秦(qin)(qin)始(shi)皇(huang)(huang)立國(guo)思維在治道上(shang)的(de)(de)(de)(de)投影(ying)(ying)，對于(yu)嬴(ying)政(zheng)來(lai)(lai)說(shuo)，作(zuo)(zuo)為(wei)舊道的(de)(de)(de)(de)代表，大(da)(da)儒們的(de)(de)(de)(de)作(zuo)(zuo)為(wei)無(wu)疑會對大(da)(da)秦(qin)(qin)帶(dai)來(lai)(lai)危險，他(ta)害怕國(guo)家和軍(jun)隊(dui)(dui)的(de)(de)(de)(de)軟化(hua)(hua)(hua)。對于(yu)這(zhe)(zhe)種力量的(de)(de)(de)(de)恐懼，導(dao)致(zhi)嬴(ying)政(zheng)確(que)定了他(ta)的(de)(de)(de)(de)一(yi)(yi)套方略(lve)(lve)(lve)，最后(hou)反而加速了秦(qin)(qin)朝(chao)的(de)(de)(de)(de)滅亡。
鉗制了當時人們的思想(xiang)
雖然是為了加(jia)強思(si)想控制(zhi)(zhi)，并在短時(shi)間(jian)內得到了成功；但(dan)不利于國家(jia)長治久安，不利于社會發展(zhan)，鉗(qian)制(zhi)(zhi)了當時(shi)人們(men)的思(si)想，并且手(shou)法殘忍，殘暴。
荀(xun)子(zi)(zi)學(xue)(xue)(xue)派(pai)(pai)法家(jia)(jia)學(xue)(xue)(xue)派(pai)(pai)與(yu)孔(kong)孟(meng)正統派(pai)(pai)儒學(xue)(xue)(xue)的(de)斗(dou)爭(zheng)，集(ji)中(zhong)表(biao)(biao)現在中(zhong)央(yang)集(ji)權(quan)(quan)（地主(zhu)政(zheng)治）與(yu)分(fen)封諸(zhu)侯（領(ling)主(zhu)政(zheng)治）的(de)爭(zheng)論(lun)上，終(zhong)于爆發了焚(fen)書(shu)坑儒的(de)大(da)破裂(lie)。前二(er)(er)二(er)(er)一(yi)年(nian)，初并天(tian)下(xia)，以(yi)丞相王綰為(wei)首(shou)的(de)群(qun)臣(chen)，都主(zhu)張在離(li)秦(qin)(qin)較遠的(de)燕齊(qi)楚等地分(fen)封皇子(zi)(zi)為(wei)王，獨廷尉李(li)(li)斯(si)(si)(si)反(fan)對(dui)分(fen)封。秦(qin)(qin)始(shi)皇從(cong)李(li)(li)斯(si)(si)(si)議(yi)，確定(ding)行施郡縣(xian)制(zhi)度(du)。前二(er)(er)一(yi)二(er)(er)年(nian)，秦(qin)(qin)始(shi)皇大(da)宴群(qun)臣(chen)，博士齊(qi)人(ren)(ren)淳(chun)于越(yue)倡議(yi)，主(zhu)張學(xue)(xue)(xue)古(gu)(gu)法，分(fen)封皇子(zi)(zi)功臣(chen)為(wei)諸(zhu)侯。丞相李(li)(li)斯(si)(si)(si)斥儒生不(bu)師(shi)今而學(xue)(xue)(xue)古(gu)(gu)，各尊私(si)學(xue)(xue)(xue)，誹(fei)謗朝政(zheng)，惑亂(luan)民心，建議(yi)禁私(si)學(xue)(xue)(xue)。辦(ban)法是除了史官所藏(zang)(zang)秦(qin)(qin)國史記(ji)以(yi)外，別國史記(ji)一(yi)概燒(shao)毀(hui)；除了博士官所藏(zang)(zang)圖(tu)書(shu)，私(si)人(ren)(ren)所藏(zang)(zang)儒家(jia)(jia)經典(dian)和諸(zhu)子(zi)(zi)書(shu)一(yi)概送官府(fu)燒(shao)毀(hui)。下(xia)今后(hou)三十天(tian)不(bu)送所藏(zang)(zang)私(si)書(shu)到官府(fu)，罰筑長城(cheng)四年(nian)。聚(ju)談詩書(shu)的(de)人(ren)(ren)斬首(shou)，是古(gu)(gu)非今的(de)人(ren)(ren)滅族，只有醫(yi)藥(yao)、占卜(bu)、農(nong)作書(shu)不(bu)禁。民間求學(xue)(xue)(xue)以(yi)吏(li)為(wei)師(shi)。秦(qin)(qin)始(shi)皇從(cong)李(li)(li)斯(si)(si)(si)議(yi)，實行了焚(fen)書(shu)法令(ling)。前二(er)(er)一(yi)一(yi)年(nian)，方士求神(shen)仙不(bu)得，且誹(fei)謗始(shi)皇，后(hou)畏罪逃(tao)走，秦(qin)(qin)始(shi)皇大(da)怒，在咸(xian)陽查探后(hou)，活埋術士四百六十余人(ren)(ren)。李(li)(li)斯(si)(si)(si)主(zhu)張中(zhong)央(yang)集(ji)權(quan)(quan)，是適合時(shi)宜的(de)，他所代表(biao)(biao)的(de)儒家(jia)(jia)荀(xun)子(zi)(zi)學(xue)(xue)(xue)派(pai)(pai)（與(yu)韓(han)非派(pai)(pai)法家(jia)(jia)合流）卻是一(yi)種極端壓制(zhi)人(ren)(ren)民的(de)政(zheng)治思想(xiang)。
王(wang)(wang)綰、淳(chun)于越(yue)主張(zhang)分封諸(zhu)侯，從周分封諸(zhu)子導致戰亂不斷、民不聊生，到最后一個封建(jian)王(wang)(wang)朝仍(reng)舊因分封后的(de)(de)削(xue)藩后內戰的(de)(de)教訓告訴(su)我們(men)，他們(men)的(de)(de)觀點是極端錯誤的(de)(de)。他們(men)所代表(biao)的(de)(de)儒(ru)家(jia)孔孟(meng)正統派(pai)（包括陰(yin)陽(yang)家(jia)與神仙家(jia)）講仁義，但秦初尚屬亂世，六國余孽仍(reng)在，光有仁義如何(he)治國。
“焚書坑儒”這一幾乎(hu)可(ke)以肯定是(shi)很大一部分是(shi)杜撰(zhuan)的(de)事件，卻(que)成(cheng)為了秦(qin)始皇殘酷暴戾的(de)證據，使其(qi)被后世天下學人(ren)(ren)唾罵了兩千多年(nian)，恨不(bu)能掘墓(mu)鞭尸。可(ke)以說，得(de)罪(zui)文(wen)人(ren)(ren)特別是(shi)后來(lai)得(de)到權(quan)柄(bing)的(de)文(wen)人(ren)(ren)實在(zai)是(shi)一件很可(ke)怕的(de)事，他們幾乎(hu)成(cheng)功的(de)讓(rang)一個立下不(bu)世之功的(de)千古一帝遺臭萬年(nian)。
王充：秦雖(sui)無道，不燔諸(zhu)子(zi)，諸(zhu)子(zi)尺(chi)書，文篇具在。
鄭(zheng)樵：陸賈(jia)，秦(qin)之巨儒(ru)也。酈(li)食其(qi)，秦(qin)之儒(ru)生也。叔(shu)孫(sun)通(tong)，秦(qin)時以文學(xue)召，待(dai)詔(zhao)博士(shi)，數歲，陳勝起，二(er)世召博士(shi)諸(zhu)儒(ru)生三十余(yu)而(er)問其(qi)故(gu)，皆引春秋之義(yi)以對。是(shi)則(ze)秦(qin)時未嘗不用儒(ru)生與(yu)經學(xue)也。況叔(shu)孫(sun)通(tong)降漢(han)時，自有弟子百余(yu)人，齊魯(lu)之風(feng)亦未嘗替(ti)。故(gu)項(xiang)羽既亡之后(hou)，而(er)魯(lu)為(wei)守節(jie)，禮(li)義(yi)之國則(ze)知。
秦(qin)(qin)時未(wei)(wei)嘗廢儒，而始皇所坑(keng)者(zhe)(zhe)，蓋一時議論(lun)不(bu)(bu)(bu)(bu)合者(zhe)(zhe)耳(er)。其(qi)所焚者(zhe)(zhe)，一時間事(shi)耳(er)。后世不(bu)(bu)(bu)(bu)明經者(zhe)(zhe)，皆歸之(zhi)(zhi)秦(qin)(qin)火，使(shi)學(xue)者(zhe)(zhe)不(bu)(bu)(bu)(bu)覩全書，未(wei)(wei)免乎疑(yi)(yi)以傳疑(yi)(yi)。然則《易》固為全書矣，何嘗見后世有(you)明全《易》之(zhi)(zhi)人(ren)哉？臣向謂：秦(qin)(qin)人(ren)焚書而書存(cun)，諸(zhu)儒窮經而經絕，蓋為此發也。詩(shi)有(you)六亡(wang)篇，乃六笙(sheng)詩(shi)，本無辭。書有(you)逸篇，仲尼(ni)之(zhi)(zhi)時已無矣。皆不(bu)(bu)(bu)(bu)因(yin)秦(qin)(qin)火。自漢已來(lai)，書籍至于今日，百不(bu)(bu)(bu)(bu)存(cun)一二，非秦(qin)(qin)人(ren)亡(wang)之(zhi)(zhi)也，學(xue)者(zhe)(zhe)自亡(wang)之(zhi)(zhi)耳(er)。（《秦(qin)(qin)不(bu)(bu)(bu)(bu)絕儒學(xue)論(lun)》）
朱熹(xi)：秦(qin)焚(fen)書也只是(shi)教天下焚(fen)之，他朝(chao)廷依舊(jiu)留得；如(ru)說(shuo)“非秦(qin)記及博士所(suo)掌者，盡(jin)焚(fen)之”，則(ze)六經之類，他依舊(jiu)留得，但(dan)天下人無有。
朱彝尊：秦本坑亂道之(zhi)儒而非圣人之(zhi)徒。
劉大櫆：“博士之所(suo)藏具在(zai)，未嘗燒也(ye)。……六經之亡非(fei)秦亡之也(ye)，漢亡之也(ye)。”。“書之焚(fen)，非(fei)李(li)斯(si)之罪(zui)，而(er)項(xiang)籍之罪(zui)也(ye)”。（《焚(fen)書辯》）
光聰諧《有不(bu)為(wei)齋隨筆》：“斯能為(wei)此(ci)諫而(er)又議燒(shao)〈詩〉、〈書(shu)(shu)〉者(zhe)，燒(shao)天下之(zhi)私藏(zang)耳，蓋(gai)(gai)猶(you)有在(zai)官者(zhe)”，瀧川與之(zhi)暗合。皆不(bu)知〈朱子語類〉卷一(yi)(yi)三八已(yi)曰：秦焚書(shu)(shu)也只是教天下焚之(zhi)，他朝廷依舊留得；如說：‘非秦記及博士所掌(zhang)者(zhe)，盡焚之(zhi)’，則〈六經(jing)〉之(zhi)類，他依舊留得，但天下人無有。”光氏又謂(wei)(wei)：劉大槐〈焚書(shu)(shu)辨〉殆得其實，宋蕭(xiao)參〈希通錄(lu)〉已(yi)發此(ci)意，而(er)皆未(wei)據(ju)〈樂書(shu)(shu)〉為(wei)說。蕭(xiao)書(shu)(shu)猶(you)見于〈說郛〉卷一(yi)(yi)七、〈續百(bai)川學海〉甲集等(deng)，于燒(shao)書(shu)(shu)僅(jin)引“前輩(bei)”之(zhi)說；其“究極”而(er)辨者(zhe)，乃(nai)在(zai)坑儒(ru)，謂(wei)(wei)所坑乃(nai)“方(fang)技之(zhi)流”，非“吾儒(ru)中人”，蓋(gai)(gai)未(wei)省“術士”指方(fang)士亦可指儒(ru)生。
劉師培《左庵(an)集》卷三(san)〈六經殘于(yu)(yu)秦(qin)火(huo)考〉謂“民(min)間所存之(zhi)(zhi)經亡(wang)于(yu)(yu)秦(qin)火(huo)，而博士所藏又亡(wang)于(yu)(yu)項羽之(zhi)(zhi)火(huo)”，蕭何所收“圖(tu)書”，即〈張蒼傳〉“明習天下圖(tu)書計籍”之(zhi)(zhi)“圖(tu)書”，非“六藝”也(ye)。竊意劉氏言(yan)過。民(min)間〈詩〉、〈書〉，未必能家(jia)摧(cui)而戶燒之(zhi)(zhi)，燔(fan)余燼遺，往往或(huo)有。
朱(zhu)彝尊《曝書(shu)亭集》卷四六《周鼎銘跋(ba)》：“舉凡鋒(feng)矛刀劍，無不有(you)銘。自秦(qin)銷金洛陽，厲禁所至(zhi)，為(wei)段治改煎，殆不可勝數。世徒懲秦(qin)燔《詩(shi)》、《書(shu)》之(zhi)(zhi)禍，不知銷金為(wei)禍之(zhi)(zhi)益(yi)烈也！”
陳恭尹《讀〈秦紀〉》云：“夜半橋邊(bian)呼孺子，人間猶(you)有未(wei)燒(shao)書”；果若(ruo)王、趙以至劉、逢之說，則百(bai)家雜碎，初未(wei)從火，兵家言原(yuan)在“不(bu)燔(fan)”之列，三詩為無的放矢也。
袁宏(hong)道《經(jing)下邳》云：“枉把六經(jing)灰(hui)火底，橋(qiao)邊猶(you)有未燒書”。
康有為：秦(qin)焚(fen)書，六(liu)經未(wei)(wei)因此而(er)(er)亡。秦(qin)坑儒，儒生未(wei)(wei)因此而(er)(er)絕(jue)。自兩生外，魯諸生隨叔孫(sun)通(tong)議禮者(zhe)(zhe)三十余人(ren)，皆(jie)秦(qin)諸生，皆(jie)未(wei)(wei)嘗被坑者(zhe)(zhe)。其人(ren)皆(jie)懷蘊六(liu)藝(yi)，學通(tong)《詩(shi)》《書》，逮漢猶存者(zhe)(zhe)也(ye)。然(ran)則以(yi)坑儒為絕(jue)儒術者(zhe)(zhe)，亦(yi)妄言(yan)也(ye)。漢制「郡國計偕(xie)，詣(yi)太常受業(ye)如弟子」，猶因秦(qin)制也(ye)。夫(fu)博士既有守職之藏(zang)書，學者(zhe)(zhe)可詣(yi)吏而(er)(er)受業(ye)，《詩(shi)》《書》之事(shi)，尊而(er)(er)方(fang)長(chang)，然(ran)則謂(wei)「秦(qin)焚(fen)《詩(shi)》《書》，六(liu)藝(yi)遂缺(que)」，非妄言(yan)而(er)(er)何？然(ran)而(er)(er)二千年之學者(zhe)(zhe)遂為所惑(huo)，雖(sui)魁(kui)儒輩出(chu)，無一(yi)人(ren)細心讀書，祛其偽妄者(zhe)(zhe)，豈不異哉！
朱彝(yi)尊《秦始皇論》云(yun)：“蓋吾觀于(yu)(yu)始皇之(zhi)(zhi)(zhi)焚(fen)(fen)詩書(shu)而深有(you)感。于(yu)(yu)其(qi)際也(ye)(ye)(ye)，當周(zhou)之(zhi)(zhi)(zhi)衰，圣王不(bu)(bu)(bu)作，處士(shi)(shi)橫議(yi)，孟氏以(yi)(yi)為(wei)(wei)邪說(shuo)誣(wu)民，近(jin)于(yu)(yu)禽獸(shou)。更數十年歷秦，必(bi)有(you)甚(shen)于(yu)(yu)孟氏所(suo)見者(zhe)(zhe)。又從(cong)子(zi)之(zhi)(zhi)(zhi)徒，素以(yi)(yi)擯(bin)秦為(wei)(wei)快。不(bu)(bu)(bu)曰(yue)‘嫚秦’，則(ze)曰(yue)‘暴(bao)秦’；不(bu)(bu)(bu)曰(yue)‘虎狼秦’，則(ze)曰(yue)‘無道(dao)秦’。所(suo)以(yi)(yi)詬詈之(zhi)(zhi)(zhi)者(zhe)(zhe)靡不(bu)(bu)(bu)至(zhi)。六國既(ji)滅，秦方以(yi)(yi)為(wei)(wei)傷(shang)心之(zhi)(zhi)(zhi)怨，隱忍未發，而諸儒復以(yi)(yi)事不(bu)(bu)(bu)師古，交訕其(qi)非(fei)。禍機(ji)一動(dong)，李斯上言，百(bai)家之(zhi)(zhi)(zhi)說(shuo)燔，而詩書(shu)亦與之(zhi)(zhi)(zhi)俱燼(jin)矣！嗟乎(hu)，李斯者(zhe)(zhe)，荀(xun)卿之(zhi)(zhi)(zhi)徒，亦常習聞仁義之(zhi)(zhi)(zhi)說(shuo)，豈必(bi)以(yi)(yi)焚(fen)(fen)詩書(shu)為(wei)(wei)快哉！彼(bi)之(zhi)(zhi)(zhi)所(suo)深惡者(zhe)(zhe)，百(bai)家之(zhi)(zhi)(zhi)邪說(shuo)，而非(fei)圣人之(zhi)(zhi)(zhi)言。彼(bi)之(zhi)(zhi)(zhi)所(suo)坑者(zhe)(zhe)，亂道(dao)之(zhi)(zhi)(zhi)儒，而非(fei)圣人之(zhi)(zhi)(zhi)徒也(ye)(ye)(ye)。特以(yi)(yi)為(wei)(wei)詩書(shu)不(bu)(bu)(bu)燔，則(ze)百(bai)家有(you)所(suo)附會，而儒生(sheng)之(zhi)(zhi)(zhi)紛綸(lun)不(bu)(bu)(bu)止，勢使法不(bu)(bu)(bu)能(neng)出于(yu)(yu)一。其(qi)忿然(ran)焚(fen)(fen)之(zhi)(zhi)(zhi)不(bu)(bu)(bu)顧者(zhe)(zhe)，懼黔首之(zhi)(zhi)(zhi)議(yi)其(qi)法也(ye)(ye)(ye)。彼(bi)始皇之(zhi)(zhi)(zhi)初心，豈若是其(qi)忍哉！蓋其(qi)所(suo)重者(zhe)(zhe)法，激而治之(zhi)(zhi)(zhi)，甘(gan)為(wei)(wei)眾惡之(zhi)(zhi)(zhi)所(suo)歸而不(bu)(bu)(bu)悔也(ye)(ye)(ye)。嗚呼，邪說(shuo)之(zhi)(zhi)(zhi)禍，其(qi)存也(ye)(ye)(ye)，無父無君，使人陷(xian)于(yu)(yu)禽獸(shou)；其(qi)發也(ye)(ye)(ye)，至(zhi)合圣人之(zhi)(zhi)(zhi)書(shu)燼(jin)焉。然(ran)則(ze)非(fei)秦焚(fen)(fen)之(zhi)(zhi)(zhi)，處士(shi)(shi)橫議(yi)者(zhe)(zhe)焚(fen)(fen)之(zhi)(zhi)(zhi)也(ye)(ye)(ye)。”
呂思勉：在(zai)《管(guan)子·法禁》，《韓(han)非子·問辨》兩篇中，早有(you)(you)焚(fen)書的(de)(de)(de)主張。秦始皇及(ji)李斯就(jiu)把(ba)他(ta)實(shi)行(xing)了(le)。把(ba)關(guan)涉(she)到(dao)社(she)會、政治問題(ti)的(de)(de)(de)“詩、書、百家語”都燒(shao)掉(diao)，只(zhi)(zhi)留下關(guan)系技術作(zuo)用的(de)(de)(de)醫(yi)藥、卜筮、種樹之書。涉(she)及(ji)社(she)會、政治問題(ti)的(de)(de)(de)，所(suo)許學的(de)(de)(de)，只(zhi)(zhi)有(you)(you)當代的(de)(de)(de)法令；有(you)(you)權教授的(de)(de)(de)人(ren)，即是當時的(de)(de)(de)官吏。若(ruo)(ruo)認(ren)為(wei)始皇、李斯此舉，不(bu)合(he)時代潮流，他(ta)們是百口(kou)無(wu)以自解的(de)(de)(de)，若(ruo)(ruo)認(ren)為(wei)有(you)(you)背于古，則實(shi)在(zai)冤枉(wang)。他(ta)們所(suo)想回復的(de)(de)(de)，正是古代“政教合(he)一，官師(shi)不(bu)分”之舊。古代的(de)(de)(de)情形是如此，清朝的(de)(de)(de)章(zhang)學誠是發揮得十(shi)分透徹的(de)(de)(de)。坑儒(ru)一舉，乃因有(you)(you)人(ren)誹謗(bang)始皇而起(qi)，意非欲盡滅儒(ru)生，并不(bu)能與焚(fen)書之事并論(lun)。
梁啟超：“二(er)事(shi)(shi)同(tong)為(wei)(wei)虐政，而結果非可(ke)以一概論。坑(keng)儒之(zhi)(zhi)(zhi)事(shi)(shi)，所坑(keng)者(zhe)咸(xian)陽四(si)百(bai)余人耳。且禍(huo)實肇自(zi)方(fang)士(shi)，則所坑(keng)者(zhe)什(shen)九(jiu)皆(jie)(jie)當(dang)如漢時(shi)文成、五(wu)利之(zhi)(zhi)(zhi)徒(tu)，左道(dao)欺罔(wang)，邪諂(chan)以易(yi)富(fu)貴，在法宜誅也(ye)。即不然，襲當(dang)時(shi)縱橫(heng)(heng)家余唾，揣摩傾側，遇事(shi)(shi)風(feng)生；即不然，如叔(shu)孫(sun)通(tong)之(zhi)(zhi)(zhi)徒(tu)，迎合意旨，茍以取榮。凡若此輩，皆(jie)(jie)何(he)足惜!要之(zhi)(zhi)(zhi)當(dang)時(shi)處士(shi)橫(heng)(heng)議之(zhi)(zhi)(zhi)風(feng)，實舉(ju)世(shi)所厭(yan)棄。雖(sui)其(qi)志節卓犖，道(dao)術通(tong)洽之(zhi)(zhi)(zhi)士(shi)，亦較他時(shi)代(dai)為(wei)(wei)特多，然率皆(jie)(jie)深(shen)遁巖(yan)穴，邈(miao)與世(shi)絕(jue)矣。其(qi)仆仆奔走秦廷者(zhe)，不問(wen)而知其(qi)為(wei)(wei)華(hua)士(shi)也(ye)。始皇一坑(keng)正可(ke)以掃滌惡氛，懲(cheng)創民(min)蠹(du)，功逾于罪(zui)也(ye)。”
魯(lu)迅：秦始(shi)皇(huang)實在冤枉得(de)很，他(ta)的(de)吃虧是(shi)(shi)在二世而亡，一(yi)班幫閑們都替(ti)新主(zhu)子去講(jiang)他(ta)的(de)壞話了(le)。不(bu)(bu)錯，秦始(shi)皇(huang)燒(shao)過書(shu)，燒(shao)書(shu)是(shi)(shi)為了(le)統一(yi)思(si)想。但他(ta)沒有燒(shao)掉農書(shu)和醫書(shu)；他(ta)收羅(luo)許多別(bie)國的(de)“客卿”，并不(bu)(bu)專重“秦的(de)思(si)想”，倒(dao)是(shi)(shi)博采各(ge)種的(de)思(si)想的(de)。
章太炎：秦(qin)(qin)焚《詩(shi)(shi)》、《書》、百家(jia)語在(zai)(zai)人(ren)(ren)間(jian)者(zhe)，獨博(bo)(bo)士如故，將(jiang)私其方術于已，以(yi)(yi)(yi)愚黔首(shou)。故叔孫通以(yi)(yi)(yi)文學征(zheng)，待(dai)詔博(bo)(bo)士；而(er)陳勝之(zhi)起(qi)，諸(zhu)生三十余(yu)人(ren)(ren)得引《公羊》“人(ren)(ren)臣無將(jiang)”以(yi)(yi)(yi)對。（鄭樵(qiao)、馬端臨說(shuo)，實本《論衡(heng)》。《論衡(heng)?正說(shuo)篇(pian)(pian)(pian)》曰：“令史官盡燒(shao)(shao)‘五(wu)經’，有敢(gan)藏(zang)《詩(shi)(shi)》、《書》、百家(jia)語者(zhe)刑(xing)，惟博(bo)(bo)士乃得有之(zhi)。”近人(ren)(ren)多(duo)從其說(shuo)。）或(huo)曰：秦(qin)(qin)火及(ji)“六籍”，不(bu)燔諸(zhu)子(zi)。諸(zhu)子(zi)尺書，文篇(pian)(pian)(pian)俱在(zai)(zai)，可觀(guan)。（見《論衡(heng)?書解(jie)篇(pian)(pian)(pian)》）孟子(zi)徒黨(dang)雖(sui)盡，其篇(pian)(pian)(pian)籍得不(bu)泯(min)絕。（《孟子(zi)題(ti)辭》）余(yu)以(yi)(yi)(yi)為工程師地法令者(zhe)，自《秦(qin)(qin)紀》、《史篇(pian)(pian)(pian)》（秦(qin)(qin)八體(ti)有大(da)篆，不(bu)焚《史篇(pian)(pian)(pian)》）、醫藥、卜筮、種樹而(er)外，秘(mi)書私竊(qie)無所不(bu)燒(shao)(shao)，方策述(shu)作無所不(bu)禁。然而(er)文學辯慧單于人(ren)(ren)心，上下所周好，雖(sui)著令，弗能奪也。
后李(li)斯者(zhe)，漢初挾(xie)書(shu)之令(ling)未多，然婁敬以戍卒晚路(lu)，上謁高帝，亦引《大誓(shi)》為征。漢之法令(ling)弗能絕也。
若(ruo)其咸陽之(zhi)坑死者四百(bai)六十人，是特以(yi)盧(lu)生(sheng)故，惡(e)其誹謗，令(ling)諸生(sheng)傳(chuan)相告引。亦由漢世黨錮之(zhi)獄，興(xing)于一時，非其法令(ling)必以(yi)文學為(wei)戮。數(shu)公者，誠不以(yi)抵(di)禁(jin)幸脫(tuo)云。
柏(bo)楊《中國人史(shi)綱》：贏政大帝雖然焚毀(hui)儒(ru)書，目的(de)只(zhi)在限制崇古思想的(de)傳播，對儒(ru)家學者，仍繼(ji)續保留(liu)他們(men)的(de)職位，而(er)且繼(ji)續鼓勵他們(men)研(yan)究。
白壽(shou)彝《中國通史》：秦始皇焚書坑儒，意在(zai)維(wei)護統一(yi)的集權政治，反對是古非今，打擊方士荒誕不經的怪(guai)談異(yi)說。
何茲(zi)全：秦(qin)始皇焚(fen)書，是(shi)當時(shi)進(jin)步思(si)想(xiang)和反動(dong)(dong)思(si)想(xiang)斗爭的(de)(de)結果，它所體現的(de)(de)是(shi)在政(zheng)治上代(dai)表進(jin)步的(de)(de)人(ren)對代(dai)表反動(dong)(dong)的(de)(de)人(ren)的(de)(de)打擊。
王(wang)充，東漢(han)信仰儒學的哲學家(jia)：“秦雖無道，不燔諸(zhu)子，諸(zhu)子尺書，文篇具在(zai)，圣人之全經猶存。”
鄭樵，宋代史學(xue)(xue)家(jia)：秦(qin)(qin)(qin)時(shi)未嘗(chang)廢(fei)儒學(xue)(xue)，秦(qin)(qin)(qin)時(shi)未嘗(chang)不(bu)用儒學(xue)(xue)與(yu)經學(xue)(xue)。“蕭(xiao)何入咸陽(yang)，收秦(qin)(qin)(qin)律令(ling)圖書，則(ze)秦(qin)(qin)(qin)亦未嘗(chang)無書籍也(ye)。其所焚者(zhe)，一時(shi)間事耳”。“不(bu)過(guo)坑一時(shi)議論(lun)不(bu)合(he)者(zhe)，非實(shi)儒也(ye)”，“秦(qin)(qin)(qin)人焚書而書存(cun)，諸儒窮經而經亡。”所謂詩(shi)書之焚，乃學(xue)(xue)者(zhe)自(zi)焚也(ye)，非秦(qin)(qin)(qin)皇(huang)之過(guo)也(ye)。（《秦(qin)(qin)(qin)不(bu)絕儒學(xue)(xue)論(lun)》）
王立群，河南大學教(jiao)授：焚書坑儒(ru)”說(shuo)法有誤(wu)只有少數人知道。
因為秦(qin)始皇(huang)(huang)焚書坑儒(ru)留下(xia)千古罵名，給(gei)人(ren)看為大(da)暴君(jun)，其(qi)實是(shi)(shi)冤枉秦(qin)始皇(huang)(huang)了(le)。這(zhe)個(ge)數(shu)字事(shi)(shi)實上是(shi)(shi)非常(chang)小的。在長(chang)(chang)長(chang)(chang)的中國(guo)歷史(shi)長(chang)(chang)河中。殺人(ren)成(cheng)千上萬的事(shi)(shi)情多不勝數(shu)。但是(shi)(shi)，這(zhe)件事(shi)(shi)情最大(da)程度上得罪了(le)文人(ren)儒(ru)生(sheng)集(ji)(ji)團，儒(ru)家(jia)從戰(zhan)國(guo)以來一(yi)直是(shi)(shi)個(ge)非常(chang)猖狂的集(ji)(ji)團，它反映了(le)要想治國(guo)必須(xu)以儒(ru)術(shu)為中心，所以和(he)墨(mo)家(jia)不合，漢武(wu)帝獨尊儒(ru)術(shu)罷黜百家(jia)，更(geng)讓儒(ru)家(jia)有重(zhong)要的權(quan)力(li)。他們得志(zhi)后(hou)，把罪人(ren)指向(xiang)秦(qin)始皇(huang)(huang)，所以秦(qin)始皇(huang)(huang)成(cheng)為萬世(shi)暴君(jun)、遺臭千年。比如:劉向(xiang)杜撰(zhuan)的《唐雎不辱使命》與《荊軻刺秦(qin)王》。
本來(lai)在事實上焚(fen)書(shu)坑(keng)儒就(jiu)不(bu)是(shi)什么大過，焚(fen)書(shu)坑(keng)儒在當時(shi)(shi)只(zhi)是(shi)為了加強君主專制才那樣做(zuo)的(de)，而且(qie)，當時(shi)(shi)的(de)博(bo)士淳于越口口聲聲地說(shuo)“不(bu)遵從以前(qian)的(de)制度和風俗，是(shi)不(bu)會長久的(de)”，反(fan)對郡縣制；李斯反(fan)對這種(zhong)說(shuo)法，才建議始皇焚(fen)書(shu)的(de)，而且(qie)焚(fen)毀的(de)只(zhi)是(shi)那些(xie)《詩》、《書(shu)》、百家語和史書(shu)，醫藥、算卦、農(nong)業方面的(de)書(shu)并(bing)沒(mei)有焚(fen)毀啊。由此，才為坑(keng)殺(sha)術士鋪下了道路(lu)。
其(qi)實之(zhi)(zhi)前，方(fang)士(shi)侯生(sheng)(sheng)、盧生(sheng)(sheng)替始(shi)(shi)皇(huang)(huang)帝求長生(sheng)(sheng)不老藥，一直沒有尋到，卻拿著始(shi)(shi)皇(huang)(huang)給(gei)的(de)賞賜假(jia)心裝作忠心。到了(le)焚書(shu)后(hou)的(de)第二年(nian)，方(fang)士(shi)侯生(sheng)(sheng)、盧生(sheng)(sheng)與(yu)儒(ru)生(sheng)(sheng)私(si)下(xia)批評秦(qin)始(shi)(shi)皇(huang)(huang)為人反面(mian)，始(shi)(shi)皇(huang)(huang)得知大怒，認為“平日(ri)里(li)這么(me)信任(ren)他們，他們卻欺(qi)(qi)(qi)騙和背叛我(wo)”，這才下(xia)令(ling)讓御(yu)史大夫查(cha)辦(ban)，最后(hou)認的(de)認，供(gong)的(de)供(gong)，才有后(hou)面(mian)的(de)“坑(keng)(keng)殺(sha)術(shu)士(shi)”。秦(qin)始(shi)(shi)皇(huang)(huang)并沒有殺(sha)淳于越(yue)，坑(keng)(keng)殺(sha)術(shu)士(shi)也是(shi)依法處理(li)，欺(qi)(qi)(qi)騙國家財產，在古代是(shi)欺(qi)(qi)(qi)君之(zhi)(zhi)罪，欺(qi)(qi)(qi)君之(zhi)(zhi)罪就是(shi)殺(sha)頭的(de)罪。雖然失(shi)去很多價值的(de)書(shu)，令(ling)人感嘆，但是(shi)秦(qin)始(shi)(shi)皇(huang)(huang)焚書(shu)與(yu)坑(keng)(keng)儒(ru)是(shi)合(he)情合(he)理(li)。
一、“焚書”與(yu)“坑儒”是兩回事
許多人把“焚(fen)(fen)書坑儒”看作是(shi)一回事，其實“焚(fen)(fen)書”和(he)“坑儒”是(shi)兩回事，它們(men)一前一后(hou)，背景各異，性質有別。
據《史(shi)記·秦始皇本紀(ji)》所(suo)載，秦始皇統一六(liu)國(guo)和所(suo)進(jin)行的(de)(de)一系列改革，是在(zai)激烈的(de)(de)斗爭中進(jin)行的(de)(de)，獨尊法(fa)制；然而(er)，標榜私(si)學(xue)的(de)(de)人卻互相勾結，反(fan)對國(guo)家的(de)(de)法(fa)律、教(jiao)令。這幫人一聽到皇帝下令，便以自己(ji)的(de)(de)私(si)學(xue)為根據，妄加評論(lun)。入朝時口是心(xin)非，出朝后便在(zai)街頭巷(xiang)尾議論(lun)。他們以誣蔑君主來提高(gao)(gao)自己(ji)的(de)(de)聲(sheng)望，以立異來顯示自己(ji)的(de)(de)高(gao)(gao)明(ming)，煽動(dong)一些(xie)人對國(guo)家政(zheng)令進(jin)行攻(gong)擊和誹謗。
政治(zhi)(zhi)思(si)(si)想領(ling)域(yu)中不(bu)同(tong)主張(zhang)的(de)(de)(de)爭(zheng)議(yi)影響到秦始(shi)(shi)皇(huang)各項改(gai)革(ge)政令的(de)(de)(de)推行。這(zhe)(zhe)(zhe)場斗爭(zheng)到秦始(shi)(shi)皇(huang)三十四年（公元前213年）公開爆(bao)發(fa)了。以儒(ru)家博士淳于(yu)越為首的(de)(de)(de)復(fu)古派，在一次會(hui)上(shang)，再一次對秦始(shi)(shi)皇(huang)實行的(de)(de)(de)郡(jun)縣制橫加攻擊。他說，不(bu)行分(fen)封(feng)，難免(mian)有(you)一天要(yao)被大臣(chen)(chen)篡位，以此來挑撥秦始(shi)(shi)皇(huang)與大臣(chen)(chen)的(de)(de)(de)關(guan)系。他要(yao)求廢除郡(jun)縣制，恢復(fu)分(fen)封(feng)制，并(bing)在政治(zhi)(zhi)上(shang)提出(chu)一切都(dou)要(yao)“師(shi)古”，并(bing)以周為復(fu)古的(de)(de)(de)樣(yang)板。秦始(shi)(shi)皇(huang)把(ba)他的(de)(de)(de)意見(jian)交(jiao)由(you)群臣(chen)(chen)討(tao)論(lun)。丞相李(li)斯(si)(si)當(dang)即(ji)對這(zhe)(zhe)(zhe)種謬(miu)論(lun)給以有(you)力的(de)(de)(de)駁斥。李(li)斯(si)(si)指出(chu)：歷史是發(fa)展的(de)(de)(de)，上(shang)古三代有(you)什(shen)么(me)可以效(xiao)法的(de)(de)(de)呢(ni)？時代不(bu)同(tong)，治(zhi)(zhi)理(li)的(de)(de)(de)方法也(ye)應(ying)該不(bu)同(tong)。李(li)斯(si)(si)還一針見(jian)血地(di)揭(jie)發(fa)儒(ru)生“不(bu)師(shi)今(jin)而(er)學古”，“道古以害今(jin)”，是擾亂(luan)民心(xin)，開歷史倒(dao)車。如果不(bu)禁止這(zhe)(zhe)(zhe)種行為，勢必造(zao)成君主的(de)(de)(de)權勢下降(jiang)，而(er)臣(chen)(chen)下結黨活動蔓延，統(tong)一可能被破壞(huai)。針對儒(ru)生及諸(zhu)子在政治(zhi)(zhi)思(si)(si)想上(shang)制造(zao)的(de)(de)(de)混亂(luan)局面，李(li)斯(si)(si)建議(yi)：
史(shi)官非秦記皆燒(shao)之(zhi)；非博士官所職，天下(xia)敢有(you)藏《詩(shi)》、《書(shu)(shu)》、百家語(yu)者(zhe)，悉詣守，尉雜燒(shao)之(zhi)；有(you)敢偶語(yu)《詩(shi)》、《書(shu)(shu)》者(zhe)，棄(qi)市(shi)；以(yi)古非今者(zhe)，族(zu)，吏見知不舉者(zhe)與同罪；令下(xia)三十日(ri)不燒(shao)，黥為城旦。所不去者(zhe)：醫藥、卜筮、種樹之(zhi)書(shu)(shu)。若欲有(you)學法令，以(yi)吏為師。
李(li)斯的(de)建議(yi)，是(shi)一個實行(xing)(xing)封建文化(hua)專制(zhi)的(de)主張。秦(qin)(qin)(qin)始皇采納了李(li)斯的(de)建議(yi)，付(fu)諸實行(xing)(xing)。這就是(shi)歷(li)史上(shang)的(de)“焚(fen)(fen)書(shu)”事件。復(fu)(fu)古派儒生(sheng)等對秦(qin)(qin)(qin)始皇“焚(fen)(fen)書(shu)”極其不(bu)(bu)滿。“焚(fen)(fen)書(shu)”的(de)第(di)二年（公元前(qian)212年），盧生(sheng)、侯(hou)生(sheng)等方士和(he)一些復(fu)(fu)古的(de)儒生(sheng)，串通(tong)一氣，議(yi)論朝政。盧生(sheng)、侯(hou)生(sheng)原來應命給秦(qin)(qin)(qin)始皇搞長(chang)生(sheng)不(bu)(bu)死(si)藥(yao)(yao)。秦(qin)(qin)(qin)法(fa)規定，說到必須做到，否則(ze)要治罪。他(ta)(ta)們上(shang)哪(na)里去(qu)搞長(chang)生(sheng)藥(yao)(yao)呢？他(ta)(ta)們怕治罪，便以攻為守，到處(chu)宣(xuan)傳，說秦(qin)(qin)(qin)始皇“剛戾自用”、“專任獄吏(li)”，“以刑殺為威(wei)”，“貪于(yu)權勢”，不(bu)(bu)應當為他(ta)(ta)求仙藥(yao)(yao)。秦(qin)(qin)(qin)始皇聽(ting)后十分(fen)惱火，就把他(ta)(ta)們逮捕，嚴(yan)加拷問(wen)。諸生(sheng)招供違(wei)犯禁令（即(ji)“偶語(yu)《詩(shi)》、《書(shu)》”，“以古非今(jin)”之類(lei)）并轉(zhuan)相引告，牽涉了四百六(liu)十多人。奉始皇將他(ta)(ta)們皆坑殺于(yu)咸陽(yang)。這便是(shi)歷(li)史上(shang)所(suo)謂“坑儒”。
“焚書(shu)”和“坑儒”是(shi)兩回事。東(dong)漢王充是(shi)第一個(ge)把這兩件事區別開來(lai)的(de)學(xue)者(zhe)，他在《論(lun)衡·語增篇》中(zhong)指出(chu)二者(zhe)是(shi)背(bei)景(jing)不同的(de)兩件事，“燔《詩》、《書(shu)》，起淳于越之諫；坑儒士，起自諸生(sheng)為(wei)妖言。”“焚書(shu)”是(shi)書(shu)厄，不見人(ren)禍；“坑儒”是(shi)人(ren)禍，卻無主名，這在中(zhong)國文禍史上是(shi)獨一無二的(de)。
二、“焚書坑儒”不是秦始皇的發(fa)明(ming)
因為(wei)秦始皇實行“焚書坑(keng)儒”，所以在歷史(shi)上留(liu)下“暴(bao)君”的罵名，有(you)的論者甚至將秦王朝的短(duan)命(ming)與“焚書坑(keng)儒”聯系起來，認為(wei)它(ta)使秦王朝迅(xun)速崩潰(kui)。
其實(shi)，從(cong)歷史傳統方(fang)(fang)面考(kao)察，“焚(fen)書坑(keng)儒”并非(fei)是(shi)(shi)秦(qin)始皇(huang)的發明，無論是(shi)(shi)“焚(fen)書令”還是(shi)(shi)以“坑(keng)殺”方(fang)(fang)式處(chu)理秦(qin)王(wang)朝不喜歡的人，都是(shi)(shi)先(xian)前有過的方(fang)(fang)式。
秦國(guo)雖然在穆公時(shi)(shi)代就已(yi)經號稱(cheng)霸主(zhu)，但真(zhen)正強大還是從孝(xiao)公時(shi)(shi)代商鞅變(bian)法開始(shi)的(de)(de)(de)。商鞅是法家(jia)的(de)(de)(de)代表人物(wu)之一。他治國(guo)的(de)(de)(de)利器(qi)是爵祿和刑罰，對儒家(jia)的(de)(de)(de)《詩》、《書》、禮(li)、樂，深惡(e)痛絕，譏之為“六虱”。韓(han)非還說他“教孝(xiao)公燔《詩》、《書》而明(ming)法令”。這(zhe)很(hen)可(ke)能是歷史上最(zui)早(zao)的(de)(de)(de)一次焚書，惜無佐證，無從詳考。聯系秦國(guo)的(de)(de)(de)歷史，秦始(shi)皇焚書不過是守其(qi)傳(chuan)統，“古已(yi)有之，于今為烈(lie)”而已(yi)。
秦(qin)時處(chu)死犯(fan)人(ren)的(de)(de)方式(shi)有戮、棄市、磔(zhe)、腰斬、車裂、鑿頂、抽肋、鑊烹(peng)、囊撲(pu)等，都是極(ji)殘(can)酷的(de)(de)死刑。秦(qin)始(shi)(shi)皇(huang)(huang)對犯(fan)禁的(de)(de)“儒”采(cai)取活(huo)埋(mai)的(de)(de)處(chu)死方式(shi)，似乎還是一種“優待”；但四(si)百六十(shi)余人(ren)同時大(da)(da)活(huo)埋(mai)，實(shi)在(zai)慘絕人(ren)寰。其(qi)實(shi)這也(ye)是秦(qin)國的(de)(de)老傳統。據(ju)《史記·白(bai)起(qi)列傳》載，秦(qin)昭(zhao)王三十(shi)四(si)年（公元前(qian)273年），武(wu)安君白(bai)起(qi)大(da)(da)敗趙將賈偃，沉(chen)其(qi)卒二萬人(ren)于黃(huang)河(he)，這是“水埋(mai)”；四(si)十(shi)七年（公元前(qian)260年），白(bai)起(qi)又(you)在(zai)長平大(da)(da)敗趙軍，俘虜四(si)十(shi)萬，用欺(qi)騙手段(duan)全部坑殺，這是“土埋(mai)”。與白(bai)起(qi)比較，秦(qin)始(shi)(shi)皇(huang)(huang)“坑儒”還是小巫(wu)見大(da)(da)巫(wu)。傳說中(zhong)的(de)(de)“伏機”也(ye)并非憑空(kong)捏造，驪山腳(jiao)下的(de)(de)秦(qin)始(shi)(shi)皇(huang)(huang)大(da)(da)墓(mu)就(jiu)裝有這一暗(an)器，這在(zai)《史記》中(zhong)是明白(bai)記載著(zhu)的(de)(de)。
三(san)、李斯(si)提出“焚書”是有私心的
“焚(fen)書(shu)令”是(shi)非常嚴(yan)酷(ku)的(de)(de)：兩人交談《詩經(jing)》、《尚書(shu)》的(de)(de)話題就要(yao)斬首市曹；稱(cheng)引(yin)古書(shu)古事以(yi)非議時政(zheng)的(de)(de)要(yao)全家殺頭；官吏知情不檢舉的(de)(de)與(yu)犯者同罪；法令頒布(bu)后超(chao)過三十日留書(shu)不燒的(de)(de)，要(yao)臉(lian)上(shang)刺(ci)字罰筑長城。李斯提出這樣嚴(yan)酷(ku)的(de)(de)“焚(fen)書(shu)令”似(si)乎很(hen)偶然，實際上(shang)卻是(shi)以(yi)李斯為代表的(de)(de)法家利(li)用(yong)手中權力壓抑(yi)其他學(xue)術(shu)派別(bie)的(de)(de)學(xue)術(shu)之爭。
表(biao)面上，事情很偶(ou)然：周(zhou)(zhou)(zhou)青臣(chen)(chen)在宴會(hui)上的(de)(de)(de)(de)(de)(de)獻(xian)(xian)諛(yu)引出淳(chun)(chun)于越的(de)(de)(de)(de)(de)(de)忠(zhong)諫，淳(chun)(chun)于越的(de)(de)(de)(de)(de)(de)忠(zhong)諫引出李斯的(de)(de)(de)(de)(de)(de)建(jian)議(yi)，最后(hou)由秦(qin)始(shi)(shi)皇(huang)裁(cai)決頒令(ling)。如果周(zhou)(zhou)(zhou)青臣(chen)(chen)不(bu)(bu)獻(xian)(xian)諛(yu)，或淳(chun)(chun)于越、李斯不(bu)(bu)發言，似乎就不(bu)(bu)會(hui)產生(sheng)焚書令(ling)。其實不(bu)(bu)然，這件事的(de)(de)(de)(de)(de)(de)每一個環節都受(shou)必然性(xing)支配。有(you)秦(qin)始(shi)(shi)皇(huang)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)好諛(yu)才(cai)會(hui)有(you)周(zhou)(zhou)(zhou)青臣(chen)(chen)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)獻(xian)(xian)諛(yu)。獻(xian)(xian)諛(yu)是(shi)(shi)當時的(de)(de)(de)(de)(de)(de)風(feng)氣，不(bu)(bu)獨周(zhou)(zhou)(zhou)青臣(chen)(chen)如引，李斯的(de)(de)(de)(de)(de)(de)獻(xian)(xian)諛(yu)并(bing)不(bu)(bu)比周(zhou)(zhou)(zhou)青臣(chen)(chen)遜(xun)色。淳(chun)(chun)于越是(shi)(shi)來自(zi)齊魯地區的(de)(de)(de)(de)(de)(de)書生(sheng)，受(shou)儒家(jia)學術的(de)(de)(de)(de)(de)(de)熏(xun)陶，向往古代，主(zhu)張“師古”是(shi)(shi)很自(zi)然的(de)(de)(de)(de)(de)(de)。他的(de)(de)(de)(de)(de)(de)發言應該說是(shi)(shi)出自(zi)忠(zhong)心，但主(zhu)張恢(hui)復過時的(de)(de)(de)(de)(de)(de)分封制(zhi)則(ze)未(wei)免不(bu)(bu)識時務，秦(qin)始(shi)(shi)皇(huang)沒有(you)治他的(de)(de)(de)(de)(de)(de)罪已算便宜。李斯是(shi)(shi)秦(qin)王朝的(de)(de)(de)(de)(de)(de)功臣(chen)(chen)，又是(shi)(shi)著名的(de)(de)(de)(de)(de)(de)佞臣(chen)(chen)。他和韓非(fei)都是(shi)(shi)荀子的(de)(de)(de)(de)(de)(de)學生(sheng)，兩人在私交(jiao)方面是(shi)(shi)冤(yuan)家(jia)，學術和政治主(zhu)張卻相同(tong)，都尊法賤(jian)儒，狂熱(re)擁護極端的(de)(de)(de)(de)(de)(de)君(jun)(jun)主(zhu)專制(zhi)。當有(you)人提出削弱君(jun)(jun)主(zhu)專制(zhi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)主(zhu)張時，身為丞相的(de)(de)(de)(de)(de)(de)李斯站出來駁斥，提出加強(qiang)獨裁(cai)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)建(jian)議(yi)，是(shi)(shi)很自(zi)然的(de)(de)(de)(de)(de)(de)。
但(dan)是(shi)(shi)，如(ru)果只為禁(jin)止書生謗議，“以古非今(jin)者，族”，這(zhe)一條就(jiu)夠了，完(wan)全沒有必(bi)要大規模(mo)焚毀(hui)書籍。李斯之所以要提出一套完(wan)整的(de)(de)焚書方案，應(ying)該(gai)說(shuo)他不(bu)但(dan)有政治斗爭(zheng)方面的(de)(de)考(kao)慮(lv)，而(er)且有思(si)想學(xue)術(shu)斗爭(zheng)方面的(de)(de)考(kao)慮(lv)。李斯既然是(shi)(shi)荀子的(de)(de)學(xue)生，就(jiu)應(ying)該(gai)是(shi)(shi)儒(ru)家(jia)(jia)學(xue)說(shuo)的(de)(de)信(xin)奉者，可(ke)是(shi)(shi)儒(ru)學(xue)在秦(qin)(qin)國(guo)吃不(bu)開，所以他投(tou)奔秦(qin)(qin)國(guo)以后就(jiu)拋(pao)棄了儒(ru)家(jia)(jia)那(nei)一套主張，改(gai)事刑(xing)名法術(shu)之學(xue)。如(ru)今(jin)做了丞相，儒(ru)學(xue)更成為他事業的(de)(de)絆(ban)腳石(shi)。他意識到：諸生謗議是(shi)(shi)“苗(miao)”，儒(ru)家(jia)(jia)的(de)(de)思(si)想學(xue)說(shuo)是(shi)(shi)“根(gen)”，斬(zhan)草必(bi)須除根(gen)，因此非焚書不(bu)可(ke)。他想通過焚書之舉徹底清除儒(ru)家(jia)(jia)思(si)想學(xue)說(shuo)的(de)(de)傳播。
四(si)、秦始皇沒有焚盡天(tian)下書
后世對秦始皇(huang)焚書有(you)很多議(yi)論(lun)，其中一大議(yi)題(ti)是秦始皇(huang)究竟焚了多少書。據《史(shi)記(ji)》所(suo)載，當時法令規定應焚之書共三類：史(shi)官收藏的除秦國(guo)史(shi)料以外的其他六國(guo)的所(suo)有(you)史(shi)料；儒家的《詩》、《書》；“百家語”。這里涉及到三個問題(ti)：
其一(yi)，官藏(zang)之書沒有燒
《史(shi)記》原(yuan)文：“非博士(shi)(shi)官所(suo)職(zhi)，天下敢有(you)藏《詩》、《書(shu)(shu)》、百(bai)家(jia)語者，悉詣守，尉雜燒(shao)之。”那么(me)除(chu)民間之外的“博士(shi)(shi)官所(suo)職(zhi)”有(you)沒有(you)《詩》、《書(shu)(shu)》、百(bai)家(jia)語呢？若有(you)，燒(shao)不(bu)燒(shao)？原(yuan)文的規定是含混的。王(wang)充在《論衡·正說篇》中認(ren)為(wei)，法(fa)令規定只(zhi)燒(shao)私人所(suo)藏的《詩》、《書(shu)(shu)》、百(bai)家(jia)語，博士(shi)(shi)官所(suo)收(shou)掌(zhang)的不(bu)燒(shao)。后世學者多(duo)沿襲(xi)其(qi)說。清人劉大（木魁(kui)(kui)）著《焚書(shu)(shu)辨》，力證官書(shu)(shu)不(bu)燒(shao)，認(ren)為(wei)博士(shi)(shi)收(shou)掌(zhang)之書(shu)(shu)未焚于秦(qin)始皇，而(er)是項(xiang)羽(yu)屠咸陽、燒(shao)宮室時(shi)才被燒(shao)毀，因此焚書(shu)(shu)的罪魁(kui)(kui)是項(xiang)羽(yu)而(er)不(bu)是秦(qin)始皇。
近人章太炎認為(wei)王充(chong)誤(wu)讀了《史記》原文，他(ta)在《秦獻記》中說，原文“倒言之，即是：天下敢有藏《詩》、《書(shu)》、百(bai)家(jia)(jia)語(yu)，非博(bo)士官(guan)所職者(zhe)。正(zheng)謂《詩》、《書(shu)》、百(bai)家(jia)(jia)語(yu)非博(bo)士官(guan)所職也(ye)。”他(ta)認為(wei)按法令規定，除秦國(guo)的歷史文獻和醫(yi)藥、卜筮、種樹之書(shu)外，其(qi)他(ta)書(shu)無所不燒(shao)，無所不禁，不存(cun)在博(bo)士官(guan)所掌不燒(shao)之事，因為(wei)博(bo)士官(guan)本來(lai)就不掌《詩》、《書(shu)》、百(bai)家(jia)(jia)語(yu)。
其二(er)，“百家語”是什么書
通常(chang)認為，“百家語(yu)”即(ji)是諸(zhu)子(zi)(zi)百家之(zhi)書(shu)。朱彝尊(zun)在《曝書(shu)亭(ting)集·秦始皇論》中甚至認為李(li)斯的本意是燒(shao)(shao)(shao)(shao)諸(zhu)子(zi)(zi)之(zhi)書(shu)，但如(ru)果只燒(shao)(shao)(shao)(shao)諸(zhu)子(zi)(zi)書(shu)不燒(shao)(shao)(shao)(shao)《詩(shi)》、《書(shu)》，則諸(zhu)子(zi)(zi)“邪說”有所(suo)(suo)附會，所(suo)(suo)以不得不連同《詩(shi)》、《書(shu)》一并燒(shao)(shao)(shao)(shao)毀。
王(wang)充在《論衡·書解》中則認(ren)為(wei)(wei)“秦雖無道，不(bu)(bu)燔諸(zhu)子(zi)。諸(zhu)子(zi)尺書，文篇俱在”。劉(liu)(liu)勰在《文心雕龍·諸(zhu)子(zi)》中也認(ren)為(wei)(wei)“暴(bao)秦烈火，勢炎昆(kun)岡(gang)，而煙(yan)燎之毒(du)，不(bu)(bu)及(ji)諸(zhu)子(zi)”。今人(ren)范文瀾(lan)為(wei)(wei)劉(liu)(liu)勰這(zhe)幾句(ju)話作注，認(ren)為(wei)(wei)諸(zhu)子(zi)之書卷帙不(bu)(bu)重，山巖屋(wu)壁(bi)容易躲藏，所以未(wei)(wei)遭(zao)秦火。這(zhe)樣(yang)解說似乎不(bu)(bu)合劉(liu)(liu)勰原意。但從道、法、名、墨、陰陽諸(zhu)家之書的流(liu)傳情形看，秦始(shi)皇的確未(wei)(wei)焚諸(zhu)子(zi)之書。
還有學者認為“百家語”指縱橫家之書，因為漢代人(ren)常稱縱橫術為“百家之術”，如《史記·甘茂列傳》所云。
其三，“焚書令”的實際效力(li)有多(duo)大？
雖(sui)然朝廷(ting)頒布了“焚書(shu)(shu)令”，但要真正做(zuo)到將書(shu)(shu)燒盡(jin)事實上是很困難的。司馬遷指出：除秦(qin)(qin)國(guo)之外的六(liu)國(guo)史書(shu)(shu)燒得最徹(che)底，而(er)《詩(shi)》、《書(shu)(shu)》尚有(you)余燼。《史記(ji)(ji)·六(liu)國(guo)年表(biao)第三》說(shuo)：“秦(qin)(qin)既(ji)得意，燒天下《詩(shi)》、《書(shu)(shu)》，諸(zhu)侯(hou)史記(ji)(ji)尤甚(shen)，為其有(you)所刺譏(ji)也。《詩(shi)》、《書(shu)(shu)》所以復(fu)見者(zhe)，多藏人家(jia)，而(er)史記(ji)(ji)獨藏周(zhou)室，以故滅(mie)。”后世學(xue)者(zhe)多認為秦(qin)(qin)始皇沒有(you)也不可能做(zuo)到將天下之書(shu)(shu)都燒盡(jin)。宋人鄭樵(qiao)，近(jin)代(dai)康有(you)為、章太炎等人對此都有(you)所指證。鄭樵(qiao)甚(shen)至說(shuo)：“秦(qin)(qin)人焚書(shu)(shu)而(er)書(shu)(shu)存，諸(zhu)儒窮經而(er)經亡。”
五、”坑儒“被坑的究竟(jing)是誰？
一(yi)種觀點(dian)認為(wei)：所(suo)坑者為(wei)方(fang)士。坑儒事件的(de)起(qi)因，即(ji)是(shi)因為(wei)被秦(qin)始(shi)(shi)皇(huang)委派尋(xun)找長生(sheng)不老(lao)藥的(de)兩個方(fang)士，候生(sheng)、盧生(sheng)逃跑(pao)。秦(qin)始(shi)(shi)皇(huang)震怒，旋即(ji)下令坑殺(sha)大量方(fang)士。
另一種觀點認為(wei)(wei)：所坑(keng)者為(wei)(wei)儒士(shi)(shi)。方士(shi)(shi)和(he)術(shu)士(shi)(shi)的(de)意(yi)思雖(sui)然同是研究天文星(xing)相、長生(sheng)仙術(shu)的(de)職業(ye)群體(ti)，但在一些(xie)古(gu)籍(ji)中，術(shu)士(shi)(shi)還有另一個意(yi)思。術(shu)士(shi)(shi)的(de)“術(shu)”為(wei)(wei)通假字，同“述(shu)(shu)，又稱為(wei)(wei)述(shu)(shu)士(shi)(shi)。《禮記。學記》云：“蛾子時(shi)術(shu)之”所以術(shu)士(shi)(shi)和(he)述(shu)(shu)士(shi)(shi)意(yi)思一樣。古(gu)代學者遵從孔子“信而(er)好(hao)古(gu)，述(shu)(shu)而(er)不作(zuo)”的(de)信條，學述(shu)(shu)（學術(shu)）而(er)不自造作(zuo)（創(chuang)作(zuo)）。此亦“學術(shu)”一詞的(de)本源和(he)本義。古(gu)代的(de)儒生(sheng)都(dou)學習(xi)孔孟經典(dian)，被(bei)稱為(wei)(wei)述(shu)(shu)士(shi)(shi)也是自然而(er)然的(de)事了。因此，《史記·卷121·儒林列傳》中記載(zai)的(de)”坑(keng)術(shu)士(shi)(shi)“，即(ji)坑(keng)殺儒生(sheng)。
還(huan)(huan)有(you)一種觀(guan)點(dian)，認(ren)(ren)為：焚書坑儒確實坑殺了(le)(le)不少人(ren)，其(qi)中有(you)儒生也有(you)術(shu)(shu)士(shi)。譬如(ru)，歷史(shi)小說《大秦(qin)(qin)帝國》作者孫皓暉認(ren)(ren)為，有(you)一部分學者與王立群持相(xiang)同觀(guan)點(dian)，認(ren)(ren)為秦(qin)(qin)始皇坑的(de)全是術(shu)(shu)士(shi)，但這(zhe)(zhe)個觀(guan)點(dian)太絕(jue)對，他不敢茍同。“根據司馬遷和其(qi)他史(shi)學家的(de)記(ji)載，秦(qin)(qin)始皇確實是坑儒了(le)(le)，還(huan)(huan)坑了(le)(le)術(shu)(shu)士(shi)，這(zhe)(zhe)一點(dian)史(shi)書上都(dou)有(you)記(ji)載。”
歲月靜(jing)好
】編輯(ji)上傳提供，詞條屬(shu)于(yu)開放詞條，當前頁(ye)面所展(zhan)示(shi)的詞條介紹涉(she)及(ji)宣傳內容(rong)屬(shu)于(yu)注冊用戶(hu)個人編輯(ji)行(xing)為，與【焚(fen)書坑儒】的所屬(shu)企業(ye)/所有人/主體(ti)無關，網站不(bu)完全保證內容(rong)信息(xi)的準確性(xing)(xing)、真實(shi)(shi)性(xing)(xing)，也不(bu)代表本站立場，各項(xiang)數(shu)據信息(xi)存在(zai)更新不(bu)及(ji)時(shi)的情(qing)況，僅供參考(kao)，請(qing)以官方(fang)發布為準。如果頁(ye)面內容(rong)與實(shi)(shi)際情(qing)況不(bu)符，可點擊“反饋”在(zai)線向網站提出修改，網站將核(he)實(shi)(shi)后(hou)進行(xing)更正。
反(fan)饋
