芒果视频下载

歷史記載

焚書

《史(shi)記(ji)·秦始皇(huang)本紀》：臣請史(shi)官非(fei)秦記(ji)皆燒(shao)之(zhi)。非(fei)博士官所職，天(tian)下(xia)敢(gan)有藏詩、書、百家語者(zhe)，悉(xi)詣守(shou)、尉(wei)雜燒(shao)之(zhi)。有敢(gan)偶語詩書者(zhe)棄(qi)市。以(yi)古非(fei)今者(zhe)族。吏(li)(li)見知不(bu)舉者(zhe)與同罪。令下(xia)三十日不(bu)燒(shao)，黥為城旦。所不(bu)去者(zhe)，醫(yi)藥卜筮種樹之(zhi)書。若欲有學法令，以(yi)吏(li)(li)為師。

在秦始(shi)皇(huang)三十四年(nian)(公(gong)元前213年(nian))，博士齊人(ren)淳于越(yue)反對(dui)當時(shi)實行的(de)“郡縣制”，要(yao)求根據(ju)古制，分封子(zi)弟。丞相李斯加以駁斥，并(bing)主(zhu)張禁止百姓以古非(fei)今(jin)，以私學誹(fei)謗朝政(zheng)。秦始(shi)皇(huang)采納(na)李斯的(de)建議(yi)，下(xia)令(ling)焚(fen)燒《秦記》以外的(de)列國(guo)史記，對(dui)不屬(shu)于博士館的(de)私藏《詩》、《書(shu)(shu)》等也限期(qi)交出燒毀；有敢(gan)談論《詩》、《書(shu)(shu)》的(de)處(chu)死，以古非(fei)今(jin)的(de)滅族；禁止私學，想學法令(ling)的(de)人(ren)要(yao)以官吏為師。此即為“焚(fen)書(shu)(shu)”。

坑儒

《史記·秦始(shi)皇本(ben)紀》：始(shi)皇聞(侯生、盧生)亡，乃大怒曰：“吾前(qian)收(shou)天下(xia)書不中用者盡去之(zhi)。悉召文(wen)學(xue)方術士(shi)(shi)甚(shen)眾，欲以(yi)興太平，方士(shi)(shi)欲練以(yi)求奇藥。今(jin)聞韓眾去不報(bao)，徐巿等(deng)費以(yi)巨萬計，終不得藥，徒奸利相告日聞。盧生等(deng)吾尊(zun)賜之(zhi)甚(shen)厚，今(jin)乃誹謗(bang)我，以(yi)重吾不德也。

諸生在咸陽(yang)者，吾使(shi)人廉問，或為訞(yao)言以(yi)亂黔(qian)首(shou)。”於是使(shi)御史悉案(an)問諸生，諸生傳相告引，乃自除犯禁者四(si)百六十馀(yu)人，皆阬之(zhi)(zhi)咸陽(yang)，使(shi)天下(xia)知(zhi)之(zhi)(zhi)，以(yi)懲後(hou)。益發謫徙邊(bian)。始皇長子扶蘇諫曰：“天下(xia)初定(ding)，遠方黔(qian)首(shou)未集(ji)，諸生皆誦(song)法孔子，今上皆重法繩之(zhi)(zhi)，臣恐天下(xia)不安。唯(wei)上察之(zhi)(zhi)。”始皇怒(nu)，使(shi)扶蘇北監蒙恬於上郡(jun)。

《史記·儒林(lin)列傳》：及至秦之季世，焚(fen)詩書(shu)，坑術(shu)士，六(liu)藝從此(ci)缺焉。

在秦(qin)(qin)始皇(huang)三十(shi)五年(公(gong)元前212年)，方士(shi)盧生、侯(hou)生等替秦(qin)(qin)始皇(huang)求(qiu)仙(xian)失敗后，私下談論秦(qin)(qin)始皇(huang)的(de)為(wei)人、執政以(yi)及求(qiu)仙(xian)等各(ge)個(ge)方面(mian)，之后攜(xie)帶求(qiu)仙(xian)用的(de)巨(ju)資出(chu)逃。秦(qin)(qin)始皇(huang)知道(dao)后大怒，故而遷怒于方士(shi)，下令在京城搜查審訊(xun)，抓獲460人并(bing)全(quan)部活埋(mai)。

起因

1．是秦朝建立專(zhuan)制主義政治(zhi)體系的(de)需要。

2．一些(xie)儒生(sheng)和游(you)士引(yin)用(yong)儒家經典(dian)，借用(yong)古代圣賢的言(yan)論批評時(shi)政(zheng)。

只(zhi)是(shi)對于坑(keng)儒，史學家們(men)仍有爭(zheng)論。一(yi)般(ban)來說有三種看法：

（1）第一是歷史上并無焚書(shu)坑儒(ru)一事，這(zhe)純屬后人的(de)(de)杜(du)撰。持(chi)(chi)這(zhe)一觀點的(de)(de)是民國時期興起的(de)(de)“疑(yi)古派”，近幾十年的(de)(de)出土文物，有力地支持(chi)(chi)了(le)司馬(ma)遷《史記》的(de)(de)真(zhen)實性，從而證(zheng)明了(le)“疑(yi)古派”觀點的(de)(de)不成立；

（2）第二是(shi)的(de)(de)確坑(keng)了(le)一些人，不(bu)(bu)(bu)過(guo)那只是(shi)些方士(shi)，或稱術(shu)士(shi)。秦始(shi)(shi)皇焚《詩》、《書(shu)》，醫、卜之類(lei)的(de)(de)文籍，不(bu)(bu)(bu)在焚燒之列。司(si)馬(ma)遷所著的(de)(de)《史記》中(zhong)，從(cong)未提起過(guo)“坑(keng)儒”二字。且(qie)司(si)馬(ma)遷與漢武帝年(nian)(nian)齡(ling)相仿，按最遲計算(suan)(suan)（漢武帝崩于公元前87年(nian)(nian)），司(si)馬(ma)遷距離焚書(shu)坑(keng)儒發生的(de)(de)時間(jian)，最遠(yuan)不(bu)(bu)(bu)過(guo)120多(duo)年(nian)(nian)。120年(nian)(nian)的(de)(de)時間(jian)跨度(du)，是(shi)什麼概(gai)念？就(jiu)(jiu)相當于2012年(nian)(nian)到1896年(nian)(nian)（清光緒(xu)年(nian)(nian)間(jian)）的(de)(de)跨度(du)。司(si)馬(ma)遷從(cong)十多(duo)歲(sui)起，就(jiu)(jiu)開始(shi)(shi)遍游中(zhong)國，二十三歲(sui)的(de)(de)時候，其(qi)父(fu)司(si)馬(ma)談(tan)去世，司(si)馬(ma)遷就(jiu)(jiu)已(yi)經接(jie)任其(qi)父(fu)的(de)(de)職務，擔任漢太史令(ling)了(le)。如果從(cong)司(si)馬(ma)遷20歲(sui)開始(shi)(shi)算(suan)(suan)起（-147年(nian)(nian)），距離焚書(shu)坑(keng)儒（-212年(nian)(nian)）的(de)(de)時間(jian)跨度(du)，不(bu)(bu)(bu)過(guo)65年(nian)(nian)而已(yi)。即相當于2011年(nian)(nian)往前推65年(nian)(nian)（相當于中(zhong)華民(min)國時期的(de)(de)1946年(nian)(nian)）。在這(zhe)樣一個(ge)狹小的(de)(de)時間(jian)跨度(du)之內(nei)，以司(si)馬(ma)遷的(de)(de)學識(shi)和所處高(gao)層的(de)(de)地位，焚書(shu)坑(keng)儒這(zhe)樣大的(de)(de)事件，不(bu)(bu)(bu)可能不(bu)(bu)(bu)清楚。

3．在關于郡縣制的辯論中，丞(cheng)相李斯斥責儒者依(yi)古制實(shi)行分封(feng)制的主張不合時宜。

所焚何書(shu)？為何而焚？

最主要(yao)的(de)(de)一(yi)本(ben)是《尚書(shu)》，因為尚書(shu)記載(zai)上古(gu)圣王的(de)(de)治世理(li)念(nian)，而秦始(shi)皇自(zi)以(yi)為“功(gong)高三皇,德邁五帝(di)”，所以(yi)要(yao)用自(zi)己的(de)(de)治世觀念(nian)代替上古(gu)圣王的(de)(de)治世思想(xiang)，欲厚(hou)今乃焚古(gu)。

其次是《詩(shi)(shi)經》，因為詩(shi)(shi)經中(zhong)多(duo)贊頌歷(li)代君王(wang)，始皇不(bu)愿有六國(guo)遺黨頌六國(guo)先王(wang)。

但(dan)，最最重要的或是(shi)一本方士《道經(jing)》。這道經(jing)非現在的老子道德經(jing)。此經(jing)唯留十(shi)六字(zi)，十(shi)六字(zi)心傳。

“人心惟(wei)危，道(dao)心惟(wei)微；惟(wei)精惟(wei)一，允執厥中。”（《古(gu)文尚書·大禹謨》）

《荀子·解蔽篇(pian)》中也有類似的引注，稱：“《道(dao)經》曰：‘人(ren)心(xin)之(zhi)(zhi)危．道(dao)心(xin)之(zhi)(zhi)微(wei)。’危微(wei)之(zhi)(zhi)幾，惟明君子而后能知之(zhi)(zhi)。”（由(you)此(ci)推(tui)斷曾有一本(ben)道(dao)經，絕非僅有現存(cun)的十六字(zi)。）

所坑(keng)何人(ren)？為何而坑(keng)？

所坑非儒，而(er)是方(fang)士(shi)。

因方(fang)士所言長(chang)生(sheng)非始皇帝(di)所能修成，長(chang)生(sheng)也非是小小丹藥所能達到。（己心不凈(jing)，何以修行？何以長(chang)生(sheng)？人人本有長(chang)生(sheng)草，己心不凈(jing)，田園(yuan)荒(huang)蕪，何以種得長(chang)生(sheng)。海外三仙山，蓬(peng)萊，方(fang)丈(zhang)，瀛洲，不過是人身三大丹田。外求(qiu)何處求(qiu)……）

方士接(jie)近始皇，非要煉藥尋(xun)丹，乃是要傳《道(dao)經》于天(tian)下。

始皇惱羞成怒，認為方士們在耍弄自己(ji)。于是，先焚道經(jing)，后坑方士。

過程

秦(qin)始皇(huang)在(zai)政治、經濟上(shang)實行的(de)(de)(de)改革，并不是(shi)一(yi)(yi)(yi)帆風順的(de)(de)(de)。還在(zai)統(tong)一(yi)(yi)(yi)之初，就在(zai)要不要分封諸(zhu)子為王(wang)的(de)(de)(de)問題上(shang)發生了一(yi)(yi)(yi)場(chang)爭(zheng)論(lun)。以丞相王(wang)綰(wan)為首的(de)(de)(de)一(yi)(yi)(yi)批官吏(li)，請求秦(qin)始皇(huang)將諸(zhu)子分封于占(zhan)領不久的(de)(de)(de)燕、齊、楚故地為王(wang)。認(ren)(ren)為這樣有利(li)于鞏固秦(qin)的(de)(de)(de)統(tong)治。但廷尉李斯(si)則(ze)堅(jian)持反(fan)對態(tai)度(du)。認(ren)(ren)為，春秋戰國諸(zhu)侯之所以紛爭(zheng)，完全是(shi)西周分封制造(zao)成的(de)(de)(de)惡果。只有廢除分封制，才可免除禍(huo)亂(luan)。

秦始皇(huang)采納了李斯的意見，認為立封國(guo)，就是樹敵兵(bing)。于是在全(quan)國(guo)確(que)立了郡縣制。

事隔八(ba)年之(zhi)后，到(dao)始(shi)皇(huang)三(san)(san)十四年（前213年），在秦始(shi)皇(huang)于咸陽宮舉行的(de)(de)宮廷大宴(yan)上(shang)，又(you)發生了(le)一(yi)場師古(gu)還是(shi)師今(jin)(jin)的(de)(de)爭論(lun)(lun)。焚書(shu)之(zhi)舉正是(shi)由(you)此引發的(de)(de)。在宴(yan)會上(shang)，仆射周(zhou)青臣，面(mian)腴秦始(shi)皇(huang)，吹捧(peng)他(ta)自(zi)上(shang)古(gu)不(bu)及陛下(xia)(xia)威德(de).博士淳于越針對周(zhou)青臣的(de)(de)腴詞(ci)提(ti)(ti)出了(le)恢(hui)復(fu)分(fen)封(feng)制的(de)(de)主(zhu)張(zhang)。他(ta)說： 臣聞殷周(zhou)之(zhi)王千余歲(sui)，封(feng)子弟功臣，自(zi)為(wei)輔枝。今(jin)(jin)陛下(xia)(xia)有海內，而子弟為(wei)匹夫(fu)，卒有田常、六卿之(zhi)臣，無(wu)輔拂，何以相救(jiu)哉(zai)？事不(bu)師古(gu)而能長久者，非(fei)所聞也。今(jin)(jin)青臣又(you)面(mian)腴，以重陛下(xia)(xia)之(zhi)過，非(fei)忠臣。秦始(shi)皇(huang)聽(ting)后不(bu)動聲(sheng)色，把淳于越的(de)(de)建(jian)議(yi)交給群臣討論(lun)(lun)。丞相李(li)斯明確(que)表示不(bu)同意淳于越的(de)(de)觀點(dian)。他(ta)反駁說：三(san)(san)代之(zhi)爭，何可(ke)法也.儒(ru)生不(bu)師今(jin)(jin)而學古(gu)，道古(gu)以害今(jin)(jin)，如不(bu)加(jia)以禁止，則主(zhu)勢降乎上(shang)，黨(dang)與成乎下(xia)(xia)，統一(yi)可(ke)能遭到(dao)破壞。為(wei)了(le)別黑白而定一(yi)尊，樹立君權的(de)(de)絕對權威，他(ta)向秦始(shi)皇(huang)提(ti)(ti)出焚毀古(gu)書(shu)的(de)(de)三(san)(san)條建(jian)議(yi)：

（1）除《秦紀》、醫(yi)藥、卜(bu)筮、農家(jia)經(jing)典、諸子和其他歷史古籍，一律(lv)限(xian)期交(jiao)官府(fu)銷毀。令下(xia)三十日后(hou)不交(jiao)的，處以黥刑并罰(fa)苦(ku)役四(si)年(nian)；

（2）談論《詩》、《書》者處死，以古(gu)非今者滅族，官吏見(jian)知不舉者，與同(tong)罪(zui)；

（3）有(you)愿習法令者(zhe)，以吏(li)為師。秦始皇批準(zhun)了(le)(le)李斯的(de)建議(yi)。在宴會散后第(di)二天，就在全國各地點燃了(le)(le)焚書之火。

不到30天(tian)時間，中國秦代以前的(de)古(gu)典文獻(xian)，都化為(wei)灰燼。留下來的(de)只有皇家(jia)圖書(shu)館內的(de)一套藏書(shu)。

在焚書的第二年，又發生了坑儒(ru)事件。坑儒(ru)不是(shi)焚書的直接繼續，而是(shi)由于(yu)一些方士、儒(ru)生誹謗秦(qin)始(shi)(shi)皇引起的。秦(qin)始(shi)(shi)皇在攫取到巨大(da)權(quan)力和享受到榮華富貴(gui)之后(hou)，十分怕死(si)。在統一中國之后(hou)，他(ta)異(yi)想天(tian)開地(di)要尋求長(chang)生不死(si)藥。方士侯(hou)生、盧(lu)生等人迎(ying)合其需要，答應為秦(qin)始(shi)(shi)皇找到這種藥。按照秦(qin)律謊言不能(neng)兌現，或(huo)者所(suo)(suo)獻之藥無效驗者，要處(chu)以死(si)刑。侯(hou)生、盧(lu)生自(zi)(zi)(zi)知弄不到長(chang)生不死(si)藥，不但逃之夭夭，而且誹謗秦(qin)始(shi)(shi)皇天(tian)性剛(gang)戾自(zi)(zi)(zi)用(yong)，專任(ren)獄(yu)吏，事情無論大(da)小(xiao)，都由他(ta)一人決斷(duan)，貪于(yu)權(quan)勢(shi)等等。秦(qin)始(shi)(shi)皇聽后(hou)，盛怒(nu)不可抑止，以妖言以亂黔首的罪名，下令進行追查，并親自(zi)(zi)(zi)圈(quan)定460余人活埋(mai)于(yu)咸陽(yang)。這即(ji)是(shi)所(suo)(suo)謂的“坑儒(ru)”事件。

焚書事件

中國的(de)(de)春秋(qiu)戰(zhan)國時期(qi)（公元前(qian)771年(nian)－前(qian)221年(nian)）由于社(she)會逐(zhu)漸進入青銅(tong)時代(dai)，中國的(de)(de)社(she)會生產(chan)力得到了(le)較大的(de)(de)發展，一些平民百姓逐(zhu)漸從體力勞動中解放出來(lai)。他們(men)面對紛亂(luan)的(de)(de)社(she)會狀況，希望通過思索和鉆研前(qian)人治世理念尋找到一條可以使社(she)會安定，百姓不(bu)再(zai)流(liu)離失所(suo)的(de)(de)救世之路。于是產(chan)生了(le)諸多的(de)(de)學派學說，并(bing)撰(zhuan)寫出無(wu)數著作，史稱諸子百家。

隋朝的牛弘提出“五厄”之說，論中國歷代圖書(shu)被焚(fen)毀(hui)，首當(dang)其沖即為秦(qin)(qin)始皇焚(fen)書(shu)，二是(shi)(shi)(shi)西漢末赤眉起義軍入關，三(san)是(shi)(shi)(shi)董卓移都，四(si)是(shi)(shi)(shi)劉石亂(luan)華，五是(shi)(shi)(shi)周師入郢。而劉大魁(kui)作《焚(fen)書(shu)辨》，燒秦(qin)(qin)宮室(shi)，火三(san)月不滅”一(yi)句，宣稱書(shu)是(shi)(shi)(shi)項(xiang)(xiang)羽(yu)焚(fen)燒的。但(dan)是(shi)(shi)(shi)漢朝無(wu)人就(jiu)此指責(ze)項(xiang)(xiang)羽(yu)“焚(fen)書(shu)”，盡管(guan)他(ta)是(shi)(shi)(shi)劉邦的敵(di)人。

坑儒事件

而在焚書開始的(de)第二年，即公元(yuan)前212年，秦(qin)始皇在當時秦(qin)首都咸陽將四百六十余(yu)名術士(shi)坑殺，即為(wei)所謂的(de)“坑儒(ru)”。

影響

開啟了封建時期“愚民統治”“學院爭(zheng)吵”的先(xian)河。

秦(qin)朝(chao)不僅“焚書(shu)坑儒(ru)(ru)(ru)”，還下“挾(xie)書(shu)令”，藏有(you)(you)(you)儒(ru)(ru)(ru)家(jia)(jia)(jia)經(jing)(jing)典(dian)者治罪，因(yin)之在秦(qin)代無傳授和學(xue)(xue)習儒(ru)(ru)(ru)家(jia)(jia)(jia)經(jing)(jing)典(dian)者。今(jin)(jin)文(wen)(wen)(wen)(wen)經(jing)(jing)西漢初年(nian)(nian)，漢高祖劉邦很不重(zhong)視(shi)儒(ru)(ru)(ru)學(xue)(xue)。至惠帝(di)(di)時(shi)(shi)，廢除“挾(xie)書(shu)令”，儒(ru)(ru)(ru)家(jia)(jia)(jia)思想言論(lun)這個(ge)(ge)禁區開(kai)始松動。從這時(shi)(shi)起，到文(wen)(wen)(wen)(wen)帝(di)(di)時(shi)(shi)期，一(yi)(yi)些(xie)尚存的(de)(de)老儒(ru)(ru)(ru)依靠(kao)記(ji)憶，口(kou)頭傳經(jing)(jing)。弟子們(men)因(yin)找不到書(shu)籍(ji)，就(jiu)用(yong)當時(shi)(shi)通行(xing)的(de)(de)隸書(shu)將老儒(ru)(ru)(ru)背誦的(de)(de)經(jing)(jing)典(dian)本文(wen)(wen)(wen)(wen)和解釋(shi)記(ji)錄下來，這樣的(de)(de)經(jing)(jing)典(dian)就(jiu)是所謂的(de)(de)“今(jin)(jin)文(wen)(wen)(wen)(wen)經(jing)(jing)”，釋(shi)文(wen)(wen)(wen)(wen)謂之傳。文(wen)(wen)(wen)(wen)帝(di)(di)時(shi)(shi)，開(kai)始設置(zhi)經(jing)(jing)學(xue)(xue)博士(shi)，由(you)(you)今(jin)(jin)文(wen)(wen)(wen)(wen)經(jing)(jing)學(xue)(xue)家(jia)(jia)(jia)充(chong)(chong)任(ren)，以備顧(gu)問。武帝(di)(di)時(shi)(shi)，置(zhi)五經(jing)(jing)博士(shi)，亦由(you)(you)今(jin)(jin)文(wen)(wen)(wen)(wen)經(jing)(jing)學(xue)(xue)家(jia)(jia)(jia)充(chong)(chong)任(ren)，在太(tai)學(xue)(xue)教授弟子。從此，今(jin)(jin)文(wen)(wen)(wen)(wen)經(jing)(jing)學(xue)(xue)得到廣泛(fan)的(de)(de)傳播(bo)。今(jin)(jin)文(wen)(wen)(wen)(wen)經(jing)(jing)來自老儒(ru)(ru)(ru)的(de)(de)記(ji)憶，因(yin)每個(ge)(ge)老儒(ru)(ru)(ru)的(de)(de)記(ji)憶有(you)(you)(you)出入，解說有(you)(you)(you)差異(yi)，于是出現了(le)一(yi)(yi)經(jing)(jing)有(you)(you)(you)幾家(jia)(jia)(jia)說法的(de)(de)情況。代代相傳，逐漸形(xing)成了(le)一(yi)(yi)些(xie)學(xue)(xue)術流派。宣帝(di)(di)時(shi)(shi)，在太(tai)學(xue)(xue)中立(li)學(xue)(xue)官的(de)(de)，《易(yi)》有(you)(you)(you)三(san)家(jia)(jia)(jia)，《書(shu)》有(you)(you)(you)三(san)家(jia)(jia)(jia)，《詩》有(you)(you)(you)三(san)家(jia)(jia)(jia)，《禮》有(you)(you)(you)一(yi)(yi)家(jia)(jia)(jia)，《春秋》有(you)(you)(you)二家(jia)(jia)(jia)，共十二博士(shi)。東漢初年(nian)(nian)，增為十四博士(shi)。

古(gu)文(wen)經(jing)(jing)(jing)是用秦(qin)統一以(yi)前的篆(zhuan)書(shu)(shu)抄寫的經(jing)(jing)(jing)典(dian)。秦(qin)在焚書(shu)(shu)時，人們將這樣的經(jing)(jing)(jing)典(dian)和其它一些(xie)(xie)古(gu)書(shu)(shu)埋藏起來。西漢前期，由于拆(chai)除老房(fang)，相(xiang)繼發現(xian)了一些(xie)(xie)古(gu)書(shu)(shu)。武(wu)帝時，下(xia)令獻書(shu)(shu)。成(cheng)帝時，設官負責收集(ji)古(gu)書(shu)(shu)，并著手進行(xing)整(zheng)(zheng)理。西漢末年，劉(liu)歆(xin)在整(zheng)(zheng)理古(gu)書(shu)(shu)時，發現(xian)古(gu)文(wen)經(jing)(jing)(jing)典(dian)不(bu)僅經(jing)(jing)(jing)文(wen)與今(jin)(jin)文(wen)經(jing)(jing)(jing)互異，而且(qie)篇章也多出不(bu)少。如《禮》多三十(shi)九篇，《書(shu)(shu)》多十(shi)六篇。《毛詩》和《左氏春秋(qiu)》等則為今(jin)(jin)文(wen)經(jing)(jing)(jing)所不(bu)載(zai)。這些(xie)(xie)新發現(xian)的經(jing)(jing)(jing)典(dian)就叫(jiao)做“古(gu)文(wen)經(jing)(jing)(jing)”。劉(liu)歆(xin)對于古(gu)文(wen)經(jing)(jing)(jing)很贊賞，建(jian)議在太學(xue)立學(xue)官，但(dan)卻遭(zao)到今(jin)(jin)文(wen)經(jing)(jing)(jing)學(xue)博(bo)士(shi)們的激烈反(fan)對。劉(liu)歆(xin)批評(ping)這些(xie)(xie)博(bo)士(shi)“專己守殘，黨同門，妒道真。”可是由于執政大臣也反(fan)對，劉(liu)歆(xin)的建(jian)議未(wei)被采納。

平帝時，王莽專權，為了利用(yong)(yong)古(gu)(gu)文(wen)(wen)(wen)(wen)經(jing)(jing)進(jin)行“改(gai)制(zhi)”，就(jiu)立《古(gu)(gu)文(wen)(wen)(wen)(wen)尚書(shu)(shu)(shu)》、《毛(mao)詩》、《逸禮(li)》、《左(zuo)氏春秋(qiu)》四個(ge)博士。東漢(han)初，又(you)被(bei)取消。古(gu)(gu)文(wen)(wen)(wen)(wen)經(jing)(jing)雖(sui)不得立學(xue)(xue)官(guan)，但(dan)在(zai)民間卻(que)廣為流(liu)傳。古(gu)(gu)文(wen)(wen)(wen)(wen)經(jing)(jing)中固然有(you)些內容是經(jing)(jing)過(guo)兩漢(han)學(xue)(xue)者(zhe)竄改(gai)或增(zeng)加者(zhe)；但(dan)總的(de)說來，古(gu)(gu)文(wen)(wen)(wen)(wen)經(jing)(jing)學(xue)(xue)家(jia)是按字(zi)(zi)(zi)的(de)形、音、義解經(jing)(jing)，極力(li)恢復經(jing)(jing)的(de)本義，不作(zuo)任意發揮。于(yu)是形成了系統的(de)訓詁方法。古(gu)(gu)文(wen)(wen)(wen)(wen)經(jing)(jing)學(xue)(xue)家(jia)賈逵、馬融(rong)、鄭(zheng)玄兼通(tong)今(jin)(jin)文(wen)(wen)(wen)(wen)經(jing)(jing)。鄭(zheng)玄破除各家(jia)傳統，廣采眾說，遍注群經(jing)(jing)，得到經(jing)(jing)今(jin)(jin)、古(gu)(gu)文(wen)(wen)(wen)(wen)兩派(pai)的(de)贊許，號(hao)稱“鄭(zheng)學(xue)(xue)”。至此，基(ji)本上結束了經(jing)(jing)今(jin)(jin)、古(gu)(gu)文(wen)(wen)(wen)(wen)斗爭。賈逵的(de)學(xue)(xue)生許慎為了反對今(jin)(jin)文(wen)(wen)(wen)(wen)經(jing)(jing)學(xue)(xue)派(pai)根據隸書(shu)(shu)(shu)經(jing)(jing)典，穿鑿附會(hui)，曲(qu)解經(jing)(jing)文(wen)(wen)(wen)(wen)，用(yong)(yong)了二十(shi)(shi)二年的(de)時間，寫成《說文(wen)(wen)(wen)(wen)解字(zi)(zi)(zi)》一(yi)書(shu)(shu)(shu)，收小篆九千(qian)(qian)三(san)百五十(shi)(shi)三(san)個(ge)，收古(gu)(gu)文(wen)(wen)(wen)(wen)（戰(zhan)國文(wen)(wen)(wen)(wen)字(zi)(zi)(zi)）、籀文(wen)(wen)(wen)(wen)（zhòu宙(zhou)，西周、春秋(qiu)文(wen)(wen)(wen)(wen)字(zi)(zi)(zi)）一(yi)千(qian)(qian)一(yi)百六十(shi)(shi)三(san)個(ge)為重文(wen)(wen)(wen)(wen)；每(mei)個(ge)字(zi)(zi)(zi)標明字(zi)(zi)(zi)形，注出音讀(du)，推(tui)究(jiu)字(zi)(zi)(zi)義，全書(shu)(shu)(shu)分(fen)為五百四十(shi)(shi)部(bu)，全部(bu)解說不過(guo)十(shi)(shi)三(san)萬三(san)千(qian)(qian)多(duo)字(zi)(zi)(zi)，簡明扼要。是我國最早(zao)的(de)一(yi)部(bu)編(bian)輯完(wan)善(shan)、內容豐(feng)富的(de)字(zi)(zi)(zi)典。

實質

先來(lai)看看“焚書坑(keng)儒”的(de)實質，“焚書坑(keng)儒”的(de)實質其實是(shi)統一思(si)想(xiang)的(de)運(yun)動(dong)。當年(nian)秦始皇統一六國(guo)(guo)(guo)之(zhi)后，在(zai)(zai)(zai)政治結構(gou)上(shang)(shang)，廢除(chu)了(le)分封制(zhi)(zhi)，在(zai)(zai)(zai)全國(guo)(guo)(guo)范(fan)圍內(nei)施行郡縣制(zhi)(zhi)；在(zai)(zai)(zai)文(wen)化上(shang)(shang)，統一了(le)文(wen)字(zi)，以小篆為標準(zhun)的(de)官用文(wen)字(zi)；在(zai)(zai)(zai)經濟領域內(nei)，統一貨幣，統一度(du)量衡。這些(xie)措施都(dou)是(shi)國(guo)(guo)(guo)家大一統的(de)基本要素，是(shi)國(guo)(guo)(guo)家強暴力(li)(li)能(neng)夠控制(zhi)(zhi)的(de)要素。但有(you)些(xie)東西是(shi)國(guo)(guo)(guo)家強力(li)(li)結構(gou)很難駕馭的(de)，特(te)別是(shi)在(zai)(zai)(zai)秦朝初年(nian)，戰(zhan)國(guo)(guo)(guo)時期剛結束(shu)，百(bai)家仍然在(zai)(zai)(zai)爭鳴中(zhong)，思(si)想(xiang)領域內(nei)極度(du)混亂，而(er)一個國(guo)(guo)(guo)家能(neng)在(zai)(zai)(zai)多大程(cheng)度(du)上(shang)(shang)統一，最(zui)主(zhu)要的(de)條件是(shi)能(neng)在(zai)(zai)(zai)多大程(cheng)度(du)上(shang)(shang)形成共同(tong)的(de)價值觀，而(er)思(si)想(xiang)混亂是(shi)形成共同(tong)價值觀的(de)大敵。

因此，光在政(zheng)治(zhi)、經濟(ji)、文化(hua)等(deng)方面有大(da)一統(tong)措施(shi)還不行，最(zui)關鍵最(zui)長遠(yuan)的(de)統(tong)一要素(su)是(shi)思(si)想的(de)統(tong)一，形(xing)成統(tong)一的(de)核心價值觀(guan)念，才能(neng)讓政(zheng)治(zhi)、經濟(ji)、文化(hua)等(deng)領域內的(de)統(tong)一措施(shi)有效(xiao)。而當時最(zui)大(da)兩種思(si)想潮流就是(shi)儒家(jia)(jia)和法家(jia)(jia)，儒墨并(bing)稱顯(xian)學，但墨家(jia)(jia)更側(ce)重(zhong)對(dui)農業(ye)方法的(de)創新，種地務農。和道家(jia)(jia)更注(zhu)重(zhong)研究身心，人性觀(guan)的(de)形(xing)成探索(suo)，名(ming)家(jia)(jia)更注(zhu)重(zhong)形(xing)而上哲(zhe)學思(si)考。

荀子評(ping)論戰國末年(nian)墨家(jia)、道(dao)家(jia)、名家(jia)思想(xiang)：

墨家(jia)：不知道統一天下、建立等級秩(zhi)序的重要性，崇尚實用，過分(fen)強調勤儉節約，而輕(qing)視(shi)等級秩(zhi)序，以(yi)(yi)至于不能區(qu)分(fen)上下之別、君臣之異(yi)，然(ran)而卻說得(de)有根有據，有條(tiao)有理，足以(yi)(yi)欺騙迷惑(huo)愚昧的老百(bai)姓，墨翟、宋(song)钘(xing)就是這樣的人。

道家：放縱(zong)自己(ji)的(de)天性(xing)，安于(yu)放縱(zong)自己(ji)而(er)無所愧(kui)疚，行為如同(tong)禽獸(shou)，不足(zu)(zu)以(yi)(yi)符(fu)合禮義而(er)達到國家的(de)治理，然而(er)卻說得有(you)根有(you)據，有(you)條有(you)理，足(zu)(zu)以(yi)(yi)欺騙(pian)迷惑愚昧(mei)的(de)老(lao)百姓，它(ta)囂、魏牟就是這樣的(de)人。

名家(jia)：不效法先王，不贊成(cheng)禮義制度(du)，卻(que)(que)喜(xi)好鉆研奇談怪論，玩弄奇怪的(de)文辭(ci)，說得(de)十分入微(wei)卻(que)(que)沒(mei)有(you)什(shen)么(me)實際用處，詭辯卻(que)(que)沒(mei)有(you)什(shen)么(me)用處，做(zuo)的(de)事很多(duo)卻(que)(que)沒(mei)有(you)什(shen)么(me)功(gong)效，不能作為治理(li)國家(jia)的(de)綱領；然(ran)而卻(que)(que)說得(de)有(you)根有(you)據，有(you)條有(you)理(li)，足以欺騙迷惑愚昧的(de)老百姓，惠施、鄧析就是(shi)這樣的(de)人。

諸侯大夫(fu)、貴(gui)族子弟：強忍著(zhu)自(zi)己的欲望(wang)和天性，用心極其深(shen)沉，行為極其孤僻，把自(zi)己與其他人區分開來為最高(gao)的準則，不能夠與大眾和諧相處、遵守等(deng)級名分；然而卻說得有(you)(you)根有(you)(you)據(ju)，有(you)(you)條有(you)(you)理，足以欺(qi)騙迷惑愚昧的老百姓，陳仲、史鰌(qiu)就是這(zhe)樣的人。

與儒(ru)家有吃政治飯野心，的是齊國政治理念分庭抗衡是

道家的稷下(xia)(xia)學(xue)宮，（又稱稷下(xia)(xia)之學(xue)，戰(zhan)(zhan)國(guo)時期(qi)(qi)田齊的官辦高(gao)等學(xue)府。黃老教派產生于戰(zhan)(zhan)國(guo)中期(qi)(qi)，是(shi)稷下(xia)(xia)學(xue)宮的一個(ge)教派。）

崇尚法(fa)制(zhi)卻(que)沒有(you)法(fa)則，輕視賢能而(er)(er)好自作主張，上面君王要聽取他(ta)，下面社會上的人(ren)(ren)也(ye)要順(shun)從他(ta)，整日講(jiang)述(shu)著(zhu)法(fa)律條文，等到循(xun)省(sheng)考察它，卻(que)脫離實際而(er)(er)沒有(you)著(zhu)落，不能夠用(yong)來(lai)治(zhi)理(li)國家、確定名分（等級(ji)秩序）；然而(er)(er)卻(que)說得(de)有(you)根(gen)有(you)據，有(you)條有(you)理(li)，足以欺騙迷惑愚(yu)昧的老百(bai)姓，慎到、田駢就是(shi)這(zhe)樣的人(ren)(ren)。

和(he)法家的有政治抱負的三晉(jin)法家

一(yi)是(shi)春秋時代的(de)齊法(fa)家，一(yi)是(shi)戰國(guo)時代的(de)三晉法(fa)家，前者是(shi)與魯儒家互補的(de)，變法(fa)思想(xiang)，總括起來講就是(shi)“兼重禮法(fa)”。

后者則是與先秦儒家(jia)(jia)對立的(de)。圍(wei)繞對待“禮”和“刑”的(de)態度進行了激(ji)烈的(de)辯論，其中法(fa)家(jia)(jia)代表人物大都源(yuan)自三晉大地，輕(qing)禮義，重刑法(fa)，從中華法(fa)系第一(yi)部成文法(fa)典的(de)著者李悝，到(dao)“禮法(fa)并(bing)重、邢德并(bing)舉(ju)”的(de)荀況，再到(dao)“刑過不(bu)避大臣，賞(shang)善不(bu)避匹夫”并(bing)且提出權力制約理論的(de)韓非。

儒家(jia)(jia)是尊古的(de)(de)，而秦始皇(huang)統一中國偏偏是新事務，他采(cai)取的(de)(de)措施也都(dou)是些(xie)新措施，這些(xie)東西都(dou)是不符合儒家(jia)(jia)理念的(de)(de)，而當時六國貴族，也借著儒家(jia)(jia)的(de)(de)“克(ke)己(ji)復(fu)禮”妄圖恢復(fu)周(zhou)朝的(de)(de)分封制，從(cong)而取得(de)失(shi)去的(de)(de)權勢。

所以(yi)，對(dui)于剛(gang)(gang)剛(gang)(gang)統(tong)一(yi)(yi)的(de)(de)秦(qin)(qin)朝來說(shuo)，統(tong)一(yi)(yi)思想(xiang)就是(shi)(shi)維護(hu)大(da)一(yi)(yi)統(tong)的(de)(de)關鍵措施。因此，秦(qin)(qin)始皇在找到了幾個儒(ru)(ru)(ru)生(sheng)茬之后(hou)，一(yi)(yi)場統(tong)一(yi)(yi)思想(xiang)的(de)(de)文(wen)化運動就開始了，手段是(shi)(shi)激(ji)烈了點，但客觀效果明(ming)顯的(de)(de)。雖然統(tong)一(yi)(yi)的(de)(de)秦(qin)(qin)朝只(zhi)持續了十幾年，但秦(qin)(qin)朝以(yi)后(hou)的(de)(de)所有(you)(you)統(tong)治者(zhe)，無一(yi)(yi)不(bu)把統(tong)一(yi)(yi)思想(xiang)看(kan)成(cheng)維護(hu)統(tong)治的(de)(de)關鍵手段，到漢(han)武(wu)帝(di)罷黜百家(jia)，獨尊儒(ru)(ru)(ru)術，中國大(da)一(yi)(yi)統(tong)思想(xiang)正式形成(cheng)。此后(hou)所有(you)(you)的(de)(de)統(tong)治者(zhe)，基本上都把儒(ru)(ru)(ru)家(jia)思想(xiang)作(zuo)為國家(jia)的(de)(de)核心思想(xiang)。這里(li)需要特別(bie)說(shuo)明(ming)一(yi)(yi)下，秦(qin)(qin)朝“坑儒(ru)(ru)(ru)”，和漢(han)朝的(de)(de)“尊儒(ru)(ru)(ru)”，其實質是(shi)(shi)一(yi)(yi)樣的(de)(de)，都是(shi)(shi)要統(tong)一(yi)(yi)思想(xiang)。

實(shi)(shi)際上從(cong)漢朝以(yi)來，所(suo)有(you)的(de)(de)封建統治(zhi)(zhi)者(zhe)(zhe)，基本上都(dou)是(shi)施行的(de)(de)“陽儒(ru)陰法”，或者(zhe)(zhe)是(shi)“實(shi)(shi)法名儒(ru)”，就是(shi)表面上是(shi)采用(yong)(yong)儒(ru)家(jia)(jia)(jia)觀點，實(shi)(shi)際上卻是(shi)法家(jia)(jia)(jia)的(de)(de)手段。皇(huang)帝用(yong)(yong)法家(jia)(jia)(jia)的(de)(de)方(fang)法統治(zhi)(zhi)天下，而用(yong)(yong)儒(ru)家(jia)(jia)(jia)的(de)(de)學(xue)說教化百姓。法家(jia)(jia)(jia)強(qiang)調的(de)(de)是(shi)法、術、勢，古人把這(zhe)些東西當成(cheng)是(shi)帝王術，作為(wei)駕馭百姓群臣的(de)(de)方(fang)法；而儒(ru)家(jia)(jia)(jia)學(xue)說主要是(shi)強(qiang)調仁(ren)和禮，仁(ren)和禮最大的(de)(de)益(yi)處就是(shi)從(cong)道德上形成(cheng)行為(wei)自覺，而不用(yong)(yong)采取暴力措施，是(shi)維護等級制度(du)的(de)(de)好工具，所(suo)以(yi)歷(li)代(dai)統治(zhi)(zhi)者(zhe)(zhe)都(dou)用(yong)(yong)儒(ru)學(xue)教化天下。

評價

負面

雖(sui)維持了秦朝的統(tong)治，但也加速了其政權(quan)的滅亡

秦(qin)始皇(huang)(huang)焚書(shu)坑儒(ru)，意在維護(hu)統一的(de)集權政治，進一步排(pai)除(chu)不同的(de)政治思想(xiang)和見解，但(dan)并未收到預(yu)期(qi)的(de)效果。這一點和秦(qin)始皇(huang)(huang)采用的(de)其他措施有所不同，是秦(qin)始皇(huang)(huang)、丞相(xiang)李斯所始料(liao)不及的(de)。

縱觀春秋(qiu)戰(zhan)(zhan)國(guo)的(de)(de)(de)(de)始(shi)末，秦朝統(tong)一是歷(li)史文(wen)(wen)(wen)(wen)化(hua)(hua)(hua)發展(zhan)的(de)(de)(de)(de)必然(ran)。周圍各個(ge)諸(zhu)侯國(guo)斗(dou)爭(zheng)主要圍繞政(zheng)(zheng)權割據(ju)吞并進行，百家(jia)(jia)文(wen)(wen)(wen)(wen)化(hua)(hua)(hua)漸(jian)漸(jian)統(tong)一，各國(guo)軍(jun)事和行政(zheng)(zheng)漸(jian)漸(jian)被儒家(jia)(jia)等(deng)主流(liu)文(wen)(wen)(wen)(wen)化(hua)(hua)(hua)所(suo)滲透，導(dao)致戰(zhan)(zhan)爭(zheng)機(ji)器的(de)(de)(de)(de)發展(zhan)被文(wen)(wen)(wen)(wen)化(hua)(hua)(hua)束縛。受文(wen)(wen)(wen)(wen)化(hua)(hua)(hua)影(ying)響(xiang)，例(li)如(ru)孫子兵法戰(zhan)(zhan)例(li)等(deng)等(deng)，戰(zhan)(zhan)爭(zheng)被文(wen)(wen)(wen)(wen)化(hua)(hua)(hua)和文(wen)(wen)(wen)(wen)化(hua)(hua)(hua)所(suo)帶來(lai)的(de)(de)(de)(de)其他變化(hua)(hua)(hua)所(suo)改變，從而(er)使戰(zhan)(zhan)爭(zheng)機(ji)器無法達到殺(sha)傷力的(de)(de)(de)(de)最(zui)大(da)化(hua)(hua)(hua)。這就使得一支能(neng)夠不受傳統(tong)影(ying)響(xiang)的(de)(de)(de)(de)軍(jun)隊(dui)能(neng)夠戰(zhan)(zhan)勝(sheng)傳統(tong)的(de)(de)(de)(de)軍(jun)隊(dui)，從秦國(guo)這架戰(zhan)(zhan)爭(zheng)機(ji)器的(de)(de)(de)(de)發育(yu)到揚威，秦始(shi)皇很好地利用了(le)(le)這一點。看(kan)秦國(guo)統(tong)一歷(li)史，就是一部(bu)文(wen)(wen)(wen)(wen)化(hua)(hua)(hua)與殺(sha)伐博弈的(de)(de)(de)(de)大(da)戲，文(wen)(wen)(wen)(wen)化(hua)(hua)(hua)講(jiang)求道義，戰(zhan)(zhan)爭(zheng)講(jiang)求殺(sha)傷力，最(zui)后(hou)不僅是新型戰(zhan)(zhan)略(lve)思(si)想(xiang)的(de)(de)(de)(de)勝(sheng)利，還是秦始(shi)皇立國(guo)戰(zhan)(zhan)略(lve)思(si)想(xiang)的(de)(de)(de)(de)勝(sheng)利。焚(fen)書坑(keng)儒僅僅是秦始(shi)皇立國(guo)思(si)維在(zai)治道上的(de)(de)(de)(de)投影(ying)，對(dui)于嬴(ying)政(zheng)(zheng)來(lai)說，作為舊道的(de)(de)(de)(de)代表，大(da)儒們的(de)(de)(de)(de)作為無疑會(hui)對(dui)大(da)秦帶來(lai)危險，他害怕(pa)國(guo)家(jia)(jia)和軍(jun)隊(dui)的(de)(de)(de)(de)軟化(hua)(hua)(hua)。對(dui)于這種力量的(de)(de)(de)(de)恐懼，導(dao)致嬴(ying)政(zheng)(zheng)確(que)定了(le)(le)他的(de)(de)(de)(de)一套方(fang)略(lve)，最(zui)后(hou)反而(er)加速(su)了(le)(le)秦朝的(de)(de)(de)(de)滅亡。

鉗制了(le)當時人們的思想

雖然(ran)是為了加強思(si)想控制，并在短時間內得到了成功；但不(bu)利于(yu)(yu)國家長(chang)治久安，不(bu)利于(yu)(yu)社會發展，鉗制了當時人們的思(si)想，并且手法殘忍，殘暴。

荀(xun)子(zi)學(xue)(xue)派(pai)(pai)法(fa)(fa)(fa)(fa)家(jia)學(xue)(xue)派(pai)(pai)與(yu)孔孟(meng)正統派(pai)(pai)儒(ru)(ru)學(xue)(xue)的(de)斗(dou)爭，集中(zhong)(zhong)表(biao)現(xian)在(zai)中(zhong)(zhong)央集權（地(di)主(zhu)政治(zhi)）與(yu)分(fen)封(feng)諸(zhu)(zhu)侯（領(ling)主(zhu)政治(zhi)）的(de)爭論(lun)上，終于(yu)爆(bao)發了焚書坑儒(ru)(ru)的(de)大(da)(da)破裂(lie)。前(qian)二(er)二(er)一(yi)年(nian)，初并(bing)天下，以(yi)丞相(xiang)王綰為(wei)首(shou)的(de)群臣(chen)，都(dou)主(zhu)張在(zai)離秦(qin)較遠的(de)燕齊楚等地(di)分(fen)封(feng)皇(huang)(huang)(huang)子(zi)為(wei)王，獨廷(ting)尉李(li)斯(si)反對分(fen)封(feng)。秦(qin)始(shi)(shi)皇(huang)(huang)(huang)從(cong)李(li)斯(si)議(yi)，確定(ding)行施郡縣制(zhi)度。前(qian)二(er)一(yi)二(er)年(nian)，秦(qin)始(shi)(shi)皇(huang)(huang)(huang)大(da)(da)宴群臣(chen)，博(bo)士齊人淳于(yu)越倡議(yi)，主(zhu)張學(xue)(xue)古法(fa)(fa)(fa)(fa)，分(fen)封(feng)皇(huang)(huang)(huang)子(zi)功(gong)臣(chen)為(wei)諸(zhu)(zhu)侯。丞相(xiang)李(li)斯(si)斥儒(ru)(ru)生(sheng)不(bu)師(shi)今(jin)而學(xue)(xue)古，各(ge)尊私學(xue)(xue)，誹謗朝政，惑(huo)亂民心，建議(yi)禁(jin)私學(xue)(xue)。辦法(fa)(fa)(fa)(fa)是(shi)除了史官所(suo)藏(zang)秦(qin)國史記以(yi)外，別國史記一(yi)概燒毀；除了博(bo)士官所(suo)藏(zang)圖書，私人所(suo)藏(zang)儒(ru)(ru)家(jia)經典和(he)諸(zhu)(zhu)子(zi)書一(yi)概送(song)官府燒毀。下今(jin)后(hou)(hou)三十(shi)天不(bu)送(song)所(suo)藏(zang)私書到官府，罰(fa)筑長(chang)城四年(nian)。聚談(tan)詩書的(de)人斬首(shou)，是(shi)古非今(jin)的(de)人滅(mie)族，只有醫藥(yao)、占卜(bu)、農(nong)作書不(bu)禁(jin)。民間求(qiu)學(xue)(xue)以(yi)吏(li)為(wei)師(shi)。秦(qin)始(shi)(shi)皇(huang)(huang)(huang)從(cong)李(li)斯(si)議(yi)，實(shi)行了焚書法(fa)(fa)(fa)(fa)令。前(qian)二(er)一(yi)一(yi)年(nian)，方(fang)士求(qiu)神仙不(bu)得，且誹謗始(shi)(shi)皇(huang)(huang)(huang)，后(hou)(hou)畏罪逃走，秦(qin)始(shi)(shi)皇(huang)(huang)(huang)大(da)(da)怒(nu)，在(zai)咸陽查探后(hou)(hou)，活埋術士四百六十(shi)余人。李(li)斯(si)主(zhu)張中(zhong)(zhong)央集權，是(shi)適合時宜(yi)的(de)，他所(suo)代表(biao)的(de)儒(ru)(ru)家(jia)荀(xun)子(zi)學(xue)(xue)派(pai)(pai)（與(yu)韓非派(pai)(pai)法(fa)(fa)(fa)(fa)家(jia)合流）卻(que)是(shi)一(yi)種極(ji)端壓制(zhi)人民的(de)政治(zhi)思想。

王(wang)綰、淳于越主(zhu)張分封(feng)諸侯，從周分封(feng)諸子導致(zhi)戰亂不斷、民不聊(liao)生(sheng)，到(dao)最后一個(ge)封(feng)建王(wang)朝仍舊(jiu)因分封(feng)后的削藩后內戰的教(jiao)訓告(gao)訴我們，他們的觀點是極(ji)端錯誤的。他們所代表的儒家(jia)孔孟正統(tong)派(pai)（包括(kuo)陰陽(yang)家(jia)與神仙(xian)家(jia)）講仁(ren)義(yi)，但(dan)秦初尚屬亂世，六國余孽仍在(zai)，光有仁(ren)義(yi)如何(he)治國。

“焚書坑儒”這(zhe)一(yi)幾乎可(ke)以肯定是(shi)很大一(yi)部分(fen)是(shi)杜撰的事件，卻(que)成(cheng)為了(le)秦(qin)始皇殘酷暴戾的證據(ju)，使其被后世(shi)天下學人(ren)唾罵(ma)了(le)兩千多年，恨(hen)不能掘墓(mu)鞭尸。可(ke)以說，得(de)罪(zui)文(wen)人(ren)特(te)別是(shi)后來得(de)到權柄的文(wen)人(ren)實在是(shi)一(yi)件很可(ke)怕的事，他(ta)們幾乎成(cheng)功的讓一(yi)個立下不世(shi)之(zhi)功的千古一(yi)帝遺臭(chou)萬年。

正面

王(wang)充：秦雖(sui)無道，不燔諸(zhu)(zhu)子，諸(zhu)(zhu)子尺書，文篇具(ju)在。

鄭樵：陸(lu)賈，秦(qin)(qin)之(zhi)(zhi)巨儒(ru)也(ye)。酈食其(qi)，秦(qin)(qin)之(zhi)(zhi)儒(ru)生也(ye)。叔孫(sun)通，秦(qin)(qin)時(shi)以(yi)文學召，待詔博士，數歲，陳勝(sheng)起，二世召博士諸(zhu)儒(ru)生三十(shi)余(yu)而(er)問其(qi)故，皆引(yin)春秋之(zhi)(zhi)義(yi)(yi)以(yi)對(dui)。是則秦(qin)(qin)時(shi)未(wei)嘗不用(yong)儒(ru)生與經學也(ye)。況叔孫(sun)通降漢時(shi)，自有弟子百余(yu)人，齊魯之(zhi)(zhi)風(feng)亦(yi)未(wei)嘗替(ti)。故項羽既(ji)亡(wang)之(zhi)(zhi)后，而(er)魯為守節，禮義(yi)(yi)之(zhi)(zhi)國則知。

秦(qin)時(shi)未嘗廢儒，而始皇所坑者(zhe)(zhe)(zhe)，蓋一時(shi)議(yi)論不(bu)合(he)者(zhe)(zhe)(zhe)耳。其所焚(fen)者(zhe)(zhe)(zhe)，一時(shi)間事耳。后世(shi)(shi)不(bu)明經(jing)(jing)者(zhe)(zhe)(zhe)，皆歸(gui)之(zhi)(zhi)秦(qin)火(huo)，使學(xue)者(zhe)(zhe)(zhe)不(bu)覩(du)全(quan)書，未免乎(hu)疑以傳疑。然則《易》固為全(quan)書矣，何嘗見(jian)后世(shi)(shi)有明全(quan)《易》之(zhi)(zhi)人(ren)哉？臣向(xiang)謂：秦(qin)人(ren)焚(fen)書而書存，諸儒窮經(jing)(jing)而經(jing)(jing)絕，蓋為此發(fa)也。詩有六(liu)亡篇(pian)，乃六(liu)笙詩，本無辭(ci)。書有逸篇(pian)，仲尼(ni)之(zhi)(zhi)時(shi)已(yi)無矣。皆不(bu)因(yin)秦(qin)火(huo)。自(zi)漢已(yi)來(lai)，書籍(ji)至于今日(ri)，百不(bu)存一二，非秦(qin)人(ren)亡之(zhi)(zhi)也，學(xue)者(zhe)(zhe)(zhe)自(zi)亡之(zhi)(zhi)耳。（《秦(qin)不(bu)絕儒學(xue)論》）

朱熹(xi)：秦(qin)焚書(shu)也只是教天下焚之，他(ta)朝廷依舊(jiu)留(liu)得；如說“非秦(qin)記及博士所(suo)掌者，盡焚之”，則六經(jing)之類，他(ta)依舊(jiu)留(liu)得，但天下人(ren)無有。

朱彝尊：秦本坑(keng)亂(luan)道之(zhi)儒而(er)非圣人(ren)之(zhi)徒。

劉大櫆：“博(bo)士(shi)之(zhi)所藏具在，未嘗燒也。……六經之(zhi)亡非秦亡之(zhi)也，漢亡之(zhi)也。”。“書之(zhi)焚，非李斯之(zhi)罪，而(er)項籍之(zhi)罪也”。（《焚書辯》）

光聰諧《有(you)(you)不為齋隨(sui)筆》：“斯能為此諫(jian)而又議燒〈詩〉、〈書(shu)(shu)(shu)〉者(zhe)，燒天下之(zhi)私藏耳，蓋(gai)猶有(you)(you)在(zai)官者(zhe)”，瀧川(chuan)與之(zhi)暗(an)合。皆不知(zhi)〈朱子語類(lei)〉卷一(yi)三八已(yi)曰：秦焚(fen)書(shu)(shu)(shu)也只是教天下焚(fen)之(zhi)，他(ta)朝(chao)廷依(yi)舊留得；如說：‘非秦記(ji)及博士(shi)所掌者(zhe)，盡(jin)焚(fen)之(zhi)’，則〈六經〉之(zhi)類(lei)，他(ta)依(yi)舊留得，但天下人無有(you)(you)。”光氏又謂：劉大槐〈焚(fen)書(shu)(shu)(shu)辨(bian)〉殆(dai)得其(qi)實(shi)，宋蕭(xiao)參〈希通(tong)錄〉已(yi)發此意，而皆未據(ju)〈樂(le)書(shu)(shu)(shu)〉為說。蕭(xiao)書(shu)(shu)(shu)猶見于〈說郛〉卷一(yi)七(qi)、〈續百(bai)川(chuan)學海〉甲集等，于燒書(shu)(shu)(shu)僅引(yin)“前輩”之(zhi)說；其(qi)“究極”而辨(bian)者(zhe)，乃(nai)(nai)在(zai)坑(keng)儒(ru)，謂所坑(keng)乃(nai)(nai)“方(fang)(fang)技之(zhi)流”，非“吾儒(ru)中人”，蓋(gai)未省“術士(shi)”指方(fang)(fang)士(shi)亦可指儒(ru)生。

劉師培(pei)《左庵集》卷三〈六(liu)經(jing)殘于秦火考(kao)〉謂(wei)“民(min)(min)間所存(cun)之(zhi)經(jing)亡于秦火，而博士所藏又亡于項羽(yu)之(zhi)火”，蕭何所收“圖書(shu)(shu)(shu)”，即〈張蒼傳(chuan)〉“明(ming)習(xi)天(tian)下圖書(shu)(shu)(shu)計(ji)籍”之(zhi)“圖書(shu)(shu)(shu)”，非“六(liu)藝(yi)”也。竊意劉氏言過。民(min)(min)間〈詩〉、〈書(shu)(shu)(shu)〉，未必能(neng)家摧而戶燒(shao)之(zhi)，燔余燼遺(yi)，往往或有。

朱彝尊《曝書亭集》卷(juan)四(si)六《周鼎銘跋(ba)》：“舉凡鋒(feng)矛刀劍(jian)，無不有(you)銘。自秦銷金(jin)洛陽，厲(li)禁(jin)所至，為段(duan)治改(gai)煎(jian)，殆不可勝數。世(shi)徒懲秦燔《詩》、《書》之禍(huo)，不知銷金(jin)為禍(huo)之益烈也！”

陳恭尹《讀(du)〈秦紀〉》云：“夜半橋邊呼孺子，人間猶(you)有未(wei)燒書”；果若王、趙(zhao)以至劉(liu)、逢之說，則百家(jia)雜碎，初未(wei)從火(huo)，兵家(jia)言原在“不(bu)燔”之列，三(san)詩為無(wu)的(de)放矢也。

袁宏道《經下邳(pi)》云：“枉(wang)把六經灰火(huo)底，橋(qiao)邊猶有未燒(shao)書(shu)”。

康有(you)為(wei)：秦(qin)(qin)焚(fen)書，六經未(wei)因此(ci)而(er)亡。秦(qin)(qin)坑(keng)儒(ru)(ru)(ru)(ru)，儒(ru)(ru)(ru)(ru)生未(wei)因此(ci)而(er)絕。自(zi)兩生外，魯諸生隨叔孫通議禮者(zhe)三十余人，皆秦(qin)(qin)諸生，皆未(wei)嘗(chang)被坑(keng)者(zhe)。其人皆懷蘊六藝，學通《詩(shi)(shi)》《書》，逮漢猶(you)(you)存者(zhe)也(ye)。然(ran)則(ze)以坑(keng)儒(ru)(ru)(ru)(ru)為(wei)絕儒(ru)(ru)(ru)(ru)術(shu)者(zhe)，亦妄言也(ye)。漢制「郡(jun)國計(ji)偕，詣(yi)(yi)太常受業如弟子(zi)」，猶(you)(you)因秦(qin)(qin)制也(ye)。夫博(bo)士既有(you)守職之藏書，學者(zhe)可(ke)詣(yi)(yi)吏而(er)受業，《詩(shi)(shi)》《書》之事，尊(zun)而(er)方長，然(ran)則(ze)謂「秦(qin)(qin)焚(fen)《詩(shi)(shi)》《書》，六藝遂缺」，非妄言而(er)何(he)？然(ran)而(er)二(er)千年(nian)之學者(zhe)遂為(wei)所惑(huo)，雖魁儒(ru)(ru)(ru)(ru)輩出，無一人細心讀書，祛其偽妄者(zhe)，豈不異哉！

朱彝尊《秦(qin)始皇論》云(yun)：“蓋(gai)吾觀(guan)于(yu)始皇之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)焚詩(shi)(shi)書(shu)(shu)而深(shen)有(you)感。于(yu)其(qi)際也，當周(zhou)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)衰，圣王不(bu)(bu)(bu)作，處士橫議，孟氏以(yi)(yi)(yi)為(wei)邪(xie)(xie)說(shuo)誣民，近(jin)于(yu)禽獸(shou)。更數(shu)十年歷秦(qin)，必(bi)有(you)甚于(yu)孟氏所見者(zhe)(zhe)。又從子(zi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)徒，素以(yi)(yi)(yi)擯秦(qin)為(wei)快。不(bu)(bu)(bu)曰(yue)‘嫚秦(qin)’，則曰(yue)‘暴秦(qin)’；不(bu)(bu)(bu)曰(yue)‘虎狼秦(qin)’，則曰(yue)‘無道(dao)秦(qin)’。所以(yi)(yi)(yi)詬詈之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)者(zhe)(zhe)靡不(bu)(bu)(bu)至。六國既(ji)滅，秦(qin)方以(yi)(yi)(yi)為(wei)傷心之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)怨，隱忍未發(fa)，而諸儒(ru)復以(yi)(yi)(yi)事不(bu)(bu)(bu)師古，交(jiao)訕其(qi)非。禍機一動，李(li)斯上言，百(bai)(bai)家(jia)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)說(shuo)燔，而詩(shi)(shi)書(shu)(shu)亦與(yu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)俱燼矣(yi)！嗟(jie)乎，李(li)斯者(zhe)(zhe)，荀(xun)卿之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)徒，亦常(chang)習聞仁義之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)說(shuo)，豈必(bi)以(yi)(yi)(yi)焚詩(shi)(shi)書(shu)(shu)為(wei)快哉！彼之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)所深(shen)惡者(zhe)(zhe)，百(bai)(bai)家(jia)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)邪(xie)(xie)說(shuo)，而非圣人之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)言。彼之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)所坑者(zhe)(zhe)，亂道(dao)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)儒(ru)，而非圣人之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)徒也。特以(yi)(yi)(yi)為(wei)詩(shi)(shi)書(shu)(shu)不(bu)(bu)(bu)燔，則百(bai)(bai)家(jia)有(you)所附會，而儒(ru)生(sheng)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)紛綸不(bu)(bu)(bu)止，勢使法不(bu)(bu)(bu)能出(chu)于(yu)一。其(qi)忿然(ran)焚之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)不(bu)(bu)(bu)顧者(zhe)(zhe)，懼黔首之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)議其(qi)法也。彼始皇之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)初心，豈若(ruo)是(shi)其(qi)忍哉！蓋(gai)其(qi)所重者(zhe)(zhe)法，激(ji)而治之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，甘為(wei)眾惡之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)所歸而不(bu)(bu)(bu)悔也。嗚呼，邪(xie)(xie)說(shuo)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)禍，其(qi)存(cun)也，無父無君，使人陷于(yu)禽獸(shou)；其(qi)發(fa)也，至合圣人之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)書(shu)(shu)燼焉。然(ran)則非秦(qin)焚之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，處士橫議者(zhe)(zhe)焚之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)也。”

呂(lv)思勉(mian)：在《管子·法禁(jin)》，《韓非(fei)子·問辨》兩篇中，早有(you)(you)焚書(shu)的(de)(de)主張。秦始皇(huang)及李斯就把他(ta)實行了。把關涉(she)到社會、政治(zhi)問題(ti)的(de)(de)“詩、書(shu)、百(bai)家語”都燒掉(diao)，只留下關系技術作用的(de)(de)醫藥(yao)、卜筮、種樹之(zhi)(zhi)書(shu)。涉(she)及社會、政治(zhi)問題(ti)的(de)(de)，所(suo)許學的(de)(de)，只有(you)(you)當(dang)代的(de)(de)法令；有(you)(you)權(quan)教(jiao)(jiao)授(shou)的(de)(de)人(ren)，即是(shi)當(dang)時的(de)(de)官吏。若認為(wei)始皇(huang)、李斯此舉，不合時代潮(chao)流，他(ta)們(men)是(shi)百(bai)口(kou)無以自解的(de)(de)，若認為(wei)有(you)(you)背于古(gu)(gu)，則實在冤枉。他(ta)們(men)所(suo)想(xiang)回(hui)復(fu)的(de)(de)，正是(shi)古(gu)(gu)代“政教(jiao)(jiao)合一(yi)，官師(shi)不分”之(zhi)(zhi)舊。古(gu)(gu)代的(de)(de)情形是(shi)如此，清朝的(de)(de)章(zhang)學誠是(shi)發(fa)揮(hui)得十分透徹(che)的(de)(de)。坑儒一(yi)舉，乃因有(you)(you)人(ren)誹謗(bang)始皇(huang)而起，意非(fei)欲盡滅儒生，并(bing)不能與焚書(shu)之(zhi)(zhi)事(shi)并(bing)論。

梁啟超(chao)：“二事(shi)同為虐政，而結(jie)果(guo)非(fei)可以(yi)一概論。坑儒之事(shi)，所坑者咸陽四百余(yu)人(ren)耳。且禍(huo)實肇自方士(shi)(shi)，則(ze)所坑者什(shen)九皆(jie)當(dang)如(ru)漢時(shi)(shi)文成、五利之徒，左道欺罔，邪諂以(yi)易富貴，在法宜誅(zhu)也。即不(bu)(bu)(bu)然，襲(xi)當(dang)時(shi)(shi)縱橫家余(yu)唾，揣(chuai)摩傾側，遇事(shi)風(feng)生；即不(bu)(bu)(bu)然，如(ru)叔孫(sun)通之徒，迎合意旨，茍以(yi)取榮。凡若此輩，皆(jie)何足惜!要(yao)之當(dang)時(shi)(shi)處士(shi)(shi)橫議之風(feng)，實舉世(shi)所厭棄(qi)。雖其志節卓犖，道術(shu)通洽之士(shi)(shi)，亦較他時(shi)(shi)代為特多，然率皆(jie)深遁巖穴，邈與世(shi)絕(jue)矣。其仆仆奔走秦廷(ting)者，不(bu)(bu)(bu)問(wen)而知其為華士(shi)(shi)也。始皇一坑正可以(yi)掃滌惡(e)氛，懲創(chuang)民蠹，功逾(yu)于罪也。”

魯(lu)迅：秦(qin)(qin)始(shi)皇實在(zai)冤枉得很，他(ta)的(de)(de)吃虧是(shi)(shi)在(zai)二世而亡，一班幫閑們都替新主子去(qu)講他(ta)的(de)(de)壞話了。不錯，秦(qin)(qin)始(shi)皇燒過(guo)書，燒書是(shi)(shi)為了統一思想。但他(ta)沒(mei)有燒掉農(nong)書和醫(yi)書；他(ta)收羅(luo)許(xu)多別國(guo)的(de)(de)“客卿(qing)”，并不專重(zhong)“秦(qin)(qin)的(de)(de)思想”，倒是(shi)(shi)博采各種(zhong)的(de)(de)思想的(de)(de)。

章太炎(yan)：秦(qin)焚《詩(shi)》、《書(shu)》、百家語(yu)在人間者(zhe)(zhe)，獨博士如故(gu)，將(jiang)私其(qi)(qi)方術于已(yi)，以(yi)愚黔首(shou)。故(gu)叔孫(sun)通以(yi)文學征，待詔(zhao)博士；而(er)陳勝之起，諸(zhu)生三十余(yu)人得引《公羊》“人臣(chen)無將(jiang)”以(yi)對。（鄭樵、馬(ma)端臨(lin)說(shuo)，實本《論衡(heng)》。《論衡(heng)?正(zheng)說(shuo)篇》曰(yue)：“令(ling)史官盡燒‘五經(jing)’，有(you)敢(gan)藏《詩(shi)》、《書(shu)》、百家語(yu)者(zhe)(zhe)刑(xing)，惟(wei)博士乃得有(you)之。”近人多從其(qi)(qi)說(shuo)。）或曰(yue)：秦(qin)火及(ji)“六籍”，不燔諸(zhu)子。諸(zhu)子尺(chi)書(shu)，文篇俱在，可觀(guan)。（見《論衡(heng)?書(shu)解篇》）孟(meng)子徒(tu)黨(dang)雖(sui)盡，其(qi)(qi)篇籍得不泯絕。（《孟(meng)子題辭(ci)》）余(yu)以(yi)為(wei)工(gong)程師地(di)法(fa)令(ling)者(zhe)(zhe)，自《秦(qin)紀》、《史篇》（秦(qin)八體有(you)大篆，不焚《史篇》）、醫藥(yao)、卜(bu)筮、種樹而(er)外，秘(mi)書(shu)私竊(qie)無所(suo)不燒，方策述作無所(suo)不禁。然而(er)文學辯慧單(dan)于人心，上下所(suo)周好(hao)，雖(sui)著(zhu)令(ling)，弗能奪(duo)也。

后(hou)李(li)斯者，漢初挾書之(zhi)(zhi)令(ling)未(wei)多，然(ran)婁敬以戍卒晚路，上謁高帝，亦引《大誓》為征。漢之(zhi)(zhi)法令(ling)弗能絕也。

若其咸陽(yang)之(zhi)坑死者四(si)百六十人，是特以(yi)盧生故(gu)，惡其誹(fei)謗，令(ling)諸(zhu)生傳相告引(yin)。亦(yi)由漢世黨錮之(zhi)獄，興于一(yi)時(shi)，非其法令(ling)必(bi)以(yi)文(wen)學為(wei)戮(lu)。數公(gong)者，誠不以(yi)抵(di)禁(jin)幸脫云(yun)。

柏(bo)楊《中國人(ren)史綱》：贏(ying)政大帝雖然焚毀儒書，目(mu)的只在限制(zhi)崇(chong)古思想(xiang)的傳播，對儒家學(xue)者，仍繼續保留他(ta)們的職位，而且繼續鼓勵他(ta)們研究。

白(bai)壽彝《中國通史》：秦始皇焚書(shu)坑儒，意在(zai)維護(hu)統一(yi)的(de)集(ji)權政治(zhi)，反對(dui)是古非今(jin)，打擊方士荒(huang)誕不經的(de)怪(guai)談異說。

何(he)茲全：秦始(shi)皇焚書，是當時進步思(si)想(xiang)和反動思(si)想(xiang)斗爭的(de)結(jie)果(guo)，它(ta)所體(ti)現的(de)是在政治(zhi)上代表進步的(de)人對代表反動的(de)人的(de)打(da)擊。

王充(chong)，東漢信仰(yang)儒學的哲學家(jia)：“秦雖無道，不燔諸子，諸子尺(chi)書，文篇具在，圣人之全經猶存(cun)。”

鄭樵，宋代史學(xue)(xue)家：秦時(shi)未嘗(chang)廢儒學(xue)(xue)，秦時(shi)未嘗(chang)不(bu)用儒學(xue)(xue)與(yu)經學(xue)(xue)。“蕭(xiao)何入咸陽，收秦律令圖(tu)書(shu)，則秦亦未嘗(chang)無書(shu)籍也。其所(suo)焚(fen)者(zhe)，一時(shi)間(jian)事耳(er)”。“不(bu)過坑(keng)一時(shi)議論不(bu)合(he)者(zhe)，非實儒也”，“秦人(ren)焚(fen)書(shu)而書(shu)存，諸儒窮經而經亡。”所(suo)謂(wei)詩書(shu)之焚(fen)，乃學(xue)(xue)者(zhe)自(zi)焚(fen)也，非秦皇之過也。（《秦不(bu)絕(jue)儒學(xue)(xue)論》）

王立(li)群(qun)，河南大學教授(shou)：焚(fen)書坑(keng)儒”說法(fa)有(you)誤只有(you)少(shao)數人知道。

爭論

因為(wei)秦(qin)始皇焚書坑儒(ru)(ru)留下千古罵名，給人(ren)(ren)看為(wei)大(da)暴(bao)君，其實(shi)是(shi)冤枉秦(qin)始皇了。這個數字事(shi)實(shi)上(shang)(shang)是(shi)非常小的。在長長的中(zhong)國(guo)歷史長河中(zhong)。殺(sha)人(ren)(ren)成千上(shang)(shang)萬(wan)的事(shi)情多不(bu)勝數。但是(shi)，這件事(shi)情最大(da)程度上(shang)(shang)得罪了文人(ren)(ren)儒(ru)(ru)生集團(tuan)，儒(ru)(ru)家(jia)(jia)從戰國(guo)以(yi)來(lai)一直(zhi)是(shi)個非常猖狂的集團(tuan)，它反映了要(yao)想治(zhi)國(guo)必須(xu)以(yi)儒(ru)(ru)術為(wei)中(zhong)心，所(suo)以(yi)和(he)墨家(jia)(jia)不(bu)合(he)，漢武帝獨尊儒(ru)(ru)術罷黜百家(jia)(jia)，更(geng)讓(rang)儒(ru)(ru)家(jia)(jia)有重要(yao)的權力(li)。他們得志后(hou)，把罪人(ren)(ren)指向秦(qin)始皇，所(suo)以(yi)秦(qin)始皇成為(wei)萬(wan)世暴(bao)君、遺臭千年(nian)。比如:劉向杜撰(zhuan)的《唐雎(ju)不(bu)辱使命》與(yu)《荊(jing)軻刺秦(qin)王》。

本來在事(shi)實上焚(fen)書(shu)(shu)坑儒(ru)就不(bu)(bu)是什么大(da)過，焚(fen)書(shu)(shu)坑儒(ru)在當時只(zhi)是為(wei)了(le)(le)加強君主(zhu)專制(zhi)才那(nei)樣(yang)做的(de)，而且，當時的(de)博士淳于(yu)越口(kou)口(kou)聲(sheng)聲(sheng)地說“不(bu)(bu)遵從以前的(de)制(zhi)度和風俗，是不(bu)(bu)會長久的(de)”，反對(dui)郡(jun)縣制(zhi)；李斯反對(dui)這種說法，才建議(yi)始皇焚(fen)書(shu)(shu)的(de)，而且焚(fen)毀的(de)只(zhi)是那(nei)些《詩(shi)》、《書(shu)(shu)》、百家語和史書(shu)(shu)，醫藥、算卦、農業方面的(de)書(shu)(shu)并沒(mei)有焚(fen)毀啊。由此，才為(wei)坑殺(sha)術士鋪下(xia)了(le)(le)道(dao)路(lu)。

其(qi)實之前，方士侯生(sheng)、盧生(sheng)替(ti)始(shi)(shi)皇(huang)(huang)帝求長生(sheng)不(bu)老藥(yao)，一直沒(mei)有(you)(you)(you)尋到，卻拿(na)著始(shi)(shi)皇(huang)(huang)給(gei)的(de)賞賜假心裝作忠心。到了焚(fen)書后的(de)第二年，方士侯生(sheng)、盧生(sheng)與儒生(sheng)私(si)下批評(ping)秦始(shi)(shi)皇(huang)(huang)為(wei)人反面(mian)，始(shi)(shi)皇(huang)(huang)得知大怒，認(ren)為(wei)“平日(ri)里這么信任他們，他們卻欺(qi)騙(pian)和背叛我”，這才(cai)(cai)下令讓御史大夫查(cha)辦，最(zui)后認(ren)的(de)認(ren)，供(gong)的(de)供(gong)，才(cai)(cai)有(you)(you)(you)后面(mian)的(de)“坑殺術(shu)(shu)士”。秦始(shi)(shi)皇(huang)(huang)并(bing)沒(mei)有(you)(you)(you)殺淳于越，坑殺術(shu)(shu)士也是(shi)依法處理，欺(qi)騙(pian)國家財(cai)產(chan)，在(zai)古代(dai)是(shi)欺(qi)君(jun)之罪，欺(qi)君(jun)之罪就是(shi)殺頭的(de)罪。雖然失(shi)去很多價值(zhi)的(de)書，令人感(gan)嘆(tan)，但(dan)是(shi)秦始(shi)(shi)皇(huang)(huang)焚(fen)書與坑儒是(shi)合情合理。

一、“焚書”與“坑儒”是(shi)兩回事(shi)

許多(duo)人把“焚書(shu)坑儒(ru)”看(kan)作是(shi)一回事(shi)，其實“焚書(shu)”和“坑儒(ru)”是(shi)兩回事(shi)，它(ta)們一前(qian)一后，背(bei)景各(ge)異，性質有別(bie)。

據《史記·秦(qin)始皇本紀》所載，秦(qin)始皇統一(yi)六(liu)國(guo)和(he)所進行(xing)的(de)一(yi)系列改革，是(shi)在激烈的(de)斗爭(zheng)中(zhong)進行(xing)的(de)，獨尊法(fa)制(zhi)；然而，標榜私(si)學(xue)的(de)人(ren)卻互相(xiang)勾結，反(fan)對國(guo)家的(de)法(fa)律、教令。這幫(bang)人(ren)一(yi)聽到皇帝下令，便(bian)(bian)以(yi)自(zi)己的(de)私(si)學(xue)為根據，妄加(jia)評(ping)論。入朝時(shi)口是(shi)心非，出(chu)朝后(hou)便(bian)(bian)在街頭巷尾議論。他(ta)們以(yi)誣蔑(mie)君主來(lai)提(ti)高(gao)自(zi)己的(de)聲望(wang)，以(yi)立異來(lai)顯(xian)示自(zi)己的(de)高(gao)明，煽動一(yi)些人(ren)對國(guo)家政(zheng)令進行(xing)攻擊和(he)誹謗。

政治(zhi)(zhi)思想(xiang)領域中(zhong)不(bu)同(tong)主張(zhang)的(de)(de)爭議(yi)影響到秦(qin)始皇各項改(gai)革政令的(de)(de)推行(xing)(xing)。這(zhe)場斗爭到秦(qin)始皇三(san)十(shi)四(si)年（公(gong)(gong)元前213年）公(gong)(gong)開(kai)爆(bao)發了。以(yi)儒(ru)家博士(shi)淳于(yu)越(yue)為首的(de)(de)復(fu)古(gu)派，在(zai)一(yi)(yi)次會上(shang)(shang)，再一(yi)(yi)次對(dui)秦(qin)始皇實(shi)行(xing)(xing)的(de)(de)郡縣(xian)制(zhi)橫加攻擊。他(ta)說，不(bu)行(xing)(xing)分封，難(nan)免有(you)一(yi)(yi)天要被大臣(chen)(chen)篡(cuan)位，以(yi)此來挑撥秦(qin)始皇與大臣(chen)(chen)的(de)(de)關系。他(ta)要求廢除郡縣(xian)制(zhi)，恢復(fu)分封制(zhi)，并在(zai)政治(zhi)(zhi)上(shang)(shang)提(ti)出一(yi)(yi)切都要“師古(gu)”，并以(yi)周為復(fu)古(gu)的(de)(de)樣(yang)板。秦(qin)始皇把他(ta)的(de)(de)意見(jian)交(jiao)由群臣(chen)(chen)討論。丞相李(li)斯(si)(si)當即對(dui)這(zhe)種謬論給(gei)以(yi)有(you)力的(de)(de)駁斥(chi)。李(li)斯(si)(si)指出：歷史(shi)是(shi)發展的(de)(de)，上(shang)(shang)古(gu)三(san)代有(you)什么可以(yi)效(xiao)法的(de)(de)呢？時代不(bu)同(tong)，治(zhi)(zhi)理的(de)(de)方(fang)法也(ye)應該(gai)不(bu)同(tong)。李(li)斯(si)(si)還一(yi)(yi)針(zhen)見(jian)血地(di)揭(jie)發儒(ru)生(sheng)“不(bu)師今而學古(gu)”，“道(dao)古(gu)以(yi)害今”，是(shi)擾亂(luan)(luan)民心，開(kai)歷史(shi)倒(dao)車。如果不(bu)禁止這(zhe)種行(xing)(xing)為，勢(shi)必(bi)造成君(jun)主的(de)(de)權(quan)勢(shi)下(xia)(xia)降(jiang)，而臣(chen)(chen)下(xia)(xia)結黨活動(dong)蔓延，統一(yi)(yi)可能(neng)被破壞(huai)。針(zhen)對(dui)儒(ru)生(sheng)及諸子在(zai)政治(zhi)(zhi)思想(xiang)上(shang)(shang)制(zhi)造的(de)(de)混(hun)亂(luan)(luan)局面，李(li)斯(si)(si)建議(yi)：

史官非秦記皆燒(shao)之(zhi)；非博士官所職，天下(xia)敢有(you)藏《詩》、《書》、百(bai)家語者(zhe)(zhe)(zhe)，悉詣守(shou)，尉雜燒(shao)之(zhi)；有(you)敢偶語《詩》、《書》者(zhe)(zhe)(zhe)，棄市；以古非今者(zhe)(zhe)(zhe)，族(zu)，吏見知不(bu)舉者(zhe)(zhe)(zhe)與同罪；令下(xia)三(san)十日不(bu)燒(shao)，黥為城旦。所不(bu)去者(zhe)(zhe)(zhe)：醫藥、卜(bu)筮、種樹之(zhi)書。若欲有(you)學法令，以吏為師。

李(li)斯的建(jian)議(yi)，是(shi)一(yi)個實(shi)行封(feng)建(jian)文化專制的主張。秦始(shi)(shi)(shi)皇(huang)采納了(le)李(li)斯的建(jian)議(yi)，付諸實(shi)行。這就是(shi)歷(li)史上(shang)的“焚書(shu)(shu)”事件。復古(gu)派儒生等對秦始(shi)(shi)(shi)皇(huang)“焚書(shu)(shu)”極其不(bu)滿。“焚書(shu)(shu)”的第二年（公(gong)元(yuan)前(qian)212年），盧生、侯生等方(fang)士和(he)一(yi)些(xie)復古(gu)的儒生，串通一(yi)氣，議(yi)論(lun)朝政。盧生、侯生原來應命給秦始(shi)(shi)(shi)皇(huang)搞長生不(bu)死藥(yao)。秦法規定，說(shuo)到必須(xu)做到，否則要治(zhi)罪。他(ta)們(men)上(shang)哪里去搞長生藥(yao)呢？他(ta)們(men)怕(pa)治(zhi)罪，便以(yi)攻(gong)為守，到處宣傳，說(shuo)秦始(shi)(shi)(shi)皇(huang)“剛戾(li)自用”、“專任獄吏”，“以(yi)刑殺為威(wei)”，“貪于權勢”，不(bu)應當為他(ta)求(qiu)仙藥(yao)。秦始(shi)(shi)(shi)皇(huang)聽后十分(fen)惱火，就把他(ta)們(men)逮捕，嚴加拷問。諸生招供違犯禁(jin)令(ling)（即“偶語《詩》、《書(shu)(shu)》”，“以(yi)古(gu)非今”之類）并(bing)轉相引告，牽涉了(le)四百六(liu)十多人(ren)。奉始(shi)(shi)(shi)皇(huang)將他(ta)們(men)皆坑殺于咸陽。這便是(shi)歷(li)史上(shang)所謂(wei)“坑儒”。

“焚書(shu)”和(he)“坑儒”是兩(liang)回(hui)事(shi)。東(dong)漢王充是第一個把這兩(liang)件事(shi)區別開來的學者(zhe)，他在(zai)(zai)《論衡·語增(zeng)篇(pian)》中指出(chu)二者(zhe)是背景不同的兩(liang)件事(shi)，“燔《詩》、《書(shu)》，起(qi)淳于越(yue)之諫；坑儒士，起(qi)自諸(zhu)生為妖言。”“焚書(shu)”是書(shu)厄，不見人禍(huo)；“坑儒”是人禍(huo)，卻無(wu)主名，這在(zai)(zai)中國(guo)文禍(huo)史上是獨一無(wu)二的。

二、“焚書坑(keng)儒”不是秦始皇的發明

因為秦始皇實行(xing)“焚(fen)書坑儒(ru)”，所以在歷(li)史上留下“暴君”的罵名，有(you)的論者甚至將(jiang)秦王朝(chao)的短(duan)命與(yu)“焚(fen)書坑儒(ru)”聯系起(qi)來，認(ren)為它使(shi)秦王朝(chao)迅(xun)速(su)崩潰。

其實，從歷史傳統(tong)方(fang)面考察，“焚(fen)書(shu)坑儒”并(bing)非(fei)是(shi)(shi)(shi)秦始皇(huang)的(de)發明(ming)，無論是(shi)(shi)(shi)“焚(fen)書(shu)令”還是(shi)(shi)(shi)以“坑殺(sha)”方(fang)式處理(li)秦王朝不喜歡的(de)人，都是(shi)(shi)(shi)先前有過(guo)的(de)方(fang)式。

秦國雖然在穆公時(shi)代(dai)就已(yi)經號稱霸(ba)主，但(dan)真正(zheng)強大(da)還是(shi)(shi)從(cong)孝公時(shi)代(dai)商鞅(yang)變(bian)法(fa)開始(shi)的(de)(de)。商鞅(yang)是(shi)(shi)法(fa)家的(de)(de)代(dai)表人物(wu)之(zhi)(zhi)一。他治國的(de)(de)利器是(shi)(shi)爵祿和刑罰，對儒家的(de)(de)《詩》、《書》、禮、樂，深(shen)惡痛絕，譏之(zhi)(zhi)為“六虱”。韓非還說他“教孝公燔《詩》、《書》而(er)(er)明(ming)法(fa)令”。這很可能(neng)是(shi)(shi)歷史(shi)上最早的(de)(de)一次焚(fen)(fen)書，惜無(wu)佐證，無(wu)從(cong)詳考。聯系秦國的(de)(de)歷史(shi)，秦始(shi)皇(huang)焚(fen)(fen)書不過是(shi)(shi)守(shou)其傳(chuan)統，“古(gu)已(yi)有之(zhi)(zhi)，于今(jin)為烈”而(er)(er)已(yi)。

秦(qin)(qin)時處死犯人(ren)的(de)(de)方式(shi)有戮、棄市(shi)、磔、腰斬、車裂(lie)、鑿頂、抽肋、鑊烹、囊撲等，都是(shi)(shi)極殘酷的(de)(de)死刑。秦(qin)(qin)始皇(huang)對犯禁的(de)(de)“儒”采取(qu)活埋的(de)(de)處死方式(shi)，似乎還是(shi)(shi)一種“優待”；但(dan)四百六十(shi)余人(ren)同時大(da)(da)活埋，實在(zai)慘絕人(ren)寰。其(qi)實這(zhe)也是(shi)(shi)秦(qin)(qin)國的(de)(de)老傳統。據《史記(ji)(ji)·白起(qi)列(lie)傳》載(zai)，秦(qin)(qin)昭(zhao)王三十(shi)四年(nian)（公元(yuan)前(qian)(qian)273年(nian)），武安(an)君白起(qi)大(da)(da)敗趙將(jiang)賈偃(yan)，沉其(qi)卒二(er)萬人(ren)于(yu)黃河，這(zhe)是(shi)(shi)“水(shui)埋”；四十(shi)七年(nian)（公元(yuan)前(qian)(qian)260年(nian)），白起(qi)又在(zai)長平(ping)大(da)(da)敗趙軍，俘虜四十(shi)萬，用欺騙手(shou)段全部坑殺，這(zhe)是(shi)(shi)“土埋”。與白起(qi)比(bi)較，秦(qin)(qin)始皇(huang)“坑儒”還是(shi)(shi)小巫(wu)見大(da)(da)巫(wu)。傳說(shuo)中的(de)(de)“伏(fu)機”也并非憑空捏造，驪山腳下(xia)的(de)(de)秦(qin)(qin)始皇(huang)大(da)(da)墓就(jiu)裝有這(zhe)一暗器，這(zhe)在(zai)《史記(ji)(ji)》中是(shi)(shi)明白記(ji)(ji)載(zai)著的(de)(de)。

三、李斯提出“焚書”是有私心的

“焚(fen)(fen)書(shu)令(ling)”是非(fei)常嚴(yan)(yan)酷的(de)：兩人交談(tan)《詩經(jing)》、《尚書(shu)》的(de)話(hua)題(ti)就要(yao)斬首市曹；稱引古(gu)書(shu)古(gu)事以(yi)非(fei)議時政(zheng)的(de)要(yao)全家殺頭；官吏知情不檢舉(ju)的(de)與犯者同罪；法令(ling)頒(ban)布后(hou)超過三十日(ri)留(liu)書(shu)不燒(shao)的(de)，要(yao)臉上刺字罰筑長(chang)城(cheng)。李斯提出這樣嚴(yan)(yan)酷的(de)“焚(fen)(fen)書(shu)令(ling)”似乎很(hen)偶然，實(shi)際上卻是以(yi)李斯為代表的(de)法家利(li)用手(shou)中權力壓抑其他(ta)學術派別的(de)學術之爭。

表面上，事情很(hen)偶然(ran)(ran)(ran)：周(zhou)青臣(chen)在宴會(hui)上的(de)(de)(de)(de)獻(xian)(xian)(xian)諛(yu)(yu)引出(chu)(chu)淳于越的(de)(de)(de)(de)忠(zhong)諫(jian)，淳于越的(de)(de)(de)(de)忠(zhong)諫(jian)引出(chu)(chu)李(li)(li)斯(si)的(de)(de)(de)(de)建議(yi)，最后由秦始(shi)皇裁(cai)決(jue)頒(ban)令(ling)。如(ru)果周(zhou)青臣(chen)不(bu)獻(xian)(xian)(xian)諛(yu)(yu)，或淳于越、李(li)(li)斯(si)不(bu)發言，似乎就(jiu)不(bu)會(hui)產生(sheng)焚(fen)書令(ling)。其實不(bu)然(ran)(ran)(ran)，這件事的(de)(de)(de)(de)每一個(ge)環節都(dou)受(shou)必然(ran)(ran)(ran)性支(zhi)配。有(you)秦始(shi)皇的(de)(de)(de)(de)好諛(yu)(yu)才會(hui)有(you)周(zhou)青臣(chen)的(de)(de)(de)(de)獻(xian)(xian)(xian)諛(yu)(yu)。獻(xian)(xian)(xian)諛(yu)(yu)是當時(shi)的(de)(de)(de)(de)風氣，不(bu)獨周(zhou)青臣(chen)如(ru)引，李(li)(li)斯(si)的(de)(de)(de)(de)獻(xian)(xian)(xian)諛(yu)(yu)并不(bu)比周(zhou)青臣(chen)遜色。淳于越是來自(zi)齊(qi)魯地區的(de)(de)(de)(de)書生(sheng)，受(shou)儒家學(xue)術(shu)的(de)(de)(de)(de)熏陶(tao)，向往(wang)古(gu)代，主張“師(shi)古(gu)”是很(hen)自(zi)然(ran)(ran)(ran)的(de)(de)(de)(de)。他(ta)的(de)(de)(de)(de)發言應該說是出(chu)(chu)自(zi)忠(zhong)心(xin)，但(dan)主張恢復(fu)過時(shi)的(de)(de)(de)(de)分封(feng)制(zhi)則未免不(bu)識(shi)時(shi)務，秦始(shi)皇沒有(you)治(zhi)他(ta)的(de)(de)(de)(de)罪已算便宜。李(li)(li)斯(si)是秦王(wang)朝的(de)(de)(de)(de)功臣(chen)，又是著名的(de)(de)(de)(de)佞臣(chen)。他(ta)和韓非都(dou)是荀子的(de)(de)(de)(de)學(xue)生(sheng)，兩人在私交(jiao)方面是冤(yuan)家，學(xue)術(shu)和政治(zhi)主張卻相同，都(dou)尊法賤儒，狂(kuang)熱擁護(hu)極端(duan)的(de)(de)(de)(de)君主專制(zhi)。當有(you)人提(ti)出(chu)(chu)削弱君主專制(zhi)的(de)(de)(de)(de)主張時(shi)，身為丞相的(de)(de)(de)(de)李(li)(li)斯(si)站出(chu)(chu)來駁斥，提(ti)出(chu)(chu)加強(qiang)獨裁(cai)的(de)(de)(de)(de)建議(yi)，是很(hen)自(zi)然(ran)(ran)(ran)的(de)(de)(de)(de)。

但(dan)是(shi)(shi)，如果只為禁止書(shu)生謗(bang)議，“以(yi)古非今(jin)者(zhe)(zhe)，族”，這一(yi)條就夠了(le)(le)，完全沒有(you)必(bi)(bi)要(yao)大(da)規模焚毀書(shu)籍。李斯之所以(yi)要(yao)提出(chu)一(yi)套完整的焚書(shu)方案，應該說(shuo)他不但(dan)有(you)政治斗爭(zheng)方面的考(kao)慮，而且有(you)思想學(xue)(xue)術斗爭(zheng)方面的考(kao)慮。李斯既然是(shi)(shi)荀子的學(xue)(xue)生，就應該是(shi)(shi)儒(ru)(ru)家學(xue)(xue)說(shuo)的信奉者(zhe)(zhe)，可是(shi)(shi)儒(ru)(ru)學(xue)(xue)在(zai)秦國吃不開，所以(yi)他投奔(ben)秦國以(yi)后(hou)就拋棄了(le)(le)儒(ru)(ru)家那一(yi)套主(zhu)張(zhang)，改事(shi)刑(xing)名法(fa)術之學(xue)(xue)。如今(jin)做了(le)(le)丞相，儒(ru)(ru)學(xue)(xue)更成為他事(shi)業的絆腳石。他意(yi)識(shi)到：諸生謗(bang)議是(shi)(shi)“苗”，儒(ru)(ru)家的思想學(xue)(xue)說(shuo)是(shi)(shi)“根”，斬草(cao)必(bi)(bi)須除根，因此非焚書(shu)不可。他想通過焚書(shu)之舉(ju)徹(che)底(di)清除儒(ru)(ru)家思想學(xue)(xue)說(shuo)的傳播(bo)。

四(si)、秦始皇沒有焚盡天下書(shu)

后世對秦始皇(huang)焚(fen)書(shu)有很多議(yi)論，其中一大(da)議(yi)題是秦始皇(huang)究竟焚(fen)了多少書(shu)。據《史記》所載，當(dang)時(shi)法(fa)令規定應(ying)焚(fen)之書(shu)共三(san)類(lei)：史官(guan)收藏的(de)除秦國(guo)史料(liao)以外的(de)其他六國(guo)的(de)所有史料(liao)；儒(ru)家的(de)《詩》、《書(shu)》；“百家語”。這里涉及到三(san)個問題：

其一，官(guan)藏之書沒有燒

《史記(ji)》原文：“非博(bo)(bo)士(shi)官所(suo)(suo)職，天(tian)下(xia)敢有藏《詩(shi)》、《書》、百(bai)家(jia)語者，悉(xi)詣守，尉(wei)雜燒之。”那么(me)除民間之外(wai)的(de)(de)“博(bo)(bo)士(shi)官所(suo)(suo)職”有沒有《詩(shi)》、《書》、百(bai)家(jia)語呢？若有，燒不燒？原文的(de)(de)規定是(shi)含混的(de)(de)。王(wang)充在《論衡·正說(shuo)篇》中認為(wei)(wei)，法令規定只燒私(si)人(ren)(ren)所(suo)(suo)藏的(de)(de)《詩(shi)》、《書》、百(bai)家(jia)語，博(bo)(bo)士(shi)官所(suo)(suo)收掌(zhang)的(de)(de)不燒。后世學者多(duo)沿襲其說(shuo)。清人(ren)(ren)劉大（木魁）著《焚(fen)書辨》，力證官書不燒，認為(wei)(wei)博(bo)(bo)士(shi)收掌(zhang)之書未焚(fen)于秦(qin)始(shi)皇(huang)，而(er)是(shi)項羽屠(tu)咸陽、燒宮室時才被燒毀，因此焚(fen)書的(de)(de)罪魁是(shi)項羽而(er)不是(shi)秦(qin)始(shi)皇(huang)。

近人章(zhang)太炎認為(wei)王充誤(wu)讀(du)了《史記》原(yuan)文，他(ta)(ta)在(zai)《秦獻記》中說，原(yuan)文“倒(dao)言之(zhi)，即(ji)是：天下敢有藏《詩》、《書》、百(bai)(bai)家語，非博(bo)士(shi)官所(suo)職(zhi)者。正謂《詩》、《書》、百(bai)(bai)家語非博(bo)士(shi)官所(suo)職(zhi)也。”他(ta)(ta)認為(wei)按法令規定(ding)，除秦國(guo)的歷(li)史文獻和醫藥、卜筮(shi)、種樹之(zhi)書外(wai)，其他(ta)(ta)書無(wu)所(suo)不(bu)(bu)燒，無(wu)所(suo)不(bu)(bu)禁(jin)，不(bu)(bu)存在(zai)博(bo)士(shi)官所(suo)掌(zhang)不(bu)(bu)燒之(zhi)事(shi)，因為(wei)博(bo)士(shi)官本來就(jiu)不(bu)(bu)掌(zhang)《詩》、《書》、百(bai)(bai)家語。

其二，“百家語”是(shi)什么書(shu)

通常認(ren)為(wei)，“百家(jia)語”即是諸(zhu)(zhu)子(zi)(zi)百家(jia)之書(shu)(shu)。朱彝尊在《曝書(shu)(shu)亭集·秦(qin)始皇論》中甚至認(ren)為(wei)李斯的本(ben)意(yi)是燒(shao)(shao)諸(zhu)(zhu)子(zi)(zi)之書(shu)(shu)，但如果只燒(shao)(shao)諸(zhu)(zhu)子(zi)(zi)書(shu)(shu)不燒(shao)(shao)《詩(shi)》、《書(shu)(shu)》，則諸(zhu)(zhu)子(zi)(zi)“邪說”有所附會，所以(yi)不得不連(lian)同(tong)《詩(shi)》、《書(shu)(shu)》一并燒(shao)(shao)毀。

王充在(zai)(zai)《論衡·書(shu)(shu)解》中則認(ren)為“秦(qin)雖無(wu)道，不燔諸(zhu)子(zi)。諸(zhu)子(zi)尺(chi)書(shu)(shu)，文(wen)篇俱在(zai)(zai)”。劉(liu)勰(xie)在(zai)(zai)《文(wen)心雕龍·諸(zhu)子(zi)》中也認(ren)為“暴秦(qin)烈火(huo)，勢炎昆岡，而煙燎之毒，不及諸(zhu)子(zi)”。今(jin)人范(fan)文(wen)瀾為劉(liu)勰(xie)這幾句話作(zuo)注，認(ren)為諸(zhu)子(zi)之書(shu)(shu)卷帙不重，山巖屋壁容易(yi)躲藏，所以未遭秦(qin)火(huo)。這樣解說(shuo)似乎不合劉(liu)勰(xie)原意。但從道、法、名、墨、陰陽諸(zhu)家(jia)之書(shu)(shu)的(de)流傳情形看，秦(qin)始皇的(de)確(que)未焚諸(zhu)子(zi)之書(shu)(shu)。

還(huan)有學者認(ren)為(wei)(wei)“百家語”指縱(zong)橫家之書，因為(wei)(wei)漢代人(ren)常稱縱(zong)橫術為(wei)(wei)“百家之術”，如《史記·甘茂列傳》所云(yun)。

其三，“焚書令”的(de)實際效力有多大？

雖然朝廷頒布了“焚(fen)(fen)書(shu)(shu)令(ling)”，但要真正(zheng)做到(dao)將書(shu)(shu)燒盡事實上是很困(kun)難的。司(si)馬遷指出(chu)：除秦(qin)國(guo)(guo)之(zhi)外的六國(guo)(guo)史(shi)書(shu)(shu)燒得最徹(che)底，而《詩》、《書(shu)(shu)》尚有(you)余燼(jin)。《史(shi)記·六國(guo)(guo)年(nian)表(biao)第(di)三》說(shuo)：“秦(qin)既得意(yi)，燒天下《詩》、《書(shu)(shu)》，諸侯史(shi)記尤甚，為(wei)其(qi)有(you)所(suo)刺譏(ji)也。《詩》、《書(shu)(shu)》所(suo)以復見(jian)者(zhe)，多藏(zang)人(ren)家，而史(shi)記獨藏(zang)周室，以故滅(mie)。”后世(shi)學者(zhe)多認為(wei)秦(qin)始皇沒有(you)也不可能做到(dao)將天下之(zhi)書(shu)(shu)都燒盡。宋人(ren)鄭樵(qiao)，近代康有(you)為(wei)、章(zhang)太炎等人(ren)對此都有(you)所(suo)指證。鄭樵(qiao)甚至說(shuo)：“秦(qin)人(ren)焚(fen)(fen)書(shu)(shu)而書(shu)(shu)存(cun)，諸儒(ru)窮經而經亡(wang)。”

五、”坑儒“被坑的究竟(jing)是誰？

一(yi)種觀點認為(wei)：所(suo)坑者為(wei)方(fang)(fang)士(shi)(shi)。坑儒事件的起因，即是因為(wei)被秦始(shi)皇(huang)委(wei)派尋找(zhao)長(chang)生不老藥的兩個方(fang)(fang)士(shi)(shi)，候(hou)生、盧生逃跑。秦始(shi)皇(huang)震(zhen)怒，旋即下令(ling)坑殺大量方(fang)(fang)士(shi)(shi)。

另一種(zhong)觀(guan)點(dian)認(ren)為(wei)：所(suo)坑者(zhe)為(wei)儒(ru)士(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)。方士(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)和(he)術(shu)(shu)士(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)的(de)意思(si)雖然同(tong)是研究(jiu)天(tian)文星相(xiang)、長生仙術(shu)(shu)的(de)職業群體，但在一些古(gu)(gu)籍中，術(shu)(shu)士(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)還有另一個意思(si)。術(shu)(shu)士(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)的(de)“術(shu)(shu)”為(wei)通假字(zi)，同(tong)“述(shu)(shu)，又稱(cheng)為(wei)述(shu)(shu)士(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)。《禮記(ji)。學(xue)記(ji)》云(yun)：“蛾子時(shi)術(shu)(shu)之”所(suo)以術(shu)(shu)士(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)和(he)述(shu)(shu)士(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)意思(si)一樣。古(gu)(gu)代學(xue)者(zhe)遵從孔(kong)子“信(xin)而(er)(er)(er)好(hao)古(gu)(gu)，述(shu)(shu)而(er)(er)(er)不(bu)作”的(de)信(xin)條，學(xue)述(shu)(shu)（學(xue)術(shu)(shu)）而(er)(er)(er)不(bu)自(zi)造作（創作）。此亦“學(xue)術(shu)(shu)”一詞的(de)本(ben)源和(he)本(ben)義。古(gu)(gu)代的(de)儒(ru)生都(dou)學(xue)習孔(kong)孟經典，被(bei)稱(cheng)為(wei)述(shu)(shu)士(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)也是自(zi)然而(er)(er)(er)然的(de)事了。因此，《史記(ji)·卷121·儒(ru)林列傳》中記(ji)載的(de)”坑術(shu)(shu)士(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)“，即坑殺儒(ru)生。

還(huan)有(you)一(yi)種觀點(dian)，認為(wei)：焚書(shu)坑(keng)儒(ru)(ru)確(que)實坑(keng)殺了不少人，其中有(you)儒(ru)(ru)生也有(you)術(shu)(shu)士。譬如，歷史(shi)小說《大(da)秦帝(di)國》作者孫皓暉認為(wei)，有(you)一(yi)部分學者與王立(li)群持相同(tong)觀點(dian)，認為(wei)秦始皇坑(keng)的全(quan)是術(shu)(shu)士，但這個觀點(dian)太絕對(dui)，他不敢茍同(tong)。“根據(ju)司(si)馬(ma)遷和其他史(shi)學家的記載(zai)(zai)，秦始皇確(que)實是坑(keng)儒(ru)(ru)了，還(huan)坑(keng)了術(shu)(shu)士，這一(yi)點(dian)史(shi)書(shu)上都(dou)有(you)記載(zai)(zai)。”