《史記·秦(qin)始皇本紀》：臣請史官非(fei)秦(qin)記皆燒(shao)之。非(fei)博(bo)士官所(suo)職，天下敢(gan)有藏詩、書(shu)(shu)、百(bai)家語者，悉詣守、尉雜燒(shao)之。有敢(gan)偶語詩書(shu)(shu)者棄市(shi)。以(yi)古非(fei)今者族。吏見知不(bu)(bu)舉(ju)者與同罪。令下三十日不(bu)(bu)燒(shao)，黥為城旦。所(suo)不(bu)(bu)去者，醫(yi)藥卜筮種(zhong)樹之書(shu)(shu)。若欲有學(xue)法令，以(yi)吏為師。
在秦始皇(huang)三十四年(nian)(公元前213年(nian))，博士齊人淳于(yu)越反對當時實行的(de)(de)(de)(de)“郡縣(xian)制(zhi)”，要求根(gen)據古(gu)制(zhi)，分封子弟(di)。丞相李(li)斯加以(yi)(yi)(yi)駁斥(chi)，并主張禁(jin)止百姓(xing)以(yi)(yi)(yi)古(gu)非今，以(yi)(yi)(yi)私學(xue)誹謗朝政(zheng)。秦始皇(huang)采(cai)納李(li)斯的(de)(de)(de)(de)建議，下令焚燒《秦記(ji)》以(yi)(yi)(yi)外(wai)的(de)(de)(de)(de)列國史記(ji)，對不屬于(yu)博士館的(de)(de)(de)(de)私藏《詩(shi)》、《書(shu)》等也限期交出燒毀；有敢談論(lun)《詩(shi)》、《書(shu)》的(de)(de)(de)(de)處死，以(yi)(yi)(yi)古(gu)非今的(de)(de)(de)(de)滅(mie)族；禁(jin)止私學(xue)，想學(xue)法(fa)令的(de)(de)(de)(de)人要以(yi)(yi)(yi)官吏為師(shi)。此即為“焚書(shu)”。
《史記·秦始(shi)皇本紀》：始(shi)皇聞(侯生、盧生)亡(wang)，乃(nai)大(da)怒曰：“吾前收(shou)天(tian)下(xia)書不(bu)(bu)中用者(zhe)盡去(qu)(qu)之(zhi)。悉召文學方術(shu)士甚(shen)眾，欲以(yi)興太平，方士欲練以(yi)求奇藥。今聞韓眾去(qu)(qu)不(bu)(bu)報，徐巿(fu)等費以(yi)巨萬計，終不(bu)(bu)得藥，徒(tu)奸(jian)利(li)相告日(ri)聞。盧生等吾尊賜之(zhi)甚(shen)厚，今乃(nai)誹(fei)謗我，以(yi)重吾不(bu)(bu)德也。
諸生在咸(xian)陽(yang)者(zhe)，吾使(shi)(shi)人(ren)廉問(wen)，或為訞言以(yi)亂黔(qian)首。”於是使(shi)(shi)御史(shi)悉案問(wen)諸生，諸生傳相(xiang)告引，乃自除犯禁(jin)者(zhe)四百六十馀人(ren)，皆阬之咸(xian)陽(yang)，使(shi)(shi)天下知之，以(yi)懲後。益發謫徙邊(bian)。始皇長(chang)子扶(fu)(fu)蘇諫曰：“天下初定，遠方(fang)黔(qian)首未集，諸生皆誦法(fa)(fa)孔子，今上(shang)皆重法(fa)(fa)繩之，臣恐天下不安。唯上(shang)察之。”始皇怒，使(shi)(shi)扶(fu)(fu)蘇北監(jian)蒙恬(tian)於上(shang)郡。
《史記·儒林列傳》：及(ji)至秦之季世，焚(fen)詩書，坑術(shu)士，六藝從此缺焉。
在秦始(shi)皇三十五年(公元前212年)，方(fang)士盧生(sheng)、侯生(sheng)等(deng)(deng)替秦始(shi)皇求仙失敗后，私(si)下談(tan)論秦始(shi)皇的為人(ren)、執(zhi)政(zheng)以(yi)及求仙等(deng)(deng)各個方(fang)面，之后攜帶求仙用(yong)的巨資出逃。秦始(shi)皇知道后大怒(nu)，故而遷怒(nu)于(yu)方(fang)士，下令在京城搜查審訊，抓獲460人(ren)并全部活埋。
1．是(shi)秦朝(chao)建立專制主義政治體系的需要。
2．一些儒(ru)生和游士引用儒(ru)家經典，借(jie)用古代(dai)圣賢的(de)言論批評時(shi)政。
只是對于坑儒(ru)，史學家(jia)們仍有(you)爭論(lun)。一般來說有(you)三(san)種(zhong)看法：
（1）第一(yi)是歷史(shi)上并無(wu)焚書(shu)坑儒(ru)一(yi)事，這純屬后人的(de)(de)杜撰。持(chi)(chi)這一(yi)觀點的(de)(de)是民(min)國時期(qi)興起的(de)(de)“疑古(gu)派”，近幾十年的(de)(de)出(chu)土文(wen)物，有力地支持(chi)(chi)了司馬遷《史(shi)記(ji)》的(de)(de)真實性，從(cong)而證(zheng)明了“疑古(gu)派”觀點的(de)(de)不成立(li)；
（2）第(di)二(er)是(shi)的(de)(de)(de)確坑(keng)(keng)(keng)(keng)了一(yi)些(xie)(xie)人(ren)，不過(guo)(guo)那只是(shi)些(xie)(xie)方士，或稱術士。秦始皇焚《詩》、《書》，醫、卜之類的(de)(de)(de)文籍，不在(zai)焚燒之列。司(si)(si)馬(ma)(ma)(ma)遷所(suo)著的(de)(de)(de)《史(shi)(shi)記》中，從(cong)(cong)未提(ti)起過(guo)(guo)“坑(keng)(keng)(keng)(keng)儒”二(er)字。且司(si)(si)馬(ma)(ma)(ma)遷與漢武帝(di)(di)年齡相仿，按(an)最(zui)遲計算（漢武帝(di)(di)崩于公元前(qian)87年），司(si)(si)馬(ma)(ma)(ma)遷距離焚書坑(keng)(keng)(keng)(keng)儒發(fa)生(sheng)的(de)(de)(de)時(shi)間，最(zui)遠不過(guo)(guo)120多年。120年的(de)(de)(de)時(shi)間跨度(du)(du)(du)，是(shi)什麼概念？就(jiu)相當于2012年到1896年（清光緒年間）的(de)(de)(de)跨度(du)(du)(du)。司(si)(si)馬(ma)(ma)(ma)遷從(cong)(cong)十多歲(sui)起，就(jiu)開始遍游(you)中國(guo)，二(er)十三歲(sui)的(de)(de)(de)時(shi)候，其父(fu)司(si)(si)馬(ma)(ma)(ma)談去(qu)世(shi)，司(si)(si)馬(ma)(ma)(ma)遷就(jiu)已經接任其父(fu)的(de)(de)(de)職務(wu)，擔任漢太(tai)史(shi)(shi)令了。如果從(cong)(cong)司(si)(si)馬(ma)(ma)(ma)遷20歲(sui)開始算起（-147年），距離焚書坑(keng)(keng)(keng)(keng)儒（-212年）的(de)(de)(de)時(shi)間跨度(du)(du)(du)，不過(guo)(guo)65年而(er)已。即相當于2011年往(wang)前(qian)推65年（相當于中華民(min)國(guo)時(shi)期的(de)(de)(de)1946年）。在(zai)這(zhe)樣(yang)一(yi)個狹小的(de)(de)(de)時(shi)間跨度(du)(du)(du)之內(nei)，以司(si)(si)馬(ma)(ma)(ma)遷的(de)(de)(de)學(xue)識和所(suo)處高(gao)層(ceng)的(de)(de)(de)地位，焚書坑(keng)(keng)(keng)(keng)儒這(zhe)樣(yang)大的(de)(de)(de)事件，不可能不清楚。
3．在關于郡縣(xian)制(zhi)(zhi)的辯論中，丞相李斯(si)斥責儒者依古制(zhi)(zhi)實(shi)行分封制(zhi)(zhi)的主張不(bu)合時宜。
所焚何書？為何而焚？
最(zui)主要的(de)一本(ben)是《尚書(shu)》，因為(wei)尚書(shu)記載(zai)上(shang)(shang)古圣王(wang)的(de)治(zhi)世(shi)(shi)理念，而(er)秦始(shi)皇自以為(wei)“功高三(san)皇,德邁五帝(di)”，所以要用自己的(de)治(zhi)世(shi)(shi)觀念代替(ti)上(shang)(shang)古圣王(wang)的(de)治(zhi)世(shi)(shi)思想，欲(yu)厚今乃焚古。
其次(ci)是《詩經(jing)》，因為詩經(jing)中多贊頌(song)歷代君王，始(shi)皇(huang)不愿有六國遺(yi)黨頌(song)六國先王。
但，最(zui)最(zui)重(zhong)要的(de)或是一本方(fang)士(shi)《道(dao)經》。這道(dao)經非現(xian)在的(de)老子(zi)道(dao)德經。此經唯留十六字，十六字心傳。
“人(ren)心(xin)惟(wei)危，道心(xin)惟(wei)微；惟(wei)精惟(wei)一，允執(zhi)厥中。”（《古(gu)文尚書·大禹謨(mo)》）
《荀子·解蔽篇》中也有(you)類似的引注，稱：“《道(dao)經》曰(yue)：‘人心之危．道(dao)心之微。’危微之幾(ji)，惟(wei)明(ming)君子而后能知之。”（由此(ci)推斷(duan)曾有(you)一本道(dao)經，絕非(fei)僅有(you)現(xian)存的十六字。）
所坑何人？為何而坑？
所坑非儒，而是方士。
因方士所言長生非始皇帝所能修(xiu)成，長生也非是(shi)小(xiao)小(xiao)丹藥所能達到。（己心不(bu)凈(jing)，何以修(xiu)行？何以長生？人(ren)人(ren)本(ben)有長生草，己心不(bu)凈(jing)，田(tian)園荒(huang)蕪(wu)，何以種(zhong)得(de)長生。海外三仙山，蓬萊，方丈，瀛(ying)洲，不(bu)過(guo)是(shi)人(ren)身三大丹田(tian)。外求(qiu)何處求(qiu)……）
方士(shi)接近(jin)始皇，非要煉藥尋丹，乃是要傳《道經》于天(tian)下(xia)。
始皇(huang)惱羞(xiu)成怒，認為方(fang)士們在耍弄自己。于是(shi)，先焚道經，后坑方(fang)士。
秦始皇在政(zheng)治、經濟(ji)上(shang)實(shi)行的(de)(de)(de)改革，并不(bu)是一帆風順的(de)(de)(de)。還在統(tong)一之初，就在要(yao)不(bu)要(yao)分封(feng)(feng)(feng)諸子(zi)為(wei)(wei)(wei)王(wang)的(de)(de)(de)問題上(shang)發生了一場爭論(lun)。以(yi)丞相王(wang)綰為(wei)(wei)(wei)首的(de)(de)(de)一批官吏，請求秦始皇將(jiang)諸子(zi)分封(feng)(feng)(feng)于占領不(bu)久的(de)(de)(de)燕、齊、楚故地為(wei)(wei)(wei)王(wang)。認為(wei)(wei)(wei)這(zhe)樣有利于鞏固(gu)秦的(de)(de)(de)統(tong)治。但廷尉李斯則堅持反對態度。認為(wei)(wei)(wei)，春秋戰國諸侯之所以(yi)紛爭，完全是西(xi)周分封(feng)(feng)(feng)制造成的(de)(de)(de)惡果。只有廢(fei)除分封(feng)(feng)(feng)制，才可免除禍亂。
秦始(shi)皇采納(na)了(le)李斯的意見，認為立(li)封國，就是(shi)樹敵兵(bing)。于是(shi)在全(quan)國確立(li)了(le)郡縣制。
事隔八年之(zhi)(zhi)后，到始(shi)(shi)皇(huang)三十四年（前(qian)213年），在秦始(shi)(shi)皇(huang)于(yu)咸陽宮(gong)舉行(xing)的(de)宮(gong)廷大宴(yan)上(shang)，又發生(sheng)了一場師古(gu)還是師今(jin)的(de)爭(zheng)論。焚(fen)書(shu)之(zhi)(zhi)舉正是由此引發的(de)。在宴(yan)會上(shang)，仆(pu)射周青(qing)臣(chen)(chen)，面(mian)腴(yu)(yu)秦始(shi)(shi)皇(huang)，吹(chui)捧他自(zi)上(shang)古(gu)不(bu)及陛(bi)下(xia)(xia)威德(de).博(bo)士(shi)淳(chun)(chun)于(yu)越針對周青(qing)臣(chen)(chen)的(de)腴(yu)(yu)詞(ci)提出了恢復分(fen)封制的(de)主(zhu)張。他說： 臣(chen)(chen)聞(wen)殷周之(zhi)(zhi)王千余歲(sui)，封子弟功臣(chen)(chen)，自(zi)為輔(fu)枝。今(jin)陛(bi)下(xia)(xia)有(you)海內，而子弟為匹夫(fu)，卒有(you)田常(chang)、六卿(qing)之(zhi)(zhi)臣(chen)(chen)，無輔(fu)拂，何以相(xiang)救哉？事不(bu)師古(gu)而能(neng)長(chang)久者，非(fei)(fei)所聞(wen)也(ye)。今(jin)青(qing)臣(chen)(chen)又面(mian)腴(yu)(yu)，以重(zhong)陛(bi)下(xia)(xia)之(zhi)(zhi)過，非(fei)(fei)忠臣(chen)(chen)。秦始(shi)(shi)皇(huang)聽后不(bu)動聲色，把(ba)淳(chun)(chun)于(yu)越的(de)建議交給(gei)群臣(chen)(chen)討論。丞相(xiang)李斯(si)明確表示不(bu)同意(yi)淳(chun)(chun)于(yu)越的(de)觀點。他反駁說：三代之(zhi)(zhi)爭(zheng)，何可法也(ye).儒生(sheng)不(bu)師今(jin)而學古(gu)，道(dao)古(gu)以害今(jin)，如不(bu)加(jia)以禁止，則主(zhu)勢降乎上(shang)，黨與成乎下(xia)(xia)，統(tong)一可能(neng)遭到破壞。為了別(bie)黑白而定(ding)一尊，樹立君權(quan)的(de)絕對權(quan)威，他向秦始(shi)(shi)皇(huang)提出焚(fen)毀(hui)古(gu)書(shu)的(de)三條建議：
（1）除《秦紀》、醫藥、卜筮、農家經典、諸子和其他歷(li)史(shi)古籍(ji)，一(yi)律限(xian)期(qi)交(jiao)官府銷(xiao)毀。令下三十(shi)日后不交(jiao)的，處以黥刑并罰苦(ku)役四年；
（2）談論《詩(shi)》、《書》者(zhe)處死，以(yi)古(gu)非(fei)今者(zhe)滅族，官吏見知不舉者(zhe)，與同罪；
（3）有愿(yuan)習法令者，以吏(li)為師(shi)。秦始皇批準了李斯的建議。在(zai)宴(yan)會散(san)后第(di)二天，就在(zai)全國各地點燃了焚書之(zhi)火。
不到(dao)30天時(shi)間，中國秦代(dai)以前的古典文獻，都化為(wei)灰燼。留下(xia)來(lai)的只有皇家圖書(shu)館內的一套(tao)藏書(shu)。
在(zai)焚書的(de)第二年，又(you)發生(sheng)(sheng)了坑儒(ru)事(shi)件(jian)。坑儒(ru)不(bu)是焚書的(de)直(zhi)接(jie)繼續，而是由(you)(you)于(yu)(yu)一(yi)(yi)些方(fang)士、儒(ru)生(sheng)(sheng)誹謗(bang)秦始皇引起的(de)。秦始皇在(zai)攫取到巨大(da)權力和享受到榮華富貴之(zhi)后，十分(fen)怕(pa)死(si)。在(zai)統一(yi)(yi)中國之(zhi)后，他異(yi)想天(tian)開(kai)地要(yao)尋求長(chang)生(sheng)(sheng)不(bu)死(si)藥(yao)。方(fang)士侯生(sheng)(sheng)、盧生(sheng)(sheng)等人迎合其需要(yao)，答應為(wei)秦始皇找到這種藥(yao)。按照秦律謊(huang)言不(bu)能兌(dui)現，或者所獻之(zhi)藥(yao)無效(xiao)驗(yan)者，要(yao)處以(yi)死(si)刑。侯生(sheng)(sheng)、盧生(sheng)(sheng)自知弄不(bu)到長(chang)生(sheng)(sheng)不(bu)死(si)藥(yao)，不(bu)但逃(tao)之(zhi)夭夭，而且誹謗(bang)秦始皇天(tian)性剛戾自用，專任(ren)獄吏，事(shi)情(qing)無論大(da)小，都由(you)(you)他一(yi)(yi)人決斷(duan)，貪于(yu)(yu)權勢等等。秦始皇聽后，盛怒不(bu)可(ke)抑止，以(yi)妖言以(yi)亂黔首的(de)罪名，下令進(jin)行追查，并親自圈定(ding)460余人活(huo)埋于(yu)(yu)咸陽。這即是所謂(wei)的(de)“坑儒(ru)”事(shi)件(jian)。
中國(guo)(guo)的(de)春秋戰國(guo)(guo)時(shi)期(qi)（公元前(qian)771年－前(qian)221年）由于社(she)會逐(zhu)(zhu)漸進入青銅時(shi)代，中國(guo)(guo)的(de)社(she)會生(sheng)(sheng)產力(li)得到了較大的(de)發(fa)展，一些平民百(bai)姓逐(zhu)(zhu)漸從(cong)體力(li)勞(lao)動中解放出來。他們面(mian)對紛(fen)亂的(de)社(she)會狀況，希望(wang)通過(guo)思(si)索和(he)鉆研前(qian)人治世理(li)念尋找到一條可(ke)以使社(she)會安(an)定，百(bai)姓不再流離失所(suo)的(de)救世之路。于是(shi)產生(sheng)(sheng)了諸多的(de)學(xue)派(pai)學(xue)說，并撰(zhuan)寫出無數著作，史稱諸子(zi)百(bai)家。
隋朝的牛弘提出“五厄”之說，論中(zhong)國歷(li)代圖書(shu)被焚(fen)毀，首當(dang)其沖即為秦始(shi)皇焚(fen)書(shu)，二是(shi)(shi)(shi)(shi)西漢末赤眉起義軍入關，三是(shi)(shi)(shi)(shi)董卓(zhuo)移都，四是(shi)(shi)(shi)(shi)劉石亂華，五是(shi)(shi)(shi)(shi)周師(shi)入郢。而劉大魁作《焚(fen)書(shu)辨》，燒秦宮(gong)室，火三月不滅(mie)”一(yi)句，宣稱(cheng)書(shu)是(shi)(shi)(shi)(shi)項(xiang)羽焚(fen)燒的。但(dan)是(shi)(shi)(shi)(shi)漢朝無(wu)人就此(ci)指責(ze)項(xiang)羽“焚(fen)書(shu)”，盡管他是(shi)(shi)(shi)(shi)劉邦的敵人。
而在焚書開始的第二年(nian)，即公元前212年(nian)，秦(qin)始皇在當時秦(qin)首(shou)都咸陽(yang)將四(si)百六十余(yu)名術士坑殺，即為所謂(wei)的“坑儒”。
開啟(qi)了(le)封建時期“愚民統治(zhi)”“學(xue)院爭吵”的先河。
秦朝(chao)不(bu)(bu)僅(jin)“焚書(shu)(shu)坑儒”，還(huan)下“挾(xie)書(shu)(shu)令”，藏(zang)有(you)儒家(jia)(jia)(jia)(jia)經(jing)(jing)典(dian)者治罪，因之在秦代(dai)無傳授和(he)(he)學(xue)(xue)(xue)習(xi)儒家(jia)(jia)(jia)(jia)經(jing)(jing)典(dian)者。今(jin)文(wen)(wen)經(jing)(jing)西漢(han)初年(nian)，漢(han)高祖劉邦很不(bu)(bu)重視儒學(xue)(xue)(xue)。至惠帝(di)(di)時(shi)，廢除(chu)“挾(xie)書(shu)(shu)令”，儒家(jia)(jia)(jia)(jia)思(si)想言(yan)論(lun)這(zhe)個禁區開始松(song)動。從這(zhe)時(shi)起，到文(wen)(wen)帝(di)(di)時(shi)期，一(yi)些(xie)尚存的(de)(de)老(lao)儒依靠記(ji)憶，口(kou)頭傳經(jing)(jing)。弟子們因找不(bu)(bu)到書(shu)(shu)籍，就用當時(shi)通(tong)行(xing)的(de)(de)隸書(shu)(shu)將老(lao)儒背誦的(de)(de)經(jing)(jing)典(dian)本(ben)文(wen)(wen)和(he)(he)解釋記(ji)錄下來(lai)，這(zhe)樣(yang)的(de)(de)經(jing)(jing)典(dian)就是(shi)(shi)所謂(wei)(wei)的(de)(de)“今(jin)文(wen)(wen)經(jing)(jing)”，釋文(wen)(wen)謂(wei)(wei)之傳。文(wen)(wen)帝(di)(di)時(shi)，開始設(she)置經(jing)(jing)學(xue)(xue)(xue)博(bo)士(shi)，由今(jin)文(wen)(wen)經(jing)(jing)學(xue)(xue)(xue)家(jia)(jia)(jia)(jia)充(chong)任，以備顧問。武帝(di)(di)時(shi)，置五經(jing)(jing)博(bo)士(shi)，亦由今(jin)文(wen)(wen)經(jing)(jing)學(xue)(xue)(xue)家(jia)(jia)(jia)(jia)充(chong)任，在太學(xue)(xue)(xue)教授弟子。從此，今(jin)文(wen)(wen)經(jing)(jing)學(xue)(xue)(xue)得到廣(guang)泛(fan)的(de)(de)傳播。今(jin)文(wen)(wen)經(jing)(jing)來(lai)自老(lao)儒的(de)(de)記(ji)憶，因每個老(lao)儒的(de)(de)記(ji)憶有(you)出入(ru)，解說(shuo)有(you)差異，于是(shi)(shi)出現了一(yi)經(jing)(jing)有(you)幾家(jia)(jia)(jia)(jia)說(shuo)法(fa)的(de)(de)情況。代(dai)代(dai)相傳，逐漸形(xing)成了一(yi)些(xie)學(xue)(xue)(xue)術流派。宣(xuan)帝(di)(di)時(shi)，在太學(xue)(xue)(xue)中立學(xue)(xue)(xue)官(guan)的(de)(de)，《易》有(you)三(san)家(jia)(jia)(jia)(jia)，《書(shu)(shu)》有(you)三(san)家(jia)(jia)(jia)(jia)，《詩》有(you)三(san)家(jia)(jia)(jia)(jia)，《禮》有(you)一(yi)家(jia)(jia)(jia)(jia)，《春秋》有(you)二家(jia)(jia)(jia)(jia)，共十二博(bo)士(shi)。東漢(han)初年(nian)，增為十四博(bo)士(shi)。
古(gu)(gu)(gu)文(wen)經(jing)(jing)是(shi)用秦統(tong)一(yi)(yi)以(yi)前的(de)(de)篆書(shu)抄寫的(de)(de)經(jing)(jing)典(dian)(dian)。秦在(zai)焚書(shu)時(shi)，人們將這樣的(de)(de)經(jing)(jing)典(dian)(dian)和其它一(yi)(yi)些(xie)古(gu)(gu)(gu)書(shu)埋藏起(qi)來(lai)。西漢前期(qi)，由(you)于拆除老房，相繼發現了(le)一(yi)(yi)些(xie)古(gu)(gu)(gu)書(shu)。武帝時(shi)，下令獻書(shu)。成帝時(shi)，設官負責(ze)收集古(gu)(gu)(gu)書(shu)，并著手(shou)進行整理。西漢末年，劉(liu)(liu)歆(xin)(xin)在(zai)整理古(gu)(gu)(gu)書(shu)時(shi)，發現古(gu)(gu)(gu)文(wen)經(jing)(jing)典(dian)(dian)不僅經(jing)(jing)文(wen)與今文(wen)經(jing)(jing)互異，而且篇(pian)章也(ye)多出不少。如《禮》多三十九篇(pian)，《書(shu)》多十六篇(pian)。《毛詩》和《左氏(shi)春(chun)秋》等則為(wei)今文(wen)經(jing)(jing)所不載。這些(xie)新發現的(de)(de)經(jing)(jing)典(dian)(dian)就叫做“古(gu)(gu)(gu)文(wen)經(jing)(jing)”。劉(liu)(liu)歆(xin)(xin)對于古(gu)(gu)(gu)文(wen)經(jing)(jing)很(hen)贊賞，建議在(zai)太學立學官，但(dan)卻(que)遭到今文(wen)經(jing)(jing)學博(bo)(bo)士(shi)們的(de)(de)激烈(lie)反對。劉(liu)(liu)歆(xin)(xin)批評這些(xie)博(bo)(bo)士(shi)“專(zhuan)己(ji)守(shou)殘，黨同門，妒道(dao)真。”可是(shi)由(you)于執政大臣也(ye)反對，劉(liu)(liu)歆(xin)(xin)的(de)(de)建議未被(bei)采(cai)納。
平帝時，王莽專(zhuan)權(quan)，為(wei)了利(li)用古(gu)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)經(jing)(jing)(jing)進行“改制”，就立《古(gu)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)尚書(shu)》、《毛詩》、《逸(yi)禮》、《左氏(shi)春秋》四個博士。東(dong)漢初，又(you)被取消。古(gu)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)經(jing)(jing)(jing)雖不(bu)得立學(xue)官，但在(zai)民間卻廣為(wei)流傳(chuan)。古(gu)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)經(jing)(jing)(jing)中(zhong)固然有些內容是(shi)(shi)(shi)經(jing)(jing)(jing)過兩漢學(xue)者竄改或增加者；但總的(de)說(shuo)(shuo)來，古(gu)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)經(jing)(jing)(jing)學(xue)家是(shi)(shi)(shi)按字(zi)(zi)(zi)(zi)的(de)形(xing)、音、義解經(jing)(jing)(jing)，極力(li)恢復經(jing)(jing)(jing)的(de)本義，不(bu)作任意發揮。于是(shi)(shi)(shi)形(xing)成了系統的(de)訓詁方法。古(gu)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)經(jing)(jing)(jing)學(xue)家賈逵、馬融、鄭(zheng)玄(xuan)兼通今(jin)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)經(jing)(jing)(jing)。鄭(zheng)玄(xuan)破除各(ge)家傳(chuan)統，廣采眾(zhong)說(shuo)(shuo)，遍(bian)注群經(jing)(jing)(jing)，得到(dao)經(jing)(jing)(jing)今(jin)、古(gu)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)兩派(pai)的(de)贊許(xu)(xu)，號(hao)稱“鄭(zheng)學(xue)”。至此(ci)，基本上(shang)結束了經(jing)(jing)(jing)今(jin)、古(gu)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)斗爭。賈逵的(de)學(xue)生許(xu)(xu)慎(shen)為(wei)了反(fan)對今(jin)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)經(jing)(jing)(jing)學(xue)派(pai)根據(ju)隸書(shu)經(jing)(jing)(jing)典，穿鑿附會(hui)，曲解經(jing)(jing)(jing)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)，用了二十二年(nian)的(de)時間，寫成《說(shuo)(shuo)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)解字(zi)(zi)(zi)(zi)》一書(shu)，收小(xiao)篆九千三(san)(san)(san)(san)百五十三(san)(san)(san)(san)個，收古(gu)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)（戰國文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)字(zi)(zi)(zi)(zi)）、籀文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)（zhòu宙，西周、春秋文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)字(zi)(zi)(zi)(zi)）一千一百六(liu)十三(san)(san)(san)(san)個為(wei)重文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)；每個字(zi)(zi)(zi)(zi)標明(ming)字(zi)(zi)(zi)(zi)形(xing)，注出(chu)音讀(du)，推究字(zi)(zi)(zi)(zi)義，全(quan)書(shu)分(fen)為(wei)五百四十部，全(quan)部解說(shuo)(shuo)不(bu)過十三(san)(san)(san)(san)萬(wan)三(san)(san)(san)(san)千多字(zi)(zi)(zi)(zi)，簡明(ming)扼要。是(shi)(shi)(shi)我(wo)國最早的(de)一部編(bian)輯完善、內容豐富的(de)字(zi)(zi)(zi)(zi)典。
先來看看“焚(fen)書(shu)坑儒”的(de)(de)實質，“焚(fen)書(shu)坑儒”的(de)(de)實質其實是(shi)(shi)(shi)統(tong)(tong)一(yi)(yi)(yi)(yi)思想(xiang)的(de)(de)運動。當年秦(qin)始皇(huang)統(tong)(tong)一(yi)(yi)(yi)(yi)六國(guo)之后，在(zai)(zai)政治結構上(shang)，廢除了分封制(zhi)，在(zai)(zai)全(quan)國(guo)范圍內(nei)(nei)施(shi)行郡縣制(zhi)；在(zai)(zai)文化(hua)上(shang)，統(tong)(tong)一(yi)(yi)(yi)(yi)了文字，以小(xiao)篆為標準的(de)(de)官(guan)用文字；在(zai)(zai)經濟(ji)領域(yu)內(nei)(nei)，統(tong)(tong)一(yi)(yi)(yi)(yi)貨幣，統(tong)(tong)一(yi)(yi)(yi)(yi)度(du)量衡(heng)。這些措施(shi)都是(shi)(shi)(shi)國(guo)家(jia)大一(yi)(yi)(yi)(yi)統(tong)(tong)的(de)(de)基本要素(su)，是(shi)(shi)(shi)國(guo)家(jia)強(qiang)暴(bao)力能夠控制(zhi)的(de)(de)要素(su)。但(dan)有些東西是(shi)(shi)(shi)國(guo)家(jia)強(qiang)力結構很難駕(jia)馭的(de)(de)，特別是(shi)(shi)(shi)在(zai)(zai)秦(qin)朝初(chu)年，戰國(guo)時(shi)期剛結束，百家(jia)仍然(ran)在(zai)(zai)爭鳴中，思想(xiang)領域(yu)內(nei)(nei)極度(du)混亂(luan)，而一(yi)(yi)(yi)(yi)個(ge)國(guo)家(jia)能在(zai)(zai)多大程度(du)上(shang)統(tong)(tong)一(yi)(yi)(yi)(yi)，最主要的(de)(de)條件(jian)是(shi)(shi)(shi)能在(zai)(zai)多大程度(du)上(shang)形成(cheng)(cheng)共(gong)同(tong)的(de)(de)價值觀(guan)，而思想(xiang)混亂(luan)是(shi)(shi)(shi)形成(cheng)(cheng)共(gong)同(tong)價值觀(guan)的(de)(de)大敵。
因此，光(guang)在(zai)政治、經濟(ji)、文化(hua)等方面有大一統措施(shi)還不(bu)行，最關鍵(jian)最長遠的統一要素是(shi)(shi)思(si)想的統一，形(xing)成統一的核心價值觀念，才能讓政治、經濟(ji)、文化(hua)等領域內的統一措施(shi)有效。而(er)當時最大兩種(zhong)思(si)想潮流就(jiu)是(shi)(shi)儒家(jia)和法(fa)家(jia)，儒墨并(bing)稱顯學(xue)，但墨家(jia)更(geng)(geng)側重對(dui)農業方法(fa)的創新，種(zhong)地(di)務農。和道家(jia)更(geng)(geng)注重研(yan)究身(shen)心，人性觀的形(xing)成探索(suo)，名(ming)家(jia)更(geng)(geng)注重形(xing)而(er)上哲學(xue)思(si)考。
荀子評論戰國末年墨(mo)家(jia)、道家(jia)、名家(jia)思想：
墨家：不知道統一天下、建立等級(ji)秩(zhi)序(xu)(xu)的重要性，崇尚(shang)實用，過(guo)分強調勤(qin)儉節約(yue)，而輕視等級(ji)秩(zhi)序(xu)(xu)，以至(zhi)于不能區分上下之別(bie)、君臣之異，然而卻說(shuo)得有(you)根有(you)據，有(you)條有(you)理，足以欺騙迷(mi)惑愚昧的老百(bai)姓，墨翟、宋钘(xing)就是這樣的人(ren)。
道家(jia)(jia)：放縱(zong)(zong)自(zi)己的天性(xing)，安(an)于放縱(zong)(zong)自(zi)己而無所愧疚，行為如(ru)同禽獸，不足(zu)以(yi)符合禮義而達到國家(jia)(jia)的治理(li)(li)，然而卻說得(de)有(you)(you)根有(you)(you)據，有(you)(you)條有(you)(you)理(li)(li)，足(zu)以(yi)欺騙迷惑愚昧的老(lao)百姓(xing)，它囂(xiao)、魏牟(mou)就是(shi)這樣的人。
名家：不(bu)效法先王，不(bu)贊成禮義制度，卻喜(xi)好鉆研奇談怪論(lun)，玩(wan)弄奇怪的(de)(de)(de)文辭，說得十分入微卻沒有(you)(you)什(shen)(shen)么實際用(yong)(yong)處(chu)，詭辯卻沒有(you)(you)什(shen)(shen)么用(yong)(yong)處(chu)，做的(de)(de)(de)事很多卻沒有(you)(you)什(shen)(shen)么功(gong)效，不(bu)能作(zuo)為治理國家的(de)(de)(de)綱領(ling)；然(ran)而卻說得有(you)(you)根有(you)(you)據，有(you)(you)條有(you)(you)理，足以欺騙迷惑愚昧的(de)(de)(de)老百姓，惠施、鄧析就是這樣(yang)的(de)(de)(de)人。
諸侯大夫、貴族子弟：強忍(ren)著自(zi)己的(de)欲望和(he)天性，用心極(ji)其(qi)深沉，行為極(ji)其(qi)孤僻，把(ba)自(zi)己與其(qi)他人(ren)區分開來為最高的(de)準(zhun)則，不(bu)能夠與大眾和(he)諧相處、遵守(shou)等級名分；然而卻說(shuo)得有(you)(you)(you)根有(you)(you)(you)據，有(you)(you)(you)條有(you)(you)(you)理(li)，足(zu)以(yi)欺騙迷惑(huo)愚昧的(de)老百姓，陳(chen)仲、史鰌就是這樣的(de)人(ren)。
與儒家有吃政治飯(fan)野心，的是齊國政治理念分庭抗衡是
道家的稷下學(xue)(xue)宮(gong)，（又稱稷下之學(xue)(xue)，戰國時期(qi)田(tian)齊(qi)的官辦高等學(xue)(xue)府。黃老教派產生于戰國中期(qi)，是稷下學(xue)(xue)宮(gong)的一個教派。）
崇尚(shang)法制卻沒(mei)有(you)(you)(you)法則，輕視賢能(neng)而好自作主張，上面君王要(yao)聽取他，下面社會上的(de)人也要(yao)順從(cong)他，整日(ri)講述著(zhu)法律條(tiao)文，等(deng)到循(xun)省考察它，卻脫離實際而沒(mei)有(you)(you)(you)著(zhu)落，不能(neng)夠(gou)用(yong)來(lai)治理國家、確定名分（等(deng)級(ji)秩序）；然而卻說得有(you)(you)(you)根有(you)(you)(you)據，有(you)(you)(you)條(tiao)有(you)(you)(you)理，足以欺騙迷惑(huo)愚昧的(de)老百(bai)姓，慎到、田(tian)駢就是這樣的(de)人。
和法家(jia)的有政治抱負的三晉法家(jia)
一是(shi)(shi)春秋時(shi)代的(de)齊法家，一是(shi)(shi)戰國時(shi)代的(de)三晉(jin)法家，前者是(shi)(shi)與魯儒家互補的(de)，變(bian)法思想(xiang)，總括起來講就是(shi)(shi)“兼重禮法”。
后者則是(shi)與先秦儒家對立的。圍繞對待“禮”和“刑(xing)(xing)”的態度進行了激烈的辯論(lun)，其中法家代表人(ren)物大都源自三(san)晉大地(di)，輕禮義，重刑(xing)(xing)法，從中華法系第一部(bu)成文(wen)法典的著者李悝，到“禮法并(bing)重、邢德并(bing)舉”的荀(xun)況，再到“刑(xing)(xing)過不(bu)避大臣，賞善不(bu)避匹夫”并(bing)且提出權力制約理(li)論(lun)的韓非。
儒(ru)家(jia)是尊(zun)古的(de)，而(er)秦始皇統(tong)一中國偏(pian)偏(pian)是新(xin)事務，他采取的(de)措施(shi)也都(dou)是些新(xin)措施(shi)，這些東西都(dou)是不符(fu)合儒(ru)家(jia)理念(nian)的(de)，而(er)當時六國貴族，也借著儒(ru)家(jia)的(de)“克(ke)己復禮”妄圖(tu)恢復周朝的(de)分封制，從(cong)而(er)取得失去的(de)權(quan)勢。
所以，對(dui)于剛剛統(tong)一(yi)(yi)(yi)的(de)(de)(de)秦(qin)(qin)朝來說，統(tong)一(yi)(yi)(yi)思(si)(si)(si)想(xiang)就是維(wei)護大(da)一(yi)(yi)(yi)統(tong)的(de)(de)(de)關鍵措施。因此，秦(qin)(qin)始(shi)皇在(zai)找到了(le)幾(ji)個儒生茬之后(hou)，一(yi)(yi)(yi)場統(tong)一(yi)(yi)(yi)思(si)(si)(si)想(xiang)的(de)(de)(de)文化運動就開始(shi)了(le)，手(shou)段是激烈(lie)了(le)點，但客觀效果(guo)明顯的(de)(de)(de)。雖然統(tong)一(yi)(yi)(yi)的(de)(de)(de)秦(qin)(qin)朝只持續(xu)了(le)十(shi)幾(ji)年，但秦(qin)(qin)朝以后(hou)的(de)(de)(de)所有統(tong)治者，無(wu)一(yi)(yi)(yi)不把統(tong)一(yi)(yi)(yi)思(si)(si)(si)想(xiang)看(kan)成維(wei)護統(tong)治的(de)(de)(de)關鍵手(shou)段，到漢(han)武帝罷黜(chu)百家(jia)，獨尊儒術(shu)，中國大(da)一(yi)(yi)(yi)統(tong)思(si)(si)(si)想(xiang)正式形成。此后(hou)所有的(de)(de)(de)統(tong)治者，基本上都(dou)把儒家(jia)思(si)(si)(si)想(xiang)作為國家(jia)的(de)(de)(de)核心思(si)(si)(si)想(xiang)。這里需要特別說明一(yi)(yi)(yi)下，秦(qin)(qin)朝“坑儒”，和漢(han)朝的(de)(de)(de)“尊儒”，其實質(zhi)是一(yi)(yi)(yi)樣的(de)(de)(de)，都(dou)是要統(tong)一(yi)(yi)(yi)思(si)(si)(si)想(xiang)。
實際(ji)(ji)上(shang)從漢朝以(yi)來，所有的(de)(de)封建統治(zhi)(zhi)者，基本上(shang)都是(shi)(shi)施(shi)行的(de)(de)“陽儒陰(yin)法(fa)”，或者是(shi)(shi)“實法(fa)名儒”，就(jiu)是(shi)(shi)表(biao)面(mian)上(shang)是(shi)(shi)采用儒家(jia)(jia)觀點，實際(ji)(ji)上(shang)卻是(shi)(shi)法(fa)家(jia)(jia)的(de)(de)手(shou)段。皇帝用法(fa)家(jia)(jia)的(de)(de)方法(fa)統治(zhi)(zhi)天(tian)(tian)下，而用儒家(jia)(jia)的(de)(de)學說教化百姓。法(fa)家(jia)(jia)強調(diao)的(de)(de)是(shi)(shi)法(fa)、術、勢(shi)，古人把(ba)這些東西(xi)當成(cheng)是(shi)(shi)帝王術，作為駕馭百姓群臣的(de)(de)方法(fa)；而儒家(jia)(jia)學說主要是(shi)(shi)強調(diao)仁(ren)和禮，仁(ren)和禮最(zui)大的(de)(de)益處就(jiu)是(shi)(shi)從道德上(shang)形成(cheng)行為自覺，而不(bu)用采取暴力(li)措施(shi)，是(shi)(shi)維護等級制度的(de)(de)好工具，所以(yi)歷(li)代統治(zhi)(zhi)者都用儒學教化天(tian)(tian)下。
雖(sui)維持了秦朝的統治，但也加速(su)了其政(zheng)權的滅(mie)亡
秦(qin)始(shi)(shi)皇焚書坑儒(ru)，意(yi)在維護統一的(de)(de)集權政治(zhi)，進(jin)一步排除不(bu)同的(de)(de)政治(zhi)思(si)想和(he)見解，但并未收到預期的(de)(de)效果。這一點和(he)秦(qin)始(shi)(shi)皇采用的(de)(de)其他措施有(you)所(suo)不(bu)同，是秦(qin)始(shi)(shi)皇、丞相(xiang)李斯所(suo)始(shi)(shi)料不(bu)及的(de)(de)。
縱觀春秋(qiu)戰(zhan)國(guo)的(de)(de)(de)始(shi)末，秦(qin)朝統(tong)(tong)(tong)一(yi)(yi)(yi)是(shi)(shi)歷史文(wen)化發展(zhan)(zhan)的(de)(de)(de)必然。周圍(wei)各(ge)個諸侯(hou)國(guo)斗爭(zheng)主要圍(wei)繞政(zheng)權割據吞(tun)并(bing)進行(xing)，百家文(wen)化漸漸統(tong)(tong)(tong)一(yi)(yi)(yi)，各(ge)國(guo)軍事和行(xing)政(zheng)漸漸被(bei)儒家等主流文(wen)化所(suo)(suo)(suo)滲透，導致戰(zhan)爭(zheng)機器(qi)的(de)(de)(de)發展(zhan)(zhan)被(bei)文(wen)化束縛。受文(wen)化影(ying)(ying)響，例如孫子兵(bing)法戰(zhan)例等等，戰(zhan)爭(zheng)被(bei)文(wen)化和文(wen)化所(suo)(suo)(suo)帶來(lai)的(de)(de)(de)其他(ta)變(bian)化所(suo)(suo)(suo)改變(bian)，從而(er)使(shi)戰(zhan)爭(zheng)機器(qi)無法達到殺(sha)(sha)傷力(li)的(de)(de)(de)最大化。這(zhe)就使(shi)得一(yi)(yi)(yi)支(zhi)能夠不(bu)受傳統(tong)(tong)(tong)影(ying)(ying)響的(de)(de)(de)軍隊能夠戰(zhan)勝(sheng)傳統(tong)(tong)(tong)的(de)(de)(de)軍隊，從秦(qin)國(guo)這(zhe)架(jia)戰(zhan)爭(zheng)機器(qi)的(de)(de)(de)發育到揚威，秦(qin)始(shi)皇(huang)很好(hao)地(di)利用(yong)了(le)(le)這(zhe)一(yi)(yi)(yi)點。看秦(qin)國(guo)統(tong)(tong)(tong)一(yi)(yi)(yi)歷史，就是(shi)(shi)一(yi)(yi)(yi)部(bu)文(wen)化與殺(sha)(sha)伐博(bo)弈的(de)(de)(de)大戲，文(wen)化講求道義，戰(zhan)爭(zheng)講求殺(sha)(sha)傷力(li)，最后(hou)不(bu)僅是(shi)(shi)新型(xing)戰(zhan)略思(si)想的(de)(de)(de)勝(sheng)利，還是(shi)(shi)秦(qin)始(shi)皇(huang)立國(guo)戰(zhan)略思(si)想的(de)(de)(de)勝(sheng)利。焚書坑儒僅僅是(shi)(shi)秦(qin)始(shi)皇(huang)立國(guo)思(si)維在治道上的(de)(de)(de)投影(ying)(ying)，對于嬴政(zheng)來(lai)說，作為(wei)舊(jiu)道的(de)(de)(de)代表，大儒們(men)的(de)(de)(de)作為(wei)無疑會對大秦(qin)帶來(lai)危險，他(ta)害怕國(guo)家和軍隊的(de)(de)(de)軟(ruan)化。對于這(zhe)種力(li)量的(de)(de)(de)恐懼(ju)，導致嬴政(zheng)確定了(le)(le)他(ta)的(de)(de)(de)一(yi)(yi)(yi)套方略，最后(hou)反而(er)加速了(le)(le)秦(qin)朝的(de)(de)(de)滅亡。
鉗制了當時人(ren)們的思想
雖然是為(wei)了加(jia)強思想控制，并在短時間內(nei)得到了成(cheng)功；但不(bu)利于國(guo)家長治久(jiu)安，不(bu)利于社(she)會發展，鉗制了當時人(ren)們的思想，并且手法殘忍，殘暴。
荀(xun)子學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)派(pai)法(fa)(fa)(fa)家(jia)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)派(pai)與孔(kong)孟正統派(pai)儒(ru)(ru)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)的(de)(de)(de)(de)斗爭，集(ji)中(zhong)表(biao)現在中(zhong)央(yang)集(ji)權（地(di)主(zhu)(zhu)政治(zhi)(zhi)）與分封諸(zhu)(zhu)侯（領主(zhu)(zhu)政治(zhi)(zhi)）的(de)(de)(de)(de)爭論上，終于爆發(fa)了焚書(shu)(shu)坑儒(ru)(ru)的(de)(de)(de)(de)大(da)破裂。前(qian)二二一(yi)年(nian)(nian)，初(chu)并天(tian)下，以(yi)(yi)丞相王綰為首(shou)的(de)(de)(de)(de)群臣(chen)，都主(zhu)(zhu)張(zhang)在離秦(qin)較遠的(de)(de)(de)(de)燕齊(qi)楚等地(di)分封皇(huang)(huang)(huang)(huang)子為王，獨廷尉李(li)(li)斯(si)反對分封。秦(qin)始(shi)皇(huang)(huang)(huang)(huang)從李(li)(li)斯(si)議(yi)(yi)，確定(ding)行施(shi)郡(jun)縣制(zhi)度。前(qian)二一(yi)二年(nian)(nian)，秦(qin)始(shi)皇(huang)(huang)(huang)(huang)大(da)宴群臣(chen)，博士(shi)(shi)(shi)齊(qi)人淳于越倡議(yi)(yi)，主(zhu)(zhu)張(zhang)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)古(gu)法(fa)(fa)(fa)，分封皇(huang)(huang)(huang)(huang)子功臣(chen)為諸(zhu)(zhu)侯。丞相李(li)(li)斯(si)斥儒(ru)(ru)生不(bu)(bu)師(shi)今(jin)而學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)古(gu)，各(ge)尊(zun)私學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)，誹謗朝政，惑亂民(min)(min)心，建(jian)議(yi)(yi)禁(jin)私學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)。辦法(fa)(fa)(fa)是除了史(shi)官(guan)所(suo)(suo)藏(zang)秦(qin)國(guo)史(shi)記以(yi)(yi)外，別國(guo)史(shi)記一(yi)概(gai)燒(shao)毀(hui)；除了博士(shi)(shi)(shi)官(guan)所(suo)(suo)藏(zang)圖書(shu)(shu)，私人所(suo)(suo)藏(zang)儒(ru)(ru)家(jia)經典(dian)和諸(zhu)(zhu)子書(shu)(shu)一(yi)概(gai)送官(guan)府燒(shao)毀(hui)。下今(jin)后(hou)三十天(tian)不(bu)(bu)送所(suo)(suo)藏(zang)私書(shu)(shu)到官(guan)府，罰筑長城四(si)年(nian)(nian)。聚(ju)談詩書(shu)(shu)的(de)(de)(de)(de)人斬首(shou)，是古(gu)非(fei)今(jin)的(de)(de)(de)(de)人滅(mie)族，只有醫(yi)藥、占卜(bu)、農作(zuo)書(shu)(shu)不(bu)(bu)禁(jin)。民(min)(min)間求(qiu)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)以(yi)(yi)吏為師(shi)。秦(qin)始(shi)皇(huang)(huang)(huang)(huang)從李(li)(li)斯(si)議(yi)(yi)，實行了焚書(shu)(shu)法(fa)(fa)(fa)令。前(qian)二一(yi)一(yi)年(nian)(nian)，方(fang)士(shi)(shi)(shi)求(qiu)神仙不(bu)(bu)得，且誹謗始(shi)皇(huang)(huang)(huang)(huang)，后(hou)畏罪逃走，秦(qin)始(shi)皇(huang)(huang)(huang)(huang)大(da)怒，在咸陽查探后(hou)，活埋(mai)術士(shi)(shi)(shi)四(si)百(bai)六十余人。李(li)(li)斯(si)主(zhu)(zhu)張(zhang)中(zhong)央(yang)集(ji)權，是適合時宜的(de)(de)(de)(de)，他所(suo)(suo)代表(biao)的(de)(de)(de)(de)儒(ru)(ru)家(jia)荀(xun)子學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)派(pai)（與韓非(fei)派(pai)法(fa)(fa)(fa)家(jia)合流）卻是一(yi)種極端壓制(zhi)人民(min)(min)的(de)(de)(de)(de)政治(zhi)(zhi)思想(xiang)。
王綰、淳于越主張分(fen)(fen)封諸侯(hou)，從周分(fen)(fen)封諸子導致戰亂不斷、民不聊生，到最后一個封建王朝仍(reng)舊因分(fen)(fen)封后的(de)削藩后內戰的(de)教(jiao)訓告(gao)訴我(wo)們(men)，他們(men)的(de)觀點是極端錯誤的(de)。他們(men)所代表(biao)的(de)儒家(jia)(jia)孔孟正統派（包括陰陽家(jia)(jia)與神仙家(jia)(jia)）講仁義，但秦初(chu)尚屬亂世，六國(guo)余孽(nie)仍(reng)在(zai)，光有仁義如何治(zhi)國(guo)。
“焚書坑(keng)儒”這一(yi)幾(ji)乎(hu)(hu)可以(yi)肯定是(shi)很大一(yi)部(bu)分是(shi)杜撰(zhuan)的(de)事件，卻成(cheng)為了秦始皇殘酷暴戾的(de)證據，使其被(bei)后世天(tian)下(xia)學人唾罵了兩(liang)千多年，恨不能(neng)掘墓(mu)鞭尸。可以(yi)說，得罪文(wen)人特(te)別是(shi)后來(lai)得到權柄的(de)文(wen)人實在是(shi)一(yi)件很可怕的(de)事，他們幾(ji)乎(hu)(hu)成(cheng)功(gong)(gong)的(de)讓一(yi)個(ge)立下(xia)不世之(zhi)功(gong)(gong)的(de)千古一(yi)帝遺臭萬年。
王充(chong)：秦雖無(wu)道，不燔諸子，諸子尺書，文篇具在。
鄭樵：陸(lu)賈，秦(qin)之(zhi)巨儒(ru)(ru)也(ye)(ye)。酈食其(qi)，秦(qin)之(zhi)儒(ru)(ru)生(sheng)也(ye)(ye)。叔(shu)孫通，秦(qin)時以文學(xue)召，待詔博(bo)士，數(shu)歲(sui)，陳勝起，二世召博(bo)士諸儒(ru)(ru)生(sheng)三十(shi)余(yu)而問其(qi)故，皆引春秋之(zhi)義以對。是則(ze)秦(qin)時未(wei)(wei)嘗不用儒(ru)(ru)生(sheng)與經學(xue)也(ye)(ye)。況(kuang)叔(shu)孫通降漢(han)時，自有弟子百(bai)余(yu)人(ren)，齊(qi)魯(lu)之(zhi)風亦未(wei)(wei)嘗替。故項(xiang)羽(yu)既(ji)亡之(zhi)后(hou)，而魯(lu)為守節，禮義之(zhi)國則(ze)知。
秦時未(wei)嘗廢(fei)儒，而(er)始皇所坑者(zhe)，蓋一(yi)時議論不(bu)(bu)(bu)合者(zhe)耳。其(qi)所焚者(zhe)，一(yi)時間事耳。后世不(bu)(bu)(bu)明經者(zhe)，皆歸(gui)之秦火，使(shi)學(xue)者(zhe)不(bu)(bu)(bu)覩(du)全(quan)(quan)書，未(wei)免乎疑(yi)以傳疑(yi)。然則《易(yi)》固為(wei)全(quan)(quan)書矣(yi)，何嘗見后世有明全(quan)(quan)《易(yi)》之人哉？臣向謂：秦人焚書而(er)書存(cun)，諸儒窮經而(er)經絕(jue)(jue)，蓋為(wei)此發也。詩有六(liu)亡篇，乃六(liu)笙詩，本無辭。書有逸篇，仲尼之時已無矣(yi)。皆不(bu)(bu)(bu)因(yin)秦火。自漢(han)已來，書籍(ji)至于今日，百不(bu)(bu)(bu)存(cun)一(yi)二，非秦人亡之也，學(xue)者(zhe)自亡之耳。（《秦不(bu)(bu)(bu)絕(jue)(jue)儒學(xue)論》）
朱熹：秦焚書也只是教(jiao)天下焚之(zhi)(zhi)，他(ta)朝廷(ting)依(yi)(yi)舊留得；如(ru)說“非秦記及博士(shi)所掌者，盡(jin)焚之(zhi)(zhi)”，則六經之(zhi)(zhi)類(lei)，他(ta)依(yi)(yi)舊留得，但天下人無(wu)有。
朱彝尊：秦本坑亂道之儒而非圣人之徒。
劉(liu)大櫆(kui)：“博士之(zhi)(zhi)所(suo)藏具在，未嘗燒也。……六經之(zhi)(zhi)亡(wang)非秦亡(wang)之(zhi)(zhi)也，漢亡(wang)之(zhi)(zhi)也。”。“書之(zhi)(zhi)焚，非李斯(si)之(zhi)(zhi)罪，而項籍之(zhi)(zhi)罪也”。（《焚書辯》）
光(guang)聰諧《有不(bu)為齋隨筆(bi)》：“斯能(neng)為此諫而(er)(er)又議(yi)燒〈詩〉、〈書(shu)(shu)〉者，燒天(tian)下(xia)(xia)之(zhi)私藏耳，蓋(gai)(gai)猶有在官者”，瀧(long)川與(yu)之(zhi)暗(an)合。皆(jie)不(bu)知〈朱子語類(lei)〉卷(juan)一三八已(yi)曰(yue)：秦焚書(shu)(shu)也只是(shi)教天(tian)下(xia)(xia)焚之(zhi)，他朝廷依舊(jiu)留得；如說：‘非(fei)秦記及博士所(suo)(suo)掌者，盡焚之(zhi)’，則〈六(liu)經〉之(zhi)類(lei)，他依舊(jiu)留得，但(dan)天(tian)下(xia)(xia)人無有。”光(guang)氏又謂：劉大槐〈焚書(shu)(shu)辨〉殆得其(qi)(qi)實，宋蕭(xiao)參〈希通錄〉已(yi)發此意，而(er)(er)皆(jie)未(wei)據〈樂書(shu)(shu)〉為說。蕭(xiao)書(shu)(shu)猶見于(yu)〈說郛〉卷(juan)一七、〈續百川學(xue)海(hai)〉甲集等(deng)，于(yu)燒書(shu)(shu)僅(jin)引“前輩”之(zhi)說；其(qi)(qi)“究極”而(er)(er)辨者，乃(nai)在坑儒(ru)(ru)，謂所(suo)(suo)坑乃(nai)“方技之(zhi)流(liu)”，非(fei)“吾儒(ru)(ru)中人”，蓋(gai)(gai)未(wei)省“術士”指方士亦可指儒(ru)(ru)生。
劉(liu)師(shi)培(pei)《左庵集》卷(juan)三〈六經(jing)殘于秦火考〉謂“民(min)間所存之(zhi)經(jing)亡(wang)于秦火，而博士所藏(zang)又亡(wang)于項羽之(zhi)火”，蕭(xiao)何所收“圖書(shu)”，即(ji)〈張(zhang)蒼傳〉“明(ming)習天下圖書(shu)計(ji)籍”之(zhi)“圖書(shu)”，非“六藝”也。竊意劉(liu)氏言(yan)過。民(min)間〈詩〉、〈書(shu)〉，未必能家摧而戶燒之(zhi)，燔余燼遺，往往或有。
朱彝尊《曝書(shu)亭集(ji)》卷(juan)四六《周鼎銘跋》：“舉(ju)凡鋒(feng)矛刀劍，無不(bu)有銘。自秦銷金洛陽，厲禁(jin)所(suo)至，為(wei)段治改煎，殆不(bu)可勝數(shu)。世徒(tu)懲秦燔《詩》、《書(shu)》之禍，不(bu)知銷金為(wei)禍之益(yi)烈也(ye)！”
陳(chen)恭尹(yin)《讀〈秦紀〉》云：“夜半橋邊呼孺子，人間猶有未(wei)燒書”；果若王(wang)、趙以至(zhi)劉、逢(feng)之說，則百家雜碎，初(chu)未(wei)從(cong)火，兵家言(yan)原在(zai)“不燔”之列，三(san)詩為無的放矢(shi)也。
袁宏道《經(jing)下邳》云：“枉把(ba)六經(jing)灰(hui)火底，橋邊(bian)猶(you)有未燒書”。
康有(you)為(wei)：秦(qin)(qin)焚書(shu)(shu)，六(liu)經未(wei)因此而(er)(er)亡。秦(qin)(qin)坑(keng)(keng)儒(ru)(ru)，儒(ru)(ru)生未(wei)因此而(er)(er)絕。自兩生外，魯諸生隨(sui)叔(shu)孫通(tong)議(yi)禮者三十余人，皆秦(qin)(qin)諸生，皆未(wei)嘗被坑(keng)(keng)者。其(qi)人皆懷蘊六(liu)藝，學(xue)通(tong)《詩(shi)》《書(shu)(shu)》，逮漢(han)猶存者也(ye)(ye)。然則以(yi)坑(keng)(keng)儒(ru)(ru)為(wei)絕儒(ru)(ru)術者，亦妄言也(ye)(ye)。漢(han)制「郡(jun)國(guo)計偕，詣(yi)太(tai)常受(shou)業如弟子(zi)」，猶因秦(qin)(qin)制也(ye)(ye)。夫(fu)博士既有(you)守職(zhi)之(zhi)藏書(shu)(shu)，學(xue)者可詣(yi)吏而(er)(er)受(shou)業，《詩(shi)》《書(shu)(shu)》之(zhi)事，尊而(er)(er)方長(chang)，然則謂「秦(qin)(qin)焚《詩(shi)》《書(shu)(shu)》，六(liu)藝遂(sui)缺」，非(fei)妄言而(er)(er)何(he)？然而(er)(er)二千年(nian)之(zhi)學(xue)者遂(sui)為(wei)所惑，雖魁儒(ru)(ru)輩出，無(wu)一人細心讀書(shu)(shu)，祛其(qi)偽妄者，豈(qi)不異哉！
朱彝尊《秦(qin)始(shi)(shi)皇論(lun)》云：“蓋(gai)吾觀于(yu)(yu)始(shi)(shi)皇之(zhi)(zhi)焚(fen)(fen)(fen)詩書(shu)而深有(you)感。于(yu)(yu)其(qi)(qi)(qi)際也(ye)，當周(zhou)之(zhi)(zhi)衰(shuai)，圣(sheng)王不(bu)(bu)(bu)作，處士橫議(yi)，孟(meng)氏以(yi)為(wei)邪(xie)(xie)說(shuo)誣民，近于(yu)(yu)禽獸(shou)。更(geng)數(shu)十(shi)年歷秦(qin)，必有(you)甚于(yu)(yu)孟(meng)氏所(suo)(suo)見者。又從子之(zhi)(zhi)徒，素以(yi)擯(bin)秦(qin)為(wei)快。不(bu)(bu)(bu)曰(yue)(yue)‘嫚秦(qin)’，則曰(yue)(yue)‘暴秦(qin)’；不(bu)(bu)(bu)曰(yue)(yue)‘虎狼秦(qin)’，則曰(yue)(yue)‘無(wu)(wu)道(dao)秦(qin)’。所(suo)(suo)以(yi)詬詈之(zhi)(zhi)者靡不(bu)(bu)(bu)至。六(liu)國既滅，秦(qin)方以(yi)為(wei)傷心之(zhi)(zhi)怨，隱忍未發，而諸儒復以(yi)事不(bu)(bu)(bu)師古，交訕(shan)其(qi)(qi)(qi)非(fei)。禍機一(yi)動，李斯(si)上言，百(bai)(bai)家(jia)之(zhi)(zhi)說(shuo)燔，而詩書(shu)亦與之(zhi)(zhi)俱(ju)燼矣(yi)！嗟乎，李斯(si)者，荀卿之(zhi)(zhi)徒，亦常習聞仁(ren)義(yi)之(zhi)(zhi)說(shuo)，豈必以(yi)焚(fen)(fen)(fen)詩書(shu)為(wei)快哉(zai)！彼之(zhi)(zhi)所(suo)(suo)深惡者，百(bai)(bai)家(jia)之(zhi)(zhi)邪(xie)(xie)說(shuo)，而非(fei)圣(sheng)人之(zhi)(zhi)言。彼之(zhi)(zhi)所(suo)(suo)坑者，亂道(dao)之(zhi)(zhi)儒，而非(fei)圣(sheng)人之(zhi)(zhi)徒也(ye)。特(te)以(yi)為(wei)詩書(shu)不(bu)(bu)(bu)燔，則百(bai)(bai)家(jia)有(you)所(suo)(suo)附(fu)會，而儒生之(zhi)(zhi)紛綸不(bu)(bu)(bu)止(zhi)，勢使法不(bu)(bu)(bu)能(neng)出于(yu)(yu)一(yi)。其(qi)(qi)(qi)忿(fen)然焚(fen)(fen)(fen)之(zhi)(zhi)不(bu)(bu)(bu)顧者，懼黔首之(zhi)(zhi)議(yi)其(qi)(qi)(qi)法也(ye)。彼始(shi)(shi)皇之(zhi)(zhi)初(chu)心，豈若是其(qi)(qi)(qi)忍哉(zai)！蓋(gai)其(qi)(qi)(qi)所(suo)(suo)重(zhong)者法，激而治之(zhi)(zhi)，甘為(wei)眾惡之(zhi)(zhi)所(suo)(suo)歸而不(bu)(bu)(bu)悔也(ye)。嗚(wu)呼，邪(xie)(xie)說(shuo)之(zhi)(zhi)禍，其(qi)(qi)(qi)存也(ye)，無(wu)(wu)父無(wu)(wu)君，使人陷于(yu)(yu)禽獸(shou)；其(qi)(qi)(qi)發也(ye)，至合圣(sheng)人之(zhi)(zhi)書(shu)燼焉。然則非(fei)秦(qin)焚(fen)(fen)(fen)之(zhi)(zhi)，處士橫議(yi)者焚(fen)(fen)(fen)之(zhi)(zhi)也(ye)。”
呂(lv)思勉：在《管子(zi)·法禁》，《韓非(fei)子(zi)·問辨》兩篇中，早有(you)焚(fen)書(shu)的(de)(de)(de)主張。秦始(shi)皇及李斯(si)就(jiu)把他(ta)實行(xing)了。把關涉到社會、政(zheng)治問題的(de)(de)(de)“詩、書(shu)、百家語”都(dou)燒掉，只留下關系技術作用的(de)(de)(de)醫藥(yao)、卜筮、種樹之書(shu)。涉及社會、政(zheng)治問題的(de)(de)(de)，所許(xu)學(xue)的(de)(de)(de)，只有(you)當(dang)代(dai)的(de)(de)(de)法令；有(you)權教(jiao)授的(de)(de)(de)人，即是(shi)(shi)(shi)當(dang)時(shi)的(de)(de)(de)官吏(li)。若認(ren)為始(shi)皇、李斯(si)此舉，不合時(shi)代(dai)潮(chao)流，他(ta)們(men)是(shi)(shi)(shi)百口無以(yi)自解(jie)的(de)(de)(de)，若認(ren)為有(you)背于古(gu)，則實在冤(yuan)枉。他(ta)們(men)所想回復(fu)的(de)(de)(de)，正是(shi)(shi)(shi)古(gu)代(dai)“政(zheng)教(jiao)合一(yi)，官師(shi)不分(fen)”之舊。古(gu)代(dai)的(de)(de)(de)情形是(shi)(shi)(shi)如此，清朝的(de)(de)(de)章學(xue)誠是(shi)(shi)(shi)發揮得十分(fen)透徹的(de)(de)(de)。坑儒一(yi)舉，乃因有(you)人誹謗始(shi)皇而起，意非(fei)欲(yu)盡滅(mie)儒生，并(bing)(bing)不能與(yu)焚(fen)書(shu)之事并(bing)(bing)論。
梁(liang)啟超：“二事(shi)(shi)同為(wei)虐政(zheng)，而(er)結果(guo)非(fei)可(ke)以(yi)一(yi)概論。坑(keng)儒之(zhi)事(shi)(shi)，所坑(keng)者(zhe)咸陽四百余人耳。且禍實肇自(zi)方(fang)士(shi)，則所坑(keng)者(zhe)什九皆(jie)當如漢時(shi)文成、五利之(zhi)徒，左道欺罔，邪諂以(yi)易富貴，在法宜誅(zhu)也(ye)。即不(bu)然(ran)，襲(xi)當時(shi)縱橫家余唾，揣摩傾側，遇事(shi)(shi)風生；即不(bu)然(ran)，如叔孫通(tong)之(zhi)徒，迎合(he)意旨，茍以(yi)取榮。凡若此輩，皆(jie)何足惜!要之(zhi)當時(shi)處士(shi)橫議之(zhi)風，實舉世(shi)所厭棄。雖(sui)其(qi)志(zhi)節卓犖，道術通(tong)洽之(zhi)士(shi)，亦較他時(shi)代(dai)為(wei)特多，然(ran)率皆(jie)深(shen)遁巖穴，邈(miao)與(yu)世(shi)絕矣。其(qi)仆仆奔走秦廷者(zhe)，不(bu)問而(er)知(zhi)其(qi)為(wei)華(hua)士(shi)也(ye)。始皇一(yi)坑(keng)正可(ke)以(yi)掃(sao)滌惡(e)氛，懲創民蠹，功逾于罪也(ye)。”
魯迅：秦始皇實在冤枉得很，他的(de)吃虧是(shi)在二世而亡，一班幫(bang)閑們都(dou)替新(xin)主子去講他的(de)壞話了。不錯，秦始皇燒(shao)過書(shu)，燒(shao)書(shu)是(shi)為了統一思想(xiang)。但他沒有燒(shao)掉農書(shu)和醫(yi)書(shu)；他收羅許多別國的(de)“客卿”，并不專重“秦的(de)思想(xiang)”，倒是(shi)博采(cai)各種的(de)思想(xiang)的(de)。
章太炎：秦(qin)焚《詩》、《書》、百家語在人間者，獨博(bo)士如故，將私其(qi)方(fang)術于已，以(yi)愚黔首(shou)。故叔孫通以(yi)文學(xue)征(zheng)，待詔博(bo)士；而陳勝之起，諸(zhu)(zhu)生三(san)十余人得(de)引《公羊》“人臣無將”以(yi)對(dui)。（鄭樵(qiao)、馬端臨說(shuo)(shuo)，實本(ben)《論(lun)衡》。《論(lun)衡?正說(shuo)(shuo)篇(pian)》曰：“令(ling)史官盡燒(shao)‘五經(jing)’，有敢藏《詩》、《書》、百家語者刑，惟(wei)博(bo)士乃得(de)有之。”近人多從其(qi)說(shuo)(shuo)。）或曰：秦(qin)火(huo)及“六籍”，不(bu)(bu)燔諸(zhu)(zhu)子(zi)。諸(zhu)(zhu)子(zi)尺書，文篇(pian)俱(ju)在，可觀(guan)。（見《論(lun)衡?書解篇(pian)》）孟子(zi)徒(tu)黨(dang)雖(sui)盡，其(qi)篇(pian)籍得(de)不(bu)(bu)泯絕。（《孟子(zi)題辭》）余以(yi)為工(gong)程(cheng)師地(di)法令(ling)者，自《秦(qin)紀》、《史篇(pian)》（秦(qin)八體有大篆，不(bu)(bu)焚《史篇(pian)》）、醫藥、卜筮、種樹而外，秘書私竊無所(suo)不(bu)(bu)燒(shao)，方(fang)策述作無所(suo)不(bu)(bu)禁。然而文學(xue)辯(bian)慧單于人心，上下(xia)所(suo)周(zhou)好，雖(sui)著令(ling)，弗(fu)能奪(duo)也。
后(hou)李斯者，漢初(chu)挾書(shu)之(zhi)令未多(duo)，然婁(lou)敬以(yi)戍卒晚路，上謁(ye)高帝，亦引《大誓》為(wei)征。漢之(zhi)法令弗(fu)能絕也。
若其(qi)咸陽(yang)之坑死(si)者(zhe)四百(bai)六十人，是特以盧生故(gu)，惡其(qi)誹謗，令(ling)諸生傳相告引。亦(yi)由漢(han)世黨錮(gu)之獄，興于一時，非其(qi)法令(ling)必以文學為戮。數公者(zhe)，誠不以抵禁幸脫云。
柏楊《中國(guo)人史綱》：贏政大帝雖然焚毀儒(ru)書，目的只在(zai)限制崇古思想的傳播，對儒(ru)家學者，仍(reng)繼續保留他(ta)們的職位，而且繼續鼓勵他(ta)們研究。
白壽(shou)彝《中(zhong)國通史》：秦始皇焚書(shu)坑儒(ru)，意在維護(hu)統一的(de)集權政治，反對是古非今(jin)，打擊方士(shi)荒誕不經(jing)的(de)怪談異說(shuo)。
何茲全：秦始(shi)皇焚書，是當(dang)時進(jin)步思(si)想和(he)反(fan)動思(si)想斗(dou)爭的(de)(de)結果，它所體現的(de)(de)是在政治上(shang)代表進(jin)步的(de)(de)人對代表反(fan)動的(de)(de)人的(de)(de)打(da)擊。
王充，東漢信仰儒學的哲學家：“秦雖無道，不(bu)燔諸子，諸子尺書，文篇(pian)具(ju)在，圣(sheng)人之(zhi)全經猶存(cun)。”
鄭樵，宋代史學(xue)(xue)家：秦(qin)(qin)(qin)時(shi)未(wei)嘗(chang)廢儒(ru)(ru)(ru)學(xue)(xue)，秦(qin)(qin)(qin)時(shi)未(wei)嘗(chang)不(bu)用儒(ru)(ru)(ru)學(xue)(xue)與經(jing)學(xue)(xue)。“蕭何入咸(xian)陽，收秦(qin)(qin)(qin)律令圖書(shu)，則秦(qin)(qin)(qin)亦未(wei)嘗(chang)無書(shu)籍也(ye)。其所(suo)焚(fen)者(zhe)(zhe)，一(yi)時(shi)間事耳”。“不(bu)過坑一(yi)時(shi)議論不(bu)合者(zhe)(zhe)，非實儒(ru)(ru)(ru)也(ye)”，“秦(qin)(qin)(qin)人(ren)焚(fen)書(shu)而(er)書(shu)存，諸儒(ru)(ru)(ru)窮(qiong)經(jing)而(er)經(jing)亡。”所(suo)謂(wei)詩(shi)書(shu)之焚(fen)，乃學(xue)(xue)者(zhe)(zhe)自焚(fen)也(ye)，非秦(qin)(qin)(qin)皇之過也(ye)。（《秦(qin)(qin)(qin)不(bu)絕儒(ru)(ru)(ru)學(xue)(xue)論》）
王立群，河南大(da)學教授：焚書坑(keng)儒”說法有誤(wu)只有少數人知道。
因為(wei)秦(qin)始(shi)皇焚書坑儒(ru)留下千(qian)古罵名，給人(ren)看為(wei)大暴君，其實是(shi)冤(yuan)枉秦(qin)始(shi)皇了(le)。這(zhe)個(ge)數(shu)字事實上是(shi)非常小(xiao)的。在長長的中(zhong)國歷史(shi)長河(he)中(zhong)。殺人(ren)成千(qian)上萬(wan)(wan)的事情(qing)多不勝數(shu)。但是(shi)，這(zhe)件事情(qing)最大程度上得罪了(le)文人(ren)儒(ru)生集(ji)團，儒(ru)家(jia)從(cong)戰國以(yi)來一(yi)直是(shi)個(ge)非常猖狂的集(ji)團，它(ta)反映(ying)了(le)要想治國必須以(yi)儒(ru)術為(wei)中(zhong)心，所(suo)以(yi)和墨家(jia)不合，漢武帝(di)獨(du)尊(zun)儒(ru)術罷(ba)黜百家(jia)，更(geng)讓儒(ru)家(jia)有(you)重要的權力。他們(men)得志后，把罪人(ren)指向秦(qin)始(shi)皇，所(suo)以(yi)秦(qin)始(shi)皇成為(wei)萬(wan)(wan)世暴君、遺臭千(qian)年。比如:劉向杜撰的《唐雎不辱使命》與《荊軻刺秦(qin)王(wang)》。
本來在事(shi)實上焚書(shu)(shu)坑(keng)儒就不(bu)是(shi)什么大過，焚書(shu)(shu)坑(keng)儒在當時只是(shi)為了加強君主專制才(cai)那樣做的(de)(de)(de)，而(er)且，當時的(de)(de)(de)博士淳于越口口聲聲地說“不(bu)遵從以前的(de)(de)(de)制度和風俗，是(shi)不(bu)會長久的(de)(de)(de)”，反對郡縣制；李(li)斯反對這(zhe)種說法，才(cai)建議始皇焚書(shu)(shu)的(de)(de)(de)，而(er)且焚毀的(de)(de)(de)只是(shi)那些《詩》、《書(shu)(shu)》、百家(jia)語(yu)和史書(shu)(shu)，醫藥、算卦、農業方(fang)面的(de)(de)(de)書(shu)(shu)并沒有(you)焚毀啊。由此，才(cai)為坑(keng)殺術士鋪下了道(dao)路。
其實之(zhi)前(qian)，方士(shi)(shi)侯生(sheng)、盧(lu)生(sheng)替(ti)始皇(huang)帝求長生(sheng)不老藥，一直沒有尋到，卻(que)拿著始皇(huang)給的(de)賞賜假(jia)心(xin)裝作(zuo)忠心(xin)。到了焚書后(hou)的(de)第二(er)年，方士(shi)(shi)侯生(sheng)、盧(lu)生(sheng)與儒生(sheng)私下批評秦(qin)始皇(huang)為人(ren)反(fan)面，始皇(huang)得知大(da)怒，認為“平日里這么(me)信(xin)任他們，他們卻(que)欺(qi)(qi)騙和背叛(pan)我”，這才下令讓(rang)御(yu)史大(da)夫查辦(ban)，最后(hou)認的(de)認，供的(de)供，才有后(hou)面的(de)“坑(keng)殺(sha)術(shu)士(shi)(shi)”。秦(qin)始皇(huang)并沒有殺(sha)淳于(yu)越，坑(keng)殺(sha)術(shu)士(shi)(shi)也是(shi)(shi)(shi)依法(fa)處理(li)，欺(qi)(qi)騙國家財(cai)產，在古(gu)代是(shi)(shi)(shi)欺(qi)(qi)君之(zhi)罪，欺(qi)(qi)君之(zhi)罪就(jiu)是(shi)(shi)(shi)殺(sha)頭的(de)罪。雖然(ran)失去很多價值(zhi)的(de)書，令人(ren)感嘆，但是(shi)(shi)(shi)秦(qin)始皇(huang)焚書與坑(keng)儒是(shi)(shi)(shi)合情合理(li)。
一、“焚書”與“坑儒”是兩回(hui)事
許多人把“焚(fen)(fen)書(shu)坑儒”看作是(shi)一回事，其實“焚(fen)(fen)書(shu)”和“坑儒”是(shi)兩回事，它們一前一后，背景各異，性質(zhi)有別。
據《史(shi)記·秦始(shi)皇(huang)本紀》所載，秦始(shi)皇(huang)統一六國(guo)和所進(jin)行的(de)(de)(de)(de)一系列改革，是(shi)在(zai)激烈的(de)(de)(de)(de)斗(dou)爭中(zhong)進(jin)行的(de)(de)(de)(de)，獨(du)尊(zun)法制；然而，標榜私學(xue)的(de)(de)(de)(de)人卻互相勾結，反對國(guo)家的(de)(de)(de)(de)法律(lv)、教令。這(zhe)幫人一聽到(dao)皇(huang)帝下令，便以自己(ji)的(de)(de)(de)(de)私學(xue)為根據，妄加評論。入朝(chao)時口(kou)是(shi)心非(fei)，出朝(chao)后便在(zai)街(jie)頭巷尾議論。他們以誣蔑君主來(lai)提高(gao)自己(ji)的(de)(de)(de)(de)聲望，以立異(yi)來(lai)顯示自己(ji)的(de)(de)(de)(de)高(gao)明，煽動一些(xie)人對國(guo)家政令進(jin)行攻擊和誹謗。
政(zheng)(zheng)治思想領(ling)域中不同主(zhu)(zhu)張(zhang)的(de)(de)(de)(de)爭(zheng)議(yi)影響到(dao)秦(qin)(qin)始(shi)皇(huang)各項改(gai)革政(zheng)(zheng)令的(de)(de)(de)(de)推行。這(zhe)場斗爭(zheng)到(dao)秦(qin)(qin)始(shi)皇(huang)三十四年（公元前213年）公開爆發了。以儒(ru)家博士淳于越為(wei)首(shou)的(de)(de)(de)(de)復古(gu)(gu)派，在(zai)一次會上，再(zai)一次對(dui)秦(qin)(qin)始(shi)皇(huang)實行的(de)(de)(de)(de)郡縣制橫(heng)加攻(gong)擊。他(ta)說，不行分封，難免有(you)一天要被大臣(chen)篡位(wei)，以此來(lai)挑撥秦(qin)(qin)始(shi)皇(huang)與(yu)大臣(chen)的(de)(de)(de)(de)關(guan)系。他(ta)要求廢(fei)除郡縣制，恢復分封制，并在(zai)政(zheng)(zheng)治上提出一切都要“師古(gu)(gu)”，并以周為(wei)復古(gu)(gu)的(de)(de)(de)(de)樣(yang)板(ban)。秦(qin)(qin)始(shi)皇(huang)把(ba)他(ta)的(de)(de)(de)(de)意見交由(you)群臣(chen)討論。丞(cheng)相李斯當即對(dui)這(zhe)種(zhong)謬(miu)論給以有(you)力的(de)(de)(de)(de)駁斥。李斯指出：歷(li)史是發展(zhan)的(de)(de)(de)(de)，上古(gu)(gu)三代有(you)什么可(ke)以效法的(de)(de)(de)(de)呢(ni)？時代不同，治理(li)的(de)(de)(de)(de)方法也應(ying)該不同。李斯還一針見血地揭發儒(ru)生(sheng)“不師今而學古(gu)(gu)”，“道古(gu)(gu)以害(hai)今”，是擾(rao)亂(luan)民心，開歷(li)史倒(dao)車。如果(guo)不禁止這(zhe)種(zhong)行為(wei)，勢(shi)必造成(cheng)君主(zhu)(zhu)的(de)(de)(de)(de)權勢(shi)下降，而臣(chen)下結黨活動(dong)蔓延，統一可(ke)能被破壞(huai)。針對(dui)儒(ru)生(sheng)及(ji)諸子(zi)在(zai)政(zheng)(zheng)治思想上制造的(de)(de)(de)(de)混亂(luan)局面，李斯建議(yi)：
史官(guan)非秦記皆燒(shao)(shao)之；非博(bo)士官(guan)所職，天下(xia)敢有(you)藏《詩》、《書(shu)》、百家語者(zhe)，悉(xi)詣(yi)守(shou)，尉雜燒(shao)(shao)之；有(you)敢偶(ou)語《詩》、《書(shu)》者(zhe)，棄市；以古非今者(zhe)，族，吏見知不舉者(zhe)與(yu)同罪；令下(xia)三十日(ri)不燒(shao)(shao)，黥為城旦。所不去者(zhe)：醫(yi)藥、卜筮、種樹(shu)之書(shu)。若欲有(you)學法令，以吏為師。
李斯的(de)建議，是(shi)一(yi)(yi)個(ge)實行封(feng)建文化(hua)專制的(de)主張。秦(qin)始皇(huang)采納(na)了李斯的(de)建議，付(fu)諸實行。這就是(shi)歷史上的(de)“焚(fen)書”事件。復(fu)古(gu)派儒(ru)生(sheng)(sheng)(sheng)等對秦(qin)始皇(huang)“焚(fen)書”極(ji)其不(bu)滿。“焚(fen)書”的(de)第二年（公元前212年），盧生(sheng)(sheng)(sheng)、侯生(sheng)(sheng)(sheng)等方士和一(yi)(yi)些復(fu)古(gu)的(de)儒(ru)生(sheng)(sheng)(sheng)，串通一(yi)(yi)氣，議論朝政(zheng)。盧生(sheng)(sheng)(sheng)、侯生(sheng)(sheng)(sheng)原來應命給秦(qin)始皇(huang)搞長生(sheng)(sheng)(sheng)不(bu)死藥(yao)。秦(qin)法(fa)規定，說到(dao)必須做(zuo)到(dao)，否則要治罪。他們(men)上哪里去搞長生(sheng)(sheng)(sheng)藥(yao)呢？他們(men)怕(pa)治罪，便以(yi)(yi)攻(gong)為守，到(dao)處宣傳，說秦(qin)始皇(huang)“剛戾自用”、“專任(ren)獄吏”，“以(yi)(yi)刑殺為威”，“貪(tan)于權勢”，不(bu)應當為他求仙藥(yao)。秦(qin)始皇(huang)聽后(hou)十分惱火，就把他們(men)逮捕(bu)，嚴加(jia)拷(kao)問。諸生(sheng)(sheng)(sheng)招(zhao)供(gong)違犯禁令（即“偶語《詩》、《書》”，“以(yi)(yi)古(gu)非今”之類(lei)）并轉相引(yin)告，牽涉了四(si)百(bai)六十多人。奉始皇(huang)將他們(men)皆(jie)坑(keng)殺于咸陽。這便是(shi)歷史上所謂“坑(keng)儒(ru)”。
“焚書”和“坑(keng)(keng)儒(ru)”是兩(liang)(liang)回事(shi)。東漢王(wang)充是第(di)一個把這兩(liang)(liang)件事(shi)區別開(kai)來(lai)的學(xue)者，他在《論(lun)衡·語增篇》中指出(chu)二(er)者是背景(jing)不同的兩(liang)(liang)件事(shi)，“燔《詩(shi)》、《書》，起(qi)淳于越之諫(jian)；坑(keng)(keng)儒(ru)士，起(qi)自(zi)諸生為妖言。”“焚書”是書厄，不見人禍；“坑(keng)(keng)儒(ru)”是人禍，卻無主名，這在中國文禍史上是獨一無二(er)的。
二(er)、“焚(fen)書(shu)坑儒”不是秦始皇(huang)的(de)發明
因為秦(qin)始皇實行(xing)“焚書(shu)坑(keng)儒(ru)”，所以在歷史上留下(xia)“暴君”的罵名(ming)，有的論者甚至將秦(qin)王(wang)朝的短命(ming)與“焚書(shu)坑(keng)儒(ru)”聯系起來，認(ren)為它(ta)使秦(qin)王(wang)朝迅(xun)速崩潰。
其實，從歷史傳(chuan)統(tong)方面考察，“焚書(shu)坑儒(ru)”并非(fei)是(shi)秦始(shi)皇的發明，無論是(shi)“焚書(shu)令(ling)”還(huan)是(shi)以“坑殺”方式(shi)處理秦王(wang)朝(chao)不喜歡的人，都是(shi)先(xian)前有(you)過的方式(shi)。
秦(qin)國(guo)雖然(ran)在穆公(gong)時代就已經(jing)號稱霸主，但真(zhen)正(zheng)強大還(huan)是(shi)從孝(xiao)公(gong)時代商鞅變法開(kai)始的(de)(de)(de)。商鞅是(shi)法家的(de)(de)(de)代表(biao)人物之(zhi)一。他(ta)治國(guo)的(de)(de)(de)利器(qi)是(shi)爵(jue)祿和刑(xing)罰，對儒(ru)家的(de)(de)(de)《詩》、《書(shu)(shu)》、禮、樂，深(shen)惡痛(tong)絕，譏之(zhi)為“六虱”。韓非還(huan)說(shuo)他(ta)“教孝(xiao)公(gong)燔《詩》、《書(shu)(shu)》而(er)明法令”。這很可能是(shi)歷(li)(li)史(shi)(shi)上最(zui)早的(de)(de)(de)一次焚書(shu)(shu)，惜無佐證，無從詳考。聯(lian)系秦(qin)國(guo)的(de)(de)(de)歷(li)(li)史(shi)(shi)，秦(qin)始皇焚書(shu)(shu)不過是(shi)守其傳統，“古已有之(zhi)，于今(jin)為烈”而(er)已。
秦(qin)(qin)時(shi)處死(si)犯人(ren)(ren)的(de)(de)(de)方式有(you)戮(lu)、棄(qi)市、磔、腰斬、車裂、鑿頂、抽(chou)肋、鑊烹、囊撲(pu)等，都(dou)是(shi)極(ji)殘(can)酷(ku)的(de)(de)(de)死(si)刑。秦(qin)(qin)始(shi)(shi)皇(huang)(huang)對犯禁(jin)的(de)(de)(de)“儒”采取活埋的(de)(de)(de)處死(si)方式，似乎還是(shi)一種(zhong)“優待”；但四百六(liu)十余人(ren)(ren)同時(shi)大(da)(da)活埋，實在(zai)(zai)(zai)慘(can)絕人(ren)(ren)寰。其實這(zhe)也是(shi)秦(qin)(qin)國的(de)(de)(de)老(lao)傳統。據《史(shi)記(ji)(ji)·白(bai)起(qi)(qi)列傳》載，秦(qin)(qin)昭王三十四年(nian)（公(gong)元前273年(nian)），武安君(jun)白(bai)起(qi)(qi)大(da)(da)敗趙將賈偃，沉(chen)其卒(zu)二(er)萬人(ren)(ren)于黃河，這(zhe)是(shi)“水埋”；四十七年(nian)（公(gong)元前260年(nian)），白(bai)起(qi)(qi)又在(zai)(zai)(zai)長平大(da)(da)敗趙軍，俘虜四十萬，用欺騙手段全部(bu)坑殺，這(zhe)是(shi)“土埋”。與白(bai)起(qi)(qi)比(bi)較，秦(qin)(qin)始(shi)(shi)皇(huang)(huang)“坑儒”還是(shi)小(xiao)巫(wu)見(jian)大(da)(da)巫(wu)。傳說中(zhong)的(de)(de)(de)“伏機”也并非憑空(kong)捏造，驪(li)山腳下(xia)的(de)(de)(de)秦(qin)(qin)始(shi)(shi)皇(huang)(huang)大(da)(da)墓就裝有(you)這(zhe)一暗器，這(zhe)在(zai)(zai)(zai)《史(shi)記(ji)(ji)》中(zhong)是(shi)明白(bai)記(ji)(ji)載著(zhu)的(de)(de)(de)。
三、李斯提出“焚(fen)書”是有私心的
“焚(fen)書令(ling)”是非常(chang)嚴酷的(de)：兩(liang)人交談《詩(shi)經》、《尚書》的(de)話題就要斬(zhan)首市(shi)曹；稱引古(gu)書古(gu)事(shi)以非議時政(zheng)的(de)要全家(jia)殺頭；官吏知(zhi)情不檢舉的(de)與犯(fan)者同罪；法令(ling)頒(ban)布后(hou)超過三十日(ri)留(liu)書不燒(shao)的(de)，要臉上刺字罰筑長城。李斯(si)提出(chu)這(zhe)樣嚴酷的(de)“焚(fen)書令(ling)”似乎很(hen)偶然(ran)，實(shi)際上卻是以李斯(si)為代(dai)表的(de)法家(jia)利用手中權(quan)力壓抑其他學(xue)術(shu)派別的(de)學(xue)術(shu)之爭。
表面(mian)(mian)上，事情很偶(ou)然(ran)：周(zhou)青(qing)(qing)臣(chen)在宴會(hui)上的(de)(de)獻(xian)諛(yu)引(yin)出(chu)(chu)淳(chun)于越(yue)的(de)(de)忠(zhong)諫，淳(chun)于越(yue)的(de)(de)忠(zhong)諫引(yin)出(chu)(chu)李(li)斯(si)的(de)(de)建議(yi)，最后由秦始(shi)皇裁決頒令(ling)(ling)。如果周(zhou)青(qing)(qing)臣(chen)不(bu)(bu)獻(xian)諛(yu)，或(huo)淳(chun)于越(yue)、李(li)斯(si)不(bu)(bu)發言，似(si)乎就不(bu)(bu)會(hui)產(chan)生(sheng)焚書令(ling)(ling)。其實不(bu)(bu)然(ran)，這件事的(de)(de)每一(yi)個環節都受(shou)必然(ran)性支配。有(you)秦始(shi)皇的(de)(de)好諛(yu)才會(hui)有(you)周(zhou)青(qing)(qing)臣(chen)的(de)(de)獻(xian)諛(yu)。獻(xian)諛(yu)是(shi)(shi)(shi)當時(shi)的(de)(de)風氣，不(bu)(bu)獨(du)周(zhou)青(qing)(qing)臣(chen)如引(yin)，李(li)斯(si)的(de)(de)獻(xian)諛(yu)并(bing)不(bu)(bu)比周(zhou)青(qing)(qing)臣(chen)遜色。淳(chun)于越(yue)是(shi)(shi)(shi)來自(zi)齊魯地區的(de)(de)書生(sheng)，受(shou)儒家學術(shu)的(de)(de)熏(xun)陶，向往古(gu)(gu)代，主張“師(shi)古(gu)(gu)”是(shi)(shi)(shi)很自(zi)然(ran)的(de)(de)。他的(de)(de)發言應該說是(shi)(shi)(shi)出(chu)(chu)自(zi)忠(zhong)心，但主張恢復過時(shi)的(de)(de)分封制(zhi)(zhi)則未免不(bu)(bu)識時(shi)務，秦始(shi)皇沒有(you)治他的(de)(de)罪已算便宜。李(li)斯(si)是(shi)(shi)(shi)秦王朝的(de)(de)功臣(chen)，又是(shi)(shi)(shi)著名的(de)(de)佞臣(chen)。他和(he)(he)韓非都是(shi)(shi)(shi)荀子的(de)(de)學生(sheng)，兩人(ren)在私交方面(mian)(mian)是(shi)(shi)(shi)冤家，學術(shu)和(he)(he)政治主張卻相(xiang)同，都尊法賤儒，狂熱擁護極端的(de)(de)君主專制(zhi)(zhi)。當有(you)人(ren)提出(chu)(chu)削弱君主專制(zhi)(zhi)的(de)(de)主張時(shi)，身為丞相(xiang)的(de)(de)李(li)斯(si)站出(chu)(chu)來駁斥，提出(chu)(chu)加強(qiang)獨(du)裁的(de)(de)建議(yi)，是(shi)(shi)(shi)很自(zi)然(ran)的(de)(de)。
但是(shi)，如果只為禁止書(shu)生(sheng)謗議(yi)，“以(yi)(yi)(yi)古非(fei)今(jin)(jin)者，族”，這一條就(jiu)(jiu)夠了，完全沒有(you)必要大(da)規模(mo)焚(fen)毀書(shu)籍。李斯之(zhi)所以(yi)(yi)(yi)要提出一套(tao)完整的(de)焚(fen)書(shu)方案(an)，應該說他(ta)不但有(you)政(zheng)治斗爭(zheng)方面的(de)考慮(lv)，而且有(you)思想(xiang)學(xue)(xue)術斗爭(zheng)方面的(de)考慮(lv)。李斯既然是(shi)荀(xun)子(zi)的(de)學(xue)(xue)生(sheng)，就(jiu)(jiu)應該是(shi)儒(ru)家(jia)學(xue)(xue)說的(de)信奉者，可是(shi)儒(ru)學(xue)(xue)在秦國吃不開，所以(yi)(yi)(yi)他(ta)投奔秦國以(yi)(yi)(yi)后就(jiu)(jiu)拋棄了儒(ru)家(jia)那一套(tao)主張，改(gai)事刑名法術之(zhi)學(xue)(xue)。如今(jin)(jin)做(zuo)了丞相，儒(ru)學(xue)(xue)更(geng)成(cheng)為他(ta)事業的(de)絆(ban)腳石。他(ta)意(yi)識到(dao)：諸生(sheng)謗議(yi)是(shi)“苗”，儒(ru)家(jia)的(de)思想(xiang)學(xue)(xue)說是(shi)“根”，斬(zhan)草必須除根，因(yin)此非(fei)焚(fen)書(shu)不可。他(ta)想(xiang)通過焚(fen)書(shu)之(zhi)舉徹底清除儒(ru)家(jia)思想(xiang)學(xue)(xue)說的(de)傳播。
四、秦始皇沒有(you)焚盡天(tian)下書
后世(shi)對秦(qin)始(shi)皇(huang)(huang)焚(fen)書(shu)(shu)有很多議(yi)論(lun)，其(qi)中一大(da)議(yi)題(ti)是秦(qin)始(shi)皇(huang)(huang)究竟焚(fen)了多少書(shu)(shu)。據《史(shi)(shi)記(ji)》所(suo)載，當時(shi)法令規定(ding)應焚(fen)之書(shu)(shu)共三(san)類：史(shi)(shi)官(guan)收藏的(de)(de)除(chu)秦(qin)國史(shi)(shi)料(liao)以外的(de)(de)其(qi)他六國的(de)(de)所(suo)有史(shi)(shi)料(liao)；儒(ru)家(jia)的(de)(de)《詩》、《書(shu)(shu)》；“百家(jia)語”。這里涉及到三(san)個(ge)問題(ti)：
其一，官(guan)藏之書沒有(you)燒
《史記》原文：“非(fei)博士(shi)官(guan)(guan)所(suo)職(zhi)，天下敢有藏(zang)《詩》、《書(shu)(shu)》、百家(jia)語(yu)者，悉(xi)詣守(shou)，尉雜燒(shao)之。”那么除民間(jian)之外的(de)(de)“博士(shi)官(guan)(guan)所(suo)職(zhi)”有沒(mei)有《詩》、《書(shu)(shu)》、百家(jia)語(yu)呢？若有，燒(shao)不(bu)燒(shao)？原文的(de)(de)規(gui)定是(shi)含混(hun)的(de)(de)。王充(chong)在(zai)《論(lun)衡·正說(shuo)篇》中認為，法令規(gui)定只(zhi)燒(shao)私人(ren)(ren)所(suo)藏(zang)的(de)(de)《詩》、《書(shu)(shu)》、百家(jia)語(yu)，博士(shi)官(guan)(guan)所(suo)收掌的(de)(de)不(bu)燒(shao)。后世學(xue)者多沿襲(xi)其說(shuo)。清人(ren)(ren)劉(liu)大（木魁(kui)）著《焚(fen)書(shu)(shu)辨》，力(li)證官(guan)(guan)書(shu)(shu)不(bu)燒(shao)，認為博士(shi)收掌之書(shu)(shu)未(wei)焚(fen)于秦始(shi)皇，而是(shi)項(xiang)羽屠咸陽(yang)、燒(shao)宮室(shi)時才(cai)被(bei)燒(shao)毀(hui)，因此焚(fen)書(shu)(shu)的(de)(de)罪魁(kui)是(shi)項(xiang)羽而不(bu)是(shi)秦始(shi)皇。
近人章(zhang)太炎認(ren)(ren)為(wei)王充(chong)誤讀了《史(shi)記》原文(wen)，他在(zai)《秦(qin)獻記》中說，原文(wen)“倒言之，即是：天下敢有(you)藏《詩》、《書(shu)(shu)(shu)》、百家語(yu)，非博(bo)士(shi)官(guan)所(suo)(suo)(suo)職者。正謂《詩》、《書(shu)(shu)(shu)》、百家語(yu)非博(bo)士(shi)官(guan)所(suo)(suo)(suo)職也。”他認(ren)(ren)為(wei)按法令規(gui)定，除秦(qin)國的(de)歷史(shi)文(wen)獻和醫藥、卜筮(shi)、種(zhong)樹之書(shu)(shu)(shu)外，其(qi)他書(shu)(shu)(shu)無所(suo)(suo)(suo)不燒(shao)，無所(suo)(suo)(suo)不禁，不存(cun)在(zai)博(bo)士(shi)官(guan)所(suo)(suo)(suo)掌不燒(shao)之事，因(yin)為(wei)博(bo)士(shi)官(guan)本來就不掌《詩》、《書(shu)(shu)(shu)》、百家語(yu)。
其二，“百家語(yu)”是(shi)什(shen)么書
通常認為(wei)，“百(bai)家語”即是諸(zhu)子(zi)百(bai)家之書(shu)。朱(zhu)彝尊(zun)在(zai)《曝書(shu)亭集(ji)·秦(qin)始皇論》中(zhong)甚至認為(wei)李斯的本意是燒諸(zhu)子(zi)之書(shu)，但如果只燒諸(zhu)子(zi)書(shu)不(bu)燒《詩(shi)》、《書(shu)》，則(ze)諸(zhu)子(zi)“邪說(shuo)”有所附(fu)會，所以不(bu)得不(bu)連同《詩(shi)》、《書(shu)》一并燒毀。
王充在《論衡·書(shu)(shu)解(jie)》中則認(ren)為(wei)“秦雖無道(dao)，不(bu)燔諸子(zi)(zi)(zi)。諸子(zi)(zi)(zi)尺書(shu)(shu)，文(wen)篇俱(ju)在”。劉(liu)勰在《文(wen)心(xin)雕龍·諸子(zi)(zi)(zi)》中也(ye)認(ren)為(wei)“暴秦烈火(huo)，勢炎昆岡(gang)，而煙燎之毒，不(bu)及諸子(zi)(zi)(zi)”。今人(ren)范文(wen)瀾為(wei)劉(liu)勰這(zhe)幾句話作注，認(ren)為(wei)諸子(zi)(zi)(zi)之書(shu)(shu)卷帙不(bu)重，山巖屋壁容易躲藏，所以未(wei)遭秦火(huo)。這(zhe)樣解(jie)說似乎(hu)不(bu)合劉(liu)勰原(yuan)意(yi)。但從道(dao)、法、名、墨、陰(yin)陽諸家之書(shu)(shu)的(de)流(liu)傳情形看，秦始皇(huang)的(de)確未(wei)焚諸子(zi)(zi)(zi)之書(shu)(shu)。
還(huan)有學者認為(wei)“百(bai)家語”指縱橫家之(zhi)書，因(yin)為(wei)漢(han)代人常(chang)稱縱橫術(shu)為(wei)“百(bai)家之(zhi)術(shu)”，如《史記·甘茂列傳》所云。
其三，“焚書令”的實際效力有多大？
雖然朝(chao)廷頒布了(le)“焚(fen)(fen)書(shu)令”，但要真正做(zuo)到將(jiang)(jiang)書(shu)燒(shao)盡事實上是很困難的。司馬遷指出：除秦(qin)國(guo)之外的六(liu)國(guo)史(shi)(shi)書(shu)燒(shao)得最(zui)徹底，而《詩(shi)(shi)》、《書(shu)》尚有余燼。《史(shi)(shi)記(ji)·六(liu)國(guo)年表(biao)第三》說：“秦(qin)既得意，燒(shao)天(tian)下(xia)《詩(shi)(shi)》、《書(shu)》，諸侯史(shi)(shi)記(ji)尤甚(shen)，為其有所(suo)刺譏也。《詩(shi)(shi)》、《書(shu)》所(suo)以復見者，多藏人家，而史(shi)(shi)記(ji)獨藏周室，以故滅(mie)。”后世學者多認為秦(qin)始皇沒有也不可(ke)能做(zuo)到將(jiang)(jiang)天(tian)下(xia)之書(shu)都燒(shao)盡。宋人鄭樵(qiao)(qiao)，近代康(kang)有為、章太炎等人對此都有所(suo)指證。鄭樵(qiao)(qiao)甚(shen)至說：“秦(qin)人焚(fen)(fen)書(shu)而書(shu)存，諸儒窮經而經亡。”
五(wu)、”坑儒(ru)“被坑的究竟是誰？
一(yi)種觀點認(ren)為：所坑者為方(fang)士(shi)。坑儒事件(jian)的(de)起因，即是因為被秦(qin)始(shi)皇委(wei)派尋(xun)找長(chang)生不老(lao)藥的(de)兩個方(fang)士(shi)，候生、盧生逃跑(pao)。秦(qin)始(shi)皇震怒(nu)，旋即下令坑殺大量(liang)方(fang)士(shi)。
另一(yi)種觀點認為(wei)(wei)：所坑(keng)者為(wei)(wei)儒(ru)士。方(fang)士和(he)(he)術(shu)(shu)士的(de)(de)意(yi)思雖然同是研究天文星相、長生(sheng)仙術(shu)(shu)的(de)(de)職業群(qun)體(ti)，但在(zai)一(yi)些古(gu)(gu)籍中，術(shu)(shu)士還有另一(yi)個意(yi)思。術(shu)(shu)士的(de)(de)“術(shu)(shu)”為(wei)(wei)通假(jia)字，同“述，又(you)稱為(wei)(wei)述士。《禮記(ji)。學(xue)(xue)記(ji)》云：“蛾子時術(shu)(shu)之”所以(yi)術(shu)(shu)士和(he)(he)述士意(yi)思一(yi)樣。古(gu)(gu)代學(xue)(xue)者遵從孔(kong)(kong)子“信而(er)好古(gu)(gu)，述而(er)不作”的(de)(de)信條，學(xue)(xue)述（學(xue)(xue)術(shu)(shu)）而(er)不自(zi)造作（創作）。此(ci)亦“學(xue)(xue)術(shu)(shu)”一(yi)詞的(de)(de)本(ben)源和(he)(he)本(ben)義。古(gu)(gu)代的(de)(de)儒(ru)生(sheng)都(dou)學(xue)(xue)習孔(kong)(kong)孟經典，被(bei)稱為(wei)(wei)述士也是自(zi)然而(er)然的(de)(de)事了(le)。因此(ci)，《史記(ji)·卷(juan)121·儒(ru)林列傳》中記(ji)載的(de)(de)”坑(keng)術(shu)(shu)士“，即坑(keng)殺儒(ru)生(sheng)。
還有(you)一種觀(guan)點(dian)(dian)，認為：焚書坑儒(ru)確(que)實坑殺了(le)不少人，其中(zhong)有(you)儒(ru)生也有(you)術士(shi)。譬如，歷(li)史小說《大秦帝(di)國》作(zuo)者(zhe)(zhe)孫(sun)皓暉認為，有(you)一部分學者(zhe)(zhe)與王立群持相同觀(guan)點(dian)(dian)，認為秦始皇坑的全是(shi)(shi)術士(shi)，但(dan)這個觀(guan)點(dian)(dian)太絕對，他不敢茍(gou)同。“根據(ju)司馬遷和其他史學家的記載(zai)，秦始皇確(que)實是(shi)(shi)坑儒(ru)了(le)，還坑了(le)術士(shi)，這一點(dian)(dian)史書上(shang)都有(you)記載(zai)。”
歲(sui)月靜好
】編(bian)輯上傳(chuan)提供，詞條(tiao)屬(shu)(shu)于開放詞條(tiao)，當前(qian)頁面(mian)(mian)所(suo)展示的(de)詞條(tiao)介紹(shao)涉及(ji)宣傳(chuan)內容屬(shu)(shu)于注冊用戶個(ge)人(ren)編(bian)輯行(xing)為(wei)，與(yu)【焚書(shu)坑儒】的(de)所(suo)屬(shu)(shu)企業/所(suo)有人(ren)/主體無關，網(wang)站不(bu)完(wan)全保證內容信(xin)息(xi)(xi)的(de)準確性、真(zhen)實性，也不(bu)代表本(ben)站立場(chang)，各項數據信(xin)息(xi)(xi)存在更新(xin)不(bu)及(ji)時(shi)的(de)情(qing)況，僅供參考，請(qing)以官(guan)方(fang)發布為(wei)準。如果頁面(mian)(mian)內容與(yu)實際情(qing)況不(bu)符，可點(dian)擊“反饋(kui)”在線向(xiang)網(wang)站提出修改(gai)，網(wang)站將(jiang)核實后(hou)進行(xing)更正(zheng)。
反(fan)饋
