芒果视频下载

歷史記載

焚書

《史記·秦(qin)始皇本紀》：臣請史官非秦(qin)記皆燒(shao)之(zhi)(zhi)。非博士(shi)官所(suo)職，天下(xia)(xia)敢有藏詩、書(shu)、百(bai)家語者(zhe)(zhe)，悉詣守、尉雜(za)燒(shao)之(zhi)(zhi)。有敢偶語詩書(shu)者(zhe)(zhe)棄(qi)市。以(yi)古非今者(zhe)(zhe)族。吏見(jian)知不(bu)舉(ju)者(zhe)(zhe)與同罪。令(ling)下(xia)(xia)三(san)十日不(bu)燒(shao)，黥為(wei)城旦。所(suo)不(bu)去者(zhe)(zhe)，醫(yi)藥卜筮種樹之(zhi)(zhi)書(shu)。若(ruo)欲有學法令(ling)，以(yi)吏為(wei)師。

在秦始(shi)皇三十四年(公元(yuan)前213年)，博士齊人淳于越反(fan)對當時實(shi)行(xing)的“郡縣(xian)制”，要求(qiu)根據古(gu)制，分(fen)封子弟。丞(cheng)相李斯(si)加以(yi)駁斥(chi)，并主張(zhang)禁(jin)止(zhi)(zhi)百姓(xing)以(yi)古(gu)非(fei)今，以(yi)私(si)學(xue)誹(fei)謗朝(chao)政(zheng)。秦始(shi)皇采納(na)李斯(si)的建議，下令焚燒《秦記》以(yi)外的列國史記，對不屬于博士館的私(si)藏(zang)《詩》、《書(shu)》等也限期交出燒毀；有敢談論(lun)《詩》、《書(shu)》的處(chu)死，以(yi)古(gu)非(fei)今的滅族；禁(jin)止(zhi)(zhi)私(si)學(xue)，想學(xue)法令的人要以(yi)官吏(li)為師。此即(ji)為“焚書(shu)”。

坑儒

《史記·秦始皇(huang)本紀》：始皇(huang)聞(wen)(侯生、盧(lu)生)亡，乃(nai)大怒(nu)曰(yue)：“吾前收天下書不(bu)中用者盡去(qu)之。悉召文學方(fang)(fang)術(shu)士甚眾(zhong)，欲(yu)以(yi)興太平，方(fang)(fang)士欲(yu)練以(yi)求(qiu)奇藥。今聞(wen)韓(han)眾(zhong)去(qu)不(bu)報(bao)，徐巿等費(fei)以(yi)巨萬計，終(zhong)不(bu)得藥，徒奸利相告日聞(wen)。盧(lu)生等吾尊賜(si)之甚厚，今乃(nai)誹(fei)謗我，以(yi)重吾不(bu)德(de)也。

諸(zhu)(zhu)生在咸(xian)(xian)陽者，吾使人廉問，或為訞言以亂(luan)黔首。”於(wu)是使御史悉案問諸(zhu)(zhu)生，諸(zhu)(zhu)生傳相(xiang)告引，乃自除(chu)犯禁(jin)者四百六十馀人，皆(jie)阬(keng)之咸(xian)(xian)陽，使天(tian)下(xia)知(zhi)之，以懲後。益發謫徙邊。始皇長子扶蘇諫(jian)曰：“天(tian)下(xia)初定，遠方黔首未集，諸(zhu)(zhu)生皆(jie)誦法(fa)孔子，今上皆(jie)重法(fa)繩之，臣(chen)恐天(tian)下(xia)不安。唯上察(cha)之。”始皇怒，使扶蘇北監蒙恬於(wu)上郡。

《史記·儒林列傳》：及至秦(qin)之(zhi)季世，焚(fen)詩書，坑術士(shi)，六藝從此缺焉。

在(zai)秦(qin)始(shi)皇(huang)三十五(wu)年(公元(yuan)前212年)，方士(shi)盧(lu)生、侯生等(deng)替秦(qin)始(shi)皇(huang)求(qiu)仙(xian)失敗(bai)后(hou)，私下(xia)談論秦(qin)始(shi)皇(huang)的為人(ren)、執政(zheng)以及求(qiu)仙(xian)等(deng)各(ge)個方面(mian)，之后(hou)攜(xie)帶求(qiu)仙(xian)用的巨(ju)資出逃。秦(qin)始(shi)皇(huang)知道后(hou)大怒(nu)，故而遷怒(nu)于(yu)方士(shi)，下(xia)令在(zai)京(jing)城搜查(cha)審訊，抓獲(huo)460人(ren)并全部活(huo)埋。

起因

1．是秦朝(chao)建立專制主義政治體系(xi)的需(xu)要。

2．一些儒(ru)生和游士引用(yong)儒(ru)家經典，借用(yong)古代圣賢的言論批評時政。

只是對于(yu)坑儒(ru)，史學家們(men)仍有爭論。一般(ban)來說有三種看法：

（1）第一是歷史上并無(wu)焚書坑儒一事，這純屬后人的(de)杜(du)撰。持(chi)這一觀點的(de)是民國(guo)時(shi)期興起的(de)“疑(yi)古派”，近幾十年的(de)出土文(wen)物，有力(li)地支持(chi)了司馬(ma)遷《史記》的(de)真實性，從(cong)而證明了“疑(yi)古派”觀點的(de)不(bu)成(cheng)立(li)；

（2）第二是的(de)(de)(de)(de)(de)確坑了一些人，不(bu)(bu)(bu)(bu)過(guo)那只是些方(fang)士，或稱術士。秦始皇焚(fen)《詩(shi)》、《書》，醫(yi)、卜之類的(de)(de)(de)(de)(de)文(wen)籍，不(bu)(bu)(bu)(bu)在焚(fen)燒(shao)之列(lie)。司(si)馬(ma)(ma)(ma)遷(qian)所(suo)著的(de)(de)(de)(de)(de)《史記》中，從(cong)未提起過(guo)“坑儒”二字。且司(si)馬(ma)(ma)(ma)遷(qian)與漢(han)(han)武帝年(nian)齡相(xiang)(xiang)仿，按最遲計算(suan)（漢(han)(han)武帝崩于(yu)公(gong)元(yuan)前87年(nian)），司(si)馬(ma)(ma)(ma)遷(qian)距離焚(fen)書坑儒發生(sheng)的(de)(de)(de)(de)(de)時(shi)(shi)間(jian)(jian)，最遠(yuan)不(bu)(bu)(bu)(bu)過(guo)120多(duo)年(nian)。120年(nian)的(de)(de)(de)(de)(de)時(shi)(shi)間(jian)(jian)跨(kua)度(du)，是什(shen)麼概念？就(jiu)相(xiang)(xiang)當(dang)于(yu)2012年(nian)到1896年(nian)（清光緒年(nian)間(jian)(jian)）的(de)(de)(de)(de)(de)跨(kua)度(du)。司(si)馬(ma)(ma)(ma)遷(qian)從(cong)十多(duo)歲(sui)起，就(jiu)開始遍游中國，二十三歲(sui)的(de)(de)(de)(de)(de)時(shi)(shi)候，其(qi)父(fu)司(si)馬(ma)(ma)(ma)談去世(shi)，司(si)馬(ma)(ma)(ma)遷(qian)就(jiu)已(yi)經接(jie)任(ren)其(qi)父(fu)的(de)(de)(de)(de)(de)職務，擔(dan)任(ren)漢(han)(han)太史令(ling)了。如果從(cong)司(si)馬(ma)(ma)(ma)遷(qian)20歲(sui)開始算(suan)起（-147年(nian)），距離焚(fen)書坑儒（-212年(nian)）的(de)(de)(de)(de)(de)時(shi)(shi)間(jian)(jian)跨(kua)度(du)，不(bu)(bu)(bu)(bu)過(guo)65年(nian)而已(yi)。即(ji)相(xiang)(xiang)當(dang)于(yu)2011年(nian)往前推65年(nian)（相(xiang)(xiang)當(dang)于(yu)中華民國時(shi)(shi)期的(de)(de)(de)(de)(de)1946年(nian)）。在這樣一個狹小的(de)(de)(de)(de)(de)時(shi)(shi)間(jian)(jian)跨(kua)度(du)之內，以司(si)馬(ma)(ma)(ma)遷(qian)的(de)(de)(de)(de)(de)學(xue)識和所(suo)處高層的(de)(de)(de)(de)(de)地位，焚(fen)書坑儒這樣大的(de)(de)(de)(de)(de)事件，不(bu)(bu)(bu)(bu)可能不(bu)(bu)(bu)(bu)清楚。

3．在關于(yu)郡縣制的(de)辯論(lun)中(zhong)，丞相李斯(si)斥責儒者依古(gu)制實行(xing)分封(feng)制的(de)主張不(bu)合時宜。

所焚(fen)何書？為何而焚(fen)？

最主(zhu)要的(de)一本是《尚書》，因為尚書記載上古(gu)圣王(wang)(wang)的(de)治(zhi)世理(li)念，而秦(qin)始(shi)皇自以(yi)為“功高三皇,德邁五帝”，所(suo)以(yi)要用自己(ji)的(de)治(zhi)世觀念代替(ti)上古(gu)圣王(wang)(wang)的(de)治(zhi)世思(si)想，欲厚今乃焚(fen)古(gu)。

其次是《詩經》，因為(wei)詩經中多贊頌(song)歷代君王，始皇不愿有六國(guo)遺黨頌(song)六國(guo)先王。

但，最(zui)最(zui)重(zhong)要的或是一(yi)本方士《道(dao)經(jing)》。這道(dao)經(jing)非現在的老子道(dao)德(de)經(jing)。此經(jing)唯留(liu)十六字(zi)，十六字(zi)心(xin)傳。

“人(ren)心惟(wei)危，道心惟(wei)微；惟(wei)精惟(wei)一(yi)，允執厥(jue)中。”（《古文(wen)尚書·大禹謨(mo)》）

《荀子·解(jie)蔽(bi)篇》中也有(you)類似的(de)引注，稱(cheng)：“《道經》曰：‘人心之(zhi)危．道心之(zhi)微。’危微之(zhi)幾，惟明君子而后能知之(zhi)。”（由此(ci)推斷曾有(you)一(yi)本(ben)道經，絕非僅有(you)現存的(de)十六字(zi)。）

所坑(keng)何人？為何而坑(keng)？

所(suo)坑非(fei)儒，而是方士。

因方士所(suo)言長生(sheng)非始皇(huang)帝(di)所(suo)能修成(cheng)，長生(sheng)也非是小(xiao)小(xiao)丹藥所(suo)能達(da)到。（己心不凈，何以修行？何以長生(sheng)？人(ren)人(ren)本有長生(sheng)草，己心不凈，田園荒(huang)蕪，何以種得長生(sheng)。海(hai)外三仙山，蓬萊，方丈，瀛洲(zhou)，不過是人(ren)身三大(da)丹田。外求何處求……）

方士接近(jin)始皇(huang)，非要煉藥(yao)尋丹，乃是要傳《道經》于(yu)天(tian)下。

始皇惱羞成(cheng)怒，認為方(fang)士們在(zai)耍弄自(zi)己。于是，先焚道經，后坑方(fang)士。

過程

秦(qin)始皇在(zai)政治、經濟上實行(xing)的改革，并不是一帆風順的。還在(zai)統一之(zhi)初，就在(zai)要不要分(fen)(fen)封(feng)諸(zhu)子為王的問題上發生了(le)一場(chang)爭論。以(yi)丞(cheng)相王綰為首(shou)的一批(pi)官吏，請(qing)求秦(qin)始皇將(jiang)諸(zhu)子分(fen)(fen)封(feng)于占領不久的燕、齊、楚故地為王。認(ren)為這樣有(you)利(li)于鞏固秦(qin)的統治。但廷尉李斯則堅持(chi)反(fan)對(dui)態度。認(ren)為，春(chun)秋(qiu)戰國(guo)諸(zhu)侯之(zhi)所以(yi)紛爭，完(wan)全是西周分(fen)(fen)封(feng)制(zhi)造成的惡果。只有(you)廢除(chu)分(fen)(fen)封(feng)制(zhi)，才可免除(chu)禍亂。

秦始皇采納了李(li)斯的意見，認為立封國，就是(shi)樹敵兵。于(yu)是(shi)在全國確立了郡縣制。

事(shi)隔八(ba)年之后，到始皇三(san)十四年（前213年），在秦(qin)(qin)始皇于咸陽宮(gong)舉(ju)行的(de)宮(gong)廷(ting)大(da)宴上(shang)，又發生(sheng)了(le)(le)一場師(shi)古(gu)(gu)(gu)還是師(shi)今(jin)的(de)爭論(lun)。焚(fen)書(shu)之舉(ju)正(zheng)是由此(ci)引(yin)發的(de)。在宴會上(shang)，仆(pu)射(she)周(zhou)青(qing)臣(chen)(chen)，面腴(yu)秦(qin)(qin)始皇，吹捧他自(zi)上(shang)古(gu)(gu)(gu)不及陛下(xia)威德.博士淳(chun)(chun)于越針對(dui)(dui)周(zhou)青(qing)臣(chen)(chen)的(de)腴(yu)詞提出了(le)(le)恢復分封(feng)制的(de)主張。他說： 臣(chen)(chen)聞殷周(zhou)之王千余歲(sui)，封(feng)子(zi)弟功(gong)臣(chen)(chen)，自(zi)為(wei)輔(fu)枝。今(jin)陛下(xia)有海內，而子(zi)弟為(wei)匹(pi)夫，卒有田常、六卿(qing)之臣(chen)(chen)，無輔(fu)拂，何(he)(he)以(yi)相救哉？事(shi)不師(shi)古(gu)(gu)(gu)而能長久者，非所聞也。今(jin)青(qing)臣(chen)(chen)又面腴(yu)，以(yi)重陛下(xia)之過，非忠臣(chen)(chen)。秦(qin)(qin)始皇聽后不動聲色，把淳(chun)(chun)于越的(de)建議交給群(qun)臣(chen)(chen)討論(lun)。丞相李(li)斯明確表示不同意淳(chun)(chun)于越的(de)觀點。他反駁說：三(san)代之爭，何(he)(he)可(ke)法(fa)也.儒生(sheng)不師(shi)今(jin)而學古(gu)(gu)(gu)，道(dao)古(gu)(gu)(gu)以(yi)害今(jin)，如不加以(yi)禁止，則主勢降乎上(shang)，黨與(yu)成乎下(xia)，統一可(ke)能遭到破壞(huai)。為(wei)了(le)(le)別(bie)黑白而定一尊，樹立君(jun)權的(de)絕(jue)對(dui)(dui)權威，他向秦(qin)(qin)始皇提出焚(fen)毀古(gu)(gu)(gu)書(shu)的(de)三(san)條建議：

（1）除《秦紀》、醫藥、卜(bu)筮、農家(jia)經(jing)典(dian)、諸子和其他歷史古籍(ji)，一律限期(qi)交官府銷(xiao)毀(hui)。令下三十日后不交的，處以黥刑并罰苦役四年；

（2）談論《詩(shi)》、《書》者處死，以古非今者滅族，官吏見知不(bu)舉者，與(yu)同罪；

（3）有愿(yuan)習(xi)法令者，以吏為師。秦始(shi)皇批準了李斯(si)的建議。在宴(yan)會散后(hou)第二(er)天(tian)，就在全國(guo)各地點燃了焚書之火(huo)。

不到(dao)30天(tian)時間，中(zhong)國秦代以前的(de)(de)古典文(wen)獻，都化為灰燼。留下來的(de)(de)只有皇家圖書館內的(de)(de)一套(tao)藏書。

在焚書的(de)第二年，又發生(sheng)(sheng)了坑(keng)儒事(shi)件(jian)。坑(keng)儒不(bu)是焚書的(de)直接繼(ji)續，而是由于一(yi)些方(fang)士(shi)、儒生(sheng)(sheng)誹謗秦始(shi)皇(huang)(huang)引(yin)起的(de)。秦始(shi)皇(huang)(huang)在攫取到巨大權(quan)(quan)力和享受到榮華(hua)富貴之后，十分怕死。在統一(yi)中國之后，他(ta)(ta)異想(xiang)天開地要(yao)尋(xun)求長(chang)生(sheng)(sheng)不(bu)死藥(yao)(yao)。方(fang)士(shi)侯(hou)生(sheng)(sheng)、盧生(sheng)(sheng)等人(ren)迎合(he)其需要(yao)，答應(ying)為秦始(shi)皇(huang)(huang)找到這(zhe)種藥(yao)(yao)。按照秦律(lv)謊言不(bu)能兌現(xian)，或者(zhe)所(suo)獻之藥(yao)(yao)無效驗者(zhe)，要(yao)處以死刑(xing)。侯(hou)生(sheng)(sheng)、盧生(sheng)(sheng)自(zi)知弄不(bu)到長(chang)生(sheng)(sheng)不(bu)死藥(yao)(yao)，不(bu)但逃之夭夭，而且誹謗秦始(shi)皇(huang)(huang)天性剛戾自(zi)用，專(zhuan)任獄吏(li)，事(shi)情無論大小，都由他(ta)(ta)一(yi)人(ren)決(jue)斷，貪于權(quan)(quan)勢等等。秦始(shi)皇(huang)(huang)聽后，盛怒不(bu)可(ke)抑止，以妖言以亂黔(qian)首(shou)的(de)罪名，下(xia)令進行(xing)追(zhui)查，并(bing)親自(zi)圈定460余人(ren)活埋于咸陽。這(zhe)即(ji)是所(suo)謂的(de)“坑(keng)儒”事(shi)件(jian)。

焚書事件

中國的春秋戰國時期（公元前(qian)771年(nian)－前(qian)221年(nian)）由(you)于社會(hui)(hui)逐漸(jian)進入青銅時代，中國的社會(hui)(hui)生(sheng)產力(li)得(de)到(dao)了(le)較大的發(fa)展(zhan)，一些平民(min)百(bai)姓逐漸(jian)從體力(li)勞(lao)動中解放出(chu)來。他們面對紛(fen)亂(luan)的社會(hui)(hui)狀(zhuang)況，希(xi)望(wang)通過思索(suo)和(he)鉆研前(qian)人(ren)治世(shi)理念尋找到(dao)一條可以使社會(hui)(hui)安定，百(bai)姓不(bu)再(zai)流離失(shi)所的救世(shi)之路(lu)。于是產生(sheng)了(le)諸多的學(xue)派學(xue)說，并撰寫(xie)出(chu)無(wu)數著作，史稱(cheng)諸子百(bai)家。

隋(sui)朝(chao)(chao)的牛(niu)弘(hong)提出“五(wu)厄”之說，論中國歷代圖書被(bei)焚(fen)毀，首(shou)當(dang)其沖即(ji)為秦(qin)始皇焚(fen)書，二(er)是(shi)(shi)西漢(han)末赤眉(mei)起義(yi)軍入關，三是(shi)(shi)董卓移都，四是(shi)(shi)劉石(shi)亂華，五(wu)是(shi)(shi)周師(shi)入郢。而劉大魁作《焚(fen)書辨(bian)》，燒(shao)秦(qin)宮室，火三月不滅”一句，宣稱(cheng)書是(shi)(shi)項羽焚(fen)燒(shao)的。但(dan)是(shi)(shi)漢(han)朝(chao)(chao)無人就(jiu)此指責項羽“焚(fen)書”，盡管他是(shi)(shi)劉邦的敵人。

坑儒事件

而在(zai)焚(fen)書開始(shi)的(de)第二年，即公元前212年，秦(qin)始(shi)皇在(zai)當時秦(qin)首都咸陽將四(si)百六十余名術士坑殺，即為所謂的(de)“坑儒”。

影響

開啟了封(feng)建時期“愚民統(tong)治”“學院爭吵”的先河(he)。

秦朝不(bu)(bu)僅(jin)“焚(fen)書(shu)坑儒(ru)(ru)(ru)”，還下“挾書(shu)令”，藏有儒(ru)(ru)(ru)家(jia)(jia)(jia)經(jing)典(dian)(dian)者治罪，因之(zhi)在(zai)(zai)秦代無傳(chuan)(chuan)授和學(xue)(xue)習儒(ru)(ru)(ru)家(jia)(jia)(jia)經(jing)典(dian)(dian)者。今(jin)文(wen)(wen)經(jing)西漢初(chu)年(nian)，漢高祖劉(liu)邦很不(bu)(bu)重視(shi)儒(ru)(ru)(ru)學(xue)(xue)。至(zhi)惠帝(di)(di)(di)時，廢除“挾書(shu)令”，儒(ru)(ru)(ru)家(jia)(jia)(jia)思想言論這個禁區(qu)開(kai)始松動。從這時起，到(dao)文(wen)(wen)帝(di)(di)(di)時期，一(yi)(yi)些尚存(cun)的(de)(de)(de)(de)老儒(ru)(ru)(ru)依靠(kao)記(ji)(ji)憶(yi)(yi)，口頭傳(chuan)(chuan)經(jing)。弟子們因找不(bu)(bu)到(dao)書(shu)籍，就用當時通(tong)行的(de)(de)(de)(de)隸書(shu)將老儒(ru)(ru)(ru)背誦的(de)(de)(de)(de)經(jing)典(dian)(dian)本文(wen)(wen)和解釋記(ji)(ji)錄下來，這樣(yang)的(de)(de)(de)(de)經(jing)典(dian)(dian)就是所謂的(de)(de)(de)(de)“今(jin)文(wen)(wen)經(jing)”，釋文(wen)(wen)謂之(zhi)傳(chuan)(chuan)。文(wen)(wen)帝(di)(di)(di)時，開(kai)始設置經(jing)學(xue)(xue)博(bo)(bo)(bo)士，由(you)今(jin)文(wen)(wen)經(jing)學(xue)(xue)家(jia)(jia)(jia)充任(ren)，以(yi)備顧問。武帝(di)(di)(di)時，置五(wu)經(jing)博(bo)(bo)(bo)士，亦(yi)由(you)今(jin)文(wen)(wen)經(jing)學(xue)(xue)家(jia)(jia)(jia)充任(ren)，在(zai)(zai)太(tai)學(xue)(xue)教(jiao)授弟子。從此，今(jin)文(wen)(wen)經(jing)學(xue)(xue)得到(dao)廣(guang)泛的(de)(de)(de)(de)傳(chuan)(chuan)播(bo)。今(jin)文(wen)(wen)經(jing)來自老儒(ru)(ru)(ru)的(de)(de)(de)(de)記(ji)(ji)憶(yi)(yi)，因每個老儒(ru)(ru)(ru)的(de)(de)(de)(de)記(ji)(ji)憶(yi)(yi)有出(chu)入，解說(shuo)有差(cha)異，于(yu)是出(chu)現(xian)了(le)一(yi)(yi)經(jing)有幾家(jia)(jia)(jia)說(shuo)法的(de)(de)(de)(de)情(qing)況(kuang)。代代相傳(chuan)(chuan)，逐(zhu)漸形(xing)成了(le)一(yi)(yi)些學(xue)(xue)術(shu)流派。宣(xuan)帝(di)(di)(di)時，在(zai)(zai)太(tai)學(xue)(xue)中(zhong)立學(xue)(xue)官的(de)(de)(de)(de)，《易》有三家(jia)(jia)(jia)，《書(shu)》有三家(jia)(jia)(jia)，《詩(shi)》有三家(jia)(jia)(jia)，《禮》有一(yi)(yi)家(jia)(jia)(jia)，《春秋(qiu)》有二家(jia)(jia)(jia)，共十二博(bo)(bo)(bo)士。東漢初(chu)年(nian)，增為十四博(bo)(bo)(bo)士。

古(gu)(gu)(gu)(gu)文(wen)經(jing)是用秦統(tong)一以前(qian)的(de)(de)(de)篆書抄(chao)寫的(de)(de)(de)經(jing)典(dian)(dian)。秦在(zai)焚書時(shi)，人們將這樣的(de)(de)(de)經(jing)典(dian)(dian)和其它一些(xie)古(gu)(gu)(gu)(gu)書埋藏起來。西漢(han)(han)前(qian)期(qi)，由(you)于(yu)拆(chai)除老房，相繼發現(xian)了一些(xie)古(gu)(gu)(gu)(gu)書。武帝(di)時(shi)，下令獻(xian)書。成(cheng)帝(di)時(shi)，設官負責收集古(gu)(gu)(gu)(gu)書，并著手進行整理。西漢(han)(han)末年，劉(liu)歆在(zai)整理古(gu)(gu)(gu)(gu)書時(shi)，發現(xian)古(gu)(gu)(gu)(gu)文(wen)經(jing)典(dian)(dian)不僅經(jing)文(wen)與今(jin)文(wen)經(jing)互(hu)異，而且篇章也多出不少。如《禮(li)》多三十(shi)九篇，《書》多十(shi)六篇。《毛詩(shi)》和《左氏春秋(qiu)》等(deng)則為今(jin)文(wen)經(jing)所不載。這些(xie)新發現(xian)的(de)(de)(de)經(jing)典(dian)(dian)就叫做“古(gu)(gu)(gu)(gu)文(wen)經(jing)”。劉(liu)歆對(dui)于(yu)古(gu)(gu)(gu)(gu)文(wen)經(jing)很贊賞(shang)，建(jian)議在(zai)太學立學官，但卻遭到今(jin)文(wen)經(jing)學博士們的(de)(de)(de)激烈反對(dui)。劉(liu)歆批評這些(xie)博士“專己守殘，黨同門，妒道真。”可是由(you)于(yu)執政大臣也反對(dui)，劉(liu)歆的(de)(de)(de)建(jian)議未被采納(na)。

平帝時(shi)，王莽專權，為(wei)(wei)了(le)利用古(gu)(gu)文(wen)(wen)(wen)(wen)經(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)進行(xing)“改制”，就(jiu)立《古(gu)(gu)文(wen)(wen)(wen)(wen)尚書(shu)》、《毛詩》、《逸禮》、《左氏春(chun)秋》四個博士。東漢初，又(you)被取消(xiao)。古(gu)(gu)文(wen)(wen)(wen)(wen)經(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)雖不得立學(xue)官，但在民間卻廣(guang)(guang)為(wei)(wei)流傳。古(gu)(gu)文(wen)(wen)(wen)(wen)經(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)中固然有(you)些內容是(shi)(shi)經(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)過兩漢學(xue)者竄(cuan)改或增加(jia)者；但總(zong)的(de)說來，古(gu)(gu)文(wen)(wen)(wen)(wen)經(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)學(xue)家(jia)是(shi)(shi)按字(zi)的(de)形(xing)、音(yin)、義解經(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)，極力(li)恢復經(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)的(de)本義，不作(zuo)任意發揮。于是(shi)(shi)形(xing)成(cheng)了(le)系統(tong)的(de)訓詁方(fang)法。古(gu)(gu)文(wen)(wen)(wen)(wen)經(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)學(xue)家(jia)賈逵、馬(ma)融、鄭(zheng)玄兼通(tong)今文(wen)(wen)(wen)(wen)經(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)。鄭(zheng)玄破(po)除各(ge)家(jia)傳統(tong)，廣(guang)(guang)采眾說，遍注(zhu)群經(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)，得到(dao)經(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)今、古(gu)(gu)文(wen)(wen)(wen)(wen)兩派的(de)贊(zan)許，號稱“鄭(zheng)學(xue)”。至此，基本上(shang)結束了(le)經(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)今、古(gu)(gu)文(wen)(wen)(wen)(wen)斗爭。賈逵的(de)學(xue)生許慎(shen)為(wei)(wei)了(le)反對(dui)今文(wen)(wen)(wen)(wen)經(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)學(xue)派根據隸書(shu)經(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)典(dian)，穿鑿附會，曲解經(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)文(wen)(wen)(wen)(wen)，用了(le)二十二年的(de)時(shi)間，寫(xie)成(cheng)《說文(wen)(wen)(wen)(wen)解字(zi)》一書(shu)，收小篆(zhuan)九(jiu)千三(san)(san)百五(wu)十三(san)(san)個，收古(gu)(gu)文(wen)(wen)(wen)(wen)（戰國(guo)文(wen)(wen)(wen)(wen)字(zi)）、籀文(wen)(wen)(wen)(wen)（zhòu宙，西(xi)周、春(chun)秋文(wen)(wen)(wen)(wen)字(zi)）一千一百六十三(san)(san)個為(wei)(wei)重(zhong)文(wen)(wen)(wen)(wen)；每個字(zi)標明字(zi)形(xing)，注(zhu)出音(yin)讀，推究字(zi)義，全書(shu)分為(wei)(wei)五(wu)百四十部(bu)(bu)，全部(bu)(bu)解說不過十三(san)(san)萬三(san)(san)千多(duo)字(zi)，簡明扼要。是(shi)(shi)我國(guo)最(zui)早(zao)的(de)一部(bu)(bu)編輯完(wan)善、內容豐富的(de)字(zi)典(dian)。

實質

先來看看“焚(fen)書坑儒(ru)”的(de)實(shi)質，“焚(fen)書坑儒(ru)”的(de)實(shi)質其(qi)實(shi)是統(tong)一(yi)(yi)思想的(de)運(yun)動。當年秦始皇統(tong)一(yi)(yi)六國(guo)(guo)之后，在(zai)政(zheng)治(zhi)結(jie)構(gou)上(shang)，廢除了(le)分封制，在(zai)全國(guo)(guo)范圍內(nei)(nei)施(shi)行郡縣制；在(zai)文化上(shang)，統(tong)一(yi)(yi)了(le)文字(zi)，以小篆為標準(zhun)的(de)官(guan)用文字(zi)；在(zai)經濟領域內(nei)(nei)，統(tong)一(yi)(yi)貨幣，統(tong)一(yi)(yi)度(du)量衡(heng)。這些措施(shi)都是國(guo)(guo)家大(da)一(yi)(yi)統(tong)的(de)基本要素，是國(guo)(guo)家強暴(bao)力(li)能(neng)夠控制的(de)要素。但有些東西是國(guo)(guo)家強力(li)結(jie)構(gou)很(hen)難駕馭的(de)，特(te)別是在(zai)秦朝初(chu)年，戰(zhan)國(guo)(guo)時期(qi)剛結(jie)束，百家仍然在(zai)爭(zheng)鳴(ming)中，思想領域內(nei)(nei)極度(du)混亂，而一(yi)(yi)個國(guo)(guo)家能(neng)在(zai)多(duo)大(da)程度(du)上(shang)統(tong)一(yi)(yi)，最主要的(de)條件是能(neng)在(zai)多(duo)大(da)程度(du)上(shang)形成(cheng)共(gong)同(tong)的(de)價(jia)值(zhi)觀(guan)，而思想混亂是形成(cheng)共(gong)同(tong)價(jia)值(zhi)觀(guan)的(de)大(da)敵。

因(yin)此，光在政治、經(jing)濟、文化等方面有(you)(you)大一統措(cuo)(cuo)施還不行，最關(guan)鍵最長遠的(de)統一要素是思想的(de)統一，形成(cheng)統一的(de)核心(xin)價值觀念，才能讓政治、經(jing)濟、文化等領域內的(de)統一措(cuo)(cuo)施有(you)(you)效(xiao)。而(er)(er)當(dang)時最大兩種(zhong)思想潮(chao)流就是儒(ru)家(jia)和法(fa)家(jia)，儒(ru)墨并稱顯學(xue)，但墨家(jia)更(geng)側重(zhong)對(dui)農業方法(fa)的(de)創新，種(zhong)地務(wu)農。和道家(jia)更(geng)注(zhu)重(zhong)研(yan)究身心(xin)，人(ren)性觀的(de)形成(cheng)探索，名(ming)家(jia)更(geng)注(zhu)重(zhong)形而(er)(er)上哲學(xue)思考。

荀子評論戰(zhan)國(guo)末年墨家(jia)、道家(jia)、名家(jia)思想：

墨家：不知道(dao)統一天下、建立(li)等(deng)級(ji)秩序的重(zhong)要性(xing)，崇尚實用，過分強調(diao)勤儉節約，而(er)輕(qing)視等(deng)級(ji)秩序，以至于(yu)不能區分上下之(zhi)別、君臣之(zhi)異，然而(er)卻說(shuo)得有根有據，有條有理，足(zu)以欺騙迷(mi)惑(huo)愚昧的老(lao)百姓，墨翟、宋钘(xing)就是這樣的人。

道家：放(fang)縱(zong)自己(ji)的(de)(de)天性，安于放(fang)縱(zong)自己(ji)而無所愧疚，行(xing)為如同禽獸，不足以符(fu)合(he)禮義而達(da)到(dao)國(guo)家的(de)(de)治理(li)(li)，然而卻說得有根有據，有條有理(li)(li)，足以欺(qi)騙迷惑(huo)愚(yu)昧的(de)(de)老百姓，它囂、魏牟就是這樣的(de)(de)人(ren)。

名家(jia)：不(bu)效法先王，不(bu)贊成(cheng)禮義(yi)制度，卻(que)(que)(que)(que)喜好鉆研奇談怪論，玩弄(nong)奇怪的文(wen)辭，說(shuo)得十分入(ru)微卻(que)(que)(que)(que)沒(mei)(mei)(mei)有(you)(you)(you)什(shen)么(me)實際用(yong)處，詭辯卻(que)(que)(que)(que)沒(mei)(mei)(mei)有(you)(you)(you)什(shen)么(me)用(yong)處，做的事很(hen)多(duo)卻(que)(que)(que)(que)沒(mei)(mei)(mei)有(you)(you)(you)什(shen)么(me)功(gong)效，不(bu)能作為(wei)治理(li)國家(jia)的綱領；然而(er)卻(que)(que)(que)(que)說(shuo)得有(you)(you)(you)根有(you)(you)(you)據，有(you)(you)(you)條(tiao)有(you)(you)(you)理(li)，足以欺騙迷惑愚昧的老(lao)百姓，惠施、鄧析(xi)就是這(zhe)樣的人(ren)。

諸(zhu)侯大(da)夫、貴族子弟(di)：強忍(ren)著自己(ji)的(de)欲望(wang)和天性(xing)，用心極(ji)其深沉(chen)，行(xing)為極(ji)其孤僻(pi)，把自己(ji)與其他人(ren)區分(fen)開來為最(zui)高的(de)準(zhun)則(ze)，不能夠與大(da)眾和諧(xie)相處、遵守等級名分(fen)；然(ran)而(er)卻說得有(you)根有(you)據，有(you)條有(you)理，足(zu)以欺騙迷惑愚昧(mei)的(de)老百姓，陳仲、史鰌(qiu)就是這樣的(de)人(ren)。

與儒家有吃政治飯野(ye)心，的是齊(qi)國(guo)政治理(li)念分庭抗衡是

道(dao)家的稷下學宮，（又稱稷下之學，戰(zhan)國時期田齊的官(guan)辦高等學府(fu)。黃老教(jiao)派(pai)(pai)產生于戰(zhan)國中期，是稷下學宮的一個(ge)教(jiao)派(pai)(pai)。）

崇尚法(fa)制卻沒(mei)有法(fa)則(ze)，輕視賢能(neng)而(er)好自作主(zhu)張，上面(mian)君(jun)王要聽取他(ta)(ta)，下面(mian)社(she)會上的(de)(de)人(ren)也要順(shun)從他(ta)(ta)，整(zheng)日講述著(zhu)法(fa)律條(tiao)文(wen)，等(deng)(deng)到(dao)循省考察(cha)它，卻脫(tuo)離實際(ji)而(er)沒(mei)有著(zhu)落，不(bu)能(neng)夠(gou)用(yong)來治(zhi)理國(guo)家、確(que)定名分（等(deng)(deng)級秩序）；然而(er)卻說得有根有據，有條(tiao)有理，足(zu)以欺騙迷惑愚昧的(de)(de)老百姓，慎到(dao)、田(tian)駢就是這樣的(de)(de)人(ren)。

和(he)法家的有政治抱負的三(san)晉法家

一(yi)是(shi)(shi)春秋(qiu)時代(dai)(dai)的齊法(fa)家(jia)，一(yi)是(shi)(shi)戰國時代(dai)(dai)的三晉法(fa)家(jia)，前(qian)者是(shi)(shi)與魯儒(ru)家(jia)互(hu)補的，變法(fa)思想(xiang)，總括起來講(jiang)就是(shi)(shi)“兼重禮法(fa)”。

后(hou)者則是與先秦儒家對(dui)立的(de)。圍繞(rao)對(dui)待(dai)“禮(li)(li)”和“刑(xing)(xing)”的(de)態度進(jin)行了激(ji)烈(lie)的(de)辯論，其中(zhong)法家代(dai)表人物大都源自三晉(jin)大地(di)，輕(qing)禮(li)(li)義(yi)，重刑(xing)(xing)法，從中(zhong)華法系(xi)第(di)一(yi)部成文法典的(de)著者李悝，到(dao)“禮(li)(li)法并(bing)重、邢德并(bing)舉(ju)”的(de)荀(xun)況(kuang)，再到(dao)“刑(xing)(xing)過不避(bi)大臣(chen)，賞善不避(bi)匹夫”并(bing)且提出權力制約(yue)理論的(de)韓非(fei)。

儒(ru)(ru)家是(shi)尊(zun)古的(de)，而秦始皇統(tong)一(yi)中國偏偏是(shi)新(xin)事務，他采取的(de)措施(shi)也(ye)(ye)都是(shi)些新(xin)措施(shi)，這些東西都是(shi)不符合(he)儒(ru)(ru)家理念的(de)，而當時六國貴(gui)族，也(ye)(ye)借著儒(ru)(ru)家的(de)“克己復(fu)禮”妄圖恢復(fu)周朝的(de)分(fen)封制(zhi)，從而取得失去的(de)權勢(shi)。

所以(yi)，對(dui)于剛剛統(tong)(tong)(tong)一(yi)(yi)(yi)(yi)的(de)(de)(de)(de)秦(qin)朝(chao)來說，統(tong)(tong)(tong)一(yi)(yi)(yi)(yi)思想(xiang)(xiang)就是(shi)維(wei)(wei)護大一(yi)(yi)(yi)(yi)統(tong)(tong)(tong)的(de)(de)(de)(de)關鍵(jian)措施(shi)。因此，秦(qin)始皇在找到了幾(ji)(ji)個儒(ru)生茬(cha)之后，一(yi)(yi)(yi)(yi)場統(tong)(tong)(tong)一(yi)(yi)(yi)(yi)思想(xiang)(xiang)的(de)(de)(de)(de)文(wen)化運動就開始了，手段(duan)是(shi)激烈了點(dian)，但(dan)客觀(guan)效(xiao)果明(ming)顯的(de)(de)(de)(de)。雖然統(tong)(tong)(tong)一(yi)(yi)(yi)(yi)的(de)(de)(de)(de)秦(qin)朝(chao)只持續了十幾(ji)(ji)年，但(dan)秦(qin)朝(chao)以(yi)后的(de)(de)(de)(de)所有統(tong)(tong)(tong)治(zhi)(zhi)者，無一(yi)(yi)(yi)(yi)不把(ba)(ba)統(tong)(tong)(tong)一(yi)(yi)(yi)(yi)思想(xiang)(xiang)看成維(wei)(wei)護統(tong)(tong)(tong)治(zhi)(zhi)的(de)(de)(de)(de)關鍵(jian)手段(duan)，到漢(han)(han)武(wu)帝罷黜(chu)百家(jia)，獨尊儒(ru)術(shu)，中國大一(yi)(yi)(yi)(yi)統(tong)(tong)(tong)思想(xiang)(xiang)正式形成。此后所有的(de)(de)(de)(de)統(tong)(tong)(tong)治(zhi)(zhi)者，基本(ben)上都把(ba)(ba)儒(ru)家(jia)思想(xiang)(xiang)作為國家(jia)的(de)(de)(de)(de)核心思想(xiang)(xiang)。這(zhe)里需要(yao)特別說明(ming)一(yi)(yi)(yi)(yi)下，秦(qin)朝(chao)“坑儒(ru)”，和漢(han)(han)朝(chao)的(de)(de)(de)(de)“尊儒(ru)”，其實質是(shi)一(yi)(yi)(yi)(yi)樣的(de)(de)(de)(de)，都是(shi)要(yao)統(tong)(tong)(tong)一(yi)(yi)(yi)(yi)思想(xiang)(xiang)。

實(shi)際上從(cong)漢(han)朝以(yi)來，所有的(de)(de)(de)(de)(de)(de)封建(jian)統治者(zhe)，基本上都(dou)是(shi)施行的(de)(de)(de)(de)(de)(de)“陽儒(ru)陰(yin)法(fa)(fa)”，或者(zhe)是(shi)“實(shi)法(fa)(fa)名儒(ru)”，就(jiu)是(shi)表(biao)面上是(shi)采用(yong)儒(ru)家(jia)觀點，實(shi)際上卻是(shi)法(fa)(fa)家(jia)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)手段。皇帝(di)用(yong)法(fa)(fa)家(jia)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)方(fang)法(fa)(fa)統治天下(xia)，而(er)用(yong)儒(ru)家(jia)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)學說教(jiao)化(hua)百(bai)姓(xing)。法(fa)(fa)家(jia)強(qiang)調(diao)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)是(shi)法(fa)(fa)、術、勢，古(gu)人(ren)把這(zhe)些東(dong)西當成是(shi)帝(di)王(wang)術，作為駕馭百(bai)姓(xing)群臣的(de)(de)(de)(de)(de)(de)方(fang)法(fa)(fa)；而(er)儒(ru)家(jia)學說主(zhu)要(yao)是(shi)強(qiang)調(diao)仁和禮(li)，仁和禮(li)最大(da)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)益處就(jiu)是(shi)從(cong)道德上形成行為自覺，而(er)不(bu)用(yong)采取(qu)暴力措施，是(shi)維護等級制度的(de)(de)(de)(de)(de)(de)好(hao)工具(ju)，所以(yi)歷代(dai)統治者(zhe)都(dou)用(yong)儒(ru)學教(jiao)化(hua)天下(xia)。

評價

負面

雖維持了秦朝的(de)統治，但也加(jia)速(su)了其(qi)政權(quan)的(de)滅亡

秦(qin)(qin)始(shi)皇(huang)焚書(shu)坑儒，意在維(wei)護統一的(de)(de)集(ji)權政(zheng)治，進一步排除不同的(de)(de)政(zheng)治思(si)想和見解(jie)，但(dan)并未收到預期的(de)(de)效果。這一點和秦(qin)(qin)始(shi)皇(huang)采用的(de)(de)其他(ta)措施(shi)有所不同，是秦(qin)(qin)始(shi)皇(huang)、丞(cheng)相李斯所始(shi)料不及(ji)的(de)(de)。

縱(zong)觀春秋(qiu)戰(zhan)(zhan)(zhan)(zhan)(zhan)國(guo)的(de)(de)(de)始末，秦朝統(tong)一(yi)是(shi)(shi)歷(li)(li)史(shi)文(wen)化(hua)(hua)發(fa)(fa)展的(de)(de)(de)必然。周圍各(ge)個諸(zhu)侯國(guo)斗爭(zheng)主要圍繞政(zheng)權割據(ju)吞并進行，百(bai)家文(wen)化(hua)(hua)漸漸統(tong)一(yi)，各(ge)國(guo)軍(jun)(jun)事和行政(zheng)漸漸被(bei)(bei)(bei)儒家等主流文(wen)化(hua)(hua)所滲透，導(dao)致戰(zhan)(zhan)(zhan)(zhan)(zhan)爭(zheng)機(ji)器的(de)(de)(de)發(fa)(fa)展被(bei)(bei)(bei)文(wen)化(hua)(hua)束縛。受文(wen)化(hua)(hua)影響，例如孫子兵(bing)法(fa)(fa)戰(zhan)(zhan)(zhan)(zhan)(zhan)例等等，戰(zhan)(zhan)(zhan)(zhan)(zhan)爭(zheng)被(bei)(bei)(bei)文(wen)化(hua)(hua)和文(wen)化(hua)(hua)所帶來的(de)(de)(de)其他(ta)(ta)(ta)變化(hua)(hua)所改變，從而使戰(zhan)(zhan)(zhan)(zhan)(zhan)爭(zheng)機(ji)器無法(fa)(fa)達到(dao)殺傷(shang)力的(de)(de)(de)最(zui)大(da)化(hua)(hua)。這就(jiu)(jiu)使得一(yi)支能夠不受傳(chuan)統(tong)影響的(de)(de)(de)軍(jun)(jun)隊能夠戰(zhan)(zhan)(zhan)(zhan)(zhan)勝傳(chuan)統(tong)的(de)(de)(de)軍(jun)(jun)隊，從秦國(guo)這架戰(zhan)(zhan)(zhan)(zhan)(zhan)爭(zheng)機(ji)器的(de)(de)(de)發(fa)(fa)育(yu)到(dao)揚威，秦始皇很好地利用(yong)了(le)這一(yi)點。看秦國(guo)統(tong)一(yi)歷(li)(li)史(shi)，就(jiu)(jiu)是(shi)(shi)一(yi)部文(wen)化(hua)(hua)與殺伐(fa)博弈的(de)(de)(de)大(da)戲，文(wen)化(hua)(hua)講求道(dao)(dao)義(yi)，戰(zhan)(zhan)(zhan)(zhan)(zhan)爭(zheng)講求殺傷(shang)力，最(zui)后不僅是(shi)(shi)新型戰(zhan)(zhan)(zhan)(zhan)(zhan)略(lve)(lve)(lve)思(si)想(xiang)的(de)(de)(de)勝利，還是(shi)(shi)秦始皇立國(guo)戰(zhan)(zhan)(zhan)(zhan)(zhan)略(lve)(lve)(lve)思(si)想(xiang)的(de)(de)(de)勝利。焚書坑儒僅僅是(shi)(shi)秦始皇立國(guo)思(si)維在治道(dao)(dao)上的(de)(de)(de)投影，對于(yu)嬴(ying)政(zheng)來說，作為舊(jiu)道(dao)(dao)的(de)(de)(de)代表，大(da)儒們(men)的(de)(de)(de)作為無疑會對大(da)秦帶來危險，他(ta)(ta)(ta)害(hai)怕國(guo)家和軍(jun)(jun)隊的(de)(de)(de)軟(ruan)化(hua)(hua)。對于(yu)這種力量的(de)(de)(de)恐懼，導(dao)致嬴(ying)政(zheng)確定了(le)他(ta)(ta)(ta)的(de)(de)(de)一(yi)套(tao)方略(lve)(lve)(lve)，最(zui)后反而加速了(le)秦朝的(de)(de)(de)滅(mie)亡。

鉗制了當時人(ren)們的思想

雖然是為了(le)加強思(si)想(xiang)控(kong)制，并在短時(shi)(shi)間內得(de)到了(le)成功；但(dan)不利于國家長治久(jiu)安，不利于社(she)會發展，鉗制了(le)當時(shi)(shi)人們的思(si)想(xiang)，并且(qie)手法殘忍(ren)，殘暴。

荀子學(xue)(xue)派(pai)(pai)法家學(xue)(xue)派(pai)(pai)與(yu)孔(kong)孟正統派(pai)(pai)儒學(xue)(xue)的(de)(de)(de)(de)(de)斗爭(zheng)，集中(zhong)表現在中(zhong)央(yang)集權(quan)（地(di)主(zhu)政(zheng)(zheng)治）與(yu)分(fen)封(feng)諸(zhu)侯（領主(zhu)政(zheng)(zheng)治）的(de)(de)(de)(de)(de)爭(zheng)論上，終(zhong)于(yu)爆發了(le)焚書(shu)(shu)坑(keng)儒的(de)(de)(de)(de)(de)大(da)破裂。前(qian)二二一(yi)(yi)年，初并天下，以丞(cheng)相王綰為(wei)首(shou)的(de)(de)(de)(de)(de)群臣(chen)，都主(zhu)張在離(li)秦(qin)較遠(yuan)的(de)(de)(de)(de)(de)燕齊楚等(deng)地(di)分(fen)封(feng)皇(huang)(huang)(huang)子為(wei)王，獨廷尉(wei)李(li)(li)斯(si)(si)反對(dui)分(fen)封(feng)。秦(qin)始(shi)(shi)(shi)皇(huang)(huang)(huang)從李(li)(li)斯(si)(si)議，確定行(xing)施郡(jun)縣制度。前(qian)二一(yi)(yi)二年，秦(qin)始(shi)(shi)(shi)皇(huang)(huang)(huang)大(da)宴群臣(chen)，博士(shi)(shi)齊人(ren)淳于(yu)越倡(chang)議，主(zhu)張學(xue)(xue)古(gu)法，分(fen)封(feng)皇(huang)(huang)(huang)子功(gong)臣(chen)為(wei)諸(zhu)侯。丞(cheng)相李(li)(li)斯(si)(si)斥儒生(sheng)不師(shi)今而學(xue)(xue)古(gu)，各尊私(si)(si)學(xue)(xue)，誹謗朝政(zheng)(zheng)，惑亂民心，建議禁私(si)(si)學(xue)(xue)。辦法是(shi)除了(le)史官(guan)所(suo)(suo)藏秦(qin)國史記(ji)以外，別國史記(ji)一(yi)(yi)概(gai)燒毀；除了(le)博士(shi)(shi)官(guan)所(suo)(suo)藏圖書(shu)(shu)，私(si)(si)人(ren)所(suo)(suo)藏儒家經典(dian)和(he)諸(zhu)子書(shu)(shu)一(yi)(yi)概(gai)送官(guan)府燒毀。下今后(hou)三十(shi)天不送所(suo)(suo)藏私(si)(si)書(shu)(shu)到(dao)官(guan)府，罰筑長城(cheng)四年。聚談(tan)詩書(shu)(shu)的(de)(de)(de)(de)(de)人(ren)斬首(shou)，是(shi)古(gu)非(fei)今的(de)(de)(de)(de)(de)人(ren)滅族，只有醫(yi)藥(yao)、占卜、農作書(shu)(shu)不禁。民間求學(xue)(xue)以吏為(wei)師(shi)。秦(qin)始(shi)(shi)(shi)皇(huang)(huang)(huang)從李(li)(li)斯(si)(si)議，實行(xing)了(le)焚書(shu)(shu)法令。前(qian)二一(yi)(yi)一(yi)(yi)年，方(fang)士(shi)(shi)求神仙不得，且誹謗始(shi)(shi)(shi)皇(huang)(huang)(huang)，后(hou)畏罪(zui)逃走，秦(qin)始(shi)(shi)(shi)皇(huang)(huang)(huang)大(da)怒，在咸陽查探后(hou)，活埋(mai)術士(shi)(shi)四百六十(shi)余人(ren)。李(li)(li)斯(si)(si)主(zhu)張中(zhong)央(yang)集權(quan)，是(shi)適合(he)時宜的(de)(de)(de)(de)(de)，他所(suo)(suo)代表的(de)(de)(de)(de)(de)儒家荀子學(xue)(xue)派(pai)(pai)（與(yu)韓(han)非(fei)派(pai)(pai)法家合(he)流）卻是(shi)一(yi)(yi)種極端壓制人(ren)民的(de)(de)(de)(de)(de)政(zheng)(zheng)治思想。

王綰(wan)、淳于越主張分(fen)封(feng)諸侯，從周分(fen)封(feng)諸子(zi)導致戰亂(luan)不斷、民不聊(liao)生，到最后(hou)一個封(feng)建王朝仍(reng)舊因分(fen)封(feng)后(hou)的削藩后(hou)內戰的教訓告訴我們，他們的觀點(dian)是極端錯誤的。他們所代表的儒家(jia)(jia)孔孟正(zheng)統派（包括陰(yin)陽家(jia)(jia)與神仙家(jia)(jia)）講仁義(yi)(yi)，但秦初尚屬亂(luan)世，六國余孽仍(reng)在(zai)，光(guang)有仁義(yi)(yi)如何治國。

“焚書(shu)坑儒”這一幾乎(hu)可以(yi)肯定是(shi)(shi)很大一部(bu)分是(shi)(shi)杜撰(zhuan)的(de)事(shi)件，卻成(cheng)為(wei)了(le)(le)秦始皇殘酷(ku)暴戾(li)的(de)證據，使其被后(hou)世(shi)天下(xia)學人唾罵(ma)了(le)(le)兩千多年，恨不(bu)能(neng)掘墓鞭尸。可以(yi)說(shuo)，得(de)罪文人特別是(shi)(shi)后(hou)來得(de)到(dao)權柄的(de)文人實在是(shi)(shi)一件很可怕的(de)事(shi)，他們幾乎(hu)成(cheng)功的(de)讓一個立下(xia)不(bu)世(shi)之功的(de)千古一帝遺臭萬年。

正面

王充：秦(qin)雖無道，不(bu)燔諸(zhu)子，諸(zhu)子尺書(shu)，文篇具(ju)在。

鄭樵：陸賈，秦(qin)之(zhi)巨儒也。酈食其(qi)，秦(qin)之(zhi)儒生也。叔(shu)孫通，秦(qin)時以(yi)文學召(zhao)，待詔博(bo)士(shi)，數歲，陳勝(sheng)起，二(er)世召(zhao)博(bo)士(shi)諸(zhu)儒生三十余(yu)而問其(qi)故(gu)，皆引(yin)春秋之(zhi)義(yi)以(yi)對(dui)。是則秦(qin)時未(wei)嘗不(bu)用儒生與(yu)經學也。況叔(shu)孫通降漢時，自有弟子百余(yu)人，齊魯之(zhi)風亦未(wei)嘗替(ti)。故(gu)項羽(yu)既亡之(zhi)后，而魯為守(shou)節，禮義(yi)之(zhi)國則知。

秦(qin)(qin)時未嘗廢儒(ru)(ru)，而始皇(huang)所坑(keng)者(zhe)，蓋(gai)(gai)一(yi)(yi)時議論不合者(zhe)耳(er)。其(qi)所焚者(zhe)，一(yi)(yi)時間(jian)事耳(er)。后(hou)世不明經者(zhe)，皆歸之(zhi)秦(qin)(qin)火(huo)，使學者(zhe)不覩(du)全書，未免乎疑以(yi)傳疑。然(ran)則《易》固為全書矣，何(he)嘗見后(hou)世有明全《易》之(zhi)人(ren)(ren)哉？臣向謂：秦(qin)(qin)人(ren)(ren)焚書而書存，諸儒(ru)(ru)窮經而經絕，蓋(gai)(gai)為此發也。詩(shi)有六亡篇(pian)，乃六笙詩(shi)，本無辭。書有逸(yi)篇(pian)，仲(zhong)尼(ni)之(zhi)時已無矣。皆不因秦(qin)(qin)火(huo)。自漢已來，書籍至(zhi)于(yu)今日，百不存一(yi)(yi)二，非(fei)秦(qin)(qin)人(ren)(ren)亡之(zhi)也，學者(zhe)自亡之(zhi)耳(er)。（《秦(qin)(qin)不絕儒(ru)(ru)學論》）

朱熹(xi)：秦焚書也只是教(jiao)天下(xia)焚之，他(ta)朝廷依舊留(liu)得；如說“非秦記及博士所掌(zhang)者，盡焚之”，則六(liu)經之類，他(ta)依舊留(liu)得，但(dan)天下(xia)人(ren)無有(you)。

朱(zhu)彝尊：秦本坑亂道之儒而非圣人之徒。

劉大櫆：“博士之(zhi)(zhi)所藏具在，未嘗燒也(ye)。……六經之(zhi)(zhi)亡(wang)非(fei)秦(qin)亡(wang)之(zhi)(zhi)也(ye)，漢亡(wang)之(zhi)(zhi)也(ye)。”。“書之(zhi)(zhi)焚，非(fei)李斯之(zhi)(zhi)罪(zui)，而(er)項籍之(zhi)(zhi)罪(zui)也(ye)”。（《焚書辯》）

光聰諧(xie)《有不為齋隨筆》：“斯能為此(ci)諫而(er)又(you)議(yi)燒〈詩〉、〈書〉者(zhe)(zhe)，燒天(tian)下(xia)(xia)之(zhi)私藏耳，蓋(gai)猶有在官者(zhe)(zhe)”，瀧(long)川與(yu)之(zhi)暗合。皆不知〈朱子語類〉卷(juan)一三八已曰：秦(qin)焚書也只是教天(tian)下(xia)(xia)焚之(zhi)，他朝(chao)廷(ting)依舊留得(de)；如說(shuo)：‘非(fei)(fei)秦(qin)記及博士所(suo)掌者(zhe)(zhe)，盡焚之(zhi)’，則〈六經〉之(zhi)類，他依舊留得(de)，但天(tian)下(xia)(xia)人無有。”光氏(shi)又(you)謂：劉(liu)大槐〈焚書辨(bian)〉殆得(de)其實，宋蕭(xiao)參〈希通錄〉已發此(ci)意(yi)，而(er)皆未據(ju)〈樂書〉為說(shuo)。蕭(xiao)書猶見于(yu)〈說(shuo)郛〉卷(juan)一七(qi)、〈續百(bai)川學海〉甲集等，于(yu)燒書僅引“前(qian)輩(bei)”之(zhi)說(shuo)；其“究極”而(er)辨(bian)者(zhe)(zhe)，乃(nai)在坑儒，謂所(suo)坑乃(nai)“方技(ji)之(zhi)流(liu)”，非(fei)(fei)“吾儒中人”，蓋(gai)未省“術士”指方士亦可指儒生。

劉(liu)師培《左庵集》卷三〈六(liu)經殘于秦火(huo)考(kao)〉謂(wei)“民間(jian)所存之經亡(wang)于秦火(huo)，而博士(shi)所藏又亡(wang)于項羽之火(huo)”，蕭何所收“圖書(shu)(shu)”，即〈張蒼傳〉“明習天下圖書(shu)(shu)計籍”之“圖書(shu)(shu)”，非(fei)“六(liu)藝(yi)”也(ye)。竊意劉(liu)氏(shi)言過。民間(jian)〈詩〉、〈書(shu)(shu)〉，未(wei)必(bi)能家摧(cui)而戶燒之，燔余燼遺，往往或有(you)。

朱彝(yi)尊《曝(pu)書亭集》卷四六《周鼎銘(ming)跋》：“舉凡鋒矛刀(dao)劍(jian)，無不有銘(ming)。自秦銷(xiao)金洛陽，厲禁所(suo)至，為(wei)段(duan)治改煎(jian)，殆不可勝數(shu)。世徒懲秦燔(fan)《詩》、《書》之禍(huo)，不知銷(xiao)金為(wei)禍(huo)之益烈也(ye)！”

陳恭尹《讀〈秦紀(ji)〉》云：“夜半(ban)橋邊呼孺子，人間猶(you)有未(wei)燒書(shu)”；果若(ruo)王、趙以至劉、逢之說，則百家雜碎，初未(wei)從火，兵家言原(yuan)在“不燔”之列，三詩為無(wu)的放矢(shi)也。

袁(yuan)宏道《經下(xia)邳》云：“枉把(ba)六(liu)經灰火(huo)底，橋(qiao)邊猶有未燒(shao)書(shu)”。

康有(you)為(wei)：秦(qin)焚(fen)書(shu)(shu)，六(liu)(liu)經未因(yin)此而亡。秦(qin)坑儒(ru)，儒(ru)生(sheng)(sheng)未因(yin)此而絕(jue)。自兩(liang)生(sheng)(sheng)外(wai)，魯諸生(sheng)(sheng)隨叔孫(sun)通議禮者(zhe)三(san)十余人，皆(jie)(jie)秦(qin)諸生(sheng)(sheng)，皆(jie)(jie)未嘗(chang)被坑者(zhe)。其(qi)人皆(jie)(jie)懷蘊(yun)六(liu)(liu)藝(yi)，學(xue)通《詩》《書(shu)(shu)》，逮漢猶存者(zhe)也。然則以(yi)坑儒(ru)為(wei)絕(jue)儒(ru)術者(zhe)，亦妄(wang)(wang)言(yan)也。漢制「郡(jun)國計偕，詣太常受業如弟子(zi)」，猶因(yin)秦(qin)制也。夫博士既有(you)守職之藏書(shu)(shu)，學(xue)者(zhe)可詣吏而受業，《詩》《書(shu)(shu)》之事，尊而方長(chang)，然則謂「秦(qin)焚(fen)《詩》《書(shu)(shu)》，六(liu)(liu)藝(yi)遂(sui)缺」，非妄(wang)(wang)言(yan)而何？然而二(er)千年之學(xue)者(zhe)遂(sui)為(wei)所惑，雖魁儒(ru)輩出，無一人細心讀書(shu)(shu)，祛其(qi)偽妄(wang)(wang)者(zhe)，豈不異哉！

朱彝尊《秦(qin)始皇論》云：“蓋(gai)吾觀于始皇之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)焚詩(shi)書(shu)(shu)而(er)(er)(er)深有(you)感。于其(qi)際(ji)也(ye)，當周之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)衰(shuai)，圣王不(bu)(bu)作，處士(shi)橫(heng)議(yi)，孟氏(shi)以(yi)(yi)(yi)為邪說(shuo)誣民，近(jin)于禽(qin)(qin)獸。更數十年歷秦(qin)，必有(you)甚于孟氏(shi)所見(jian)者(zhe)(zhe)。又(you)從子之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)徒，素以(yi)(yi)(yi)擯秦(qin)為快。不(bu)(bu)曰(yue)‘嫚秦(qin)’，則(ze)曰(yue)‘暴(bao)秦(qin)’；不(bu)(bu)曰(yue)‘虎狼秦(qin)’，則(ze)曰(yue)‘無(wu)(wu)(wu)道(dao)秦(qin)’。所以(yi)(yi)(yi)詬詈之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)者(zhe)(zhe)靡不(bu)(bu)至(zhi)。六國既(ji)滅，秦(qin)方以(yi)(yi)(yi)為傷心之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)怨，隱忍未(wei)發，而(er)(er)(er)諸儒復以(yi)(yi)(yi)事不(bu)(bu)師古，交訕其(qi)非(fei)。禍(huo)機一動，李斯上言(yan)，百(bai)(bai)家(jia)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)說(shuo)燔，而(er)(er)(er)詩(shi)書(shu)(shu)亦與之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)俱燼矣(yi)！嗟(jie)乎，李斯者(zhe)(zhe)，荀卿之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)徒，亦常習聞仁義之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)說(shuo)，豈必以(yi)(yi)(yi)焚詩(shi)書(shu)(shu)為快哉(zai)！彼之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)所深惡(e)者(zhe)(zhe)，百(bai)(bai)家(jia)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)邪說(shuo)，而(er)(er)(er)非(fei)圣人(ren)(ren)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)言(yan)。彼之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)所坑者(zhe)(zhe)，亂道(dao)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)儒，而(er)(er)(er)非(fei)圣人(ren)(ren)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)徒也(ye)。特以(yi)(yi)(yi)為詩(shi)書(shu)(shu)不(bu)(bu)燔，則(ze)百(bai)(bai)家(jia)有(you)所附會(hui)，而(er)(er)(er)儒生之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)紛(fen)綸不(bu)(bu)止(zhi)，勢使法(fa)不(bu)(bu)能出于一。其(qi)忿然(ran)焚之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)不(bu)(bu)顧者(zhe)(zhe)，懼黔首之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)議(yi)其(qi)法(fa)也(ye)。彼始皇之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)初心，豈若是其(qi)忍哉(zai)！蓋(gai)其(qi)所重(zhong)者(zhe)(zhe)法(fa)，激而(er)(er)(er)治(zhi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，甘(gan)為眾(zhong)惡(e)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)所歸而(er)(er)(er)不(bu)(bu)悔也(ye)。嗚呼，邪說(shuo)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)禍(huo)，其(qi)存(cun)也(ye)，無(wu)(wu)(wu)父無(wu)(wu)(wu)君(jun)，使人(ren)(ren)陷于禽(qin)(qin)獸；其(qi)發也(ye)，至(zhi)合圣人(ren)(ren)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)書(shu)(shu)燼焉。然(ran)則(ze)非(fei)秦(qin)焚之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，處士(shi)橫(heng)議(yi)者(zhe)(zhe)焚之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)也(ye)。”

呂思勉：在《管子·法(fa)禁(jin)》，《韓非(fei)子·問(wen)辨》兩(liang)篇(pian)中，早有(you)焚書(shu)的(de)(de)(de)(de)主(zhu)張。秦始皇(huang)及李斯就把(ba)(ba)他實(shi)行了。把(ba)(ba)關(guan)涉到社(she)會(hui)、政治問(wen)題(ti)的(de)(de)(de)(de)“詩、書(shu)、百(bai)家語(yu)”都燒掉，只留下(xia)關(guan)系技(ji)術作(zuo)用的(de)(de)(de)(de)醫(yi)藥、卜(bu)筮、種樹之(zhi)(zhi)書(shu)。涉及社(she)會(hui)、政治問(wen)題(ti)的(de)(de)(de)(de)，所(suo)許學的(de)(de)(de)(de)，只有(you)當(dang)代的(de)(de)(de)(de)法(fa)令；有(you)權教(jiao)(jiao)授的(de)(de)(de)(de)人，即是(shi)當(dang)時的(de)(de)(de)(de)官(guan)吏。若認為(wei)始皇(huang)、李斯此舉，不(bu)合時代潮(chao)流，他們是(shi)百(bai)口無以(yi)自解的(de)(de)(de)(de)，若認為(wei)有(you)背(bei)于古(gu)(gu)，則實(shi)在冤枉。他們所(suo)想回復的(de)(de)(de)(de)，正是(shi)古(gu)(gu)代“政教(jiao)(jiao)合一，官(guan)師不(bu)分”之(zhi)(zhi)舊。古(gu)(gu)代的(de)(de)(de)(de)情形(xing)是(shi)如此，清朝的(de)(de)(de)(de)章學誠是(shi)發(fa)揮得十分透徹的(de)(de)(de)(de)。坑儒一舉，乃因有(you)人誹(fei)謗(bang)始皇(huang)而起，意非(fei)欲(yu)盡滅儒生(sheng)，并(bing)不(bu)能與焚書(shu)之(zhi)(zhi)事并(bing)論。

梁啟超：“二事(shi)(shi)同為虐政，而結(jie)果非(fei)可以(yi)(yi)一概論。坑(keng)儒之(zhi)事(shi)(shi)，所坑(keng)者咸(xian)陽四百余人(ren)耳。且禍實肇自(zi)方士，則所坑(keng)者什九(jiu)皆(jie)當(dang)(dang)如漢時文成、五利之(zhi)徒(tu)，左道欺罔，邪諂以(yi)(yi)易(yi)富貴，在法宜誅也。即不然(ran)(ran)，襲當(dang)(dang)時縱橫家余唾，揣摩(mo)傾側，遇事(shi)(shi)風生；即不然(ran)(ran)，如叔孫(sun)通(tong)(tong)之(zhi)徒(tu)，迎合意旨，茍以(yi)(yi)取榮。凡(fan)若此輩，皆(jie)何(he)足惜(xi)!要之(zhi)當(dang)(dang)時處士橫議之(zhi)風，實舉(ju)世所厭棄。雖(sui)其(qi)志(zhi)節(jie)卓犖(luo)，道術通(tong)(tong)洽之(zhi)士，亦較他時代為特多，然(ran)(ran)率皆(jie)深遁巖穴，邈與世絕矣。其(qi)仆仆奔走(zou)秦廷者，不問而知(zhi)其(qi)為華士也。始(shi)皇一坑(keng)正(zheng)可以(yi)(yi)掃(sao)滌(di)惡氛，懲創民蠹，功逾于(yu)罪也。”

魯迅：秦(qin)(qin)始皇(huang)實在冤枉得(de)很，他(ta)的(de)(de)(de)吃虧是在二世而亡，一班(ban)幫(bang)閑們都(dou)替(ti)新主子去講他(ta)的(de)(de)(de)壞話了(le)。不錯，秦(qin)(qin)始皇(huang)燒(shao)過書(shu)，燒(shao)書(shu)是為了(le)統一思(si)想。但他(ta)沒有燒(shao)掉農書(shu)和(he)醫(yi)書(shu)；他(ta)收羅許多(duo)別國的(de)(de)(de)“客卿(qing)”，并不專重“秦(qin)(qin)的(de)(de)(de)思(si)想”，倒是博采各(ge)種的(de)(de)(de)思(si)想的(de)(de)(de)。

章太炎：秦焚《詩》、《書》、百家(jia)語(yu)在人(ren)間者(zhe)，獨(du)博(bo)士(shi)如故，將私(si)其方(fang)術于已，以愚黔首。故叔孫通(tong)以文學征，待詔博(bo)士(shi)；而陳(chen)勝之起(qi)，諸(zhu)生(sheng)三十余(yu)人(ren)得引《公(gong)羊(yang)》“人(ren)臣無將”以對。（鄭樵、馬(ma)端(duan)臨說，實本《論衡》。《論衡?正說篇》曰：“令史官盡燒‘五經’，有(you)敢藏《詩》、《書》、百家(jia)語(yu)者(zhe)刑，惟博(bo)士(shi)乃得有(you)之。”近人(ren)多從(cong)其說。）或曰：秦火(huo)及“六籍”，不(bu)燔諸(zhu)子。諸(zhu)子尺書，文篇俱在，可觀(guan)。（見《論衡?書解篇》）孟(meng)子徒黨雖(sui)盡，其篇籍得不(bu)泯絕。（《孟(meng)子題辭》）余(yu)以為工程師地法令者(zhe)，自《秦紀》、《史篇》（秦八體有(you)大(da)篆(zhuan)，不(bu)焚《史篇》）、醫藥(yao)、卜筮、種(zhong)樹而外，秘書私(si)竊無所(suo)不(bu)燒，方(fang)策述作無所(suo)不(bu)禁。然而文學辯慧單于人(ren)心，上下所(suo)周(zhou)好，雖(sui)著令，弗能奪(duo)也。

后李斯者，漢(han)(han)初挾書之(zhi)令(ling)(ling)未(wei)多，然婁(lou)敬以戍卒晚路，上謁高帝，亦引《大誓》為征(zheng)。漢(han)(han)之(zhi)法令(ling)(ling)弗能絕也。

若其(qi)咸陽之(zhi)坑死者四百六十人，是特以盧生故，惡其(qi)誹謗，令(ling)諸(zhu)生傳(chuan)相(xiang)告引(yin)。亦由漢世黨錮之(zhi)獄，興(xing)于一(yi)時，非其(qi)法令(ling)必(bi)以文學(xue)為戮。數公(gong)者，誠(cheng)不以抵禁幸脫云。

柏楊(yang)《中國人史綱》：贏(ying)政大帝雖然焚毀(hui)儒書，目的只在(zai)限制崇古思想的傳播，對(dui)儒家學(xue)者，仍繼續保(bao)留他(ta)們(men)的職位，而且(qie)繼續鼓勵(li)他(ta)們(men)研究。

白壽彝《中國通史》：秦始皇(huang)焚書坑儒，意在維護(hu)統(tong)一的集權政治，反對是古非今，打擊方士荒誕(dan)不(bu)經的怪談異說。

何茲全：秦始皇焚書，是(shi)當時(shi)進步思想和(he)反動(dong)思想斗爭(zheng)的結果，它(ta)所體現的是(shi)在政治上代(dai)表進步的人對(dui)代(dai)表反動(dong)的人的打擊。

王(wang)充，東漢信仰儒(ru)學的哲學家：“秦雖(sui)無道，不燔(fan)諸子(zi)，諸子(zi)尺書，文篇具在(zai)，圣人之全經猶存。”

鄭(zheng)樵，宋(song)代史學(xue)家(jia)：秦(qin)(qin)時未(wei)嘗廢儒(ru)(ru)學(xue)，秦(qin)(qin)時未(wei)嘗不用儒(ru)(ru)學(xue)與經學(xue)。“蕭何(he)入咸(xian)陽，收秦(qin)(qin)律(lv)令圖書(shu)(shu)，則秦(qin)(qin)亦(yi)未(wei)嘗無(wu)書(shu)(shu)籍也(ye)(ye)。其(qi)所(suo)焚者(zhe)，一時間事耳”。“不過(guo)坑(keng)一時議(yi)論不合者(zhe)，非(fei)實(shi)儒(ru)(ru)也(ye)(ye)”，“秦(qin)(qin)人焚書(shu)(shu)而書(shu)(shu)存(cun)，諸儒(ru)(ru)窮(qiong)經而經亡(wang)。”所(suo)謂詩書(shu)(shu)之焚，乃學(xue)者(zhe)自焚也(ye)(ye)，非(fei)秦(qin)(qin)皇之過(guo)也(ye)(ye)。（《秦(qin)(qin)不絕儒(ru)(ru)學(xue)論》）

王立群，河南大學教授：焚書坑(keng)儒(ru)”說(shuo)法有誤只有少數(shu)人知道。

爭論

因為秦(qin)始皇焚書坑儒留下千古(gu)罵名，給人(ren)看為大暴(bao)君，其實(shi)是冤(yuan)枉秦(qin)始皇了。這個數(shu)字(zi)事(shi)實(shi)上(shang)(shang)是非常小的(de)。在長長的(de)中國(guo)(guo)歷史長河中。殺人(ren)成(cheng)千上(shang)(shang)萬的(de)事(shi)情(qing)(qing)多不(bu)勝數(shu)。但是，這件事(shi)情(qing)(qing)最大程度上(shang)(shang)得罪了文人(ren)儒生集(ji)團，儒家從戰(zhan)國(guo)(guo)以來(lai)一直是個非常猖(chang)狂的(de)集(ji)團，它(ta)反映了要(yao)想治國(guo)(guo)必須以儒術(shu)(shu)為中心，所以和墨家不(bu)合，漢(han)武帝(di)獨尊儒術(shu)(shu)罷黜百家，更讓儒家有重要(yao)的(de)權(quan)力。他們得志后，把罪人(ren)指向秦(qin)始皇，所以秦(qin)始皇成(cheng)為萬世暴(bao)君、遺臭千年。比如(ru):劉向杜撰(zhuan)的(de)《唐雎不(bu)辱使命》與《荊軻刺(ci)秦(qin)王》。

本來在事實上焚(fen)書(shu)坑儒(ru)就不是什么(me)大過，焚(fen)書(shu)坑儒(ru)在當(dang)時只是為了(le)加強君主專(zhuan)制才(cai)那樣做(zuo)的(de)(de)，而(er)且(qie)，當(dang)時的(de)(de)博士(shi)淳于越口(kou)口(kou)聲聲地說“不遵從以前的(de)(de)制度和(he)風(feng)俗，是不會長久的(de)(de)”，反(fan)(fan)對(dui)郡(jun)縣(xian)制；李(li)斯(si)反(fan)(fan)對(dui)這種說法，才(cai)建(jian)議始皇焚(fen)書(shu)的(de)(de)，而(er)且(qie)焚(fen)毀的(de)(de)只是那些(xie)《詩》、《書(shu)》、百(bai)家語和(he)史書(shu)，醫(yi)藥、算卦、農(nong)業(ye)方面的(de)(de)書(shu)并沒(mei)有焚(fen)毀啊。由此，才(cai)為坑殺(sha)術士(shi)鋪(pu)下(xia)了(le)道路。

其實之(zhi)前，方(fang)士侯生(sheng)、盧生(sheng)替始(shi)(shi)皇(huang)帝求長生(sheng)不老藥，一直沒有(you)尋(xun)到(dao)，卻(que)拿(na)著始(shi)(shi)皇(huang)給的(de)(de)賞賜(si)假心裝作忠心。到(dao)了焚(fen)書(shu)后的(de)(de)第二年，方(fang)士侯生(sheng)、盧生(sheng)與儒生(sheng)私(si)下批評(ping)秦始(shi)(shi)皇(huang)為人反面，始(shi)(shi)皇(huang)得知大(da)怒，認(ren)(ren)為“平日里這么信任他(ta)們，他(ta)們卻(que)欺騙和背叛我(wo)”，這才下令(ling)讓御史大(da)夫查辦(ban)，最后認(ren)(ren)的(de)(de)認(ren)(ren)，供(gong)的(de)(de)供(gong)，才有(you)后面的(de)(de)“坑殺術士”。秦始(shi)(shi)皇(huang)并(bing)沒有(you)殺淳于越(yue)，坑殺術士也(ye)是(shi)依(yi)法處理，欺騙國家財產，在古代是(shi)欺君之(zhi)罪(zui)(zui)，欺君之(zhi)罪(zui)(zui)就是(shi)殺頭的(de)(de)罪(zui)(zui)。雖(sui)然失去很多(duo)價(jia)值的(de)(de)書(shu)，令(ling)人感嘆(tan)，但是(shi)秦始(shi)(shi)皇(huang)焚(fen)書(shu)與坑儒是(shi)合(he)情合(he)理。

一、“焚書”與“坑儒”是兩回事

許多人把“焚(fen)書(shu)坑(keng)儒”看作是一回事(shi)，其實“焚(fen)書(shu)”和“坑(keng)儒”是兩(liang)回事(shi)，它(ta)們一前一后，背景各異(yi)，性質(zhi)有(you)別(bie)。

據《史記(ji)·秦(qin)始皇本紀(ji)》所載，秦(qin)始皇統一六國和所進(jin)行(xing)的(de)(de)一系列改革(ge)，是(shi)在激(ji)烈的(de)(de)斗爭中進(jin)行(xing)的(de)(de)，獨尊法制(zhi)；然(ran)而(er)，標榜私學(xue)(xue)的(de)(de)人卻互相勾(gou)結(jie)，反對國家的(de)(de)法律、教令(ling)。這幫人一聽(ting)到皇帝下令(ling)，便(bian)以自(zi)己(ji)的(de)(de)私學(xue)(xue)為(wei)根(gen)據，妄加(jia)評論。入朝時口(kou)是(shi)心非(fei)，出朝后便(bian)在街頭巷(xiang)尾議論。他們以誣蔑君主來(lai)(lai)提高自(zi)己(ji)的(de)(de)聲望，以立異來(lai)(lai)顯示自(zi)己(ji)的(de)(de)高明，煽動一些人對國家政令(ling)進(jin)行(xing)攻擊和誹(fei)謗。

政治(zhi)思(si)想領域中不同主張的(de)爭議影響到秦始皇各項改(gai)革政令的(de)推行。這(zhe)場斗爭到秦始皇三十四年（公元前213年）公開爆(bao)發了。以(yi)儒(ru)(ru)家博士淳于越為首的(de)復(fu)古(gu)派，在(zai)一(yi)次(ci)會上(shang)，再(zai)一(yi)次(ci)對秦始皇實行的(de)郡(jun)縣制橫加攻擊。他說，不行分(fen)封，難免(mian)有(you)一(yi)天要(yao)被大臣篡位，以(yi)此(ci)來挑撥秦始皇與大臣的(de)關系。他要(yao)求廢除郡(jun)縣制，恢(hui)復(fu)分(fen)封制，并在(zai)政治(zhi)上(shang)提出(chu)一(yi)切都要(yao)“師古(gu)”，并以(yi)周為復(fu)古(gu)的(de)樣(yang)板。秦始皇把(ba)他的(de)意見交由群臣討(tao)論。丞(cheng)相李(li)斯當即對這(zhe)種(zhong)(zhong)謬論給(gei)以(yi)有(you)力的(de)駁斥。李(li)斯指出(chu)：歷(li)史(shi)是發展的(de)，上(shang)古(gu)三代有(you)什么可(ke)以(yi)效法(fa)的(de)呢？時代不同，治(zhi)理的(de)方法(fa)也應(ying)該不同。李(li)斯還一(yi)針見血(xue)地揭發儒(ru)(ru)生“不師今(jin)而學古(gu)”，“道古(gu)以(yi)害今(jin)”，是擾(rao)亂民心，開歷(li)史(shi)倒車。如果不禁(jin)止這(zhe)種(zhong)(zhong)行為，勢必造成(cheng)君主的(de)權勢下降(jiang)，而臣下結(jie)黨活動(dong)蔓延，統一(yi)可(ke)能被破壞(huai)。針對儒(ru)(ru)生及諸子在(zai)政治(zhi)思(si)想上(shang)制造的(de)混亂局面(mian)，李(li)斯建議：

史官非秦記皆燒之(zhi)；非博士官所(suo)職，天下敢有藏《詩》、《書》、百家語(yu)者(zhe)，悉詣守，尉雜燒之(zhi)；有敢偶語(yu)《詩》、《書》者(zhe)，棄(qi)市；以古(gu)非今者(zhe)，族，吏見知不(bu)(bu)舉者(zhe)與同(tong)罪(zui)；令(ling)下三十日(ri)不(bu)(bu)燒，黥為(wei)城旦。所(suo)不(bu)(bu)去(qu)者(zhe)：醫藥、卜筮(shi)、種樹之(zhi)書。若欲有學法令(ling)，以吏為(wei)師。

李(li)(li)斯的(de)建議，是一(yi)個實行封建文化專(zhuan)制的(de)主張。秦(qin)(qin)始皇(huang)采納(na)了(le)李(li)(li)斯的(de)建議，付諸(zhu)(zhu)實行。這就是歷史上(shang)的(de)“焚書”事件。復古(gu)(gu)派儒(ru)生(sheng)(sheng)(sheng)(sheng)等對秦(qin)(qin)始皇(huang)“焚書”極其不(bu)滿。“焚書”的(de)第(di)二年(nian)（公元前212年(nian)），盧生(sheng)(sheng)(sheng)(sheng)、侯生(sheng)(sheng)(sheng)(sheng)等方士和一(yi)些復古(gu)(gu)的(de)儒(ru)生(sheng)(sheng)(sheng)(sheng)，串通(tong)一(yi)氣，議論(lun)朝(chao)政。盧生(sheng)(sheng)(sheng)(sheng)、侯生(sheng)(sheng)(sheng)(sheng)原來應命給秦(qin)(qin)始皇(huang)搞長生(sheng)(sheng)(sheng)(sheng)不(bu)死藥。秦(qin)(qin)法(fa)規定，說到(dao)必須(xu)做到(dao)，否(fou)則(ze)要治罪。他(ta)們上(shang)哪里(li)去(qu)搞長生(sheng)(sheng)(sheng)(sheng)藥呢？他(ta)們怕治罪，便以攻(gong)為(wei)(wei)守(shou)，到(dao)處宣傳，說秦(qin)(qin)始皇(huang)“剛戾自用”、“專(zhuan)任獄吏”，“以刑殺為(wei)(wei)威”，“貪(tan)于(yu)權勢(shi)”，不(bu)應當為(wei)(wei)他(ta)求仙藥。秦(qin)(qin)始皇(huang)聽后(hou)十(shi)分惱(nao)火，就把(ba)他(ta)們逮捕，嚴加拷問。諸(zhu)(zhu)生(sheng)(sheng)(sheng)(sheng)招供違犯禁令（即“偶語《詩》、《書》”，“以古(gu)(gu)非今”之類）并(bing)轉相引告，牽涉了(le)四百六十(shi)多人(ren)。奉始皇(huang)將他(ta)們皆坑殺于(yu)咸(xian)陽。這便是歷史上(shang)所謂(wei)“坑儒(ru)”。

“焚書(shu)”和(he)“坑(keng)儒”是兩(liang)回事。東漢(han)王充是第一個把這(zhe)兩(liang)件事區別開來(lai)的(de)學者，他在《論衡·語增篇》中(zhong)指出二者是背景不(bu)同的(de)兩(liang)件事，“燔《詩》、《書(shu)》，起淳于越之諫；坑(keng)儒士，起自諸生為妖(yao)言。”“焚書(shu)”是書(shu)厄，不(bu)見人禍；“坑(keng)儒”是人禍，卻無(wu)(wu)主名(ming)，這(zhe)在中(zhong)國文禍史上(shang)是獨(du)一無(wu)(wu)二的(de)。

二(er)、“焚(fen)書(shu)坑儒”不是秦始(shi)皇(huang)的發明(ming)

因為(wei)秦(qin)始(shi)皇實行“焚(fen)書坑儒”，所(suo)以在歷史上留下“暴君”的(de)罵名，有(you)的(de)論者甚至將(jiang)秦(qin)王朝(chao)的(de)短命(ming)與“焚(fen)書坑儒”聯系起來(lai)，認(ren)為(wei)它(ta)使秦(qin)王朝(chao)迅速(su)崩(beng)潰。

其實(shi)，從歷(li)史傳統方面考察，“焚書坑(keng)儒”并非(fei)是(shi)秦始皇的(de)發明，無論是(shi)“焚書令(ling)”還是(shi)以“坑(keng)殺(sha)”方式(shi)(shi)處理秦王朝不喜歡的(de)人(ren)，都是(shi)先(xian)前有過的(de)方式(shi)(shi)。

秦(qin)國(guo)(guo)(guo)雖然在(zai)穆公(gong)(gong)時(shi)代就已經號稱霸主，但真正強大(da)還是(shi)從孝公(gong)(gong)時(shi)代商鞅變法開始(shi)的(de)。商鞅是(shi)法家(jia)的(de)代表人(ren)物之一。他治國(guo)(guo)(guo)的(de)利器是(shi)爵祿(lu)和刑罰，對儒家(jia)的(de)《詩》、《書(shu)》、禮、樂，深惡痛絕(jue)，譏(ji)之為“六虱”。韓非(fei)還說他“教孝公(gong)(gong)燔《詩》、《書(shu)》而明(ming)法令(ling)”。這(zhe)很可能是(shi)歷(li)(li)史上最早的(de)一次(ci)焚(fen)書(shu)，惜無佐證(zheng)，無從詳考。聯系秦(qin)國(guo)(guo)(guo)的(de)歷(li)(li)史，秦(qin)始(shi)皇焚(fen)書(shu)不過是(shi)守其傳統，“古(gu)已有之，于今為烈(lie)”而已。

秦(qin)(qin)時處(chu)死(si)犯人(ren)(ren)的方式(shi)有戮、棄市、磔(zhe)、腰斬、車(che)裂、鑿頂(ding)、抽肋、鑊烹、囊撲等，都是(shi)極(ji)殘酷(ku)的死(si)刑。秦(qin)(qin)始(shi)皇對(dui)犯禁的“儒”采取活埋的處(chu)死(si)方式(shi)，似乎(hu)還(huan)是(shi)一種“優待”；但四(si)百(bai)六(liu)十(shi)余人(ren)(ren)同時大(da)活埋，實在(zai)慘絕人(ren)(ren)寰。其實這(zhe)(zhe)也是(shi)秦(qin)(qin)國的老傳(chuan)統。據《史記(ji)·白(bai)(bai)起(qi)(qi)列傳(chuan)》載，秦(qin)(qin)昭王三十(shi)四(si)年（公元前(qian)273年），武安君白(bai)(bai)起(qi)(qi)大(da)敗(bai)趙將賈偃，沉其卒二萬人(ren)(ren)于黃河，這(zhe)(zhe)是(shi)“水埋”；四(si)十(shi)七年（公元前(qian)260年），白(bai)(bai)起(qi)(qi)又在(zai)長平大(da)敗(bai)趙軍，俘虜四(si)十(shi)萬，用欺騙手段全部坑(keng)殺，這(zhe)(zhe)是(shi)“土埋”。與白(bai)(bai)起(qi)(qi)比較(jiao)，秦(qin)(qin)始(shi)皇“坑(keng)儒”還(huan)是(shi)小巫見大(da)巫。傳(chuan)說中的“伏機”也并(bing)非憑(ping)空捏(nie)造，驪山(shan)腳下的秦(qin)(qin)始(shi)皇大(da)墓就裝有這(zhe)(zhe)一暗器，這(zhe)(zhe)在(zai)《史記(ji)》中是(shi)明白(bai)(bai)記(ji)載著的。

三、李斯提出“焚書(shu)”是有私心(xin)的

“焚(fen)書(shu)令”是(shi)非(fei)常(chang)嚴酷(ku)的(de)(de)(de)(de)：兩人交談《詩經》、《尚書(shu)》的(de)(de)(de)(de)話題就要(yao)斬首(shou)市曹；稱引(yin)古書(shu)古事以非(fei)議時政的(de)(de)(de)(de)要(yao)全家殺頭；官吏知情不檢舉的(de)(de)(de)(de)與犯者同罪；法(fa)令頒(ban)布后超過三十日留(liu)書(shu)不燒的(de)(de)(de)(de)，要(yao)臉上(shang)刺字(zi)罰(fa)筑長城(cheng)。李(li)斯提出這樣嚴酷(ku)的(de)(de)(de)(de)“焚(fen)書(shu)令”似乎很偶然，實際上(shang)卻是(shi)以李(li)斯為代表的(de)(de)(de)(de)法(fa)家利用手(shou)中(zhong)權力(li)壓抑(yi)其(qi)他學(xue)(xue)術(shu)派別的(de)(de)(de)(de)學(xue)(xue)術(shu)之爭。

表面(mian)上(shang)，事(shi)情很(hen)偶然：周(zhou)青(qing)臣(chen)在宴會上(shang)的(de)(de)獻諛(yu)(yu)引出淳于越的(de)(de)忠(zhong)諫，淳于越的(de)(de)忠(zhong)諫引出李(li)斯的(de)(de)建(jian)(jian)議(yi)，最后(hou)由秦(qin)(qin)始皇(huang)裁決頒令。如(ru)果周(zhou)青(qing)臣(chen)不(bu)(bu)獻諛(yu)(yu)，或淳于越、李(li)斯不(bu)(bu)發(fa)言，似乎就不(bu)(bu)會產生(sheng)焚書令。其實不(bu)(bu)然，這件(jian)事(shi)的(de)(de)每一(yi)個(ge)環節都(dou)受必然性支配(pei)。有(you)秦(qin)(qin)始皇(huang)的(de)(de)好(hao)諛(yu)(yu)才會有(you)周(zhou)青(qing)臣(chen)的(de)(de)獻諛(yu)(yu)。獻諛(yu)(yu)是(shi)(shi)當時的(de)(de)風氣(qi)，不(bu)(bu)獨(du)周(zhou)青(qing)臣(chen)如(ru)引，李(li)斯的(de)(de)獻諛(yu)(yu)并不(bu)(bu)比周(zhou)青(qing)臣(chen)遜(xun)色。淳于越是(shi)(shi)來自齊魯地(di)區的(de)(de)書生(sheng)，受儒家學術的(de)(de)熏陶，向往(wang)古(gu)代，主(zhu)張(zhang)(zhang)“師(shi)古(gu)”是(shi)(shi)很(hen)自然的(de)(de)。他的(de)(de)發(fa)言應該說(shuo)是(shi)(shi)出自忠(zhong)心(xin)，但主(zhu)張(zhang)(zhang)恢復(fu)過時的(de)(de)分封制則未免不(bu)(bu)識(shi)時務，秦(qin)(qin)始皇(huang)沒(mei)有(you)治他的(de)(de)罪(zui)已算便宜。李(li)斯是(shi)(shi)秦(qin)(qin)王朝的(de)(de)功臣(chen)，又(you)是(shi)(shi)著名的(de)(de)佞臣(chen)。他和(he)韓非都(dou)是(shi)(shi)荀子的(de)(de)學生(sheng)，兩(liang)人在私(si)交方(fang)面(mian)是(shi)(shi)冤家，學術和(he)政治主(zhu)張(zhang)(zhang)卻相(xiang)同，都(dou)尊(zun)法賤儒，狂熱(re)擁護(hu)極端的(de)(de)君(jun)主(zhu)專(zhuan)制。當有(you)人提出削(xue)弱(ruo)君(jun)主(zhu)專(zhuan)制的(de)(de)主(zhu)張(zhang)(zhang)時，身為丞相(xiang)的(de)(de)李(li)斯站(zhan)出來駁斥，提出加強(qiang)獨(du)裁的(de)(de)建(jian)(jian)議(yi)，是(shi)(shi)很(hen)自然的(de)(de)。

但是(shi)，如果只為禁止書生謗議，“以(yi)古非今者，族”，這一(yi)條就(jiu)(jiu)(jiu)夠(gou)了，完(wan)全沒有(you)必要大(da)規模焚(fen)毀書籍。李斯之(zhi)(zhi)所以(yi)要提(ti)出(chu)一(yi)套完(wan)整的(de)焚(fen)書方案，應(ying)該說(shuo)他(ta)不但有(you)政治斗爭方面的(de)考(kao)慮，而且有(you)思想(xiang)學(xue)術斗爭方面的(de)考(kao)慮。李斯既(ji)然是(shi)荀子的(de)學(xue)生，就(jiu)(jiu)(jiu)應(ying)該是(shi)儒(ru)(ru)家(jia)學(xue)說(shuo)的(de)信奉者，可是(shi)儒(ru)(ru)學(xue)在秦國(guo)吃不開，所以(yi)他(ta)投(tou)奔秦國(guo)以(yi)后就(jiu)(jiu)(jiu)拋棄(qi)了儒(ru)(ru)家(jia)那一(yi)套主張，改事(shi)刑(xing)名法術之(zhi)(zhi)學(xue)。如今做了丞相，儒(ru)(ru)學(xue)更成為他(ta)事(shi)業(ye)的(de)絆腳石。他(ta)意識到：諸生謗議是(shi)“苗(miao)”，儒(ru)(ru)家(jia)的(de)思想(xiang)學(xue)說(shuo)是(shi)“根”，斬(zhan)草必須除(chu)根，因此(ci)非焚(fen)書不可。他(ta)想(xiang)通(tong)過(guo)焚(fen)書之(zhi)(zhi)舉徹底清除(chu)儒(ru)(ru)家(jia)思想(xiang)學(xue)說(shuo)的(de)傳播。

四(si)、秦始皇(huang)沒有焚盡天(tian)下書

后世(shi)對秦始皇焚(fen)書(shu)(shu)有很多議論(lun)，其中一大議題是(shi)秦始皇究竟(jing)焚(fen)了(le)多少(shao)書(shu)(shu)。據《史記》所載，當時法令規(gui)定應(ying)焚(fen)之(zhi)書(shu)(shu)共三類：史官(guan)收藏的(de)除(chu)秦國史料以外(wai)的(de)其他(ta)六國的(de)所有史料；儒家的(de)《詩》、《書(shu)(shu)》；“百家語”。這里涉及到三個問題：

其(qi)一，官(guan)藏(zang)之(zhi)書(shu)沒有燒

《史記》原文：“非博(bo)(bo)士官所(suo)職，天下敢有(you)(you)藏(zang)《詩》、《書(shu)(shu)》、百(bai)家語(yu)者，悉詣守，尉(wei)雜燒(shao)(shao)(shao)之。”那么除民間之外的(de)(de)“博(bo)(bo)士官所(suo)職”有(you)(you)沒有(you)(you)《詩》、《書(shu)(shu)》、百(bai)家語(yu)呢？若有(you)(you)，燒(shao)(shao)(shao)不燒(shao)(shao)(shao)？原文的(de)(de)規(gui)定是(shi)(shi)含(han)混(hun)的(de)(de)。王(wang)充在《論衡·正(zheng)說篇》中(zhong)認(ren)為(wei)，法(fa)令規(gui)定只燒(shao)(shao)(shao)私人(ren)所(suo)藏(zang)的(de)(de)《詩》、《書(shu)(shu)》、百(bai)家語(yu)，博(bo)(bo)士官所(suo)收(shou)掌的(de)(de)不燒(shao)(shao)(shao)。后世學者多(duo)沿襲(xi)其(qi)說。清(qing)人(ren)劉大（木魁）著《焚書(shu)(shu)辨》，力證官書(shu)(shu)不燒(shao)(shao)(shao)，認(ren)為(wei)博(bo)(bo)士收(shou)掌之書(shu)(shu)未焚于秦始(shi)皇，而是(shi)(shi)項羽(yu)屠(tu)咸陽、燒(shao)(shao)(shao)宮室時才被燒(shao)(shao)(shao)毀，因此(ci)焚書(shu)(shu)的(de)(de)罪(zui)魁是(shi)(shi)項羽(yu)而不是(shi)(shi)秦始(shi)皇。

近人章太(tai)炎認(ren)為王(wang)充(chong)誤讀(du)了《史(shi)記(ji)》原(yuan)文(wen)，他(ta)在《秦獻記(ji)》中說(shuo)，原(yuan)文(wen)“倒(dao)言之，即是：天下敢有藏《詩》、《書(shu)(shu)(shu)》、百家語，非(fei)博士官所職(zhi)者。正謂(wei)《詩》、《書(shu)(shu)(shu)》、百家語非(fei)博士官所職(zhi)也。”他(ta)認(ren)為按法令規定，除秦國的歷史(shi)文(wen)獻和(he)醫藥、卜筮、種樹之書(shu)(shu)(shu)外，其他(ta)書(shu)(shu)(shu)無所不(bu)(bu)燒(shao)，無所不(bu)(bu)禁(jin)，不(bu)(bu)存在博士官所掌不(bu)(bu)燒(shao)之事(shi)，因為博士官本來(lai)就不(bu)(bu)掌《詩》、《書(shu)(shu)(shu)》、百家語。

其二(er)，“百(bai)家語”是什么書

通常(chang)認(ren)為，“百家(jia)語”即是諸(zhu)(zhu)子百家(jia)之書(shu)(shu)。朱彝尊(zun)在《曝(pu)書(shu)(shu)亭集·秦(qin)始皇(huang)論》中甚至認(ren)為李斯的本意是燒(shao)諸(zhu)(zhu)子之書(shu)(shu)，但(dan)如果只燒(shao)諸(zhu)(zhu)子書(shu)(shu)不燒(shao)《詩》、《書(shu)(shu)》，則(ze)諸(zhu)(zhu)子“邪說”有(you)所附會，所以(yi)不得不連同(tong)《詩》、《書(shu)(shu)》一并燒(shao)毀。

王充在《論衡(heng)·書(shu)解》中則認(ren)為“秦雖無道(dao)，不燔諸(zhu)子(zi)。諸(zhu)子(zi)尺書(shu)，文篇俱在”。劉勰(xie)在《文心(xin)雕龍·諸(zhu)子(zi)》中也認(ren)為“暴秦烈火，勢炎(yan)昆岡，而(er)煙燎之毒，不及(ji)諸(zhu)子(zi)”。今人范文瀾為劉勰(xie)這幾(ji)句話作注，認(ren)為諸(zhu)子(zi)之書(shu)卷帙不重，山巖屋壁(bi)容易躲(duo)藏，所以未遭秦火。這樣(yang)解說似(si)乎不合(he)劉勰(xie)原意(yi)。但從(cong)道(dao)、法、名(ming)、墨、陰陽諸(zhu)家(jia)之書(shu)的流(liu)傳情形看，秦始皇的確未焚諸(zhu)子(zi)之書(shu)。

還有(you)學者認為“百(bai)家語(yu)”指縱橫家之書，因為漢(han)代(dai)人(ren)常稱縱橫術為“百(bai)家之術”，如《史記(ji)·甘茂(mao)列傳》所云。

其(qi)三，“焚書令”的(de)實際效力有多(duo)大？

雖然朝廷頒布了“焚(fen)書(shu)令”，但要(yao)真(zhen)正做到(dao)將書(shu)燒(shao)盡(jin)事實(shi)上(shang)是很困難的。司(si)馬遷指(zhi)出：除(chu)秦(qin)國(guo)之(zhi)外的六國(guo)史(shi)書(shu)燒(shao)得最徹(che)底，而(er)《詩》、《書(shu)》尚有(you)(you)余(yu)燼。《史(shi)記·六國(guo)年(nian)表第(di)三(san)》說(shuo)：“秦(qin)既得意，燒(shao)天下(xia)《詩》、《書(shu)》，諸侯史(shi)記尤甚，為(wei)其(qi)有(you)(you)所刺譏也(ye)。《詩》、《書(shu)》所以復見者，多藏人家(jia)，而(er)史(shi)記獨藏周室，以故滅。”后(hou)世學者多認(ren)為(wei)秦(qin)始皇沒有(you)(you)也(ye)不可能做到(dao)將天下(xia)之(zhi)書(shu)都(dou)燒(shao)盡(jin)。宋人鄭樵，近(jin)代康有(you)(you)為(wei)、章太炎等人對此都(dou)有(you)(you)所指(zhi)證。鄭樵甚至說(shuo)：“秦(qin)人焚(fen)書(shu)而(er)書(shu)存(cun)，諸儒窮經(jing)而(er)經(jing)亡(wang)。”

五、”坑儒“被(bei)坑的究竟是(shi)誰？

一種觀點認為：所坑(keng)者為方士(shi)(shi)。坑(keng)儒事件的起(qi)因(yin)，即是(shi)因(yin)為被秦始皇(huang)委派(pai)尋找(zhao)長生不老藥的兩個方士(shi)(shi)，候生、盧生逃跑。秦始皇(huang)震(zhen)怒，旋即下令(ling)坑(keng)殺大量方士(shi)(shi)。

另(ling)一種觀點(dian)認為：所(suo)坑(keng)者為儒(ru)士(shi)(shi)(shi)(shi)。方(fang)士(shi)(shi)(shi)(shi)和術(shu)士(shi)(shi)(shi)(shi)的(de)意思(si)雖然同是研究天文星相、長生仙術(shu)的(de)職業群體，但在一些古籍(ji)中，術(shu)士(shi)(shi)(shi)(shi)還有另(ling)一個意思(si)。術(shu)士(shi)(shi)(shi)(shi)的(de)“術(shu)”為通假字，同“述(shu)(shu)(shu)，又稱為述(shu)(shu)(shu)士(shi)(shi)(shi)(shi)。《禮記(ji)。學記(ji)》云：“蛾子(zi)時(shi)術(shu)之(zhi)”所(suo)以術(shu)士(shi)(shi)(shi)(shi)和述(shu)(shu)(shu)士(shi)(shi)(shi)(shi)意思(si)一樣(yang)。古代(dai)學者遵從(cong)孔(kong)子(zi)“信(xin)而好古，述(shu)(shu)(shu)而不作”的(de)信(xin)條，學述(shu)(shu)(shu)（學術(shu)）而不自造作（創作）。此亦“學術(shu)”一詞的(de)本源和本義。古代(dai)的(de)儒(ru)生都學習孔(kong)孟經典，被稱為述(shu)(shu)(shu)士(shi)(shi)(shi)(shi)也是自然而然的(de)事了。因此，《史記(ji)·卷121·儒(ru)林(lin)列傳》中記(ji)載的(de)”坑(keng)術(shu)士(shi)(shi)(shi)(shi)“，即坑(keng)殺儒(ru)生。

還(huan)有一(yi)種觀(guan)點，認(ren)為：焚(fen)書坑(keng)儒確實坑(keng)殺(sha)了(le)(le)不少人(ren)，其中有儒生(sheng)也有術(shu)士。譬如(ru)，歷史小說《大秦帝國》作者孫皓(hao)暉(hui)認(ren)為，有一(yi)部分(fen)學者與王(wang)立群持相同(tong)觀(guan)點，認(ren)為秦始皇(huang)坑(keng)的全是術(shu)士，但這個觀(guan)點太絕對，他(ta)不敢茍(gou)同(tong)。“根據司馬遷和(he)其他(ta)史學家的記載，秦始皇(huang)確實是坑(keng)儒了(le)(le)，還(huan)坑(keng)了(le)(le)術(shu)士，這一(yi)點史書上都(dou)有記載。”