芒果视频下载

歷史記載

焚書

《史記(ji)·秦(qin)始皇本紀》：臣請史官非秦(qin)記(ji)皆燒(shao)之(zhi)(zhi)。非博士(shi)官所職(zhi)，天下敢有(you)藏詩、書(shu)、百(bai)家語(yu)(yu)者(zhe)，悉詣(yi)守、尉雜燒(shao)之(zhi)(zhi)。有(you)敢偶語(yu)(yu)詩書(shu)者(zhe)棄市(shi)。以古(gu)非今者(zhe)族。吏(li)見知不舉者(zhe)與同罪。令下三(san)十日不燒(shao)，黥為城(cheng)旦。所不去者(zhe)，醫藥卜筮種樹之(zhi)(zhi)書(shu)。若欲有(you)學法令，以吏(li)為師。

在秦(qin)始皇三十四年(公元前213年)，博士齊(qi)人(ren)淳于(yu)越(yue)反對當時實行的(de)“郡縣制”，要求(qiu)根據(ju)古制，分封子弟。丞相李(li)斯(si)加以(yi)駁斥，并主張禁(jin)(jin)止百姓以(yi)古非今，以(yi)私學(xue)誹謗朝政。秦(qin)始皇采納李(li)斯(si)的(de)建議，下令焚燒《秦(qin)記(ji)》以(yi)外的(de)列國史(shi)記(ji)，對不(bu)屬于(yu)博士館的(de)私藏《詩》、《書》等也限期交出燒毀；有敢談論《詩》、《書》的(de)處死，以(yi)古非今的(de)滅族；禁(jin)(jin)止私學(xue)，想學(xue)法令的(de)人(ren)要以(yi)官(guan)吏為(wei)師。此即為(wei)“焚書”。

坑儒

《史記·秦始皇本(ben)紀》：始皇聞(侯生(sheng)、盧生(sheng))亡，乃大(da)怒曰：“吾前收(shou)天下書不(bu)中用(yong)者盡(jin)去之。悉召文學方術士(shi)甚眾，欲(yu)以興太平，方士(shi)欲(yu)練以求(qiu)奇藥。今聞韓眾去不(bu)報，徐巿等費以巨萬計，終不(bu)得藥，徒奸利相告日聞。盧生(sheng)等吾尊賜(si)之甚厚(hou)，今乃誹謗我(wo)，以重吾不(bu)德(de)也。

諸(zhu)生(sheng)(sheng)在咸陽者，吾使人廉(lian)問(wen)，或為訞言以亂黔首(shou)。”於(wu)是使御史(shi)悉案(an)問(wen)諸(zhu)生(sheng)(sheng)，諸(zhu)生(sheng)(sheng)傳相(xiang)告(gao)引(yin)，乃自(zi)除犯(fan)禁者四(si)百(bai)六十馀人，皆(jie)阬之咸陽，使天(tian)下知(zhi)之，以懲後。益發謫徙邊。始皇長子(zi)扶蘇諫(jian)曰：“天(tian)下初(chu)定，遠方黔首(shou)未(wei)集，諸(zhu)生(sheng)(sheng)皆(jie)誦法(fa)孔子(zi)，今上皆(jie)重法(fa)繩之，臣恐天(tian)下不(bu)安。唯上察之。”始皇怒，使扶蘇北監蒙(meng)恬(tian)於(wu)上郡。

《史記(ji)·儒林(lin)列傳(chuan)》：及至秦之(zhi)季世(shi)，焚(fen)詩(shi)書(shu)，坑(keng)術士(shi)，六藝從此缺焉。

在秦(qin)始皇(huang)三十五年(公元前212年)，方(fang)士盧生、侯生等(deng)替秦(qin)始皇(huang)求仙失(shi)敗后(hou)(hou)，私(si)下(xia)談論秦(qin)始皇(huang)的(de)為人、執政(zheng)以及求仙等(deng)各個(ge)方(fang)面，之后(hou)(hou)攜帶求仙用的(de)巨資出逃。秦(qin)始皇(huang)知道后(hou)(hou)大怒，故(gu)而遷怒于方(fang)士，下(xia)令在京城(cheng)搜查審訊(xun)，抓獲(huo)460人并全(quan)部活埋。

起因

1．是秦朝建立專(zhuan)制(zhi)主義政治體(ti)系的需要。

2．一(yi)些儒生和游士(shi)引(yin)用(yong)儒家經典，借用(yong)古代圣賢的言論(lun)批評時政。

只是(shi)對于坑儒，史學家們(men)仍有爭論(lun)。一般來說有三種看(kan)法：

（1）第一(yi)是歷史上(shang)并無焚(fen)書(shu)坑儒一(yi)事，這(zhe)純屬后人的(de)杜(du)撰(zhuan)。持這(zhe)一(yi)觀點(dian)的(de)是民國(guo)時期興起的(de)“疑(yi)古(gu)派(pai)”，近幾十年的(de)出土文物(wu)，有力地支持了司(si)馬遷(qian)《史記》的(de)真實性，從而(er)證明了“疑(yi)古(gu)派(pai)”觀點(dian)的(de)不成立；

（2）第(di)二是(shi)的(de)確坑(keng)(keng)了一些(xie)人(ren)，不(bu)過那只是(shi)些(xie)方士(shi)，或稱術士(shi)。秦(qin)始(shi)皇(huang)焚《詩》、《書(shu)(shu)》，醫、卜(bu)之(zhi)(zhi)類的(de)文籍，不(bu)在焚燒之(zhi)(zhi)列(lie)。司(si)馬(ma)(ma)(ma)遷(qian)(qian)所(suo)著的(de)《史記》中，從未提起(qi)(qi)過“坑(keng)(keng)儒”二字。且(qie)司(si)馬(ma)(ma)(ma)遷(qian)(qian)與漢武帝年(nian)齡相仿，按最(zui)(zui)遲(chi)計(ji)算（漢武帝崩于公元前(qian)87年(nian)），司(si)馬(ma)(ma)(ma)遷(qian)(qian)距離焚書(shu)(shu)坑(keng)(keng)儒發生的(de)時間，最(zui)(zui)遠(yuan)不(bu)過120多(duo)年(nian)。120年(nian)的(de)時間跨度(du)，是(shi)什麼(ma)概念？就(jiu)相當于2012年(nian)到1896年(nian)（清光緒年(nian)間）的(de)跨度(du)。司(si)馬(ma)(ma)(ma)遷(qian)(qian)從十(shi)多(duo)歲起(qi)(qi)，就(jiu)開始(shi)遍游中國(guo)，二十(shi)三歲的(de)時候(hou)，其父司(si)馬(ma)(ma)(ma)談去世，司(si)馬(ma)(ma)(ma)遷(qian)(qian)就(jiu)已經接任其父的(de)職務，擔任漢太史令(ling)了。如果(guo)從司(si)馬(ma)(ma)(ma)遷(qian)(qian)20歲開始(shi)算起(qi)(qi)（-147年(nian)），距離焚書(shu)(shu)坑(keng)(keng)儒（-212年(nian)）的(de)時間跨度(du)，不(bu)過65年(nian)而已。即相當于2011年(nian)往(wang)前(qian)推65年(nian)（相當于中華民國(guo)時期的(de)1946年(nian)）。在這樣一個狹小的(de)時間跨度(du)之(zhi)(zhi)內，以司(si)馬(ma)(ma)(ma)遷(qian)(qian)的(de)學識和所(suo)處高層的(de)地位，焚書(shu)(shu)坑(keng)(keng)儒這樣大的(de)事(shi)件，不(bu)可能不(bu)清楚。

3．在關于郡縣制(zhi)的辯論中，丞相李(li)斯斥責儒者(zhe)依古(gu)制(zhi)實行分(fen)封制(zhi)的主張(zhang)不合時宜。

所焚(fen)何書(shu)？為何而焚(fen)？

最主要(yao)的(de)一本是《尚書》，因為尚書記載上古(gu)圣王的(de)治(zhi)(zhi)世(shi)理念(nian)，而秦始皇(huang)自以為“功高三皇(huang),德(de)邁五(wu)帝(di)”，所(suo)以要(yao)用自己的(de)治(zhi)(zhi)世(shi)觀念(nian)代替上古(gu)圣王的(de)治(zhi)(zhi)世(shi)思想，欲厚今乃焚古(gu)。

其次是《詩經》，因為詩經中多(duo)贊頌歷代君王(wang)，始皇不愿有六國遺黨頌六國先王(wang)。

但，最最重要(yao)的(de)或是一本方(fang)士《道經(jing)》。這道經(jing)非(fei)現在的(de)老(lao)子道德(de)經(jing)。此經(jing)唯(wei)留(liu)十(shi)(shi)六字(zi)，十(shi)(shi)六字(zi)心傳。

“人心(xin)惟危，道心(xin)惟微；惟精惟一(yi)，允執(zhi)厥(jue)中(zhong)。”（《古文尚(shang)書·大(da)禹謨》）

《荀子(zi)·解蔽篇(pian)》中也有類似(si)的引注，稱(cheng)：“《道經(jing)》曰(yue)：‘人心(xin)之危．道心(xin)之微。’危微之幾，惟明君子(zi)而后(hou)能知之。”（由此推斷曾(ceng)有一本道經(jing)，絕(jue)非僅(jin)有現存的十六字。）

所坑何人？為(wei)何而坑？

所坑非儒，而是方士。

因方士所(suo)言長(chang)(chang)生非始皇帝所(suo)能(neng)修(xiu)(xiu)成，長(chang)(chang)生也非是(shi)小小丹(dan)藥所(suo)能(neng)達到(dao)。（己心不凈，何以修(xiu)(xiu)行？何以長(chang)(chang)生？人人本有長(chang)(chang)生草，己心不凈，田(tian)園荒蕪，何以種得長(chang)(chang)生。海外(wai)三仙山，蓬(peng)萊，方丈，瀛(ying)洲，不過是(shi)人身三大(da)丹(dan)田(tian)。外(wai)求(qiu)何處求(qiu)……）

方士(shi)接近始皇(huang)，非要煉藥尋丹，乃(nai)是(shi)要傳《道經》于天下(xia)。

始皇惱羞(xiu)成怒，認為(wei)方士們在(zai)耍弄自己。于(yu)是，先焚道經，后坑方士。

過程

秦(qin)始(shi)皇在(zai)政治(zhi)、經濟上實行的改(gai)革，并不是一(yi)帆風順的。還在(zai)統(tong)一(yi)之初，就(jiu)在(zai)要不要分(fen)封諸(zhu)子為(wei)王的問題上發(fa)生了一(yi)場爭(zheng)論。以丞相王綰為(wei)首的一(yi)批(pi)官吏，請求秦(qin)始(shi)皇將(jiang)諸(zhu)子分(fen)封于占領不久的燕、齊、楚故地為(wei)王。認為(wei)這樣(yang)有利于鞏固秦(qin)的統(tong)治(zhi)。但廷尉李(li)斯則堅持反(fan)對(dui)態度。認為(wei)，春(chun)秋戰國諸(zhu)侯(hou)之所以紛爭(zheng)，完(wan)全是西(xi)周分(fen)封制造成的惡果。只(zhi)有廢除分(fen)封制，才可(ke)免除禍亂(luan)。

秦(qin)始皇采納了(le)李(li)斯(si)的意(yi)見，認為(wei)立封國，就是樹敵兵(bing)。于是在全國確立了(le)郡(jun)縣制。

事隔八(ba)年(nian)之(zhi)(zhi)后，到始(shi)(shi)皇(huang)三十四年(nian)（前213年(nian)），在秦始(shi)(shi)皇(huang)于(yu)咸陽宮舉行(xing)的(de)宮廷大宴上，又發生(sheng)了一(yi)場師(shi)古(gu)還是師(shi)今(jin)(jin)的(de)爭(zheng)論。焚書之(zhi)(zhi)舉正是由此引發的(de)。在宴會上，仆射周(zhou)(zhou)青(qing)臣(chen)，面腴(yu)秦始(shi)(shi)皇(huang)，吹捧他(ta)自(zi)上古(gu)不(bu)及陛下威德.博士(shi)淳于(yu)越針(zhen)對周(zhou)(zhou)青(qing)臣(chen)的(de)腴(yu)詞提(ti)出了恢復分(fen)封(feng)制的(de)主張。他(ta)說： 臣(chen)聞殷周(zhou)(zhou)之(zhi)(zhi)王千余歲，封(feng)子(zi)弟功(gong)臣(chen)，自(zi)為輔(fu)枝(zhi)。今(jin)(jin)陛下有海內，而子(zi)弟為匹(pi)夫，卒(zu)有田常(chang)、六(liu)卿(qing)之(zhi)(zhi)臣(chen)，無(wu)輔(fu)拂，何以相(xiang)救哉(zai)？事不(bu)師(shi)古(gu)而能長久(jiu)者，非所聞也(ye)。今(jin)(jin)青(qing)臣(chen)又面腴(yu)，以重陛下之(zhi)(zhi)過(guo)，非忠(zhong)臣(chen)。秦始(shi)(shi)皇(huang)聽后不(bu)動聲色，把淳于(yu)越的(de)建議交給群臣(chen)討論。丞相(xiang)李(li)斯明確表示不(bu)同意淳于(yu)越的(de)觀點(dian)。他(ta)反駁說：三代之(zhi)(zhi)爭(zheng)，何可(ke)法(fa)也(ye).儒(ru)生(sheng)不(bu)師(shi)今(jin)(jin)而學古(gu)，道古(gu)以害今(jin)(jin)，如不(bu)加以禁止，則主勢降乎(hu)(hu)上，黨(dang)與成(cheng)乎(hu)(hu)下，統一(yi)可(ke)能遭到破(po)壞(huai)。為了別(bie)黑白而定一(yi)尊，樹立君權的(de)絕對權威，他(ta)向秦始(shi)(shi)皇(huang)提(ti)出焚毀(hui)古(gu)書的(de)三條建議：

（1）除(chu)《秦紀》、醫藥(yao)、卜筮、農家經典、諸子和其他歷史(shi)古籍，一律限期交官府銷毀。令(ling)下三十日后不交的，處(chu)以黥刑并罰苦役四年(nian)；

（2）談論《詩》、《書》者(zhe)處死(si)，以古非今者(zhe)滅族(zu)，官(guan)吏見知不舉者(zhe)，與(yu)同罪(zui)；

（3）有愿習法令者，以吏為師。秦(qin)始皇批(pi)準了李斯的建(jian)議。在宴會散后第(di)二(er)天(tian)，就(jiu)在全(quan)國各地點燃(ran)了焚書之火。

不(bu)到(dao)30天(tian)時間(jian)，中(zhong)國(guo)秦(qin)代(dai)以前的(de)古(gu)典文(wen)獻，都化為灰燼。留下(xia)來的(de)只有(you)皇家圖書(shu)館內的(de)一套藏書(shu)。

在焚(fen)書的(de)(de)第二年，又發生(sheng)(sheng)了坑儒事(shi)(shi)件。坑儒不是(shi)焚(fen)書的(de)(de)直(zhi)接(jie)繼(ji)續，而(er)是(shi)由(you)于一些方士、儒生(sheng)(sheng)誹(fei)謗(bang)秦(qin)始(shi)皇(huang)(huang)引(yin)起的(de)(de)。秦(qin)始(shi)皇(huang)(huang)在攫取到巨(ju)大權力和享受到榮華富貴之后，十分怕死(si)(si)(si)。在統一中國之后，他異想天開(kai)地要尋求長生(sheng)(sheng)不死(si)(si)(si)藥(yao)。方士侯生(sheng)(sheng)、盧生(sheng)(sheng)等(deng)人迎合其需要，答應為(wei)秦(qin)始(shi)皇(huang)(huang)找到這種(zhong)藥(yao)。按照秦(qin)律謊(huang)言(yan)不能(neng)兌(dui)現，或者(zhe)所(suo)獻之藥(yao)無效(xiao)驗者(zhe)，要處以(yi)死(si)(si)(si)刑(xing)。侯生(sheng)(sheng)、盧生(sheng)(sheng)自(zi)知(zhi)弄(nong)不到長生(sheng)(sheng)不死(si)(si)(si)藥(yao)，不但逃(tao)之夭夭，而(er)且(qie)誹(fei)謗(bang)秦(qin)始(shi)皇(huang)(huang)天性剛戾(li)自(zi)用，專任獄吏，事(shi)(shi)情無論大小，都由(you)他一人決斷，貪于權勢等(deng)等(deng)。秦(qin)始(shi)皇(huang)(huang)聽后，盛(sheng)怒不可抑止(zhi)，以(yi)妖(yao)言(yan)以(yi)亂(luan)黔首(shou)的(de)(de)罪名，下令(ling)進(jin)行追查(cha)，并親自(zi)圈定460余人活埋于咸(xian)陽。這即是(shi)所(suo)謂的(de)(de)“坑儒”事(shi)(shi)件。

焚書事件

中(zhong)國的春(chun)秋戰國時期（公(gong)元(yuan)前(qian)771年－前(qian)221年）由(you)于社會逐漸(jian)進入青銅時代(dai)，中(zhong)國的社會生(sheng)產(chan)力得到了較大的發展(zhan)，一(yi)些平民(min)百姓逐漸(jian)從(cong)體力勞動中(zhong)解放出來(lai)。他們面對(dui)紛亂(luan)的社會狀(zhuang)況，希(xi)望(wang)通過思索和鉆(zhan)研前(qian)人治世理念尋找到一(yi)條(tiao)可(ke)以使社會安定，百姓不再流(liu)離失所的救世之路(lu)。于是產(chan)生(sheng)了諸多的學派學說，并撰(zhuan)寫出無數著作，史稱諸子百家。

隋朝的牛弘提出(chu)“五(wu)厄”之說，論(lun)中國歷代圖書(shu)被焚毀，首當(dang)其(qi)沖即為秦(qin)始皇(huang)焚書(shu)，二是(shi)西漢(han)末赤眉起義軍入(ru)關，三是(shi)董卓移都(dou)，四是(shi)劉(liu)石亂華(hua)，五(wu)是(shi)周師入(ru)郢。而劉(liu)大(da)魁作《焚書(shu)辨》，燒(shao)秦(qin)宮室，火(huo)三月不滅”一句(ju)，宣稱書(shu)是(shi)項(xiang)羽焚燒(shao)的。但是(shi)漢(han)朝無人(ren)就此指責項(xiang)羽“焚書(shu)”，盡管他是(shi)劉(liu)邦的敵人(ren)。

坑儒事件

而在焚書開(kai)始(shi)的第二(er)年(nian)，即公元前212年(nian)，秦始(shi)皇在當時秦首都(dou)咸陽將四百六十(shi)余(yu)名術士坑(keng)殺，即為(wei)所謂的“坑(keng)儒”。

影響

開啟了封(feng)建時期“愚民(min)統治”“學院爭(zheng)吵(chao)”的先河。

秦朝不(bu)僅“焚書坑儒(ru)(ru)”，還下“挾書令(ling)”，藏(zang)有儒(ru)(ru)家(jia)(jia)(jia)經(jing)典者(zhe)(zhe)治(zhi)罪，因之在(zai)秦代無傳授和(he)學(xue)(xue)(xue)(xue)習儒(ru)(ru)家(jia)(jia)(jia)經(jing)典者(zhe)(zhe)。今(jin)(jin)文(wen)經(jing)西漢(han)初年(nian)(nian)，漢(han)高祖劉邦很不(bu)重視儒(ru)(ru)學(xue)(xue)(xue)(xue)。至惠帝(di)時(shi)，廢除“挾書令(ling)”，儒(ru)(ru)家(jia)(jia)(jia)思想(xiang)言(yan)論這個(ge)禁區開(kai)始松動。從這時(shi)起，到文(wen)帝(di)時(shi)期，一些尚存的(de)老(lao)儒(ru)(ru)依靠(kao)記(ji)憶(yi)，口頭傳經(jing)。弟子們因找不(bu)到書籍，就用當時(shi)通(tong)行(xing)的(de)隸書將(jiang)老(lao)儒(ru)(ru)背誦的(de)經(jing)典本文(wen)和(he)解(jie)釋記(ji)錄下來，這樣的(de)經(jing)典就是所謂的(de)“今(jin)(jin)文(wen)經(jing)”，釋文(wen)謂之傳。文(wen)帝(di)時(shi)，開(kai)始設置經(jing)學(xue)(xue)(xue)(xue)博士(shi)，由今(jin)(jin)文(wen)經(jing)學(xue)(xue)(xue)(xue)家(jia)(jia)(jia)充任，以備顧問(wen)。武(wu)帝(di)時(shi)，置五經(jing)博士(shi)，亦由今(jin)(jin)文(wen)經(jing)學(xue)(xue)(xue)(xue)家(jia)(jia)(jia)充任，在(zai)太學(xue)(xue)(xue)(xue)教授弟子。從此(ci)，今(jin)(jin)文(wen)經(jing)學(xue)(xue)(xue)(xue)得到廣泛(fan)的(de)傳播。今(jin)(jin)文(wen)經(jing)來自(zi)老(lao)儒(ru)(ru)的(de)記(ji)憶(yi)，因每個(ge)老(lao)儒(ru)(ru)的(de)記(ji)憶(yi)有出入，解(jie)說有差異，于是出現了(le)一經(jing)有幾家(jia)(jia)(jia)說法的(de)情況。代代相傳，逐漸形成了(le)一些學(xue)(xue)(xue)(xue)術流派。宣帝(di)時(shi)，在(zai)太學(xue)(xue)(xue)(xue)中立學(xue)(xue)(xue)(xue)官的(de)，《易》有三家(jia)(jia)(jia)，《書》有三家(jia)(jia)(jia)，《詩》有三家(jia)(jia)(jia)，《禮》有一家(jia)(jia)(jia)，《春秋》有二(er)家(jia)(jia)(jia)，共十二(er)博士(shi)。東漢(han)初年(nian)(nian)，增為十四(si)博士(shi)。

古(gu)(gu)文(wen)經(jing)是(shi)用秦統一(yi)以前的篆書(shu)(shu)(shu)抄寫的經(jing)典(dian)。秦在焚書(shu)(shu)(shu)時，人們將這(zhe)樣的經(jing)典(dian)和其它(ta)一(yi)些古(gu)(gu)書(shu)(shu)(shu)埋藏起來。西(xi)漢(han)(han)前期，由于拆除老(lao)房，相(xiang)繼發(fa)現(xian)了一(yi)些古(gu)(gu)書(shu)(shu)(shu)。武帝(di)(di)時，下令(ling)獻書(shu)(shu)(shu)。成帝(di)(di)時，設官負責(ze)收集(ji)古(gu)(gu)書(shu)(shu)(shu)，并著手進行整理。西(xi)漢(han)(han)末年，劉歆(xin)在整理古(gu)(gu)書(shu)(shu)(shu)時，發(fa)現(xian)古(gu)(gu)文(wen)經(jing)典(dian)不(bu)僅經(jing)文(wen)與今文(wen)經(jing)互異，而且篇(pian)章也多(duo)出不(bu)少。如《禮》多(duo)三十(shi)九(jiu)篇(pian)，《書(shu)(shu)(shu)》多(duo)十(shi)六篇(pian)。《毛詩》和《左氏春秋》等則為今文(wen)經(jing)所(suo)不(bu)載。這(zhe)些新發(fa)現(xian)的經(jing)典(dian)就叫做“古(gu)(gu)文(wen)經(jing)”。劉歆(xin)對于古(gu)(gu)文(wen)經(jing)很贊賞，建議在太學(xue)(xue)立學(xue)(xue)官，但卻遭到今文(wen)經(jing)學(xue)(xue)博(bo)士們的激烈反對。劉歆(xin)批評(ping)這(zhe)些博(bo)士“專己守殘(can)，黨同門，妒(du)道真。”可(ke)是(shi)由于執(zhi)政大臣也反對，劉歆(xin)的建議未被采納(na)。

平(ping)帝時，王(wang)莽專權，為了(le)(le)(le)利用古(gu)(gu)文(wen)(wen)經(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)進行“改制”，就立《古(gu)(gu)文(wen)(wen)尚(shang)書》、《毛詩》、《逸禮(li)》、《左(zuo)氏(shi)春秋》四個(ge)博士。東漢初，又被取消。古(gu)(gu)文(wen)(wen)經(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)雖不(bu)得立學(xue)官(guan)，但(dan)在民間(jian)(jian)卻廣為流傳。古(gu)(gu)文(wen)(wen)經(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)中固然有些內容是(shi)(shi)經(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)過兩(liang)漢學(xue)者竄改或(huo)增加者；但(dan)總的(de)說(shuo)來(lai)，古(gu)(gu)文(wen)(wen)經(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)學(xue)家(jia)是(shi)(shi)按(an)字(zi)(zi)(zi)(zi)的(de)形、音、義解經(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)，極(ji)力恢復(fu)經(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)的(de)本(ben)義，不(bu)作任意發揮(hui)。于是(shi)(shi)形成了(le)(le)(le)系統的(de)訓詁方法。古(gu)(gu)文(wen)(wen)經(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)學(xue)家(jia)賈(jia)逵(kui)、馬融、鄭(zheng)玄兼通今文(wen)(wen)經(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)。鄭(zheng)玄破除(chu)各家(jia)傳統，廣采眾說(shuo)，遍注(zhu)群經(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)，得到(dao)經(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)今、古(gu)(gu)文(wen)(wen)兩(liang)派的(de)贊許，號稱“鄭(zheng)學(xue)”。至此(ci)，基本(ben)上結(jie)束了(le)(le)(le)經(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)今、古(gu)(gu)文(wen)(wen)斗爭。賈(jia)逵(kui)的(de)學(xue)生許慎為了(le)(le)(le)反對今文(wen)(wen)經(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)學(xue)派根據(ju)隸書經(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)典，穿鑿附會，曲解經(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)文(wen)(wen)，用了(le)(le)(le)二十(shi)(shi)二年的(de)時間(jian)(jian)，寫成《說(shuo)文(wen)(wen)解字(zi)(zi)(zi)(zi)》一(yi)書，收(shou)小(xiao)篆(zhuan)九(jiu)千三(san)百五(wu)十(shi)(shi)三(san)個(ge)，收(shou)古(gu)(gu)文(wen)(wen)（戰國(guo)文(wen)(wen)字(zi)(zi)(zi)(zi)）、籀文(wen)(wen)（zhòu宙，西周、春秋文(wen)(wen)字(zi)(zi)(zi)(zi)）一(yi)千一(yi)百六十(shi)(shi)三(san)個(ge)為重文(wen)(wen)；每個(ge)字(zi)(zi)(zi)(zi)標明字(zi)(zi)(zi)(zi)形，注(zhu)出(chu)音讀，推究字(zi)(zi)(zi)(zi)義，全書分為五(wu)百四十(shi)(shi)部，全部解說(shuo)不(bu)過十(shi)(shi)三(san)萬三(san)千多字(zi)(zi)(zi)(zi)，簡明扼要。是(shi)(shi)我國(guo)最早的(de)一(yi)部編(bian)輯(ji)完善(shan)、內容豐(feng)富(fu)的(de)字(zi)(zi)(zi)(zi)典。

實質

先來看看“焚書坑(keng)儒(ru)”的實質，“焚書坑(keng)儒(ru)”的實質其實是(shi)統(tong)(tong)一(yi)(yi)思(si)想的運(yun)動。當年(nian)秦始皇統(tong)(tong)一(yi)(yi)六國(guo)(guo)之后，在(zai)(zai)政治(zhi)結構(gou)上，廢除了分(fen)封制，在(zai)(zai)全國(guo)(guo)范圍(wei)內施行(xing)郡縣制；在(zai)(zai)文化上，統(tong)(tong)一(yi)(yi)了文字(zi)，以小篆為標準的官用文字(zi)；在(zai)(zai)經濟領域內，統(tong)(tong)一(yi)(yi)貨(huo)幣，統(tong)(tong)一(yi)(yi)度(du)量衡。這些措施都(dou)是(shi)國(guo)(guo)家(jia)大一(yi)(yi)統(tong)(tong)的基本要(yao)素(su)，是(shi)國(guo)(guo)家(jia)強暴(bao)力能夠(gou)控(kong)制的要(yao)素(su)。但有些東西是(shi)國(guo)(guo)家(jia)強力結構(gou)很難駕馭的，特別是(shi)在(zai)(zai)秦朝初年(nian)，戰(zhan)國(guo)(guo)時期剛結束，百家(jia)仍然在(zai)(zai)爭鳴中(zhong)，思(si)想領域內極度(du)混亂(luan)，而一(yi)(yi)個國(guo)(guo)家(jia)能在(zai)(zai)多大程度(du)上統(tong)(tong)一(yi)(yi)，最(zui)主要(yao)的條件是(shi)能在(zai)(zai)多大程度(du)上形成共同的價(jia)值觀，而思(si)想混亂(luan)是(shi)形成共同價(jia)值觀的大敵。

因此(ci)，光在政(zheng)治、經濟、文化(hua)等(deng)方面(mian)有(you)大(da)(da)一(yi)統(tong)措施還不(bu)行，最關鍵最長遠的(de)統(tong)一(yi)要(yao)素是思想的(de)統(tong)一(yi)，形(xing)成統(tong)一(yi)的(de)核心價值(zhi)觀(guan)念，才(cai)能讓政(zheng)治、經濟、文化(hua)等(deng)領域內的(de)統(tong)一(yi)措施有(you)效。而當時(shi)最大(da)(da)兩種(zhong)思想潮流(liu)就是儒家和(he)法家，儒墨并稱顯學，但墨家更(geng)側重(zhong)對農業(ye)方法的(de)創新，種(zhong)地務農。和(he)道家更(geng)注重(zhong)研究身心，人性觀(guan)的(de)形(xing)成探索，名家更(geng)注重(zhong)形(xing)而上哲學思考。

荀子評論(lun)戰(zhan)國(guo)末年墨家(jia)、道家(jia)、名(ming)家(jia)思想：

墨家：不(bu)知道(dao)統一天下、建立等級(ji)秩(zhi)序(xu)的重要性，崇尚實用，過分強調勤儉(jian)節約，而(er)輕視等級(ji)秩(zhi)序(xu)，以(yi)至于不(bu)能區(qu)分上下之別、君臣之異(yi)，然而(er)卻說得(de)有(you)(you)根有(you)(you)據，有(you)(you)條有(you)(you)理，足(zu)以(yi)欺(qi)騙迷惑愚昧(mei)的老(lao)百姓，墨翟、宋(song)钘就是(shi)這樣的人。

道家：放(fang)縱(zong)自(zi)己的(de)天性，安于放(fang)縱(zong)自(zi)己而(er)(er)無所愧疚(jiu)，行為如(ru)同禽獸，不足以(yi)符(fu)合(he)禮義而(er)(er)達(da)到國家的(de)治理(li)，然而(er)(er)卻說得有根有據，有條有理(li)，足以(yi)欺騙迷惑愚(yu)昧的(de)老百姓，它(ta)囂、魏牟就是這樣的(de)人。

名家(jia)：不(bu)效(xiao)法先王，不(bu)贊成禮義制度(du)，卻(que)喜(xi)好(hao)鉆研奇談怪(guai)論，玩(wan)弄奇怪(guai)的(de)文辭，說得十分入微卻(que)沒有(you)(you)什(shen)么(me)實際用處，詭辯卻(que)沒有(you)(you)什(shen)么(me)用處，做(zuo)的(de)事很(hen)多(duo)卻(que)沒有(you)(you)什(shen)么(me)功效(xiao)，不(bu)能作為治理國家(jia)的(de)綱領；然而卻(que)說得有(you)(you)根有(you)(you)據，有(you)(you)條有(you)(you)理，足以(yi)欺騙迷惑愚昧的(de)老百姓，惠施、鄧析就是這樣的(de)人。

諸侯大夫、貴族子弟：強忍著自己的(de)欲望和天性，用心極(ji)其深(shen)沉(chen)，行(xing)為極(ji)其孤僻(pi)，把自己與其他(ta)人(ren)區分開來為最高的(de)準(zhun)則，不能夠與大眾和諧相處、遵守等級(ji)名分；然而卻(que)說得有根有據，有條有理，足以欺騙(pian)迷惑愚(yu)昧的(de)老百(bai)姓(xing)，陳(chen)仲、史鰌就是這樣的(de)人(ren)。

與儒家有吃政(zheng)治飯野心，的(de)是齊國政(zheng)治理(li)念分庭抗(kang)衡是

道家的稷下(xia)學(xue)宮，（又稱稷下(xia)之(zhi)學(xue)，戰國時期田齊的官辦高等學(xue)府。黃老教派產生于戰國中期，是(shi)稷下(xia)學(xue)宮的一個(ge)教派。）

崇尚(shang)法(fa)制(zhi)卻沒有(you)法(fa)則，輕視賢能而(er)好自作主張，上面(mian)(mian)君王要聽取他(ta)，下面(mian)(mian)社(she)會上的(de)人也要順(shun)從他(ta)，整日講(jiang)述著法(fa)律條(tiao)(tiao)文，等到循省考察它，卻脫離實際(ji)而(er)沒有(you)著落(luo)，不能夠用來治理(li)國家、確定名分(fen)（等級秩序）；然而(er)卻說得有(you)根有(you)據，有(you)條(tiao)(tiao)有(you)理(li)，足(zu)以欺騙迷惑愚昧(mei)的(de)老百姓，慎到、田駢就是這樣的(de)人。

和法家的有政治抱(bao)負的三晉法家

一是春秋時代(dai)(dai)的(de)齊法家，一是戰(zhan)國時代(dai)(dai)的(de)三晉法家，前者是與魯儒家互補(bu)的(de)，變法思想(xiang)，總括起來講就是“兼重禮法”。

后者則是與先秦儒家(jia)對(dui)立的(de)(de)。圍繞(rao)對(dui)待“禮(li)”和“刑(xing)”的(de)(de)態度(du)進(jin)行了激烈的(de)(de)辯論，其(qi)中法(fa)家(jia)代表(biao)人物(wu)大都源自三晉(jin)大地，輕禮(li)義，重刑(xing)法(fa)，從中華法(fa)系第一部成(cheng)文法(fa)典的(de)(de)著者李悝(kui)，到“禮(li)法(fa)并(bing)重、邢德(de)并(bing)舉”的(de)(de)荀(xun)況(kuang)，再到“刑(xing)過不(bu)避大臣，賞(shang)善不(bu)避匹夫”并(bing)且提出權(quan)力制(zhi)約理論的(de)(de)韓非。

儒家是尊古的，而(er)秦始皇統一中國(guo)偏(pian)偏(pian)是新事務，他采取(qu)的措施也都(dou)是些新措施，這些東西都(dou)是不符合儒家理念的，而(er)當時六國(guo)貴族，也借著儒家的“克己復(fu)禮”妄圖(tu)恢復(fu)周朝的分封(feng)制，從(cong)而(er)取(qu)得失去(qu)的權勢。

所以，對(dui)于剛剛統(tong)一(yi)(yi)的(de)秦(qin)朝來(lai)說，統(tong)一(yi)(yi)思想(xiang)(xiang)就(jiu)是維護(hu)大一(yi)(yi)統(tong)的(de)關鍵(jian)措施。因此，秦(qin)始皇在找到(dao)了(le)幾個儒(ru)(ru)生茬(cha)之后(hou)，一(yi)(yi)場統(tong)一(yi)(yi)思想(xiang)(xiang)的(de)文化運動就(jiu)開始了(le)，手段是激(ji)烈了(le)點，但客觀效果(guo)明顯的(de)。雖然(ran)統(tong)一(yi)(yi)的(de)秦(qin)朝只持續了(le)十(shi)幾年(nian)，但秦(qin)朝以后(hou)的(de)所有(you)(you)統(tong)治者，無(wu)一(yi)(yi)不把統(tong)一(yi)(yi)思想(xiang)(xiang)看成維護(hu)統(tong)治的(de)關鍵(jian)手段，到(dao)漢(han)武帝罷黜百家，獨尊儒(ru)(ru)術(shu)，中(zhong)國(guo)(guo)大一(yi)(yi)統(tong)思想(xiang)(xiang)正(zheng)式形成。此后(hou)所有(you)(you)的(de)統(tong)治者，基本上都把儒(ru)(ru)家思想(xiang)(xiang)作為國(guo)(guo)家的(de)核心(xin)思想(xiang)(xiang)。這里需要(yao)特(te)別說明一(yi)(yi)下(xia)，秦(qin)朝“坑儒(ru)(ru)”，和漢(han)朝的(de)“尊儒(ru)(ru)”，其實(shi)質(zhi)是一(yi)(yi)樣的(de)，都是要(yao)統(tong)一(yi)(yi)思想(xiang)(xiang)。

實際上(shang)(shang)從漢朝以來(lai)，所(suo)有的(de)封建(jian)統(tong)(tong)治(zhi)者(zhe)，基本上(shang)(shang)都(dou)是(shi)(shi)(shi)(shi)施行的(de)“陽(yang)儒(ru)(ru)(ru)陰法(fa)”，或者(zhe)是(shi)(shi)(shi)(shi)“實法(fa)名儒(ru)(ru)(ru)”，就(jiu)是(shi)(shi)(shi)(shi)表面上(shang)(shang)是(shi)(shi)(shi)(shi)采(cai)用(yong)(yong)儒(ru)(ru)(ru)家(jia)(jia)觀點(dian)，實際上(shang)(shang)卻是(shi)(shi)(shi)(shi)法(fa)家(jia)(jia)的(de)手(shou)段(duan)。皇帝用(yong)(yong)法(fa)家(jia)(jia)的(de)方(fang)法(fa)統(tong)(tong)治(zhi)天下，而(er)用(yong)(yong)儒(ru)(ru)(ru)家(jia)(jia)的(de)學說(shuo)教(jiao)化百姓。法(fa)家(jia)(jia)強調的(de)是(shi)(shi)(shi)(shi)法(fa)、術、勢，古人把(ba)這(zhe)些東西當成(cheng)是(shi)(shi)(shi)(shi)帝王術，作為駕馭百姓群臣的(de)方(fang)法(fa)；而(er)儒(ru)(ru)(ru)家(jia)(jia)學說(shuo)主要是(shi)(shi)(shi)(shi)強調仁(ren)和禮，仁(ren)和禮最大的(de)益處就(jiu)是(shi)(shi)(shi)(shi)從道德(de)上(shang)(shang)形成(cheng)行為自覺，而(er)不(bu)用(yong)(yong)采(cai)取暴力措(cuo)施，是(shi)(shi)(shi)(shi)維護等級制度的(de)好工具，所(suo)以歷代統(tong)(tong)治(zhi)者(zhe)都(dou)用(yong)(yong)儒(ru)(ru)(ru)學教(jiao)化天下。

評價

負面

雖維持了秦朝的統(tong)治，但也加速了其政權的滅亡

秦始(shi)皇焚書坑儒，意在維護統(tong)一的(de)集權政(zheng)治，進一步排(pai)除(chu)不(bu)同(tong)的(de)政(zheng)治思想和(he)見解，但(dan)并未收到(dao)預期的(de)效果。這一點和(he)秦始(shi)皇采用的(de)其他措施有所不(bu)同(tong)，是秦始(shi)皇、丞相(xiang)李斯所始(shi)料不(bu)及的(de)。

縱觀春秋戰(zhan)國(guo)(guo)的(de)(de)(de)始(shi)(shi)(shi)末，秦(qin)朝(chao)(chao)統(tong)一(yi)(yi)是歷史文化(hua)(hua)發(fa)展(zhan)的(de)(de)(de)必然(ran)。周圍各個諸侯國(guo)(guo)斗爭(zheng)(zheng)主(zhu)要圍繞政權割據吞并(bing)進(jin)行(xing)，百家(jia)文化(hua)(hua)漸(jian)漸(jian)統(tong)一(yi)(yi)，各國(guo)(guo)軍(jun)事和(he)行(xing)政漸(jian)漸(jian)被儒(ru)(ru)家(jia)等(deng)主(zhu)流文化(hua)(hua)所(suo)滲透，導致戰(zhan)爭(zheng)(zheng)機器的(de)(de)(de)發(fa)展(zhan)被文化(hua)(hua)束縛。受文化(hua)(hua)影響，例(li)如(ru)孫子兵(bing)法(fa)(fa)戰(zhan)例(li)等(deng)等(deng)，戰(zhan)爭(zheng)(zheng)被文化(hua)(hua)和(he)文化(hua)(hua)所(suo)帶來(lai)的(de)(de)(de)其他變化(hua)(hua)所(suo)改變，從而使(shi)戰(zhan)爭(zheng)(zheng)機器無(wu)法(fa)(fa)達到(dao)(dao)殺(sha)傷力(li)的(de)(de)(de)最(zui)大(da)(da)化(hua)(hua)。這就使(shi)得一(yi)(yi)支能夠不受傳(chuan)統(tong)影響的(de)(de)(de)軍(jun)隊(dui)能夠戰(zhan)勝傳(chuan)統(tong)的(de)(de)(de)軍(jun)隊(dui)，從秦(qin)國(guo)(guo)這架戰(zhan)爭(zheng)(zheng)機器的(de)(de)(de)發(fa)育到(dao)(dao)揚威，秦(qin)始(shi)(shi)(shi)皇(huang)(huang)很(hen)好地利(li)用了這一(yi)(yi)點。看秦(qin)國(guo)(guo)統(tong)一(yi)(yi)歷史，就是一(yi)(yi)部文化(hua)(hua)與殺(sha)伐博弈的(de)(de)(de)大(da)(da)戲，文化(hua)(hua)講求道(dao)(dao)義(yi)，戰(zhan)爭(zheng)(zheng)講求殺(sha)傷力(li)，最(zui)后不僅(jin)是新(xin)型戰(zhan)略(lve)思想的(de)(de)(de)勝利(li)，還是秦(qin)始(shi)(shi)(shi)皇(huang)(huang)立(li)國(guo)(guo)戰(zhan)略(lve)思想的(de)(de)(de)勝利(li)。焚(fen)書坑儒(ru)(ru)僅(jin)僅(jin)是秦(qin)始(shi)(shi)(shi)皇(huang)(huang)立(li)國(guo)(guo)思維在治(zhi)道(dao)(dao)上的(de)(de)(de)投影，對(dui)于(yu)嬴(ying)政來(lai)說，作(zuo)為(wei)舊道(dao)(dao)的(de)(de)(de)代表(biao)，大(da)(da)儒(ru)(ru)們的(de)(de)(de)作(zuo)為(wei)無(wu)疑會對(dui)大(da)(da)秦(qin)帶來(lai)危險(xian)，他害怕國(guo)(guo)家(jia)和(he)軍(jun)隊(dui)的(de)(de)(de)軟化(hua)(hua)。對(dui)于(yu)這種(zhong)力(li)量的(de)(de)(de)恐懼，導致嬴(ying)政確定了他的(de)(de)(de)一(yi)(yi)套方略(lve)，最(zui)后反而加速了秦(qin)朝(chao)(chao)的(de)(de)(de)滅(mie)亡(wang)。

鉗制了當時人們的思想

雖(sui)然是為了(le)加強思想控制，并在短時間內得到了(le)成功；但不利于國家長治久安(an)，不利于社會(hui)發展，鉗制了(le)當時人們的思想，并且手法(fa)殘忍(ren)，殘暴。

荀(xun)子學(xue)派(pai)法家學(xue)派(pai)與孔(kong)孟(meng)正統派(pai)儒(ru)學(xue)的(de)斗爭，集中表現在中央集權(quan)（地主(zhu)(zhu)政(zheng)治(zhi)）與分封(feng)(feng)諸(zhu)侯(hou)（領(ling)主(zhu)(zhu)政(zheng)治(zhi)）的(de)爭論上，終于爆發了焚(fen)書(shu)坑儒(ru)的(de)大(da)破裂。前二(er)二(er)一年，初(chu)并天(tian)下(xia)，以(yi)丞相王綰為首的(de)群臣，都主(zhu)(zhu)張(zhang)在離秦(qin)較遠(yuan)的(de)燕(yan)齊(qi)楚等地分封(feng)(feng)皇(huang)子為王，獨(du)廷尉李斯反(fan)對分封(feng)(feng)。秦(qin)始(shi)皇(huang)從李斯議(yi)(yi)，確定(ding)行施郡(jun)縣(xian)制(zhi)度。前二(er)一二(er)年，秦(qin)始(shi)皇(huang)大(da)宴群臣，博士齊(qi)人淳于越倡議(yi)(yi)，主(zhu)(zhu)張(zhang)學(xue)古法，分封(feng)(feng)皇(huang)子功臣為諸(zhu)侯(hou)。丞相李斯斥儒(ru)生不師今而學(xue)古，各(ge)尊私(si)(si)學(xue)，誹謗(bang)朝政(zheng)，惑亂民(min)心，建議(yi)(yi)禁私(si)(si)學(xue)。辦法是除了史(shi)官所(suo)藏(zang)(zang)秦(qin)國史(shi)記以(yi)外，別國史(shi)記一概燒毀；除了博士官所(suo)藏(zang)(zang)圖(tu)書(shu)，私(si)(si)人所(suo)藏(zang)(zang)儒(ru)家經典(dian)和(he)諸(zhu)子書(shu)一概送(song)官府(fu)燒毀。下(xia)今后三十天(tian)不送(song)所(suo)藏(zang)(zang)私(si)(si)書(shu)到官府(fu)，罰筑長(chang)城(cheng)四年。聚談詩書(shu)的(de)人斬(zhan)首，是古非今的(de)人滅族(zu)，只有醫藥、占卜(bu)、農作(zuo)書(shu)不禁。民(min)間(jian)求學(xue)以(yi)吏為師。秦(qin)始(shi)皇(huang)從李斯議(yi)(yi)，實行了焚(fen)書(shu)法令。前二(er)一一年，方士求神仙不得，且誹謗(bang)始(shi)皇(huang)，后畏罪逃走，秦(qin)始(shi)皇(huang)大(da)怒(nu)，在咸(xian)陽查探后，活埋術士四百(bai)六十余(yu)人。李斯主(zhu)(zhu)張(zhang)中央集權(quan)，是適合(he)時宜的(de)，他所(suo)代表的(de)儒(ru)家荀(xun)子學(xue)派(pai)（與韓非派(pai)法家合(he)流）卻(que)是一種極端壓制(zhi)人民(min)的(de)政(zheng)治(zhi)思想。

王綰、淳于越主張分(fen)封(feng)諸侯(hou)，從(cong)周分(fen)封(feng)諸子導致戰亂(luan)不斷、民不聊生，到最后一(yi)個封(feng)建王朝仍(reng)舊因分(fen)封(feng)后的削(xue)藩后內(nei)戰的教訓(xun)告訴我們(men)，他們(men)的觀(guan)點是極端錯誤的。他們(men)所代(dai)表的儒家孔孟正統派（包(bao)括(kuo)陰陽家與神仙家）講仁(ren)義，但秦初尚屬(shu)亂(luan)世，六國余孽(nie)仍(reng)在，光有仁(ren)義如何治(zhi)國。

“焚書坑(keng)儒(ru)”這一(yi)幾乎可(ke)以(yi)(yi)肯(ken)定是(shi)很(hen)大(da)一(yi)部分(fen)是(shi)杜撰的事件(jian)，卻成為了(le)秦始皇殘酷暴戾的證據，使其被(bei)后世天下學人(ren)(ren)唾罵了(le)兩千(qian)(qian)多年(nian)，恨不(bu)能掘(jue)墓鞭尸。可(ke)以(yi)(yi)說，得罪文人(ren)(ren)特別是(shi)后來得到權柄的文人(ren)(ren)實在是(shi)一(yi)件(jian)很(hen)可(ke)怕的事，他們幾乎成功的讓一(yi)個立(li)下不(bu)世之功的千(qian)(qian)古(gu)一(yi)帝遺臭萬年(nian)。

正面

王充：秦(qin)雖無道，不燔諸子(zi)，諸子(zi)尺書，文篇(pian)具在。

鄭樵：陸賈，秦(qin)之巨儒(ru)也。酈食其，秦(qin)之儒(ru)生也。叔(shu)孫(sun)通，秦(qin)時以文學召，待詔博(bo)士，數歲，陳勝起，二世召博(bo)士諸儒(ru)生三(san)十余而問其故(gu)(gu)，皆引春秋(qiu)之義(yi)以對。是則(ze)秦(qin)時未(wei)嘗不用儒(ru)生與經學也。況叔(shu)孫(sun)通降(jiang)漢時，自有弟(di)子(zi)百(bai)余人，齊(qi)魯之風亦未(wei)嘗替。故(gu)(gu)項羽既(ji)亡之后，而魯為(wei)守(shou)節，禮義(yi)之國則(ze)知。

秦時(shi)未嘗(chang)廢儒，而始皇所坑者(zhe)，蓋一(yi)時(shi)議(yi)論(lun)不合者(zhe)耳(er)。其(qi)所焚(fen)者(zhe)，一(yi)時(shi)間事耳(er)。后世不明(ming)經者(zhe)，皆歸之(zhi)(zhi)秦火，使學(xue)者(zhe)不覩全(quan)書，未免乎疑以傳疑。然(ran)則《易》固(gu)為全(quan)書矣，何嘗(chang)見后世有(you)明(ming)全(quan)《易》之(zhi)(zhi)人哉？臣向謂：秦人焚(fen)書而書存(cun)，諸儒窮經而經絕，蓋為此(ci)發也。詩有(you)六(liu)亡(wang)(wang)(wang)篇，乃六(liu)笙詩，本(ben)無辭。書有(you)逸篇，仲尼之(zhi)(zhi)時(shi)已無矣。皆不因秦火。自(zi)漢已來(lai)，書籍至于今日，百不存(cun)一(yi)二，非秦人亡(wang)(wang)(wang)之(zhi)(zhi)也，學(xue)者(zhe)自(zi)亡(wang)(wang)(wang)之(zhi)(zhi)耳(er)。（《秦不絕儒學(xue)論(lun)》）

朱熹：秦(qin)(qin)焚書也只是教天下焚之(zhi)，他朝(chao)廷依舊(jiu)留得(de)；如說“非秦(qin)(qin)記及(ji)博士所(suo)掌(zhang)者(zhe)，盡焚之(zhi)”，則(ze)六經之(zhi)類(lei)，他依舊(jiu)留得(de)，但天下人無有。

朱彝尊：秦本坑亂道(dao)之儒(ru)而非圣人之徒。

劉大櫆：“博士(shi)之所(suo)藏(zang)具在，未嘗燒也。……六經之亡非(fei)秦亡之也，漢亡之也。”。“書(shu)之焚，非(fei)李(li)斯之罪，而項(xiang)籍之罪也”。（《焚書(shu)辯》）

光聰(cong)諧《有不為齋隨筆(bi)》：“斯能為此諫而(er)又議燒(shao)〈詩〉、〈書〉者(zhe)(zhe)，燒(shao)天(tian)(tian)下(xia)之(zhi)(zhi)私藏耳，蓋猶(you)有在(zai)官(guan)者(zhe)(zhe)”，瀧川與(yu)之(zhi)(zhi)暗(an)合。皆(jie)(jie)不知〈朱子語類(lei)〉卷一三八(ba)已曰：秦焚書也只是教天(tian)(tian)下(xia)焚之(zhi)(zhi)，他朝(chao)廷依舊(jiu)留得；如(ru)說：‘非秦記及(ji)博士所(suo)掌者(zhe)(zhe)，盡焚之(zhi)(zhi)’，則(ze)〈六(liu)經(jing)〉之(zhi)(zhi)類(lei)，他依舊(jiu)留得，但天(tian)(tian)下(xia)人(ren)無(wu)有。”光氏又謂：劉(liu)大槐〈焚書辨〉殆得其實，宋蕭參〈希通錄(lu)〉已發此意，而(er)皆(jie)(jie)未(wei)據〈樂書〉為說。蕭書猶(you)見(jian)于〈說郛〉卷一七、〈續百川學海〉甲集等(deng)，于燒(shao)書僅引(yin)“前輩”之(zhi)(zhi)說；其“究極”而(er)辨者(zhe)(zhe)，乃在(zai)坑儒(ru)，謂所(suo)坑乃“方技之(zhi)(zhi)流”，非“吾儒(ru)中人(ren)”，蓋未(wei)省“術士”指(zhi)方士亦可指(zhi)儒(ru)生。

劉師培《左庵集》卷三〈六(liu)經(jing)殘(can)于秦(qin)火考〉謂“民(min)間(jian)所存之(zhi)經(jing)亡于秦(qin)火，而博士所藏又亡于項(xiang)羽之(zhi)火”，蕭(xiao)何所收(shou)“圖書(shu)(shu)”，即〈張蒼傳〉“明習天下圖書(shu)(shu)計籍”之(zhi)“圖書(shu)(shu)”，非“六(liu)藝(yi)”也。竊意劉氏言過。民(min)間(jian)〈詩〉、〈書(shu)(shu)〉，未必(bi)能家摧而戶燒(shao)之(zhi)，燔(fan)余燼遺，往(wang)往(wang)或有。

朱(zhu)彝尊《曝書亭(ting)集(ji)》卷四(si)六(liu)《周(zhou)鼎銘(ming)跋(ba)》：“舉(ju)凡鋒矛刀劍，無(wu)不(bu)有銘(ming)。自秦銷(xiao)金洛(luo)陽，厲禁所(suo)至，為段治(zhi)改煎，殆不(bu)可勝數。世徒懲秦燔(fan)《詩》、《書》之禍，不(bu)知銷(xiao)金為禍之益烈也(ye)！”

陳恭(gong)尹《讀〈秦紀〉》云：“夜半橋邊呼孺子，人間猶(you)有(you)未燒書”；果(guo)若(ruo)王、趙以(yi)至劉、逢之說(shuo)，則(ze)百家雜碎，初未從(cong)火(huo)，兵家言原在“不燔”之列，三詩為無的放矢也(ye)。

袁(yuan)宏道《經下(xia)邳(pi)》云：“枉(wang)把六經灰火底，橋邊猶(you)有未燒書”。

康有(you)為：秦(qin)焚書(shu)(shu)(shu)(shu)，六(liu)經未因(yin)此而亡。秦(qin)坑(keng)儒(ru)(ru)，儒(ru)(ru)生未因(yin)此而絕。自(zi)兩生外，魯諸(zhu)生隨叔孫通議禮者(zhe)(zhe)三十余人，皆秦(qin)諸(zhu)生，皆未嘗(chang)被(bei)坑(keng)者(zhe)(zhe)。其(qi)人皆懷蘊六(liu)藝(yi)，學(xue)(xue)通《詩》《書(shu)(shu)(shu)(shu)》，逮漢猶(you)存者(zhe)(zhe)也(ye)。然(ran)則以坑(keng)儒(ru)(ru)為絕儒(ru)(ru)術者(zhe)(zhe)，亦妄(wang)(wang)言也(ye)。漢制「郡(jun)國計偕，詣太常(chang)受業如弟子(zi)」，猶(you)因(yin)秦(qin)制也(ye)。夫博士既有(you)守職之(zhi)(zhi)藏書(shu)(shu)(shu)(shu)，學(xue)(xue)者(zhe)(zhe)可(ke)詣吏而受業，《詩》《書(shu)(shu)(shu)(shu)》之(zhi)(zhi)事(shi)，尊而方長，然(ran)則謂「秦(qin)焚《詩》《書(shu)(shu)(shu)(shu)》，六(liu)藝(yi)遂(sui)缺」，非妄(wang)(wang)言而何？然(ran)而二千年之(zhi)(zhi)學(xue)(xue)者(zhe)(zhe)遂(sui)為所惑，雖魁儒(ru)(ru)輩出，無一(yi)人細心讀(du)書(shu)(shu)(shu)(shu)，祛其(qi)偽妄(wang)(wang)者(zhe)(zhe)，豈不(bu)異哉！

朱(zhu)彝(yi)尊《秦(qin)(qin)(qin)始皇(huang)論(lun)》云(yun)：“蓋(gai)吾觀(guan)于始皇(huang)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)焚詩書而(er)(er)(er)深有(you)感。于其(qi)(qi)際也(ye)，當周之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)衰(shuai)，圣王不(bu)(bu)(bu)作，處(chu)(chu)士(shi)橫議，孟氏以為邪(xie)說誣(wu)民，近于禽(qin)獸。更數十年歷(li)秦(qin)(qin)(qin)，必有(you)甚于孟氏所(suo)(suo)見者(zhe)。又從子之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)徒(tu)，素以擯秦(qin)(qin)(qin)為快。不(bu)(bu)(bu)曰(yue)‘嫚秦(qin)(qin)(qin)’，則(ze)(ze)(ze)曰(yue)‘暴秦(qin)(qin)(qin)’；不(bu)(bu)(bu)曰(yue)‘虎(hu)狼秦(qin)(qin)(qin)’，則(ze)(ze)(ze)曰(yue)‘無(wu)(wu)道(dao)秦(qin)(qin)(qin)’。所(suo)(suo)以詬詈之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)者(zhe)靡不(bu)(bu)(bu)至。六國(guo)既滅，秦(qin)(qin)(qin)方以為傷(shang)心之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)怨，隱忍未發，而(er)(er)(er)諸(zhu)儒(ru)復以事不(bu)(bu)(bu)師古，交(jiao)訕其(qi)(qi)非(fei)。禍機一動，李斯(si)上言，百家(jia)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)說燔(fan)，而(er)(er)(er)詩書亦(yi)與之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)俱燼(jin)矣！嗟乎，李斯(si)者(zhe)，荀卿之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)徒(tu)，亦(yi)常習聞仁義(yi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)說，豈必以焚詩書為快哉！彼之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)所(suo)(suo)深惡者(zhe)，百家(jia)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)邪(xie)說，而(er)(er)(er)非(fei)圣人(ren)(ren)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)言。彼之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)所(suo)(suo)坑者(zhe)，亂道(dao)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)儒(ru)，而(er)(er)(er)非(fei)圣人(ren)(ren)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)徒(tu)也(ye)。特以為詩書不(bu)(bu)(bu)燔(fan)，則(ze)(ze)(ze)百家(jia)有(you)所(suo)(suo)附會，而(er)(er)(er)儒(ru)生之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)紛綸(lun)不(bu)(bu)(bu)止，勢使法(fa)不(bu)(bu)(bu)能出于一。其(qi)(qi)忿然焚之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)不(bu)(bu)(bu)顧者(zhe)，懼黔首之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)議其(qi)(qi)法(fa)也(ye)。彼始皇(huang)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)初心，豈若(ruo)是其(qi)(qi)忍哉！蓋(gai)其(qi)(qi)所(suo)(suo)重者(zhe)法(fa)，激而(er)(er)(er)治(zhi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，甘為眾(zhong)惡之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)所(suo)(suo)歸(gui)而(er)(er)(er)不(bu)(bu)(bu)悔也(ye)。嗚呼，邪(xie)說之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)禍，其(qi)(qi)存也(ye)，無(wu)(wu)父無(wu)(wu)君(jun)，使人(ren)(ren)陷于禽(qin)獸；其(qi)(qi)發也(ye)，至合(he)圣人(ren)(ren)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)書燼(jin)焉。然則(ze)(ze)(ze)非(fei)秦(qin)(qin)(qin)焚之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，處(chu)(chu)士(shi)橫議者(zhe)焚之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)也(ye)。”

呂(lv)思勉：在《管(guan)子·法禁(jin)》，《韓非子·問辨》兩(liang)篇中，早有(you)焚(fen)書(shu)的(de)(de)(de)主(zhu)張。秦始(shi)皇及李斯(si)就(jiu)把他實行了(le)。把關(guan)涉到(dao)社會、政(zheng)治問題的(de)(de)(de)“詩、書(shu)、百家語”都燒掉(diao)，只(zhi)留下(xia)關(guan)系技術作用的(de)(de)(de)醫(yi)藥、卜(bu)筮、種(zhong)樹之(zhi)書(shu)。涉及社會、政(zheng)治問題的(de)(de)(de)，所許(xu)學的(de)(de)(de)，只(zhi)有(you)當代的(de)(de)(de)法令；有(you)權教授的(de)(de)(de)人，即是(shi)(shi)當時的(de)(de)(de)官(guan)吏。若(ruo)認(ren)為始(shi)皇、李斯(si)此舉(ju)，不(bu)(bu)合(he)時代潮流，他們是(shi)(shi)百口無以自解的(de)(de)(de)，若(ruo)認(ren)為有(you)背于(yu)古，則(ze)實在冤枉。他們所想回復的(de)(de)(de)，正是(shi)(shi)古代“政(zheng)教合(he)一，官(guan)師不(bu)(bu)分”之(zhi)舊(jiu)。古代的(de)(de)(de)情形是(shi)(shi)如(ru)此，清朝(chao)的(de)(de)(de)章學誠是(shi)(shi)發揮得十(shi)分透徹的(de)(de)(de)。坑儒(ru)一舉(ju)，乃因有(you)人誹謗始(shi)皇而起，意(yi)非欲盡(jin)滅儒(ru)生，并(bing)不(bu)(bu)能與(yu)焚(fen)書(shu)之(zhi)事并(bing)論。

梁(liang)啟超：“二事同為(wei)虐政(zheng)，而結果非(fei)可以一概論。坑儒之(zhi)(zhi)事，所(suo)坑者咸陽(yang)四百余人耳。且(qie)禍實肇(zhao)自方(fang)士，則所(suo)坑者什(shen)九皆當(dang)(dang)如漢時文成、五利之(zhi)(zhi)徒，左道(dao)欺罔，邪諂(chan)以易富(fu)貴，在法(fa)宜誅也。即不(bu)然，襲當(dang)(dang)時縱(zong)橫(heng)家余唾，揣摩(mo)傾側，遇(yu)事風生；即不(bu)然，如叔(shu)孫通之(zhi)(zhi)徒，迎合意(yi)旨，茍以取榮。凡(fan)若此(ci)輩，皆何足惜!要(yao)之(zhi)(zhi)當(dang)(dang)時處士橫(heng)議(yi)之(zhi)(zhi)風，實舉世所(suo)厭棄。雖其志節卓犖，道(dao)術通洽之(zhi)(zhi)士，亦較他時代為(wei)特多，然率皆深遁巖穴，邈與世絕(jue)矣。其仆仆奔(ben)走秦廷(ting)者，不(bu)問而知其為(wei)華(hua)士也。始(shi)皇一坑正可以掃滌惡(e)氛，懲(cheng)創民(min)蠹，功逾于罪也。”

魯(lu)迅(xun)：秦始(shi)皇(huang)實在冤枉得很(hen)，他的(de)(de)吃虧(kui)是在二(er)世(shi)而(er)亡，一班幫(bang)閑們(men)都替新主子(zi)去講他的(de)(de)壞(huai)話了(le)。不錯，秦始(shi)皇(huang)燒(shao)過(guo)書(shu)，燒(shao)書(shu)是為了(le)統一思想。但他沒有燒(shao)掉農書(shu)和(he)醫書(shu)；他收羅許(xu)多別國的(de)(de)“客卿”，并不專重“秦的(de)(de)思想”，倒是博(bo)采各種的(de)(de)思想的(de)(de)。

章太炎：秦焚《詩(shi)》、《書》、百(bai)家(jia)語(yu)在人間者，獨(du)博士如故，將(jiang)私(si)其(qi)方術(shu)于已，以(yi)愚黔首(shou)。故叔孫通(tong)以(yi)文學(xue)征，待詔博士；而(er)陳勝之(zhi)起，諸(zhu)生三十(shi)余人得引《公羊》“人臣無將(jiang)”以(yi)對(dui)。（鄭(zheng)樵、馬端臨說(shuo)，實本(ben)《論(lun)衡》。《論(lun)衡?正說(shuo)篇(pian)》曰：“令史官(guan)盡燒(shao)‘五(wu)經’，有(you)(you)敢藏《詩(shi)》、《書》、百(bai)家(jia)語(yu)者刑，惟博士乃得有(you)(you)之(zhi)。”近(jin)人多從其(qi)說(shuo)。）或曰：秦火及“六籍”，不(bu)(bu)燔諸(zhu)子。諸(zhu)子尺書，文篇(pian)俱在，可觀(guan)。（見《論(lun)衡?書解篇(pian)》）孟子徒黨(dang)雖盡，其(qi)篇(pian)籍得不(bu)(bu)泯絕(jue)。（《孟子題辭》）余以(yi)為工(gong)程師地法令者，自(zi)《秦紀(ji)》、《史篇(pian)》（秦八體有(you)(you)大篆，不(bu)(bu)焚《史篇(pian)》）、醫藥、卜筮、種樹而(er)外，秘書私(si)竊(qie)無所不(bu)(bu)燒(shao)，方策述作無所不(bu)(bu)禁。然而(er)文學(xue)辯慧單于人心，上下所周好，雖著令，弗能奪也。

后李斯者，漢(han)初挾書之令(ling)未多，然婁敬(jing)以戍卒晚路，上謁高(gao)帝，亦引《大誓》為征。漢(han)之法令(ling)弗(fu)能絕也。

若其(qi)咸陽(yang)之坑死者四百六(liu)十人，是特以盧生(sheng)故，惡其(qi)誹謗，令諸生(sheng)傳(chuan)相告(gao)引。亦由漢世黨錮(gu)之獄(yu)，興(xing)于一時，非其(qi)法令必以文學為戮(lu)。數公者，誠不以抵禁幸脫(tuo)云。

柏楊(yang)《中國人史綱》：贏政大帝雖然(ran)焚毀儒(ru)(ru)書(shu)，目的只在限制崇(chong)古思(si)想的傳播，對儒(ru)(ru)家學者，仍繼續保留他(ta)(ta)們(men)的職位，而且繼續鼓勵(li)他(ta)(ta)們(men)研(yan)究。

白壽彝《中(zhong)國通史》：秦(qin)始皇焚書坑儒(ru)，意(yi)在維護(hu)統一的(de)集權(quan)政治，反對是古非今，打擊方士(shi)荒(huang)誕(dan)不(bu)經的(de)怪談(tan)異(yi)說。

何茲全：秦始皇焚書，是(shi)(shi)當時(shi)進步思想和反動(dong)思想斗爭的(de)(de)結果(guo)，它所體現(xian)的(de)(de)是(shi)(shi)在(zai)政治上代表進步的(de)(de)人對代表反動(dong)的(de)(de)人的(de)(de)打(da)擊。

王充，東(dong)漢(han)信仰儒學的哲(zhe)學家：“秦雖無道，不燔諸子(zi)，諸子(zi)尺書，文(wen)篇具在(zai)，圣人(ren)之(zhi)全經(jing)猶存。”

鄭樵，宋(song)代史學(xue)家：秦(qin)(qin)時(shi)未嘗廢儒學(xue)，秦(qin)(qin)時(shi)未嘗不用儒學(xue)與經(jing)學(xue)。“蕭(xiao)何入咸陽(yang)，收秦(qin)(qin)律(lv)令圖書(shu)，則(ze)秦(qin)(qin)亦(yi)未嘗無書(shu)籍(ji)也。其所焚(fen)(fen)者，一(yi)時(shi)間事(shi)耳”。“不過坑一(yi)時(shi)議論(lun)不合(he)者，非實(shi)儒也”，“秦(qin)(qin)人焚(fen)(fen)書(shu)而書(shu)存(cun)，諸(zhu)儒窮經(jing)而經(jing)亡。”所謂(wei)詩書(shu)之焚(fen)(fen)，乃(nai)學(xue)者自(zi)焚(fen)(fen)也，非秦(qin)(qin)皇(huang)之過也。（《秦(qin)(qin)不絕儒學(xue)論(lun)》）

王(wang)立群，河南(nan)大學教授：焚書坑(keng)儒”說法有(you)誤只有(you)少數人知道。

爭論

因(yin)為秦始(shi)皇(huang)(huang)(huang)(huang)焚書坑儒(ru)留下千(qian)古罵名，給(gei)人看為大暴(bao)君(jun)，其實(shi)是冤(yuan)枉秦始(shi)皇(huang)(huang)(huang)(huang)了。這個數字事(shi)實(shi)上(shang)是非常小的(de)(de)(de)。在長長的(de)(de)(de)中國(guo)(guo)歷史長河中。殺(sha)人成(cheng)千(qian)上(shang)萬的(de)(de)(de)事(shi)情(qing)多不(bu)勝(sheng)數。但是，這件事(shi)情(qing)最大程度上(shang)得罪(zui)了文人儒(ru)生集(ji)(ji)團(tuan)，儒(ru)家(jia)從戰(zhan)國(guo)(guo)以來一直是個非常猖(chang)狂(kuang)的(de)(de)(de)集(ji)(ji)團(tuan)，它反(fan)映了要想治國(guo)(guo)必(bi)須(xu)以儒(ru)術為中心，所以和(he)墨(mo)家(jia)不(bu)合，漢(han)武(wu)帝獨尊儒(ru)術罷黜百家(jia)，更(geng)讓(rang)儒(ru)家(jia)有重要的(de)(de)(de)權力。他們得志后，把罪(zui)人指(zhi)向(xiang)秦始(shi)皇(huang)(huang)(huang)(huang)，所以秦始(shi)皇(huang)(huang)(huang)(huang)成(cheng)為萬世暴(bao)君(jun)、遺臭千(qian)年。比如:劉向(xiang)杜撰的(de)(de)(de)《唐雎(ju)不(bu)辱(ru)使(shi)命》與《荊軻(ke)刺秦王(wang)》。

本來(lai)在(zai)事實(shi)上焚(fen)書(shu)(shu)(shu)坑(keng)儒就不(bu)是(shi)什(shen)么大(da)過(guo)，焚(fen)書(shu)(shu)(shu)坑(keng)儒在(zai)當(dang)時只(zhi)是(shi)為了加強(qiang)君(jun)主專制(zhi)才(cai)(cai)那(nei)樣做的(de)，而且(qie)，當(dang)時的(de)博士(shi)淳(chun)于(yu)越口口聲(sheng)聲(sheng)地說(shuo)“不(bu)遵從以(yi)前的(de)制(zhi)度和風俗，是(shi)不(bu)會長久的(de)”，反(fan)對(dui)郡縣制(zhi)；李斯(si)反(fan)對(dui)這種說(shuo)法，才(cai)(cai)建議始(shi)皇焚(fen)書(shu)(shu)(shu)的(de)，而且(qie)焚(fen)毀的(de)只(zhi)是(shi)那(nei)些《詩》、《書(shu)(shu)(shu)》、百家語和史書(shu)(shu)(shu)，醫藥(yao)、算卦、農業方面的(de)書(shu)(shu)(shu)并(bing)沒(mei)有(you)焚(fen)毀啊。由(you)此，才(cai)(cai)為坑(keng)殺術士(shi)鋪(pu)下了道路。

其(qi)實(shi)之前，方士侯(hou)生(sheng)、盧生(sheng)替始(shi)皇(huang)帝求長生(sheng)不老藥(yao)，一直沒有(you)尋到(dao)，卻(que)拿著(zhu)始(shi)皇(huang)給的(de)賞(shang)賜假心裝作忠(zhong)心。到(dao)了焚書(shu)后的(de)第二(er)年，方士侯(hou)生(sheng)、盧生(sheng)與儒(ru)生(sheng)私下(xia)(xia)批評秦始(shi)皇(huang)為(wei)(wei)人反面(mian)，始(shi)皇(huang)得知(zhi)大(da)怒，認為(wei)(wei)“平日里這么信任他們(men)，他們(men)卻(que)欺(qi)騙(pian)和背叛我”，這才(cai)下(xia)(xia)令(ling)讓御史大(da)夫查辦，最后認的(de)認，供的(de)供，才(cai)有(you)后面(mian)的(de)“坑(keng)(keng)殺(sha)(sha)(sha)術士”。秦始(shi)皇(huang)并沒有(you)殺(sha)(sha)(sha)淳于(yu)越，坑(keng)(keng)殺(sha)(sha)(sha)術士也是(shi)依法處理(li)，欺(qi)騙(pian)國家財產，在(zai)古代(dai)是(shi)欺(qi)君(jun)之罪，欺(qi)君(jun)之罪就是(shi)殺(sha)(sha)(sha)頭(tou)的(de)罪。雖然失去(qu)很多價(jia)值的(de)書(shu)，令(ling)人感嘆，但是(shi)秦始(shi)皇(huang)焚書(shu)與坑(keng)(keng)儒(ru)是(shi)合情合理(li)。

一(yi)、“焚(fen)書”與“坑儒”是兩回(hui)事

許多人把“焚書(shu)坑(keng)儒(ru)”看作是一回事(shi)，其實“焚書(shu)”和“坑(keng)儒(ru)”是兩回事(shi)，它們(men)一前一后(hou)，背景各異，性質有別。

據《史記·秦始皇本紀》所載，秦始皇統一六國(guo)和(he)(he)所進(jin)行的(de)(de)(de)一系列改革，是(shi)在(zai)激烈的(de)(de)(de)斗(dou)爭(zheng)中(zhong)進(jin)行的(de)(de)(de)，獨尊法(fa)制；然而，標榜私(si)學(xue)的(de)(de)(de)人(ren)卻互相勾結，反對(dui)國(guo)家(jia)的(de)(de)(de)法(fa)律(lv)、教令。這(zhe)幫人(ren)一聽到皇帝下令，便(bian)以自己的(de)(de)(de)私(si)學(xue)為根據，妄加評論。入朝(chao)時(shi)口是(shi)心非，出朝(chao)后(hou)便(bian)在(zai)街頭巷尾議論。他們以誣(wu)蔑(mie)君主來提高自己的(de)(de)(de)聲望，以立異(yi)來顯示自己的(de)(de)(de)高明，煽動一些人(ren)對(dui)國(guo)家(jia)政令進(jin)行攻擊和(he)(he)誹謗(bang)。

政(zheng)治思想領域中(zhong)不(bu)(bu)同主張的(de)(de)(de)(de)爭議影響(xiang)到秦(qin)始(shi)皇(huang)各項(xiang)改革政(zheng)令的(de)(de)(de)(de)推(tui)行。這(zhe)(zhe)場斗爭到秦(qin)始(shi)皇(huang)三(san)十四年（公(gong)元前213年）公(gong)開爆發了。以儒(ru)家博士淳(chun)于(yu)越為(wei)首(shou)的(de)(de)(de)(de)復(fu)古(gu)派，在(zai)一(yi)次(ci)會上(shang)，再(zai)一(yi)次(ci)對(dui)秦(qin)始(shi)皇(huang)實行的(de)(de)(de)(de)郡縣(xian)制(zhi)(zhi)橫加(jia)攻擊。他說，不(bu)(bu)行分(fen)封，難免(mian)有(you)一(yi)天要被大臣(chen)(chen)篡位，以此來(lai)挑(tiao)撥秦(qin)始(shi)皇(huang)與大臣(chen)(chen)的(de)(de)(de)(de)關(guan)系。他要求廢除郡縣(xian)制(zhi)(zhi)，恢復(fu)分(fen)封制(zhi)(zhi)，并在(zai)政(zheng)治上(shang)提出一(yi)切都要“師古(gu)”，并以周為(wei)復(fu)古(gu)的(de)(de)(de)(de)樣板(ban)。秦(qin)始(shi)皇(huang)把他的(de)(de)(de)(de)意見交由(you)群臣(chen)(chen)討論。丞相李(li)斯當即對(dui)這(zhe)(zhe)種(zhong)謬(miu)論給(gei)以有(you)力的(de)(de)(de)(de)駁斥。李(li)斯指出：歷史是(shi)發展的(de)(de)(de)(de)，上(shang)古(gu)三(san)代有(you)什么可以效(xiao)法(fa)的(de)(de)(de)(de)呢？時代不(bu)(bu)同，治理的(de)(de)(de)(de)方法(fa)也應該不(bu)(bu)同。李(li)斯還一(yi)針見血地揭發儒(ru)生“不(bu)(bu)師今而學古(gu)”，“道古(gu)以害今”，是(shi)擾亂(luan)民心(xin)，開歷史倒車。如果不(bu)(bu)禁(jin)止這(zhe)(zhe)種(zhong)行為(wei)，勢必造成(cheng)君主的(de)(de)(de)(de)權勢下降，而臣(chen)(chen)下結黨活動(dong)蔓(man)延，統一(yi)可能被破壞。針對(dui)儒(ru)生及諸子在(zai)政(zheng)治思想上(shang)制(zhi)(zhi)造的(de)(de)(de)(de)混亂(luan)局面，李(li)斯建議：

史官非(fei)秦記(ji)皆燒(shao)之；非(fei)博(bo)士官所(suo)職(zhi)，天下(xia)敢有藏《詩》、《書(shu)(shu)》、百家語者(zhe)，悉詣守(shou)，尉(wei)雜燒(shao)之；有敢偶語《詩》、《書(shu)(shu)》者(zhe)，棄(qi)市；以古非(fei)今者(zhe)，族(zu)，吏見知不舉者(zhe)與同罪；令(ling)下(xia)三十日(ri)不燒(shao)，黥為城旦。所(suo)不去(qu)者(zhe)：醫藥(yao)、卜筮、種樹之書(shu)(shu)。若欲有學法令(ling)，以吏為師。

李斯的(de)(de)建(jian)議(yi)，是一個實行(xing)封建(jian)文(wen)化(hua)專制的(de)(de)主張。秦(qin)(qin)始(shi)皇(huang)采納了李斯的(de)(de)建(jian)議(yi)，付諸實行(xing)。這(zhe)就是歷史上的(de)(de)“焚書(shu)”事件。復古(gu)派(pai)儒(ru)生(sheng)(sheng)(sheng)等對秦(qin)(qin)始(shi)皇(huang)“焚書(shu)”極其(qi)不(bu)(bu)滿。“焚書(shu)”的(de)(de)第二年(nian)（公元前212年(nian)），盧生(sheng)(sheng)(sheng)、侯生(sheng)(sheng)(sheng)等方(fang)士(shi)和(he)一些(xie)復古(gu)的(de)(de)儒(ru)生(sheng)(sheng)(sheng)，串通(tong)一氣，議(yi)論朝政(zheng)。盧生(sheng)(sheng)(sheng)、侯生(sheng)(sheng)(sheng)原來應命給秦(qin)(qin)始(shi)皇(huang)搞長(chang)生(sheng)(sheng)(sheng)不(bu)(bu)死藥(yao)。秦(qin)(qin)法規定，說到(dao)(dao)(dao)必須做到(dao)(dao)(dao)，否則要治罪。他(ta)們(men)上哪里去搞長(chang)生(sheng)(sheng)(sheng)藥(yao)呢？他(ta)們(men)怕治罪，便以(yi)攻為守，到(dao)(dao)(dao)處宣傳，說秦(qin)(qin)始(shi)皇(huang)“剛(gang)戾自用”、“專任獄(yu)吏(li)”，“以(yi)刑殺為威”，“貪于權勢(shi)”，不(bu)(bu)應當為他(ta)求仙藥(yao)。秦(qin)(qin)始(shi)皇(huang)聽后(hou)十分惱(nao)火，就把他(ta)們(men)逮捕，嚴加拷問。諸生(sheng)(sheng)(sheng)招供違犯(fan)禁令（即“偶語《詩》、《書(shu)》”，“以(yi)古(gu)非今”之類(lei)）并轉相引告，牽(qian)涉了四百六十多人。奉(feng)始(shi)皇(huang)將他(ta)們(men)皆坑(keng)殺于咸陽。這(zhe)便是歷史上所謂(wei)“坑(keng)儒(ru)”。

“焚(fen)書(shu)”和“坑(keng)儒”是兩回事(shi)。東漢王充是第一(yi)個把(ba)這兩件事(shi)區別開來的(de)學者(zhe)，他(ta)在《論(lun)衡·語增篇》中指出二(er)(er)者(zhe)是背(bei)景(jing)不同的(de)兩件事(shi)，“燔《詩》、《書(shu)》，起淳于(yu)越之諫；坑(keng)儒士，起自諸生為妖言。”“焚(fen)書(shu)”是書(shu)厄，不見人禍(huo)；“坑(keng)儒”是人禍(huo)，卻無(wu)主名，這在中國文禍(huo)史上是獨一(yi)無(wu)二(er)(er)的(de)。

二(er)、“焚書坑儒”不(bu)是秦始皇(huang)的發明

因為秦(qin)始皇實行(xing)“焚(fen)書(shu)坑(keng)(keng)儒”，所(suo)以(yi)在歷史上留下(xia)“暴(bao)君(jun)”的(de)(de)罵名，有的(de)(de)論者甚(shen)至(zhi)將秦(qin)王(wang)朝的(de)(de)短命與(yu)“焚(fen)書(shu)坑(keng)(keng)儒”聯(lian)系起(qi)來，認為它(ta)使秦(qin)王(wang)朝迅速崩潰。

其實，從歷史(shi)傳統(tong)方面(mian)考察，“焚書(shu)坑(keng)儒”并非是(shi)(shi)(shi)秦始皇的發明，無論是(shi)(shi)(shi)“焚書(shu)令”還是(shi)(shi)(shi)以“坑(keng)殺(sha)”方式處理(li)秦王朝不喜歡(huan)的人，都是(shi)(shi)(shi)先前有過的方式。

秦國雖(sui)然(ran)在穆公時代就已經號(hao)稱霸主(zhu)，但真正強(qiang)大還(huan)(huan)是(shi)從孝公時代商(shang)鞅(yang)變(bian)法(fa)開始的(de)(de)。商(shang)鞅(yang)是(shi)法(fa)家(jia)(jia)的(de)(de)代表人物之一。他治(zhi)國的(de)(de)利器是(shi)爵(jue)祿和刑罰(fa)，對(dui)儒家(jia)(jia)的(de)(de)《詩》、《書(shu)》、禮、樂，深惡(e)痛絕，譏(ji)之為“六(liu)虱”。韓(han)非還(huan)(huan)說(shuo)他“教孝公燔《詩》、《書(shu)》而明法(fa)令”。這很可能(neng)是(shi)歷史上最早的(de)(de)一次焚書(shu)，惜無佐證，無從詳考(kao)。聯系秦國的(de)(de)歷史，秦始皇焚書(shu)不過(guo)是(shi)守其傳統，“古已有之，于今為烈”而已。

秦(qin)時處(chu)死(si)(si)犯人的(de)方(fang)式有(you)戮、棄市、磔、腰斬、車裂(lie)、鑿頂、抽(chou)肋、鑊烹(peng)、囊撲等，都(dou)是(shi)(shi)極殘酷的(de)死(si)(si)刑。秦(qin)始(shi)皇對犯禁的(de)“儒(ru)”采取活(huo)埋的(de)處(chu)死(si)(si)方(fang)式，似(si)乎還(huan)是(shi)(shi)一(yi)(yi)種(zhong)“優待(dai)”；但四百(bai)六十余人同時大(da)活(huo)埋，實(shi)(shi)在慘絕人寰(huan)。其實(shi)(shi)這也是(shi)(shi)秦(qin)國的(de)老傳(chuan)統(tong)。據《史(shi)記·白(bai)起列傳(chuan)》載，秦(qin)昭王三十四年(nian)（公(gong)元前(qian)273年(nian)），武安君(jun)白(bai)起大(da)敗(bai)(bai)趙將賈(jia)偃，沉其卒二萬人于黃河，這是(shi)(shi)“水埋”；四十七年(nian)（公(gong)元前(qian)260年(nian)），白(bai)起又在長平大(da)敗(bai)(bai)趙軍，俘虜四十萬，用欺騙手(shou)段(duan)全(quan)部坑(keng)殺，這是(shi)(shi)“土埋”。與白(bai)起比較(jiao)，秦(qin)始(shi)皇“坑(keng)儒(ru)”還(huan)是(shi)(shi)小(xiao)巫見大(da)巫。傳(chuan)說中的(de)“伏機”也并非憑空(kong)捏(nie)造，驪(li)山腳下(xia)的(de)秦(qin)始(shi)皇大(da)墓就裝(zhuang)有(you)這一(yi)(yi)暗器，這在《史(shi)記》中是(shi)(shi)明(ming)白(bai)記載著的(de)。

三(san)、李斯提出“焚書”是有私(si)心的

“焚書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)令(ling)”是非(fei)常嚴酷的(de)：兩(liang)人交談《詩經》、《尚書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)》的(de)話(hua)題就(jiu)要斬(zhan)首市(shi)曹；稱引古(gu)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)古(gu)事以非(fei)議時(shi)政的(de)要全家殺(sha)頭；官吏知情不檢舉的(de)與犯者(zhe)同(tong)罪；法(fa)(fa)令(ling)頒布后(hou)超過三十(shi)日(ri)留書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)不燒的(de)，要臉(lian)上(shang)刺字(zi)罰(fa)筑(zhu)長城。李斯(si)提出這樣嚴酷的(de)“焚書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)令(ling)”似(si)乎很偶然，實際上(shang)卻是以李斯(si)為代表的(de)法(fa)(fa)家利用手中(zhong)權(quan)力(li)壓(ya)抑(yi)其他學術派別的(de)學術之爭(zheng)。

表面上，事情(qing)很(hen)偶然(ran)：周(zhou)青臣(chen)在宴會上的(de)(de)(de)(de)獻(xian)諛(yu)(yu)(yu)引出(chu)(chu)(chu)淳(chun)于(yu)越(yue)的(de)(de)(de)(de)忠諫(jian)，淳(chun)于(yu)越(yue)的(de)(de)(de)(de)忠諫(jian)引出(chu)(chu)(chu)李(li)斯(si)的(de)(de)(de)(de)建議，最后由秦始(shi)皇裁決頒令。如(ru)果周(zhou)青臣(chen)不(bu)(bu)獻(xian)諛(yu)(yu)(yu)，或(huo)淳(chun)于(yu)越(yue)、李(li)斯(si)不(bu)(bu)發言，似乎就不(bu)(bu)會產生焚書(shu)令。其(qi)實不(bu)(bu)然(ran)，這(zhe)件(jian)事的(de)(de)(de)(de)每一個環節都受(shou)必然(ran)性支配。有(you)(you)秦始(shi)皇的(de)(de)(de)(de)好諛(yu)(yu)(yu)才(cai)會有(you)(you)周(zhou)青臣(chen)的(de)(de)(de)(de)獻(xian)諛(yu)(yu)(yu)。獻(xian)諛(yu)(yu)(yu)是(shi)(shi)(shi)當時(shi)的(de)(de)(de)(de)風氣，不(bu)(bu)獨周(zhou)青臣(chen)如(ru)引，李(li)斯(si)的(de)(de)(de)(de)獻(xian)諛(yu)(yu)(yu)并不(bu)(bu)比(bi)周(zhou)青臣(chen)遜色(se)。淳(chun)于(yu)越(yue)是(shi)(shi)(shi)來自(zi)(zi)(zi)齊魯地(di)區的(de)(de)(de)(de)書(shu)生，受(shou)儒家學術的(de)(de)(de)(de)熏陶，向往古代，主張(zhang)“師古”是(shi)(shi)(shi)很(hen)自(zi)(zi)(zi)然(ran)的(de)(de)(de)(de)。他(ta)的(de)(de)(de)(de)發言應該說是(shi)(shi)(shi)出(chu)(chu)(chu)自(zi)(zi)(zi)忠心(xin)，但(dan)主張(zhang)恢復過時(shi)的(de)(de)(de)(de)分(fen)封(feng)制則未(wei)免不(bu)(bu)識時(shi)務(wu)，秦始(shi)皇沒(mei)有(you)(you)治(zhi)他(ta)的(de)(de)(de)(de)罪已算便(bian)宜。李(li)斯(si)是(shi)(shi)(shi)秦王朝的(de)(de)(de)(de)功(gong)臣(chen)，又(you)是(shi)(shi)(shi)著名的(de)(de)(de)(de)佞(ning)臣(chen)。他(ta)和韓(han)非都是(shi)(shi)(shi)荀(xun)子的(de)(de)(de)(de)學生，兩人在私交方(fang)面是(shi)(shi)(shi)冤家，學術和政治(zhi)主張(zhang)卻相同(tong)，都尊法賤(jian)儒，狂熱擁護極端的(de)(de)(de)(de)君主專(zhuan)制。當有(you)(you)人提出(chu)(chu)(chu)削弱君主專(zhuan)制的(de)(de)(de)(de)主張(zhang)時(shi)，身為丞(cheng)相的(de)(de)(de)(de)李(li)斯(si)站出(chu)(chu)(chu)來駁(bo)斥，提出(chu)(chu)(chu)加強獨裁的(de)(de)(de)(de)建議，是(shi)(shi)(shi)很(hen)自(zi)(zi)(zi)然(ran)的(de)(de)(de)(de)。

但是(shi)(shi)(shi)，如果只為(wei)禁(jin)止書(shu)生謗議(yi)，“以(yi)(yi)古(gu)非(fei)今者，族”，這(zhe)一(yi)條就(jiu)夠了，完全沒(mei)有必要大(da)規模焚毀書(shu)籍。李斯之所以(yi)(yi)要提(ti)出一(yi)套(tao)完整的(de)焚書(shu)方(fang)案，應(ying)該說他不但有政治斗爭方(fang)面的(de)考慮(lv)，而且有思(si)想(xiang)學術斗爭方(fang)面的(de)考慮(lv)。李斯既然是(shi)(shi)(shi)荀子的(de)學生，就(jiu)應(ying)該是(shi)(shi)(shi)儒(ru)家學說的(de)信奉者，可(ke)是(shi)(shi)(shi)儒(ru)學在秦(qin)國(guo)吃不開(kai)，所以(yi)(yi)他投奔秦(qin)國(guo)以(yi)(yi)后(hou)就(jiu)拋(pao)棄了儒(ru)家那一(yi)套(tao)主(zhu)張，改(gai)事刑名法(fa)術之學。如今做(zuo)了丞(cheng)相，儒(ru)學更(geng)成(cheng)為(wei)他事業的(de)絆腳石。他意識(shi)到(dao)：諸生謗議(yi)是(shi)(shi)(shi)“苗(miao)”，儒(ru)家的(de)思(si)想(xiang)學說是(shi)(shi)(shi)“根”，斬草必須除根，因此非(fei)焚書(shu)不可(ke)。他想(xiang)通過焚書(shu)之舉徹底清除儒(ru)家思(si)想(xiang)學說的(de)傳播。

四、秦始皇沒有焚(fen)盡天下書

后世對秦(qin)始(shi)(shi)皇焚(fen)(fen)書有很多議論，其(qi)中一大議題是秦(qin)始(shi)(shi)皇究竟焚(fen)(fen)了多少書。據《史(shi)記》所載，當(dang)時法令(ling)規定應焚(fen)(fen)之書共(gong)三類：史(shi)官收藏(zang)的除(chu)秦(qin)國史(shi)料以外的其(qi)他六國的所有史(shi)料；儒家的《詩(shi)》、《書》；“百家語(yu)”。這(zhe)里涉及到三個問題：

其一(yi)，官藏之書沒(mei)有(you)燒

《史記》原文(wen)：“非博(bo)(bo)士(shi)(shi)官所(suo)職，天下敢有藏(zang)《詩(shi)(shi)》、《書》、百(bai)(bai)家語者，悉詣守，尉雜燒(shao)之(zhi)。”那么(me)除民間(jian)之(zhi)外的(de)“博(bo)(bo)士(shi)(shi)官所(suo)職”有沒有《詩(shi)(shi)》、《書》、百(bai)(bai)家語呢？若有，燒(shao)不(bu)燒(shao)？原文(wen)的(de)規定是含混的(de)。王充在《論衡(heng)·正說篇》中認(ren)(ren)為(wei)，法令規定只燒(shao)私人所(suo)藏(zang)的(de)《詩(shi)(shi)》、《書》、百(bai)(bai)家語，博(bo)(bo)士(shi)(shi)官所(suo)收掌的(de)不(bu)燒(shao)。后世學者多(duo)沿(yan)襲其說。清人劉大（木魁(kui)）著《焚(fen)書辨》，力證(zheng)官書不(bu)燒(shao)，認(ren)(ren)為(wei)博(bo)(bo)士(shi)(shi)收掌之(zhi)書未(wei)焚(fen)于秦(qin)始皇，而是項(xiang)羽(yu)屠咸(xian)陽、燒(shao)宮(gong)室時才被燒(shao)毀，因此焚(fen)書的(de)罪魁(kui)是項(xiang)羽(yu)而不(bu)是秦(qin)始皇。

近人章太炎認為(wei)王充(chong)誤讀了(le)《史(shi)記》原文，他在(zai)《秦(qin)獻記》中(zhong)說(shuo)，原文“倒言之(zhi)，即是：天(tian)下敢有藏《詩(shi)》、《書(shu)(shu)》、百(bai)家語(yu)(yu)，非博(bo)士官(guan)(guan)所(suo)(suo)(suo)職者。正謂《詩(shi)》、《書(shu)(shu)》、百(bai)家語(yu)(yu)非博(bo)士官(guan)(guan)所(suo)(suo)(suo)職也。”他認為(wei)按(an)法令規定，除秦(qin)國的歷史(shi)文獻和醫(yi)藥、卜筮、種(zhong)樹之(zhi)書(shu)(shu)外，其他書(shu)(shu)無所(suo)(suo)(suo)不燒，無所(suo)(suo)(suo)不禁，不存在(zai)博(bo)士官(guan)(guan)所(suo)(suo)(suo)掌(zhang)不燒之(zhi)事，因(yin)為(wei)博(bo)士官(guan)(guan)本來就不掌(zhang)《詩(shi)》、《書(shu)(shu)》、百(bai)家語(yu)(yu)。

其二，“百(bai)家語”是(shi)什么書

通(tong)常認為，“百(bai)家語”即是諸(zhu)(zhu)子百(bai)家之書(shu)(shu)。朱(zhu)彝(yi)尊在《曝書(shu)(shu)亭集·秦始皇(huang)論》中甚至認為李斯的本意(yi)是燒(shao)(shao)諸(zhu)(zhu)子之書(shu)(shu)，但如果只燒(shao)(shao)諸(zhu)(zhu)子書(shu)(shu)不燒(shao)(shao)《詩(shi)》、《書(shu)(shu)》，則諸(zhu)(zhu)子“邪說”有(you)所(suo)附會，所(suo)以不得不連同《詩(shi)》、《書(shu)(shu)》一并燒(shao)(shao)毀。

王(wang)充(chong)在(zai)《論衡·書(shu)解(jie)》中則認為“秦雖(sui)無道，不(bu)(bu)燔(fan)諸(zhu)子。諸(zhu)子尺書(shu)，文篇(pian)俱在(zai)”。劉勰(xie)在(zai)《文心雕(diao)龍·諸(zhu)子》中也認為“暴秦烈(lie)火，勢炎(yan)昆岡(gang)，而(er)煙(yan)燎之毒，不(bu)(bu)及諸(zhu)子”。今人范文瀾為劉勰(xie)這(zhe)幾句話作注，認為諸(zhu)子之書(shu)卷帙不(bu)(bu)重(zhong)，山巖屋(wu)壁容(rong)易(yi)躲(duo)藏，所以未遭秦火。這(zhe)樣(yang)解(jie)說似乎不(bu)(bu)合劉勰(xie)原(yuan)意(yi)。但(dan)從道、法、名(ming)、墨、陰陽諸(zhu)家之書(shu)的流傳情形(xing)看，秦始皇的確未焚諸(zhu)子之書(shu)。

還有學者認(ren)為(wei)“百(bai)家語”指縱橫家之(zhi)書，因為(wei)漢代人(ren)常稱縱橫術(shu)為(wei)“百(bai)家之(zhi)術(shu)”，如《史記(ji)·甘茂(mao)列傳》所云。

其三，“焚書令”的實際效力有多大？

雖然朝廷頒(ban)布了“焚(fen)書(shu)令”，但要真正做到將(jiang)書(shu)燒(shao)盡事(shi)實上是很困(kun)難(nan)的(de)。司馬遷指出(chu)：除(chu)秦(qin)國之(zhi)外的(de)六國史(shi)(shi)書(shu)燒(shao)得(de)(de)最徹底，而(er)《詩(shi)》、《書(shu)》尚有余燼。《史(shi)(shi)記·六國年(nian)表(biao)第三》說(shuo)：“秦(qin)既得(de)(de)意，燒(shao)天(tian)下(xia)《詩(shi)》、《書(shu)》，諸(zhu)侯(hou)史(shi)(shi)記尤甚(shen)，為(wei)其(qi)有所(suo)刺譏(ji)也。《詩(shi)》、《書(shu)》所(suo)以(yi)復見者(zhe)，多藏人(ren)家，而(er)史(shi)(shi)記獨藏周室(shi)，以(yi)故(gu)滅(mie)。”后(hou)世學者(zhe)多認為(wei)秦(qin)始皇沒(mei)有也不可能(neng)做到將(jiang)天(tian)下(xia)之(zhi)書(shu)都燒(shao)盡。宋人(ren)鄭樵，近(jin)代康有為(wei)、章太炎等人(ren)對此都有所(suo)指證。鄭樵甚(shen)至說(shuo)：“秦(qin)人(ren)焚(fen)書(shu)而(er)書(shu)存，諸(zhu)儒(ru)窮經(jing)(jing)而(er)經(jing)(jing)亡。”

五、”坑儒“被坑的(de)究竟是誰？

一(yi)種觀點認為：所坑(keng)者為方士。坑(keng)儒事件的起因，即是因為被秦始(shi)皇委派尋找長生不老藥的兩個方士，候生、盧生逃(tao)跑。秦始(shi)皇震(zhen)怒，旋即下令坑(keng)殺大量方士。

另一(yi)種觀(guan)點認為(wei)(wei)(wei)：所坑(keng)者(zhe)為(wei)(wei)(wei)儒士。方(fang)士和術士的(de)意思雖然同是研究天文星(xing)相、長(chang)生仙術的(de)職業群體，但在一(yi)些古(gu)籍中，術士還(huan)有另一(yi)個(ge)意思。術士的(de)“術”為(wei)(wei)(wei)通假字，同“述(shu)，又稱(cheng)為(wei)(wei)(wei)述(shu)士。《禮記(ji)。學記(ji)》云：“蛾子時(shi)術之”所以術士和述(shu)士意思一(yi)樣。古(gu)代學者(zhe)遵從孔子“信(xin)而好古(gu)，述(shu)而不作”的(de)信(xin)條，學述(shu)（學術）而不自(zi)造(zao)作（創作）。此(ci)亦“學術”一(yi)詞的(de)本源和本義。古(gu)代的(de)儒生都(dou)學習孔孟經典，被稱(cheng)為(wei)(wei)(wei)述(shu)士也(ye)是自(zi)然而然的(de)事了(le)。因此(ci)，《史記(ji)·卷121·儒林列傳(chuan)》中記(ji)載的(de)”坑(keng)術士“，即坑(keng)殺儒生。

還有(you)一種觀點，認(ren)為(wei)：焚書坑(keng)儒確實坑(keng)殺了不(bu)(bu)少人，其(qi)中(zhong)有(you)儒生也有(you)術(shu)士。譬如(ru)，歷史小說(shuo)《大秦(qin)帝國》作者(zhe)孫皓暉認(ren)為(wei)，有(you)一部分學者(zhe)與王(wang)立群持相同觀點，認(ren)為(wei)秦(qin)始皇坑(keng)的全是術(shu)士，但這個觀點太(tai)絕對，他(ta)(ta)不(bu)(bu)敢(gan)茍同。“根據司馬遷和其(qi)他(ta)(ta)史學家的記載(zai)(zai)，秦(qin)始皇確實是坑(keng)儒了，還坑(keng)了術(shu)士，這一點史書上都(dou)有(you)記載(zai)(zai)。”