芒果视频下载

背景

參見：國人暴動

周(zhou)王(wang)(wang)朝的(de)(de)統治自周(zhou)穆王(wang)(wang)之(zhi)(zhi)(zhi)后達到頂峰，而(er)(er)到了周(zhou)厲(li)王(wang)(wang)時期，公(gong)元前(qian)(qian)878年，周(zhou)厲(li)王(wang)(wang)即位。他在(zai)位期間，民不(bu)聊(liao)生，貴族(zu)們(men)卻依(yi)然沉湎(mian)于(yu)酒色。公(gong)元前(qian)(qian)844年，為(wei)(wei)了聚斂更(geng)多(duo)的(de)(de)財富(fu)以(yi)供揮霍，厲(li)王(wang)(wang)任(ren)用(yong)虢(guo)公(gong)長父和榮夷公(gong)實行“專利(li)”：強行富(fu)布山林川澤(ze)為(wei)(wei)王(wang)(wang)有(you)，不(bu)許平民入內樵(qiao)采漁(yu)獵(lie)。從而(er)(er)觸犯了社會各(ge)階層(ceng)的(de)(de)利(li)益，怨(yuan)言四起(qi)。厲(li)王(wang)(wang)又拒絕接(jie)受芮良夫的(de)(de)忠告，提拔榮夷公(gong)為(wei)(wei)卿士，繼(ji)續實行專利(li)。于(yu)是(shi)舉國(guo)(guo)怨(yuan)怒，街頭巷(xiang)尾，至處都有(you)人(ren)發泄不(bu)滿。厲(li)王(wang)(wang)從衛國(guo)(guo)找來巫師(shi)，讓他用(yong)巫術(shu)監(jian)視發表(biao)“謗言”的(de)(de)怨(yuan)恨者，并告諭國(guo)(guo)中，有(you)私(si)議朝政者，殺無(wu)(wu)(wu)赦。衛巫假托神靈。肆(si)意陷害無(wu)(wu)(wu)辜，不(bu)少人(ren)死于(yu)非命。于(yu)是(shi)，人(ren)們(men)不(bu)敢再(zai)公(gong)開(kai)場合言語，路(lu)途相見(jian)也只能以(yi)目示意。厲(li)王(wang)(wang)認(ren)為(wei)(wei)他已(yi)消除民人(ren)誹謗。召穆公(gong)認(ren)為(wei)(wei)：“防民之(zhi)(zhi)(zhi)口，甚(shen)于(yu)防川”，一(yi)旦(dan)決口就無(wu)(wu)(wu)法收拾。他主張廣開(kai)言路(lu)，讓上至公(gong)卿大夫，下至百(bai)工庶人(ren)的(de)(de)各(ge)種(zhong)人(ren)士都有(you)發表(biao)意見(jian)的(de)(de)機會。厲(li)王(wang)(wang)充(chong)耳不(bu)聞，一(yi)意孤行。不(bu)到三年，廣大國(guo)(guo)人(ren)實在(zai)無(wu)(wu)(wu)法忍受下去了，公(gong)元前(qian)(qian)841年，國(guo)(guo)人(ren)大規模暴動，厲(li)王(wang)(wang)被(bei)迫(po)出逃到彘（山西霍州）。太子(zi)靜(jing)藏(zang)在(zai)召穆公(gong)家中，國(guo)(guo)人(ren)聞而(er)(er)圍(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)，召公(gong)以(yi)自己(ji)的(de)(de)兒子(zi)代之(zhi)(zhi)(zhi)，太子(zi)得(de)以(yi)脫險。周(zhou)厲(li)王(wang)(wang)逃亡在(zai)彘，史稱(cheng)“彘之(zhi)(zhi)(zhi)亂(luan)”。

過程

厲王逃亡在彘后，這時，周朝東(dong)邊的諸侯衛武公帶兵趕到了鎬京(jing)。于是召公虎便出面代表周厲王的舊(jiu)臣請衛武公暫(zan)時代行(xing)執(zhi)政，自己和另一個大臣周公（周公旦的后代）等組(zu)成奴隸主貴族會議輔政。

因為衛(wei)武公名和(he)，他(ta)的(de)封地在共(gong)（河南(nan)輝縣），因此又稱共(gong)伯和(he)。（一說(shuo)由諸(zhu)侯共(gong)伯和(he)攝行政事，但是，該說(shuo)法(fa)卻與正史(shi)《史(shi)記·周本紀》截然相反）。共(gong)和(he)元年(nian)，即(ji)公元前841年(nian)，是中(zhong)國現存史(shi)料中(zhong)有(you)確切紀年(nian)的(de)開始。

共和(he)十四年(nian)（公(gong)元前828），周厲王死于彘，次(ci)年(nian)，太子(zi)靜即位，是為周宣(xuan)王，共和(he)時(shi)代(dai)結束。中(zhong)國漢代(dai)的(de)歷史(shi)(shi)學家司馬遷在《史(shi)(shi)記》中(zhong)便從共和(he)行(xing)政的(de)第(di)一年(nian)，即公(gong)元前841年(nian)，開始(shi)(shi)紀(ji)(ji)年(nian)。這(zhe)也使中(zhong)國的(de)歷史(shi)(shi)從此(ci)有(you)了(le)確切紀(ji)(ji)年(nian)。按照中(zhong)國傳統紀(ji)(ji)年(nian)，自共和(he)時(shi)期開始(shi)(shi)，中(zhong)國的(de)中(zhong)原(yuan)歷史(shi)(shi)有(you)了(le)連續不斷的(de)紀(ji)(ji)年(nian)體(ti)系。

影響

國人暴動后，周王(wang)(wang)朝中央(yang)政權在風雨飄(piao)搖的(de)狀(zhuang)態下(xia)，王(wang)(wang)位(wei)(wei)虛懸十(shi)四年(nian)，其間周召行政與諸(zhu)侯干王(wang)(wang)位(wei)(wei)是并存于(yu)中原大地(di)的(de)。這種紛亂(luan)狀(zhuang)態一直持(chi)續到周宣王(wang)(wang)即位(wei)(wei)，周王(wang)(wang)才(cai)又一次獲(huo)得天下(xia)共主(zhu)的(de)地(di)位(wei)(wei)。而周宣王(wang)(wang)并非周厲王(wang)(wang)的(de)長子，他之(zhi)所以能登上王(wang)(wang)位(wei)(wei)，是共和時(shi)期(qi)局勢混亂(luan)的(de)結果(guo)。

爭議

周(zhou)厲王出(chu)奔，而(er)共和行政(zheng)。共和元(yuan)年(nian)(nian)，即(ji)公元(yuan)前841年(nian)(nian)，是為中國歷(li)(li)史確切紀(ji)年(nian)(nian)的(de)開始(shi)。此前的(de)歷(li)(li)史，沒有(you)確切的(de)文字記載年(nian)(nian)份(fen)，只能靠(kao)考古文物(wu)進行推斷，十(shi)分的(de)模糊。

二相共和

以史記為首的正史傳統說法卻是，周公(gong)(gong)、召(zhao)公(gong)(gong)二相共同執政。其中召(zhao)公(gong)(gong)謚穆(mu)，名虎，即，召(zhao)虎。至于這個(ge)周公(gong)(gong)被清代學者斥(chi)為偽書的《今本(ben)竹書紀年》則說是周定公(gong)(gong)。

共伯干政

以《竹書紀年》、《世本》等(deng)別(bie)史說，共和行政(zheng)就是(shi)共伯(bo)和干王位(wei)，攝行天(tian)子事(shi)。共伯(bo)和，共國諸侯，伯(bo)爵，名和。

但是，孔穎達(da)的(de)《史(shi)記正義》則認為(wei)(wei)共(gong)(gong)(gong)伯與和是兩(liang)個人，共(gong)(gong)(gong)伯是衛(wei)釐侯(hou)太子，而和是他的(de)弟弟。和攻共(gong)(gong)(gong)伯，共(gong)(gong)(gong)伯入衛(wei)釐侯(hou)墓(mu)道而自殺，而和立為(wei)(wei)衛(wei)國(guo)國(guo)君，是為(wei)(wei)衛(wei)武公(gong)。也就是不承認共(gong)(gong)(gong)伯和的(de)存在。

爭議

共(gong)伯(bo)(bo)(bo)(bo)和(he)即衛國君(jun)主衛武公(gong)。周厲王時(shi)期，衛武公(gong)入(ru)朝任職(zhi)。《漢書·地(di)理志·河內(nei)郡》孟康(kang)注釋，“共(gong)伯(bo)(bo)(bo)(bo)，入(ru)為(wei)三公(gong)者(zhe)也”，而(er)(er)從彝銘記(ji)載分析，共(gong)伯(bo)(bo)(bo)(bo)和(he)應先任“師(shi)”職(zhi)，后(hou)任“三公(gong)者(zhe)”之職(zhi)。《元年師(shi)兌簋(gui)》銘文(wen)有“師(shi)和(he)父司(si)左右走(zou)馬(ma)”，專(zhuan)家認為(wei)此“師(shi)和(he)父”便是共(gong)伯(bo)(bo)(bo)(bo)和(he)。而(er)(er)后(hou)的《師(shi)晨(chen)鼎(ding)》、《師(shi)俞簋(gui)》、《諫簋(gui)》和(he)《微(wei)史簋(gui)》所(suo)記(ji)載的“司(si)馬(ma)共(gong)”，當為(wei)升職(zhi)司(si)馬(ma)后(hou)的共(gong)伯(bo)(bo)(bo)(bo)和(he)。

根據彝銘分析升職時間應在周厲(li)王三年(nian)至五年(nian)期(qi)間。《師（詈犬(quan)）簋》銘文載，“惟元(yuan)(yuan)年(nian)正(zheng)月(yue)初(chu)吉(ji)丁(ding)(ding)亥，伯和(he)父……”，所謂“惟王元(yuan)(yuan)年(nian)正(zheng)月(yue)初(chu)吉(ji)丁(ding)(ding)亥”，無法與厲(li)王紀年(nian)正(zheng)月(yue)丁(ding)(ding)亥日對上(shang)初(chu)吉(ji)日期(qi)，而(er)若以共(gong)和(he)紀年(nian)元(yuan)(yuan)年(nian)壬午朔(shuo)正(zheng)月(yue)丁(ding)(ding)亥六日，則正(zheng)恰初(chu)吉(ji)，一(yi)些學者據此判定簋銘“惟王元(yuan)(yuan)年(nian)”指“共(gong)和(he)元(yuan)(yuan)年(nian)”。

夏商周斷(duan)代工程雖沒(mei)有解決(jue)共和(he)問題，但(dan)將其作為(wei)周厲王之后(hou)的獨立紀年。2003年，西(xi)周青銅(tong)逨盤在陜西(xi)眉縣楊(yang)家(jia)村出土，其銘(ming)文(wen)顯示周厲王之后(hou)就是周宣王，共和(he)時期(qi)不獨立紀年，再度引發了共和(he)的爭論(lun)。

評價

共(gong)和(he)(he)行政(zheng)(zheng)是(shi)歷史(shi)上(shang)(shang)的(de)(de)一件大事(shi)，共(gong)和(he)(he)元年(nian)(nian)是(shi)中國(guo)(guo)(guo)歷史(shi)有確(que)切紀年(nian)(nian)的(de)(de)開始，意(yi)義重大，開創了(le)中國(guo)(guo)(guo)歷史(shi)準(zhun)確(que)紀年(nian)(nian)，此后中國(guo)(guo)(guo)的(de)(de)歷史(shi)脈(mo)絡(luo)清晰，一直到今(jin)天(tian)，沒有間(jian)斷記載。正是(shi)這件事(shi)能(neng)夠上(shang)(shang)溯幾千年(nian)(nian)而(er)不迷(mi)惘。在(zai)此之前(qian)，中國(guo)(guo)(guo)的(de)(de)歷史(shi)只(zhi)(zhi)能(neng)是(shi)傳說和(he)(he)半信史(shi)，時(shi)間(jian)脈(mo)絡(luo)十(shi)分模糊(hu)，只(zhi)(zhi)能(neng)夠通過(guo)文物考古追溯，準(zhun)確(que)性是(shi)不夠的(de)(de)。所以說，共(gong)和(he)(he)行政(zheng)(zheng)是(shi)對中國(guo)(guo)(guo)的(de)(de)歷史(shi)起了(le)十(shi)分重要(yao)的(de)(de)里程碑式的(de)(de)作(zuo)用。