芒果视频下载

背景

參見：國人暴動

周(zhou)王(wang)(wang)朝的(de)統治自周(zhou)穆(mu)王(wang)(wang)之后(hou)達到(dao)頂峰，而到(dao)了周(zhou)厲(li)(li)(li)王(wang)(wang)時期，公(gong)(gong)(gong)(gong)元前(qian)878年，周(zhou)厲(li)(li)(li)王(wang)(wang)即位(wei)。他(ta)在位(wei)期間，民(min)(min)(min)不(bu)聊生，貴族們卻依然(ran)沉湎于(yu)(yu)酒色。公(gong)(gong)(gong)(gong)元前(qian)844年，為了聚(ju)斂更多的(de)財(cai)富以供揮霍，厲(li)(li)(li)王(wang)(wang)任用(yong)虢公(gong)(gong)(gong)(gong)長(chang)父和榮(rong)夷(yi)公(gong)(gong)(gong)(gong)實(shi)行(xing)“專(zhuan)利(li)”：強行(xing)富布山(shan)林川澤為王(wang)(wang)有，不(bu)許平民(min)(min)(min)入內樵采漁獵。從而觸犯了社會各階(jie)層(ceng)的(de)利(li)益，怨(yuan)言四起。厲(li)(li)(li)王(wang)(wang)又拒絕接受芮良夫(fu)的(de)忠告，提拔榮(rong)夷(yi)公(gong)(gong)(gong)(gong)為卿士(shi)，繼續實(shi)行(xing)專(zhuan)利(li)。于(yu)(yu)是(shi)舉國怨(yuan)怒，街頭巷尾(wei)，至處都有人(ren)(ren)發(fa)泄(xie)不(bu)滿。厲(li)(li)(li)王(wang)(wang)從衛(wei)國找來巫師，讓他(ta)用(yong)巫術監視(shi)發(fa)表“謗言”的(de)怨(yuan)恨者(zhe)，并告諭國中，有私議(yi)朝政(zheng)者(zhe)，殺無(wu)(wu)赦。衛(wei)巫假托神靈。肆(si)意(yi)陷害(hai)無(wu)(wu)辜，不(bu)少(shao)人(ren)(ren)死于(yu)(yu)非(fei)命。于(yu)(yu)是(shi)，人(ren)(ren)們不(bu)敢再公(gong)(gong)(gong)(gong)開場合言語，路(lu)途(tu)相見(jian)也只能(neng)以目示(shi)意(yi)。厲(li)(li)(li)王(wang)(wang)認(ren)為他(ta)已消除民(min)(min)(min)人(ren)(ren)誹謗。召穆(mu)公(gong)(gong)(gong)(gong)認(ren)為：“防民(min)(min)(min)之口，甚于(yu)(yu)防川”，一旦(dan)決口就(jiu)無(wu)(wu)法收拾。他(ta)主張(zhang)廣開言路(lu)，讓上至公(gong)(gong)(gong)(gong)卿大夫(fu)，下至百工庶人(ren)(ren)的(de)各種人(ren)(ren)士(shi)都有發(fa)表意(yi)見(jian)的(de)機會。厲(li)(li)(li)王(wang)(wang)充耳不(bu)聞(wen)，一意(yi)孤行(xing)。不(bu)到(dao)三年，廣大國人(ren)(ren)實(shi)在無(wu)(wu)法忍受下去(qu)了，公(gong)(gong)(gong)(gong)元前(qian)841年，國人(ren)(ren)大規模暴動(dong)，厲(li)(li)(li)王(wang)(wang)被迫出逃到(dao)彘（山(shan)西霍州）。太子靜藏(zang)在召穆(mu)公(gong)(gong)(gong)(gong)家中，國人(ren)(ren)聞(wen)而圍之，召公(gong)(gong)(gong)(gong)以自己(ji)的(de)兒子代之，太子得以脫險。周(zhou)厲(li)(li)(li)王(wang)(wang)逃亡在彘，史稱(cheng)“彘之亂”。

過程

厲王逃亡在彘(zhi)后(hou)，這時，周(zhou)朝東邊的(de)(de)諸侯衛武(wu)公(gong)帶兵趕到了鎬京。于(yu)是召公(gong)虎(hu)便出(chu)面代(dai)(dai)表周(zhou)厲王的(de)(de)舊臣請(qing)衛武(wu)公(gong)暫時代(dai)(dai)行執政，自己和另一個大臣周(zhou)公(gong)（周(zhou)公(gong)旦的(de)(de)后(hou)代(dai)(dai)）等組(zu)成奴隸主貴(gui)族會議輔政。

因為衛武公(gong)名和，他(ta)的封地在共（河南輝縣），因此又(you)稱共伯(bo)和。（一說由(you)諸(zhu)侯共伯(bo)和攝行政事，但(dan)是，該說法卻(que)與(yu)正史(shi)(shi)《史(shi)(shi)記·周本紀》截然相(xiang)反）。共和元年，即(ji)公(gong)元前841年，是中國現存史(shi)(shi)料中有確(que)切紀年的開始。

共(gong)和(he)(he)十四年(nian)(nian)（公元前828），周(zhou)厲王死(si)于(yu)彘，次年(nian)(nian)，太子(zi)靜即位，是為周(zhou)宣(xuan)王，共(gong)和(he)(he)時(shi)代結束。中(zhong)國(guo)漢代的(de)歷史(shi)學家司馬遷在《史(shi)記》中(zhong)便(bian)從(cong)共(gong)和(he)(he)行政的(de)第一年(nian)(nian)，即公元前841年(nian)(nian)，開始(shi)紀年(nian)(nian)。這也使中(zhong)國(guo)的(de)歷史(shi)從(cong)此有了確切紀年(nian)(nian)。按照中(zhong)國(guo)傳統(tong)紀年(nian)(nian)，自共(gong)和(he)(he)時(shi)期開始(shi)，中(zhong)國(guo)的(de)中(zhong)原(yuan)歷史(shi)有了連續不斷(duan)的(de)紀年(nian)(nian)體(ti)系。

影響

國人(ren)暴動后(hou)，周(zhou)(zhou)王(wang)朝中(zhong)央政權在風雨(yu)飄搖的狀態(tai)下，王(wang)位(wei)虛懸十四年(nian)，其間周(zhou)(zhou)召行政與諸侯干王(wang)位(wei)是并存于中(zhong)原大地的。這(zhe)種(zhong)紛(fen)亂狀態(tai)一直持(chi)續到周(zhou)(zhou)宣王(wang)即位(wei)，周(zhou)(zhou)王(wang)才又一次(ci)獲(huo)得天下共主的地位(wei)。而(er)周(zhou)(zhou)宣王(wang)并非(fei)周(zhou)(zhou)厲王(wang)的長(chang)子，他之(zhi)所以(yi)能登(deng)上王(wang)位(wei)，是共和時(shi)期(qi)局勢(shi)混(hun)亂的結果。

爭議

周厲王出奔(ben)，而共和行政。共和元年(nian)，即公元前841年(nian)，是為(wei)中(zhong)國歷(li)史確(que)切(qie)紀年(nian)的(de)開(kai)始。此前的(de)歷(li)史，沒有確(que)切(qie)的(de)文字(zi)記載(zai)年(nian)份(fen)，只(zhi)能(neng)靠(kao)考古(gu)文物進行推(tui)斷，十分的(de)模糊(hu)。

二相共和

以史(shi)記為首的正史(shi)傳統說(shuo)(shuo)法卻是，周公、召公二相共同執政(zheng)。其中召公謚穆(mu)，名虎(hu)，即，召虎(hu)。至于(yu)這個(ge)周公被清代學(xue)者斥(chi)為偽書的《今本竹書紀年》則說(shuo)(shuo)是周定公。

共伯干政

以《竹書(shu)紀(ji)年》、《世(shi)本》等別(bie)史說，共(gong)和行政就是(shi)共(gong)伯和干王位，攝(she)行天子事。共(gong)伯和，共(gong)國(guo)諸(zhu)侯，伯爵(jue)，名和。

但(dan)是(shi)(shi)，孔(kong)穎達的《史記正義》則認(ren)為共(gong)(gong)伯(bo)與和(he)(he)是(shi)(shi)兩個人，共(gong)(gong)伯(bo)是(shi)(shi)衛(wei)釐(li)侯太子，而和(he)(he)是(shi)(shi)他的弟弟。和(he)(he)攻共(gong)(gong)伯(bo)，共(gong)(gong)伯(bo)入(ru)衛(wei)釐(li)侯墓(mu)道(dao)而自(zi)殺，而和(he)(he)立(li)為衛(wei)國(guo)國(guo)君(jun)，是(shi)(shi)為衛(wei)武公。也就是(shi)(shi)不承認(ren)共(gong)(gong)伯(bo)和(he)(he)的存在。

爭議

共(gong)伯(bo)(bo)(bo)和即衛國君主衛武公(gong)。周厲王(wang)時期，衛武公(gong)入朝任(ren)職(zhi)。《漢(han)書·地理志·河(he)內(nei)郡》孟康注釋(shi)，“共(gong)伯(bo)(bo)(bo)，入為三公(gong)者也(ye)”，而從彝銘(ming)記(ji)載分析，共(gong)伯(bo)(bo)(bo)和應先任(ren)“師(shi)”職(zhi)，后(hou)任(ren)“三公(gong)者”之職(zhi)。《元年師(shi)兌簋(gui)》銘(ming)文有“師(shi)和父司(si)左(zuo)右走馬(ma)”，專家認為此“師(shi)和父”便是共(gong)伯(bo)(bo)(bo)和。而后(hou)的(de)《師(shi)晨鼎(ding)》、《師(shi)俞簋(gui)》、《諫簋(gui)》和《微史簋(gui)》所記(ji)載的(de)“司(si)馬(ma)共(gong)”，當為升職(zhi)司(si)馬(ma)后(hou)的(de)共(gong)伯(bo)(bo)(bo)和。

根據彝銘(ming)分(fen)析升職時間(jian)應在周厲王三年(nian)(nian)至五年(nian)(nian)期間(jian)。《師（詈犬）簋》銘(ming)文載，“惟(wei)(wei)元年(nian)(nian)正(zheng)(zheng)月初吉丁(ding)亥(hai)，伯和(he)(he)父……”，所謂(wei)“惟(wei)(wei)王元年(nian)(nian)正(zheng)(zheng)月初吉丁(ding)亥(hai)”，無法與厲王紀(ji)年(nian)(nian)正(zheng)(zheng)月丁(ding)亥(hai)日對上初吉日期，而若以共(gong)和(he)(he)紀(ji)年(nian)(nian)元年(nian)(nian)壬(ren)午朔(shuo)正(zheng)(zheng)月丁(ding)亥(hai)六(liu)日，則正(zheng)(zheng)恰初吉，一些學者據此判定簋銘(ming)“惟(wei)(wei)王元年(nian)(nian)”指(zhi)“共(gong)和(he)(he)元年(nian)(nian)”。

夏商周(zhou)斷代(dai)工程雖沒有解決共(gong)和(he)問題，但將其作為周(zhou)厲(li)王(wang)之后的獨(du)立紀年。2003年，西(xi)周(zhou)青銅逨盤在陜西(xi)眉縣楊家村(cun)出土(tu)，其銘文(wen)顯示周(zhou)厲(li)王(wang)之后就是(shi)周(zhou)宣王(wang)，共(gong)和(he)時期不獨(du)立紀年，再度引(yin)發了共(gong)和(he)的爭論(lun)。

評價

共和(he)行政(zheng)是歷(li)史(shi)上(shang)的一件大事(shi)，共和(he)元年是中國(guo)(guo)歷(li)史(shi)有確(que)切紀(ji)年的開(kai)始，意義重大，開(kai)創(chuang)了中國(guo)(guo)歷(li)史(shi)準(zhun)確(que)紀(ji)年，此(ci)后中國(guo)(guo)的歷(li)史(shi)脈絡清晰(xi)，一直到今天，沒有間斷記載(zai)。正是這件事(shi)能夠上(shang)溯(su)幾千年而不迷惘。在(zai)此(ci)之(zhi)前，中國(guo)(guo)的歷(li)史(shi)只能是傳(chuan)說和(he)半(ban)信史(shi)，時間脈絡十分模糊，只能夠通過文物(wu)考(kao)古追(zhui)溯(su)，準(zhun)確(que)性(xing)是不夠的。所以說，共和(he)行政(zheng)是對(dui)中國(guo)(guo)的歷(li)史(shi)起(qi)了十分重要的里(li)程碑(bei)式的作用。