《鄭風·子衿(jin)》是中(zhong)國(guo)古代(dai)第一部詩(shi)歌總集《詩(shi)經(jing)(jing)》中(zhong)的一首詩(shi)。此(ci)詩(shi)描寫抒情主人(ren)公思念(nian)其心上(shang)人(ren)，相(xiang)(xiang)約在(zai)城樓見面，但久等不(bu)(bu)(bu)至，望眼(yan)欲穿，埋怨心上(shang)人(ren)不(bu)(bu)(bu)來赴約，更怪他(ta)不(bu)(bu)(bu)捎信來，于是唱出“一日不(bu)(bu)(bu)見，如三月兮(xi)”的無限情思。全(quan)詩(shi)三章(zhang)，每章(zhang)四句，采用倒敘(xu)的手(shou)法，充分描寫了抒情主人(ren)公相(xiang)(xiang)思的心理活動，惟(wei)妙惟(wei)肖(xiao)，意境幽美，是一首難(nan)得(de)的優(you)美情歌，成為中(zhong)國(guo)文(wen)學史(shi)上(shang)描寫相(xiang)(xiang)思之(zhi)情的經(jing)(jing)典(dian)作品。
鄭風⑴·子衿⑵
青(qing)青(qing)子(zi)衿⑶，悠(you)悠(you)我心⑷。縱我不往(wang)⑸，子(zi)寧不嗣音⑹？
青(qing)(qing)青(qing)(qing)子佩(pei)⑺，悠悠我(wo)思。縱我(wo)不往，子寧不來(lai)？
挑兮達兮⑻，在(zai)城闕兮⑼。一日不見，如三月兮！
⑴鄭風(feng)：《詩(shi)經(jing)》“十五國風(feng)”之一(yi)，今存二(er)十一(yi)篇。
⑵子(zi)(zi)衿(jin)：周代讀書人的(de)服(fu)裝。子(zi)(zi)，男子(zi)(zi)的(de)美(mei)稱，這里即指“你”。衿(jin)，即襟(jin)，衣(yi)領。
⑶青：黑色。古代青指黑顏色。
⑷悠悠：憂思不斷的樣子。
⑸縱(zong)：縱(zong)然(ran)，即使。
⑹寧（nìng）：豈，難道。嗣（sì）音(yin)：寄傳音(yin)訊(xun)。嗣，通(tong)“貽”，一作“詒”，寄的(de)意思。
⑺佩：這里指(zhi)系佩玉的綬帶(dai)。
⑻挑兮達（tà）兮：獨自走(zou)來(lai)走(zou)去的(de)樣子。挑，也作“佻”。
⑼城(cheng)闕(que)（què）：城(cheng)門兩邊的(de)觀樓。
青青的(de)是你的(de)衣(yi)領(ling)，悠悠的(de)是我(wo)的(de)思念。縱(zong)然我(wo)不曾去會你，難道你不把音信傳？
青青的(de)是(shi)你(ni)的(de)佩(pei)帶，悠悠的(de)是(shi)我(wo)的(de)情懷(huai)。縱(zong)然(ran)我(wo)不曾去(qu)找(zhao)你(ni)，難道你(ni)不能主動來？
來來往往張眼望啊(a)，在這(zhe)高高的(de)城樓上(shang)。一(yi)天不(bu)見你(ni)的(de)面啊(a)，好像有(you)三月那樣長！
關于《鄭風·子(zi)衿》的主旨和背景，歷代學(xue)者眾(zhong)說(shuo)(shuo)紛紜，歸納起來，主要有四(si)種觀點：一為(wei)(wei)刺學(xue)校廢說(shuo)(shuo)，二(er)為(wei)(wei)因(yin)刺學(xue)校廢說(shuo)(shuo)衍生(sheng)的師(shi)友之間相責(ze)相勉說(shuo)(shuo)，三為(wei)(wei)淫奔(ben)說(shuo)(shuo)，四(si)為(wei)(wei)由淫奔(ben)說(shuo)(shuo)衍生(sheng)的男(nan)女(nv)愛情(qing)說(shuo)(shuo)。
刺學(xue)(xue)(xue)(xue)校(xiao)(xiao)廢(fei)(fei)(fei)說(shuo)，源自《毛詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)序(xu)》：“《子(zi)(zi)衿》，刺學(xue)(xue)(xue)(xue)校(xiao)(xiao)廢(fei)(fei)(fei)也(ye)，亂世則學(xue)(xue)(xue)(xue)校(xiao)(xiao)不(bu)(bu)(bu)修焉。”《毛詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)正(zheng)義(yi)》云：“鄭國衰(shuai)亂不(bu)(bu)(bu)修學(xue)(xue)(xue)(xue)校(xiao)(xiao)，學(xue)(xue)(xue)(xue)者(zhe)(zhe)(zhe)分散，或去或留，故(gu)陳(chen)其留者(zhe)(zhe)(zhe)恨責(ze)(ze)(ze)去者(zhe)(zhe)(zhe)之(zhi)(zhi)(zhi)辭(ci)，以(yi)(yi)刺學(xue)(xue)(xue)(xue)校(xiao)(xiao)之(zhi)(zhi)(zhi)廢(fei)(fei)(fei)也(ye)。經(jing)(jing)三(san)章皆(jie)陳(chen)留者(zhe)(zhe)(zhe)責(ze)(ze)(ze)去者(zhe)(zhe)(zhe)之(zhi)(zhi)(zhi)辭(ci)也(ye)。”孔穎達(da)認為此(ci)(ci)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)的(de)背景(jing)是(shi)《左傳(chuan)》“襄公三(san)十一年，鄭人(ren)游于(yu)鄉校(xiao)(xiao)，以(yi)(yi)論執政。然明(ming)(ming)謂子(zi)(zi)產曰毀鄉校(xiao)(xiao)”。鄭人(ren)廢(fei)(fei)(fei)毀學(xue)(xue)(xue)(xue)校(xiao)(xiao)可能只是(shi)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)作(zuo)的(de)社(she)會背景(jing)，而(er)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)人(ren)更(geng)多的(de)想(xiang)表(biao)達(da)的(de)是(shi)對此(ci)(ci)種背景(jing)下的(de)廢(fei)(fei)(fei)學(xue)(xue)(xue)(xue)之(zhi)(zhi)(zhi)風(feng)的(de)悲痛和感慨。“刺學(xue)(xue)(xue)(xue)校(xiao)(xiao)廢(fei)(fei)(fei)”的(de)主旨(zhi)見解，影響深遠。宋(song)歐陽修《詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)本義(yi)》、蘇轍(che)《詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)集(ji)傳(chuan)》都堅持“刺學(xue)(xue)(xue)(xue)校(xiao)(xiao)廢(fei)(fei)(fei)”說(shuo)。明(ming)(ming)胡廣等(deng)所(suo)作(zuo)《詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)傳(chuan)大全》堅決捍衛(wei)“刺學(xue)(xue)(xue)(xue)校(xiao)(xiao)廢(fei)(fei)(fei)”說(shuo)。清胡承(cheng)珙(gong)《毛詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)后(hou)箋》、馬(ma)瑞辰(chen)《毛詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)傳(chuan)箋通(tong)釋》、陳(chen)奐《詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)毛氏傳(chuan)疏》皆(jie)遵從此(ci)(ci)說(shuo)。《毛詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)序(xu)》刺學(xue)(xue)(xue)(xue)校(xiao)(xiao)廢(fei)(fei)(fei)說(shuo)又(you)衍生出表(biao)達(da)師(shi)友之(zhi)(zhi)(zhi)間相(xiang)責(ze)(ze)(ze)相(xiang)勉(mian)之(zhi)(zhi)(zhi)說(shuo)。按(an)《鄭箋》，此(ci)(ci)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)的(de)創作(zuo)意圖旨(zhi)在表(biao)達(da)對離(li)開學(xue)(xue)(xue)(xue)校(xiao)(xiao)而(er)廢(fei)(fei)(fei)學(xue)(xue)(xue)(xue)的(de)學(xue)(xue)(xue)(xue)子(zi)(zi)責(ze)(ze)(ze)勉(mian)與思(si)(si)念。后(hou)世學(xue)(xue)(xue)(xue)者(zhe)(zhe)(zhe)亦(yi)有許多承(cheng)此(ci)(ci)“責(ze)(ze)(ze)勉(mian)”說(shuo)。宋(song)戴(dai)溪《續(xu)呂氏家塾讀詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)記》：“子(zi)(zi)衿，教者(zhe)(zhe)(zhe)勤(qin)而(er)學(xue)(xue)(xue)(xue)者(zhe)(zhe)(zhe)息，述教者(zhe)(zhe)(zhe)之(zhi)(zhi)(zhi)辭(ci)也(ye)。”明(ming)(ming)朱睦(mu)楔《五經(jing)(jing)輯疑(yi)》：“賢者(zhe)(zhe)(zhe)念朋會之(zhi)(zhi)(zhi)從，使我(wo)心悠(you)悠(you)思(si)(si)之(zhi)(zhi)(zhi)。縱(zong)我(wo)不(bu)(bu)(bu)往(wang)，子(zi)(zi)寧不(bu)(bu)(bu)繼聲(sheng)以(yi)(yi)問我(wo)乎？以(yi)(yi)見亂之(zhi)(zhi)(zhi)甚(shen)矣。”清姚際(ji)恒《詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)經(jing)(jing)通(tong)論》：“小序(xu)謂‘刺學(xue)(xue)(xue)(xue)校(xiao)(xiao)廢(fei)(fei)(fei)’無據。此(ci)(ci)疑(yi)亦(yi)思(si)(si)友之(zhi)(zhi)(zhi)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)。玩‘縱(zong)我(wo)不(bu)(bu)(bu)往(wang)’之(zhi)(zhi)(zhi)言當是(shi)師(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)于(yu)弟子(zi)(zi)也(ye)。”方玉(yu)潤則認為《序(xu)》言未嘗錯，然特謂“刺學(xue)(xue)(xue)(xue)校(xiao)(xiao)廢(fei)(fei)(fei)”卻失去了(le)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)人(ren)的(de)語(yu)氣，學(xue)(xue)(xue)(xue)校(xiao)(xiao)久(jiu)廢(fei)(fei)(fei)不(bu)(bu)(bu)修，學(xue)(xue)(xue)(xue)人(ren)四散，往(wang)日(ri)聚而(er)修學(xue)(xue)(xue)(xue)的(de)盛(sheng)狀(zhuang)早已無存，故(gu)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)人(ren)傷之(zhi)(zhi)(zhi)作(zuo)此(ci)(ci)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)。陳(chen)子(zi)(zi)展《詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)經(jing)(jing)直(zhi)解》以(yi)(yi)為《序(xu)》所(suo)言無害詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)意，且可證(zheng)于(yu)史，蓋嚴師(shi)益友相(xiang)責(ze)(ze)(ze)相(xiang)勉(mian)之(zhi)(zhi)(zhi)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)。
淫(yin)(yin)奔說(shuo)，源自(zi)宋代朱(zhu)熹(xi)《詩(shi)(shi)(shi)集(ji)(ji)傳》：“此(ci)亦(yi)淫(yin)(yin)奔之(zhi)詩(shi)(shi)(shi)。”宋輔(fu)廣在(zai)《詩(shi)(shi)(shi)童(tong)子(zi)(zi)問》中支持(chi)朱(zhu)子(zi)(zi)之(zhi)說(shuo)，他認(ren)為(wei)“此(ci)淫(yin)(yin)女(nv)望其(qi)(qi)所與私(si)者(zhe)，既無音問，又不見(jian)(jian)其(qi)(qi)來，而極其(qi)(qi)怨思(si)之(zhi)辭也”。宋王應(ying)麟《詩(shi)(shi)(shi)地理(li)考》強調“鄭聲淫(yin)(yin)”來為(wei)朱(zhu)子(zi)(zi)之(zhi)說(shuo)提供支撐。元胡(hu)一(yi)桂《朱(zhu)子(zi)(zi)詩(shi)(shi)(shi)傳附錄纂疏》、許謙(qian)《詩(shi)(shi)(shi)集(ji)(ji)傳名物鈔(chao)(chao)》以(yi)朱(zhu)子(zi)(zi)《詩(shi)(shi)(shi)集(ji)(ji)傳》為(wei)依托(tuo)，以(yi)“淫(yin)(yin)奔”二(er)字目《子(zi)(zi)衿(jin)》，羅復(fu)《詩(shi)(shi)(shi)集(ji)(ji)傳名物鈔(chao)(chao)音釋纂輯(ji)》、劉瑾《詩(shi)(shi)(shi)傳通釋》從不同角(jiao)度表示支持(chi)“淫(yin)(yin)奔”之(zhi)說(shuo)。明季本《詩(shi)(shi)(shi)說(shuo)解頤》指(zhi)出此(ci)詩(shi)(shi)(shi)主旨是(shi)“女(nv)子(zi)(zi)淫(yin)(yin)奔而思(si)男子(zi)(zi)之(zhi)詩(shi)(shi)(shi)”。后來在(zai)朱(zhu)熹(xi)淫(yin)(yin)奔說(shuo)基礎(chu)上(shang)產生(sheng)了(le)男女(nv)愛(ai)(ai)情(qing)說(shuo)，此(ci)說(shuo)為(wei)現代人所接受。傅斯年《詩(shi)(shi)(shi)經(jing)講義稿》指(zhi)出“子(zi)(zi)衿(jin)，愛(ai)(ai)而不晤，責其(qi)(qi)所愛(ai)(ai)則何以(yi)不來也”。余冠英(ying)《詩(shi)(shi)(shi)經(jing)選》指(zhi)出“這(zhe)詩(shi)(shi)(shi)寫一(yi)個女(nv)子(zi)(zi)在(zai)城(cheng)闕等(deng)(deng)候(hou)她的(de)情(qing)人，久等(deng)(deng)不見(jian)(jian)他來，急(ji)得(de)來回走(zou)個不停，一(yi)天不見(jian)(jian)面就像(xiang)隔了(le)三個月似的(de)”。高(gao)亨《詩(shi)(shi)(shi)經(jing)今注》指(zhi)出“這(zhe)是(shi)一(yi)首(shou)女(nv)子(zi)(zi)思(si)念戀人的(de)短歌”。程俊(jun)英(ying)《詩(shi)(shi)(shi)經(jing)注析》明確(que)提出“子(zi)(zi)衿(jin)是(shi)一(yi)位女(nv)子(zi)(zi)思(si)念情(qing)人的(de)詩(shi)(shi)(shi)”。夏傳才認(ren)為(wei)此(ci)詩(shi)(shi)(shi)描寫“一(yi)個女(nv)子(zi)(zi)在(zai)城(cheng)樓等(deng)(deng)待(dai)戀人，久等(deng)(deng)不見(jian)(jian)急(ji)切(qie)的(de)等(deng)(deng)待(dai)轉化為(wei)惆悵和幽怨，而幽怨又包含著濃濃的(de)愛(ai)(ai)意”。
另外，清代(dai)程廷(ting)祚認為《鄭風·子(zi)衿》是(shi)描述(shu)兩個男子(zi)相(xiang)互愛戀的(de)詩，而潘(pan)光旦認為這種(zhong)說法尚無(wu)法考證。
《鄭風·子衿》寫一個(ge)(ge)女(nv)子在(zai)城樓(lou)上等候她(ta)(ta)的(de)(de)戀(lian)(lian)人(ren)(ren)。全詩三章(zhang)，采用(yong)倒敘手法。前兩(liang)章(zhang)以“我”的(de)(de)口氣自述懷人(ren)(ren)。“青(qing)(qing)青(qing)(qing)子衿”，“青(qing)(qing)青(qing)(qing)子佩”，是以戀(lian)(lian)人(ren)(ren)的(de)(de)衣飾借代戀(lian)(lian)人(ren)(ren)。對(dui)方的(de)(de)衣飾給(gei)她(ta)(ta)留下這么(me)(me)深刻(ke)的(de)(de)印象，使她(ta)(ta)念念不(bu)(bu)(bu)忘，可想(xiang)見其(qi)相思縈(ying)懷之(zhi)情(qing)。如今(jin)因(yin)受阻不(bu)(bu)(bu)能前去赴(fu)約(yue)，只好等戀(lian)(lian)人(ren)(ren)過來相會(hui)，可望(wang)穿秋水，不(bu)(bu)(bu)見影兒(er)，濃濃的(de)(de)愛意(yi)不(bu)(bu)(bu)由(you)轉化為惆悵與幽怨。第三章(zhang)點(dian)明(ming)地點(dian)，寫她(ta)(ta)在(zai)城樓(lou)上因(yin)久候戀(lian)(lian)人(ren)(ren)不(bu)(bu)(bu)至而心(xin)煩(fan)意(yi)亂，來來回回地走個(ge)(ge)不(bu)(bu)(bu)停，覺得(de)雖然(ran)只有一天不(bu)(bu)(bu)見面，卻好像分別了(le)三個(ge)(ge)月那么(me)(me)漫長。
全(quan)詩(shi)五十字(zi)不(bu)到，但女主(zhu)(zhu)人(ren)公等待戀人(ren)時的(de)(de)焦灼萬分的(de)(de)情狀宛然如(ru)在目前。這種藝術(shu)效果的(de)(de)獲得，在于詩(shi)人(ren)在創作中(zhong)(zhong)運用(yong)了大量的(de)(de)心(xin)(xin)理(li)(li)描寫。詩(shi)中(zhong)(zhong)表(biao)現(xian)這個女子(zi)的(de)(de)動(dong)作行為(wei)僅用(yong)“挑”“達(da)”二字(zi)，主(zhu)(zhu)要筆墨都用(yong)在刻劃(hua)她的(de)(de)心(xin)(xin)理(li)(li)活動(dong)上，如(ru)前兩章(zhang)對(dui)戀人(ren)既全(quan)無音訊、又不(bu)見(jian)影兒的(de)(de)埋怨(yuan)(yuan)，末章(zhang)“一(yi)日不(bu)見(jian)，如(ru)三月兮”的(de)(de)獨白(bai)。兩段埋怨(yuan)(yuan)之(zhi)辭，以(yi)“縱我”與(yu)“子(zi)寧(ning)”對(dui)舉(ju)，急盼之(zhi)情中(zhong)(zhong)不(bu)無矜(jin)持之(zhi)態，令(ling)人(ren)生出(chu)無限(xian)想像，可(ke)謂字(zi)少(shao)而(er)意(yi)多。末尾的(de)(de)內心(xin)(xin)獨自，則通(tong)過夸張修辭技巧，造(zao)成(cheng)主(zhu)(zhu)觀(guan)時間(jian)與(yu)客觀(guan)時間(jian)的(de)(de)反差(cha)，從而(er)將其強(qiang)烈的(de)(de)情緒心(xin)(xin)理(li)(li)形象地(di)表(biao)現(xian)了出(chu)來，可(ke)謂因夸以(yi)成(cheng)狀，沿飾而(er)得奇。
《鄭(zheng)風·子(zi)衿》是《詩經》眾多情(qing)愛詩歌作品中較(jiao)有代(dai)(dai)表性(xing)的(de)一(yi)篇，它鮮明地體(ti)現了那個時代(dai)(dai)的(de)女性(xing)所具有的(de)獨(du)立、自(zi)(zi)主、平等(deng)的(de)思(si)想觀念和精神實質，女主人公在(zai)詩中大膽表達自(zi)(zi)己的(de)情(qing)感(gan)，即對情(qing)人的(de)思(si)念。這在(zai)《詩經》以后的(de)歷代(dai)(dai)文(wen)學作品中是少見(jian)的(de)。
清(qing)代牛運震《詩志》：“‘悠悠’二(er)字，有無(wu)限(xian)屬望。”
清末吳(wu)闿生《詩(shi)義會(hui)通》：“舊(jiu)評(ping)：前二章(zhang)(zhang)回(hui)環入妙，纏綿婉(wan)曲。末章(zhang)(zhang)變調。”
《鄭風·子(zi)衿》的(de)心理(li)描(miao)寫(xie)對后世文(wen)學創作有較大影響。心理(li)描(miao)寫(xie)手法，在后世文(wen)壇(tan)已(yi)發展得淋漓盡致(zhi)，而上(shang)溯(su)其源，此詩已(yi)開(kai)其先。錢鍾書指(zhi)出：“《子(zi)衿》云：‘縱我不(bu)往(wang)，子(zi)寧不(bu)嗣(si)音？’‘子(zi)寧不(bu)來？’薄責己而厚望于人也。已(yi)開(kai)后世小說言情心理(li)描(miao)繪(hui)矣。”（《管錐編》）
精靈世界
】編輯上傳提供，詞(ci)條屬(shu)于開放詞(ci)條，當前(qian)頁面所展示的(de)(de)詞(ci)條介紹(shao)(shao)涉及(ji)宣傳內容屬(shu)于注(zhu)冊(ce)用(yong)戶個(ge)人編輯行為，與【國風(feng)·鄭風(feng)·子衿】的(de)(de)所屬(shu)企(qi)業/所有人/主(zhu)體無關，網站不完全保證內容信息的(de)(de)準確性、真實性，也不代表本站立場。內容僅(jin)為介紹(shao)(shao)詞(ci)條基本情況，本站不提供觀看(kan)和下載，請支持正版！想要了解(jie)更(geng)多請到官方平臺。
