黃庭堅《砥柱銘》，行書。此卷(juan)長八(ba)米，抄錄(lu)唐代魏征《砥柱銘》，全文六百(bai)多字。黃庭堅大字行書凝練有力，結構獨特，是北宋書壇杰出的代表，與蘇軾、米芾、蔡襄并稱“宋四(si)家(jia)”。
天(tian)津美術學院美術史系教(jiao)授劉(liu)金(jin)庫指出(chu)，《砥(di)柱銘》在(zai)宋代時為(wei)王厚(hou)之(zhi)(zhi)、南宋權(quan)相賈似(si)道(dao)收(shou)藏(zang)，是(shi)賈似(si)道(dao)收(shou)藏(zang)的“黃(huang)庭堅雙璧”之(zhi)(zhi)一(yi)；入明(ming)則為(wei)著(zhu)名(ming)收(shou)藏(zang)家(jia)項元(yuan)汴所藏(zang)，在(zai)明(ming)代鑒(jian)賞家(jia)張丑的《真跡(ji)日(ri)錄(lu)》中著(zhu)錄(lu)，明(ming)天(tian)順(shun)年間歸黃(huang)庭堅十一(yi)世族孫黃(huang)洵（字公(gong)直(zhi)）所藏(zang)；入清(qing)則為(wei)項源、伍元(yuan)蕙、羅天(tian)池等(deng)有名(ming)藏(zang)家(jia)所藏(zang)，后從廣東流入日(ri)本，為(wei)日(ri)本有鄰館收(shou)藏(zang)，此后被(bei)一(yi)個臺(tai)灣收(shou)藏(zang)家(jia)購(gou)得(de)，最終，在(zai)時隔(ge)915年之(zhi)(zhi)后，現(xian)身于北(bei)京。并于2010年6月3日(ri)被(bei)拍出(chu)了(le)中國藝(yi)術品(pin)成交記(ji)錄(lu)——3.9億(yi)元(yuan)，加上(shang)12%的傭金(jin)，總(zong)成交價4.368億(yi)元(yuan)。
維十有一年，皇(huang)帝御(yu)天(tian)下之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)十二載也。道(dao)被域(yu)中(zhong)，威(wei)加海外(wai)；六(liu)和同軓（軌(gui)），八(ba)荒(huang)有截；功成名定，時和歲阜。越二月(yue)，東巡(xun)狩(shou)至(zhi)于洛邑(yi)，肆覲禮畢，玉(yu)鑾旋軫；度(du)崤函(han)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)險(xian)，踐分(fen)陜之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)地；緬維列圣，降望大(da)河；砥柱之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)峰桀立，大(da)禹(yu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)廟斯在；冕弁(bian)端委(wei)，遠契劉子；禹(yu)無(wu)閑然，玄符仲(zhong)尼之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)嘆，皇(huang)情乃(nai)睠，載懷仰止。爰(yuan)命有司勒銘茲石祝之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，其詞曰：
大哉伯禹！水土是職；掛冠莫(mo)顧，過門不息；讓德(de)夔龍，推功益稷；櫛風沐雨，卑宮菲食；湯(tang)湯(tang)方割(ge)，襄陵(ling)伊始；事極名正(zheng)，圖窮地里(li)；興利除害(hai)，為綱(gang)為紀(ji)；寢廟(miao)為新，盛德(de)必祀；傍臨砥柱，北眺龍門；茫茫舊跡(ji)，浩浩長(chang)源；勒斯銘以紀(ji)績，與(yu)山河而永存！
魏(wei)公有愛(ai)君之(zhi)仁，有責難之(zhi)義(yi)。其智(zhi)(zhi)足(zu)以(yi)(yi)經世，其德(de)足(zu)以(yi)(yi)服物，平生欣慕焉(yan)。時為好學者(zhe)(zhe)書之(zhi)，忘其文之(zhi)工拙(zhuo)，我但見(jian)其嫵媚者(zhe)(zhe)也。吾友(you)楊明(ming)州，知經術，能詩，喜(xi)屬文，吏干(gan)公家如己事。持身清(qing)潔，不(bu)以(yi)(yi)諛言(yan)以(yi)(yi)奉于(yu)(yu)上智(zhi)(zhi)；亦不(bu)以(yi)(yi)驕慢以(yi)(yi)誑于(yu)(yu)下愚。可告以(yi)(yi)鄭公之(zhi)事業(ye)者(zhe)(zhe)也。或者(zhe)(zhe)謂(wei)：世道極頹，吾心如砥柱。
夫世(shi)道交喪，若水上之(zhi)浮漚；既(ji)不可(ke)以(yi)為人之(zhi)師表，又不可(ke)以(yi)為人臣之(zhi)優則。砥柱之(zhi)文座傍，并得(de)兩師焉。雖然，持砥柱之(zhi)節以(yi)奉身；上智之(zhi)所喜(xi)悅(yue)，下愚之(zhi)所畏懼。明州亦安能病此而改(gai)節哉？
唐·魏征
八荒有(you)截；功成名定，時和歲(sui)阜。越二月，東巡狩至于洛邑，肆(si)覲(jin)禮畢，玉鑾旋軫；度崤函(han)之(zhi)險，踐分陜之(zhi)地；緬維列圣，降(jiang)望(wang)大(da)(da)河；砥(di)柱(zhu)之(zhi)峰桀立(li)，大(da)(da)禹(yu)之(zhi)廟(miao)斯在；冕弁端(duan)委，遠契劉子；禹(yu)無閑然，玄符仲尼之(zhi)嘆，皇情乃睠，載懷仰止。爰命(ming)有(you)司勒(le)銘茲石祝之(zhi)，其詞曰：
大哉伯禹！水土是職；掛冠莫(mo)顧(gu)，過門(men)(men)不息(xi)；讓(rang)德夔龍，推功益稷；櫛風沐雨，卑宮菲食(shi)；湯湯方割，襄陵伊始；事極(ji)名(ming)正，圖窮地里；興利(li)除害，為綱為紀(ji)；寢廟為新，盛德必祀；傍臨(lin)砥柱(zhu)，北眺龍門(men)(men)；茫(mang)茫(mang)舊跡，浩浩長源；勒(le)斯銘以紀(ji)績(ji)，與山河(he)而永存！
北(bei)宋大書法(fa)家(jia)黃(huang)庭堅（1045-1105）有(you)(you)一(yi)卷(juan)傳世墨(mo)跡(ji)《砥柱(zhu)銘(ming)卷(juan)》，紙本(ben)行楷，共六百余字，書魏征《砥柱(zhu)銘(ming)》文(wen)字，卷(juan)上(shang)無(wu)年(nian)款(kuan)。卷(juan)高32厘(li)米(mi)，長824厘(li)米(mi)，加上(shang)拖尾紙上(shang)歷代名(ming)家(jia)題跋，共卷(juan)長1500厘(li)米(mi)左右。原藏于日本(ben)京都藤井有(you)(you)鄰館。近日出(chu)現在北(bei)京保利國(guo)際拍(pai)賣(mai)公司2010年(nian)春季拍(pai)賣(mai)會上(shang)，引(yin)起國(guo)內(nei)收藏界(jie)和書法(fa)史界(jie)轟動。故有(you)(you)人預測，它在6月(yue)3日拍(pai)賣(mai)時的(de)成交價(jia)可能(neng)逾億，又(you)將創中國(guo)古代書法(fa)作品拍(pai)賣(mai)的(de)新記錄。
《砥柱(zhu)(zhu)銘(ming)卷》在(zai)(zai)南宋(song)時曾(ceng)(ceng)經(jing)為王(wang)厚之（字(zi)順(shun)伯1121-1204）和(he)賈似道(dao)（號秋壑，1213-1275）先后收(shou)(shou)(shou)藏(zang)(zang)(zang)，在(zai)(zai)晚明也(ye)曾(ceng)(ceng)為大收(shou)(shou)(shou)藏(zang)(zang)(zang)家項元(yuan)汴收(shou)(shou)(shou)藏(zang)(zang)(zang)。在(zai)(zai)清代晚期(qi)，此(ci)卷一直在(zai)(zai)廣東地區遞藏(zang)(zang)(zang)流傳(chuan)，當時嶺南許(xu)多的(de)(de)收(shou)(shou)(shou)藏(zang)(zang)(zang)家都(dou)曾(ceng)(ceng)鑒藏(zang)(zang)(zang)和(he)著(zhu)錄過(guo)此(ci)卷。后來流出國(guo)內為日(ri)(ri)本有(you)鄰館(guan)收(shou)(shou)(shou)藏(zang)(zang)(zang)。曾(ceng)(ceng)著(zhu)錄于明末張丑《真(zhen)跡日(ri)(ri)錄》四(si)集、清人方(fang)濬賾《夢(meng)園書(shu)畫錄》卷三。也(ye)出版(ban)于今人劉正成(cheng)主(zhu)編(bian)的(de)(de)《中(zhong)國(guo)書(shu)法全集·黃庭堅卷》中(zhong)（榮(rong)寶齋出版(ban)社2001年），但是它(ta)的(de)(de)真(zhen)偽性卻引起了學術界(jie)較大的(de)(de)爭議。保利公司于2010年5月24日(ri)(ri)至25日(ri)(ri)，在(zai)(zai)上(shang)海延安飯店二樓(lou)舉辦預展，預展拍品(pin)中(zhong)有(you)《砥柱(zhu)(zhu)銘(ming)卷》。我(wo)特意于25日(ri)(ri)下午冒著(zhu)高溫前(qian)往觀賞。我(wo)對它(ta)的(de)(de)成(cheng)交價格沒有(you)絲毫的(de)(de)興趣(qu)，但我(wo)想要鑒賞它(ta)的(de)(de)真(zhen)偽。
《砥柱銘(ming)卷(juan)(juan)》陳列在長案(an)之上(shang)，用厚玻璃紙(zhi)(zhi)罩護。未全卷(juan)(juan)展開，只(zhi)有引首《黃(huang)文節(jie)公(gong)小(xiao)像》和“曲耾寮”隸書黃(huang)庭堅小(xiao)傳。卷(juan)(juan)后(hou)拖尾紙(zhi)(zhi)上(shang)題跋未能鑒(jian)閱。每字(zi)高約六七至十厘米左右不等，墨(mo)色(se)(se)蒼(cang)古。卷(juan)(juan)紙(zhi)(zhi)為(wei)淡栗(li)淺紫色(se)(se)，不知是(shi)否就是(shi)宋(song)代(dai)的熏染紙(zhi)(zhi)。而裝裱(biao)似(si)為(wei)有鄰館入藏(zang)期(qi)間所裱(biao)，竊疑(yi)非(fei)明清時(shi)原裱(biao)。再(zai)仔細(xi)鑒(jian)賞，筆(bi)墨(mo)無廓填或(huo)搨摹痕跡(ji)，雖然其(qi)中有幾字(zi)在最后(hou)的筆(bi)劃上(shang)有“復筆(bi)”和“描筆(bi)”的痕跡(ji)，比如“也”字(zi)或(huo)“執”字(zi)等的最后(hou)一(yi)筆(bi)中的“上(shang)勾”，往往形成一(yi)個小(xiao)三角形，在視覺上(shang)非(fei)常的“刺眼(yan)”，但應似(si)書寫時(shi)的原筆(bi)。細(xi)審(shen)長閱，有些字(zi)在結體或(huo)局(ju)部細(xi)節(jie)上(shang)與黃(huang)庭堅傳世行楷(kai)書跡(ji)迥異。就我的鑒(jian)賞拙(zhuo)眼(yan)來看，此卷(juan)(juan)的筆(bi)墨(mo)功(gong)力應該是(shi)那些“學黃(huang)”、“仿黃(huang)”者難以達(da)到的，就算(suan)是(shi)學黃(huang)第(di)一(yi)人的文徵明也無此“造詣”。但是(shi)不解(jie)疑(yi)慮，仍然揮之不去。
我(wo)轉(zhuan)回到(dao)展廳門口的(de)接待處，見長(chang)案上(shang)陳放(fang)有(you)許多本此次拍(pai)賣(mai)的(de)圖錄(lu)，其中有(you)一本專題介紹《砥柱銘(ming)卷(juan)(juan)》的(de)圖錄(lu)。我(wo)即(ji)欲(yu)購買此書(shu)，但接待人員卻說(shuo)此是非賣(mai)品，僅供參觀者閱覽。遂(sui)仔細閱讀，見書(shu)中有(you)傅申先(xian)生的(de)長(chang)文(wen)《從(cong)遲疑到(dao)肯定——黃庭堅(jian)書(shu)〈砥柱銘(ming)卷(juan)(juan)〉研究》，約(yue)有(you)一萬余(yu)字(zi)。傅先(xian)生在文(wen)章里對《砥柱銘(ming)卷(juan)(juan)》詳盡(jin)的(de)考證(zheng)，認為此卷(juan)(juan)應該是黃庭堅(jian)早(zao)期（約(yue)四(si)十歲左(zuo)右）時的(de)作品。
但是(shi)(shi)，有一(yi)(yi)個問題(ti)(ti)還是(shi)(shi)沒有解決(jue)：就(jiu)(jiu)是(shi)(shi)日本(ben)(ben)有鄰(lin)館所(suo)藏的(de)(de)《砥柱銘(ming)(ming)卷(juan)(juan)》與黃庭堅《山谷題(ti)(ti)跋》中(zhong)所(suo)刊入的(de)(de)寫給楊明叔的(de)(de)《題(ti)(ti)魏鄭公砥柱銘(ming)(ming)卷(juan)(juan)后(hou)》本(ben)(ben)，在文(wen)字上有多處不(bu)同(tong)。《題(ti)(ti)魏鄭公砥柱銘(ming)(ming)卷(juan)(juan)后(hou)》本(ben)(ben)末(mo)后(hou)有紀年(nian)(nian)為(wei)“建中(zhong)靖(jing)國(guo)元(yuan)年(nian)(nian)（1101年(nian)(nian)）正月庚(geng)寅，系(xi)船王市，山谷老人(ren)燭下書(shu)。”這應(ying)該(gai)一(yi)(yi)件是(shi)(shi)黃庭堅晚年(nian)(nian)五(wu)十一(yi)(yi)歲(sui)時(shi)(shi)的(de)(de)作品(pin)。而(er)如(ru)果(guo)將此同(tong)年(nian)(nian)的(de)(de)《經伏波(bo)神祠(ci)詩卷(juan)(juan)》與有鄰(lin)館《砥柱銘(ming)(ming)卷(juan)(juan)》相比(bi)較，書(shu)風明顯(xian)的(de)(de)格格不(bu)入。如(ru)果(guo)在排除了這兩件作品(pin)均非偽作的(de)(de)前提(ti)下，只有一(yi)(yi)種(zhong)可(ke)(ke)能，那(nei)就(jiu)(jiu)是(shi)(shi)這兩件文(wen)字內(nei)容(rong)相近的(de)(de)作品(pin)，是(shi)(shi)同(tong)一(yi)(yi)個人(ren)在不(bu)同(tong)時(shi)(shi)期所(suo)寫。因為(wei)一(yi)(yi)個人(ren)不(bu)可(ke)(ke)能同(tong)一(yi)(yi)年(nian)(nian)的(de)(de)同(tong)樣書(shu)體，竟然會有如(ru)此大(da)的(de)(de)“反(fan)差(cha)”，否則就(jiu)(jiu)實在無法自圓其說。所(suo)以傅先生應(ying)該(gai)認為(wei)有鄰(lin)館本(ben)(ben)，是(shi)(shi)比(bi)“建中(zhong)靖(jing)國(guo)元(yuan)年(nian)(nian)（1101年(nian)(nian)）”本(ben)(ben)（即《山谷題(ti)(ti)跋》本(ben)(ben)）“稍早的(de)(de)另一(yi)(yi)本(ben)(ben)”。
傅先生(sheng)在(zai)文章里(li)，從有(you)鄰(lin)館本(ben)《砥柱銘(ming)卷(juan)》的(de)(de)許多筆法結字上進行了分(fen)析(xi)比(bi)(bi)對，解釋為(wei)什么有(you)鄰(lin)館本(ben)的(de)(de)許多字體在(zai)局部(bu)筆劃上，比(bi)(bi)如捺(na)、撇、長(chang)橫和三(san)點(dian)水，以及字的(de)(de)部(bu)首寫法上與黃庭堅(jian)其他(ta)的(de)(de)行楷(kai)書有(you)著較明顯的(de)(de)差異？傅先生(sheng)通過比(bi)(bi)較、排比(bi)(bi)，得出自己的(de)(de)結論：“《砥柱銘(ming)》所表現的(de)(de)是(shi)一(yi)個青(qing)壯時(shi)期(qi)的(de)(de)黃庭堅(jian)書風.”并認(ren)為(wei)：“這一(yi)件有(you)鄰(lin)館本(ben)的(de)(de)《砥柱銘(ming)》墨跡(ji)卷(juan)，乃(nai)是(shi)黃庭堅(jian)書風轉變期(qi)的(de)(de)真跡(ji)。”最(zui)后(hou)，傅先生(sheng)再從歷(li)代(dai)題跋(ba)、收(shou)藏(zang)印(yin)鑒(jian)、藏(zang)家(jia)生(sheng)平等(deng)方面進一(yi)步論證自己的(de)(de)觀(guan)點(dian)，但是(shi)稍(shao)有(you)些牽(qian)強。在(zai)通常情況下，后(hou)人的(de)(de)題跋(ba)和鑒(jian)藏(zang)印(yin)，只是(shi)鑒(jian)定一(yi)件作(zuo)品(pin)真偽的(de)(de)重要(yao)“旁證”，而(er)絕非(fei)是(shi)唯一(yi)的(de)(de)“鐵證”。難道有(you)唐太宗“貞觀(guan)”印(yin)的(de)(de)王羲之(zhi)書跡(ji)，就(jiu)應該都是(shi)無可質疑的(de)(de)“真跡(ji)”？
我仍存有(you)一(yi)個疑(yi)問：“既然有(you)鄰(lin)館(guan)(guan)(guan)本(ben)《砥(di)柱銘卷(juan)(juan)》是黃庭堅(jian)‘山谷體”的(de)初(chu)(chu)創時(shi)期(qi)之作，那(nei)(nei)他為(wei)什(shen)么(me)在(zai)十多(duo)年以后還要再(zai)一(yi)次為(wei)楊明叔寫(xie)一(yi)篇文字內容不同的(de)《砥(di)柱銘卷(juan)(juan)》？”所以傅先生(sheng)也(ye)曾經懷(huai)疑(yi)：“有(you)鄰(lin)館(guan)(guan)(guan)本(ben)可能(neng)(neng)是節錄《山谷題(ti)跋本(ben)》，因(yin)為(wei)仿(fang)效者由繁變(bian)簡(jian)易，而難于無中生(sheng)有(you)，因(yin)而對墨跡本(ben)（有(you)鄰(lin)館(guan)(guan)(guan)本(ben)）增加了疑(yi)點。”但是，如果有(you)鄰(lin)館(guan)(guan)(guan)本(ben)《砥(di)柱銘卷(juan)(juan)》是《山谷題(ti)跋本(ben)》的(de)臨(lin)摹(mo)(mo)(mo)本(ben)，那(nei)(nei)為(wei)什(shen)么(me)臨(lin)摹(mo)(mo)(mo)者不順手再(zai)臨(lin)摹(mo)(mo)(mo)年款和(he)(he)名號？另(ling)外，《砥(di)柱銘卷(juan)(juan)》從南宋賈(jia)似道（1213-1275）到明英宗(zong)朝“天順元(yuan)(yuan)年”（1457）的(de)一(yi)百八(ba)十年左右，有(you)一(yi)段(duan)收(shou)藏“空白期(qi)”。為(wei)什(shen)么(me)居然沒有(you)一(yi)個元(yuan)(yuan)代人和(he)(he)明初(chu)(chu)人的(de)題(ti)跋或印鑒(jian)？此卷(juan)(juan)在(zai)此期(qi)間(jian)曾被何人收(shou)藏？如果此卷(juan)(juan)上的(de)王(wang)厚之和(he)(he)賈(jia)似道（“秋壑圖書(shu)”）兩人的(de)鑒(jian)藏印確實為(wei)真(zhen)跡，那(nei)(nei)就(jiu)可以排除《砥(di)柱銘卷(juan)(juan)》是元(yuan)(yuan)人摹(mo)(mo)(mo)本(ben)的(de)可能(neng)(neng)。否則(ze)，就(jiu)極(ji)有(you)可能(neng)(neng)是元(yuan)(yuan)人臨(lin)摹(mo)(mo)(mo)本(ben)，而引首和(he)(he)南宋人題(ti)跋則(ze)有(you)可能(neng)(neng)從真(zhen)本(ben)“移套”而來(lai)。
《砥柱銘(ming)卷》在明中期為(wei)黃(huang)(huang)(huang)庭堅(jian)族(zu)裔(yi)所(suo)藏。嘉(jia)靖辛(xin)亥（1551）曾(ceng)遭(zao)(zao)“回祿”之(zhi)(zhi)災，黃(huang)(huang)(huang)家室宇資(zi)蓄焚蕩一空，唯此(ci)卷猶存于煨燼(jin)之(zhi)(zhi)中，冥(ming)(ming)冥(ming)(ming)之(zhi)(zhi)中似有神靈(ling)護(hu)祐。故黃(huang)(huang)(huang)應(ying)宸在隆慶(qing)庚午（1570）的題跋中感慨云(yun)：“譬之(zhi)(zhi)七雄(xiong)戰(zhan)爭，中原(yuan)幾遭(zao)(zao)兵燹而魯之(zhi)(zhi)靈(ling)光巍然獨(du)存，物之(zhi)(zhi)顯(xian)晦，豈非甚(shen)歟(yu)？”這也是(shi)《砥柱銘(ming)卷》流傳史(shi)中的一斷“傳奇”故事(shi)，不(bu)得不(bu)令人(ren)倍加珍秘。但我未見此(ci)卷紙(zhi)縑(jian)上有燼(jin)后痕跡(ji)。后來此(ci)卷可能是(shi)由黃(huang)(huang)(huang)庭堅(jian)族(zu)裔(yi)售讓于項元汴收藏的。
拍出(chu)“天價”的中國(guo)藝術品
■2005年7月12日倫敦佳士得拍賣會上(shang)的(de)一件(jian)《元(yuan)(yuan)青花(hua)鬼谷下(xia)山圖罐》以1568.8萬(wan)英鎊(約合(he)2.3億元(yuan)(yuan)人民幣)的(de)價(jia)格拍出，這一價(jia)格創(chuang)下(xia)了中國藝術品的(de)最高價(jia)格。
■2009年(nian)10月17日中貿(mao)圣佳(jia)推出(chu)的(de)清(qing)代徐揚(yang)畫作《平定西域獻俘禮圖》以1.34億元成交。
■2009年(nian)11月(yue)22日北京保利中(zhong)國(guo)繪畫(hua)夜場中(zhong)，明代(dai)吳彬的(de)《十八(ba)應(ying)真圖卷(juan)》拍出1.69億元，當時創(chuang)下了(le)中(zhong)國(guo)書畫(hua)的(de)最高價格。
■2009年11月22日同樣是(shi)北京(jing)保利夜場，“唐宋八大家”曾鞏的(de)《局事帖》拍出1.08億元，打破國內中國書法(fa)拍賣成交紀錄。
■2009年11月23日中國嘉(jia)德秋拍的《宋名賢題徐(xu)常侍(shi)篆書(shu)之跡(ji)》以1.008億(yi)元成交。
■2010年(nian)5月17日中(zhong)國嘉德拍賣的張大(da)千(qian)《愛痕湖》以人民幣1.008億元(yuan)成交，這也是中(zhong)國近現代書畫首(shou)次突破億元(yuan)大(da)關(guan)。
■2010年6月3日晚舉行的保利5周年春拍會上，北宋書法家黃庭堅(jian)大(da)字行楷書《砥柱銘卷》以3.9億(yi)(yi)元落槌(chui)，加上傭金4.368億(yi)(yi)元成(cheng)交，創造(zao)了中國(guo)書畫拍賣(mai)史新紀錄。
■2010年11月英國(guo)拍賣行上拍清乾隆粉彩(cai)鏤空瓷瓶，以(yi)5160萬英鎊成交，再次刷新中國(guo)最貴藝術品(pin)紀錄。
國(guo)際知名學(xue)者、臺北故(gu)宮博物院顧問、黃(huang)庭堅書(shu)法研究(jiu)(jiu)權威專家傅申先生與(yu)這件作(zuo)品也(ye)有著不(bu)解之緣，三十多年前，他就(jiu)曾在博士論文(wen)(wen)中對(dui)此卷進行研究(jiu)(jiu)，借此重新現身的良機，他又對(dui)黃(huang)庭堅《砥柱(zhu)銘》進行了(le)深入研究(jiu)(jiu)，撰(zhuan)寫了(le)長達(da)萬余字(zi)的學(xue)術(shu)論文(wen)(wen)《從遲疑到肯定(ding)——黃(huang)庭堅書(shu)〈砥柱(zhu)銘卷〉研究(jiu)(jiu)》，并(bing)最終肯定(ding)此卷為(wei)真(zhen)跡。
引文如下：
從遲疑(yi)到肯定(ding)——黃庭堅書〈砥柱銘卷〉研究
作者：傅申
筆(bi)者(zhe)在三十(shi)五(wu)年前的黃(huang)庭堅研究論文中，對(dui)有(you)(you)鄰館墨跡本《砥柱銘(ming)卷》的真偽(wei)不能遽斷而存疑(yi)，此疑(yi)一直(zhi)有(you)(you)人懷疑(yi)，主要是沒有(you)(you)時間盡全力去解疑(yi)。
有疑(yi)而不(bu)(bu)解，風吹草動，莫不(bu)(bu)驚(jing)心(xin)，因此不(bu)(bu)論(lun)是對做學問或人生態度而言，是不(bu)(bu)健康的。因為“疑(yi)心(xin)生暗鬼”。
因《砥柱銘卷(juan)(juan)》易手(shou)之(zhi)際，引(yin)起了(le)眾多的(de)(de)關注，故(gu)而重溫(wen)舊題(ti)，較為細(xi)心地爬梳了(le)此(ci)卷(juan)(juan)中的(de)(de)有(you)關數(shu)據(ju)，以及參考(kao)手(shou)頭已(yi)有(you)的(de)(de)學(xue)者意見，一再地反復思考(kao)并自我辨正，得出了(le)結(jie)論(lun)，如本文之(zhi)標題(ti)所示，肯定此(ci)卷(juan)(juan)為山谷書(shu)風轉換期的(de)(de)真跡。
此(ci)卷的書法風格，雖(sui)與晚年的幾件基準作品略異，但(dan)(dan)從吾(wu)人理解，每位書家(jia)的發展(zhan)過(guo)程而言(yan)，無不具有其(qi)歷(li)史價值，正如同早期有人存疑的山谷草書《廉頗藺(lin)相(xiang)如傳》至(zhi)今已被公(gong)認為(wei)重要真跡，其(qi)草書成就雖(sui)不及(ji)《諸上(shang)座》及(ji)《李白憶(yi)舊游》等，但(dan)(dan)無損于其(qi)價值，其(qi)實(shi)只要是(shi)黃庭堅這樣與東坡齊名的詩人，及(ji)書史上(shang)宋(song)四大家(jia)的地位，其(qi)片言(yan)只字(zi)，皆(jie)屬(shu)可珍!更何況此(ci)卷長(chang)達824公(gong)分(fen)，從南(nan)宋(song)初到清末(mo)的題跋長(chang)達621公(gong)分(fen)，其(qi)總長(chang)為(wei)1445公(gong)分(fen)，內容豐富(fu)，歷(li)經(jing)南(nan)宋(song)二大藏(zang)家(jia)王(wang)厚之(zhi)及(ji)賈似道的收藏(zang)，雖(sui)非山谷存世(shi)作品之(zhi)最，但(dan)(dan)較之(zhi)蔡(cai)、蘇、米諸家(jia)作品，實(shi)屬(shu)罕見(jian)，較之(zhi)曾鞏的短紙，更屬(shu)大巫!吾(wu)人能不珍重之(zhi)耶？
一九六五年(nian)，當筆者(zhe)整(zheng)理(li)蘇東坡、黃庭堅及(ji)米芾三(san)家的畫(hua)(hua)(hua)論(lun)文(wen)字(zi)成《宋代文(wen)人之(zhi)書(shu)畫(hua)(hua)(hua)評鑒》之(zhi)碩士論(lun)文(wen)之(zhi)際，臺北(bei)外雙溪的故(gu)宮博物院新館(guan)落成，有幸被薦(jian)與江兆申(shen)兄同入故(gu)宮書(shu)畫(hua)(hua)(hua)處，三(san)年(nian)之(zhi)間得親手展閱書(shu)畫(hua)(hua)(hua)名(ming)跡，其(qi)中有黃庭堅書(shu)跡多件，大字(zi)行、楷(kai)書(shu)中，自以《松風閣詩卷(juan)(juan)》最(zui)為公認的名(ming)跡，其(qi)次有《寒山子龐居士詩卷(juan)(juan)》，雖然乾隆皇帝晚年(nian)題此卷(juan)(juan)為：
“雙鉤既偽詩更誤(wu)，向(xiang)謂上(shang)等(deng)實誤(wu)!”
但(dan)經筆者細觀原跡(ji)，絕無雙(shuang)鉤跡(ji)象，且(qie)一(yi)片神行，比《松風閣》卷更生(sheng)動自(zi)然！最后有林氏蘭千(qian)山館(guan)寄存(cun)故(gu)宮的《發愿文》卷，相較之(zhi)下，不論用(yong)筆和結字(zi)均大為(wei)遜色，墨(mo)色亦不及前(qian)二(er)卷光彩發越(yue)，因而耽之(zhi)心(xin)中疑不能決。
一九(jiu)六八年(nian)有機會赴美國普林(lin)斯頓大(da)學進修，兩年(nian)后(hou)，當地藏(zang)家在方(fang)聞教授的(de)指導(dao)下(xia)，從香(xiang)港(gang)購入張大(da)千(qian)舊藏(zang)黃(huang)庭(ting)(ting)堅(jian)《張大(da)同卷》(全名(ming)：《為(wei)(wei)張大(da)同書(shu)韓愈(yu)贈(zeng)孟郊序后(hou)記》)寄存于(yu)(yu)普林(lin)斯頓大(da)學美術(shu)館(guan)中(zhong)，筆者得不時入庫房中(zhong)手自展卷觀(guan)賞研(yan)究。其前，黃(huang)庭(ting)(ting)堅(jian)的(de)草書(shu)最長卷《廉頗藺相如傳》卷，已入距普城車程僅一小時余的(de)紐約大(da)收(shou)藏(zang)家顧洛阜(美籍猶太人John M. Crawford)收(shou)藏(zang)，也曾親手展卷研(yan)賞。亦在上海博物(wu)館(guan)的(de)舊館(guan)觀(guan)賞了《華嚴疏》。由于(yu)(yu)以上的(de)機緣，就選擇了以黃(huang)庭(ting)(ting)堅(jian)《贈(zeng)張大(da)同卷》為(wei)(wei)中(zhong)心(xin)的(de)黃(huang)庭(ting)(ting)堅(jian)書(shu)法作為(wei)(wei)筆者的(de)博士論文(wen)。(原名(ming)：Huang T’ing-chien’s Calligraohy and His Scroll for Chang Ta-ting : A Masterpiece written in Exile.中(zhong)譯為(wei)(wei)：黃(huang)庭(ting)(ting)堅(jian)的(de)書(shu)法及其貶(bian)謫時期的(de)杰作《張大(da)同卷》)并于(yu)(yu)一九(jiu)七(qi)六年(nian)通(tong)過(guo)論文(wen)口試。
在(zai)研究期間(jian)曾(ceng)專(zhuan)程赴日本私人藏(zang)家(jia)請觀了(le)黃庭堅名(ming)跡：《經伏波神祠詩卷(juan)(juan)》、東京(jing)(jing)博物(wu)(wu)館(guan)的(de)(de)《王長(chang)者、史(shi)詩老墓志銘稿》以(yi)及藤井有鄰館(guan)的(de)(de)《砥(di)柱銘卷(juan)(juan)》。一(yi)(yi)(yi)九七七年又有幸因美國(guo)(guo)科學(xue)院邀請參加與中國(guo)(guo)交換訪問(wen)的(de)(de)學(xue)術交流，在(zai)北京(jing)(jing)的(de)(de)中國(guo)(guo)歷史(shi)博物(wu)(wu)館(guan)中，史(shi)樹青(qing)先(xian)生(sheng)為(wei)我們展開(kai)了(le)中國(guo)(guo)書史(shi)上的(de)(de)第(di)一(yi)(yi)(yi)大(da)字卷(juan)(juan)，長(chang)十米的(de)(de)擘窠(ke)大(da)行(xing)楷：《懶殘和(he)尚(shang)歌(ge)后記語(yu)卷(juan)(juan)》。雖(sui)然(ran)在(zai)每次展觀以(yi)上各別(bie)的(de)(de)卷(juan)(juan)子時，都(dou)有不能言傳(chuan)的(de)(de)激(ji)動，但以(yi)這(zhe)一(yi)(yi)(yi)卷(juan)(juan)的(de)(de)一(yi)(yi)(yi)行(xing)一(yi)(yi)(yi)字的(de)(de)渾重(zhong)筆力最(zui)為(wei)驚心動魄，嘆為(wei)觀止!
有(you)(you)(you)了以(yi)上(shang)(shang)(shang)的(de)(de)(de)(de)(de)經(jing)驗，在研究(jiu)過程及(ji)撰寫論文(wen)時，對(dui)今天(tian)的(de)(de)(de)(de)(de)主題(ti)：《砥(di)柱(zhu)(zhu)銘(ming)卷(juan)》的(de)(de)(de)(de)(de)定位(wei)遇到難(nan)題(ti)，一(yi)(yi)(yi)(yi)再(zai)的(de)(de)(de)(de)(de)來回推敲而(er)(er)(er)不能決，最后(hou)在論文(wen)中，將其(qi)他各(ge)卷(juan)定位(wei)為(wei)(wei)黃庭堅的(de)(de)(de)(de)(de)基(ji)準作，而(er)(er)(er)將《發(fa)愿文(wen)》及(ji)此《砥(di)柱(zhu)(zhu)銘(ming)》兩卷(juan)定位(wei)為(wei)(wei)疑而(er)(er)(er)不能下定語的(de)(de)(de)(de)(de)“問題(ti)作品”。問題(ti)究(jiu)竟在哪(na)里(li)呢？當時的(de)(de)(de)(de)(de)疑問有(you)(you)(you)一(yi)(yi)(yi)(yi)是(shi)(shi)(shi)用(yong)(yong)筆(bi)，筆(bi)者當年(nian)的(de)(de)(de)(de)(de)感覺是(shi)(shi)(shi)有(you)(you)(you)鄰館墨(mo)跡(ji)本的(de)(de)(de)(de)(de)《砥(di)柱(zhu)(zhu)銘(ming)》(以(yi)后(hou)簡(jian)稱為(wei)(wei)《有(you)(you)(you)鄰館本》)，雖然(ran)(ran)全卷(juan)筆(bi)法和結字都(dou)與其(qi)他山谷(gu)各(ge)卷(juan)都(dou)有(you)(you)(you)相通符合之(zhi)處，而(er)(er)(er)且(qie)一(yi)(yi)(yi)(yi)片神(shen)行，毫無一(yi)(yi)(yi)(yi)般(ban)(ban)假(jia)或(huo)偽仿書跡(ji)的(de)(de)(de)(de)(de)遲疑、膽怯或(huo)夸張的(de)(de)(de)(de)(de)神(shen)態，但(dan)是(shi)(shi)(shi)在用(yong)(yong)筆(bi)速度比其(qi)他行楷都(dou)要快(kuai)速，出(chu)鋒(feng)尤(you)為(wei)(wei)爽利迅疾，多縱(zong)而(er)(er)(er)少擒，絕(jue)無代表性的(de)(de)(de)(de)(de)戰顫波(bo)折，線質(zhi)偏于扁薄，在筆(bi)法的(de)(de)(de)(de)(de)比較上(shang)(shang)(shang)，雖然(ran)(ran)三(san)點水及(ji)系字的(de)(de)(de)(de)(de)偏旁，其(qi)特殊的(de)(de)(de)(de)(de)結構和慣(guan)性都(dou)與標準品一(yi)(yi)(yi)(yi)致(zhi)，而(er)(er)(er)最明顯的(de)(de)(de)(de)(de)不同(tong)是(shi)(shi)(shi)在捺筆(bi)的(de)(de)(de)(de)(de)出(chu)鋒(feng)與造型都(dou)似(si)利刃一(yi)(yi)(yi)(yi)般(ban)(ban)，而(er)(er)(er)且(qie)時常在重按(an)后(hou)提筆(bi)出(chu)鋒(feng)的(de)(de)(de)(de)(de)形(xing)成(cheng)有(you)(you)(you)棱角(jiao)的(de)(de)(de)(de)(de)三(san)角(jiao)形(xing)，例如：天(tian)、之(zhi)、合等字。另外是(shi)(shi)(shi)在：也、軌、荒、邑等字的(de)(de)(de)(de)(de)末(mo)筆(bi)上(shang)(shang)(shang)拋鉤，也出(chu)現在橫筆(bi)末(mo)端，往往先重壓后(hou)上(shang)(shang)(shang)挑，有(you)(you)(you)分段性的(de)(de)(de)(de)(de)用(yong)(yong)筆(bi)，往往形(xing)成(cheng)三(san)角(jiao)形(xing)。
這些特征(zheng)是在基準(zhun)作(zuo)品中少見的。
二(er)是(shi)(shi)風格(ge)的(de)(de)早晚：從風格(ge)來(lai)看，《有(you)鄰館本》是(shi)(shi)比較(jiao)年青而有(you)俊氣(qi)灑(sa)脫的(de)(de)氣(qi)象，卻與《山(shan)谷(gu)題跋》卷六中(zhong)寫給楊(yang)明叔的(de)(de)《題魏(wei)鄭公(gong)砥柱銘后》本，末后的(de)(de)紀年為晚年的(de)(de)“建中(zhong)靖國元年(1101)”有(you)不相合之(zhi)處。
因為將上述筆(bi)(bi)者所見諸原件，以及其(qi)后(hou)筆(bi)(bi)者續見原跡的(de)北京(jing)故宮藏(zang)《諸上座卷(juan)》卷(juan)尾的(de)行書跋，以及臺北故宮蘇(su)軾名(ming)跡《寒食帖》黃庭(ting)堅跋語等(deng)(deng)等(deng)(deng)，茲依年次先后(hou)列于下：如果《有鄰館(guan)本》書寫(xie)于建中靖國元年(1101年)，與《經伏波(bo)神祠詩(shi)卷(juan)》寫(xie)于同(tong)年，并列于《寒山子(zi)龐居士詩(shi)卷(juan)》及《贈張大同(tong)卷(juan)》等(deng)(deng)等(deng)(deng)的(de)后(hou)面，其(qi)風格(ge)是格(ge)格(ge)不入(ru)的(de)，是絕不符合風格(ge)發展(zhan)的(de)規律，因為它毫無山谷晚年凝重渾厚的(de)用筆(bi)(bi)。故此疑惑其(qi)為真跡與否。
三是文(wen)具(ju)內容：兩(liang)兩(liang)對(dui)照《山谷題跋本》與(yu)《有(you)鄰館本》雖大同(tong)而(er)有(you)小異(yi)，前者詳(xiang)而(er)后者略，茲以見其(qi)異(yi)同(tong)，而(er)最大的不同(tong)是《山谷題跋本》有(you)紀年(nian)：
以A本(ben)黑(hei)體(ti)字(zi)代表《山(shan)谷(gu)題跋本(ben)》，B本(ben)用(yong)標楷體(ti)代表《有鄰館本(ben)》：
A 余(yu)平生喜觀(guan)正觀(guan)政要，見魏鄭公之事(shi)太(tai)宗有愛君(jun)之仁(ren)，
B 魏公 有愛君之(zhi)仁
A 有責難之義(yi)，其(qi)智足以(yi)經世，其(qi)德足以(yi)服物(wu)，平生欣慕焉!
B 有(you)責難之義，其智足(zu)以(yi)經(jing)世，其德(de)足(zu)以(yi)服物，平(ping)生欣慕焉!
A 時為(wei)好學者書之，忘其文之工拙，所(suo)謂我但見(jian)其嫵媚
B 時為(wei)好(hao)學者(zhe)書之，忘其文之工拙，我但(dan)見其嫵媚
A 者(zhe)也(ye)。吾(wu)友楊明叔之(zhi)經術，能(neng)詩、喜屬文，為吏干
B 者也。吾(wu)友楊明叔之(zhi)經術(shu)，能詩(shi)、喜屬(shu)文(wen)，吏干
A 公(gong)家如己事(shi)(shi)，持身潔清(qing)，不以憂畦(qi)之面事(shi)(shi)上(shang)官(guan)，不以得(de)
B 公家如己(ji)事(shi)，持身清(qing)潔，不以諛(yu)言以奉(feng)于上智，亦(yi)不以驕
A 上(shang)官之面陵(ling)其下，可告(gao)以魏鄭公之事(shi)業者也。故書此銘
B 慢以誑于下愚，可告以鄭(zheng)公之事業者也。
A 遺之，置(zhi)砥柱于(yu)座旁，亦自有(you)味，劉禹錫云：世道劇
B 或者謂：世道(dao)極
A 頹波(bo)，我心如(ru)砥柱。夫(fu)隨(sui)波(bo)上下(xia)若(ruo)水中之鳧(fu)，既不可
B 頹吾(wu)心如砥柱。夫世(shi)道交喪(sang)若水上之浮漚，既(ji)不可(ke)
A 以為人之師表(biao)，又不可以為人臣作則砥柱之文在旁，并
B 以為人(ren)師(shi)表(biao)，又(you)不(bu)可以為人(ren)臣之(zhi)佐，則砥(di)柱之(zhi)文座傍，并
A 得兩師(shi)焉，雖然(ran)，持砥柱之節以事人，上(shang)官之所不悅
B 得(de)兩師焉，雖然，持砥柱(zhu)之(zhi)(zhi)節(jie)以(yi)奉身，上智(zhi)之(zhi)(zhi)所喜悅
A 下官之所不附，明叔(shu)亦安能病此而改其節(jie)哉!
B 下愚(yu)之所(suo)畏懼，明叔亦安能病(bing)此而改節哉(zai)!
A 建中靖國(guo)元年正月庚(geng)寅，系船(chuan)王市，山谷(gu)老人燭下書，
B (空)
A 瀘洲史子(zi)山請镵諸石(右有石刻)
B (空)
從(cong)以(yi)上的(de)(de)對照(zhao)本，讀者佷容易見出兩本之不(bu)同，筆者當年的(de)(de)感覺是(shi)(shi)(shi)(shi)：〈有(you)(you)鄰館本)可能是(shi)(shi)(shi)(shi)節錄(山(shan)谷(gu)題跋本)，因(yin)(yin)為(wei)(wei)偽(wei)仿效者由繁變簡易，而難于無(wu)中生有(you)(you)，因(yin)(yin)而對墨跡本增加了疑(yi)(yi)點。但是(shi)(shi)(shi)(shi)此(ci)本雖(sui)省(sheng)略(lve)多句，但也有(you)(you)改句之處(chu)。這(zhe)對于偽(wei)仿者而言卻是(shi)(shi)(shi)(shi)增加了難度，并且消除了末(mo)句的(de)(de)紀年及山(shan)谷(gu)老人(ren)款(kuan)(kuan)字，乃是(shi)(shi)(shi)(shi)因(yin)(yin)為(wei)(wei)當時(shi)收藏者，在(zai)(zai)山(shan)谷(gu)再度貶(bian)謫時(shi)為(wei)(wei)了保護此(ci)卷而割(ge)去的(de)(de)疑(yi)(yi)慮，(吾人(ren)可見甚多蘇軾及山(shan)谷(gu)的(de)(de)書跡為(wei)(wei)無(wu)款(kuan)(kuan)作(zuo)品)，也就是(shi)(shi)(shi)(shi)說(shuo)此(ci)卷可能是(shi)(shi)(shi)(shi)無(wu)款(kuan)(kuan)或割(ge)款(kuan)(kuan)后的(de)(de)真(zhen)跡。因(yin)(yin)此(ci)在(zai)(zai)當時(shi)從(cong)以(yi)上各方面來(lai)考慮，并沒有(you)(you)明確判定是(shi)(shi)(shi)(shi)真(zhen)或偽(wei)的(de)(de)證據，無(wu)從(cong)遽斷(duan)，故而存疑(yi)(yi)，以(yi)待未(wei)來(lai)的(de)(de)繼續求證。
以上(shang)是(shi)(shi)筆者(zhe)三(san)十五年(nian)(nian)前的結論，在(zai)大陸的學(xue)者(zhe)著作中找到兩位有(you)相近的看法(fa)，一(yi)是(shi)(shi)2004年(nian)(nian)徐傳旭著的《黃(huang)庭堅中國書(shu)法(fa)家全書(shu)》(河北(bei)敎育出版社)所附年(nian)(nian)表的1101年(nian)(nian)正(zheng)月(yue)條，有(you)：〈題(ti)魏鄭公砥(di)柱銘后)(疑偽(wei))，又有(you)黃(huang)君(jun)寄(ji)贈(zeng)的大著《山(shan)谷書(shu)法(fa)鉤沉錄》在(zai)其(qi)附表(傳世黃(huang)庭堅書(shu)法(fa))(作品(pin)簡表)中的第81號(hao)：紙(zhi)本墨跡的(砥(di)柱銘卷)，將創作年(nian)(nian)月(yue)定于「靖(jing)國元年(nian)(nian)(1101年(nian)(nian))正(zheng)月(yue)」，知黃(huang)君(jun)兄當時(shi)將墨跡本與(yu)〈.山(shan)谷題(ti)跋本)認(ren)為(wei)是(shi)(shi)同(tong)一(yi)件作品(pin)，并與(yu)其(qi)他真跡并列;但在(zai)附表三(san)〈偽(wei)托黃(huang)庭堅書(shu)法(fa)作品(pin)簡表)的52號(hao)，列有(you)：
魏元成砥柱銘卷，海山(shan)仙館(guan)藏真續(xu)刻，有墨跡(ji)在日本，疑是臨本
黃君(jun)將日本(ben)(即〈有鄰館本(ben)〉)墨跡本(ben)「疑是臨本(ben)」，張君(jun)「疑偽」，兩位的看(kan)法(fa)都與筆者當年的觀點(dian)相(xiang)同(tong)或類似。
而(er)經過近(jin)兩(liang)月的(de)密集(ji)研究(jiu)，對三十多(duo)年(nian)來的(de)疑問得出了解釋(shi)，其結論為山(shan)谷真跡(ji)(ji)，雖與中田勇(yong)次(ci)郎及水(shui)賚佑(you)二(er)先生相同，但(dan)并不同意二(er)位套用〈山(shan)谷題跋本(ben))的(de)紀(ji)年(nian)，而(er)將〈有鄰館本(ben)〉定(ding)為「建(jian)中靖國元(yuan)年(nian)(1101年(nian))」，筆(bi)者仍認為墨(mo)跡(ji)(ji)本(ben)是稍早的(de)另一(yi)本(ben)。
這(zhe)一新(xin)的(de)結論(lun)，不(bu)(bu)但更正了筆(bi)(bi)者自己的(de)舊說，也(ye)有(you)別于上(shang)述張(zhang)、黃(huang)二位的(de)觀點(dian)。筆(bi)(bi)者對(dui)〈有(you)鄰(lin)館本)的(de)正面(mian)(mian)且(qie)肯(ken)定為真(zhen)跡的(de)結論(lun)，對(dui)并未(wei)懷(huai)(huai)疑過(guo)的(de)讀者來(lai)說，或可(ke)譏為后(hou)知后(hou)覺(jue)，但不(bu)(bu)懷(huai)(huai)疑并不(bu)(bu)代表真(zhen)懂得(de)。而本文主要的(de)目的(de)，除了表達筆(bi)(bi)者自己的(de)求(qiu)真(zhen)過(guo)程之外，也(ye)期待(dai)能說服(fu)過(guo)去的(de)持疑者，如張(zhang)、黃(huang)二位，借此機會共同來(lai)重新(xin)并更全面(mian)(mian)地來(lai)了解山谷書法的(de)發展過(guo)程中(zhong)的(de)各種面(mian)(mian)貌(mao)，使吾人(ren)盡量減少誤判、誤鑒，更避免(mian)造成「寃案(an)」、「寃獄」，這(zhe)是作(zuo)為史論(lun)或鑒定者的(de)基本態度。
筆者認(ren)為(wei)要解除(chu)原先的疑點，一(yi)是(shi)要從重新認(ren)識山谷的筆法結字著手，二(er)是(shi)如何解讀〈有(you)鄰(lin)館(guan)本〉與〈山谷題跋(ba)本〉的關系(xi)，究竟是(shi)一(yi)是(shi)二(er)?三是(shi)重新排比及(ji)認(ren)知〈有(you)鄰(lin)館(guan)本〉的書寫(xie)年代：
1.從筆法結字(zi)來(lai)看
筆者(zhe)在三十(shi)五(wu)年前(qian)的(de)筆法(fa)比(bi)較時，就采(cai)用剪字排(pai)比(bi)法(fa)，甚至更進一步用雙鉤(gou)個(ge)別筆法(fa)，如撇、捺、長橫(heng)及(ji)三點水、纟等的(de)部首寫法(fa)(當(dang)時沒有計算機的(de)幫助，純用手(shou)工剪貼鉤(gou)描)，來尋(xun)找、排(pai)比(bi)各(ge)件(jian)代表作名跡之(zhi)間(jian)的(de)差異和慣性。
經筆者將〈有(you)鄰館本〉逐字(zi)仿寫(xie)比(bi)觀各基準作品，極多的字(zi)或(huo)同一筆都能找到(dao)相似的寫(xie)法(fa)。甚至筆者認為最突出礙眼(yan)或(huo)可詬(gou)病(bing)的筆法(fa)如上述的「也」、「之」及(ji)其他捺筆等字(zi)，也可以在(zai)諸名(ming)作中找到(dao)神似的字(zi)例，舉例如下：
首(shou)紙上(shang)「也」、「荒」二字(zi)(zi)的(de)上(shang)拋鉤，在〈寒食(shi)帖(tie)(tie)跋〉的(de)末(mo)一字(zi)(zi)中，更為夸張，又如(ru)〈范滂傳〉的(de)「也」字(zi)(zi)，上(shang)挑的(de)一鉤極為銳利，可見這(zhe)(zhe)本(ben)是時有的(de)用筆法，只(zhi)是〈砥(di)柱(zhu)銘〉的(de)「也」字(zi)(zi)重壓過度，其次在同卷(juan)中的(de)許多字(zi)(zi)如(ru)：「軌」、「地」、「冠(guan)」、「紀」、「己(ji)」、「悅」等字(zi)(zi)，沒有這(zhe)(zhe)樣的(de)病筆，都合乎其他的(de)山(shan)谷(gu)作品。第42行的(de)「山(shan)」字(zi)(zi)，起首(shou)時下筆重按向右突出(chu)的(de)習慣(guan)使(shi)人不適，也非好字(zi)(zi)，也見于〈寒山(shan)子龐居士〉卷(juan)及〈苦筍帖(tie)(tie)〉中。
又〈砥(di)柱銘〉中許多在橫畫連接豎畫的(de)肩部，其折筆有(you)棱(leng)角(jiao)(jiao)且單薄(bo)，不(bu)如其他(ta)作(zuo)品圓厚，如下列諸(zhu)字(zi)(zi)：「同(tong)」、「月」、「禹」、「司(si)」、「詞」、「風(feng)」、「雨」、「為」、「門」、「驕(jiao)」、「明(ming)」等，但(dan)在〈松風(feng)閣〉卷(juan)中，雖(sui)然比較渾厚，但(dan)也有(you)方棱(leng)的(de)折角(jiao)(jiao)出現，如：「閣」、「風(feng)」、「眼」、「眠(mian)」等字(zi)(zi)，〈寒(han)山子龐居(ju)士(shi)卷(juan)〉中的(de)直字(zi)(zi)，〈諸(zhu)上(shang)座(zuo)卷(juan)〉中的(de)「事(shi)」、「盲」、「見」、「明(ming)」等字(zi)(zi)也有(you)類似的(de)折角(jiao)(jiao)。反觀〈砥(di)柱銘〉卷(juan)中，也有(you)不(bu)少折角(jiao)(jiao)并無此(ci)病的(de)字(zi)(zi)。
當吾人(ren)對(dui)〈砥柱銘(ming)〉起疑(yi)，固然可以(yi)挑出個人(ren)覺得最(zui)礙眼或(huo)不(bu)滿(man)意(yi)的筆畫或(huo)字跡來(lai)，并(bing)指出與其他書(shu)跡相(xiang)比之(zhi)下的特殊性而加以(yi)排斥;但不(bu)要忘(wang)了(le)，在同時也要去(qu)尋(xun)找跟其他基(ji)準作品群的相(xiang)似之(zhi)處，最(zui)后再來(lai)衡量究竟是相(xiang)異(yi)之(zhi)處多(duo)，抑或(huo)相(xiang)合之(zhi)處多(duo)?這樣才(cai)能得到較為公允的結論。
又部首「纟」，其習(xi)慣(guan)將起首為(wei)兩筆作(zuo)斷(duan)開兩條并行(xing)線來處理(li)，筆斷(duan)而意連，是(shi)他中(zhong)期形(xing)成(cheng)延續到老年的(de)(de)習(xi)慣(guan)，如(ru)〈松風閣〉卷(juan)中(zhong)的(de)(de)「纏(chan)」、「蠻」，〈經伏波(bo)神祠詩〉卷(juan)中(zhong)的(de)(de)「經」、「蠻」、「溪」等等都有(you)這(zhe)種特(te)有(you)的(de)(de)寫法。〈砥柱銘〉卷(juan)中(zhong)捺筆的(de)(de)末尾(wei)，如(ru)「天」、「之」、「合」、「巡」、「水」、「永」、「干」等字，都較長而銳(rui)利，甚至(zhi)在(zai)末尾(wei)重按之后，不是(shi)緩(huan)緩(huan)漸次的(de)(de)提筆，而是(shi)較快速甚至(zhi)突(tu)然提筆，所以(yi)在(zai)出(chu)鋒之前會形(xing)成(cheng)一個有(you)棱(leng)角(jiao)且內收的(de)(de)捺尾(wei)。這(zhe)與(yu)他作(zuo)品中(zhong)常見(jian)較豐腴的(de)(de)捺尾(wei)似有(you)差異，但是(shi)細(xi)尋公認為(wei)真跡的(de)(de)山谷作(zuo)品，也(ye)有(you)或(huo)多(duo)或(huo)少類似的(de)(de)筆法，在(zai)小行(xing)書作(zuo)品中(zhong)以(yi)〈致景道十七使君帖〉為(wei)例，捺比(bi)出(chu)鋒甚多(duo)，特(te)別(bie)以(yi)「今」、「天」、「人」三字與(yu)〈砥柱銘〉相(xiang)近。
在(zai)早期的大字(zi)(zi)作(zuo)品，〈發(fa)愿文〉中(zhong)的「食」、「足」等字(zi)(zi)，以及(ji)在(zai)晚(wan)期名(ming)(ming)作(zuo)〈明(ming)瓚詩后題卷〉榜書中(zhong)的「衣」、「廖」、「令(ling)」、「之」各字(zi)(zi)，〈伏波神祠(ci)〉卷中(zhong)的「波」、「人」、「敬」各字(zi)(zi)捺筆(bi)，雖較(jiao)渾厚(hou)遲重，甚至最晚(wan)的名(ming)(ming)作(zuo)〈范滂傳〉中(zhong)，類似的長捺所在(zai)都有，如：「人」、「眾」、「之」、「及(ji)」、「會」、「故(gu)」、「合」、「客(ke)」、「舍(she)」、「令(ling)」、「敬」等字(zi)(zi);但(dan)是回過頭(tou)來，再看〈砥柱銘〉卷中(zhong)，也有一些捺筆(bi)沒有那么尖(jian)削的，如：「之」、「遠(yuan)」、「夫」、「又」、「交」等字(zi)(zi)。
舉其他古人的例子(zi)：
上海博物館藏的趙孟頫〈杜甫秋興(xing)四(si)首〉卷，對一般熟悉子昂成熟書風者，開卷即有疑問是否為(wei)其真跡(ji)，只有看到(dao)最后(hou)子昂重題之后(hou)才會釋疑，子昂題云：
「此詩是吾(wu)四十年前所(suo)書(shu)，今人觀(guan)之，未必以為吾(wu)書(shu)也。」
若以同一人而相差(cha)四十(shi)年的(de)照片(pian)并列，當然相去甚遠。趙氏另外一件藏于臺北故宮的(de)小楷〈禊帖源流(liu)〉，子昂在二十(shi)年后再見(jian)此卷(juan)時已「恍(huang)然如夢(meng)」，又(you)說(shuo)：
「余往時作(zuo)小楷規模鐘元(yuan)常(chang)、蕭子云，爾來自覺稍進，故見者(zhe)者(zhe)悉以為偽!不知年有不同，又乖(guai)合異也!」
這以上兩件趙孟頫的(de)(de)(de)早年(nian)作品，如(ru)果(guo)(guo)不是(shi)有子昂自我鑒定(ding)的(de)(de)(de)重題，在(zai)今天也必定(ding)成為聚(ju)訟的(de)(de)(de)對象，且(qie)永(yong)無終了，即使有人提出種(zhong)(zhong)種(zhong)(zhong)證據，但(dan)根據個人的(de)(de)(de)經驗以及長期觀(guan)察辯論的(de)(de)(de)結果(guo)(guo)往往是(shi)：信(xin)者(zhe)恒信(xin)，疑(yi)者(zhe)常疑(yi)。只(zhi)有要求自我，拋棄成見，重新來全(quan)盤認識一個人書風發展的(de)(de)(de)種(zhong)(zhong)種(zhong)(zhong)，尤其像(xiang)黃庭堅存世書跡雖不及其生前書寫的(de)(de)(de)千百(bai)分之(zhi)ㄧ，但(dan)總算(suan)是(shi)有跡可尋(xun)。
今天筆者有機會(hui)將(jiang)三十(shi)五年來不能(neng)盡解(jie)而(er)存疑的作品，重(zhong)新排比并研(yan)讀文(wen)獻，終于肯定了這(zhe)一件(jian)有鄰館本的〈砥柱銘〉墨跡卷乃是黃庭堅(jian)書風轉變(bian)期的真跡。
又(you)部首「戈(ge)」，山谷往(wang)往(wang)省去第二筆末(mo)尾的(de)鉤挑，而(er)且將長筆末(mo)尾直接(jie)截(jie)斷(duan)，抽筆離紙，如「載(zai)」、「域」、「截(jie)」、「成」、「歲」、「踐」、「職」、「我」、「或」、「哉」等字，幾無例外。這一習(xi)慣性(xing)筆法往(wang)早期的(de)〈發愿文〉、〈華嚴疏(shu)〉到(dao)(dao)較晚的(de)〈寒(han)山子龐居士詩(shi)(shi)(shi)〉、〈贈張大同卷〉、〈明瓚詩(shi)(shi)(shi)后(hou)跋(ba)卷〉、〈經伏波神祠(ci)詩(shi)(shi)(shi)卷〉、〈寒(han)食帖跋(ba)〉一直延續到(dao)(dao)〈松風閣卷〉及(ji)〈范滂傳〉全是(shi)一致的(de)。
另(ling)有(you)「為(wei)」字頂部從(cong)「爪」的(de)(de)寫法(fa)，也常見于山谷(gu)以上(shang)諸跡中，且結(jie)字大同小異，如果(guo)要挑剔第36行(xing)「為(wei)」字從(cong)「爪」的(de)(de)第一筆，似乎(hu)太嚴苛，不容其(qi)偶然失(shi)神或不順，那樣的(de)(de)挑法(fa)，即使(shi)〈蘭亭(ting)序(xu)〉或其(qi)他(ta)任(ren)何名跡中都可(ke)以挑出自以為(wei)較差的(de)(de)用筆和結(jie)字來。
此外，在(zai)筆法之外，筆者相信不少(shao)人(ren)注意到(dao)〈砥柱銘〉中有(you)兩個(ge)「示(shi)」部的(de)字：「祝」、「禮」，卻寫(xie)(xie)(xie)成(cheng)了(le)「衣」部，而多了(le)一個(ge)點。這又從(cong)何解釋(shi)?二字不應從(cong)「衣」，多了(le)一點就成(cheng)了(le)「錯(cuo)(cuo)字」，以黃庭堅的(de)學(xue)問，不應出錯(cuo)(cuo)，從(cong)筆者極力搜索，至(zhi)今(jin)還未發現相同(tong)的(de)例(li)子，倒是在(zai)唐代(dai)釋(shi)大雅所集王羲(xi)之書〈興福寺〉半截碑中的(de)〈祉〉字，是從(cong)「衣」部，有(you)兩點;又在(zai)元代(dai)書家(jia)楊(yang)維(wei)楨所寫(xie)(xie)(xie)的(de)「祝」字也有(you)兩點。楊(yang)維(wei)楨的(de)「鐵(tie)崖體」，吾人(ren)尚可置啄，但王羲(xi)之既有(you)此例(li)，則山(shan)谷偶有(you)此寫(xie)(xie)(xie)法，即使(shi)是真的(de)寫(xie)(xie)(xie)錯(cuo)(cuo)了(le)，我們就不能允(yun)許他偶然失神寫(xie)(xie)(xie)錯(cuo)(cuo)了(le)嗎?
被我們尊敬的(de)(de)(de)(de)任(ren)何古人(ren)，就不(bu)(bu)能允許他們出錯嗎(ma)?我們要追究的(de)(de)(de)(de)不(bu)(bu)是(shi)(shi)錯不(bu)(bu)錯的(de)(de)(de)(de)問題，我們是(shi)(shi)要問這(zhe)一篇字是(shi)(shi)不(bu)(bu)是(shi)(shi)黃庭堅寫的(de)(de)(de)(de)。反(fan)過來(lai)(lai)看這(zhe)兩(liang)個字的(de)(de)(de)(de)問題：如(ru)果這(zhe)一卷是(shi)(shi)出于山谷的(de)(de)(de)(de)學生或粉(fen)絲臨寫的(de)(de)(de)(de)，能臨到(dao)這(zhe)么形神并(bing)似，那(nei)末其根據的(de)(de)(de)(de)原(yuan)跡(ji)也一定(ding)是(shi)(shi)從衣有兩(liang)點(dian)的(de)(de)(de)(de)，也就是(shi)(shi)說(shuo)山谷的(de)(de)(de)(de)原(yuan)跡(ji)本來(lai)(lai)就寫成(cheng)如(ru)此(ci)。如(ru)果這(zhe)是(shi)(shi)偽造的(de)(de)(de)(de)，難(nan)道(dao)偽造者是(shi)(shi)故(gu)意(yi)要留下這(zhe)馬(ma)腳讓人(ren)來(lai)(lai)識破(po)嗎(ma)?因此(ci)，吾人(ren)都(dou)不(bu)(bu)能因這(zhe)兩(liang)字的(de)(de)(de)(de)「異寫」，作為(wei)否定(ding)此(ci)卷乃偽跡(ji)的(de)(de)(de)(de)鐵證，反(fan)而成(cheng)了〈砥(di)柱銘〉為(wei)真跡(ji)的(de)(de)(de)(de)有力輔證。
此(ci)卷的(de)(de)書寫(xie)，一片神行自然，并無(wu)遲疑猶(you)豫的(de)(de)局促(cu)或(huo)窘態，但(dan)是大部(bu)分(fen)書家在書寫(xie)時(shi)對于偶然不能心手相(xiang)應，或(huo)工具不稱時(shi)，會寫(xie)出不如己意的(de)(de)筆(bi)畫，而(er)實時(shi)或(huo)過后加以補筆(bi)修改(gai)的(de)(de)情形，這是筆(bi)者三十五年前就為(wei)此(ci)制(zhi)作一圖，明示補筆(bi)修改(gai)之處。
詳觀此卷(juan)，修改添筆(bi)(bi)(bi)之處實不(bu)明顯(xian)，其中要(yao)以(yi)第22行的(de)「乃」字較(jiao)為(wei)明顯(xian)。并且說(shuo)：這(zhe)是(shi)(shi)山谷運筆(bi)(bi)(bi)時手(shou)肘(zhou)的(de)慣性失(shi)控(kong)，這(zhe)種失(shi)控(kong)，嚴(yan)格(ge)來(lai)說(shuo)，每個(ge)人(ren)(ren)都(dou)會有(you)，但(dan)對那一種筆(bi)(bi)(bi)法容易失(shi)控(kong)，則(ze)每個(ge)人(ren)(ren)必定(ding)不(bu)同(tong)(tong)。其實每個(ge)人(ren)(ren)的(de)運筆(bi)(bi)(bi)習慣與肌肉、指腕、手(shou)肘(zhou)的(de)運行掌握都(dou)有(you)關系，也(ye)是(shi)(shi)各人(ren)(ren)寫出不(bu)同(tong)(tong)筆(bi)(bi)(bi)法風格(ge)的(de)先天性生理條件(jian)，就(jiu)是(shi)(shi)因為(wei)如此，這(zhe)就(jiu)成(cheng)了吾人(ren)(ren)筆(bi)(bi)(bi)跡鑒定(ding)的(de)重(zhong)要(yao)依據，也(ye)就(jiu)是(shi)(shi)說(shuo)，習慣性的(de)相似(si)失(shi)控(kong)和補筆(bi)(bi)(bi)，構成(cheng)為(wei)同(tong)(tong)一書寫者的(de)重(zhong)要(yao)證據，因為(wei)仿寫或(huo)偽作者，不(bu)會有(you)相同(tong)(tong)的(de)失(shi)控(kong)或(huo)敗筆(bi)(bi)(bi)。
此(ci)(ci)卷的(de)(de)(de)22行(xing)(xing)第(di)二字(zi)(zi)「乃(nai)」字(zi)(zi)，其(qi)(qi)長(chang)撇末尾(wei)(wei)分叉，因而(er)(er)為(wei)人詬病為(wei)「描(miao)(miao)成燕尾(wei)(wei)，如(ru)此(ci)(ci)拙(zhuo)劣!」，顯然是(shi)(shi)第(di)一筆(較(jiao)(jiao)短的(de)(de)(de))太過(guo)纖細，故另加較(jiao)(jiao)粗較(jiao)(jiao)長(chang)的(de)(de)(de)一筆蓋于其(qi)(qi)上，但(dan)筆梢的(de)(de)(de)運行(xing)(xing)不能一致(zhi)，故造(zao)成分叉。如(ru)果將此(ci)(ci)缺(que)點放(fang)大(da)銓釋，成了(le)(le)拙(zhuo)劣的(de)(de)(de)描(miao)(miao)筆，以為(wei)真跡中(zhong)絕不可能發生。殊不知〈張大(da)同(tong)卷〉、〈伏波神祠傳〉及〈范滂傳〉中(zhong)都出現描(miao)(miao)筆，甚至在(zai)小行(xing)(xing)書中(zhong)也有多處，如(ru)〈致(zhi)立(li)之(zhi)承奉帖(tie)(tie)〉中(zhong)的(de)(de)(de)「乃(nai)」(第(di)7行(xing)(xing))，描(miao)(miao)得更(geng)是(shi)(shi)離譜!同(tong)一行(xing)(xing)又描(miao)(miao)改了(le)(le)「若」字(zi)(zi)，但(dan)帖(tie)(tie)中(zhong)其(qi)(qi)他的(de)(de)(de)字(zi)(zi)皆(jie)流暢自然，因此(ci)(ci)這兩(liang)字(zi)(zi)的(de)(de)(de)描(miao)(miao)補，絕不影響此(ci)(ci)帖(tie)(tie)的(de)(de)(de)真偽，而(er)(er)且(qie)更(geng)是(shi)(shi)說(shuo)明了(le)(le)此(ci)(ci)帖(tie)(tie)的(de)(de)(de)隨機性和真實性。故而(er)(er)〈砥柱銘〉中(zhong)「乃(nai)」字(zi)(zi)的(de)(de)(de)描(miao)(miao)筆，反(fan)而(er)(er)幫助證明了(le)(le)這是(shi)(shi)黃庭堅的(de)(de)(de)真跡!
以上是(shi)選(xuan)擇性的(de)(de)為個人(ren)也(ye)為部(bu)份(fen)讀者觀(guan)眾(zhong)(見(jian)原跡(ji)者)對(dui)某些筆法(fa)結字(zi)解疑，其實在比較的(de)(de)過程中(zhong)，發現絕(jue)大部(bu)分的(de)(de)字(zi)都能與其他的(de)(de)山(shan)谷真跡(ji)是(shi)一貫(guan)的(de)(de)，只有(you)老少時間上的(de)(de)差(cha)異，若從字(zi)距(ju)行間的(de)(de)習(xi)慣，也(ye)合乎其一生的(de)(de)風格(ge)，因此，個人(ren)三十五年前(qian)的(de)(de)存疑，至此撥云見(jian)日(ri)，不(bu)知前(qian)述同(tong)樣存疑的(de)(de)張、黃兩位，在閱讀本(ben)文后(hou)，是(shi)否也(ye)已解疑?實企蹺以待!
宋明人的題跋與收藏
此(ci)卷題跋與收藏(zang)印之(zhi)(zhi)多與豐(feng)富(fu)，相較(jiao)于傳世的多件黃庭堅名跡，甚難(nan)與之(zhi)(zhi)匹敵。今依(yi)時序略論其重(zhong)要(yao)者(zhe)如下：
1.曲肱(gong)寮(?-1168前卒)無紀(ji)年跋，論山(shan)(shan)谷書(shu)：「晚年落研為(wei)枯，嗇豐(feng)為(wei)癯」，并(bing)對(dui)此山(shan)(shan)谷書(shu)的(de)年代(dai)作出這(zhe)樣的(de)結論：
此猶(you)是蘇公在(zai)翰林，諸(zhu)君翱翔下(xia)上于道山(shan)冊府時作也。
意思是(shi)指(zhi)從書風來論(lun)，這是(shi)山谷(gu)在元佑(you)年間，與東坡(po)同時(shi)在朝(chao)時(shi)的作品(pin)。
對(dui)此跋的(de)作者，「曲(qu)肱寮」至(zhi)今(jin)尚無定論，明(ming)末張丑《真跡日錄》(卷四)著錄此卷時有考證：
按寮姓張氏，即山谷(gu)諸題云：題宛陵張待舉(ju)曲肱亭(ting)記，見年(nian)譜元末甲子歲，時年(nian)四(si)十矣(yi)!
查(cha)元末甲子當(dang)為(wei)1084年(nian)，山谷確是(shi)(shi)(shi)四(si)十歲(sui)，可(ke)(ke)見二(er)人(ren)交往(wang)甚(shen)早(zao)，若真是(shi)(shi)(shi)張(zhang)待(dai)舉的(de)題跋，其(qi)(qi)實當(dang)在(zai)(zai)北(bei)宋(song)，自是(shi)(shi)(shi)可(ke)(ke)珍!然張(zhang)待(dai)舉的(de)是(shi)(shi)(shi)「曲(qu)(qu)肱(gong)(gong)亭(ting)」，不是(shi)(shi)(shi)「曲(qu)(qu)肱(gong)(gong)寮」。張(zhang)丑說成是(shi)(shi)(shi)姓張(zhang)名寮，但宋(song)代(dai)(dai)查(cha)無(wu)張(zhang)寮，依南(nan)宋(song)周紫芝《太倉稊(ti)米集》卷(juan)(juan)六(liu)十六(liu)，有〈書(shu)張(zhang)待(dai)舉詩集后(hou)〉中(zhong)有句(ju)云(yun)：「張(zhang)公名賁，待(dai)舉字也，官至(zhi)忠州司戶而(er)(er)死(si)。」何(he)人(ren)則是(shi)(shi)(shi)指明(ming)：張(zhang)賁，字待(dai)舉，家(jia)有「曲(qu)(qu)肱(gong)(gong)亭(ting)」。至(zhi)于「曲(qu)(qu)肱(gong)(gong)寮」在(zai)(zai)宋(song)代(dai)(dai)有可(ke)(ke)能：樂洪，衡(heng)山人(ren)，自號曲(qu)(qu)肱(gong)(gong)先生，著有《周易卦氣(qi)圖》，從(cong)汪(wang)應辰游(you)。又(you)有魏衍，彭城人(ren)，自號曲(qu)(qu)肱(gong)(gong)居士，名所居室曰(yue)：曲(qu)(qu)肱(gong)(gong)軒，不事舉業(ye)，見異(yi)書(shu)必手自鈔寫。從(cong)山谷弟子陳師(shi)道游(you)。觀二(er)人(ren)生平，一(yi)(yi)從(cong)汪(wang)應辰游(you)，一(yi)(yi)從(cong)陳師(shi)道游(you)，很(hen)難(nan)遽(ju)斷究(jiu)是(shi)(shi)(shi)何(he)人(ren)，但是(shi)(shi)(shi)魏衍的(de)居室既是(shi)(shi)(shi)「曲(qu)(qu)肱(gong)(gong)軒」，軒、聊稍(shao)異(yi)，或(huo)者(zhe)是(shi)(shi)(shi)，又(you)因為(wei)他(ta)與第二(er)跋的(de)汪(wang)應辰有交往(wang)，志此以待(dai)其(qi)(qi)他(ta)數據來(lai)證實。至(zhi)于筆者(zhe)定曲(qu)(qu)肱(gong)(gong)先生卒于前道四(si)年(nian)(1168)之前，這是(shi)(shi)(shi)從(cong)本(ben)卷(juan)(juan)第四(si)跋梁竑有：「曲(qu)(qu)肱(gong)(gong)先生之遺(yi)意(yi)」一(yi)(yi)語而(er)(er)來(lai)，和他(ta)是(shi)(shi)(shi)陳雪溪與梁竑的(de)共同友人(ren)，故(gu)此跋仍當(dang)在(zai)(zai)南(nan)宋(song)初，并去(qu)世未(wei)久(jiu)。此跋的(de)另外一(yi)(yi)個價值，是(shi)(shi)(shi)提供了(le)少見的(de)宋(song)代(dai)(dai)隸書(shu)佳例，筆勢(shi)開闊(kuo)。
2.第(di)二跋是紀年(nian)(nian)紹興辛未(wei)(1151)的汪應(ying)辰(1119-1176)。他(ta)是信州玉(yu)山(shan)(shan)(shan)人(ren)，故署(shu)名(ming)「玉(yu)山(shan)(shan)(shan)汪應(ying)辰」;字圣錫，紹興五年(nian)(nian)(1135)進士第(di)一，曾忤權相秦檜而外(wai)放，剛正方直(zhi)，敢言(yan)不避，好賢(xian)樂善，學者稱玉(yu)山(shan)(shan)(shan)先生(sheng)，著有《玉(yu)山(shan)(shan)(shan)集》、《石林燕語》等。由于他(ta)去黃山(shan)(shan)(shan)谷未(wei)遠，對其書風有深度的認(ren)識，并直(zhi)言(yan)所感：
此魯直元佑間字也，晚年筆(bi)畫始成就，每(mei)每(mei)追(zhui)悔少作。此如(ru)蒹葭蒼(cang)蒼(cang)，非不(bu)茂盛，要須(xu)白露(lu)為霜，落其英華(hua)，然后為材之成耳。
這(zhe)(zhe)是(shi)(shi)他以個(ge)人鐘愛的(de)(de)黃庭堅晚年(nian)大成時期的(de)(de)作品來(lai)評比(bi)此(ci)卷(juan)，所(suo)以略(lve)有微詞，正(zheng)是(shi)(shi)表現了(le)(le)他正(zheng)直敢言的(de)(de)個(ge)性，最重要的(de)(de)還(huan)是(shi)(shi)他肯(ken)定(ding)了(le)(le)此(ci)卷(juan)是(shi)(shi)黃魯直的(de)(de)真跡，是(shi)(shi)比(bi)較早年(nian)的(de)(de)作品，至于是(shi)(shi)否一(yi)定(ding)是(shi)(shi)元佑年(nian)間(1086-1093)的(de)(de)字(zi)，倒并不(bu)重要。不(bu)過(guo)，從這(zhe)(zhe)一(yi)句話，吾人可(ke)以肯(ken)定(ding)的(de)(de)是(shi)(shi)，此(ci)卷(juan)原無紀年(nian)，既不(bu)是(shi)(shi)紀有建中靖(jing)國(guo)元年(nian)(1101)的(de)(de)《山谷題跋(ba)》那一(yi)本(ben)，也不(bu)是(shi)(shi)因故將這(zhe)(zhe)1101年(nian)的(de)(de)晚年(nian)本(ben)的(de)(de)年(nian)款切除之后的(de)(de)本(ben)子，所(suo)以可(ke)以旁證(zheng)這(zhe)(zhe)「有鄰館本(ben)」與「建中靖(jing)國(guo)元年(nian)本(ben)」是(shi)(shi)兩(liang)個(ge)不(bu)同的(de)(de)本(ben)子。
3.劉芮(rui)(rui)(1108-1178)的觀款一行(xing)，紀(ji)年(nian)「干道元年(nian)(1165)正月戊辰」。劉芮(rui)(rui)字子駒，號順(shun)寧，著有《順(shun)寧集》，為(wei)哲宗朝御史劉摯之曾孫(sun)，師胡安國，所造(zao)粹然。《式古堂(tang)書畫匯考》中紀(ji)有〈劉刑(xing)部和敬夫詩(shi)帖(tie)〉，紀(ji)年(nian)戊戌(1178)，則是晚年(nian)絕(jue)筆了。
4.梁(liang)竑(hong)為當(dang)時藏者(zhe)陳雪溪跋，紀年(nian)(nian)干(gan)道四年(nian)(nian)(1168)九月(yue)，雪溪陳氏不(bu)知何(he)人(ren)，此跋款字只署「竑(hong)」一字，未識姓氏。但(dan)跋中有(you)云：「且(qie)致曲肱(gong)先生之(zhi)(zhi)遺(yi)意曰：他日(ri)梁(liang)子(zi)必見(jian)此，要當(dang)令(ling)跋…」故此處「梁(liang)子(zi)」即(ji)為跋者(zhe)「竑(hong)」之(zhi)(zhi)姓氏。因而署款時不(bu)加姓氏。(按：《真(zhen)跡日(ri)錄》作(zuo)「杜竑(hong)」，容(rong)庚《叢(cong)帖(tie)目》作(zuo)「汪(wang)竑(hong)」，請參考。)并由此跋知「曲肱(gong)寮」的卒年(nian)(nian)是(shi)在干(gan)道四年(nian)(nian)(1168)之(zhi)(zhi)前。且(qie)知梁(liang)氏為曲肱(gong)先生賞識之(zhi)(zhi)晚輩，乃是(shi)因為梁(liang)氏「平生展玩涪(fu)翁(weng)翰(han)墨不(bu)少(shao)!」是(shi)鑒識山(shan)谷書法(fa)的行家，而梁(liang)竑(hong)對此卷的評價與汪(wang)應辰頗為不(bu)同：
亦未嘗有奇特如是者，可謂臣中(zhong)第一，絕妙古今，譬(pi)如天球河圖之在(zai)東序(xu)，又何(he)稱贊(zan)之足(zu)云!
5.王(wang)(wang)厚之(zhi)(zhi)(1121-1204年)雖(sui)無(wu)題跋(ba)，但在(zai)此卷的騎縫收藏印中，鈐蓋(gai)了一方稀見的十六(liu)字小白文(wen)印：「臨川(chuan)(chuan)王(wang)(wang)厚之(zhi)(zhi)順伯復齋…金石刻永寶」由于字小，印色不清，且有(you)裁(cai)切，故難于識(shi)(shi)其(qi)全文(wen)。后又在(zai)「秋壑圖書」左下角發現(xian)王(wang)(wang)氏(shi)二(er)印，其(qi)上為「臨川(chuan)(chuan)」王(wang)(wang)□之(zhi)(zhi)□□父印」，其(qi)下雖(sui)為十六(liu)字印的完(wan)整版，但仍有(you)三不可識(shi)(shi)。此印在(zai)高士奇《江邨銷夏(xia)錄》卷二(er)及《式左堂書畫匯考》二(er)書中均(jun)僅識(shi)(shi)讀九字作：
經筆者(zhe)辨識在三多識五字(zi)作：
王(wang)厚之為南宋第一鑒賞(shang)家，字順伯(bo)，世本(ben)(ben)臨(lin)川人，左丞王(wang)安禮的四世孫，王(wang)安禮曾(ceng)在元(yuan)豐庚申(1080年(nian))與黃慶基(ji)同閱〈神龍本(ben)(ben)蘭亭〉題有觀款，所(suo)以(yi)蘭亭版本(ben)(ben)的研究(jiu)是(shi)其(qi)家學，淳熙戊戌(xu)(1178年(nian))曾(ceng)題〈定武本(ben)(ben)蘭亭〉，慶元(yuan)丁(ding)巳(si)(1197年(nian))曾(ceng)跋〈唐摹本(ben)(ben)蘭亭〉。王(wang)厚之祖王(wang)和父徙(xi)居諸暨，故(gu)于(yu)紹興二十六(liu)年(nian)(1156年(nian))以(yi)越(yue)鄉薦為舉首，尋(xun)入太學。登(deng)干道三(san)(san)年(nian)(1167年(nian))進(jin)士第，好古(gu)博雅富藏先(xian)代彝器及金(jin)石刻(ke)，以(yi)博古(gu)知名于(yu)時(shi)，因藏有趙明(ming)誠《金(jin)石錄》故(gu)著有《復(fu)齋金(jin)石錄》三(san)(san)十卷(juan)(juan)，《考異》四卷(juan)(juan)，《考古(gu)印章》四卷(juan)(juan)，《漢晉印章圖譜》一卷(juan)(juan)。王(wang)氏的收(shou)藏，除了(le)此卷(juan)(juan)之外(wai)，又有范(fan)仲淹〈與尹(yin)師(shi)魯二帖(tie)〉，元(yuan)人柳貫跋語有云：
「前帖銜縫有王厚之順(shun)伯陰文十六字印，知為順(shun)伯所(suo)藏…好古博(bo)物，為中興第一。」
查此范仲(zhong)淹書(shu)二帖，亦見(jian)于高(gao)士奇《江邨銷夏錄》卷一，但此印只(zhi)識出「臨川王厚之…」
趙(zhao)孟(meng)頫〈蘭亭(ting)十三跋〉亦云：
「宋(song)南渡時，士大夫精于鑒(jian)賞者，為(wei)王順伯，尤(you)延(yan)之二公。」
可見對王(wang)氏(shi)也傾服備至!
6.謝采伯觀款(kuan)，記有時地(di)：「嘉定庚午(wu)中秋，郡(jun)丞謝采伯觀于四明貢院。」
楷書兩行，用(yong)筆(bi)挺(ting)俊，是(shi)必(bi)為(wei)(wei)知書者。查謝氏(shi)(shi)為(wei)(wei)書道史上(shang)有功之人(ren)，因為(wei)(wei)眾人(ren)熟知的南宋姜白(bai)石(夔)所著的《續書譜》一(yi)卷，在姜氏(shi)(shi)著后并未有刊本行世，是(shi)謝氏(shi)(shi)欣賞姜氏(shi)(shi)的書法(fa)筆(bi)力遒勁，波(bo)瀾老成(cheng)在先(xian)，又得其(qi)所著《續書譜》一(yi)卷，覺得「議論(lun)精到，三(san)讀三(san)嘆(tan)，因為(wei)(wei)鋟木。」
謝(xie)(xie)采伯(bo)是臨海人，其父乃(nai)宰(zai)相謝(xie)(xie)深(shen)甫(fu)，他也是宋理宗皇后謝(xie)(xie)氏的伯(bo)叔(shu)輩。謝(xie)(xie)氏題跋另有(you)跋東坡〈乞居常州(zhou)奏狀〉，年款(kuan)與此跋大致相同：「嘉定庚(geng)午中(zhong)秋(qiu)天臺謝(xie)(xie)采伯(bo)元若輸(shu)于四明貢(gong)院。」(《清河書畫舫》卷八。)他的著作有(you)：《密齋(zhai)筆記(ji)》，援據史傳(chuan)，足以(yi)考鏡得失。
以上是(shi)六則南(nan)宋人題跋(ba)，雖然不是(shi)大(da)家熟(shu)悉的(de)書畫史上的(de)大(da)家，但都(dou)各有其重要性(xing)，皆是(shi)當時(shi)的(de)佼佼者。
7.大約(yue)在謝采伯嘉定庚(geng)午(1210年(nian))題跋的(de)(de)(de)四、五十年(nian)之(zhi)后，此卷(juan)不(bu)知(zhi)如何進入了(le)南宋重要大藏(zang)家(jia)(jia)：權相賈(jia)似道(1213-1275年(nian)，號秋(qiu)(qiu)壑(he))之(zhi)手，在此卷(juan)的(de)(de)(de)末尾鈐(qian)有(you)其(qi)著名的(de)(de)(de)朱文收(shou)藏(zang)印(yin)「秋(qiu)(qiu)壑(he)圖(tu)書」(約(yue)4.4公分(fen)見方(fang))，經(jing)過(guo)筆者再(zai)一(yi)次的(de)(de)(de)調查(cha)，得知(zhi)賈(jia)似道乃(nai)是收(shou)藏(zang)史上(shang)收(shou)集過(guo)最多黃庭堅書跡(ji)的(de)(de)(de)藏(zang)家(jia)(jia)，因為(wei)(wei)除了(le)本卷(juan)之(zhi)外，尚有(you)：一(yi)共為(wei)(wei)六長卷(juan)一(yi)冊頁(可能還(huan)有(you)更多)，由(you)此可以(yi)證(zheng)明(ming)至(zhi)少(shao)賈(jia)似道(或其(qi)掌(zhang)眼(yan)廖瑩中)的(de)(de)(de)眼(yan)中，此卷(juan)〈砥柱銘〉的(de)(de)(de)書法與(yu)上(shang)列(lie)各件(jian)都是出于黃庭堅之(zhi)手的(de)(de)(de)親筆真(zhen)跡(ji)，這一(yi)個南宋人的(de)(de)(de)證(zheng)據，其(qi)力量與(yu)準(zhun)確度(du)遠勝于一(yi)般的(de)(de)(de)觀款或僅收(shou)一(yi)、兩件(jian)的(de)(de)(de)小收(shou)藏(zang)家(jia)(jia)，是無庸(yong)置疑的(de)(de)(de)。
謹就宋代的題(ti)跋(ba)(ba)和收藏史而言，此卷的旁證(zheng)數據(ju)之豐富已(yi)遠勝于(yu)其他(ta)所有的傳世黃庭堅書作。卷后(hou)雖然沒(mei)有元(yuan)人(ren)題(ti)跋(ba)(ba)的蹤(zong)跡(ji)，但尚有十余則明、清(qing)人(ren)題(ti)跋(ba)(ba)，文字較長，提供(gong)若干(gan)史料。茲擇要簡述于(yu)后(hou)：
(1)俞僴(字(zi)弘毅)的身(shen)分是「賜進士(shi)中順大夫知汀州致仕(shi)」，其楷書(shu)跋是為當時(shi)收藏(zang)者(zhe)黃(huang)璂——黃(huang)庭堅(jian)的第十(shi)一世族孫所(suo)書(shu)，紀年為「天順元年(明代(dai)英宗年號，1457年)春(chun)正(zheng)月」
(2)黃(huang)洵(字叔允，號聵翁)也是(shi)山(shan)谷的族裔孫，是(shi)為黃(huang)公直(璂)題，未紀年。但(dan)前后二(er)跋(ba)均(jun)在天(tian)順元年，故(gu)當在是(shi)年。
(3)陳洙跋在天順改(gai)元(1457年)五月(yue)，自署「眷(juan)生」，似為(wei)黃(huang)(huang)璂之姻(yin)親(qin)。但(dan)此(ci)(ci)跋稱(cheng)「黃(huang)(huang)君公直，視山谷(gu)則八世族祖」與俞(yu)僴(xian)跋中(zhong)的(de)「十一世」相差三世，既是(shi)姻(yin)親(qin)，似當(dang)以「八世」為(wei)正確。又此(ci)(ci)跋中(zhong)一語：「汪、梁諸君子題志(zhi)，猶周鼎在望。」可以輔證筆者(zhe)考(kao)訂(ding)卷(juan)前干(gan)道四年款書「竑(hong)」者(zhe)，當(dang)是(shi)「梁竑(hong)」不誤。
(4)何濱，亦是黃公直眷(juan)生。詩(shi)跋(ba)無(wu)紀年。
以下一(yi)(yi)紙(在十(shi)四、十(shi)五縫(feng)之間(jian))的(de)兩跋(ba)，其一(yi)(yi)之紀年(nian)(nian)早于前紙兩年(nian)(nian)，故知(zhi)裝(zhuang)裱時(shi)誤接，當(dang)是項(xiang)元汴之前的(de)事，騎縫(feng)的(de)編號乃(nai)出自項(xiang)氏手(shou)筆。
(5)張肅，自署「庚午(1450年(nian)(nian))科鄉貢進(jin)士」，紀年(nian)(nian)「皇明景泰六年(nian)(nian)(1455年(nian)(nian))春」，行書甚佳，論山谷(gu)書：「公筆法高古，夐然一家，信可貴也。」讀其(qi)釋意(yi)，其(qi)時已為黃璂珍(zhen)藏。
(6)鄭熜(字允然)，浦陽人，亦為(wei)黃公直題，自云其(qi)伯父醇翁先(xian)生亦善書，與宋仲珩齊名。
(7)申屠環，會稽人(ren)，無(wu)紀年。
(8)黃應宸，山谷族孫，黃璂為其(qi)高(gao)祖(zu)，長跋紀(ji)年(nian)「隆慶庚(geng)午(wu)(1570年(nian))」并述及「嘉靖辛亥(1551年(nian))，家遭回祿，室宇貲蓄，焚蕩一空，而伯父棣獨(du)出是卷于煨燼之中。」益可見(jian)吾人于今(jin)日猶(you)能觀賞此卷，當更覺珍(zhen)惜。
(9)酈(li)希范(fan)，自(zi)署「眷晚生」，當是黃應宸(chen)的(de)(de)姻親(qin)跋(ba)(ba)于(yu)同(tong)(tong)年同(tong)(tong)月，為此卷明代題(ti)跋(ba)(ba)中(zhong)的(de)(de)最后(hou)一跋(ba)(ba)。
(10)項元汴(1525-1590年)，為(wei)中國(guo)書畫鑒藏(zang)史上的(de)大(da)家，得此(ci)卷(juan)后，項氏于卷(juan)前卷(juan)后及騎縫處鈐印六十(shi)余方。
在第(di)十(shi)四紙后(hou)均為清代人(ren)題跋：
(1)章貢金，觀于(yu)道光元(yuan)年(nian)(nian)(1821年(nian)(nian))，并錄元(yuan)周密所抄(chao)謝采伯之著作(zuo)。
(2)吳修，于道光壬年(1822年)觀于揚州，并錄入其《銘心絕品》一(yi)書中。
(3)屠倬，觀(guan)于秦淮水閣。
(4)羅天池，道光丙午(wu)年(nian)(1846年(nian))在觀于葉(xie)氏(shi)耕霞(xia)溪館。(小行楷)跋中述及廣東番禺潘德畬(仕成(cheng))先借摹入石，再購得此卷。
(5)上元人伍福(號(hao)詒堂)收藏，先在后隔水(shui)錄山谷書可息風浪故事一則，并在卷(juan)尾(wei)抄錄有關(guan)此卷(juan)的(de)相關(guan)資(zi)料(liao)數則：
書畫(hua)舫真跡目錄 (隸書)
汪(wang)應辰(chen) 資料一則 (行書)
王厚之 數(shu)據數(shu)則，包(bao)括：洪容齋隨(sui)筆、陳思寶刻叢(cong)編、子昂蘭亭十三跋及(ji)柳貫題跋等。
綜觀〈砥柱(zhu)銘〉卷諸跋，最早(zao)者距(ju)山谷下世不(bu)到半(ban)世紀，不(bu)但(dan)肯定了他們對此(ci)卷為黃庭堅書(shu)寫真跡的(de)(de)看法，也(ye)提供了對此(ci)卷為山谷早(zao)年書(shu)風的(de)(de)觀點，也(ye)增(zeng)加(jia)了五件南宋人(ren)的(de)(de)書(shu)法作品，使吾(wu)人(ren)對南宋士(shi)大夫的(de)(de)書(shu)風有(you)更全面的(de)(de)認識。故(gu)僅就此(ci)南宋五人(ren)的(de)(de)題跋而言(yan)，就是(shi)書(shu)史(shi)研究的(de)(de)重(zhong)要資料。
更(geng)有(you)甚者，在(zai)(zai)(zai)鑒藏(zang)(zang)史上(shang)的(de)(de)兩件南宋大家(jia)：中期(qi)(qi)的(de)(de)王厚之(zhi)(1121-1204)和(he)后(hou)期(qi)(qi)的(de)(de)賈似道(1213-1275)曾先后(hou)將(jiang)此(ci)(ci)卷(juan)鑒定珍(zhen)藏(zang)(zang)，更(geng)保證(zheng)了此(ci)(ci)卷(juan)的(de)(de)真實(shi)性(xing)。因為他們二位的(de)(de)印章，一(yi)在(zai)(zai)(zai)山谷卷(juan)中的(de)(de)多(duo)處騎縫(feng)上(shang)，一(yi)在(zai)(zai)(zai)卷(juan)尾(wei)本紙上(shang)，這不像卷(juan)后(hou)寫(xie)在(zai)(zai)(zai)別紙上(shang)的(de)(de)題跋，有(you)可能被狡猾(hua)者拆換的(de)(de)!而王厚之(zhi)的(de)(de)十六字白文(wen)印，更(geng)屬稀有(you)的(de)(de)存世實(shi)例(li)；賈似道的(de)(de)「秋(qiu)壑圖書(shu)」雖所見甚多(duo)，但是(shi)此(ci)(ci)卷(juan)在(zai)(zai)(zai)賈氏的(de)(de)寶庫中，此(ci)(ci)卷(juan)是(shi)與黃庭堅的(de)(de)其他的(de)(de)六件名跡同(tong)被肯定和(he)珍(zhen)藏(zang)(zang)的(de)(de)。
本來有(you)了這樣的保(bao)證已經(jing)是足夠了，而后(hou)半段的明人題跋中，不僅補充了史(shi)料，更令人慶幸此卷曾經(jing)為山谷的八(ba)世(shi)孫及其族人題跋保(bao)存，凡經(jing)歷一(yi)百余年(至少自1457到(dao)1570年)之久，最后(hou)又入明代最重要的鑒藏家項元(yuan)汴之手。
精靈世界
】編(bian)輯上(shang)傳(chuan)提供(gong)，詞(ci)條屬(shu)于(yu)開(kai)放詞(ci)條，當前頁面所(suo)(suo)展示的(de)詞(ci)條介(jie)紹涉及宣傳(chuan)內容屬(shu)于(yu)注冊用戶(hu)個人編(bian)輯行為(wei)，與【《砥柱(zhu)銘卷》】的(de)所(suo)(suo)屬(shu)企業(ye)/所(suo)(suo)有人/主體無(wu)關，網站不完全保證內容信息(xi)的(de)準確性、真實性，也(ye)不代表本站立場(chang)。內容僅為(wei)介(jie)紹詞(ci)條基本情況，本站不提供(gong)觀看和下載，請(qing)支(zhi)持正版！想要了(le)解(jie)更多(duo)請(qing)到官方平(ping)臺。
