黃庭堅《砥柱(zhu)(zhu)銘》，行(xing)書。此卷長(chang)八米，抄錄唐代魏征《砥柱(zhu)(zhu)銘》，全文六百多字(zi)。黃庭堅大字(zi)行(xing)書凝(ning)練有力，結構獨特，是北宋書壇杰出的代表，與(yu)蘇軾、米芾、蔡(cai)襄并稱(cheng)“宋四家”。
天津(jin)美術(shu)(shu)學院美術(shu)(shu)史系(xi)教(jiao)授劉金庫指(zhi)出，《砥(di)柱(zhu)銘》在(zai)宋代(dai)時為(wei)王厚(hou)之(zhi)、南宋權相(xiang)賈(jia)似(si)道收(shou)藏(zang)(zang)，是賈(jia)似(si)道收(shou)藏(zang)(zang)的(de)“黃庭堅雙璧”之(zhi)一；入(ru)(ru)明則為(wei)著名(ming)收(shou)藏(zang)(zang)家(jia)(jia)項(xiang)元汴所藏(zang)(zang)，在(zai)明代(dai)鑒賞家(jia)(jia)張丑的(de)《真跡日(ri)錄(lu)》中(zhong)著錄(lu)，明天順年間歸黃庭堅十一世族孫黃洵（字公直）所藏(zang)(zang)；入(ru)(ru)清則為(wei)項(xiang)源、伍元蕙(hui)、羅天池等有名(ming)藏(zang)(zang)家(jia)(jia)所藏(zang)(zang)，后從廣東流入(ru)(ru)日(ri)本，為(wei)日(ri)本有鄰(lin)館(guan)收(shou)藏(zang)(zang)，此(ci)后被(bei)一個臺灣收(shou)藏(zang)(zang)家(jia)(jia)購得(de)，最終，在(zai)時隔915年之(zhi)后，現(xian)身于北京。并(bing)于2010年6月3日(ri)被(bei)拍出了中(zhong)國藝術(shu)(shu)品成交記錄(lu)——3.9億元，加上12%的(de)傭金，總成交價4.368億元。
維十有一年，皇(huang)帝御天(tian)下(xia)之(zhi)(zhi)十二(er)載也。道被(bei)域中，威加(jia)海(hai)外；六(liu)和(he)同軓（軌），八荒有截；功成名定(ding)，時和(he)歲阜。越二(er)月，東(dong)巡狩至于洛邑，肆覲禮畢(bi)，玉鑾(luan)旋軫；度崤函之(zhi)(zhi)險，踐分陜之(zhi)(zhi)地(di)；緬維列(lie)圣，降望大河；砥柱之(zhi)(zhi)峰桀立，大禹(yu)之(zhi)(zhi)廟斯在；冕弁端委，遠契(qi)劉(liu)子；禹(yu)無閑然(ran)，玄符仲(zhong)尼之(zhi)(zhi)嘆，皇(huang)情乃睠，載懷仰(yang)止(zhi)。爰命有司勒(le)銘茲石祝之(zhi)(zhi)，其(qi)詞(ci)曰：
大哉伯禹！水(shui)土(tu)是職；掛(gua)冠(guan)莫(mo)顧，過門(men)不息(xi)；讓(rang)德夔龍(long)，推功益稷；櫛風沐雨(yu)，卑(bei)宮菲(fei)食；湯(tang)湯(tang)方割，襄陵(ling)伊始；事極名正，圖窮地里；興利(li)除(chu)害，為(wei)(wei)綱(gang)為(wei)(wei)紀(ji)；寢(qin)廟為(wei)(wei)新，盛德必祀(si)；傍(bang)臨砥柱，北眺龍(long)門(men)；茫(mang)茫(mang)舊(jiu)跡(ji)，浩(hao)浩(hao)長源；勒斯銘以紀(ji)績(ji)，與山河而永存(cun)！
魏公有愛君之(zhi)(zhi)仁，有責難之(zhi)(zhi)義。其(qi)智(zhi)足以(yi)(yi)經(jing)世，其(qi)德(de)足以(yi)(yi)服物，平生欣慕焉。時為好學(xue)者(zhe)(zhe)書(shu)之(zhi)(zhi)，忘其(qi)文之(zhi)(zhi)工拙，我但見(jian)其(qi)嫵媚者(zhe)(zhe)也。吾友楊明州(zhou)，知經(jing)術，能詩，喜屬文，吏干公家如己事(shi)。持身清潔，不(bu)以(yi)(yi)諛言以(yi)(yi)奉于上智(zhi)；亦不(bu)以(yi)(yi)驕(jiao)慢以(yi)(yi)誑于下愚。可告以(yi)(yi)鄭公之(zhi)(zhi)事(shi)業者(zhe)(zhe)也。或(huo)者(zhe)(zhe)謂：世道(dao)極頹，吾心如砥柱。
夫世道交喪，若水上之(zhi)(zhi)(zhi)浮漚；既不可以為人之(zhi)(zhi)(zhi)師表，又不可以為人臣(chen)之(zhi)(zhi)(zhi)優則。砥(di)柱之(zhi)(zhi)(zhi)文座(zuo)傍，并得兩師焉。雖然，持砥(di)柱之(zhi)(zhi)(zhi)節以奉身(shen)；上智(zhi)之(zhi)(zhi)(zhi)所喜悅，下愚之(zhi)(zhi)(zhi)所畏(wei)懼(ju)。明州亦安能病此而(er)改節哉？
唐·魏征
八荒有(you)(you)截(jie)；功成名定，時和歲阜。越二月，東巡狩至于洛邑，肆(si)覲禮畢，玉鑾(luan)旋(xuan)軫；度崤函之(zhi)險，踐分陜之(zhi)地；緬維列圣，降望大(da)河；砥柱之(zhi)峰桀立，大(da)禹之(zhi)廟斯在(zai)；冕弁端委，遠(yuan)契劉子；禹無閑(xian)然，玄符仲尼之(zhi)嘆，皇情乃睠，載懷(huai)仰止。爰命(ming)有(you)(you)司(si)勒銘茲石祝之(zhi)，其(qi)詞曰：
大哉伯禹(yu)！水土是職；掛冠莫(mo)顧，過門(men)不息；讓德(de)夔(kui)龍(long)，推功益(yi)稷；櫛風(feng)沐雨，卑宮菲食；湯湯方(fang)割，襄陵伊始；事極名正，圖窮地里(li)；興(xing)利除害(hai)，為(wei)(wei)綱為(wei)(wei)紀；寢廟為(wei)(wei)新，盛德(de)必祀；傍臨砥柱(zhu)，北眺龍(long)門(men)；茫茫舊(jiu)跡，浩浩長源；勒(le)斯(si)銘以紀績，與山河而永存！
北(bei)宋(song)大書法(fa)家(jia)(jia)黃庭(ting)堅(jian)（1045-1105）有(you)(you)一卷傳世(shi)墨跡《砥柱(zhu)銘卷》，紙本(ben)行楷，共六百(bai)余(yu)字，書魏征(zheng)《砥柱(zhu)銘》文字，卷上無年款。卷高32厘米(mi)，長824厘米(mi)，加上拖尾(wei)紙上歷代(dai)名家(jia)(jia)題跋，共卷長1500厘米(mi)左(zuo)右(you)。原藏于(yu)日(ri)本(ben)京都藤井有(you)(you)鄰館。近日(ri)出現在北(bei)京保利國際拍賣公司2010年春季拍賣會(hui)上，引起國內收藏界和(he)書法(fa)史界轟(hong)動。故有(you)(you)人預測，它在6月3日(ri)拍賣時的成交(jiao)價可能逾億，又將創中國古(gu)代(dai)書法(fa)作品拍賣的新記錄。
《砥柱銘(ming)卷(juan)》在(zai)南宋時曾(ceng)經為王厚之（字順伯1121-1204）和(he)賈(jia)似道(dao)（號秋壑，1213-1275）先(xian)后收藏(zang)(zang)(zang)，在(zai)晚明(ming)也(ye)曾(ceng)為大收藏(zang)(zang)(zang)家項元汴收藏(zang)(zang)(zang)。在(zai)清(qing)代晚期，此卷(juan)一直在(zai)廣東地區遞藏(zang)(zang)(zang)流(liu)傳，當時嶺(ling)南許多(duo)的(de)收藏(zang)(zang)(zang)家都曾(ceng)鑒藏(zang)(zang)(zang)和(he)著(zhu)(zhu)錄(lu)過(guo)此卷(juan)。后來流(liu)出(chu)國內為日本有鄰館收藏(zang)(zang)(zang)。曾(ceng)著(zhu)(zhu)錄(lu)于明(ming)末(mo)張丑《真跡日錄(lu)》四集、清(qing)人(ren)(ren)方濬賾《夢園(yuan)書(shu)畫錄(lu)》卷(juan)三。也(ye)出(chu)版于今人(ren)(ren)劉正成主編的(de)《中國書(shu)法全集·黃庭堅卷(juan)》中（榮寶齋出(chu)版社2001年(nian)），但是它的(de)真偽(wei)性卻引起了學術界較大的(de)爭(zheng)議(yi)。保利公司于2010年(nian)5月24日至25日，在(zai)上(shang)海(hai)延安飯店二樓舉辦預展(zhan)，預展(zhan)拍品中有《砥柱銘(ming)卷(juan)》。我(wo)特(te)意于25日下午冒著(zhu)(zhu)高溫(wen)前(qian)往觀(guan)賞。我(wo)對它的(de)成交價格沒有絲毫的(de)興趣，但我(wo)想要(yao)鑒賞它的(de)真偽(wei)。
《砥柱銘卷(juan)(juan)(juan)》陳列在長(chang)案(an)之(zhi)上(shang)(shang)，用厚玻璃紙(zhi)(zhi)罩護。未全卷(juan)(juan)(juan)展開，只有(you)引首《黃(huang)文(wen)節(jie)公小像》和(he)“曲耾寮”隸書黃(huang)庭(ting)堅(jian)小傳。卷(juan)(juan)(juan)后(hou)拖尾紙(zhi)(zhi)上(shang)(shang)題跋未能(neng)鑒(jian)閱。每字(zi)高約(yue)六(liu)七至十厘米左右不等(deng)，墨色(se)蒼古。卷(juan)(juan)(juan)紙(zhi)(zhi)為淡栗淺紫色(se)，不知是(shi)否就是(shi)宋代(dai)的(de)熏染紙(zhi)(zhi)。而(er)裝(zhuang)裱似為有(you)鄰館入藏期間(jian)所裱，竊疑非明清時原裱。再仔細鑒(jian)賞(shang)，筆墨無廓填或搨摹痕跡(ji)，雖然(ran)其(qi)中(zhong)(zhong)有(you)幾字(zi)在最(zui)后(hou)的(de)筆劃上(shang)(shang)有(you)“復筆”和(he)“描(miao)筆”的(de)痕跡(ji)，比(bi)如“也(ye)”字(zi)或“執(zhi)”字(zi)等(deng)的(de)最(zui)后(hou)一(yi)筆中(zhong)(zhong)的(de)“上(shang)(shang)勾”，往往形成(cheng)一(yi)個小三角形，在視覺上(shang)(shang)非常的(de)“刺(ci)眼”，但應(ying)似書寫時的(de)原筆。細審長(chang)閱，有(you)些字(zi)在結體或局部細節(jie)上(shang)(shang)與(yu)黃(huang)庭(ting)堅(jian)傳世行楷書跡(ji)迥(jiong)異。就我的(de)鑒(jian)賞(shang)拙眼來看，此卷(juan)(juan)(juan)的(de)筆墨功力應(ying)該是(shi)那(nei)些“學黃(huang)”、“仿(fang)黃(huang)”者(zhe)難以達到的(de)，就算是(shi)學黃(huang)第(di)一(yi)人的(de)文(wen)徵明也(ye)無此“造(zao)詣(yi)”。但是(shi)不解疑慮(lv)，仍然(ran)揮之(zhi)不去。
我轉回到(dao)展廳門口的接(jie)待(dai)處，見長(chang)案(an)上陳放有許多本(ben)此(ci)(ci)(ci)次拍(pai)賣(mai)的圖錄，其中有一(yi)本(ben)專題介紹《砥柱銘卷(juan)》的圖錄。我即(ji)欲購(gou)買(mai)此(ci)(ci)(ci)書，但接(jie)待(dai)人員卻說此(ci)(ci)(ci)是非(fei)賣(mai)品(pin)，僅(jin)供參觀者閱覽。遂仔細閱讀(du)，見書中有傅(fu)申先生(sheng)的長(chang)文(wen)(wen)《從(cong)遲疑到(dao)肯定(ding)——黃(huang)庭堅書〈砥柱銘卷(juan)〉研究》，約有一(yi)萬余字。傅(fu)先生(sheng)在文(wen)(wen)章(zhang)里對《砥柱銘卷(juan)》詳(xiang)盡的考證，認為此(ci)(ci)(ci)卷(juan)應該是黃(huang)庭堅早期（約四十(shi)歲(sui)左右）時(shi)的作品(pin)。
但是，有(you)(you)一(yi)(yi)個(ge)問題還(huan)是沒有(you)(you)解決：就(jiu)是日本(ben)(ben)有(you)(you)鄰館所(suo)(suo)藏的(de)《砥(di)柱(zhu)銘卷(juan)(juan)(juan)》與黃(huang)庭堅《山(shan)谷(gu)題跋》中所(suo)(suo)刊入的(de)寫給楊明叔的(de)《題魏鄭(zheng)公(gong)砥(di)柱(zhu)銘卷(juan)(juan)(juan)后》本(ben)(ben)，在文(wen)字上(shang)有(you)(you)多處不同。《題魏鄭(zheng)公(gong)砥(di)柱(zhu)銘卷(juan)(juan)(juan)后》本(ben)(ben)末后有(you)(you)紀(ji)年為(wei)“建中靖(jing)國(guo)元(yuan)年（1101年）正月庚寅，系(xi)船王市，山(shan)谷(gu)老(lao)人(ren)燭下書。”這(zhe)應該一(yi)(yi)件是黃(huang)庭堅晚(wan)年五十(shi)一(yi)(yi)歲時的(de)作(zuo)品。而如果將此同年的(de)《經伏波神祠詩卷(juan)(juan)(juan)》與有(you)(you)鄰館《砥(di)柱(zhu)銘卷(juan)(juan)(juan)》相(xiang)比較，書風明顯的(de)格(ge)格(ge)不入。如果在排(pai)除了(le)這(zhe)兩件作(zuo)品均(jun)非偽(wei)作(zuo)的(de)前提下，只有(you)(you)一(yi)(yi)種可(ke)能，那就(jiu)是這(zhe)兩件文(wen)字內(nei)容相(xiang)近(jin)的(de)作(zuo)品，是同一(yi)(yi)個(ge)人(ren)在不同時期所(suo)(suo)寫。因為(wei)一(yi)(yi)個(ge)人(ren)不可(ke)能同一(yi)(yi)年的(de)同樣書體，竟然會(hui)有(you)(you)如此大的(de)“反(fan)差”，否則(ze)就(jiu)實(shi)在無(wu)法(fa)自圓其說。所(suo)(suo)以傅先(xian)生應該認(ren)為(wei)有(you)(you)鄰館本(ben)(ben)，是比“建中靖(jing)國(guo)元(yuan)年（1101年）”本(ben)(ben)（即《山(shan)谷(gu)題跋》本(ben)(ben)）“稍早(zao)的(de)另一(yi)(yi)本(ben)(ben)”。
傅先生在(zai)(zai)文章里，從有(you)鄰館本《砥(di)柱銘卷》的(de)(de)(de)許(xu)多筆法結字(zi)(zi)上進行(xing)了分析(xi)比對(dui)，解釋為什么有(you)鄰館本的(de)(de)(de)許(xu)多字(zi)(zi)體在(zai)(zai)局部(bu)筆劃(hua)上，比如捺(na)、撇、長(chang)橫(heng)和三點(dian)水(shui)，以(yi)及(ji)字(zi)(zi)的(de)(de)(de)部(bu)首寫法上與黃(huang)庭堅(jian)其(qi)他的(de)(de)(de)行(xing)楷書有(you)著較明(ming)顯的(de)(de)(de)差(cha)異？傅先生通過比較、排比，得出自(zi)己(ji)的(de)(de)(de)結論：“《砥(di)柱銘》所表(biao)現(xian)的(de)(de)(de)是一(yi)個青(qing)壯(zhuang)時期的(de)(de)(de)黃(huang)庭堅(jian)書風.”并認為：“這一(yi)件(jian)有(you)鄰館本的(de)(de)(de)《砥(di)柱銘》墨跡(ji)(ji)卷，乃是黃(huang)庭堅(jian)書風轉變期的(de)(de)(de)真跡(ji)(ji)。”最(zui)后，傅先生再從歷代題(ti)跋、收(shou)藏(zang)印(yin)(yin)鑒(jian)、藏(zang)家生平(ping)等方(fang)面(mian)進一(yi)步論證自(zi)己(ji)的(de)(de)(de)觀(guan)點(dian)，但(dan)是稍有(you)些牽強。在(zai)(zai)通常情況下，后人(ren)的(de)(de)(de)題(ti)跋和鑒(jian)藏(zang)印(yin)(yin)，只是鑒(jian)定一(yi)件(jian)作(zuo)品真偽的(de)(de)(de)重要“旁證”，而(er)絕非是唯一(yi)的(de)(de)(de)“鐵證”。難道有(you)唐(tang)太宗“貞觀(guan)”印(yin)(yin)的(de)(de)(de)王羲(xi)之書跡(ji)(ji)，就應該(gai)都是無可質(zhi)疑的(de)(de)(de)“真跡(ji)(ji)”？
我仍存有(you)(you)(you)一個疑(yi)問(wen)：“既然有(you)(you)(you)鄰(lin)館(guan)本《砥(di)柱(zhu)銘(ming)卷(juan)(juan)》是黃庭(ting)堅‘山(shan)谷體”的(de)(de)(de)初(chu)創(chuang)時期之(zhi)作，那他為什(shen)(shen)么在(zai)十(shi)多年(nian)(nian)(nian)以(yi)后還要再一次為楊明叔寫一篇文字內(nei)容不同的(de)(de)(de)《砥(di)柱(zhu)銘(ming)卷(juan)(juan)》？”所(suo)以(yi)傅先生也曾經懷疑(yi)：“有(you)(you)(you)鄰(lin)館(guan)本可(ke)能(neng)是節錄《山(shan)谷題(ti)跋本》，因為仿效者由繁(fan)變簡易，而難于無中(zhong)生有(you)(you)(you)，因而對墨跡本（有(you)(you)(you)鄰(lin)館(guan)本）增加了(le)疑(yi)點。”但是，如(ru)果有(you)(you)(you)鄰(lin)館(guan)本《砥(di)柱(zhu)銘(ming)卷(juan)(juan)》是《山(shan)谷題(ti)跋本》的(de)(de)(de)臨摹本，那為什(shen)(shen)么臨摹者不順手再臨摹年(nian)(nian)(nian)款(kuan)和(he)(he)名號(hao)？另外(wai)，《砥(di)柱(zhu)銘(ming)卷(juan)(juan)》從(cong)南宋(song)賈似(si)道(dao)（1213-1275）到明英宗朝“天順元年(nian)(nian)(nian)”（1457）的(de)(de)(de)一百八十(shi)年(nian)(nian)(nian)左(zuo)右，有(you)(you)(you)一段收(shou)藏“空白期”。為什(shen)(shen)么居(ju)然沒(mei)有(you)(you)(you)一個元代人(ren)(ren)和(he)(he)明初(chu)人(ren)(ren)的(de)(de)(de)題(ti)跋或印鑒？此卷(juan)(juan)在(zai)此期間曾被何人(ren)(ren)收(shou)藏？如(ru)果此卷(juan)(juan)上的(de)(de)(de)王厚之(zhi)和(he)(he)賈似(si)道(dao)（“秋壑圖(tu)書”）兩人(ren)(ren)的(de)(de)(de)鑒藏印確實(shi)為真(zhen)跡，那就可(ke)以(yi)排除《砥(di)柱(zhu)銘(ming)卷(juan)(juan)》是元人(ren)(ren)摹本的(de)(de)(de)可(ke)能(neng)。否則，就極有(you)(you)(you)可(ke)能(neng)是元人(ren)(ren)臨摹本，而引首和(he)(he)南宋(song)人(ren)(ren)題(ti)跋則有(you)(you)(you)可(ke)能(neng)從(cong)真(zhen)本“移套”而來。
《砥柱銘卷(juan)》在(zai)明中期為黃庭堅(jian)族(zu)裔所藏。嘉靖辛(xin)亥(hai)（1551）曾遭(zao)“回祿”之災，黃家室(shi)宇資蓄焚蕩一空(kong)，唯此卷(juan)猶存(cun)于煨燼(jin)之中，冥冥之中似(si)有神靈(ling)護祐。故黃應(ying)宸在(zai)隆慶庚(geng)午（1570）的(de)(de)題跋中感慨云：“譬(pi)之七雄(xiong)戰爭(zheng)，中原幾遭(zao)兵燹(xian)而魯(lu)之靈(ling)光巍然獨存(cun)，物之顯晦，豈非甚歟？”這也(ye)是《砥柱銘卷(juan)》流傳史中的(de)(de)一斷(duan)“傳奇”故事，不(bu)得不(bu)令人倍加珍秘(mi)。但我未(wei)見(jian)此卷(juan)紙縑上(shang)有燼(jin)后(hou)痕跡。后(hou)來此卷(juan)可能是由黃庭堅(jian)族(zu)裔售讓于項元汴收藏的(de)(de)。
拍出“天(tian)價”的中國藝術(shu)品
■2005年7月12日倫敦佳士得(de)拍賣會上的(de)一(yi)件《元青花鬼(gui)谷下山圖罐(guan)》以1568.8萬(wan)英(ying)鎊(約(yue)合(he)2.3億元人民幣)的(de)價格拍出，這(zhe)一(yi)價格創下了中國藝(yi)術(shu)品的(de)最高價格。
■2009年10月17日中貿圣(sheng)佳(jia)推出的清代徐揚畫作(zuo)《平(ping)定西域獻俘禮(li)圖》以1.34億元成(cheng)交。
■2009年(nian)11月22日(ri)北京保利中(zhong)國(guo)繪畫夜(ye)場中(zhong)，明代(dai)吳彬的《十八應真圖卷(juan)》拍出1.69億元，當時創下(xia)了中(zhong)國(guo)書畫的最(zui)高(gao)價(jia)格(ge)。
■2009年11月22日同樣是北(bei)京保利夜場，“唐宋八大家”曾鞏的(de)《局事帖(tie)》拍出1.08億元，打破國(guo)內中國(guo)書法拍賣成交紀錄。
■2009年11月23日中國嘉(jia)德秋(qiu)拍的(de)《宋名賢(xian)題徐(xu)常侍篆書之跡》以(yi)1.008億元成交。
■2010年5月(yue)17日中國(guo)嘉(jia)德拍賣的張大千《愛(ai)痕湖》以人民幣1.008億(yi)(yi)元(yuan)成交(jiao)，這(zhe)也是(shi)中國(guo)近現代書畫首(shou)次突破(po)億(yi)(yi)元(yuan)大關。
■2010年6月(yue)3日(ri)晚(wan)舉行的保利(li)5周年春拍會上，北宋書(shu)法家黃(huang)庭堅大(da)字(zi)行楷書(shu)《砥柱銘卷》以3.9億元落(luo)槌，加(jia)上傭金(jin)4.368億元成交(jiao)，創造了中國書(shu)畫拍賣史新(xin)紀錄(lu)。
■2010年(nian)11月(yue)英(ying)國(guo)拍賣行上(shang)拍清乾隆粉彩鏤(lou)空瓷瓶(ping)，以(yi)5160萬英(ying)鎊成交，再次刷新(xin)中國(guo)最貴(gui)藝術品紀錄。
國際知名學(xue)者、臺北故宮博(bo)物院顧問、黃庭堅(jian)書法研(yan)究(jiu)權威(wei)專家傅申(shen)先生與這件作品也有著不(bu)解之(zhi)緣(yuan)，三(san)十多(duo)年前(qian)，他(ta)(ta)就曾在博(bo)士論(lun)文(wen)中對(dui)(dui)此卷進行研(yan)究(jiu)，借此重新現身的(de)良(liang)機，他(ta)(ta)又(you)對(dui)(dui)黃庭堅(jian)《砥(di)柱銘(ming)》進行了(le)深入(ru)研(yan)究(jiu)，撰寫了(le)長達(da)萬余(yu)字的(de)學(xue)術(shu)論(lun)文(wen)《從遲疑到(dao)肯定——黃庭堅(jian)書〈砥(di)柱銘(ming)卷〉研(yan)究(jiu)》，并最終肯定此卷為真跡。
引文如下：
從遲疑到肯定——黃庭(ting)堅(jian)書(shu)〈砥柱(zhu)銘卷〉研究
作者：傅申
筆者(zhe)在三十五年前的(de)黃庭堅研究(jiu)論(lun)文中，對有(you)鄰館(guan)墨(mo)跡本(ben)《砥柱銘卷》的(de)真偽不能遽斷(duan)而(er)存疑，此(ci)疑一直(zhi)有(you)人懷疑，主要(yao)是(shi)沒(mei)有(you)時間盡全力去解(jie)疑。
有疑而不(bu)解，風吹草(cao)動(dong)，莫(mo)不(bu)驚心，因此不(bu)論(lun)是(shi)對做學問或人生(sheng)態(tai)度(du)而言，是(shi)不(bu)健康(kang)的。因為“疑心生(sheng)暗(an)鬼”。
因《砥柱銘卷(juan)》易手(shou)之(zhi)際，引起了眾多的關(guan)注(zhu)，故而(er)重溫舊題，較為細(xi)心地(di)爬(pa)梳(shu)了此(ci)卷(juan)中的有關(guan)數據(ju)，以及參考手(shou)頭已有的學者意見，一(yi)再地(di)反復思考并自我辨(bian)正(zheng)，得出了結論，如本文之(zhi)標題所示，肯(ken)定(ding)此(ci)卷(juan)為山谷書風轉換期的真跡(ji)。
此(ci)卷的(de)(de)書(shu)法風格(ge)，雖與晚(wan)年(nian)的(de)(de)幾件(jian)基準作(zuo)品(pin)略異，但從吾(wu)人(ren)(ren)理解(jie)，每位(wei)書(shu)家(jia)(jia)的(de)(de)發展(zhan)過程而言(yan)，無不(bu)具有(you)其(qi)歷史(shi)價(jia)值，正如同早期有(you)人(ren)(ren)存疑的(de)(de)山谷草書(shu)《廉頗藺相(xiang)如傳》至今已被公(gong)認為重要(yao)真跡，其(qi)草書(shu)成就雖不(bu)及(ji)《諸(zhu)上座》及(ji)《李白憶(yi)舊(jiu)游》等，但無損于其(qi)價(jia)值，其(qi)實(shi)只(zhi)要(yao)是黃庭(ting)堅這樣(yang)與東(dong)坡齊名的(de)(de)詩人(ren)(ren)，及(ji)書(shu)史(shi)上宋四大(da)家(jia)(jia)的(de)(de)地位(wei)，其(qi)片言(yan)只(zhi)字，皆屬(shu)可珍!更(geng)(geng)何況此(ci)卷長(chang)達(da)824公(gong)分(fen)(fen)，從南宋初(chu)到清末(mo)的(de)(de)題(ti)跋(ba)長(chang)達(da)621公(gong)分(fen)(fen)，其(qi)總長(chang)為1445公(gong)分(fen)(fen)，內容豐富，歷經南宋二大(da)藏(zang)家(jia)(jia)王厚(hou)之(zhi)及(ji)賈(jia)似道的(de)(de)收藏(zang)，雖非山谷存世作(zuo)品(pin)之(zhi)最，但較之(zhi)蔡、蘇、米(mi)諸(zhu)家(jia)(jia)作(zuo)品(pin)，實(shi)屬(shu)罕(han)見(jian)，較之(zhi)曾鞏(gong)的(de)(de)短紙，更(geng)(geng)屬(shu)大(da)巫!吾(wu)人(ren)(ren)能不(bu)珍重之(zhi)耶？
一九六五年(nian)，當筆(bi)者整理(li)蘇東坡、黃(huang)庭堅(jian)及米(mi)芾三(san)(san)家的畫論文(wen)字(zi)成《宋(song)代文(wen)人(ren)之書(shu)畫評鑒》之碩士論文(wen)之際，臺(tai)北外雙溪的故(gu)宮博物院(yuan)新館(guan)落成，有(you)(you)幸被薦(jian)與江兆申兄同入故(gu)宮書(shu)畫處，三(san)(san)年(nian)之間得(de)親手展閱書(shu)畫名(ming)跡，其(qi)(qi)中(zhong)有(you)(you)黃(huang)庭堅(jian)書(shu)跡多件，大字(zi)行(xing)、楷書(shu)中(zhong)，自以《松風閣詩(shi)(shi)卷(juan)(juan)》最為(wei)公認的名(ming)跡，其(qi)(qi)次有(you)(you)《寒山子龐居士詩(shi)(shi)卷(juan)(juan)》，雖然(ran)乾(qian)隆(long)皇(huang)帝(di)晚年(nian)題此卷(juan)(juan)為(wei)：
“雙(shuang)鉤既偽詩更(geng)誤，向謂上等實誤!”
但經筆(bi)者細觀原跡，絕(jue)無雙(shuang)鉤跡象，且一片神行，比《松(song)風閣(ge)》卷更生(sheng)動自然！最后(hou)有林氏蘭千山館寄(ji)存(cun)故宮的(de)《發愿文》卷，相較之(zhi)下，不(bu)論用筆(bi)和(he)結字(zi)均大為(wei)遜色，墨色亦不(bu)及前二(er)卷光彩發越，因而耽之(zhi)心中疑不(bu)能決。
一九(jiu)六八年有機會(hui)赴美(mei)國普林斯(si)頓大學(xue)進修，兩年后，當地藏(zang)家在方(fang)聞教授的指(zhi)導(dao)下，從(cong)香港購入張(zhang)大千舊(jiu)藏(zang)黃(huang)庭(ting)(ting)堅《張(zhang)大同卷(juan)》(全名：《為張(zhang)大同書韓愈贈(zeng)孟(meng)郊序(xu)后記》)寄存于普林斯(si)頓大學(xue)美(mei)術(shu)館(guan)中，筆者(zhe)得不時(shi)入庫房中手自展(zhan)卷(juan)觀賞研究。其前，黃(huang)庭(ting)(ting)堅的草書最長卷(juan)《廉頗藺相(xiang)如傳》卷(juan)，已(yi)入距普城車程僅一小時(shi)余的紐約大收(shou)藏(zang)家顧洛阜(美(mei)籍猶太人John M. Crawford)收(shou)藏(zang)，也曾親(qin)手展(zhan)卷(juan)研賞。亦在上(shang)海(hai)博物館(guan)的舊(jiu)館(guan)觀賞了《華嚴疏》。由于以上(shang)的機緣(yuan)，就選擇了以黃(huang)庭(ting)(ting)堅《贈(zeng)張(zhang)大同卷(juan)》為中心的黃(huang)庭(ting)(ting)堅書法(fa)(fa)作為筆者(zhe)的博士(shi)論(lun)文。(原名：Huang T’ing-chien’s Calligraohy and His Scroll for Chang Ta-ting : A Masterpiece written in Exile.中譯為：黃(huang)庭(ting)(ting)堅的書法(fa)(fa)及其貶謫時(shi)期的杰作《張(zhang)大同卷(juan)》)并于一九(jiu)七六年通過(guo)論(lun)文口(kou)試。
在(zai)研究期間曾專程赴日本私(si)人(ren)藏(zang)家(jia)請(qing)觀了黃(huang)庭堅名跡(ji)：《經伏波神祠詩卷(juan)》、東京博(bo)物館(guan)的(de)(de)(de)(de)《王(wang)長者(zhe)、史詩老墓志(zhi)銘稿》以及(ji)藤井有鄰(lin)館(guan)的(de)(de)(de)(de)《砥柱銘卷(juan)》。一九七七年又有幸因美國(guo)科(ke)學院邀請(qing)參加(jia)與中(zhong)國(guo)交(jiao)換訪問的(de)(de)(de)(de)學術交(jiao)流，在(zai)北京的(de)(de)(de)(de)中(zhong)國(guo)歷史博(bo)物館(guan)中(zhong)，史樹(shu)青先(xian)生為我們展開了中(zhong)國(guo)書史上(shang)的(de)(de)(de)(de)第一大字卷(juan)，長十米的(de)(de)(de)(de)擘窠大行楷：《懶殘(can)和尚歌后記語(yu)卷(juan)》。雖然(ran)在(zai)每次展觀以上(shang)各別的(de)(de)(de)(de)卷(juan)子(zi)時，都有不能言傳的(de)(de)(de)(de)激(ji)動，但以這一卷(juan)的(de)(de)(de)(de)一行一字的(de)(de)(de)(de)渾重筆力最為驚心動魄，嘆(tan)為觀止(zhi)!
有了以上的(de)(de)(de)(de)經驗，在研究過程及撰寫(xie)論文(wen)時，對今(jin)天的(de)(de)(de)(de)主題：《砥柱(zhu)銘卷(juan)》的(de)(de)(de)(de)定(ding)(ding)位(wei)遇到難題，一再的(de)(de)(de)(de)來回推(tui)敲而(er)(er)不能決，最后在論文(wen)中，將(jiang)其他(ta)各(ge)(ge)卷(juan)定(ding)(ding)位(wei)為(wei)(wei)黃(huang)庭堅的(de)(de)(de)(de)基(ji)準(zhun)作，而(er)(er)將(jiang)《發(fa)愿文(wen)》及此《砥柱(zhu)銘》兩卷(juan)定(ding)(ding)位(wei)為(wei)(wei)疑(yi)而(er)(er)不能下定(ding)(ding)語的(de)(de)(de)(de)“問(wen)題作品”。問(wen)題究竟在哪里呢？當(dang)時的(de)(de)(de)(de)疑(yi)問(wen)有一是(shi)用(yong)筆(bi)(bi)(bi)(bi)(bi)，筆(bi)(bi)(bi)(bi)(bi)者當(dang)年(nian)的(de)(de)(de)(de)感(gan)覺是(shi)有鄰(lin)館墨跡(ji)本的(de)(de)(de)(de)《砥柱(zhu)銘》(以后簡(jian)稱(cheng)為(wei)(wei)《有鄰(lin)館本》)，雖然(ran)全(quan)卷(juan)筆(bi)(bi)(bi)(bi)(bi)法(fa)(fa)和結字(zi)都(dou)與其他(ta)山谷各(ge)(ge)卷(juan)都(dou)有相通(tong)符合(he)之(zhi)處，而(er)(er)且(qie)一片(pian)神(shen)行，毫無(wu)一般假或(huo)偽仿書跡(ji)的(de)(de)(de)(de)遲疑(yi)、膽怯(qie)或(huo)夸張的(de)(de)(de)(de)神(shen)態(tai)，但是(shi)在用(yong)筆(bi)(bi)(bi)(bi)(bi)速度比(bi)其他(ta)行楷(kai)都(dou)要快速，出鋒尤為(wei)(wei)爽(shuang)利迅(xun)疾，多縱而(er)(er)少擒，絕無(wu)代(dai)表性的(de)(de)(de)(de)戰顫波折，線(xian)質偏(pian)于扁薄，在筆(bi)(bi)(bi)(bi)(bi)法(fa)(fa)的(de)(de)(de)(de)比(bi)較上，雖然(ran)三(san)(san)點水及系字(zi)的(de)(de)(de)(de)偏(pian)旁(pang)，其特殊的(de)(de)(de)(de)結構和慣性都(dou)與標準(zhun)品一致，而(er)(er)最明顯的(de)(de)(de)(de)不同(tong)是(shi)在捺筆(bi)(bi)(bi)(bi)(bi)的(de)(de)(de)(de)出鋒與造型都(dou)似利刃一般，而(er)(er)且(qie)時常(chang)在重(zhong)按后提筆(bi)(bi)(bi)(bi)(bi)出鋒的(de)(de)(de)(de)形(xing)(xing)成(cheng)有棱角的(de)(de)(de)(de)三(san)(san)角形(xing)(xing)，例如：天、之(zhi)、合(he)等字(zi)。另外(wai)是(shi)在：也、軌、荒(huang)、邑等字(zi)的(de)(de)(de)(de)末(mo)筆(bi)(bi)(bi)(bi)(bi)上拋鉤，也出現在橫筆(bi)(bi)(bi)(bi)(bi)末(mo)端(duan)，往往先重(zhong)壓后上挑，有分段(duan)性的(de)(de)(de)(de)用(yong)筆(bi)(bi)(bi)(bi)(bi)，往往形(xing)(xing)成(cheng)三(san)(san)角形(xing)(xing)。
這些(xie)特(te)征(zheng)是在基準作品中少見的。
二是(shi)風(feng)格(ge)的早(zao)晚：從(cong)風(feng)格(ge)來看，《有(you)鄰(lin)館本》是(shi)比較年(nian)青而有(you)俊氣灑(sa)脫的氣象，卻與《山(shan)谷題(ti)跋(ba)》卷六中寫給楊明叔(shu)的《題(ti)魏鄭公砥(di)柱(zhu)銘后(hou)(hou)》本，末后(hou)(hou)的紀年(nian)為晚年(nian)的“建中靖(jing)國元(yuan)年(nian)(1101)”有(you)不(bu)相合之處。
因(yin)為(wei)將(jiang)上(shang)述筆者(zhe)所見諸原件，以及(ji)其(qi)后(hou)筆者(zhe)續(xu)見原跡的北京(jing)故宮藏(zang)《諸上(shang)座卷》卷尾(wei)的行(xing)書(shu)跋(ba)，以及(ji)臺北故宮蘇(su)軾名(ming)跡《寒(han)食帖》黃庭(ting)堅跋(ba)語(yu)等等，茲依年次先后(hou)列(lie)(lie)于下：如果(guo)《有鄰館本》書(shu)寫(xie)(xie)于建中(zhong)靖(jing)國元年(1101年)，與《經伏波(bo)神(shen)祠詩(shi)卷》寫(xie)(xie)于同年，并列(lie)(lie)于《寒(han)山子龐居士詩(shi)卷》及(ji)《贈(zeng)張大同卷》等等的后(hou)面(mian)，其(qi)風格(ge)是(shi)格(ge)格(ge)不入(ru)的，是(shi)絕不符合風格(ge)發(fa)展(zhan)的規律，因(yin)為(wei)它毫(hao)無山谷(gu)晚年凝重渾厚的用(yong)筆。故此疑(yi)惑其(qi)為(wei)真跡與否(fou)。
三是文具內容：兩兩對照《山谷題跋(ba)本》與(yu)《有鄰(lin)館本》雖大(da)同而(er)有小異，前者詳而(er)后者略，茲以見其異同，而(er)最大(da)的不同是《山谷題跋(ba)本》有紀年：
以A本(ben)(ben)黑體(ti)(ti)字(zi)代(dai)(dai)表(biao)《山谷題跋(ba)本(ben)(ben)》，B本(ben)(ben)用標楷體(ti)(ti)代(dai)(dai)表(biao)《有鄰館本(ben)(ben)》：
A 余平生喜觀(guan)正觀(guan)政要，見魏(wei)鄭公之事太宗有愛君之仁，
B 魏公 有愛君之仁
A 有責難之義，其(qi)智足(zu)以經世(shi)，其(qi)德足(zu)以服(fu)物，平生欣慕(mu)焉!
B 有責難之義，其智足以經(jing)世(shi)，其德足以服物，平生(sheng)欣慕(mu)焉!
A 時為(wei)好學者書(shu)之(zhi)(zhi)，忘其文之(zhi)(zhi)工拙(zhuo)，所謂我但見其嫵媚
B 時(shi)為好學者(zhe)書之(zhi)，忘(wang)其文之(zhi)工拙，我但(dan)見其嫵(wu)媚
A 者(zhe)也。吾友楊明叔之(zhi)經術，能(neng)詩、喜屬文，為(wei)吏干
B 者(zhe)也。吾友(you)楊明叔(shu)之經術，能詩、喜屬文，吏干(gan)
A 公家如(ru)己事(shi)，持身潔清，不以憂畦之面事(shi)上官，不以得(de)
B 公家如己事，持(chi)身清(qing)潔，不(bu)(bu)以諛(yu)言以奉于上智(zhi)，亦(yi)不(bu)(bu)以驕
A 上官(guan)之(zhi)面陵(ling)其下，可告以(yi)魏鄭(zheng)公之(zhi)事業者也。故書(shu)此銘
B 慢以誑于下愚，可告以鄭公(gong)之(zhi)事業者也(ye)。
A 遺之，置砥柱于座旁，亦(yi)自有味(wei)，劉禹錫(xi)云：世道劇
B 或(huo)者謂：世道(dao)極
A 頹波，我心如砥柱。夫隨(sui)波上(shang)下若水中之(zhi)鳧，既不可
B 頹吾心如砥(di)柱。夫(fu)世道交喪若(ruo)水上之(zhi)浮漚，既不可
A 以(yi)為人之師表，又不可(ke)以(yi)為人臣作則砥柱之文在旁，并
B 以為(wei)人(ren)師(shi)表，又不可以為(wei)人(ren)臣(chen)之(zhi)佐(zuo)，則砥柱之(zhi)文座傍，并
A 得兩師焉，雖然，持(chi)砥柱(zhu)之(zhi)節(jie)以事人，上官之(zhi)所不(bu)悅
B 得兩師焉，雖然，持(chi)砥柱(zhu)之節以奉身，上智之所喜悅
A 下官之(zhi)所不(bu)附，明(ming)叔亦安(an)能病此而改(gai)其節哉!
B 下愚(yu)之所畏懼(ju)，明叔亦(yi)安(an)能病此而改節(jie)哉!
A 建中靖國(guo)元(yuan)年正(zheng)月庚(geng)寅，系船王市，山谷老(lao)人燭下書，
B (空)
A 瀘洲史子山請(qing)镵諸(zhu)石(右(you)有石刻)
B (空)
從(cong)以(yi)上的(de)(de)對照本，讀(du)者(zhe)佷容(rong)易見出兩本之不同，筆者(zhe)當(dang)年的(de)(de)感覺是(shi)：〈有鄰館本)可能(neng)是(shi)節錄(山(shan)谷(gu)題跋本)，因(yin)(yin)為偽(wei)仿效者(zhe)由繁(fan)變(bian)簡易，而(er)(er)(er)難(nan)于無(wu)中生(sheng)有，因(yin)(yin)而(er)(er)(er)對墨跡本增(zeng)加了(le)疑(yi)(yi)點(dian)。但(dan)是(shi)此(ci)(ci)(ci)本雖(sui)省(sheng)略多句(ju)，但(dan)也有改句(ju)之處。這對于偽(wei)仿者(zhe)而(er)(er)(er)言卻是(shi)增(zeng)加了(le)難(nan)度，并且消(xiao)除(chu)了(le)末句(ju)的(de)(de)紀(ji)年及山(shan)谷(gu)老人(ren)款字(zi)，乃是(shi)因(yin)(yin)為當(dang)時(shi)(shi)收藏者(zhe)，在(zai)(zai)山(shan)谷(gu)再度貶謫時(shi)(shi)為了(le)保護此(ci)(ci)(ci)卷而(er)(er)(er)割去的(de)(de)疑(yi)(yi)慮(lv)，(吾人(ren)可見甚多蘇軾及山(shan)谷(gu)的(de)(de)書(shu)跡為無(wu)款作品)，也就(jiu)是(shi)說此(ci)(ci)(ci)卷可能(neng)是(shi)無(wu)款或割款后的(de)(de)真跡。因(yin)(yin)此(ci)(ci)(ci)在(zai)(zai)當(dang)時(shi)(shi)從(cong)以(yi)上各(ge)方面來考(kao)慮(lv)，并沒有明確(que)判定是(shi)真或偽(wei)的(de)(de)證據，無(wu)從(cong)遽斷，故而(er)(er)(er)存(cun)疑(yi)(yi)，以(yi)待未(wei)來的(de)(de)繼續求證。
以上(shang)是筆者(zhe)三十五年(nian)前(qian)的(de)(de)(de)結論，在大(da)陸的(de)(de)(de)學(xue)者(zhe)著(zhu)作(zuo)中找到兩位有相近的(de)(de)(de)看法(fa)，一(yi)(yi)是2004年(nian)徐傳旭著(zhu)的(de)(de)(de)《黃庭堅(jian)中國(guo)(guo)書(shu)法(fa)家(jia)全書(shu)》(河(he)北敎(jiao)育出版社)所附年(nian)表的(de)(de)(de)1101年(nian)正月(yue)條(tiao)，有：〈題(ti)魏(wei)鄭公(gong)砥柱銘(ming)后)(疑(yi)偽)，又有黃君(jun)寄贈的(de)(de)(de)大(da)著(zhu)《山谷書(shu)法(fa)鉤沉錄》在其附表(傳世(shi)黃庭堅(jian)書(shu)法(fa))(作(zuo)品簡表)中的(de)(de)(de)第81號(hao)：紙本(ben)(ben)墨跡(ji)的(de)(de)(de)(砥柱銘(ming)卷)，將創作(zuo)年(nian)月(yue)定于「靖(jing)國(guo)(guo)元年(nian)(1101年(nian))正月(yue)」，知(zhi)黃君(jun)兄(xiong)當時將墨跡(ji)本(ben)(ben)與〈.山谷題(ti)跋本(ben)(ben))認(ren)為是同一(yi)(yi)件作(zuo)品，并與其他(ta)真跡(ji)并列;但在附表三〈偽托黃庭堅(jian)書(shu)法(fa)作(zuo)品簡表)的(de)(de)(de)52號(hao)，列有：
魏元成(cheng)砥柱銘卷，海山(shan)仙館(guan)藏真(zhen)續刻，有墨(mo)跡在(zai)日本(ben)，疑是臨(lin)本(ben)
黃君將日本(ben)(ben)(即〈有鄰館本(ben)(ben)〉)墨跡本(ben)(ben)「疑是臨(lin)本(ben)(ben)」，張君「疑偽」，兩位的看(kan)法都與筆者(zhe)當(dang)年的觀點相同或類似(si)。
而經過近兩月的(de)密(mi)集研究，對三十(shi)多年來的(de)疑問得出了(le)解釋(shi)，其(qi)結論為(wei)山(shan)谷真跡，雖與中田勇次郎及水賚(lai)佑二先生相同，但并不(bu)同意二位套(tao)用〈山(shan)谷題跋本(ben))的(de)紀(ji)年，而將(jiang)〈有鄰館本(ben)〉定為(wei)「建(jian)中靖國元年(1101年)」，筆者仍認為(wei)墨(mo)跡本(ben)是稍(shao)早(zao)的(de)另一本(ben)。
這(zhe)一新(xin)的(de)(de)結(jie)論，不(bu)但更(geng)正了筆(bi)者(zhe)(zhe)自己的(de)(de)舊說(shuo)(shuo)(shuo)，也有別于(yu)上述張、黃二位的(de)(de)觀點。筆(bi)者(zhe)(zhe)對〈有鄰館本(ben)(ben))的(de)(de)正面(mian)且肯定(ding)為真(zhen)跡的(de)(de)結(jie)論，對并未懷疑(yi)過(guo)的(de)(de)讀者(zhe)(zhe)來說(shuo)(shuo)(shuo)，或(huo)可譏(ji)為后知后覺，但不(bu)懷疑(yi)并不(bu)代(dai)表真(zhen)懂(dong)得。而本(ben)(ben)文主要的(de)(de)目(mu)的(de)(de)，除了表達筆(bi)者(zhe)(zhe)自己的(de)(de)求真(zhen)過(guo)程(cheng)之外，也期(qi)待能說(shuo)(shuo)(shuo)服過(guo)去(qu)的(de)(de)持疑(yi)者(zhe)(zhe)，如(ru)張、黃二位，借此機會共同來重新(xin)并更(geng)全面(mian)地來了解山谷書法的(de)(de)發展(zhan)過(guo)程(cheng)中的(de)(de)各種(zhong)面(mian)貌，使(shi)吾人盡量減(jian)少誤判、誤鑒(jian)，更(geng)避免造成「寃案」、「寃獄(yu)」，這(zhe)是作為史論或(huo)鑒(jian)定(ding)者(zhe)(zhe)的(de)(de)基本(ben)(ben)態度。
筆者認為要解除原先的(de)(de)疑點，一是(shi)(shi)(shi)要從重(zhong)新認識山谷(gu)的(de)(de)筆法(fa)結字著手，二是(shi)(shi)(shi)如何解讀〈有(you)(you)鄰(lin)(lin)館(guan)本〉與〈山谷(gu)題跋本〉的(de)(de)關系(xi)，究(jiu)竟是(shi)(shi)(shi)一是(shi)(shi)(shi)二?三是(shi)(shi)(shi)重(zhong)新排比及(ji)認知〈有(you)(you)鄰(lin)(lin)館(guan)本〉的(de)(de)書寫年代：
1.從筆(bi)法結字來看
筆者在三(san)十(shi)五年前的(de)筆法(fa)(fa)比較時，就采(cai)用剪字排比法(fa)(fa)，甚至更(geng)進一步用雙鉤(gou)個別筆法(fa)(fa)，如撇、捺、長(chang)橫及三(san)點(dian)水、纟(mi)等的(de)部首寫法(fa)(fa)(當時沒(mei)有計算機的(de)幫助，純用手工剪貼鉤(gou)描)，來尋找、排比各件代表作名跡之間的(de)差異和(he)慣性(xing)。
經筆(bi)(bi)(bi)者將〈有鄰館本〉逐字(zi)仿寫(xie)比觀各基準作品，極多的(de)(de)(de)字(zi)或同一(yi)筆(bi)(bi)(bi)都能找(zhao)到相似的(de)(de)(de)寫(xie)法(fa)。甚至筆(bi)(bi)(bi)者認為最突出(chu)礙眼或可詬病(bing)的(de)(de)(de)筆(bi)(bi)(bi)法(fa)如(ru)(ru)上述的(de)(de)(de)「也」、「之」及其(qi)他捺(na)筆(bi)(bi)(bi)等字(zi)，也可以在諸名作中找(zhao)到神似的(de)(de)(de)字(zi)例(li)，舉例(li)如(ru)(ru)下：
首紙上(shang)「也(ye)」、「荒」二字(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)的(de)上(shang)拋鉤(gou)，在(zai)〈寒食帖(tie)跋〉的(de)末一字(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)中，更(geng)為夸張，又(you)如〈范(fan)滂(pang)傳〉的(de)「也(ye)」字(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)，上(shang)挑(tiao)的(de)一鉤(gou)極(ji)為銳(rui)利，可見這(zhe)本(ben)是(shi)時(shi)有的(de)用(yong)筆法(fa)，只是(shi)〈砥柱銘〉的(de)「也(ye)」字(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)重壓過度，其次(ci)在(zai)同卷(juan)中的(de)許多字(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)如：「軌」、「地」、「冠(guan)」、「紀」、「己」、「悅」等字(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)，沒有這(zhe)樣的(de)病筆，都合乎其他的(de)山(shan)谷作品(pin)。第42行的(de)「山(shan)」字(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)，起首時(shi)下筆重按向右突出(chu)的(de)習慣(guan)使人不適，也(ye)非(fei)好(hao)字(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)，也(ye)見于〈寒山(shan)子龐居士〉卷(juan)及(ji)〈苦筍(sun)帖(tie)〉中。
又〈砥柱(zhu)銘〉中許(xu)多在橫畫(hua)連接豎畫(hua)的(de)(de)肩(jian)部，其折(zhe)筆(bi)有棱(leng)角(jiao)(jiao)且單薄，不如(ru)其他作(zuo)品圓厚(hou)，如(ru)下(xia)列諸字(zi)(zi)：「同」、「月」、「禹」、「司(si)」、「詞」、「風(feng)」、「雨」、「為」、「門」、「驕」、「明(ming)」等(deng)(deng)，但(dan)在〈松風(feng)閣〉卷中，雖然比較渾厚(hou)，但(dan)也(ye)(ye)有方棱(leng)的(de)(de)折(zhe)角(jiao)(jiao)出現(xian)，如(ru)：「閣」、「風(feng)」、「眼」、「眠」等(deng)(deng)字(zi)(zi)，〈寒山子龐居士(shi)卷〉中的(de)(de)直字(zi)(zi)，〈諸上座卷〉中的(de)(de)「事」、「盲(mang)」、「見」、「明(ming)」等(deng)(deng)字(zi)(zi)也(ye)(ye)有類似的(de)(de)折(zhe)角(jiao)(jiao)。反觀〈砥柱(zhu)銘〉卷中，也(ye)(ye)有不少折(zhe)角(jiao)(jiao)并無此病的(de)(de)字(zi)(zi)。
當吾人對〈砥柱銘〉起(qi)疑，固然可以挑出個人覺(jue)得最礙眼或不滿意的筆畫或字跡來，并(bing)指(zhi)出與其他書(shu)跡相(xiang)比之(zhi)(zhi)下的特殊性而加以排(pai)斥;但(dan)不要忘了，在同時也要去尋(xun)找(zhao)跟其他基準(zhun)作品群的相(xiang)似之(zhi)(zhi)處(chu)，最后(hou)再來衡量(liang)究竟是(shi)相(xiang)異之(zhi)(zhi)處(chu)多，抑(yi)或相(xiang)合之(zhi)(zhi)處(chu)多?這樣才(cai)能得到較為公允(yun)的結論。
又部首「纟」，其(qi)習慣將(jiang)起首為(wei)兩(liang)筆(bi)作斷(duan)開(kai)兩(liang)條并行線來處理，筆(bi)斷(duan)而(er)意(yi)連，是(shi)他中(zhong)(zhong)(zhong)期形(xing)(xing)成(cheng)延續到(dao)老年的(de)習慣，如〈松風(feng)閣(ge)〉卷中(zhong)(zhong)(zhong)的(de)「纏」、「蠻」，〈經伏波神祠詩〉卷中(zhong)(zhong)(zhong)的(de)「經」、「蠻」、「溪(xi)」等等都(dou)有(you)(you)這種特有(you)(you)的(de)寫法。〈砥柱銘〉卷中(zhong)(zhong)(zhong)捺(na)筆(bi)的(de)末尾，如「天」、「之」、「合」、「巡」、「水」、「永」、「干」等字，都(dou)較長而(er)銳利(li)，甚(shen)(shen)至在末尾重按(an)之后(hou)，不是(shi)緩緩漸(jian)次的(de)提筆(bi)，而(er)是(shi)較快速甚(shen)(shen)至突然(ran)提筆(bi)，所以(yi)在出鋒(feng)(feng)之前會形(xing)(xing)成(cheng)一個有(you)(you)棱(leng)角且(qie)內收(shou)的(de)捺(na)尾。這與(yu)他作品中(zhong)(zhong)(zhong)常見較豐腴的(de)捺(na)尾似有(you)(you)差異，但是(shi)細(xi)尋公認為(wei)真跡(ji)的(de)山谷作品，也有(you)(you)或多(duo)或少類似的(de)筆(bi)法，在小行書作品中(zhong)(zhong)(zhong)以(yi)〈致景道十(shi)七使君帖〉為(wei)例(li)，捺(na)比出鋒(feng)(feng)甚(shen)(shen)多(duo)，特別以(yi)「今」、「天」、「人」三字與(yu)〈砥柱銘〉相近(jin)。
在(zai)早(zao)期的(de)(de)(de)大字(zi)(zi)(zi)作品(pin)，〈發愿文〉中(zhong)(zhong)的(de)(de)(de)「食」、「足」等字(zi)(zi)(zi)，以及(ji)在(zai)晚(wan)期名(ming)作〈明瓚(zan)詩后題(ti)卷(juan)(juan)〉榜書中(zhong)(zhong)的(de)(de)(de)「衣」、「廖」、「令」、「之(zhi)」各字(zi)(zi)(zi)，〈伏波神祠〉卷(juan)(juan)中(zhong)(zhong)的(de)(de)(de)「波」、「人(ren)」、「敬」各字(zi)(zi)(zi)捺筆，雖(sui)較渾厚(hou)遲重，甚至最晚(wan)的(de)(de)(de)名(ming)作〈范(fan)滂傳〉中(zhong)(zhong)，類似(si)的(de)(de)(de)長(chang)捺所在(zai)都有，如(ru)：「人(ren)」、「眾(zhong)」、「之(zhi)」、「及(ji)」、「會」、「故(gu)」、「合」、「客」、「舍」、「令」、「敬」等字(zi)(zi)(zi);但是回過頭來，再看〈砥柱(zhu)銘〉卷(juan)(juan)中(zhong)(zhong)，也有一些捺筆沒(mei)有那么尖削的(de)(de)(de)，如(ru)：「之(zhi)」、「遠(yuan)」、「夫」、「又」、「交」等字(zi)(zi)(zi)。
舉其(qi)他古(gu)人的例(li)子(zi)：
上海博物(wu)館藏的趙孟頫(fu)〈杜甫秋興四首〉卷，對一般熟(shu)悉子昂成熟(shu)書風(feng)者，開卷即(ji)有疑(yi)問是否為其真跡(ji)，只有看到最后子昂重題(ti)之后才(cai)會釋疑(yi)，子昂題(ti)云：
「此詩(shi)是吾四(si)十年前(qian)所書(shu)，今人(ren)觀之，未必(bi)以為吾書(shu)也。」
若以(yi)同一(yi)(yi)人而相差四十(shi)年的(de)照片并列，當然相去甚遠。趙氏另外一(yi)(yi)件(jian)藏于臺北故宮的(de)小(xiao)楷(kai)〈禊帖源流〉，子(zi)昂在(zai)二(er)十(shi)年后再見此卷時已「恍然如夢」，又說(shuo)：
「余往時作(zuo)小楷規(gui)模(mo)鐘元常、蕭(xiao)子云，爾來自覺稍進，故見者者悉以為偽!不知年有不同，又乖合異也!」
這以(yi)上兩件趙(zhao)孟頫的(de)(de)早年作品，如果不(bu)是(shi)有子昂自我(wo)鑒定的(de)(de)重題，在今天也必定成為聚訟的(de)(de)對(dui)象，且永(yong)無終了，即使有人(ren)提出種(zhong)種(zhong)證據(ju)，但根據(ju)個(ge)人(ren)的(de)(de)經驗以(yi)及長(chang)期觀察辯(bian)論的(de)(de)結果往往是(shi)：信者恒(heng)信，疑者常疑。只有要求自我(wo)，拋(pao)棄成見，重新(xin)來全盤認(ren)識一個(ge)人(ren)書(shu)(shu)風發展的(de)(de)種(zhong)種(zhong)，尤其像(xiang)黃庭堅存(cun)世書(shu)(shu)跡(ji)(ji)雖不(bu)及其生前書(shu)(shu)寫的(de)(de)千百分(fen)之(zhi)ㄧ，但總算是(shi)有跡(ji)(ji)可尋。
今(jin)天(tian)筆者有(you)機會(hui)將三十(shi)五年來(lai)不能盡解而(er)存疑的(de)作品，重新排比并研讀文獻，終于肯定了這(zhe)一件有(you)鄰館本的(de)〈砥柱銘(ming)〉墨(mo)跡(ji)卷乃是黃庭堅書風轉變(bian)期的(de)真跡(ji)。
又部首(shou)「戈」，山谷往往省(sheng)去第二筆(bi)末尾(wei)的(de)(de)鉤挑，而且將(jiang)長筆(bi)末尾(wei)直(zhi)接(jie)截(jie)斷，抽筆(bi)離紙，如「載」、「域」、「截(jie)」、「成」、「歲(sui)」、「踐」、「職」、「我」、「或」、「哉(zai)」等(deng)字，幾(ji)無(wu)例外。這一(yi)習慣性筆(bi)法往早期的(de)(de)〈發(fa)愿(yuan)文〉、〈華(hua)嚴疏〉到較晚的(de)(de)〈寒(han)山子龐居士詩(shi)〉、〈贈張大(da)同(tong)卷(juan)〉、〈明瓚詩(shi)后跋卷(juan)〉、〈經伏波神祠詩(shi)卷(juan)〉、〈寒(han)食帖(tie)跋〉一(yi)直(zhi)延續到〈松風(feng)閣卷(juan)〉及〈范(fan)滂傳〉全是一(yi)致的(de)(de)。
另有(you)「為」字(zi)(zi)頂部從(cong)「爪」的(de)寫法(fa)，也常見(jian)于(yu)山谷(gu)以上諸(zhu)跡中，且結字(zi)(zi)大同(tong)小(xiao)異，如果要挑剔第(di)36行「為」字(zi)(zi)從(cong)「爪」的(de)第(di)一筆(bi)，似乎(hu)太嚴苛(ke)，不容其偶然失神或不順，那樣的(de)挑法(fa)，即使〈蘭亭(ting)序〉或其他任何名跡中都可以挑出自以為較差的(de)用筆(bi)和結字(zi)(zi)來。
此外，在筆法(fa)之(zhi)外，筆者(zhe)(zhe)相信不(bu)少人(ren)注意(yi)到〈砥柱銘〉中(zhong)有(you)(you)兩(liang)個「示」部的(de)字：「祝(zhu)」、「禮」，卻寫成(cheng)了(le)「衣(yi)(yi)」部，而多(duo)了(le)一個點。這(zhe)又從何解釋(shi)?二字不(bu)應從「衣(yi)(yi)」，多(duo)了(le)一點就成(cheng)了(le)「錯字」，以黃庭堅的(de)學問(wen)，不(bu)應出(chu)錯，從筆者(zhe)(zhe)極力搜索，至今還未發現相同的(de)例子，倒是在唐代釋(shi)大雅所集王羲之(zhi)書〈興福寺〉半截碑中(zhong)的(de)〈祉〉字，是從「衣(yi)(yi)」部，有(you)(you)兩(liang)點;又在元(yuan)代書家楊維楨所寫的(de)「祝(zhu)」字也有(you)(you)兩(liang)點。楊維楨的(de)「鐵崖體」，吾人(ren)尚可置啄，但王羲之(zhi)既有(you)(you)此例，則(ze)山(shan)谷偶有(you)(you)此寫法(fa)，即(ji)使(shi)是真的(de)寫錯了(le)，我們就不(bu)能允許他偶然(ran)失神寫錯了(le)嗎?
被(bei)我(wo)們尊敬的(de)任何(he)古人，就不能允許(xu)他們出(chu)錯嗎?我(wo)們要追究的(de)不是(shi)錯不錯的(de)問題，我(wo)們是(shi)要問這(zhe)(zhe)一篇字(zi)是(shi)不是(shi)黃庭(ting)堅(jian)寫(xie)(xie)的(de)。反過來看(kan)這(zhe)(zhe)兩(liang)個字(zi)的(de)問題：如(ru)(ru)果(guo)這(zhe)(zhe)一卷是(shi)出(chu)于山(shan)谷(gu)的(de)學生或粉絲臨寫(xie)(xie)的(de)，能臨到這(zhe)(zhe)么形神并似(si)，那末其根據(ju)的(de)原(yuan)跡(ji)也(ye)一定(ding)是(shi)從衣有(you)(you)兩(liang)點(dian)的(de)，也(ye)就是(shi)說山(shan)谷(gu)的(de)原(yuan)跡(ji)本來就寫(xie)(xie)成如(ru)(ru)此。如(ru)(ru)果(guo)這(zhe)(zhe)是(shi)偽造的(de)，難道偽造者是(shi)故意要留下這(zhe)(zhe)馬腳讓(rang)人來識(shi)破嗎?因此，吾人都不能因這(zhe)(zhe)兩(liang)字(zi)的(de)「異寫(xie)(xie)」，作為(wei)否定(ding)此卷乃偽跡(ji)的(de)鐵證，反而成了(le)〈砥柱(zhu)銘〉為(wei)真跡(ji)的(de)有(you)(you)力輔證。
此卷的書(shu)寫(xie)(xie)，一片神行自然，并無遲疑猶豫(yu)的局(ju)促或窘態，但是大部分書(shu)家在書(shu)寫(xie)(xie)時(shi)對于偶(ou)然不(bu)能心(xin)手相應(ying)，或工具不(bu)稱時(shi)，會寫(xie)(xie)出(chu)不(bu)如己意的筆(bi)畫，而實時(shi)或過后加以補筆(bi)修(xiu)改(gai)的情形，這是筆(bi)者三(san)十(shi)五(wu)年(nian)前就為(wei)此制(zhi)作一圖，明示補筆(bi)修(xiu)改(gai)之處。
詳(xiang)觀此卷，修改添筆(bi)之處實不(bu)(bu)明(ming)顯，其(qi)中要以第22行(xing)的(de)(de)「乃」字較(jiao)為明(ming)顯。并且說(shuo)：這(zhe)是(shi)(shi)山谷運(yun)筆(bi)時手肘(zhou)的(de)(de)慣(guan)性失控(kong)，這(zhe)種失控(kong)，嚴格(ge)來(lai)說(shuo)，每(mei)個人(ren)都(dou)會有(you)(you)，但對那一種筆(bi)法(fa)容易失控(kong)，則每(mei)個人(ren)必定(ding)不(bu)(bu)同(tong)(tong)。其(qi)實每(mei)個人(ren)的(de)(de)運(yun)筆(bi)習(xi)慣(guan)與肌肉(rou)、指(zhi)腕(wan)、手肘(zhou)的(de)(de)運(yun)行(xing)掌握都(dou)有(you)(you)關(guan)系，也是(shi)(shi)各(ge)人(ren)寫出不(bu)(bu)同(tong)(tong)筆(bi)法(fa)風格(ge)的(de)(de)先天性生理條件，就是(shi)(shi)因為如(ru)此，這(zhe)就成了吾人(ren)筆(bi)跡鑒定(ding)的(de)(de)重(zhong)要依據，也就是(shi)(shi)說(shuo)，習(xi)慣(guan)性的(de)(de)相(xiang)似失控(kong)和補筆(bi)，構成為同(tong)(tong)一書寫者(zhe)的(de)(de)重(zhong)要證(zheng)據，因為仿寫或(huo)偽作者(zhe)，不(bu)(bu)會有(you)(you)相(xiang)同(tong)(tong)的(de)(de)失控(kong)或(huo)敗筆(bi)。
此(ci)卷(juan)的(de)(de)(de)(de)(de)22行第(di)二字「乃(nai)(nai)」字，其長(chang)撇(pie)末(mo)尾(wei)分(fen)叉，因而為(wei)人詬病為(wei)「描成(cheng)燕尾(wei)，如(ru)此(ci)拙(zhuo)(zhuo)劣!」，顯(xian)然是(shi)第(di)一(yi)筆(bi)(較(jiao)短(duan)的(de)(de)(de)(de)(de))太過纖(xian)細(xi)，故(gu)另加較(jiao)粗較(jiao)長(chang)的(de)(de)(de)(de)(de)一(yi)筆(bi)蓋于其上(shang)，但(dan)筆(bi)梢的(de)(de)(de)(de)(de)運行不能一(yi)致，故(gu)造成(cheng)分(fen)叉。如(ru)果將此(ci)缺點放(fang)大(da)(da)銓釋，成(cheng)了(le)(le)(le)拙(zhuo)(zhuo)劣的(de)(de)(de)(de)(de)描筆(bi)，以(yi)為(wei)真跡中(zhong)(zhong)絕不可能發(fa)生。殊不知〈張大(da)(da)同卷(juan)〉、〈伏波神祠(ci)傳〉及〈范滂傳〉中(zhong)(zhong)都(dou)出現描筆(bi)，甚(shen)至在小行書中(zhong)(zhong)也有多處，如(ru)〈致立之承奉帖〉中(zhong)(zhong)的(de)(de)(de)(de)(de)「乃(nai)(nai)」(第(di)7行)，描得更是(shi)離譜(pu)!同一(yi)行又(you)描改(gai)了(le)(le)(le)「若」字，但(dan)帖中(zhong)(zhong)其他(ta)的(de)(de)(de)(de)(de)字皆流暢自然，因此(ci)這兩(liang)字的(de)(de)(de)(de)(de)描補，絕不影(ying)響此(ci)帖的(de)(de)(de)(de)(de)真偽(wei)，而且更是(shi)說明了(le)(le)(le)此(ci)帖的(de)(de)(de)(de)(de)隨機性和真實(shi)性。故(gu)而〈砥柱銘〉中(zhong)(zhong)「乃(nai)(nai)」字的(de)(de)(de)(de)(de)描筆(bi)，反而幫助證明了(le)(le)(le)這是(shi)黃庭堅的(de)(de)(de)(de)(de)真跡!
以上(shang)是選擇(ze)性的(de)(de)(de)為個人(ren)也為部(bu)份讀者觀眾(見原跡(ji)者)對某些筆(bi)法結(jie)字解(jie)疑(yi)(yi)，其(qi)實在比較的(de)(de)(de)過程(cheng)中，發現(xian)絕(jue)大部(bu)分的(de)(de)(de)字都能與(yu)其(qi)他的(de)(de)(de)山谷真跡(ji)是一(yi)貫的(de)(de)(de)，只有老少時間(jian)上(shang)的(de)(de)(de)差異，若從字距行間(jian)的(de)(de)(de)習慣(guan)，也合乎其(qi)一(yi)生的(de)(de)(de)風格，因(yin)此，個人(ren)三十五年前的(de)(de)(de)存(cun)疑(yi)(yi)，至此撥(bo)云見日，不知前述同樣存(cun)疑(yi)(yi)的(de)(de)(de)張、黃兩(liang)位(wei)，在閱讀本(ben)文后，是否(fou)也已解(jie)疑(yi)(yi)?實企蹺(qiao)以待!
宋明人的(de)題跋與收藏
此卷(juan)題(ti)跋與收藏印之多(duo)與豐(feng)富(fu)，相較于傳世的多(duo)件(jian)黃庭(ting)堅名跡(ji)，甚難與之匹敵。今依(yi)時序略論(lun)其重要者如下：
1.曲肱寮(?-1168前卒)無紀年跋，論山谷(gu)書(shu)(shu)：「晚年落研為(wei)(wei)枯，嗇豐為(wei)(wei)癯」，并對此山谷(gu)書(shu)(shu)的年代作出(chu)這樣的結論：
此猶是蘇(su)公在翰(han)林，諸君翱翔下上于(yu)道山冊府時作也。
意思是(shi)指從書風來論，這是(shi)山谷(gu)在(zai)元佑年間，與東(dong)坡同時(shi)在(zai)朝時(shi)的作品。
對此跋的作者(zhe)，「曲(qu)肱寮(liao)」至今尚無定論，明末張丑《真跡日錄》(卷(juan)四)著(zhu)錄此卷(juan)時(shi)有考證(zheng)：
按寮姓張(zhang)氏(shi)，即山(shan)谷諸(zhu)題云：題宛陵張(zhang)待舉曲肱亭(ting)記，見年譜元末(mo)甲子歲，時年四(si)十矣!
查元(yuan)末甲子(zi)當(dang)(dang)為(wei)1084年(nian)，山(shan)谷(gu)確是(shi)(shi)四(si)十歲，可(ke)見(jian)二(er)(er)人(ren)(ren)交往甚早，若真是(shi)(shi)張(zhang)待(dai)舉(ju)(ju)的(de)(de)題跋，其實當(dang)(dang)在北宋，自(zi)(zi)是(shi)(shi)可(ke)珍!然(ran)張(zhang)待(dai)舉(ju)(ju)的(de)(de)是(shi)(shi)「曲(qu)(qu)肱亭」，不是(shi)(shi)「曲(qu)(qu)肱寮(liao)」。張(zhang)丑說(shuo)成(cheng)是(shi)(shi)姓張(zhang)名(ming)寮(liao)，但宋代查無張(zhang)寮(liao)，依(yi)南(nan)宋周紫芝《太倉(cang)稊米集(ji)》卷六十六，有(you)〈書(shu)張(zhang)待(dai)舉(ju)(ju)詩集(ji)后〉中(zhong)有(you)句(ju)云：「張(zhang)公名(ming)賁，待(dai)舉(ju)(ju)字(zi)也，官至忠州司戶(hu)而(er)死(si)。」何人(ren)(ren)則是(shi)(shi)指明(ming)：張(zhang)賁，字(zi)待(dai)舉(ju)(ju)，家有(you)「曲(qu)(qu)肱亭」。至于(yu)「曲(qu)(qu)肱寮(liao)」在宋代有(you)可(ke)能：樂洪，衡山(shan)人(ren)(ren)，自(zi)(zi)號曲(qu)(qu)肱先(xian)(xian)生，著有(you)《周易卦(gua)氣圖》，從(cong)(cong)汪應辰游(you)(you)。又有(you)魏衍，彭城人(ren)(ren)，自(zi)(zi)號曲(qu)(qu)肱居(ju)士，名(ming)所居(ju)室曰(yue)：曲(qu)(qu)肱軒，不事(shi)舉(ju)(ju)業，見(jian)異書(shu)必手自(zi)(zi)鈔寫(xie)。從(cong)(cong)山(shan)谷(gu)弟(di)子(zi)陳師道(dao)游(you)(you)。觀二(er)(er)人(ren)(ren)生平，一(yi)從(cong)(cong)汪應辰游(you)(you)，一(yi)從(cong)(cong)陳師道(dao)游(you)(you)，很難遽斷究是(shi)(shi)何人(ren)(ren)，但是(shi)(shi)魏衍的(de)(de)居(ju)室既是(shi)(shi)「曲(qu)(qu)肱軒」，軒、聊稍異，或者是(shi)(shi)，又因(yin)為(wei)他與(yu)(yu)第(di)二(er)(er)跋的(de)(de)汪應辰有(you)交往，志此以待(dai)其他數據來證實。至于(yu)筆者定曲(qu)(qu)肱先(xian)(xian)生卒于(yu)前(qian)道(dao)四(si)年(nian)(1168)之前(qian)，這是(shi)(shi)從(cong)(cong)本卷第(di)四(si)跋梁竑有(you)：「曲(qu)(qu)肱先(xian)(xian)生之遺意」一(yi)語(yu)而(er)來，和(he)他是(shi)(shi)陳雪溪與(yu)(yu)梁竑的(de)(de)共同友(you)人(ren)(ren)，故此跋仍當(dang)(dang)在南(nan)宋初，并(bing)去(qu)世未(wei)久。此跋的(de)(de)另外一(yi)個價(jia)值，是(shi)(shi)提供了少見(jian)的(de)(de)宋代隸書(shu)佳(jia)例(li)，筆勢開闊。
2.第二跋是紀年(nian)紹興辛未(wei)(1151)的(de)汪(wang)應辰(chen)(1119-1176)。他(ta)是信(xin)州玉(yu)山人，故署名「玉(yu)山汪(wang)應辰(chen)」;字圣(sheng)錫，紹興五(wu)年(nian)(1135)進士(shi)第一，曾(ceng)忤權相秦檜(gui)而外放，剛正(zheng)方直，敢言(yan)不避，好(hao)賢(xian)樂善(shan)，學者稱玉(yu)山先生(sheng)，著(zhu)有《玉(yu)山集》、《石林燕語》等。由于他(ta)去黃山谷(gu)未(wei)遠，對其書風有深(shen)度的(de)認識，并直言(yan)所感：
此魯(lu)直元佑(you)間字也，晚年筆畫始成就，每(mei)每(mei)追悔(hui)少作。此如蒹葭蒼蒼，非不(bu)茂盛(sheng)，要須白露為霜，落其(qi)英華，然后為材(cai)之成耳。
這是(shi)他(ta)(ta)以個人(ren)鐘愛(ai)的(de)(de)(de)黃(huang)庭堅晚(wan)年(nian)大成時期的(de)(de)(de)作(zuo)品來評比(bi)此(ci)卷(juan)(juan)，所以略有微詞，正是(shi)表現了他(ta)(ta)正直(zhi)敢言的(de)(de)(de)個性，最(zui)重要(yao)的(de)(de)(de)還是(shi)他(ta)(ta)肯(ken)定了此(ci)卷(juan)(juan)是(shi)黃(huang)魯直(zhi)的(de)(de)(de)真(zhen)跡，是(shi)比(bi)較早年(nian)的(de)(de)(de)作(zuo)品，至于(yu)是(shi)否一定是(shi)元(yuan)佑年(nian)間(jian)(1086-1093)的(de)(de)(de)字，倒并不(bu)(bu)重要(yao)。不(bu)(bu)過，從(cong)這一句(ju)話，吾人(ren)可(ke)以肯(ken)定的(de)(de)(de)是(shi)，此(ci)卷(juan)(juan)原無紀(ji)年(nian)，既不(bu)(bu)是(shi)紀(ji)有建中靖國元(yuan)年(nian)(1101)的(de)(de)(de)《山谷題(ti)跋》那(nei)一本(ben)(ben)，也不(bu)(bu)是(shi)因故(gu)將這1101年(nian)的(de)(de)(de)晚(wan)年(nian)本(ben)(ben)的(de)(de)(de)年(nian)款(kuan)切除之后(hou)的(de)(de)(de)本(ben)(ben)子，所以可(ke)以旁證這「有鄰館本(ben)(ben)」與「建中靖國元(yuan)年(nian)本(ben)(ben)」是(shi)兩個不(bu)(bu)同的(de)(de)(de)本(ben)(ben)子。
3.劉芮(1108-1178)的(de)觀(guan)款一行，紀年(nian)(nian)「干道(dao)元(yuan)年(nian)(nian)(1165)正(zheng)月戊辰」。劉芮字子駒，號順寧(ning)，著有《順寧(ning)集》，為哲宗朝御史劉摯之曾孫，師胡安國，所造粹然。《式古堂書畫匯考(kao)》中紀有〈劉刑部和(he)敬夫詩(shi)帖〉，紀年(nian)(nian)戊戌(1178)，則是晚年(nian)(nian)絕筆了。
4.梁(liang)竑為(wei)(wei)當(dang)時藏者陳(chen)(chen)雪(xue)溪(xi)跋(ba)，紀年(nian)干道四年(nian)(1168)九月，雪(xue)溪(xi)陳(chen)(chen)氏(shi)不(bu)知(zhi)(zhi)何人(ren)，此(ci)跋(ba)款字只署「竑」一字，未識(shi)姓氏(shi)。但跋(ba)中有(you)云：「且致曲肱先生(sheng)之遺意曰(yue)：他日梁(liang)子必見此(ci)，要當(dang)令跋(ba)…」故此(ci)處「梁(liang)子」即為(wei)(wei)跋(ba)者「竑」之姓氏(shi)。因而(er)署款時不(bu)加(jia)姓氏(shi)。(按：《真跡日錄》作(zuo)「杜竑」，容庚(geng)《叢帖目》作(zuo)「汪(wang)竑」，請參考。)并由此(ci)跋(ba)知(zhi)(zhi)「曲肱寮」的(de)卒年(nian)是(shi)(shi)在干道四年(nian)(1168)之前。且知(zhi)(zhi)梁(liang)氏(shi)為(wei)(wei)曲肱先生(sheng)賞識(shi)之晚(wan)輩，乃是(shi)(shi)因為(wei)(wei)梁(liang)氏(shi)「平(ping)生(sheng)展玩(wan)涪翁(weng)翰墨不(bu)少!」是(shi)(shi)鑒(jian)識(shi)山谷書法的(de)行(xing)家，而(er)梁(liang)竑對此(ci)卷的(de)評價與汪(wang)應辰頗為(wei)(wei)不(bu)同：
亦未(wei)嘗有奇特(te)如(ru)是(shi)者(zhe)，可謂臣中第一，絕妙(miao)古今(jin)，譬(pi)如(ru)天(tian)球河圖之(zhi)在東(dong)序(xu)，又何稱贊(zan)之(zhi)足(zu)云!
5.王(wang)(wang)厚之(1121-1204年)雖無題跋，但在此(ci)卷的(de)(de)騎縫收藏印中，鈐蓋了一(yi)方稀見的(de)(de)十(shi)六字小白(bai)文印：「臨川(chuan)王(wang)(wang)厚之順伯(bo)復(fu)齋(zhai)…金石(shi)刻永寶(bao)」由于字小，印色不清，且有裁切(qie)，故難于識(shi)(shi)其(qi)(qi)全文。后又(you)在「秋壑圖書」左(zuo)下角發現王(wang)(wang)氏二印，其(qi)(qi)上(shang)為「臨川(chuan)」王(wang)(wang)□之□□父印」，其(qi)(qi)下雖為十(shi)六字印的(de)(de)完整(zheng)版(ban)，但仍(reng)有三(san)不可識(shi)(shi)。此(ci)印在高士奇《江邨銷夏錄》卷二及《式(shi)左(zuo)堂書畫匯考》二書中均僅識(shi)(shi)讀九(jiu)字作：
經(jing)筆者辨識在三(san)多識五字作(zuo)：
王厚之(zhi)(zhi)為南宋第一鑒賞家(jia)，字順伯，世本臨川人，左丞(cheng)王安禮的(de)四世孫，王安禮曾在元(yuan)(yuan)豐(feng)庚(geng)申(1080年(nian))與(yu)(yu)黃(huang)慶(qing)基同閱〈神龍本蘭(lan)亭〉題有(you)(you)觀(guan)款(kuan)，所(suo)以(yi)蘭(lan)亭版本的(de)研究是其家(jia)學(xue)(xue)，淳(chun)熙戊戌(1178年(nian))曾題〈定武本蘭(lan)亭〉，慶(qing)元(yuan)(yuan)丁巳(si)(1197年(nian))曾跋〈唐摹本蘭(lan)亭〉。王厚之(zhi)(zhi)祖(zu)王和父徙居(ju)諸暨，故于紹(shao)興二十六年(nian)(1156年(nian))以(yi)越鄉(xiang)薦為舉首，尋入太學(xue)(xue)。登干道三年(nian)(1167年(nian))進士第，好古博雅富藏先代彝(yi)器(qi)及(ji)金石刻，以(yi)博古知(zhi)名于時(shi)，因藏有(you)(you)趙明誠《金石錄》故著有(you)(you)《復齋金石錄》三十卷，《考(kao)異》四卷，《考(kao)古印章(zhang)》四卷，《漢晉印章(zhang)圖譜》一卷。王氏的(de)收藏，除了此(ci)卷之(zhi)(zhi)外，又(you)有(you)(you)范仲(zhong)淹〈與(yu)(yu)尹師魯二帖〉，元(yuan)(yuan)人柳貫跋語(yu)有(you)(you)云：
「前帖銜縫有王厚之(zhi)順伯(bo)陰(yin)文十六字印，知(zhi)為(wei)(wei)順伯(bo)所藏…好古博物(wu)，為(wei)(wei)中興第(di)一。」
查此(ci)(ci)范仲淹書二帖，亦見(jian)于高(gao)士奇《江邨銷夏(xia)錄》卷一，但此(ci)(ci)印只(zhi)識出「臨川(chuan)王厚之…」
趙孟頫〈蘭亭(ting)十三跋〉亦云：
「宋南渡時，士大夫精于鑒賞者，為王順伯，尤(you)延之二公(gong)。」
可見對(dui)王氏也(ye)傾服備至!
6.謝采(cai)伯觀(guan)(guan)款(kuan)，記有時地：「嘉(jia)定庚午(wu)中秋，郡丞謝采(cai)伯觀(guan)(guan)于四明貢(gong)院。」
楷書(shu)(shu)(shu)兩行，用筆挺俊，是(shi)必為(wei)知書(shu)(shu)(shu)者。查謝氏(shi)(shi)為(wei)書(shu)(shu)(shu)道史上有功之人，因(yin)為(wei)眾人熟知的(de)南宋姜白(bai)石(shi)(夔)所著(zhu)的(de)《續書(shu)(shu)(shu)譜》一(yi)卷，在姜氏(shi)(shi)著(zhu)后并未有刊本(ben)行世，是(shi)謝氏(shi)(shi)欣賞姜氏(shi)(shi)的(de)書(shu)(shu)(shu)法筆力遒(qiu)勁，波瀾老(lao)成在先，又(you)得其(qi)所著(zhu)《續書(shu)(shu)(shu)譜》一(yi)卷，覺得「議(yi)論精到，三(san)(san)讀三(san)(san)嘆，因(yin)為(wei)鋟木。」
謝(xie)采(cai)伯(bo)是臨海人，其父乃(nai)宰相(xiang)謝(xie)深甫，他也是宋(song)理(li)宗皇(huang)后謝(xie)氏的伯(bo)叔輩。謝(xie)氏題跋(ba)另有跋(ba)東坡〈乞(qi)居(ju)常州奏狀(zhuang)〉，年款(kuan)與此跋(ba)大致相(xiang)同：「嘉定庚午中秋天(tian)臺謝(xie)采(cai)伯(bo)元若輸于四(si)明(ming)貢(gong)院。」(《清河書畫舫》卷八。)他的著(zhu)作有：《密(mi)齋筆記》，援據史傳，足以考(kao)鏡(jing)得(de)失。
以上(shang)是六(liu)則南宋人題(ti)跋，雖然不(bu)是大家熟悉的書畫史上(shang)的大家，但都各有其重要性，皆是當(dang)時的佼(jiao)佼(jiao)者。
7.大約在(zai)謝(xie)采伯嘉定庚午(1210年)題跋的(de)(de)(de)(de)(de)四、五十(shi)年之后(hou)，此(ci)(ci)卷不知如(ru)何進入了南宋(song)(song)重要大藏家：權相賈似道(1213-1275年，號秋壑)之手，在(zai)此(ci)(ci)卷的(de)(de)(de)(de)(de)末尾鈐有(you)其(qi)(qi)著名的(de)(de)(de)(de)(de)朱文(wen)收(shou)(shou)(shou)藏印「秋壑圖書(shu)」(約4.4公分見方)，經過筆(bi)者再一(yi)次的(de)(de)(de)(de)(de)調(diao)查，得知賈似道乃是收(shou)(shou)(shou)藏史上收(shou)(shou)(shou)集過最(zui)多(duo)黃庭堅(jian)書(shu)跡(ji)的(de)(de)(de)(de)(de)藏家，因為除了本卷之外，尚(shang)有(you)：一(yi)共為六長卷一(yi)冊頁(可能(neng)還(huan)有(you)更多(duo))，由此(ci)(ci)可以證明至少賈似道(或(huo)其(qi)(qi)掌(zhang)眼廖瑩中)的(de)(de)(de)(de)(de)眼中，此(ci)(ci)卷〈砥柱(zhu)銘〉的(de)(de)(de)(de)(de)書(shu)法與上列各件都是出于黃庭堅(jian)之手的(de)(de)(de)(de)(de)親筆(bi)真跡(ji)，這(zhe)一(yi)個南宋(song)(song)人的(de)(de)(de)(de)(de)證據，其(qi)(qi)力(li)量與準確(que)度遠勝(sheng)于一(yi)般的(de)(de)(de)(de)(de)觀款或(huo)僅收(shou)(shou)(shou)一(yi)、兩件的(de)(de)(de)(de)(de)小收(shou)(shou)(shou)藏家，是無庸(yong)置疑的(de)(de)(de)(de)(de)。
謹就(jiu)宋代(dai)的題(ti)跋和收藏史而言，此卷的旁證數據之(zhi)豐富已遠勝于其(qi)他所(suo)有的傳世黃庭堅書作。卷后(hou)雖然沒(mei)有元(yuan)人(ren)題(ti)跋的蹤跡，但(dan)尚有十余則明、清人(ren)題(ti)跋，文字(zi)較(jiao)長(chang)，提供(gong)若干史料。茲擇要(yao)簡(jian)述于后(hou)：
(1)俞(yu)僴(字弘毅(yi))的(de)身分是「賜進士中順(shun)大夫(fu)知(zhi)汀州(zhou)致仕(shi)」，其楷(kai)書跋是為當(dang)時收藏者黃璂——黃庭(ting)堅的(de)第十一世族孫所書，紀年(nian)為「天順(shun)元年(nian)(明代(dai)英宗年(nian)號，1457年(nian))春正月」
(2)黃(huang)洵(字(zi)叔(shu)允，號聵翁)也是(shi)山(shan)谷的族裔孫，是(shi)為黃(huang)公直(璂)題(ti)，未(wei)紀(ji)年(nian)。但前后(hou)二跋均在天順元年(nian)，故當在是(shi)年(nian)。
(3)陳(chen)洙跋(ba)在(zai)天順改元(1457年)五月，自署(shu)「眷生」，似(si)為(wei)(wei)黃璂之(zhi)姻親。但此跋(ba)稱「黃君(jun)公直，視山谷(gu)則八世族祖(zu)」與俞僴跋(ba)中的「十一世」相(xiang)差三世，既是姻親，似(si)當以「八世」為(wei)(wei)正(zheng)確。又此跋(ba)中一語：「汪、梁諸君(jun)子題志，猶周(zhou)鼎在(zai)望。」可以輔證筆者(zhe)考訂卷前干道四年款書「竑(hong)」者(zhe)，當是「梁竑(hong)」不(bu)誤。
(4)何濱(bin)，亦(yi)是(shi)黃公直(zhi)眷生。詩(shi)跋無紀年。
以下一(yi)紙(zhi)(zhi)(在十四、十五縫(feng)之(zhi)(zhi)間)的(de)兩跋，其一(yi)之(zhi)(zhi)紀年(nian)早于前(qian)(qian)紙(zhi)(zhi)兩年(nian)，故知裝(zhuang)裱時(shi)誤接，當是(shi)項(xiang)元汴之(zhi)(zhi)前(qian)(qian)的(de)事，騎縫(feng)的(de)編號(hao)乃出自項(xiang)氏手筆。
(5)張肅，自署「庚午(1450年(nian))科鄉貢進士」，紀年(nian)「皇明景(jing)泰六年(nian)(1455年(nian))春」，行(xing)書(shu)甚(shen)佳，論山谷書(shu)：「公(gong)筆法高古(gu)，夐然一家，信可貴(gui)也。」讀其釋意，其時已(yi)為黃璂(qi)珍藏。
(6)鄭(zheng)熜(字允然)，浦(pu)陽(yang)人，亦(yi)為黃公(gong)直題，自云其伯父醇翁先(xian)生亦(yi)善書，與(yu)宋(song)仲珩齊名。
(7)申屠環(huan)，會稽(ji)人，無紀年。
(8)黃應宸(chen)，山谷族孫，黃璂為(wei)其高祖，長跋(ba)紀年(nian)「隆慶(qing)庚午(1570年(nian))」并(bing)述及「嘉(jia)靖辛亥(1551年(nian))，家遭回(hui)祿(lu)，室(shi)宇貲蓄(xu)，焚蕩一空，而伯父棣獨(du)出是卷于煨燼之中。」益(yi)可(ke)見吾人于今(jin)日(ri)猶能觀賞此卷，當更覺珍惜(xi)。
(9)酈(li)希范，自署「眷晚生」，當是黃應(ying)宸(chen)的姻親跋于(yu)同年同月，為此卷明代題跋中的最后(hou)一(yi)跋。
(10)項元汴(1525-1590年)，為中國(guo)書畫(hua)鑒藏史上的(de)大家，得(de)此卷后，項氏于(yu)卷前卷后及騎縫處鈐印(yin)六十余方。
在第(di)十(shi)四紙(zhi)后(hou)均為(wei)清代人題跋(ba)：
(1)章貢金，觀于道光元(yuan)(yuan)年(1821年)，并錄元(yuan)(yuan)周密所抄謝采伯之著作。
(2)吳修，于道光壬年(nian)(1822年(nian))觀于揚州，并錄入其《銘心絕品》一書中。
(3)屠倬(zhuo)，觀(guan)于秦淮水閣。
(4)羅天(tian)池，道光丙午(wu)年(1846年)在觀于葉(xie)氏耕霞溪館。(小行楷)跋(ba)中(zhong)述及廣東番(fan)禺潘德(de)畬(仕成)先(xian)借摹入(ru)石(shi)，再購得此(ci)卷(juan)。
(5)上元人伍福(號(hao)詒堂)收藏(zang)，先在后隔水錄山谷書可息風浪故(gu)事一則，并在卷尾抄錄有(you)關此卷的(de)相(xiang)關資(zi)料數則：
書(shu)(shu)畫舫真跡(ji)目錄 (隸書(shu)(shu))
汪應辰 資料一則 (行書)
王厚之 數(shu)據數(shu)則，包括：洪容齋隨筆、陳思(si)寶刻叢編、子昂蘭亭十三跋及柳貫題跋等。
綜(zong)觀(guan)〈砥柱(zhu)銘(ming)〉卷(juan)(juan)諸跋，最(zui)早(zao)者距山谷(gu)下(xia)世不到半世紀，不但肯定了他們對此卷(juan)(juan)為黃庭堅書寫真跡的(de)看法(fa)，也提(ti)供了對此卷(juan)(juan)為山谷(gu)早(zao)年書風(feng)的(de)觀(guan)點(dian)，也增加了五(wu)件(jian)南(nan)宋(song)人的(de)書法(fa)作品(pin)，使吾人對南(nan)宋(song)士大夫的(de)書風(feng)有更全面的(de)認識。故僅(jin)就此南(nan)宋(song)五(wu)人的(de)題跋而言，就是書史研究的(de)重要資料。
更(geng)有(you)甚(shen)者，在鑒藏(zang)史(shi)上(shang)的(de)(de)(de)(de)兩件(jian)南宋大家：中(zhong)期的(de)(de)(de)(de)王(wang)厚(hou)之(1121-1204)和(he)后(hou)期的(de)(de)(de)(de)賈似(si)道(1213-1275)曾先后(hou)將此(ci)(ci)卷鑒定珍藏(zang)，更(geng)保證了此(ci)(ci)卷的(de)(de)(de)(de)真實(shi)性。因為他們二(er)位的(de)(de)(de)(de)印章，一(yi)在山谷卷中(zhong)的(de)(de)(de)(de)多(duo)處騎縫(feng)上(shang)，一(yi)在卷尾(wei)本紙(zhi)上(shang)，這不像卷后(hou)寫在別紙(zhi)上(shang)的(de)(de)(de)(de)題跋，有(you)可能(neng)被狡猾者拆換的(de)(de)(de)(de)!而(er)王(wang)厚(hou)之的(de)(de)(de)(de)十六字白文印，更(geng)屬稀有(you)的(de)(de)(de)(de)存世實(shi)例；賈似(si)道的(de)(de)(de)(de)「秋壑圖書」雖(sui)所(suo)見甚(shen)多(duo)，但是此(ci)(ci)卷在賈氏(shi)的(de)(de)(de)(de)寶庫中(zhong)，此(ci)(ci)卷是與黃庭(ting)堅的(de)(de)(de)(de)其他的(de)(de)(de)(de)六件(jian)名跡同被肯定和(he)珍藏(zang)的(de)(de)(de)(de)。
本來有了這(zhe)樣的保(bao)證(zheng)已(yi)經是足夠了，而后(hou)半段的明人(ren)題跋(ba)中，不僅補(bu)充了史料，更令(ling)人(ren)慶(qing)幸此卷曾經為山(shan)谷的八世孫及(ji)其族人(ren)題跋(ba)保(bao)存，凡經歷一百余年(至(zhi)少自1457到1570年)之久，最(zui)后(hou)又入明代最(zui)重要的鑒藏家(jia)項元汴之手。
精靈世界
】編輯上傳(chuan)提供，詞(ci)(ci)條(tiao)(tiao)(tiao)屬于開放詞(ci)(ci)條(tiao)(tiao)(tiao)，當前頁面(mian)所(suo)展示(shi)的(de)(de)詞(ci)(ci)條(tiao)(tiao)(tiao)介紹(shao)涉及(ji)宣傳(chuan)內容屬于注冊用戶(hu)個人編輯行為，與【《砥柱銘卷》】的(de)(de)所(suo)屬企業/所(suo)有人/主體(ti)無關，網(wang)站(zhan)不完全(quan)保證內容信息的(de)(de)準確(que)性、真實性，也(ye)不代(dai)表本(ben)(ben)站(zhan)立場。內容僅為介紹(shao)詞(ci)(ci)條(tiao)(tiao)(tiao)基本(ben)(ben)情況(kuang)，本(ben)(ben)站(zhan)不提供觀看和下載，請(qing)支持正版！想要了解更(geng)多請(qing)到官(guan)方(fang)平臺。
