黃(huang)庭堅《砥柱(zhu)銘(ming)(ming)》,行書(shu)。此卷長八(ba)米,抄錄唐代魏征(zheng)《砥柱(zhu)銘(ming)(ming)》,全文六百多字。黃(huang)庭堅大(da)字行書(shu)凝練有力,結(jie)構獨(du)特,是北宋(song)書(shu)壇(tan)杰(jie)出的代表,與(yu)蘇軾、米芾、蔡襄并(bing)稱“宋(song)四家”。
天(tian)津美術學(xue)院美術史系教授(shou)劉金庫指出,《砥柱銘(ming)》在(zai)宋代(dai)時為王厚之、南宋權相賈(jia)似(si)道收(shou)藏,是賈(jia)似(si)道收(shou)藏的“黃庭堅雙(shuang)璧(bi)”之一;入(ru)(ru)明(ming)則(ze)為著(zhu)名收(shou)藏家項元汴所藏,在(zai)明(ming)代(dai)鑒賞家張丑的《真跡日(ri)(ri)錄(lu)》中著(zhu)錄(lu),明(ming)天(tian)順(shun)年間歸黃庭堅十一世族孫(sun)黃洵(字公直(zhi))所藏;入(ru)(ru)清則(ze)為項源、伍元蕙、羅天(tian)池(chi)等(deng)有名藏家所藏,后從廣東流(liu)入(ru)(ru)日(ri)(ri)本,為日(ri)(ri)本有鄰館收(shou)藏,此后被一個臺灣收(shou)藏家購(gou)得,最(zui)終,在(zai)時隔915年之后,現身于(yu)北京。并于(yu)2010年6月3日(ri)(ri)被拍出了中國藝(yi)術品成(cheng)交記錄(lu)——3.9億元,加上12%的傭金,總成(cheng)交價4.368億元。
維(wei)十(shi)有一年,皇(huang)帝御天下之(zhi)十(shi)二(er)載(zai)也(ye)。道被域中,威加海外;六和(he)同軓(軌(gui)),八荒有截;功(gong)成名定(ding),時和(he)歲阜。越二(er)月,東巡(xun)狩至于洛邑,肆覲禮畢,玉鑾旋軫(zhen);度崤函之(zhi)險,踐分陜(shan)之(zhi)地;緬維(wei)列(lie)圣,降望大河;砥(di)柱之(zhi)峰桀立,大禹(yu)之(zhi)廟斯在;冕弁端委,遠契劉子;禹(yu)無閑然,玄符仲尼(ni)之(zhi)嘆,皇(huang)情(qing)乃睠,載(zai)懷(huai)仰止。爰命有司(si)勒銘茲石祝(zhu)之(zhi),其詞曰:
大哉伯禹!水土是職;掛冠莫顧,過門不(bu)息(xi);讓德夔龍(long),推功益稷;櫛風(feng)沐雨(yu),卑(bei)宮菲食;湯湯方割,襄陵(ling)伊始;事極名正,圖窮地里;興利除害,為綱為紀;寢(qin)廟為新,盛(sheng)德必(bi)祀;傍臨砥柱,北眺龍(long)門;茫茫舊跡(ji),浩浩長源;勒斯銘以紀績,與山河而永存!
魏公有愛君之仁,有責難之義(yi)。其(qi)(qi)智(zhi)足以(yi)(yi)(yi)經(jing)世,其(qi)(qi)德足以(yi)(yi)(yi)服(fu)物,平生欣慕(mu)焉。時為(wei)好(hao)學(xue)者書(shu)之,忘其(qi)(qi)文之工拙,我但見其(qi)(qi)嫵媚者也。吾友楊明(ming)州,知經(jing)術,能詩(shi),喜屬(shu)文,吏干公家如己事。持身清潔,不以(yi)(yi)(yi)諛(yu)言以(yi)(yi)(yi)奉(feng)于(yu)上智(zhi);亦不以(yi)(yi)(yi)驕慢(man)以(yi)(yi)(yi)誑于(yu)下愚。可告以(yi)(yi)(yi)鄭公之事業者也。或(huo)者謂:世道極(ji)頹,吾心如砥柱。
夫世(shi)道交喪,若水上之(zhi)浮漚;既不可(ke)以為人之(zhi)師表,又不可(ke)以為人臣之(zhi)優則。砥柱之(zhi)文(wen)座傍(bang),并得(de)兩(liang)師焉。雖然(ran),持砥柱之(zhi)節以奉(feng)身(shen);上智之(zhi)所喜悅(yue),下愚之(zhi)所畏懼。明州亦安能病此而改節哉?
唐·魏征
八荒有(you)截;功成名定,時和歲阜。越二月(yue),東巡(xun)狩至于洛邑,肆覲禮畢(bi),玉鑾旋軫(zhen);度崤函之(zhi)(zhi)險,踐分(fen)陜之(zhi)(zhi)地;緬維列圣,降望大河;砥柱之(zhi)(zhi)峰桀立,大禹(yu)之(zhi)(zhi)廟斯(si)在;冕弁端委,遠(yuan)契(qi)劉(liu)子;禹(yu)無閑然,玄(xuan)符仲尼(ni)之(zhi)(zhi)嘆,皇情乃睠,載懷仰止(zhi)。爰(yuan)命有(you)司勒銘茲石祝之(zhi)(zhi),其詞曰(yue):
大哉伯禹!水土(tu)是職;掛冠莫(mo)顧,過門不息;讓德夔(kui)龍(long),推(tui)功益稷;櫛風沐(mu)雨(yu),卑宮(gong)菲(fei)食;湯湯方(fang)割,襄陵伊始;事(shi)極名(ming)正,圖窮地(di)里;興(xing)利除害,為(wei)(wei)綱為(wei)(wei)紀;寢廟為(wei)(wei)新,盛德必(bi)祀;傍臨砥柱,北眺龍(long)門;茫茫舊跡,浩(hao)浩(hao)長(chang)源;勒斯銘(ming)以紀績,與山河而永存!
北(bei)宋大書法(fa)家黃庭(ting)堅(1045-1105)有一(yi)卷(juan)傳世墨跡(ji)《砥(di)柱銘卷(juan)》,紙本(ben)(ben)行楷,共(gong)六百余字(zi),書魏征《砥(di)柱銘》文字(zi),卷(juan)上(shang)無年(nian)(nian)款(kuan)。卷(juan)高32厘米,長824厘米,加上(shang)拖尾紙上(shang)歷代名家題跋,共(gong)卷(juan)長1500厘米左右(you)。原藏于日(ri)本(ben)(ben)京都藤井有鄰(lin)館。近日(ri)出現在北(bei)京保(bao)利國際拍(pai)(pai)賣(mai)公司2010年(nian)(nian)春季拍(pai)(pai)賣(mai)會上(shang),引(yin)起(qi)國內收藏界(jie)和書法(fa)史界(jie)轟動(dong)。故(gu)有人預測,它(ta)在6月3日(ri)拍(pai)(pai)賣(mai)時的成交價(jia)可能逾億,又將創中國古(gu)代書法(fa)作品拍(pai)(pai)賣(mai)的新記錄。
《砥柱銘(ming)卷》在南(nan)(nan)宋時曾(ceng)經(jing)為王厚之(字順伯1121-1204)和賈(jia)似道(號(hao)秋壑,1213-1275)先后(hou)收藏(zang)(zang),在晚(wan)明(ming)也曾(ceng)為大(da)(da)收藏(zang)(zang)家項元汴(bian)收藏(zang)(zang)。在清代晚(wan)期(qi),此(ci)卷一直在廣東(dong)地區遞藏(zang)(zang)流傳,當時嶺南(nan)(nan)許多的(de)(de)(de)收藏(zang)(zang)家都(dou)曾(ceng)鑒藏(zang)(zang)和著錄過此(ci)卷。后(hou)來流出(chu)國內為日本有鄰館收藏(zang)(zang)。曾(ceng)著錄于(yu)明(ming)末張丑《真跡日錄》四集(ji)、清人方濬賾《夢園書畫錄》卷三。也出(chu)版于(yu)今人劉正(zheng)成(cheng)主編的(de)(de)(de)《中國書法全集(ji)·黃庭堅卷》中(榮寶齋出(chu)版社2001年),但是它的(de)(de)(de)真偽性卻引起(qi)了(le)學術(shu)界較大(da)(da)的(de)(de)(de)爭議(yi)。保(bao)利(li)公司于(yu)2010年5月24日至25日,在上海(hai)延安(an)飯店(dian)二樓舉辦預展,預展拍品中有《砥柱銘(ming)卷》。我(wo)(wo)特意于(yu)25日下(xia)午冒著高溫前(qian)往觀(guan)賞(shang)(shang)。我(wo)(wo)對(dui)它的(de)(de)(de)成(cheng)交價格沒有絲毫的(de)(de)(de)興(xing)趣,但我(wo)(wo)想要鑒賞(shang)(shang)它的(de)(de)(de)真偽。
《砥柱(zhu)銘卷(juan)(juan)》陳列在長案之上,用(yong)厚玻璃紙罩護(hu)。未全(quan)卷(juan)(juan)展開,只有引首《黃(huang)(huang)文(wen)節(jie)公小像(xiang)》和“曲耾寮”隸書(shu)(shu)黃(huang)(huang)庭堅小傳。卷(juan)(juan)后拖尾紙上題跋未能(neng)鑒閱。每字(zi)(zi)高約(yue)六七至十厘米左(zuo)右(you)不(bu)等(deng),墨色(se)蒼古。卷(juan)(juan)紙為淡栗淺(qian)紫(zi)色(se),不(bu)知是(shi)(shi)否(fou)就是(shi)(shi)宋代的(de)(de)(de)熏染紙。而裝裱(biao)似(si)為有鄰館入(ru)藏期(qi)間所(suo)裱(biao),竊疑(yi)非明(ming)清時原(yuan)裱(biao)。再仔細(xi)鑒賞,筆(bi)墨無(wu)廓填或(huo)搨摹痕(hen)跡(ji),雖然(ran)其(qi)中有幾(ji)字(zi)(zi)在最后的(de)(de)(de)筆(bi)劃上有“復(fu)筆(bi)”和“描筆(bi)”的(de)(de)(de)痕(hen)跡(ji),比如“也”字(zi)(zi)或(huo)“執”字(zi)(zi)等(deng)的(de)(de)(de)最后一(yi)筆(bi)中的(de)(de)(de)“上勾”,往往形(xing)成一(yi)個小三角(jiao)形(xing),在視覺上非常的(de)(de)(de)“刺眼”,但應似(si)書(shu)(shu)寫時的(de)(de)(de)原(yuan)筆(bi)。細(xi)審長閱,有些(xie)字(zi)(zi)在結體或(huo)局部細(xi)節(jie)上與黃(huang)(huang)庭堅傳世行楷(kai)書(shu)(shu)跡(ji)迥異。就我的(de)(de)(de)鑒賞拙眼來看,此卷(juan)(juan)的(de)(de)(de)筆(bi)墨功力應該是(shi)(shi)那(nei)些(xie)“學黃(huang)(huang)”、“仿黃(huang)(huang)”者難以達到的(de)(de)(de),就算(suan)是(shi)(shi)學黃(huang)(huang)第一(yi)人(ren)的(de)(de)(de)文(wen)徵(zhi)明(ming)也無(wu)此“造詣”。但是(shi)(shi)不(bu)解(jie)疑(yi)慮(lv),仍然(ran)揮之不(bu)去。
我轉回(hui)到(dao)(dao)展(zhan)廳門口的(de)(de)接待(dai)處,見(jian)長(chang)案(an)上(shang)陳放有(you)許多本此次拍賣的(de)(de)圖錄,其中有(you)一(yi)本專題介(jie)紹(shao)《砥柱銘(ming)卷》的(de)(de)圖錄。我即欲(yu)購(gou)買(mai)此書(shu),但接待(dai)人員卻說此是(shi)(shi)非(fei)賣品,僅供參(can)觀者閱(yue)覽(lan)。遂仔細閱(yue)讀(du),見(jian)書(shu)中有(you)傅申先生(sheng)的(de)(de)長(chang)文(wen)《從遲疑到(dao)(dao)肯定——黃庭(ting)堅書(shu)〈砥柱銘(ming)卷〉研究》,約(yue)有(you)一(yi)萬余字。傅先生(sheng)在文(wen)章里對《砥柱銘(ming)卷》詳盡的(de)(de)考證,認(ren)為此卷應(ying)該是(shi)(shi)黃庭(ting)堅早期(約(yue)四十歲左右)時(shi)的(de)(de)作品。
但是,有(you)一(yi)(yi)(yi)個(ge)問題還(huan)是沒有(you)解決(jue):就是日本(ben)有(you)鄰(lin)館(guan)所藏的(de)(de)《砥(di)柱(zhu)(zhu)銘卷》與(yu)黃(huang)庭堅《山(shan)谷(gu)題跋(ba)》中所刊入的(de)(de)寫給(gei)楊明叔的(de)(de)《題魏(wei)鄭公砥(di)柱(zhu)(zhu)銘卷后》本(ben),在(zai)文(wen)字上有(you)多(duo)處不(bu)同(tong)(tong)。《題魏(wei)鄭公砥(di)柱(zhu)(zhu)銘卷后》本(ben)末后有(you)紀年(nian)(nian)(nian)為(wei)“建(jian)中靖國元年(nian)(nian)(nian)(1101年(nian)(nian)(nian))正月庚(geng)寅,系船王市(shi),山(shan)谷(gu)老人(ren)燭下(xia)書(shu)(shu)。”這應該一(yi)(yi)(yi)件(jian)是黃(huang)庭堅晚年(nian)(nian)(nian)五十一(yi)(yi)(yi)歲時的(de)(de)作(zuo)品(pin)。而如(ru)果將此(ci)(ci)同(tong)(tong)年(nian)(nian)(nian)的(de)(de)《經伏(fu)波神祠詩卷》與(yu)有(you)鄰(lin)館(guan)《砥(di)柱(zhu)(zhu)銘卷》相比(bi)較,書(shu)(shu)風明顯的(de)(de)格格不(bu)入。如(ru)果在(zai)排(pai)除了這兩件(jian)作(zuo)品(pin)均非偽作(zuo)的(de)(de)前提下(xia),只有(you)一(yi)(yi)(yi)種可(ke)能(neng),那就是這兩件(jian)文(wen)字內容相近的(de)(de)作(zuo)品(pin),是同(tong)(tong)一(yi)(yi)(yi)個(ge)人(ren)在(zai)不(bu)同(tong)(tong)時期所寫。因為(wei)一(yi)(yi)(yi)個(ge)人(ren)不(bu)可(ke)能(neng)同(tong)(tong)一(yi)(yi)(yi)年(nian)(nian)(nian)的(de)(de)同(tong)(tong)樣書(shu)(shu)體,竟然會有(you)如(ru)此(ci)(ci)大的(de)(de)“反(fan)差”,否則就實在(zai)無法自圓其(qi)說。所以傅先生應該認為(wei)有(you)鄰(lin)館(guan)本(ben),是比(bi)“建(jian)中靖國元年(nian)(nian)(nian)(1101年(nian)(nian)(nian))”本(ben)(即《山(shan)谷(gu)題跋(ba)》本(ben))“稍早的(de)(de)另一(yi)(yi)(yi)本(ben)”。
傅先生在(zai)文章(zhang)里(li),從有(you)(you)鄰(lin)館(guan)本《砥柱(zhu)銘卷(juan)》的(de)(de)(de)(de)(de)(de)許(xu)多筆法(fa)結字上(shang)進行(xing)了(le)分析比(bi)對,解釋為什么有(you)(you)鄰(lin)館(guan)本的(de)(de)(de)(de)(de)(de)許(xu)多字體在(zai)局部筆劃上(shang),比(bi)如捺、撇、長(chang)橫和三點水(shui),以及字的(de)(de)(de)(de)(de)(de)部首寫法(fa)上(shang)與黃(huang)庭(ting)堅其(qi)他的(de)(de)(de)(de)(de)(de)行(xing)楷書有(you)(you)著較明顯(xian)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)差(cha)異?傅先生通過比(bi)較、排比(bi),得(de)出自己的(de)(de)(de)(de)(de)(de)結論:“《砥柱(zhu)銘》所表現的(de)(de)(de)(de)(de)(de)是(shi)(shi)(shi)一個青壯時(shi)期(qi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)黃(huang)庭(ting)堅書風.”并認為:“這(zhe)一件有(you)(you)鄰(lin)館(guan)本的(de)(de)(de)(de)(de)(de)《砥柱(zhu)銘》墨跡(ji)(ji)卷(juan),乃是(shi)(shi)(shi)黃(huang)庭(ting)堅書風轉變期(qi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)真跡(ji)(ji)。”最后,傅先生再從歷代(dai)題跋(ba)、收藏印(yin)(yin)鑒(jian)、藏家生平等方面進一步論證自己的(de)(de)(de)(de)(de)(de)觀點,但是(shi)(shi)(shi)稍有(you)(you)些牽強。在(zai)通常情況下,后人(ren)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)題跋(ba)和鑒(jian)藏印(yin)(yin),只是(shi)(shi)(shi)鑒(jian)定一件作品(pin)真偽的(de)(de)(de)(de)(de)(de)重要“旁(pang)證”,而絕(jue)非是(shi)(shi)(shi)唯一的(de)(de)(de)(de)(de)(de)“鐵(tie)證”。難(nan)道有(you)(you)唐(tang)太宗“貞觀”印(yin)(yin)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)王羲之(zhi)書跡(ji)(ji),就應該都是(shi)(shi)(shi)無(wu)可質(zhi)疑的(de)(de)(de)(de)(de)(de)“真跡(ji)(ji)”?
我(wo)仍存(cun)有(you)(you)一(yi)(yi)個疑(yi)問:“既(ji)然(ran)有(you)(you)鄰(lin)館(guan)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)《砥(di)柱銘(ming)卷(juan)(juan)(juan)》是黃庭堅‘山(shan)谷體”的(de)初創(chuang)時(shi)期之作(zuo),那(nei)他為(wei)什(shen)么(me)在(zai)十多年(nian)(nian)以后(hou)還要再一(yi)(yi)次為(wei)楊(yang)明(ming)叔寫一(yi)(yi)篇文字(zi)內容不(bu)同的(de)《砥(di)柱銘(ming)卷(juan)(juan)(juan)》?”所以傅先生也曾經懷(huai)疑(yi):“有(you)(you)鄰(lin)館(guan)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)可能(neng)是節(jie)錄《山(shan)谷題(ti)跋本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)》,因為(wei)仿效者由繁變簡(jian)易(yi),而(er)難(nan)于無中(zhong)生有(you)(you),因而(er)對墨跡(ji)(ji)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(有(you)(you)鄰(lin)館(guan)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben))增加了疑(yi)點(dian)。”但(dan)是,如果(guo)有(you)(you)鄰(lin)館(guan)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)《砥(di)柱銘(ming)卷(juan)(juan)(juan)》是《山(shan)谷題(ti)跋本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)》的(de)臨摹(mo)(mo)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben),那(nei)為(wei)什(shen)么(me)臨摹(mo)(mo)者不(bu)順手再臨摹(mo)(mo)年(nian)(nian)款和(he)(he)名號?另外,《砥(di)柱銘(ming)卷(juan)(juan)(juan)》從南宋(song)(song)賈似道(1213-1275)到明(ming)英宗朝“天順元年(nian)(nian)”(1457)的(de)一(yi)(yi)百八(ba)十年(nian)(nian)左右(you),有(you)(you)一(yi)(yi)段收藏(zang)“空白期”。為(wei)什(shen)么(me)居然(ran)沒有(you)(you)一(yi)(yi)個元代人和(he)(he)明(ming)初人的(de)題(ti)跋或印(yin)鑒(jian)?此(ci)卷(juan)(juan)(juan)在(zai)此(ci)期間曾被(bei)何人收藏(zang)?如果(guo)此(ci)卷(juan)(juan)(juan)上(shang)的(de)王厚(hou)之和(he)(he)賈似道(“秋(qiu)壑圖(tu)書”)兩人的(de)鑒(jian)藏(zang)印(yin)確實為(wei)真跡(ji)(ji),那(nei)就(jiu)可以排除《砥(di)柱銘(ming)卷(juan)(juan)(juan)》是元人摹(mo)(mo)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)的(de)可能(neng)。否則(ze),就(jiu)極有(you)(you)可能(neng)是元人臨摹(mo)(mo)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben),而(er)引首和(he)(he)南宋(song)(song)人題(ti)跋則(ze)有(you)(you)可能(neng)從真本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)“移套”而(er)來。
《砥柱(zhu)銘(ming)卷(juan)(juan)》在明中(zhong)期為黃(huang)庭堅族(zu)裔所藏(zang)。嘉靖辛亥(1551)曾(ceng)遭“回祿”之災,黃(huang)家室宇(yu)資蓄焚(fen)蕩(dang)一空,唯此卷(juan)(juan)猶存(cun)于煨燼之中(zhong),冥冥之中(zhong)似有(you)神靈(ling)護祐。故黃(huang)應宸在隆慶(qing)庚午(1570)的(de)(de)題跋中(zhong)感慨云:“譬之七雄戰爭(zheng),中(zhong)原幾遭兵燹(xian)而魯之靈(ling)光巍然獨存(cun),物之顯晦,豈非甚歟?”這(zhe)也是《砥柱(zhu)銘(ming)卷(juan)(juan)》流傳史中(zhong)的(de)(de)一斷“傳奇”故事,不得不令人倍(bei)加珍秘。但(dan)我未見此卷(juan)(juan)紙縑上有(you)燼后(hou)痕(hen)跡。后(hou)來此卷(juan)(juan)可能是由(you)黃(huang)庭堅族(zu)裔售讓于項元汴收藏(zang)的(de)(de)。
拍(pai)出“天價(jia)”的中國(guo)藝(yi)術(shu)品
■2005年7月12日倫敦佳士(shi)得(de)拍賣(mai)會(hui)上的(de)一(yi)件《元青(qing)花鬼谷下山(shan)圖罐(guan)》以1568.8萬(wan)英鎊(約(yue)合2.3億元人(ren)民幣)的(de)價格拍出,這一(yi)價格創下了中國(guo)藝術品的(de)最高價格。
■2009年10月17日中貿圣佳推(tui)出的清代徐揚畫作《平定(ding)西域獻俘(fu)禮(li)圖(tu)》以1.34億元成交。
■2009年11月22日北京保(bao)利中(zhong)(zhong)國繪畫夜場中(zhong)(zhong),明代吳彬的(de)《十(shi)八應(ying)真圖卷》拍出1.69億元,當(dang)時創下了中(zhong)(zhong)國書畫的(de)最高價格。
■2009年11月22日(ri)同樣(yang)是北京保利夜(ye)場(chang),“唐宋八大家”曾鞏的《局事帖》拍(pai)(pai)出(chu)1.08億(yi)元,打破國內中(zhong)國書法拍(pai)(pai)賣成交(jiao)紀錄。
■2009年(nian)11月23日中國嘉德秋拍的(de)《宋名賢題徐常侍(shi)篆書之跡》以1.008億(yi)元成(cheng)交。
■2010年5月17日中(zhong)國嘉德拍賣的張大千《愛痕湖》以(yi)人民幣1.008億(yi)元(yuan)成交,這也(ye)是中(zhong)國近現代書畫(hua)首(shou)次(ci)突(tu)破(po)億(yi)元(yuan)大關(guan)。
■2010年6月3日晚舉行的保利5周年春拍會上(shang),北宋(song)書法家黃庭(ting)堅(jian)大字行楷書《砥柱銘(ming)卷》以(yi)3.9億(yi)元(yuan)落槌,加上(shang)傭金(jin)4.368億(yi)元(yuan)成(cheng)交,創造了中國書畫拍賣(mai)史新紀錄。
■2010年11月(yue)英國(guo)拍賣行上(shang)拍清(qing)乾隆粉彩鏤空瓷(ci)瓶,以5160萬(wan)英鎊成交,再(zai)次刷新中(zhong)國(guo)最貴藝術品紀錄。
國(guo)際知名學者(zhe)、臺北故宮博(bo)(bo)物(wu)院(yuan)顧(gu)問、黃(huang)(huang)庭堅(jian)書(shu)法(fa)研(yan)(yan)究(jiu)權威專(zhuan)家傅申先生與(yu)這件作品(pin)也有著不解之緣,三十(shi)多年前(qian),他就曾在博(bo)(bo)士論(lun)文中(zhong)對此卷(juan)進行研(yan)(yan)究(jiu),借此重新現身的(de)良(liang)機,他又對黃(huang)(huang)庭堅(jian)《砥柱銘》進行了深(shen)入研(yan)(yan)究(jiu),撰寫了長(chang)達萬(wan)余字的(de)學術論(lun)文《從遲疑到肯定——黃(huang)(huang)庭堅(jian)書(shu)〈砥柱銘卷(juan)〉研(yan)(yan)究(jiu)》,并最終肯定此卷(juan)為真跡(ji)。
引文如下:
從(cong)遲(chi)疑到肯定(ding)——黃庭堅(jian)書(shu)〈砥柱銘卷〉研究
作者:傅申
筆者(zhe)在三十五年前的(de)黃庭堅(jian)研(yan)究論文中,對有鄰(lin)館墨跡(ji)本《砥柱銘卷》的(de)真偽不(bu)能(neng)遽(ju)斷而存疑,此疑一直有人懷疑,主要(yao)是(shi)沒有時間盡全力去(qu)解疑。
有疑(yi)而不解,風吹草動,莫不驚心(xin),因(yin)此不論是對做(zuo)學問或人生態度而言,是不健康(kang)的。因(yin)為“疑(yi)心(xin)生暗(an)鬼”。
因(yin)《砥(di)柱銘卷》易(yi)手之(zhi)際,引起了眾多的關注,故而(er)重溫舊題,較為細心地爬梳了此(ci)卷中的有關數據,以及參考手頭已有的學者意(yi)見,一再地反復思考并自我辨正,得(de)出了結論,如本文之(zhi)標題所示(shi),肯定此(ci)卷為山谷書風(feng)轉換期的真跡。
此卷(juan)的(de)書(shu)法風(feng)格,雖(sui)(sui)與(yu)晚年的(de)幾件基(ji)準作(zuo)品(pin)(pin)略異,但(dan)從(cong)吾人(ren)(ren)理(li)解,每位(wei)書(shu)家(jia)的(de)發展過程而(er)言,無(wu)不具有(you)其歷史價值,正如同早期有(you)人(ren)(ren)存疑(yi)的(de)山(shan)谷(gu)草書(shu)《廉頗(po)藺相如傳》至今已被(bei)公認為重要真跡,其草書(shu)成就雖(sui)(sui)不及(ji)《諸(zhu)上(shang)座(zuo)》及(ji)《李白憶舊游》等,但(dan)無(wu)損于(yu)其價值,其實(shi)只(zhi)要是黃庭(ting)堅這(zhe)樣與(yu)東坡(po)齊名(ming)的(de)詩人(ren)(ren),及(ji)書(shu)史上(shang)宋(song)四(si)大家(jia)的(de)地位(wei),其片言只(zhi)字,皆屬可珍!更何況此卷(juan)長(chang)(chang)達(da)824公分,從(cong)南(nan)宋(song)初到清(qing)末(mo)的(de)題跋長(chang)(chang)達(da)621公分,其總長(chang)(chang)為1445公分,內(nei)容豐富,歷經南(nan)宋(song)二大藏家(jia)王厚(hou)之及(ji)賈似道的(de)收藏,雖(sui)(sui)非(fei)山(shan)谷(gu)存世作(zuo)品(pin)(pin)之最,但(dan)較之蔡、蘇、米(mi)諸(zhu)家(jia)作(zuo)品(pin)(pin),實(shi)屬罕(han)見(jian),較之曾鞏的(de)短紙,更屬大巫(wu)!吾人(ren)(ren)能(neng)不珍重之耶(ye)?
一九六五年,當筆者整理蘇東坡、黃(huang)庭(ting)堅及米芾三家的畫(hua)論文(wen)字成《宋(song)代文(wen)人(ren)之(zhi)書(shu)畫(hua)評鑒》之(zhi)碩(shuo)士(shi)論文(wen)之(zhi)際,臺北外雙溪的故(gu)宮博物院(yuan)新館(guan)落成,有幸被(bei)薦(jian)與江(jiang)兆申(shen)兄同入故(gu)宮書(shu)畫(hua)處,三年之(zhi)間得親手(shou)展閱(yue)書(shu)畫(hua)名跡(ji),其中(zhong)有黃(huang)庭(ting)堅書(shu)跡(ji)多件,大字行、楷書(shu)中(zhong),自以《松風(feng)閣詩卷(juan)》最為(wei)公認的名跡(ji),其次有《寒山子龐居(ju)士(shi)詩卷(juan)》,雖(sui)然乾隆皇帝(di)晚(wan)年題此卷(juan)為(wei):
“雙(shuang)鉤(gou)既偽(wei)詩更誤,向謂(wei)上等實誤!”
但經筆(bi)者(zhe)細觀原跡,絕無雙鉤跡象,且一片神行,比《松風閣》卷(juan)更生動自然!最后(hou)有林氏蘭千(qian)山館(guan)寄存(cun)故宮的《發愿文》卷(juan),相較之下,不論用筆(bi)和結字(zi)均大為遜(xun)色(se),墨色(se)亦不及前二卷(juan)光彩發越,因而耽(dan)之心(xin)中疑(yi)不能決。
一(yi)(yi)九六八年有機會赴美(mei)國普林斯(si)頓(dun)大(da)學進修,兩年后,當地藏(zang)家在(zai)方(fang)聞教授的指導(dao)下(xia),從香港購入(ru)張(zhang)(zhang)大(da)千(qian)舊(jiu)藏(zang)黃(huang)庭(ting)堅《張(zhang)(zhang)大(da)同卷(juan)(juan)》(全名(ming):《為張(zhang)(zhang)大(da)同書韓愈贈孟(meng)郊序后記》)寄存于普林斯(si)頓(dun)大(da)學美(mei)術館(guan)中(zhong),筆者(zhe)得不時(shi)(shi)入(ru)庫房中(zhong)手(shou)自展卷(juan)(juan)觀賞(shang)研究。其前,黃(huang)庭(ting)堅的草(cao)書最長(chang)卷(juan)(juan)《廉頗藺相如傳》卷(juan)(juan),已入(ru)距普城車程僅一(yi)(yi)小時(shi)(shi)余(yu)的紐(niu)約大(da)收(shou)藏(zang)家顧洛阜(美(mei)籍猶太人John M. Crawford)收(shou)藏(zang),也曾(ceng)親手(shou)展卷(juan)(juan)研賞(shang)。亦(yi)在(zai)上海博(bo)(bo)物(wu)館(guan)的舊(jiu)館(guan)觀賞(shang)了《華嚴(yan)疏》。由(you)于以上的機緣,就選擇了以黃(huang)庭(ting)堅《贈張(zhang)(zhang)大(da)同卷(juan)(juan)》為中(zhong)心(xin)的黃(huang)庭(ting)堅書法作為筆者(zhe)的博(bo)(bo)士論文(wen)。(原名(ming):Huang T’ing-chien’s Calligraohy and His Scroll for Chang Ta-ting : A Masterpiece written in Exile.中(zhong)譯(yi)為:黃(huang)庭(ting)堅的書法及其貶謫時(shi)(shi)期的杰作《張(zhang)(zhang)大(da)同卷(juan)(juan)》)并于一(yi)(yi)九七六年通過論文(wen)口試。
在(zai)(zai)研究期間曾專程赴日本(ben)私(si)人藏家請觀(guan)了黃庭堅名跡:《經伏波(bo)神祠詩卷(juan)》、東京博物(wu)館(guan)(guan)的(de)(de)(de)(de)《王長(chang)者、史(shi)(shi)詩老墓(mu)志銘(ming)稿》以及藤井(jing)有鄰館(guan)(guan)的(de)(de)(de)(de)《砥柱銘(ming)卷(juan)》。一(yi)九七(qi)七(qi)年又(you)有幸因美國科學院(yuan)邀(yao)請參加與中國交(jiao)換訪問(wen)的(de)(de)(de)(de)學術(shu)交(jiao)流,在(zai)(zai)北京的(de)(de)(de)(de)中國歷史(shi)(shi)博物(wu)館(guan)(guan)中,史(shi)(shi)樹(shu)青先生為我(wo)們(men)展(zhan)開(kai)了中國書史(shi)(shi)上的(de)(de)(de)(de)第一(yi)大字卷(juan),長(chang)十米的(de)(de)(de)(de)擘窠(ke)大行楷:《懶殘(can)和(he)尚歌后記語卷(juan)》。雖然(ran)在(zai)(zai)每次(ci)展(zhan)觀(guan)以上各別的(de)(de)(de)(de)卷(juan)子時,都(dou)有不能言傳的(de)(de)(de)(de)激動,但以這一(yi)卷(juan)的(de)(de)(de)(de)一(yi)行一(yi)字的(de)(de)(de)(de)渾重筆(bi)力最為驚心動魄,嘆為觀(guan)止!
有(you)了以(yi)上的(de)(de)(de)(de)(de)(de)經驗,在(zai)研究過程及(ji)撰(zhuan)寫(xie)論文時(shi),對今(jin)天的(de)(de)(de)(de)(de)(de)主題(ti):《砥(di)柱(zhu)銘(ming)(ming)(ming)卷》的(de)(de)(de)(de)(de)(de)定位(wei)遇到(dao)難題(ti),一再的(de)(de)(de)(de)(de)(de)來回推敲而(er)(er)不能(neng)決(jue),最(zui)后(hou)在(zai)論文中,將(jiang)其他(ta)各(ge)卷定位(wei)為(wei)(wei)黃庭(ting)堅(jian)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)基準(zhun)作,而(er)(er)將(jiang)《發(fa)愿文》及(ji)此《砥(di)柱(zhu)銘(ming)(ming)(ming)》兩卷定位(wei)為(wei)(wei)疑而(er)(er)不能(neng)下定語的(de)(de)(de)(de)(de)(de)“問(wen)題(ti)作品”。問(wen)題(ti)究竟(jing)在(zai)哪里呢?當時(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)疑問(wen)有(you)一是(shi)用(yong)筆(bi),筆(bi)者當年的(de)(de)(de)(de)(de)(de)感(gan)覺是(shi)有(you)鄰館墨跡(ji)本的(de)(de)(de)(de)(de)(de)《砥(di)柱(zhu)銘(ming)(ming)(ming)》(以(yi)后(hou)簡稱為(wei)(wei)《有(you)鄰館本》),雖(sui)然全(quan)卷筆(bi)法(fa)和結字都(dou)與(yu)(yu)其他(ta)山谷各(ge)卷都(dou)有(you)相通(tong)符(fu)合之處,而(er)(er)且一片神行,毫無(wu)一般假或偽(wei)仿書跡(ji)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)遲疑、膽怯或夸張的(de)(de)(de)(de)(de)(de)神態,但是(shi)在(zai)用(yong)筆(bi)速度比其他(ta)行楷都(dou)要快速,出(chu)鋒尤為(wei)(wei)爽(shuang)利迅疾,多縱而(er)(er)少擒(qin),絕(jue)無(wu)代表性(xing)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)戰顫波折,線質偏于扁(bian)薄,在(zai)筆(bi)法(fa)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)比較上,雖(sui)然三(san)點水及(ji)系字的(de)(de)(de)(de)(de)(de)偏旁,其特殊的(de)(de)(de)(de)(de)(de)結構和慣(guan)性(xing)都(dou)與(yu)(yu)標準(zhun)品一致,而(er)(er)最(zui)明顯的(de)(de)(de)(de)(de)(de)不同是(shi)在(zai)捺筆(bi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)出(chu)鋒與(yu)(yu)造型都(dou)似(si)利刃一般,而(er)(er)且時(shi)常在(zai)重(zhong)按后(hou)提筆(bi)出(chu)鋒的(de)(de)(de)(de)(de)(de)形(xing)成有(you)棱角(jiao)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)三(san)角(jiao)形(xing),例(li)如:天、之、合等(deng)字。另外是(shi)在(zai):也、軌(gui)、荒、邑等(deng)字的(de)(de)(de)(de)(de)(de)末筆(bi)上拋(pao)鉤,也出(chu)現在(zai)橫筆(bi)末端(duan),往(wang)往(wang)先重(zhong)壓后(hou)上挑,有(you)分段性(xing)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)用(yong)筆(bi),往(wang)往(wang)形(xing)成三(san)角(jiao)形(xing)。
這些(xie)特征是在(zai)基準作(zuo)品中(zhong)少見(jian)的。
二(er)是(shi)風格(ge)的(de)早晚:從風格(ge)來看,《有(you)(you)鄰館本》是(shi)比較年青而有(you)(you)俊氣灑(sa)脫的(de)氣象,卻(que)與(yu)《山谷題跋》卷六中寫給楊(yang)明叔(shu)的(de)《題魏鄭公(gong)砥柱(zhu)銘后》本,末后的(de)紀(ji)年為(wei)晚年的(de)“建中靖國(guo)元年(1101)”有(you)(you)不相合(he)之處。
因為將上述筆者(zhe)所見(jian)諸(zhu)(zhu)原(yuan)件,以(yi)及(ji)其后(hou)(hou)筆者(zhe)續見(jian)原(yuan)跡的(de)(de)(de)北京故(gu)宮(gong)(gong)藏《諸(zhu)(zhu)上座卷》卷尾的(de)(de)(de)行書跋,以(yi)及(ji)臺北故(gu)宮(gong)(gong)蘇軾名(ming)跡《寒食帖》黃庭堅跋語等(deng)等(deng),茲依年(nian)(nian)次(ci)先后(hou)(hou)列于下:如(ru)果《有鄰館(guan)本(ben)》書寫(xie)于建中(zhong)靖國元(yuan)年(nian)(nian)(1101年(nian)(nian)),與(yu)(yu)《經(jing)伏波神祠詩卷》寫(xie)于同年(nian)(nian),并(bing)列于《寒山子龐居士詩卷》及(ji)《贈(zeng)張大同卷》等(deng)等(deng)的(de)(de)(de)后(hou)(hou)面,其風格是格格不(bu)(bu)入的(de)(de)(de),是絕不(bu)(bu)符(fu)合(he)風格發展的(de)(de)(de)規(gui)律,因為它毫無山谷(gu)晚(wan)年(nian)(nian)凝重渾厚的(de)(de)(de)用筆。故(gu)此疑惑其為真跡與(yu)(yu)否。
三是(shi)文具(ju)內容:兩兩對照《山谷題跋(ba)本》與(yu)《有(you)鄰館本》雖大同(tong)而有(you)小異,前者詳而后(hou)者略,茲以(yi)見其異同(tong),而最大的不同(tong)是(shi)《山谷題跋(ba)本》有(you)紀年(nian):
以A本(ben)黑體字(zi)代表《山(shan)谷題跋本(ben)》,B本(ben)用標楷體代表《有(you)鄰(lin)館本(ben)》:
A 余平生喜觀正(zheng)觀政要,見魏鄭公(gong)之事(shi)太宗有(you)愛(ai)君之仁,
B 魏公 有(you)愛君之仁(ren)
A 有責(ze)難之義,其智(zhi)足(zu)以經(jing)世,其德足(zu)以服物,平生欣慕焉!
B 有(you)責難之義(yi),其智足(zu)以經(jing)世,其德足(zu)以服(fu)物,平生欣慕焉(yan)!
A 時為好學者書之,忘其(qi)文之工拙(zhuo),所謂(wei)我但見其(qi)嫵(wu)媚
B 時為好學者書之,忘(wang)其文之工拙,我但見(jian)其嫵媚
A 者也(ye)。吾友楊明叔(shu)之經術(shu),能(neng)詩(shi)、喜屬文,為吏(li)干
B 者也。吾友楊明叔(shu)之經術(shu),能詩、喜屬文,吏(li)干
A 公家如己事(shi),持身(shen)潔清,不以憂畦之面事(shi)上官(guan),不以得
B 公家如己事,持身(shen)清潔,不以諛言以奉于(yu)上智,亦不以驕
A 上(shang)官之面(mian)陵其下,可告以(yi)魏鄭(zheng)公之事業(ye)者(zhe)也。故(gu)書(shu)此銘
B 慢以(yi)誑于下愚,可(ke)告以(yi)鄭公之事(shi)業者也。
A 遺之,置砥柱于座旁,亦自有味,劉禹(yu)錫云:世道劇
B 或(huo)者謂:世道極
A 頹(tui)波(bo),我心如砥柱。夫隨波(bo)上下若水中之鳧,既不可
B 頹吾心如砥柱。夫世(shi)道(dao)交喪若水上(shang)之(zhi)浮漚,既(ji)不可
A 以(yi)為人之(zhi)(zhi)師表,又不可以(yi)為人臣作則砥柱(zhu)之(zhi)(zhi)文在旁,并
B 以為人(ren)師表,又不可以為人(ren)臣之佐,則(ze)砥柱之文座傍(bang),并(bing)
A 得兩師焉,雖然,持(chi)砥柱之(zhi)節以事(shi)人,上官之(zhi)所不悅
B 得(de)兩(liang)師焉,雖然,持砥柱之節以奉身,上(shang)智之所(suo)喜悅
A 下官之所(suo)不(bu)附,明叔(shu)亦安能病此而改(gai)其節哉(zai)!
B 下(xia)愚之(zhi)所(suo)畏懼(ju),明叔亦安能病(bing)此而改節哉!
A 建中靖國元年正月庚寅(yin),系船王市,山谷(gu)老人(ren)燭下書,
B (空)
A 瀘洲史子山請镵諸石(右有石刻(ke))
B (空)
從以上(shang)的(de)對照本(ben)(ben)(ben),讀者(zhe)佷容易(yi)見(jian)出(chu)兩(liang)本(ben)(ben)(ben)之不同,筆者(zhe)當年的(de)感覺(jue)是(shi)(shi)(shi):〈有(you)鄰館本(ben)(ben)(ben))可(ke)能(neng)是(shi)(shi)(shi)節(jie)錄(山谷(gu)題跋本(ben)(ben)(ben)),因為偽仿(fang)效者(zhe)由繁(fan)變簡易(yi),而(er)難(nan)于無(wu)(wu)中(zhong)生有(you),因而(er)對墨跡本(ben)(ben)(ben)增(zeng)加(jia)了(le)疑(yi)點。但(dan)是(shi)(shi)(shi)此(ci)本(ben)(ben)(ben)雖省略多(duo)句(ju),但(dan)也(ye)有(you)改(gai)句(ju)之處。這對于偽仿(fang)者(zhe)而(er)言卻是(shi)(shi)(shi)增(zeng)加(jia)了(le)難(nan)度,并(bing)且消除了(le)末句(ju)的(de)紀(ji)年及(ji)山谷(gu)老人款(kuan)字,乃是(shi)(shi)(shi)因為當時收藏者(zhe),在(zai)(zai)山谷(gu)再度貶(bian)謫時為了(le)保(bao)護此(ci)卷(juan)而(er)割去的(de)疑(yi)慮(lv),(吾人可(ke)見(jian)甚(shen)多(duo)蘇軾及(ji)山谷(gu)的(de)書跡為無(wu)(wu)款(kuan)作品),也(ye)就是(shi)(shi)(shi)說此(ci)卷(juan)可(ke)能(neng)是(shi)(shi)(shi)無(wu)(wu)款(kuan)或割款(kuan)后的(de)真(zhen)跡。因此(ci)在(zai)(zai)當時從以上(shang)各方面來考慮(lv),并(bing)沒有(you)明確判定是(shi)(shi)(shi)真(zhen)或偽的(de)證據,無(wu)(wu)從遽斷,故(gu)而(er)存疑(yi),以待未來的(de)繼續求證。
以上是(shi)筆者三(san)十五年(nian)前的結論,在大陸(lu)的學(xue)者著作(zuo)(zuo)中找到兩位有相近的看(kan)法,一是(shi)2004年(nian)徐傳旭著的《黃(huang)庭(ting)堅(jian)中國書法家全書》(河(he)北(bei)敎育出版社)所附年(nian)表(biao)的1101年(nian)正月條,有:〈題(ti)魏鄭公砥柱銘后)(疑偽),又有黃(huang)君(jun)寄贈的大著《山谷(gu)書法鉤沉錄》在其附表(biao)(傳世黃(huang)庭(ting)堅(jian)書法)(作(zuo)(zuo)品(pin)(pin)簡表(biao))中的第81號(hao):紙本(ben)墨跡(ji)的(砥柱銘卷(juan)),將(jiang)創作(zuo)(zuo)年(nian)月定于「靖國元年(nian)(1101年(nian))正月」,知黃(huang)君(jun)兄當時將(jiang)墨跡(ji)本(ben)與(yu)〈.山谷(gu)題(ti)跋本(ben))認(ren)為是(shi)同一件(jian)作(zuo)(zuo)品(pin)(pin),并與(yu)其他真(zhen)跡(ji)并列;但(dan)在附表(biao)三(san)〈偽托黃(huang)庭(ting)堅(jian)書法作(zuo)(zuo)品(pin)(pin)簡表(biao))的52號(hao),列有:
魏(wei)元成(cheng)砥柱銘卷,海山(shan)仙館(guan)藏真續刻(ke),有墨跡在日本,疑是臨本
黃君(jun)(jun)將日(ri)本(即〈有鄰館本〉)墨跡(ji)本「疑是臨本」,張君(jun)(jun)「疑偽」,兩位的(de)看法(fa)都(dou)與筆者當年的(de)觀點相同或類似(si)。
而(er)經過近(jin)兩月的密集研(yan)究,對三十多(duo)年(nian)來的疑問得出(chu)了解釋,其結(jie)論為(wei)山谷(gu)真跡(ji),雖與(yu)中(zhong)(zhong)田勇次郎(lang)及水賚(lai)佑二先生相(xiang)同(tong),但并不(bu)同(tong)意(yi)二位套用〈山谷(gu)題跋(ba)本(ben)(ben))的紀年(nian),而(er)將〈有鄰館本(ben)(ben)〉定為(wei)「建中(zhong)(zhong)靖(jing)國元年(nian)(1101年(nian))」,筆者仍認為(wei)墨跡(ji)本(ben)(ben)是稍早的另一本(ben)(ben)。
這一(yi)新的(de)結論,不但更(geng)正了(le)筆(bi)(bi)者自己的(de)舊說,也(ye)有(you)別于(yu)上述張(zhang)、黃二(er)位的(de)觀(guan)點(dian)。筆(bi)(bi)者對〈有(you)鄰館(guan)本)的(de)正面且肯定(ding)為(wei)真跡的(de)結論,對并(bing)未懷疑(yi)(yi)過(guo)(guo)(guo)的(de)讀者來說,或可譏為(wei)后知后覺,但不懷疑(yi)(yi)并(bing)不代(dai)表真懂得。而(er)本文主要的(de)目的(de),除了(le)表達(da)筆(bi)(bi)者自己的(de)求真過(guo)(guo)(guo)程之(zhi)外,也(ye)期待能說服過(guo)(guo)(guo)去的(de)持疑(yi)(yi)者,如張(zhang)、黃二(er)位,借(jie)此機會(hui)共同來重新并(bing)更(geng)全面地(di)來了(le)解(jie)山谷(gu)書法的(de)發展過(guo)(guo)(guo)程中的(de)各種面貌,使吾(wu)人(ren)盡量減少誤(wu)(wu)判、誤(wu)(wu)鑒(jian),更(geng)避(bi)免造成「寃案」、「寃獄」,這是作(zuo)為(wei)史論或鑒(jian)定(ding)者的(de)基(ji)本態度。
筆者(zhe)認(ren)為要(yao)解除原先的(de)疑點,一是(shi)要(yao)從重新(xin)認(ren)識(shi)山谷(gu)的(de)筆法結字(zi)著手,二是(shi)如何解讀〈有(you)鄰(lin)館本(ben)(ben)〉與〈山谷(gu)題跋(ba)本(ben)(ben)〉的(de)關系,究竟是(shi)一是(shi)二?三是(shi)重新(xin)排比及認(ren)知〈有(you)鄰(lin)館本(ben)(ben)〉的(de)書寫(xie)年代:
1.從筆(bi)法結字來看(kan)
筆者在三(san)十五(wu)年(nian)前的(de)筆法比較時(shi),就(jiu)采(cai)用剪字排比法,甚至更進一步(bu)用雙(shuang)鉤個別筆法,如撇、捺、長橫(heng)及三(san)點(dian)水、纟等(deng)的(de)部首寫法(當時(shi)沒有計算機(ji)的(de)幫(bang)助,純用手工(gong)剪貼鉤描),來尋找、排比各件代表作(zuo)名跡之間的(de)差(cha)異(yi)和慣性。
經筆(bi)(bi)者(zhe)將〈有鄰館本〉逐字(zi)(zi)仿寫比(bi)觀各基準(zhun)作品,極(ji)多的(de)字(zi)(zi)或(huo)同一(yi)筆(bi)(bi)都能找到相(xiang)似的(de)寫法。甚至筆(bi)(bi)者(zhe)認(ren)為最(zui)突出(chu)礙眼或(huo)可詬病(bing)的(de)筆(bi)(bi)法如上述的(de)「也」、「之」及(ji)其他(ta)捺筆(bi)(bi)等字(zi)(zi),也可以在諸名作中找到神似的(de)字(zi)(zi)例,舉(ju)例如下:
首(shou)紙(zhi)上(shang)(shang)「也(ye)」、「荒」二(er)字(zi)(zi)(zi)(zi)的(de)(de)(de)上(shang)(shang)拋鉤,在〈寒食帖(tie)跋〉的(de)(de)(de)末(mo)一字(zi)(zi)(zi)(zi)中(zhong),更為夸張,又如〈范滂傳〉的(de)(de)(de)「也(ye)」字(zi)(zi)(zi)(zi),上(shang)(shang)挑的(de)(de)(de)一鉤極為銳利(li),可見這本是時有的(de)(de)(de)用(yong)筆(bi)法,只(zhi)是〈砥柱銘(ming)〉的(de)(de)(de)「也(ye)」字(zi)(zi)(zi)(zi)重(zhong)壓過度,其(qi)(qi)次在同卷中(zhong)的(de)(de)(de)許多字(zi)(zi)(zi)(zi)如:「軌」、「地」、「冠」、「紀(ji)」、「己」、「悅」等字(zi)(zi)(zi)(zi),沒有這樣(yang)的(de)(de)(de)病筆(bi),都合乎其(qi)(qi)他的(de)(de)(de)山(shan)谷作(zuo)品。第42行的(de)(de)(de)「山(shan)」字(zi)(zi)(zi)(zi),起首(shou)時下(xia)筆(bi)重(zhong)按向右突出的(de)(de)(de)習(xi)慣使人不適,也(ye)非好字(zi)(zi)(zi)(zi),也(ye)見于〈寒山(shan)子(zi)龐居(ju)士〉卷及〈苦筍(sun)帖(tie)〉中(zhong)。
又〈砥(di)(di)柱銘〉中(zhong)許多在橫畫連接豎畫的肩(jian)部,其(qi)折筆有棱角(jiao)且單薄,不如其(qi)他作品圓厚(hou),如下列諸(zhu)字(zi)(zi):「同」、「月」、「禹」、「司」、「詞」、「風」、「雨」、「為」、「門」、「驕」、「明(ming)(ming)」等(deng),但(dan)(dan)在〈松風閣〉卷(juan)中(zhong),雖然比較渾厚(hou),但(dan)(dan)也有方(fang)棱的折角(jiao)出現,如:「閣」、「風」、「眼」、「眠」等(deng)字(zi)(zi),〈寒(han)山子(zi)龐居士卷(juan)〉中(zhong)的直字(zi)(zi),〈諸(zhu)上座(zuo)卷(juan)〉中(zhong)的「事」、「盲」、「見(jian)」、「明(ming)(ming)」等(deng)字(zi)(zi)也有類似的折角(jiao)。反觀〈砥(di)(di)柱銘〉卷(juan)中(zhong),也有不少折角(jiao)并無此(ci)病的字(zi)(zi)。
當(dang)吾人對〈砥(di)柱銘〉起疑,固然可以挑(tiao)出個人覺(jue)得最礙眼或(huo)不滿意的(de)(de)筆(bi)畫或(huo)字跡來,并指出與其他書跡相(xiang)(xiang)比之(zhi)(zhi)(zhi)下的(de)(de)特(te)殊性而(er)加以排斥;但(dan)不要(yao)忘了(le),在同時也要(yao)去尋(xun)找跟其他基準(zhun)作(zuo)品群(qun)的(de)(de)相(xiang)(xiang)似(si)之(zhi)(zhi)(zhi)處,最后再來衡量究竟(jing)是相(xiang)(xiang)異之(zhi)(zhi)(zhi)處多,抑或(huo)相(xiang)(xiang)合之(zhi)(zhi)(zhi)處多?這樣才(cai)能(neng)得到較為公(gong)允(yun)的(de)(de)結論。
又部首(shou)「纟」,其習慣將起首(shou)為兩筆(bi)(bi)(bi)(bi)作斷開兩條并行線來處理,筆(bi)(bi)(bi)(bi)斷而(er)(er)(er)意連(lian),是(shi)他(ta)中(zhong)期形成(cheng)延(yan)續(xu)到老年的(de)(de)(de)習慣,如〈松風(feng)閣〉卷(juan)(juan)中(zhong)的(de)(de)(de)「纏」、「蠻」,〈經(jing)伏波神祠(ci)詩〉卷(juan)(juan)中(zhong)的(de)(de)(de)「經(jing)」、「蠻」、「溪」等等都有(you)這(zhe)種特(te)有(you)的(de)(de)(de)寫法。〈砥柱(zhu)銘〉卷(juan)(juan)中(zhong)捺筆(bi)(bi)(bi)(bi)的(de)(de)(de)末(mo)尾(wei),如「天」、「之」、「合(he)」、「巡」、「水(shui)」、「永」、「干(gan)」等字,都較(jiao)長而(er)(er)(er)銳利,甚(shen)至在(zai)末(mo)尾(wei)重按(an)之后(hou),不是(shi)緩緩漸次的(de)(de)(de)提(ti)筆(bi)(bi)(bi)(bi),而(er)(er)(er)是(shi)較(jiao)快(kuai)速甚(shen)至突然提(ti)筆(bi)(bi)(bi)(bi),所以(yi)在(zai)出鋒(feng)之前會形成(cheng)一個有(you)棱(leng)角且內收的(de)(de)(de)捺尾(wei)。這(zhe)與他(ta)作品(pin)中(zhong)常見較(jiao)豐腴(yu)的(de)(de)(de)捺尾(wei)似有(you)差異(yi),但是(shi)細尋公認為真跡(ji)的(de)(de)(de)山谷作品(pin),也有(you)或多或少類(lei)似的(de)(de)(de)筆(bi)(bi)(bi)(bi)法,在(zai)小行書作品(pin)中(zhong)以(yi)〈致景道(dao)十七使君帖〉為例,捺比(bi)出鋒(feng)甚(shen)多,特(te)別以(yi)「今」、「天」、「人(ren)」三(san)字與〈砥柱(zhu)銘〉相近。
在早期的(de)大字作品(pin),〈發愿文〉中的(de)「食」、「足」等字,以(yi)及在晚期名作〈明瓚詩后題(ti)卷(juan)〉榜書中的(de)「衣」、「廖」、「令」、「之(zhi)」各(ge)字,〈伏波神祠〉卷(juan)中的(de)「波」、「人」、「敬」各(ge)字捺筆,雖較渾(hun)厚遲重,甚至(zhi)最(zui)晚的(de)名作〈范滂傳〉中,類似的(de)長捺所(suo)在都有(you),如(ru):「人」、「眾」、「之(zhi)」、「及」、「會」、「故」、「合」、「客」、「舍」、「令」、「敬」等字;但(dan)是回過頭(tou)來,再看〈砥柱銘〉卷(juan)中,也有(you)一些捺筆沒有(you)那么尖削的(de),如(ru):「之(zhi)」、「遠」、「夫(fu)」、「又」、「交」等字。
舉其他古人的例(li)子:
上海博(bo)物(wu)館藏的趙孟頫〈杜(du)甫秋興四(si)首〉卷(juan)(juan),對一般熟悉子昂成熟書(shu)風(feng)者(zhe),開卷(juan)(juan)即有疑問是否為其真跡,只有看(kan)到最后子昂重題(ti)之后才會釋(shi)疑,子昂題(ti)云(yun):
「此詩是吾四(si)十年前所(suo)書(shu)(shu),今人觀之,未(wei)必以為吾書(shu)(shu)也。」
若以同一人而相(xiang)差四十年(nian)(nian)的照片并列(lie),當然(ran)相(xiang)去甚遠。趙氏另(ling)外一件藏于臺北故宮的小楷〈禊帖源流〉,子(zi)昂在二十年(nian)(nian)后再見此卷時已「恍(huang)然(ran)如夢(meng)」,又說:
「余往(wang)時作小楷規模鐘元常、蕭子(zi)云,爾來自覺(jue)稍(shao)進,故見者者悉以(yi)為(wei)偽(wei)!不知年有不同,又(you)乖合異也!」
這以(yi)上兩件趙孟頫的(de)(de)早(zao)年作品,如果不(bu)是(shi)有子昂自(zi)我鑒定的(de)(de)重題,在今天也必定成為聚訟(song)的(de)(de)對象,且永無(wu)終了,即使有人(ren)(ren)提出種種證據,但根據個(ge)人(ren)(ren)的(de)(de)經驗(yan)以(yi)及(ji)長期觀(guan)察辯(bian)論的(de)(de)結(jie)果往往是(shi):信(xin)者(zhe)恒信(xin),疑(yi)者(zhe)常疑(yi)。只(zhi)有要求自(zi)我,拋(pao)棄成見(jian),重新來全盤認(ren)識一(yi)個(ge)人(ren)(ren)書(shu)風發展的(de)(de)種種,尤其像黃(huang)庭(ting)堅存世(shi)書(shu)跡雖不(bu)及(ji)其生前書(shu)寫的(de)(de)千百分之ㄧ,但總算(suan)是(shi)有跡可尋(xun)。
今天筆者有機會(hui)將三(san)十五年來不能(neng)盡解而存(cun)疑的(de)(de)作品,重新(xin)排比并研(yan)讀文獻,終于肯定(ding)了這一件有鄰館本的(de)(de)〈砥柱銘(ming)〉墨跡卷乃是(shi)黃庭堅書風轉變期的(de)(de)真跡。
又部(bu)首「戈」,山(shan)谷(gu)往往省去第二筆末(mo)尾(wei)的(de)鉤挑,而且將長筆末(mo)尾(wei)直接截(jie)(jie)斷,抽筆離(li)紙(zhi),如「載」、「域」、「截(jie)(jie)」、「成」、「歲」、「踐」、「職」、「我」、「或」、「哉」等字,幾無例外。這一習慣性筆法往早期的(de)〈發愿(yuan)文〉、〈華(hua)嚴疏〉到較(jiao)晚的(de)〈寒山(shan)子龐居士(shi)詩(shi)(shi)〉、〈贈張大(da)同卷(juan)〉、〈明瓚詩(shi)(shi)后跋卷(juan)〉、〈經(jing)伏波神祠詩(shi)(shi)卷(juan)〉、〈寒食帖(tie)跋〉一直延(yan)續(xu)到〈松風(feng)閣卷(juan)〉及〈范滂傳〉全(quan)是(shi)一致的(de)。
另有(you)「為(wei)」字頂部(bu)從「爪(zhua)」的寫法,也常見于山谷以(yi)上諸跡(ji)中,且結字大同小(xiao)異(yi),如果要挑(tiao)剔(ti)第36行(xing)「為(wei)」字從「爪(zhua)」的第一(yi)筆,似乎太嚴苛,不容其偶(ou)然失神或(huo)不順,那樣的挑(tiao)法,即(ji)使〈蘭亭序〉或(huo)其他任(ren)何名跡(ji)中都可以(yi)挑(tiao)出自以(yi)為(wei)較(jiao)差的用筆和結字來。
此(ci)外,在筆法之(zhi)外,筆者相信不(bu)少人注意到〈砥柱銘〉中(zhong)有(you)兩(liang)個(ge)「示」部(bu)的字(zi):「祝」、「禮」,卻寫成了「衣(yi)」部(bu),而多(duo)了一個(ge)點。這又(you)從何解釋(shi)?二(er)字(zi)不(bu)應(ying)從「衣(yi)」,多(duo)了一點就成了「錯字(zi)」,以黃庭堅的學問,不(bu)應(ying)出(chu)錯,從筆者極力(li)搜索,至(zhi)今(jin)還未發現相同的例(li)子(zi),倒是在唐(tang)代(dai)釋(shi)大雅(ya)所集(ji)王羲之(zhi)書(shu)〈興(xing)福寺〉半截碑中(zhong)的〈祉〉字(zi),是從「衣(yi)」部(bu),有(you)兩(liang)點;又(you)在元(yuan)代(dai)書(shu)家楊維楨所寫的「祝」字(zi)也有(you)兩(liang)點。楊維楨的「鐵崖體」,吾人尚可置啄,但王羲之(zhi)既有(you)此(ci)例(li),則山谷(gu)偶(ou)有(you)此(ci)寫法,即使是真的寫錯了,我們就不(bu)能允許他(ta)偶(ou)然(ran)失神寫錯了嗎?
被我(wo)們(men)尊敬的(de)(de)(de)(de)任何古人(ren),就不(bu)(bu)能允許他們(men)出(chu)錯(cuo)嗎?我(wo)們(men)要追究的(de)(de)(de)(de)不(bu)(bu)是(shi)(shi)(shi)錯(cuo)不(bu)(bu)錯(cuo)的(de)(de)(de)(de)問(wen)題(ti),我(wo)們(men)是(shi)(shi)(shi)要問(wen)這(zhe)一篇字(zi)是(shi)(shi)(shi)不(bu)(bu)是(shi)(shi)(shi)黃(huang)庭堅寫(xie)(xie)的(de)(de)(de)(de)。反過來(lai)看這(zhe)兩(liang)(liang)個字(zi)的(de)(de)(de)(de)問(wen)題(ti):如(ru)果這(zhe)一卷是(shi)(shi)(shi)出(chu)于山谷的(de)(de)(de)(de)學生或粉(fen)絲臨(lin)(lin)寫(xie)(xie)的(de)(de)(de)(de),能臨(lin)(lin)到這(zhe)么(me)形神并似(si),那末其根據的(de)(de)(de)(de)原跡(ji)也一定是(shi)(shi)(shi)從衣有兩(liang)(liang)點的(de)(de)(de)(de),也就是(shi)(shi)(shi)說山谷的(de)(de)(de)(de)原跡(ji)本來(lai)就寫(xie)(xie)成(cheng)如(ru)此(ci)(ci)。如(ru)果這(zhe)是(shi)(shi)(shi)偽造的(de)(de)(de)(de),難道(dao)偽造者是(shi)(shi)(shi)故意要留(liu)下(xia)這(zhe)馬腳讓人(ren)來(lai)識破嗎?因此(ci)(ci),吾人(ren)都不(bu)(bu)能因這(zhe)兩(liang)(liang)字(zi)的(de)(de)(de)(de)「異寫(xie)(xie)」,作為否定此(ci)(ci)卷乃偽跡(ji)的(de)(de)(de)(de)鐵證,反而成(cheng)了〈砥柱銘〉為真(zhen)跡(ji)的(de)(de)(de)(de)有力輔證。
此卷的(de)書(shu)寫,一(yi)片神行自然,并無遲疑猶豫的(de)局促(cu)或(huo)(huo)窘態,但是大(da)部分(fen)書(shu)家(jia)在書(shu)寫時(shi)對于偶然不(bu)能心手相應,或(huo)(huo)工(gong)具(ju)不(bu)稱時(shi),會寫出不(bu)如己意的(de)筆(bi)畫,而實(shi)時(shi)或(huo)(huo)過后加以補筆(bi)修改的(de)情形,這是筆(bi)者三十五年前就為(wei)此制(zhi)作一(yi)圖,明示補筆(bi)修改之處。
詳觀此卷(juan),修改添筆(bi)(bi)之處(chu)實不明(ming)顯,其中要(yao)以第22行的(de)(de)「乃」字較為(wei)明(ming)顯。并且說:這是山谷運筆(bi)(bi)時手(shou)肘(zhou)的(de)(de)慣(guan)性(xing)(xing)(xing)失(shi)(shi)控(kong),這種(zhong)失(shi)(shi)控(kong),嚴格來說,每(mei)(mei)(mei)個(ge)人(ren)(ren)都會(hui)有(you),但(dan)對那(nei)一(yi)種(zhong)筆(bi)(bi)法容易失(shi)(shi)控(kong),則(ze)每(mei)(mei)(mei)個(ge)人(ren)(ren)必定不同(tong)。其實每(mei)(mei)(mei)個(ge)人(ren)(ren)的(de)(de)運筆(bi)(bi)習慣(guan)與肌肉、指腕、手(shou)肘(zhou)的(de)(de)運行掌(zhang)握都有(you)關系(xi),也是各人(ren)(ren)寫(xie)出(chu)不同(tong)筆(bi)(bi)法風格的(de)(de)先天性(xing)(xing)(xing)生理(li)條件,就是因為(wei)如此,這就成了(le)吾人(ren)(ren)筆(bi)(bi)跡(ji)鑒定的(de)(de)重(zhong)要(yao)依據,也就是說,習慣(guan)性(xing)(xing)(xing)的(de)(de)相(xiang)似失(shi)(shi)控(kong)和(he)補筆(bi)(bi),構成為(wei)同(tong)一(yi)書寫(xie)者的(de)(de)重(zhong)要(yao)證據,因為(wei)仿寫(xie)或(huo)(huo)偽作(zuo)者,不會(hui)有(you)相(xiang)同(tong)的(de)(de)失(shi)(shi)控(kong)或(huo)(huo)敗(bai)筆(bi)(bi)。
此卷(juan)的(de)(de)(de)(de)(de)22行(xing)第(di)二(er)字(zi)「乃(nai)(nai)」字(zi),其(qi)(qi)長(chang)撇末尾(wei)(wei)分(fen)叉,因而(er)為人詬病為「描(miao)成燕(yan)尾(wei)(wei),如(ru)此拙劣!」,顯然(ran)是(shi)(shi)(shi)第(di)一(yi)(yi)筆(bi)(bi)(較(jiao)(jiao)短的(de)(de)(de)(de)(de))太過纖細(xi),故另(ling)加較(jiao)(jiao)粗較(jiao)(jiao)長(chang)的(de)(de)(de)(de)(de)一(yi)(yi)筆(bi)(bi)蓋于其(qi)(qi)上,但(dan)(dan)筆(bi)(bi)梢的(de)(de)(de)(de)(de)運行(xing)不能一(yi)(yi)致,故造(zao)成分(fen)叉。如(ru)果將此缺點放大銓釋,成了拙劣的(de)(de)(de)(de)(de)描(miao)筆(bi)(bi),以(yi)為真(zhen)(zhen)跡(ji)中(zhong)絕(jue)不可能發生(sheng)。殊不知〈張(zhang)大同(tong)卷(juan)〉、〈伏波(bo)神(shen)祠傳〉及〈范滂傳〉中(zhong)都出現(xian)描(miao)筆(bi)(bi),甚至(zhi)在小行(xing)書中(zhong)也有多(duo)處,如(ru)〈致立之(zhi)承奉帖〉中(zhong)的(de)(de)(de)(de)(de)「乃(nai)(nai)」(第(di)7行(xing)),描(miao)得更是(shi)(shi)(shi)離譜!同(tong)一(yi)(yi)行(xing)又(you)描(miao)改了「若」字(zi),但(dan)(dan)帖中(zhong)其(qi)(qi)他的(de)(de)(de)(de)(de)字(zi)皆流暢自然(ran),因此這兩(liang)字(zi)的(de)(de)(de)(de)(de)描(miao)補(bu),絕(jue)不影響此帖的(de)(de)(de)(de)(de)真(zhen)(zhen)偽,而(er)且更是(shi)(shi)(shi)說明了此帖的(de)(de)(de)(de)(de)隨機性和真(zhen)(zhen)實性。故而(er)〈砥柱(zhu)銘〉中(zhong)「乃(nai)(nai)」字(zi)的(de)(de)(de)(de)(de)描(miao)筆(bi)(bi),反而(er)幫助證(zheng)明了這是(shi)(shi)(shi)黃庭(ting)堅的(de)(de)(de)(de)(de)真(zhen)(zhen)跡(ji)!
以(yi)上是選擇性的(de)(de)(de)為(wei)個人也為(wei)部份讀者觀眾(zhong)(見原跡者)對某些筆法結字解疑,其實在比(bi)較的(de)(de)(de)過程中,發現絕大部分(fen)的(de)(de)(de)字都能與其他的(de)(de)(de)山谷(gu)真跡是一(yi)貫的(de)(de)(de),只有(you)老少時間(jian)上的(de)(de)(de)差異,若從字距行(xing)間(jian)的(de)(de)(de)習慣,也合乎其一(yi)生的(de)(de)(de)風(feng)格,因此,個人三十五年前(qian)的(de)(de)(de)存(cun)疑,至(zhi)此撥(bo)云見日,不知前(qian)述(shu)同樣存(cun)疑的(de)(de)(de)張、黃兩位,在閱讀本文后,是否(fou)也已解疑?實企蹺以(yi)待(dai)!
宋明人(ren)的題跋與收藏
此卷題(ti)跋與收藏(zang)印之多與豐富,相(xiang)較于傳世(shi)的多件(jian)黃庭堅名(ming)跡,甚難與之匹敵。今依時序略論(lun)其重要者如下:
1.曲肱(gong)寮(liao)(?-1168前卒)無(wu)紀年(nian)跋,論(lun)(lun)山谷(gu)書:「晚年(nian)落研為枯,嗇豐(feng)為癯」,并對此山谷(gu)書的年(nian)代作(zuo)出這樣的結(jie)論(lun)(lun):
此猶是(shi)蘇公在翰林,諸(zhu)君翱翔下(xia)上于道山冊(ce)府時作也(ye)。
意(yi)思是指從書(shu)風來論,這是山(shan)谷(gu)在(zai)元(yuan)佑年(nian)間,與東坡同時在(zai)朝(chao)時的作品(pin)。
對此(ci)(ci)跋(ba)的作者,「曲肱寮」至今尚(shang)無(wu)定論(lun),明末張丑《真跡(ji)日(ri)錄(lu)》(卷四)著錄(lu)此(ci)(ci)卷時有考證:
按寮姓張氏,即山谷諸題云:題宛陵張待舉曲(qu)肱(gong)亭記(ji),見(jian)年(nian)譜(pu)元末甲(jia)子歲,時(shi)年(nian)四十矣!
查元末甲子(zi)當為1084年,山(shan)(shan)谷確是(shi)(shi)(shi)四(si)(si)十歲,可見(jian)二人(ren)(ren)交往(wang)甚早,若真是(shi)(shi)(shi)張(zhang)(zhang)待舉(ju)(ju)的(de)(de)題(ti)跋(ba),其實當在北宋(song),自(zi)(zi)是(shi)(shi)(shi)可珍!然張(zhang)(zhang)待舉(ju)(ju)的(de)(de)是(shi)(shi)(shi)「曲肱(gong)(gong)亭(ting)」,不是(shi)(shi)(shi)「曲肱(gong)(gong)寮」。張(zhang)(zhang)丑說成(cheng)是(shi)(shi)(shi)姓張(zhang)(zhang)名寮,但宋(song)代(dai)查無張(zhang)(zhang)寮,依南宋(song)周紫芝《太倉(cang)稊米集》卷(juan)六十六,有(you)〈書張(zhang)(zhang)待舉(ju)(ju)詩集后〉中有(you)句云(yun):「張(zhang)(zhang)公名賁(bi),待舉(ju)(ju)字也,官至忠州司(si)戶而死。」何(he)人(ren)(ren)則(ze)是(shi)(shi)(shi)指(zhi)明:張(zhang)(zhang)賁(bi),字待舉(ju)(ju),家有(you)「曲肱(gong)(gong)亭(ting)」。至于「曲肱(gong)(gong)寮」在宋(song)代(dai)有(you)可能:樂洪,衡(heng)山(shan)(shan)人(ren)(ren),自(zi)(zi)號(hao)曲肱(gong)(gong)先生,著(zhu)有(you)《周易卦氣圖》,從汪(wang)應(ying)辰游。又有(you)魏衍(yan)(yan),彭城人(ren)(ren),自(zi)(zi)號(hao)曲肱(gong)(gong)居(ju)士,名所居(ju)室曰:曲肱(gong)(gong)軒(xuan),不事舉(ju)(ju)業,見(jian)異書必手自(zi)(zi)鈔寫。從山(shan)(shan)谷弟子(zi)陳(chen)師道游。觀(guan)二人(ren)(ren)生平,一從汪(wang)應(ying)辰游,一從陳(chen)師道游,很(hen)難遽斷究(jiu)是(shi)(shi)(shi)何(he)人(ren)(ren),但是(shi)(shi)(shi)魏衍(yan)(yan)的(de)(de)居(ju)室既是(shi)(shi)(shi)「曲肱(gong)(gong)軒(xuan)」,軒(xuan)、聊稍異,或者是(shi)(shi)(shi),又因為他與第二跋(ba)的(de)(de)汪(wang)應(ying)辰有(you)交往(wang),志此以待其他數據來證實。至于筆者定曲肱(gong)(gong)先生卒于前(qian)道四(si)(si)年(1168)之(zhi)前(qian),這(zhe)是(shi)(shi)(shi)從本卷(juan)第四(si)(si)跋(ba)梁(liang)竑有(you):「曲肱(gong)(gong)先生之(zhi)遺意」一語(yu)而來,和他是(shi)(shi)(shi)陳(chen)雪溪(xi)與梁(liang)竑的(de)(de)共同友人(ren)(ren),故此跋(ba)仍當在南宋(song)初,并去世未久。此跋(ba)的(de)(de)另外一個(ge)價值(zhi),是(shi)(shi)(shi)提供了(le)少見(jian)的(de)(de)宋(song)代(dai)隸書佳例(li),筆勢開闊(kuo)。
2.第(di)二跋(ba)是紀年(nian)紹興辛未(1151)的汪(wang)應辰(1119-1176)。他(ta)是信(xin)州(zhou)玉山人,故署(shu)名(ming)「玉山汪(wang)應辰」;字圣錫,紹興五年(nian)(1135)進士第(di)一,曾忤權(quan)相秦檜而外(wai)放,剛正(zheng)方直,敢(gan)言不避,好(hao)賢(xian)樂善,學者稱玉山先生,著有《玉山集》、《石(shi)林燕語》等。由于他(ta)去(qu)黃山谷未遠,對其書風有深度的認識,并(bing)直言所感:
此(ci)魯直元佑間字也(ye),晚年(nian)筆畫始成就(jiu),每每追悔少作(zuo)。此(ci)如蒹葭蒼(cang)蒼(cang),非不茂盛,要須白露為霜,落(luo)其(qi)英華,然后為材之成耳(er)。
這(zhe)是(shi)(shi)他以個(ge)(ge)人鐘愛的(de)(de)(de)(de)(de)黃庭堅(jian)晚(wan)年(nian)(nian)(nian)大成時期的(de)(de)(de)(de)(de)作(zuo)品(pin)來(lai)評比此(ci)卷,所(suo)以略有微詞,正(zheng)是(shi)(shi)表現了(le)他正(zheng)直敢(gan)言的(de)(de)(de)(de)(de)個(ge)(ge)性,最重(zhong)要的(de)(de)(de)(de)(de)還是(shi)(shi)他肯定了(le)此(ci)卷是(shi)(shi)黃魯直的(de)(de)(de)(de)(de)真跡,是(shi)(shi)比較早年(nian)(nian)(nian)的(de)(de)(de)(de)(de)作(zuo)品(pin),至于是(shi)(shi)否一(yi)定是(shi)(shi)元佑年(nian)(nian)(nian)間(jian)(1086-1093)的(de)(de)(de)(de)(de)字,倒并不重(zhong)要。不過(guo),從這(zhe)一(yi)句話,吾人可以肯定的(de)(de)(de)(de)(de)是(shi)(shi),此(ci)卷原無紀年(nian)(nian)(nian),既不是(shi)(shi)紀有建中(zhong)靖國元年(nian)(nian)(nian)(1101)的(de)(de)(de)(de)(de)《山谷題(ti)跋》那一(yi)本(ben),也不是(shi)(shi)因故將這(zhe)1101年(nian)(nian)(nian)的(de)(de)(de)(de)(de)晚(wan)年(nian)(nian)(nian)本(ben)的(de)(de)(de)(de)(de)年(nian)(nian)(nian)款切除之后的(de)(de)(de)(de)(de)本(ben)子,所(suo)以可以旁證(zheng)這(zhe)「有鄰(lin)館本(ben)」與「建中(zhong)靖國元年(nian)(nian)(nian)本(ben)」是(shi)(shi)兩個(ge)(ge)不同的(de)(de)(de)(de)(de)本(ben)子。
3.劉芮(1108-1178)的觀款一行,紀(ji)年「干道元(yuan)年(1165)正月戊辰(chen)」。劉芮字子駒,號順(shun)寧,著有《順(shun)寧集》,為哲宗(zong)朝御史劉摯之曾孫,師胡安國,所造(zao)粹然。《式古堂書畫(hua)匯考》中紀(ji)有〈劉刑部(bu)和敬夫詩帖〉,紀(ji)年戊戌(xu)(1178),則是(shi)晚年絕筆(bi)了。
4.梁(liang)(liang)(liang)竑(hong)為當(dang)時(shi)藏(zang)者陳雪(xue)溪跋(ba)(ba),紀年干道(dao)四年(1168)九月(yue),雪(xue)溪陳氏(shi)不知(zhi)何(he)人,此(ci)跋(ba)(ba)款字(zi)只署「竑(hong)」一(yi)字(zi),未識(shi)姓氏(shi)。但跋(ba)(ba)中(zhong)有(you)云:「且致曲(qu)肱(gong)先(xian)生之遺意(yi)曰:他日梁(liang)(liang)(liang)子必見此(ci),要當(dang)令跋(ba)(ba)…」故此(ci)處「梁(liang)(liang)(liang)子」即為跋(ba)(ba)者「竑(hong)」之姓氏(shi)。因而(er)署款時(shi)不加姓氏(shi)。(按:《真跡日錄》作「杜竑(hong)」,容庚(geng)《叢帖目(mu)》作「汪竑(hong)」,請參(can)考。)并由此(ci)跋(ba)(ba)知(zhi)「曲(qu)肱(gong)寮(liao)」的(de)卒年是在干道(dao)四年(1168)之前。且知(zhi)梁(liang)(liang)(liang)氏(shi)為曲(qu)肱(gong)先(xian)生賞(shang)識(shi)之晚輩,乃(nai)是因為梁(liang)(liang)(liang)氏(shi)「平生展玩涪(fu)翁翰墨不少(shao)!」是鑒(jian)識(shi)山谷書(shu)法(fa)的(de)行家,而(er)梁(liang)(liang)(liang)竑(hong)對(dui)此(ci)卷的(de)評價與汪應(ying)辰頗為不同:
亦未嘗有奇特如是者,可(ke)謂臣中(zhong)第一(yi),絕妙古今,譬如天球河圖之在東序,又何(he)稱贊(zan)之足云!
5.王厚(hou)之(zhi)(1121-1204年)雖無題(ti)跋,但(dan)在(zai)此(ci)卷的騎縫收藏印(yin)(yin)(yin)中,鈐(qian)蓋(gai)了(le)一方稀見的十六字(zi)小白文(wen)印(yin)(yin)(yin):「臨川(chuan)王厚(hou)之(zhi)順(shun)伯復齋…金石刻永寶」由于字(zi)小,印(yin)(yin)(yin)色(se)不清,且(qie)有裁切,故難于識其全文(wen)。后(hou)又在(zai)「秋(qiu)壑圖(tu)書」左下角發(fa)現(xian)王氏二(er)(er)印(yin)(yin)(yin),其上為(wei)「臨川(chuan)」王□之(zhi)□□父印(yin)(yin)(yin)」,其下雖為(wei)十六字(zi)印(yin)(yin)(yin)的完整版,但(dan)仍有三不可識。此(ci)印(yin)(yin)(yin)在(zai)高士奇《江邨(cun)銷夏(xia)錄》卷二(er)(er)及(ji)《式(shi)左堂書畫匯考(kao)》二(er)(er)書中均(jun)僅(jin)識讀九字(zi)作:
經筆者辨識在三(san)多識五字作:
王(wang)厚(hou)(hou)之為南宋第一(yi)鑒賞家(jia),字順伯,世本臨川人,左丞王(wang)安禮的(de)四世孫,王(wang)安禮曾(ceng)在元豐庚申(1080年(nian)(nian))與黃(huang)慶基同閱〈神(shen)龍(long)本蘭(lan)(lan)亭(ting)〉題有(you)觀款,所以(yi)蘭(lan)(lan)亭(ting)版本的(de)研究是其家(jia)學,淳(chun)熙戊戌(1178年(nian)(nian))曾(ceng)題〈定武本蘭(lan)(lan)亭(ting)〉,慶元丁巳(1197年(nian)(nian))曾(ceng)跋〈唐(tang)摹本蘭(lan)(lan)亭(ting)〉。王(wang)厚(hou)(hou)之祖(zu)王(wang)和父徙居諸暨(ji),故于(yu)紹興(xing)二十(shi)六年(nian)(nian)(1156年(nian)(nian))以(yi)越(yue)鄉薦為舉首(shou),尋入(ru)太學。登干道三(san)年(nian)(nian)(1167年(nian)(nian))進士第,好古博雅富藏(zang)先代彝器及(ji)金(jin)石刻,以(yi)博古知(zhi)名于(yu)時,因(yin)藏(zang)有(you)趙明誠《金(jin)石錄》故著有(you)《復齋金(jin)石錄》三(san)十(shi)卷,《考(kao)異(yi)》四卷,《考(kao)古印(yin)章》四卷,《漢(han)晉印(yin)章圖譜》一(yi)卷。王(wang)氏的(de)收(shou)藏(zang),除了此卷之外,又(you)有(you)范仲淹〈與尹師魯二帖〉,元人柳貫跋語有(you)云:
「前(qian)帖(tie)銜縫有王厚之順(shun)(shun)伯陰(yin)文十六字印(yin),知為順(shun)(shun)伯所(suo)藏…好古博物,為中興第(di)一(yi)。」
查此范仲淹書二帖,亦見于(yu)高士(shi)奇《江邨銷(xiao)夏錄(lu)》卷一,但此印只識出「臨川王厚(hou)之…」
趙孟頫〈蘭(lan)亭十三跋〉亦云(yun):
「宋南(nan)渡(du)時,士大夫精于鑒賞者,為王(wang)順伯,尤延之(zhi)二公。」
可見對王(wang)氏也(ye)傾服備至!
6.謝采(cai)伯觀款,記有時地:「嘉定庚午中秋,郡丞謝采(cai)伯觀于(yu)四明(ming)貢院。」
楷書(shu)(shu)兩行,用筆(bi)挺(ting)俊,是(shi)必為知書(shu)(shu)者(zhe)。查謝(xie)(xie)氏(shi)為書(shu)(shu)道(dao)史上有功之人,因(yin)為眾人熟知的(de)南(nan)宋姜白石(shi)(夔)所著(zhu)的(de)《續書(shu)(shu)譜》一(yi)卷(juan),在(zai)姜氏(shi)著(zhu)后并未有刊(kan)本(ben)行世,是(shi)謝(xie)(xie)氏(shi)欣賞姜氏(shi)的(de)書(shu)(shu)法筆(bi)力遒(qiu)勁,波瀾老成在(zai)先,又得其所著(zhu)《續書(shu)(shu)譜》一(yi)卷(juan),覺得「議(yi)論精到(dao),三(san)讀三(san)嘆,因(yin)為鋟木(mu)。」
謝采伯是臨海(hai)人,其(qi)父(fu)乃宰相謝深甫,他(ta)也是宋理宗皇后謝氏的伯叔輩。謝氏題跋(ba)另有跋(ba)東坡〈乞居常州奏狀〉,年款與此跋(ba)大(da)致(zhi)相同:「嘉(jia)定庚(geng)午中秋(qiu)天臺謝采伯元若輸于四(si)明貢院。」(《清河書畫舫》卷八。)他(ta)的著作有:《密齋筆記(ji)》,援據史傳,足以考(kao)鏡得(de)失。
以上是六則南宋人(ren)題跋,雖然(ran)不是大(da)家熟悉(xi)的(de)書畫史上的(de)大(da)家,但都各有(you)其重要性,皆是當(dang)時的(de)佼佼者。
7.大約(yue)在謝采伯嘉定庚(geng)午(wu)(1210年)題跋(ba)的(de)(de)(de)四、五(wu)十年之(zhi)后,此卷(juan)(juan)不知如何進(jin)入(ru)了(le)南宋重要大藏(zang)(zang)家:權(quan)相賈似(si)道(1213-1275年,號秋(qiu)(qiu)壑)之(zhi)手,在此卷(juan)(juan)的(de)(de)(de)末尾鈐(qian)有其(qi)著名的(de)(de)(de)朱文收(shou)藏(zang)(zang)印「秋(qiu)(qiu)壑圖書」(約(yue)4.4公分(fen)見方),經過(guo)筆者再一次的(de)(de)(de)調查(cha),得知賈似(si)道乃是(shi)收(shou)藏(zang)(zang)史上(shang)收(shou)集過(guo)最多(duo)黃庭堅書跡的(de)(de)(de)藏(zang)(zang)家,因(yin)為(wei)除了(le)本卷(juan)(juan)之(zhi)外,尚有:一共為(wei)六長卷(juan)(juan)一冊頁(可(ke)能還(huan)有更多(duo)),由(you)此可(ke)以證明至少賈似(si)道(或其(qi)掌(zhang)眼廖瑩中)的(de)(de)(de)眼中,此卷(juan)(juan)〈砥柱銘(ming)〉的(de)(de)(de)書法與上(shang)列各件都是(shi)出于黃庭堅之(zhi)手的(de)(de)(de)親筆真跡,這一個(ge)南宋人的(de)(de)(de)證據,其(qi)力量與準確度遠勝于一般的(de)(de)(de)觀(guan)款或僅收(shou)一、兩件的(de)(de)(de)小(xiao)收(shou)藏(zang)(zang)家,是(shi)無庸置疑(yi)的(de)(de)(de)。
謹就宋代(dai)的題(ti)跋(ba)和收藏史(shi)而言,此(ci)卷(juan)的旁證數(shu)據之(zhi)豐(feng)富(fu)已遠勝(sheng)于其(qi)他所有(you)的傳世黃庭堅書作。卷(juan)后雖然沒有(you)元人(ren)題(ti)跋(ba)的蹤跡(ji),但(dan)尚有(you)十余則明、清人(ren)題(ti)跋(ba),文字較長,提供若干史(shi)料(liao)。茲擇(ze)要簡述(shu)于后:
(1)俞(yu)僴(字弘(hong)毅)的身分是「賜(si)進士中順(shun)大夫知汀州致(zhi)仕」,其(qi)楷書(shu)跋是為(wei)當時(shi)收(shou)藏者黃璂(qi)——黃庭堅的第十一(yi)世族(zu)孫所(suo)書(shu),紀(ji)年為(wei)「天順(shun)元年(明代英宗年號,1457年)春正月」
(2)黃洵(字叔允,號聵翁)也是(shi)山谷的族(zu)裔孫,是(shi)為黃公(gong)直(璂)題,未紀年。但前后二跋均在天順元(yuan)年,故(gu)當在是(shi)年。
(3)陳洙跋(ba)在天(tian)順改元(1457年(nian))五月,自署「眷生」,似(si)為(wei)黃璂(qi)之姻親。但此跋(ba)稱「黃君公直(zhi),視(shi)山谷(gu)則八世族祖(zu)」與(yu)俞僴跋(ba)中(zhong)的「十一世」相差三世,既是(shi)姻親,似(si)當以(yi)「八世」為(wei)正確。又(you)此跋(ba)中(zhong)一語:「汪、梁(liang)諸君子題志,猶(you)周鼎在望。」可以(yi)輔證筆者考訂卷前干道四年(nian)款書(shu)「竑」者,當是(shi)「梁(liang)竑」不誤(wu)。
(4)何濱,亦是黃公直眷生。詩跋無紀年。
以下一紙(在(zai)十四、十五縫之間(jian))的兩跋,其一之紀年(nian)(nian)早(zao)于(yu)前(qian)(qian)紙兩年(nian)(nian),故知裝裱(biao)時誤(wu)接,當是項(xiang)元汴(bian)之前(qian)(qian)的事,騎縫的編號乃出自項(xiang)氏手筆。
(5)張(zhang)肅,自署(shu)「庚午(wu)(1450年(nian))科鄉貢進(jin)士(shi)」,紀年(nian)「皇明(ming)景(jing)泰(tai)六年(nian)(1455年(nian))春」,行書(shu)甚佳,論山谷(gu)書(shu):「公筆法(fa)高(gao)古,夐然一家,信可(ke)貴也。」讀其(qi)釋意,其(qi)時已為黃璂珍藏(zang)。
(6)鄭(zheng)熜(字允(yun)然),浦陽人,亦為黃(huang)公(gong)直題,自云其伯父醇(chun)翁先生亦善書(shu),與宋仲珩齊名。
(7)申屠環,會稽人,無紀年。
(8)黃(huang)應(ying)宸,山谷族孫,黃(huang)璂為其高(gao)祖,長跋紀年(nian)「隆慶庚午(1570年(nian))」并述(shu)及「嘉靖辛亥(hai)(1551年(nian)),家遭回祿,室宇(yu)貲蓄(xu),焚(fen)蕩一(yi)空,而伯(bo)父(fu)棣獨出(chu)是卷于煨(wei)燼(jin)之中。」益(yi)可見吾人于今日猶能觀賞此(ci)卷,當更覺珍惜。
(9)酈希范,自署(shu)「眷晚生」,當(dang)是黃應宸的(de)姻親跋(ba)于同(tong)年同(tong)月,為此(ci)卷(juan)明代題跋(ba)中的(de)最(zui)后一跋(ba)。
(10)項元汴(1525-1590年),為(wei)中(zhong)國書畫鑒(jian)藏史上的大家,得此卷后,項氏于(yu)卷前卷后及騎縫處鈐印六(liu)十余方。
在第(di)十(shi)四紙后均(jun)為清代人(ren)題跋(ba):
(1)章貢金,觀于道光元年(nian)(1821年(nian)),并錄元周密所抄謝(xie)采伯之(zhi)著作。
(2)吳(wu)修,于道光壬年(nian)(1822年(nian))觀于揚(yang)州,并錄(lu)入其《銘心絕(jue)品》一(yi)書中。
(3)屠倬,觀于(yu)秦淮水閣。
(4)羅(luo)天池,道光丙午年(1846年)在觀于葉氏(shi)耕霞溪(xi)館。(小行楷(kai))跋中述及廣東番禺潘德畬(仕成)先(xian)借摹入石,再購得此卷。
(5)上元人伍(wu)福(號詒(yi)堂)收藏,先在(zai)后隔水錄山谷書可息風浪故事一(yi)則(ze),并在(zai)卷(juan)(juan)尾抄錄有關(guan)此卷(juan)(juan)的相(xiang)關(guan)資料數則(ze):
書畫(hua)舫真跡(ji)目錄 (隸書)
汪應辰 資料一(yi)則 (行書)
王厚之 數據數則,包括:洪容齋隨筆、陳(chen)思寶刻叢編、子(zi)昂蘭亭(ting)十三跋及柳貫題(ti)跋等(deng)。
綜觀〈砥(di)柱(zhu)銘(ming)〉卷(juan)諸跋,最早者距(ju)山(shan)(shan)谷下世不到半世紀,不但肯(ken)定了(le)他們對(dui)此(ci)卷(juan)為黃庭堅書寫真(zhen)跡的(de)看法,也提供了(le)對(dui)此(ci)卷(juan)為山(shan)(shan)谷早年書風的(de)觀點,也增(zeng)加了(le)五(wu)(wu)件南宋人(ren)的(de)書法作品(pin),使吾人(ren)對(dui)南宋士大夫的(de)書風有(you)更(geng)全面的(de)認(ren)識。故僅就此(ci)南宋五(wu)(wu)人(ren)的(de)題跋而言,就是書史(shi)研(yan)究的(de)重要資料。
更(geng)有甚(shen)者,在(zai)(zai)鑒藏(zang)史(shi)上(shang)的(de)(de)兩件(jian)南宋大(da)家:中(zhong)期(qi)的(de)(de)王(wang)厚(hou)之(zhi)(1121-1204)和(he)后(hou)期(qi)的(de)(de)賈(jia)似(si)道(dao)(1213-1275)曾先后(hou)將此(ci)(ci)(ci)卷鑒定珍藏(zang),更(geng)保證了此(ci)(ci)(ci)卷的(de)(de)真實性(xing)。因為他們二位的(de)(de)印章,一在(zai)(zai)山(shan)谷卷中(zhong)的(de)(de)多處騎(qi)縫上(shang),一在(zai)(zai)卷尾(wei)本紙上(shang),這(zhe)不像(xiang)卷后(hou)寫在(zai)(zai)別紙上(shang)的(de)(de)題跋,有可能被狡猾(hua)者拆換的(de)(de)!而王(wang)厚(hou)之(zhi)的(de)(de)十(shi)六(liu)字白文印,更(geng)屬稀有的(de)(de)存(cun)世實例(li);賈(jia)似(si)道(dao)的(de)(de)「秋壑圖書」雖所見甚(shen)多,但是此(ci)(ci)(ci)卷在(zai)(zai)賈(jia)氏(shi)的(de)(de)寶庫中(zhong),此(ci)(ci)(ci)卷是與黃庭堅的(de)(de)其(qi)他的(de)(de)六(liu)件(jian)名跡同被肯定和(he)珍藏(zang)的(de)(de)。
本來有了這(zhe)樣的(de)保證(zheng)已經(jing)是足夠(gou)了,而后半段的(de)明(ming)人題跋(ba)(ba)中,不僅補(bu)充了史料,更令(ling)人慶幸(xing)此卷曾經(jing)為山谷的(de)八世孫及其族人題跋(ba)(ba)保存(cun),凡(fan)經(jing)歷(li)一百余年(nian)(至少自(zi)1457到(dao)1570年(nian))之(zhi)久,最后又入明(ming)代最重要的(de)鑒藏家(jia)項元(yuan)汴之(zhi)手。