芒果视频下载

基本介紹

黃庭堅《砥(di)柱(zhu)銘》，行書。此卷長八米，抄錄(lu)唐代魏征《砥(di)柱(zhu)銘》，全文(wen)六百(bai)多字(zi)。黃庭堅大字(zi)行書凝練有(you)力，結構獨特，是(shi)北宋書壇杰出的代表，與蘇軾(shi)、米芾(fei)、蔡襄并稱“宋四家”。

天津美術學院美術史系教授(shou)劉金(jin)庫指出(chu)，《砥柱銘》在(zai)宋(song)代時(shi)為王(wang)厚之、南(nan)宋(song)權(quan)相賈似道收(shou)(shou)藏(zang)，是賈似道收(shou)(shou)藏(zang)的(de)“黃(huang)庭堅雙璧”之一(yi)(yi)；入明則(ze)為著名收(shou)(shou)藏(zang)家項(xiang)元汴所(suo)藏(zang)，在(zai)明代鑒(jian)賞(shang)家張丑的(de)《真跡日錄(lu)(lu)》中著錄(lu)(lu)，明天順年間歸黃(huang)庭堅十一(yi)(yi)世族(zu)孫黃(huang)洵（字(zi)公直）所(suo)藏(zang)；入清(qing)則(ze)為項(xiang)源、伍(wu)元蕙、羅天池(chi)等(deng)有名藏(zang)家所(suo)藏(zang)，后(hou)從廣東流入日本(ben)，為日本(ben)有鄰(lin)館收(shou)(shou)藏(zang)，此后(hou)被一(yi)(yi)個臺(tai)灣收(shou)(shou)藏(zang)家購得，最終，在(zai)時(shi)隔915年之后(hou)，現(xian)身于(yu)北京(jing)。并(bing)于(yu)2010年6月3日被拍出(chu)了中國藝術品成交記錄(lu)(lu)——3.9億元，加上12%的(de)傭金(jin)，總成交價4.368億元。

內容介紹

內容

維(wei)十(shi)有(you)一年，皇(huang)(huang)帝御天下(xia)之(zhi)(zhi)(zhi)十(shi)二載(zai)也(ye)。道被域中，威加海(hai)外(wai)；六和同軓（軌），八荒有(you)截；功成(cheng)名(ming)定，時和歲阜。越二月(yue)，東巡狩至于洛邑(yi)，肆覲禮畢，玉(yu)鑾(luan)旋(xuan)軫；度崤(yao)函之(zhi)(zhi)(zhi)險(xian)，踐(jian)分(fen)陜(shan)之(zhi)(zhi)(zhi)地；緬(mian)維(wei)列圣，降望(wang)大(da)河；砥柱之(zhi)(zhi)(zhi)峰(feng)桀(jie)立，大(da)禹(yu)之(zhi)(zhi)(zhi)廟斯在；冕(mian)弁端委，遠(yuan)契劉子；禹(yu)無(wu)閑(xian)然，玄符仲尼之(zhi)(zhi)(zhi)嘆，皇(huang)(huang)情乃睠，載(zai)懷(huai)仰止。爰命有(you)司勒銘茲石(shi)祝之(zhi)(zhi)(zhi)，其詞曰：

大哉伯禹！水土是職(zhi)；掛冠莫顧，過門不息；讓德夔龍，推(tui)功益稷(ji)；櫛風(feng)沐雨，卑宮菲食；湯湯方(fang)割，襄陵伊始；事(shi)極名(ming)正，圖(tu)窮地里；興(xing)利(li)除(chu)害，為綱為紀(ji)；寢廟為新，盛德必(bi)祀(si)；傍臨砥柱，北眺龍門；茫(mang)茫(mang)舊跡，浩浩長源；勒斯銘以紀(ji)績，與山河(he)而永存！

魏公有(you)愛君之(zhi)仁，有(you)責(ze)難(nan)之(zhi)義(yi)。其(qi)智(zhi)(zhi)足以(yi)經(jing)世，其(qi)德足以(yi)服(fu)物，平生欣慕(mu)焉。時(shi)為好學(xue)者(zhe)書之(zhi)，忘其(qi)文(wen)之(zhi)工(gong)拙，我但見其(qi)嫵媚者(zhe)也。吾友楊明州，知(zhi)經(jing)術，能詩，喜屬文(wen)，吏(li)干公家(jia)如己事(shi)。持身清(qing)潔，不以(yi)諛(yu)言以(yi)奉(feng)于上(shang)智(zhi)(zhi)；亦不以(yi)驕(jiao)慢以(yi)誑于下愚。可告(gao)以(yi)鄭公之(zhi)事(shi)業(ye)者(zhe)也。或者(zhe)謂(wei)：世道極頹，吾心如砥(di)柱(zhu)。

夫世道交喪，若水上之(zhi)(zhi)(zhi)浮漚；既不(bu)可(ke)以(yi)為人之(zhi)(zhi)(zhi)師表，又不(bu)可(ke)以(yi)為人臣之(zhi)(zhi)(zhi)優(you)則。砥柱(zhu)之(zhi)(zhi)(zhi)文座傍，并得兩(liang)師焉。雖(sui)然，持砥柱(zhu)之(zhi)(zhi)(zhi)節以(yi)奉身(shen)；上智之(zhi)(zhi)(zhi)所喜(xi)悅(yue)，下愚之(zhi)(zhi)(zhi)所畏懼。明州亦安能病此而改節哉？

原作

唐·魏征

八(ba)荒有截；功成名定，時和(he)歲阜(fu)。越二(er)月，東巡狩至于洛邑，肆(si)覲禮(li)畢，玉鑾旋軫；度(du)崤函(han)之(zhi)(zhi)(zhi)險(xian)，踐(jian)分陜之(zhi)(zhi)(zhi)地；緬維列圣，降望大(da)(da)河；砥柱之(zhi)(zhi)(zhi)峰桀立，大(da)(da)禹之(zhi)(zhi)(zhi)廟斯在；冕弁端委，遠(yuan)契(qi)劉(liu)子；禹無(wu)閑然(ran)，玄符仲尼之(zhi)(zhi)(zhi)嘆，皇情乃睠，載懷(huai)仰止。爰命有司勒銘茲石祝(zhu)之(zhi)(zhi)(zhi)，其詞曰：

大(da)哉伯禹！水土是(shi)職；掛冠莫顧，過(guo)門(men)不息；讓德夔龍(long)，推(tui)功益稷(ji)；櫛風沐雨(yu)，卑(bei)宮(gong)菲(fei)食；湯湯方割，襄陵伊(yi)始(shi)；事極(ji)名正，圖窮地里；興利除害，為(wei)綱為(wei)紀；寢廟(miao)為(wei)新，盛德必祀；傍臨砥柱，北眺(tiao)龍(long)門(men)；茫茫舊跡(ji)，浩(hao)浩(hao)長源；勒斯銘以紀績，與(yu)山河而(er)永(yong)存！

鑒賞評價

北宋大書法家黃庭堅(jian)（1045-1105）有(you)一卷傳世(shi)墨跡(ji)《砥柱銘(ming)卷》，紙本行楷，共(gong)六(liu)百(bai)余字，書魏(wei)征《砥柱銘(ming)》文字，卷上無年款(kuan)。卷高32厘(li)米(mi)，長824厘(li)米(mi)，加(jia)上拖(tuo)尾(wei)紙上歷(li)代名家題跋(ba)，共(gong)卷長1500厘(li)米(mi)左右(you)。原藏于日(ri)本京(jing)都藤井有(you)鄰(lin)館。近日(ri)出現在(zai)北京(jing)保利國際拍(pai)(pai)(pai)賣(mai)公司2010年春季(ji)拍(pai)(pai)(pai)賣(mai)會(hui)上，引起國內收(shou)藏界(jie)和書法史界(jie)轟(hong)動。故有(you)人(ren)預(yu)測(ce)，它(ta)在(zai)6月3日(ri)拍(pai)(pai)(pai)賣(mai)時的成交價可能逾億，又將創中國古代書法作品拍(pai)(pai)(pai)賣(mai)的新記錄。

《砥(di)柱(zhu)銘卷》在南(nan)宋時(shi)曾經為(wei)王(wang)厚(hou)之（字順伯1121-1204）和賈似道（號秋壑，1213-1275）先后收藏(zang)(zang)，在晚明也(ye)曾為(wei)大收藏(zang)(zang)家(jia)項(xiang)元汴收藏(zang)(zang)。在清代晚期，此卷一直在廣(guang)東地區遞藏(zang)(zang)流(liu)傳，當時(shi)嶺南(nan)許多的(de)(de)收藏(zang)(zang)家(jia)都曾鑒藏(zang)(zang)和著(zhu)錄過此卷。后來流(liu)出(chu)國(guo)內為(wei)日(ri)本有鄰館收藏(zang)(zang)。曾著(zhu)錄于(yu)明末張(zhang)丑《真(zhen)跡日(ri)錄》四集、清人(ren)方濬賾(ze)《夢園(yuan)書畫錄》卷三。也(ye)出(chu)版于(yu)今人(ren)劉正成主編的(de)(de)《中(zhong)國(guo)書法全集·黃(huang)庭堅卷》中(zhong)（榮寶齋出(chu)版社(she)2001年），但(dan)是它的(de)(de)真(zhen)偽性卻引起了學術界較大的(de)(de)爭(zheng)議(yi)。保(bao)利公司于(yu)2010年5月24日(ri)至25日(ri)，在上海延安飯店二樓舉辦預(yu)展，預(yu)展拍(pai)品中(zhong)有《砥(di)柱(zhu)銘卷》。我(wo)特(te)意于(yu)25日(ri)下午冒著(zhu)高溫前(qian)往觀賞。我(wo)對它的(de)(de)成交價格沒(mei)有絲毫(hao)的(de)(de)興趣，但(dan)我(wo)想要(yao)鑒賞它的(de)(de)真(zhen)偽。

《砥柱銘卷》陳列在(zai)(zai)長案之(zhi)上，用厚(hou)玻(bo)璃紙(zhi)(zhi)罩(zhao)護。未(wei)全(quan)卷展(zhan)開，只有(you)引首《黃(huang)(huang)(huang)文節公小像》和“曲耾寮”隸(li)書黃(huang)(huang)(huang)庭堅小傳。卷后(hou)(hou)拖(tuo)尾紙(zhi)(zhi)上題跋未(wei)能(neng)鑒閱。每(mei)字(zi)高(gao)約六七至(zhi)十厘(li)米左(zuo)右不等，墨色蒼古。卷紙(zhi)(zhi)為淡栗淺紫色，不知是(shi)(shi)否就是(shi)(shi)宋代的(de)(de)(de)熏染(ran)紙(zhi)(zhi)。而裝裱似為有(you)鄰(lin)館入藏期(qi)間所裱，竊疑非明(ming)清時(shi)原裱。再(zai)仔細鑒賞，筆(bi)(bi)墨無廓填或(huo)搨摹(mo)痕(hen)跡，雖然其中有(you)幾字(zi)在(zai)(zai)最后(hou)(hou)的(de)(de)(de)筆(bi)(bi)劃上有(you)“復筆(bi)(bi)”和“描筆(bi)(bi)”的(de)(de)(de)痕(hen)跡，比(bi)如“也(ye)(ye)”字(zi)或(huo)“執”字(zi)等的(de)(de)(de)最后(hou)(hou)一筆(bi)(bi)中的(de)(de)(de)“上勾”，往(wang)往(wang)形成(cheng)一個小三角形，在(zai)(zai)視覺(jue)上非常(chang)的(de)(de)(de)“刺眼”，但應似書寫時(shi)的(de)(de)(de)原筆(bi)(bi)。細審長閱，有(you)些(xie)字(zi)在(zai)(zai)結體(ti)或(huo)局部(bu)細節上與黃(huang)(huang)(huang)庭堅傳世行楷書跡迥異。就我的(de)(de)(de)鑒賞拙眼來看，此卷的(de)(de)(de)筆(bi)(bi)墨功力應該是(shi)(shi)那些(xie)“學黃(huang)(huang)(huang)”、“仿黃(huang)(huang)(huang)”者難以(yi)達(da)到(dao)的(de)(de)(de)，就算是(shi)(shi)學黃(huang)(huang)(huang)第一人的(de)(de)(de)文徵明(ming)也(ye)(ye)無此“造詣”。但是(shi)(shi)不解疑慮，仍然揮之(zhi)不去(qu)。

我(wo)轉回到(dao)展廳門(men)口的(de)(de)(de)接待處(chu)，見(jian)(jian)長案上陳放有許多(duo)本此次(ci)拍賣的(de)(de)(de)圖錄(lu)，其中有一本專題(ti)介(jie)紹《砥柱(zhu)銘(ming)(ming)卷》的(de)(de)(de)圖錄(lu)。我(wo)即欲購買此書，但接待人員卻說(shuo)此是非賣品，僅供參觀者閱覽。遂仔細閱讀，見(jian)(jian)書中有傅申先(xian)(xian)生(sheng)的(de)(de)(de)長文《從遲疑到(dao)肯定——黃(huang)庭堅書〈砥柱(zhu)銘(ming)(ming)卷〉研究》，約(yue)有一萬余字。傅先(xian)(xian)生(sheng)在文章(zhang)里(li)對《砥柱(zhu)銘(ming)(ming)卷》詳盡(jin)的(de)(de)(de)考(kao)證，認(ren)為此卷應該是黃(huang)庭堅早期(qi)（約(yue)四十(shi)歲左右(you)）時的(de)(de)(de)作品。

但是，有(you)一(yi)個(ge)(ge)問題(ti)(ti)還是沒有(you)解決：就(jiu)是日本有(you)鄰(lin)(lin)館所藏(zang)的(de)(de)《砥(di)柱銘(ming)卷(juan)》與黃庭堅《山谷題(ti)(ti)跋(ba)》中所刊入的(de)(de)寫給楊明(ming)叔(shu)的(de)(de)《題(ti)(ti)魏鄭(zheng)公砥(di)柱銘(ming)卷(juan)后》本，在(zai)文(wen)(wen)字(zi)上有(you)多處不同(tong)(tong)(tong)。《題(ti)(ti)魏鄭(zheng)公砥(di)柱銘(ming)卷(juan)后》本末后有(you)紀年(nian)(nian)為“建(jian)中靖(jing)(jing)國(guo)元年(nian)(nian)（1101年(nian)(nian)）正月庚寅，系船王市，山谷老人(ren)(ren)燭下(xia)書(shu)。”這應該(gai)一(yi)件是黃庭堅晚年(nian)(nian)五十一(yi)歲時的(de)(de)作(zuo)品。而如果將此同(tong)(tong)(tong)年(nian)(nian)的(de)(de)《經伏波(bo)神祠(ci)詩卷(juan)》與有(you)鄰(lin)(lin)館《砥(di)柱銘(ming)卷(juan)》相比(bi)較，書(shu)風明(ming)顯的(de)(de)格(ge)格(ge)不入。如果在(zai)排除了這兩件作(zuo)品均非偽(wei)作(zuo)的(de)(de)前提下(xia)，只有(you)一(yi)種(zhong)可能，那(nei)就(jiu)是這兩件文(wen)(wen)字(zi)內容相近的(de)(de)作(zuo)品，是同(tong)(tong)(tong)一(yi)個(ge)(ge)人(ren)(ren)在(zai)不同(tong)(tong)(tong)時期所寫。因為一(yi)個(ge)(ge)人(ren)(ren)不可能同(tong)(tong)(tong)一(yi)年(nian)(nian)的(de)(de)同(tong)(tong)(tong)樣書(shu)體，竟然會有(you)如此大的(de)(de)“反差”，否則就(jiu)實(shi)在(zai)無法自圓其說。所以傅先生(sheng)應該(gai)認為有(you)鄰(lin)(lin)館本，是比(bi)“建(jian)中靖(jing)(jing)國(guo)元年(nian)(nian)（1101年(nian)(nian)）”本（即《山谷題(ti)(ti)跋(ba)》本）“稍早的(de)(de)另(ling)一(yi)本”。

傅(fu)先生在(zai)文(wen)章里(li)，從有(you)(you)鄰(lin)館(guan)本(ben)《砥柱(zhu)銘卷》的(de)(de)許多筆法(fa)結字上(shang)進(jin)行(xing)了分析比對，解釋為(wei)什么有(you)(you)鄰(lin)館(guan)本(ben)的(de)(de)許多字體在(zai)局部筆劃上(shang)，比如捺、撇、長橫(heng)和三點(dian)水，以及字的(de)(de)部首寫法(fa)上(shang)與黃(huang)庭(ting)堅(jian)(jian)其(qi)他的(de)(de)行(xing)楷書有(you)(you)著較明顯(xian)的(de)(de)差異？傅(fu)先生通(tong)過比較、排比，得出(chu)自己的(de)(de)結論：“《砥柱(zhu)銘》所表現的(de)(de)是(shi)(shi)一個青壯(zhuang)時期(qi)的(de)(de)黃(huang)庭(ting)堅(jian)(jian)書風(feng).”并認(ren)為(wei)：“這一件有(you)(you)鄰(lin)館(guan)本(ben)的(de)(de)《砥柱(zhu)銘》墨跡(ji)卷，乃(nai)是(shi)(shi)黃(huang)庭(ting)堅(jian)(jian)書風(feng)轉(zhuan)變期(qi)的(de)(de)真(zhen)(zhen)跡(ji)。”最(zui)后，傅(fu)先生再從歷代題(ti)(ti)跋、收藏印(yin)鑒、藏家生平等方面進(jin)一步論證(zheng)(zheng)自己的(de)(de)觀點(dian)，但(dan)是(shi)(shi)稍有(you)(you)些牽強。在(zai)通(tong)常情況下(xia)，后人的(de)(de)題(ti)(ti)跋和鑒藏印(yin)，只是(shi)(shi)鑒定一件作品真(zhen)(zhen)偽的(de)(de)重要(yao)“旁證(zheng)(zheng)”，而(er)絕非(fei)是(shi)(shi)唯一的(de)(de)“鐵證(zheng)(zheng)”。難道有(you)(you)唐太宗“貞(zhen)觀”印(yin)的(de)(de)王羲之書跡(ji)，就應(ying)該都是(shi)(shi)無可(ke)質疑的(de)(de)“真(zhen)(zhen)跡(ji)”？

我仍(reng)存(cun)有(you)(you)一個(ge)疑問：“既然(ran)有(you)(you)鄰(lin)館(guan)本(ben)《砥柱銘卷(juan)》是(shi)(shi)(shi)黃庭堅(jian)‘山谷體”的(de)(de)初創時期之作(zuo)，那他為什(shen)么(me)在十多(duo)年(nian)以后還要再一次為楊明(ming)叔寫一篇文(wen)字內容不同(tong)的(de)(de)《砥柱銘卷(juan)》？”所以傅先(xian)生也曾(ceng)經懷疑：“有(you)(you)鄰(lin)館(guan)本(ben)可(ke)能是(shi)(shi)(shi)節錄(lu)《山谷題(ti)(ti)跋(ba)本(ben)》，因為仿效者(zhe)由(you)繁(fan)變簡易，而難于無中生有(you)(you)，因而對墨跡本(ben)（有(you)(you)鄰(lin)館(guan)本(ben)）增加了疑點。”但是(shi)(shi)(shi)，如果有(you)(you)鄰(lin)館(guan)本(ben)《砥柱銘卷(juan)》是(shi)(shi)(shi)《山谷題(ti)(ti)跋(ba)本(ben)》的(de)(de)臨(lin)摹本(ben)，那為什(shen)么(me)臨(lin)摹者(zhe)不順(shun)(shun)手再臨(lin)摹年(nian)款和名號？另外，《砥柱銘卷(juan)》從(cong)南宋(song)賈(jia)似道（1213-1275）到明(ming)英(ying)宗朝“天順(shun)(shun)元(yuan)(yuan)年(nian)”（1457）的(de)(de)一百八十年(nian)左右，有(you)(you)一段收藏“空白(bai)期”。為什(shen)么(me)居然(ran)沒(mei)有(you)(you)一個(ge)元(yuan)(yuan)代(dai)人(ren)和明(ming)初人(ren)的(de)(de)題(ti)(ti)跋(ba)或(huo)印鑒？此卷(juan)在此期間曾(ceng)被何人(ren)收藏？如果此卷(juan)上的(de)(de)王(wang)厚之和賈(jia)似道（“秋壑圖書”）兩人(ren)的(de)(de)鑒藏印確實為真(zhen)跡，那就(jiu)可(ke)以排除《砥柱銘卷(juan)》是(shi)(shi)(shi)元(yuan)(yuan)人(ren)摹本(ben)的(de)(de)可(ke)能。否則，就(jiu)極有(you)(you)可(ke)能是(shi)(shi)(shi)元(yuan)(yuan)人(ren)臨(lin)摹本(ben)，而引(yin)首和南宋(song)人(ren)題(ti)(ti)跋(ba)則有(you)(you)可(ke)能從(cong)真(zhen)本(ben)“移套”而來。

《砥柱銘卷》在(zai)明中期為(wei)黃(huang)庭堅族裔(yi)所藏。嘉(jia)靖辛(xin)亥(hai)（1551）曾(ceng)遭(zao)“回祿”之災(zai)，黃(huang)家室宇資蓄焚蕩一空，唯(wei)此(ci)(ci)(ci)卷猶(you)存于(yu)煨燼之中，冥(ming)冥(ming)之中似有神靈護祐。故黃(huang)應宸(chen)在(zai)隆慶庚(geng)午(wu)（1570）的題跋(ba)中感慨云：“譬之七雄(xiong)戰爭，中原幾(ji)遭(zao)兵燹(xian)而(er)魯之靈光巍然獨存，物之顯晦，豈非甚歟？”這也(ye)是《砥柱銘卷》流傳史中的一斷“傳奇”故事，不得不令人(ren)倍加珍秘。但(dan)我未見此(ci)(ci)(ci)卷紙縑上有燼后痕跡(ji)。后來此(ci)(ci)(ci)卷可能是由黃(huang)庭堅族裔(yi)售讓于(yu)項元汴收藏的。

其他信息

其它信息

拍出“天價”的(de)中國藝術品

■2005年7月12日(ri)倫敦(dun)佳士得拍(pai)賣會上(shang)的一件《元(yuan)青花鬼谷下山圖罐》以1568.8萬英鎊(約合(he)2.3億元(yuan)人民幣)的價格拍(pai)出，這一價格創下了中國藝術品(pin)的最高價格。

■2009年10月(yue)17日中貿圣佳推出的清代徐揚畫作《平定(ding)西(xi)域獻俘禮圖(tu)》以1.34億(yi)元成交。

■2009年11月22日北京保(bao)利中國繪(hui)畫夜場中，明(ming)代吳彬的(de)《十八應真(zhen)圖卷(juan)》拍(pai)出1.69億元，當(dang)時創下(xia)了中國書畫的(de)最高(gao)價格。

■2009年(nian)11月22日同樣(yang)是(shi)北京保利夜場(chang)，“唐(tang)宋八大家”曾(ceng)鞏的(de)《局事帖》拍出1.08億元(yuan)，打破國內中國書法(fa)拍賣成交紀錄。

■2009年11月23日中國嘉德秋拍的《宋名(ming)賢題徐常(chang)侍篆書(shu)之跡(ji)》以1.008億元成交。

■2010年5月(yue)17日(ri)中國(guo)嘉德拍賣的張(zhang)大(da)千(qian)《愛(ai)痕湖》以人民幣1.008億元(yuan)成交，這也是中國(guo)近現代書畫(hua)首次突破億元(yuan)大(da)關。

■2010年6月3日晚舉行(xing)的保(bao)利(li)5周年春拍(pai)會上，北宋書(shu)(shu)法家黃庭堅(jian)大字行(xing)楷書(shu)(shu)《砥柱銘卷(juan)》以3.9億元落槌，加上傭金4.368億元成(cheng)交，創造了中國書(shu)(shu)畫(hua)拍(pai)賣史新紀錄。

■2010年(nian)11月英國(guo)拍(pai)賣行(xing)上拍(pai)清(qing)乾隆(long)粉彩鏤空瓷瓶，以5160萬(wan)英鎊(bang)成交，再次(ci)刷新中(zhong)國(guo)最(zui)貴藝(yi)術品紀錄。

辯偽

國(guo)際知名(ming)學者、臺北故宮博(bo)物院(yuan)顧問(wen)、黃庭(ting)堅(jian)書法研究(jiu)權威專家傅申先生(sheng)與這(zhe)件作(zuo)品也有著(zhu)不解之緣，三十多年(nian)前(qian)，他(ta)就(jiu)曾在博(bo)士論文中(zhong)對此(ci)卷(juan)(juan)進行研究(jiu)，借此(ci)重(zhong)新現身的良機，他(ta)又對黃庭(ting)堅(jian)《砥柱(zhu)銘》進行了深入(ru)研究(jiu)，撰寫了長達萬余字(zi)的學術論文《從(cong)遲疑到肯(ken)定(ding)——黃庭(ting)堅(jian)書〈砥柱(zhu)銘卷(juan)(juan)〉研究(jiu)》，并(bing)最(zui)終(zhong)肯(ken)定(ding)此(ci)卷(juan)(juan)為真(zhen)跡。

引文如下：

從遲疑到(dao)肯定——黃庭堅書〈砥柱(zhu)銘卷〉研(yan)究

作者：傅申

引言

筆(bi)者在三十(shi)五年前的黃庭堅研究論文中，對有鄰館墨跡(ji)本《砥柱銘卷》的真偽不能遽(ju)斷(duan)而存(cun)疑(yi)，此疑(yi)一(yi)直有人懷疑(yi)，主要是沒有時間盡全(quan)力去解疑(yi)。

有疑而(er)(er)不(bu)解，風吹草動，莫不(bu)驚心，因此(ci)不(bu)論是(shi)對做學問或人(ren)生(sheng)態度而(er)(er)言(yan)，是(shi)不(bu)健康(kang)的。因為“疑心生(sheng)暗鬼”。

因《砥柱銘(ming)卷(juan)》易手之際，引起了(le)(le)眾多的(de)關注(zhu)，故(gu)而(er)重溫(wen)舊題，較(jiao)為細心地(di)爬梳了(le)(le)此卷(juan)中(zhong)的(de)有關數(shu)據，以及參考手頭已有的(de)學者(zhe)意見，一再地(di)反復思考并自我辨(bian)正，得出了(le)(le)結論(lun)，如本文(wen)之標題所示(shi)，肯定此卷(juan)為山谷書風轉換期的(de)真跡。

此卷的(de)(de)書法風格，雖與晚(wan)年的(de)(de)幾件基準作品略異，但從吾(wu)人(ren)理解，每位書家(jia)的(de)(de)發展(zhan)過程而言，無不(bu)具有其(qi)歷史價值，正如同(tong)早(zao)期(qi)有人(ren)存疑的(de)(de)山谷(gu)草書《廉頗藺相如傳》至今已被公認為重要真跡(ji)，其(qi)草書成就雖不(bu)及《諸(zhu)上座》及《李白(bai)憶舊(jiu)游》等，但無損于其(qi)價值，其(qi)實只(zhi)(zhi)要是黃(huang)庭堅這樣與東坡齊名的(de)(de)詩人(ren)，及書史上宋四大家(jia)的(de)(de)地位，其(qi)片(pian)言只(zhi)(zhi)字(zi)，皆屬(shu)(shu)可珍(zhen)!更何況此卷長達824公分(fen)，從南宋初(chu)到清末(mo)的(de)(de)題(ti)跋長達621公分(fen)，其(qi)總(zong)長為1445公分(fen)，內容(rong)豐富，歷經(jing)南宋二大藏(zang)家(jia)王厚之(zhi)及賈似(si)道(dao)的(de)(de)收(shou)藏(zang)，雖非山谷(gu)存世作品之(zhi)最，但較之(zhi)蔡、蘇、米諸(zhu)家(jia)作品，實屬(shu)(shu)罕見，較之(zhi)曾鞏的(de)(de)短(duan)紙，更屬(shu)(shu)大巫!吾(wu)人(ren)能不(bu)珍(zhen)重之(zhi)耶？

研究緣起

一九六五年，當筆者整(zheng)理蘇東坡、黃(huang)(huang)庭(ting)堅(jian)及米芾三(san)家(jia)的畫(hua)論文字成(cheng)《宋代文人之(zhi)書(shu)(shu)畫(hua)評鑒》之(zhi)碩士(shi)論文之(zhi)際，臺北外雙溪(xi)的故宮博物(wu)院新館落成(cheng)，有(you)幸(xing)被薦(jian)與江兆申兄同入故宮書(shu)(shu)畫(hua)處，三(san)年之(zhi)間得(de)親(qin)手(shou)展閱書(shu)(shu)畫(hua)名跡，其(qi)中有(you)黃(huang)(huang)庭(ting)堅(jian)書(shu)(shu)跡多件，大字行、楷書(shu)(shu)中，自以(yi)《松風閣詩卷》最(zui)為(wei)公認(ren)的名跡，其(qi)次(ci)有(you)《寒山子龐居士(shi)詩卷》，雖然乾隆皇帝(di)晚年題(ti)此卷為(wei)：

“雙鉤既偽詩更(geng)誤，向謂上等實誤!”

但經筆(bi)者(zhe)細觀原跡，絕(jue)無雙鉤跡象，且一片(pian)神行，比《松(song)風閣(ge)》卷(juan)(juan)更(geng)生動自然！最(zui)后有(you)林氏蘭千山(shan)館寄存故宮(gong)的《發(fa)愿(yuan)文》卷(juan)(juan)，相較之(zhi)下(xia)，不(bu)論用(yong)筆(bi)和(he)結字(zi)均(jun)大為遜色(se)，墨色(se)亦不(bu)及前二(er)卷(juan)(juan)光彩發(fa)越，因而耽之(zhi)心(xin)中疑不(bu)能決(jue)。

一(yi)九六八年有機(ji)(ji)會赴美(mei)國普(pu)林斯(si)頓大(da)(da)學(xue)進修，兩年后(hou)，當地藏家(jia)在方(fang)聞教授的(de)(de)指(zhi)導下，從香港購入(ru)張(zhang)大(da)(da)千舊(jiu)藏黃(huang)庭(ting)(ting)堅(jian)《張(zhang)大(da)(da)同(tong)卷(juan)(juan)》(全名：《為張(zhang)大(da)(da)同(tong)書(shu)(shu)(shu)韓愈贈孟郊序后(hou)記》)寄存于(yu)普(pu)林斯(si)頓大(da)(da)學(xue)美(mei)術館中，筆者得不(bu)時(shi)(shi)(shi)入(ru)庫房中手自(zi)展卷(juan)(juan)觀(guan)賞(shang)(shang)研究。其(qi)(qi)前，黃(huang)庭(ting)(ting)堅(jian)的(de)(de)草書(shu)(shu)(shu)最長卷(juan)(juan)《廉(lian)頗藺(lin)相(xiang)如傳》卷(juan)(juan)，已入(ru)距普(pu)城車程僅一(yi)小時(shi)(shi)(shi)余的(de)(de)紐約大(da)(da)收藏家(jia)顧洛阜(美(mei)籍(ji)猶太人John M. Crawford)收藏，也曾(ceng)親手展卷(juan)(juan)研賞(shang)(shang)。亦在上(shang)海博(bo)(bo)物館的(de)(de)舊(jiu)館觀(guan)賞(shang)(shang)了《華嚴疏》。由于(yu)以上(shang)的(de)(de)機(ji)(ji)緣，就選(xuan)擇了以黃(huang)庭(ting)(ting)堅(jian)《贈張(zhang)大(da)(da)同(tong)卷(juan)(juan)》為中心的(de)(de)黃(huang)庭(ting)(ting)堅(jian)書(shu)(shu)(shu)法作(zuo)為筆者的(de)(de)博(bo)(bo)士論(lun)文。(原名：Huang T’ing-chien’s Calligraohy and His Scroll for Chang Ta-ting : A Masterpiece written in Exile.中譯(yi)為：黃(huang)庭(ting)(ting)堅(jian)的(de)(de)書(shu)(shu)(shu)法及其(qi)(qi)貶謫時(shi)(shi)(shi)期的(de)(de)杰作(zuo)《張(zhang)大(da)(da)同(tong)卷(juan)(juan)》)并于(yu)一(yi)九七六年通過論(lun)文口試。

在研究期間曾(ceng)專程赴日(ri)本私人藏家請觀(guan)(guan)了黃庭堅(jian)名跡：《經(jing)伏波神祠(ci)詩卷(juan)》、東京(jing)博(bo)物館(guan)的(de)(de)《王長(chang)者、史(shi)(shi)詩老墓(mu)志(zhi)銘稿(gao)》以(yi)及藤(teng)井有(you)鄰(lin)館(guan)的(de)(de)《砥(di)柱(zhu)銘卷(juan)》。一(yi)(yi)(yi)九七七年又有(you)幸因(yin)美(mei)國(guo)(guo)科學院邀請參(can)加與中國(guo)(guo)交換訪(fang)問(wen)的(de)(de)學術交流，在北京(jing)的(de)(de)中國(guo)(guo)歷(li)史(shi)(shi)博(bo)物館(guan)中，史(shi)(shi)樹(shu)青先生為我們展開了中國(guo)(guo)書(shu)史(shi)(shi)上的(de)(de)第一(yi)(yi)(yi)大(da)字卷(juan)，長(chang)十米的(de)(de)擘窠(ke)大(da)行楷：《懶殘和尚歌后記語卷(juan)》。雖(sui)然在每(mei)次展觀(guan)(guan)以(yi)上各別的(de)(de)卷(juan)子時(shi)，都有(you)不能言傳的(de)(de)激動，但以(yi)這一(yi)(yi)(yi)卷(juan)的(de)(de)一(yi)(yi)(yi)行一(yi)(yi)(yi)字的(de)(de)渾重(zhong)筆力最為驚(jing)心動魄，嘆為觀(guan)(guan)止!

有(you)了以上(shang)(shang)的(de)(de)(de)(de)(de)經(jing)驗，在(zai)研究過程及撰寫(xie)論(lun)(lun)文(wen)時(shi)，對今天(tian)的(de)(de)(de)(de)(de)主題：《砥柱(zhu)銘(ming)卷(juan)》的(de)(de)(de)(de)(de)定(ding)(ding)位(wei)遇到難(nan)題，一再的(de)(de)(de)(de)(de)來回推敲而(er)(er)不(bu)能決，最后(hou)在(zai)論(lun)(lun)文(wen)中，將其他各卷(juan)定(ding)(ding)位(wei)為(wei)黃庭堅(jian)的(de)(de)(de)(de)(de)基準作，而(er)(er)將《發愿文(wen)》及此《砥柱(zhu)銘(ming)》兩卷(juan)定(ding)(ding)位(wei)為(wei)疑而(er)(er)不(bu)能下定(ding)(ding)語的(de)(de)(de)(de)(de)“問題作品(pin)”。問題究竟在(zai)哪里(li)呢(ni)？當時(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)疑問有(you)一是(shi)(shi)(shi)(shi)用(yong)(yong)(yong)筆(bi)，筆(bi)者當年的(de)(de)(de)(de)(de)感覺是(shi)(shi)(shi)(shi)有(you)鄰館墨跡本(ben)的(de)(de)(de)(de)(de)《砥柱(zhu)銘(ming)》(以后(hou)簡(jian)稱為(wei)《有(you)鄰館本(ben)》)，雖然全卷(juan)筆(bi)法和(he)結字(zi)都與其他山谷各卷(juan)都有(you)相通(tong)符合(he)(he)之處(chu)，而(er)(er)且(qie)一片神(shen)行，毫無一般假或偽仿(fang)書跡的(de)(de)(de)(de)(de)遲疑、膽(dan)怯或夸張(zhang)的(de)(de)(de)(de)(de)神(shen)態(tai)，但是(shi)(shi)(shi)(shi)在(zai)用(yong)(yong)(yong)筆(bi)速(su)度比其他行楷(kai)都要(yao)快速(su)，出(chu)(chu)鋒尤為(wei)爽利迅疾，多縱而(er)(er)少擒(qin)，絕無代表(biao)性的(de)(de)(de)(de)(de)戰顫波折，線質偏(pian)于扁薄(bo)，在(zai)筆(bi)法的(de)(de)(de)(de)(de)比較上(shang)(shang)，雖然三(san)點水(shui)及系字(zi)的(de)(de)(de)(de)(de)偏(pian)旁，其特(te)殊的(de)(de)(de)(de)(de)結構和(he)慣(guan)性都與標(biao)準品(pin)一致，而(er)(er)最明顯的(de)(de)(de)(de)(de)不(bu)同是(shi)(shi)(shi)(shi)在(zai)捺筆(bi)的(de)(de)(de)(de)(de)出(chu)(chu)鋒與造型都似利刃一般，而(er)(er)且(qie)時(shi)常在(zai)重(zhong)按后(hou)提筆(bi)出(chu)(chu)鋒的(de)(de)(de)(de)(de)形成(cheng)有(you)棱角(jiao)的(de)(de)(de)(de)(de)三(san)角(jiao)形，例如：天(tian)、之、合(he)(he)等(deng)字(zi)。另外是(shi)(shi)(shi)(shi)在(zai)：也、軌(gui)、荒(huang)、邑等(deng)字(zi)的(de)(de)(de)(de)(de)末筆(bi)上(shang)(shang)拋鉤，也出(chu)(chu)現在(zai)橫筆(bi)末端，往(wang)(wang)(wang)往(wang)(wang)(wang)先重(zhong)壓后(hou)上(shang)(shang)挑，有(you)分(fen)段(duan)性的(de)(de)(de)(de)(de)用(yong)(yong)(yong)筆(bi)，往(wang)(wang)(wang)往(wang)(wang)(wang)形成(cheng)三(san)角(jiao)形。

這些特征是在基準作品(pin)中少見的。

二是風格(ge)的(de)(de)(de)早晚：從風格(ge)來看，《有鄰館本》是比較年青而有俊(jun)氣(qi)灑(sa)脫的(de)(de)(de)氣(qi)象(xiang)，卻與《山谷題跋(ba)》卷六中(zhong)寫給楊明叔(shu)的(de)(de)(de)《題魏(wei)鄭公砥柱(zhu)銘后》本，末(mo)后的(de)(de)(de)紀年為晚年的(de)(de)(de)“建中(zhong)靖國(guo)元(yuan)年(1101)”有不相合之(zhi)處(chu)。

因(yin)為將上述(shu)筆者所見(jian)諸原件，以及(ji)其(qi)后(hou)筆者續(xu)見(jian)原跡的(de)(de)北京故宮(gong)藏(zang)《諸上座卷》卷尾的(de)(de)行書跋(ba)(ba)，以及(ji)臺北故宮(gong)蘇軾名跡《寒(han)食帖》黃(huang)庭堅(jian)跋(ba)(ba)語等(deng)等(deng)，茲(zi)依年次先后(hou)列于下(xia)：如果《有鄰館本》書寫于建中靖國元年(1101年)，與《經伏波神祠詩卷》寫于同年，并列于《寒(han)山子龐居士詩卷》及(ji)《贈張大同卷》等(deng)等(deng)的(de)(de)后(hou)面，其(qi)風格(ge)是格(ge)格(ge)不入的(de)(de)，是絕不符合風格(ge)發展的(de)(de)規(gui)律(lv)，因(yin)為它毫無山谷晚年凝重渾厚的(de)(de)用筆。故此(ci)疑惑其(qi)為真跡與否(fou)。

三是文具內容：兩兩對照(zhao)《山(shan)谷題(ti)跋本(ben)》與(yu)《有鄰館本(ben)》雖大(da)同(tong)而有小異(yi)，前者(zhe)詳而后者(zhe)略，茲(zi)以見其異(yi)同(tong)，而最大(da)的不(bu)同(tong)是《山(shan)谷題(ti)跋本(ben)》有紀年：

以A本黑(hei)體字(zi)代(dai)(dai)表(biao)《山谷題(ti)跋本》，B本用標楷體代(dai)(dai)表(biao)《有鄰館本》：

A 余平(ping)生喜(xi)觀正(zheng)觀政要(yao)，見魏鄭公之事太宗有愛君之仁，

B 魏公 有愛(ai)君之仁

A 有(you)責難(nan)之義，其智足以(yi)經(jing)世，其德足以(yi)服物，平生欣慕焉(yan)!

B 有責難之義，其智足(zu)以經世(shi)，其德足(zu)以服物(wu)，平生欣慕焉!

A 時(shi)為好學者書之，忘其(qi)文之工拙，所謂我但(dan)見其(qi)嫵媚

B 時為好(hao)學者書之(zhi)，忘其(qi)文(wen)之(zhi)工拙(zhuo)，我但見其(qi)嫵媚

A 者(zhe)也。吾友楊明叔之(zhi)經術，能詩、喜屬文，為吏(li)干

B 者(zhe)也。吾友(you)楊明叔之經術(shu)，能詩、喜屬(shu)文，吏干

A 公家如己事(shi)，持身(shen)潔清，不(bu)以憂畦之(zhi)面事(shi)上官，不(bu)以得(de)

B 公家如(ru)己(ji)事，持(chi)身清潔，不以(yi)(yi)諛(yu)言以(yi)(yi)奉于上智，亦不以(yi)(yi)驕

A 上官之面陵(ling)其下(xia)，可告(gao)以魏鄭公(gong)之事業者也。故書此(ci)銘

B 慢以誑(kuang)于(yu)下(xia)愚，可(ke)告(gao)以鄭公之事業者也(ye)。

A 遺(yi)之，置砥柱于座(zuo)旁，亦自有味(wei)，劉禹(yu)錫(xi)云：世(shi)道劇

B 或(huo)者(zhe)謂(wei)：世道極

A 頹波(bo)，我心如砥柱(zhu)。夫隨波(bo)上下若水中之鳧，既(ji)不可

B 頹(tui)吾心如砥柱。夫世(shi)道交(jiao)喪若水上之浮(fu)漚，既(ji)不可(ke)

A 以為(wei)人(ren)之(zhi)師表，又不可以為(wei)人(ren)臣作則砥柱(zhu)之(zhi)文在(zai)旁，并(bing)

B 以為人(ren)師表，又不(bu)可以為人(ren)臣之佐，則砥柱(zhu)之文座傍，并

A 得兩(liang)師焉，雖然，持砥柱之(zhi)節以事人，上官之(zhi)所(suo)不悅

B 得(de)兩(liang)師焉(yan)，雖然，持砥柱之(zhi)節以奉身(shen)，上智(zhi)之(zhi)所喜悅

A 下官之所不(bu)附(fu)，明叔亦安能病此(ci)而(er)改其節(jie)哉!

B 下愚之所畏懼(ju)，明叔亦安能(neng)病此而改節哉!

A 建中靖(jing)國元年正月庚寅，系船王市，山谷老人燭下(xia)書，

B (空)

A 瀘洲史(shi)子山請(qing)镵諸(zhu)石(shi)(右有石(shi)刻)

B (空)

從以上(shang)的(de)對(dui)(dui)照本(ben)，讀者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)佷容易(yi)見出兩(liang)本(ben)之(zhi)不同，筆者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)當年的(de)感覺是(shi)：〈有(you)鄰館(guan)本(ben))可(ke)(ke)能(neng)是(shi)節錄(lu)(山谷(gu)題跋本(ben))，因(yin)為偽仿效者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)由繁變簡易(yi)，而(er)難于無(wu)(wu)中生有(you)，因(yin)而(er)對(dui)(dui)墨跡(ji)本(ben)增(zeng)加了(le)疑(yi)點(dian)。但是(shi)此(ci)本(ben)雖省(sheng)略多句(ju)，但也有(you)改句(ju)之(zhi)處。這對(dui)(dui)于偽仿者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)而(er)言卻(que)是(shi)增(zeng)加了(le)難度，并且消除了(le)末句(ju)的(de)紀(ji)年及(ji)山谷(gu)老人款(kuan)字，乃是(shi)因(yin)為當時(shi)收藏者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，在(zai)山谷(gu)再(zai)度貶謫(zhe)時(shi)為了(le)保(bao)護(hu)此(ci)卷(juan)而(er)割(ge)去的(de)疑(yi)慮，(吾人可(ke)(ke)見甚多蘇軾及(ji)山谷(gu)的(de)書跡(ji)為無(wu)(wu)款(kuan)作(zuo)品(pin))，也就是(shi)說(shuo)此(ci)卷(juan)可(ke)(ke)能(neng)是(shi)無(wu)(wu)款(kuan)或割(ge)款(kuan)后的(de)真跡(ji)。因(yin)此(ci)在(zai)當時(shi)從以上(shang)各方面來(lai)考慮，并沒有(you)明(ming)確判定(ding)是(shi)真或偽的(de)證據(ju)，無(wu)(wu)從遽(ju)斷，故而(er)存疑(yi)，以待未來(lai)的(de)繼續求證。

以上是(shi)筆者三十五年(nian)前(qian)的結論，在(zai)(zai)大(da)陸的學者著作(zuo)中(zhong)找到兩(liang)位有(you)相近的看(kan)法(fa)，一(yi)是(shi)2004年(nian)徐傳(chuan)旭著的《黃庭(ting)堅中(zhong)國書法(fa)家全書》(河北敎(jiao)育出版社)所附(fu)年(nian)表(biao)(biao)的1101年(nian)正(zheng)月(yue)條(tiao)，有(you)：〈題魏鄭公砥柱銘(ming)后)(疑偽)，又有(you)黃君(jun)寄贈(zeng)的大(da)著《山(shan)(shan)谷書法(fa)鉤沉錄(lu)》在(zai)(zai)其(qi)附(fu)表(biao)(biao)(傳(chuan)世黃庭(ting)堅書法(fa))(作(zuo)品(pin)簡表(biao)(biao))中(zhong)的第(di)81號(hao)(hao)：紙本墨跡的(砥柱銘(ming)卷(juan))，將(jiang)創作(zuo)年(nian)月(yue)定于「靖國元(yuan)年(nian)(1101年(nian))正(zheng)月(yue)」，知黃君(jun)兄當時將(jiang)墨跡本與〈.山(shan)(shan)谷題跋本)認為(wei)是(shi)同一(yi)件作(zuo)品(pin)，并(bing)與其(qi)他真跡并(bing)列(lie);但在(zai)(zai)附(fu)表(biao)(biao)三〈偽托黃庭(ting)堅書法(fa)作(zuo)品(pin)簡表(biao)(biao))的52號(hao)(hao)，列(lie)有(you)：

魏元成砥柱銘卷(juan)，海(hai)山仙館藏(zang)真續刻，有(you)墨(mo)跡在(zai)日本，疑是臨本

黃君(jun)將日本(ben)(即〈有鄰(lin)館本(ben)〉)墨跡本(ben)「疑是(shi)臨本(ben)」，張君(jun)「疑偽」，兩(liang)位的(de)看法都(dou)與(yu)筆者當年的(de)觀點(dian)相同或類似。

而經(jing)過近兩月的(de)(de)(de)(de)密集研究，對(dui)三十多年(nian)來的(de)(de)(de)(de)疑問(wen)得出了解釋，其結論為(wei)山谷(gu)真(zhen)跡(ji)，雖(sui)與中(zhong)田勇次郎(lang)及水賚(lai)佑二先生(sheng)相(xiang)同(tong)，但并(bing)不同(tong)意二位套用〈山谷(gu)題跋本)的(de)(de)(de)(de)紀年(nian)，而將〈有(you)鄰館本〉定為(wei)「建中(zhong)靖國(guo)元年(nian)(1101年(nian))」，筆者仍(reng)認為(wei)墨跡(ji)本是稍(shao)早的(de)(de)(de)(de)另一本。

這一新的(de)(de)(de)結論(lun)，不(bu)但更正(zheng)了筆者(zhe)自己(ji)(ji)的(de)(de)(de)舊說，也(ye)有(you)別于上述張(zhang)、黃二(er)位的(de)(de)(de)觀點。筆者(zhe)對〈有(you)鄰館本(ben))的(de)(de)(de)正(zheng)面(mian)且肯(ken)定為(wei)真跡的(de)(de)(de)結論(lun)，對并(bing)未懷(huai)疑(yi)過(guo)的(de)(de)(de)讀者(zhe)來說，或可(ke)譏為(wei)后知(zhi)后覺(jue)，但不(bu)懷(huai)疑(yi)并(bing)不(bu)代表真懂得。而本(ben)文主要(yao)的(de)(de)(de)目的(de)(de)(de)，除了表達筆者(zhe)自己(ji)(ji)的(de)(de)(de)求真過(guo)程之(zhi)外，也(ye)期待能說服過(guo)去(qu)的(de)(de)(de)持疑(yi)者(zhe)，如張(zhang)、黃二(er)位，借(jie)此機(ji)會共同來重新并(bing)更全面(mian)地來了解(jie)山谷書法的(de)(de)(de)發展過(guo)程中的(de)(de)(de)各種(zhong)面(mian)貌，使(shi)吾人(ren)盡量(liang)減(jian)少誤判、誤鑒，更避免造成(cheng)「寃案」、「寃獄」，這是作(zuo)為(wei)史論(lun)或鑒定者(zhe)的(de)(de)(de)基(ji)本(ben)態度。

解疑

筆(bi)者認(ren)(ren)為要(yao)解除原先的(de)疑(yi)點(dian)，一是(shi)(shi)(shi)要(yao)從(cong)重新認(ren)(ren)識(shi)山谷的(de)筆(bi)法結字著手，二是(shi)(shi)(shi)如何解讀〈有鄰館本〉與〈山谷題跋本〉的(de)關系，究(jiu)竟是(shi)(shi)(shi)一是(shi)(shi)(shi)二?三是(shi)(shi)(shi)重新排比及(ji)認(ren)(ren)知〈有鄰館本〉的(de)書寫年代：

1.從筆法結字來(lai)看

筆者在三十五年前(qian)的(de)筆法(fa)比(bi)(bi)較(jiao)時，就采用(yong)剪字排比(bi)(bi)法(fa)，甚至更(geng)進(jin)一步用(yong)雙(shuang)鉤個別筆法(fa)，如撇(pie)、捺、長橫及三點水、纟等的(de)部首寫法(fa)(當時沒有計算機的(de)幫助，純用(yong)手工剪貼鉤描)，來(lai)尋找(zhao)、排比(bi)(bi)各(ge)件代表作名跡之間的(de)差異和慣性。

經(jing)筆(bi)者將〈有鄰(lin)館本〉逐字(zi)仿寫(xie)比觀(guan)各基準(zhun)作(zuo)品，極多(duo)的(de)字(zi)或同一筆(bi)都能找到相似的(de)寫(xie)法。甚至筆(bi)者認(ren)為最突出(chu)礙眼或可詬(gou)病的(de)筆(bi)法如上述(shu)的(de)「也(ye)」、「之」及其(qi)他捺筆(bi)等字(zi)，也(ye)可以在諸名作(zuo)中找到神似的(de)字(zi)例，舉例如下：

首紙上(shang)「也(ye)(ye)(ye)」、「荒」二字(zi)(zi)的上(shang)拋鉤，在〈寒食(shi)帖(tie)(tie)跋〉的末一字(zi)(zi)中(zhong)，更為(wei)夸張，又如(ru)〈范滂傳〉的「也(ye)(ye)(ye)」字(zi)(zi)，上(shang)挑(tiao)的一鉤極為(wei)銳利，可見這本是(shi)時(shi)有的用筆法(fa)，只是(shi)〈砥柱銘〉的「也(ye)(ye)(ye)」字(zi)(zi)重壓過(guo)度(du)，其次在同卷中(zhong)的許多(duo)字(zi)(zi)如(ru)：「軌」、「地」、「冠(guan)」、「紀」、「己」、「悅」等字(zi)(zi)，沒有這樣的病筆，都合乎(hu)其他(ta)的山(shan)谷作品(pin)。第42行(xing)的「山(shan)」字(zi)(zi)，起首時(shi)下筆重按向(xiang)右突出(chu)的習慣使人不(bu)適，也(ye)(ye)(ye)非好(hao)字(zi)(zi)，也(ye)(ye)(ye)見于〈寒山(shan)子龐居士(shi)〉卷及〈苦筍帖(tie)(tie)〉中(zhong)。

又〈砥柱銘(ming)(ming)〉中許多在(zai)橫畫(hua)(hua)連(lian)接豎畫(hua)(hua)的肩(jian)部，其折筆有棱角(jiao)(jiao)且(qie)單薄，不如(ru)(ru)其他作品圓厚，如(ru)(ru)下列諸(zhu)字(zi)(zi)(zi)：「同」、「月」、「禹(yu)」、「司」、「詞」、「風(feng)(feng)」、「雨」、「為」、「門」、「驕」、「明(ming)」等，但(dan)在(zai)〈松風(feng)(feng)閣〉卷(juan)(juan)中，雖然比較(jiao)渾厚，但(dan)也(ye)有方棱的折角(jiao)(jiao)出現，如(ru)(ru)：「閣」、「風(feng)(feng)」、「眼」、「眠」等字(zi)(zi)(zi)，〈寒(han)山子龐居士卷(juan)(juan)〉中的直字(zi)(zi)(zi)，〈諸(zhu)上座卷(juan)(juan)〉中的「事」、「盲(mang)」、「見」、「明(ming)」等字(zi)(zi)(zi)也(ye)有類似的折角(jiao)(jiao)。反觀〈砥柱銘(ming)(ming)〉卷(juan)(juan)中，也(ye)有不少折角(jiao)(jiao)并(bing)無此病的字(zi)(zi)(zi)。

當吾人對〈砥(di)柱(zhu)銘(ming)〉起疑，固然可以(yi)挑出個人覺得最礙眼或不(bu)滿意的筆畫或字跡來，并指出與其他書跡相比(bi)之(zhi)下(xia)的特殊性而加以(yi)排斥;但不(bu)要忘了，在同時也(ye)要去尋找跟其他基準作品群的相似之(zhi)處(chu)，最后(hou)再來衡量究竟是相異之(zhi)處(chu)多，抑(yi)或相合之(zhi)處(chu)多?這(zhe)樣(yang)才(cai)能得到較(jiao)為(wei)公允的結(jie)論。

又部首(shou)(shou)「纟」，其習(xi)慣(guan)將起(qi)首(shou)(shou)為兩(liang)筆(bi)作斷開兩(liang)條并行線(xian)來處(chu)理(li)，筆(bi)斷而(er)意連，是(shi)(shi)他(ta)中(zhong)期形成延續到老年的(de)習(xi)慣(guan)，如〈松風(feng)閣〉卷(juan)中(zhong)的(de)「纏」、「蠻(man)」，〈經伏波神祠(ci)詩(shi)〉卷(juan)中(zhong)的(de)「經」、「蠻(man)」、「溪(xi)」等(deng)(deng)等(deng)(deng)都有(you)(you)這(zhe)(zhe)種特(te)有(you)(you)的(de)寫(xie)法。〈砥(di)柱銘〉卷(juan)中(zhong)捺(na)筆(bi)的(de)末尾，如「天」、「之(zhi)」、「合」、「巡」、「水」、「永」、「干」等(deng)(deng)字，都較長而(er)銳利，甚至(zhi)在末尾重按之(zhi)后，不是(shi)(shi)緩緩漸(jian)次(ci)的(de)提筆(bi)，而(er)是(shi)(shi)較快速甚至(zhi)突然提筆(bi)，所(suo)以在出鋒(feng)之(zhi)前會形成一個有(you)(you)棱(leng)角(jiao)且內收的(de)捺(na)尾。這(zhe)(zhe)與他(ta)作品中(zhong)常見較豐腴的(de)捺(na)尾似有(you)(you)差異，但(dan)是(shi)(shi)細尋公認(ren)為真跡的(de)山谷作品，也有(you)(you)或(huo)多或(huo)少(shao)類似的(de)筆(bi)法，在小行書作品中(zhong)以〈致景道十七(qi)使君帖〉為例，捺(na)比(bi)出鋒(feng)甚多，特(te)別以「今(jin)」、「天」、「人(ren)」三(san)字與〈砥(di)柱銘〉相近。

在(zai)早(zao)期的(de)(de)大字(zi)作(zuo)(zuo)品，〈發愿文〉中(zhong)的(de)(de)「食」、「足」等字(zi)，以及(ji)在(zai)晚期名作(zuo)(zuo)〈明瓚詩后題卷(juan)〉榜書(shu)中(zhong)的(de)(de)「衣」、「廖」、「令」、「之」各字(zi)，〈伏波神祠〉卷(juan)中(zhong)的(de)(de)「波」、「人」、「敬(jing)」各字(zi)捺(na)筆，雖較渾厚遲重，甚至最(zui)晚的(de)(de)名作(zuo)(zuo)〈范(fan)滂傳〉中(zhong)，類似的(de)(de)長捺(na)所在(zai)都(dou)有，如：「人」、「眾」、「之」、「及(ji)」、「會」、「故」、「合(he)」、「客」、「舍」、「令」、「敬(jing)」等字(zi);但(dan)是回過頭(tou)來，再(zai)看〈砥柱銘〉卷(juan)中(zhong)，也有一(yi)些捺(na)筆沒有那(nei)么(me)尖削(xue)的(de)(de)，如：「之」、「遠」、「夫」、「又」、「交(jiao)」等字(zi)。

舉(ju)其他古人(ren)的例子(zi)：

上海(hai)博物館藏的趙孟(meng)頫〈杜甫秋(qiu)興四首〉卷(juan)，對一般(ban)熟悉子昂成熟書風者，開卷(juan)即有疑問是(shi)否(fou)為其真跡，只有看到最(zui)后(hou)子昂重題(ti)之后(hou)才會釋疑，子昂題(ti)云：

「此(ci)詩(shi)是吾(wu)四十年前(qian)所書，今人(ren)觀之，未(wei)必以為吾(wu)書也(ye)。」

若(ruo)以同一人而(er)相(xiang)差四十年的(de)照片并列，當然(ran)相(xiang)去甚遠。趙氏另(ling)外(wai)一件藏于臺北故宮(gong)的(de)小楷〈禊帖源流〉，子昂在二十年后(hou)再見此卷時(shi)已(yi)「恍然(ran)如夢」，又說：

「余往時作小楷規模(mo)鐘元常、蕭子云，爾來自覺稍進，故見者者悉以為偽!不(bu)知年有(you)不(bu)同(tong)，又乖合異也!」

這以上兩件趙孟頫(fu)的(de)(de)早年作品，如果(guo)不是有(you)子昂自我(wo)鑒定的(de)(de)重題，在(zai)今天也(ye)必(bi)定成為聚(ju)訟的(de)(de)對象(xiang)，且(qie)永無終(zhong)了，即使(shi)有(you)人(ren)提出種種證(zheng)據，但(dan)根據個人(ren)的(de)(de)經驗以及長期觀察辯論的(de)(de)結果(guo)往往是：信者(zhe)恒信，疑(yi)者(zhe)常疑(yi)。只有(you)要求自我(wo)，拋棄成見，重新(xin)來全盤認識一個人(ren)書(shu)風發(fa)展的(de)(de)種種，尤其像黃庭(ting)堅存世(shi)書(shu)跡雖(sui)不及其生前(qian)書(shu)寫的(de)(de)千百分之ㄧ，但(dan)總算是有(you)跡可尋。

今天(tian)筆者有機會將三(san)十五年來(lai)不能盡解而存疑(yi)的(de)作品，重新排比并研讀文獻(xian)，終于肯定了這一(yi)件有鄰館本(ben)的(de)〈砥柱銘〉墨跡卷乃是黃庭堅書風轉變(bian)期的(de)真(zhen)跡。

又部首(shou)「戈」，山谷往(wang)往(wang)省去(qu)第(di)二筆末尾(wei)(wei)的(de)鉤挑，而(er)且將(jiang)長筆末尾(wei)(wei)直接截斷，抽(chou)筆離紙，如「載」、「域」、「截」、「成」、「歲(sui)」、「踐」、「職」、「我」、「或」、「哉(zai)」等字，幾無例外。這(zhe)一(yi)習慣性(xing)筆法往(wang)早期的(de)〈發(fa)愿文〉、〈華嚴疏(shu)〉到較晚(wan)的(de)〈寒(han)山子(zi)龐居士詩(shi)〉、〈贈張大同卷〉、〈明(ming)瓚詩(shi)后跋卷〉、〈經伏波神祠詩(shi)卷〉、〈寒(han)食(shi)帖跋〉一(yi)直延續到〈松風閣(ge)卷〉及〈范滂傳〉全(quan)是一(yi)致(zhi)的(de)。

另有「為(wei)」字頂(ding)部從「爪」的(de)寫法(fa)，也常見于山谷以(yi)(yi)上諸跡中(zhong)，且結字大同小異，如果要挑(tiao)剔第36行「為(wei)」字從「爪」的(de)第一(yi)筆(bi)，似乎太(tai)嚴苛，不容其偶然失(shi)神或(huo)不順，那樣的(de)挑(tiao)法(fa)，即使〈蘭亭序〉或(huo)其他任何名跡中(zhong)都可以(yi)(yi)挑(tiao)出自以(yi)(yi)為(wei)較(jiao)差的(de)用筆(bi)和結字來(lai)。

此外(wai)，在筆法(fa)之外(wai)，筆者(zhe)相(xiang)信(xin)不少人注意到(dao)〈砥柱銘〉中有(you)兩個(ge)「示」部(bu)的字(zi)：「祝」、「禮」，卻寫成(cheng)了「衣」部(bu)，而多了一(yi)個(ge)點(dian)(dian)。這又從何解釋?二字(zi)不應從「衣」，多了一(yi)點(dian)(dian)就成(cheng)了「錯字(zi)」，以黃庭堅的學問，不應出錯，從筆者(zhe)極力搜索，至今還未發(fa)現(xian)相(xiang)同的例(li)(li)子(zi)，倒是在唐代釋大雅(ya)所(suo)(suo)集王羲(xi)之書〈興(xing)福(fu)寺〉半(ban)截碑(bei)中的〈祉〉字(zi)，是從「衣」部(bu)，有(you)兩點(dian)(dian);又在元代書家楊(yang)維(wei)楨所(suo)(suo)寫的「祝」字(zi)也有(you)兩點(dian)(dian)。楊(yang)維(wei)楨的「鐵崖(ya)體(ti)」，吾人尚可置啄(zhuo)，但王羲(xi)之既有(you)此例(li)(li)，則山(shan)谷(gu)偶有(you)此寫法(fa)，即使(shi)是真(zhen)的寫錯了，我們就不能(neng)允(yun)許他(ta)偶然失神寫錯了嗎?

被(bei)我(wo)們尊敬的(de)(de)任何古人，就(jiu)不(bu)能(neng)允許他們出錯嗎?我(wo)們要(yao)追究的(de)(de)不(bu)是(shi)(shi)(shi)錯不(bu)錯的(de)(de)問題(ti)，我(wo)們是(shi)(shi)(shi)要(yao)問這(zhe)(zhe)一篇字(zi)是(shi)(shi)(shi)不(bu)是(shi)(shi)(shi)黃庭堅寫(xie)的(de)(de)。反過來看這(zhe)(zhe)兩(liang)(liang)個字(zi)的(de)(de)問題(ti)：如果(guo)這(zhe)(zhe)一卷是(shi)(shi)(shi)出于山(shan)谷(gu)的(de)(de)學(xue)生或粉絲臨寫(xie)的(de)(de)，能(neng)臨到這(zhe)(zhe)么形(xing)神并似，那末其根(gen)據(ju)的(de)(de)原(yuan)跡(ji)也(ye)一定是(shi)(shi)(shi)從衣有兩(liang)(liang)點的(de)(de)，也(ye)就(jiu)是(shi)(shi)(shi)說山(shan)谷(gu)的(de)(de)原(yuan)跡(ji)本來就(jiu)寫(xie)成如此。如果(guo)這(zhe)(zhe)是(shi)(shi)(shi)偽(wei)造(zao)的(de)(de)，難道偽(wei)造(zao)者(zhe)是(shi)(shi)(shi)故意要(yao)留(liu)下這(zhe)(zhe)馬腳讓(rang)人來識破(po)嗎?因(yin)此，吾人都不(bu)能(neng)因(yin)這(zhe)(zhe)兩(liang)(liang)字(zi)的(de)(de)「異寫(xie)」，作為否定此卷乃偽(wei)跡(ji)的(de)(de)鐵證，反而成了(le)〈砥(di)柱銘(ming)〉為真跡(ji)的(de)(de)有力輔證。

此(ci)卷(juan)的書寫(xie)，一片(pian)神(shen)行自然(ran)，并無遲疑猶豫的局(ju)促或(huo)(huo)窘(jiong)態，但是大部分書家在書寫(xie)時對于偶然(ran)不能心手(shou)相應，或(huo)(huo)工具不稱(cheng)時，會寫(xie)出不如己意的筆畫，而(er)實時或(huo)(huo)過后加以補(bu)筆修改的情形(xing)，這(zhe)是筆者三十(shi)五(wu)年前就為此(ci)制(zhi)作一圖(tu)，明示補(bu)筆修改之處。

詳觀此卷，修改(gai)添筆(bi)(bi)之處(chu)實不(bu)明(ming)(ming)顯，其中(zhong)要以第22行(xing)的(de)(de)「乃」字較(jiao)為(wei)明(ming)(ming)顯。并且說：這(zhe)是山谷運(yun)筆(bi)(bi)時手肘的(de)(de)慣(guan)性(xing)失控(kong)，這(zhe)種(zhong)失控(kong)，嚴格(ge)來說，每個(ge)人都會有，但對那一種(zhong)筆(bi)(bi)法容易失控(kong)，則每個(ge)人必(bi)定不(bu)同。其實每個(ge)人的(de)(de)運(yun)筆(bi)(bi)習(xi)慣(guan)與肌(ji)肉、指腕、手肘的(de)(de)運(yun)行(xing)掌握都有關系，也是各人寫出不(bu)同筆(bi)(bi)法風格(ge)的(de)(de)先天性(xing)生理(li)條件，就是因(yin)為(wei)如(ru)此，這(zhe)就成了(le)吾(wu)人筆(bi)(bi)跡鑒定的(de)(de)重(zhong)要依據(ju)(ju)，也就是說，習(xi)慣(guan)性(xing)的(de)(de)相似失控(kong)和補筆(bi)(bi)，構成為(wei)同一書寫者的(de)(de)重(zhong)要證(zheng)據(ju)(ju)，因(yin)為(wei)仿(fang)寫或(huo)偽(wei)作者，不(bu)會有相同的(de)(de)失控(kong)或(huo)敗筆(bi)(bi)。

此卷的(de)(de)22行(xing)第二字(zi)「乃(nai)」字(zi)，其(qi)長撇末尾(wei)(wei)分叉(cha)，因(yin)而為(wei)(wei)人詬(gou)病為(wei)(wei)「描(miao)成(cheng)燕尾(wei)(wei)，如此拙劣!」，顯(xian)然(ran)是第一筆(bi)(bi)(較短的(de)(de))太過纖細，故另(ling)加較粗較長的(de)(de)一筆(bi)(bi)蓋于其(qi)上，但(dan)筆(bi)(bi)梢的(de)(de)運行(xing)不能一致，故造成(cheng)分叉(cha)。如果將此缺點放大銓釋，成(cheng)了(le)拙劣的(de)(de)描(miao)筆(bi)(bi)，以(yi)為(wei)(wei)真(zhen)跡(ji)中(zhong)絕不可(ke)能發生。殊不知〈張(zhang)大同卷〉、〈伏(fu)波神(shen)祠傳〉及〈范滂傳〉中(zhong)都出現描(miao)筆(bi)(bi)，甚至在小(xiao)行(xing)書(shu)中(zhong)也有多處(chu)，如〈致立之承奉帖(tie)〉中(zhong)的(de)(de)「乃(nai)」(第7行(xing))，描(miao)得更是離譜!同一行(xing)又描(miao)改(gai)了(le)「若」字(zi)，但(dan)帖(tie)中(zhong)其(qi)他的(de)(de)字(zi)皆流暢(chang)自然(ran)，因(yin)此這兩字(zi)的(de)(de)描(miao)補，絕不影響(xiang)此帖(tie)的(de)(de)真(zhen)偽，而且更是說明(ming)了(le)此帖(tie)的(de)(de)隨(sui)機性和真(zhen)實性。故而〈砥柱銘〉中(zhong)「乃(nai)」字(zi)的(de)(de)描(miao)筆(bi)(bi)，反而幫助證明(ming)了(le)這是黃庭堅(jian)的(de)(de)真(zhen)跡(ji)!

以(yi)上是選擇(ze)性的(de)(de)為(wei)個人也為(wei)部(bu)(bu)份讀(du)者(zhe)觀眾(見原跡者(zhe))對某些筆(bi)法(fa)結字(zi)(zi)解(jie)疑，其實(shi)在比較的(de)(de)過程中，發現絕大部(bu)(bu)分的(de)(de)字(zi)(zi)都能與其他的(de)(de)山(shan)谷真(zhen)跡是一貫的(de)(de)，只有老少時間(jian)上的(de)(de)差異(yi)，若從字(zi)(zi)距(ju)行(xing)間(jian)的(de)(de)習(xi)慣，也合乎其一生的(de)(de)風(feng)格，因此(ci)，個人三十五年前的(de)(de)存(cun)疑，至(zhi)此(ci)撥云見日(ri)，不知(zhi)前述同樣存(cun)疑的(de)(de)張、黃兩(liang)位，在閱讀(du)本文后，是否也已解(jie)疑?實(shi)企蹺以(yi)待!

宋明人(ren)的(de)題跋(ba)與(yu)收藏

此卷題跋與收藏印之多(duo)與豐富，相較于傳世的多(duo)件黃庭堅(jian)名跡，甚(shen)難與之匹敵。今依時序略(lve)論其重要者如下：

1.曲肱(gong)寮(?-1168前(qian)卒)無紀年跋，論山(shan)谷書：「晚年落(luo)研為枯(ku)，嗇豐(feng)為癯」，并對此山(shan)谷書的年代作出這樣的結論：

此猶(you)是蘇(su)公在翰(han)林(lin)，諸君翱翔下(xia)上于(yu)道山冊(ce)府時作也。

意思是指從(cong)書風來論，這是山(shan)谷在元佑年間(jian)，與東坡同(tong)時(shi)在朝時(shi)的作(zuo)品。

對(dui)此跋的作(zuo)者，「曲肱寮」至今尚無(wu)定論，明末張丑《真跡日錄》(卷四)著錄此卷時有考證：

按寮姓張氏，即(ji)山谷(gu)諸題(ti)云：題(ti)宛陵張待舉曲肱亭記，見年譜元末(mo)甲子歲，時年四十矣!

查元(yuan)末(mo)甲子(zi)當(dang)為(wei)(wei)1084年，山谷確是(shi)四十(shi)歲，可見二(er)人(ren)(ren)交(jiao)(jiao)往甚(shen)早，若真是(shi)張(zhang)待舉(ju)的(de)(de)題跋，其(qi)實(shi)當(dang)在北宋(song)(song)，自(zi)是(shi)可珍(zhen)!然張(zhang)待舉(ju)的(de)(de)是(shi)「曲(qu)肱(gong)(gong)亭(ting)」，不是(shi)「曲(qu)肱(gong)(gong)寮(liao)」。張(zhang)丑說成是(shi)姓張(zhang)名寮(liao)，但宋(song)(song)代查無(wu)張(zhang)寮(liao)，依南宋(song)(song)周紫(zi)芝《太倉稊米集》卷六(liu)十(shi)六(liu)，有(you)(you)(you)〈書張(zhang)待舉(ju)詩集后(hou)〉中有(you)(you)(you)句云：「張(zhang)公(gong)名賁，待舉(ju)字(zi)也，官至(zhi)忠州司戶而死。」何人(ren)(ren)則(ze)是(shi)指(zhi)明(ming)：張(zhang)賁，字(zi)待舉(ju)，家有(you)(you)(you)「曲(qu)肱(gong)(gong)亭(ting)」。至(zhi)于「曲(qu)肱(gong)(gong)寮(liao)」在宋(song)(song)代有(you)(you)(you)可能(neng)：樂洪，衡(heng)山人(ren)(ren)，自(zi)號曲(qu)肱(gong)(gong)先(xian)生(sheng)(sheng)，著有(you)(you)(you)《周易卦(gua)氣圖(tu)》，從汪(wang)(wang)應辰游(you)(you)。又有(you)(you)(you)魏衍，彭城人(ren)(ren)，自(zi)號曲(qu)肱(gong)(gong)居士，名所居室曰：曲(qu)肱(gong)(gong)軒(xuan)，不事舉(ju)業，見異(yi)書必手(shou)自(zi)鈔寫。從山谷弟子(zi)陳(chen)師道游(you)(you)。觀二(er)人(ren)(ren)生(sheng)(sheng)平，一(yi)從汪(wang)(wang)應辰游(you)(you)，一(yi)從陳(chen)師道游(you)(you)，很(hen)難(nan)遽斷究是(shi)何人(ren)(ren)，但是(shi)魏衍的(de)(de)居室既(ji)是(shi)「曲(qu)肱(gong)(gong)軒(xuan)」，軒(xuan)、聊稍異(yi)，或者是(shi)，又因為(wei)(wei)他(ta)與第二(er)跋的(de)(de)汪(wang)(wang)應辰有(you)(you)(you)交(jiao)(jiao)往，志(zhi)此以待其(qi)他(ta)數據(ju)來證實(shi)。至(zhi)于筆(bi)者定曲(qu)肱(gong)(gong)先(xian)生(sheng)(sheng)卒于前道四年(1168)之(zhi)前，這是(shi)從本(ben)卷第四跋梁(liang)竑有(you)(you)(you)：「曲(qu)肱(gong)(gong)先(xian)生(sheng)(sheng)之(zhi)遺意」一(yi)語而來，和他(ta)是(shi)陳(chen)雪溪與梁(liang)竑的(de)(de)共同(tong)友(you)人(ren)(ren)，故此跋仍當(dang)在南宋(song)(song)初(chu)，并去世未久。此跋的(de)(de)另外一(yi)個價(jia)值，是(shi)提供了少見的(de)(de)宋(song)(song)代隸書佳例，筆(bi)勢開闊(kuo)。

2.第二跋是紀年紹興(xing)辛未(wei)(1151)的汪應辰(1119-1176)。他(ta)是信州玉(yu)山(shan)(shan)人(ren)，故署(shu)名(ming)「玉(yu)山(shan)(shan)汪應辰」;字圣錫，紹興(xing)五(wu)年(1135)進士第一，曾忤權(quan)相秦檜而外(wai)放，剛正方直，敢言不避，好賢樂善(shan)，學(xue)者稱(cheng)玉(yu)山(shan)(shan)先生，著有(you)《玉(yu)山(shan)(shan)集》、《石林燕語》等。由于他(ta)去黃(huang)山(shan)(shan)谷(gu)未(wei)遠(yuan)，對其書風有(you)深(shen)度的認識，并直言所感(gan)：

此魯直元佑間字也，晚年筆(bi)畫始成(cheng)就(jiu)，每每追悔少作(zuo)。此如蒹(jian)葭蒼蒼，非(fei)不茂盛(sheng)，要須白(bai)露(lu)為霜，落其英華，然后為材之成(cheng)耳。

這(zhe)是(shi)(shi)(shi)(shi)他(ta)以個人(ren)鐘愛的(de)(de)(de)(de)黃(huang)庭堅晚(wan)年(nian)(nian)大成時期的(de)(de)(de)(de)作(zuo)品來(lai)評比(bi)此卷(juan)(juan)，所以略有(you)微詞，正是(shi)(shi)(shi)(shi)表現了他(ta)正直敢言的(de)(de)(de)(de)個性，最重(zhong)要(yao)的(de)(de)(de)(de)還是(shi)(shi)(shi)(shi)他(ta)肯(ken)定了此卷(juan)(juan)是(shi)(shi)(shi)(shi)黃(huang)魯(lu)直的(de)(de)(de)(de)真(zhen)跡(ji)，是(shi)(shi)(shi)(shi)比(bi)較早年(nian)(nian)的(de)(de)(de)(de)作(zuo)品，至于是(shi)(shi)(shi)(shi)否一(yi)定是(shi)(shi)(shi)(shi)元(yuan)佑年(nian)(nian)間(1086-1093)的(de)(de)(de)(de)字，倒并不(bu)(bu)(bu)重(zhong)要(yao)。不(bu)(bu)(bu)過，從這(zhe)一(yi)句話，吾人(ren)可(ke)以肯(ken)定的(de)(de)(de)(de)是(shi)(shi)(shi)(shi)，此卷(juan)(juan)原無紀(ji)年(nian)(nian)，既不(bu)(bu)(bu)是(shi)(shi)(shi)(shi)紀(ji)有(you)建中(zhong)靖(jing)國元(yuan)年(nian)(nian)(1101)的(de)(de)(de)(de)《山谷題跋》那一(yi)本，也不(bu)(bu)(bu)是(shi)(shi)(shi)(shi)因故(gu)將這(zhe)1101年(nian)(nian)的(de)(de)(de)(de)晚(wan)年(nian)(nian)本的(de)(de)(de)(de)年(nian)(nian)款(kuan)切除之后的(de)(de)(de)(de)本子，所以可(ke)以旁(pang)證這(zhe)「有(you)鄰館本」與「建中(zhong)靖(jing)國元(yuan)年(nian)(nian)本」是(shi)(shi)(shi)(shi)兩個不(bu)(bu)(bu)同的(de)(de)(de)(de)本子。

3.劉芮(1108-1178)的(de)觀款一行，紀年「干道元年(1165)正月戊辰(chen)」。劉芮字子駒，號順(shun)寧(ning)，著有《順(shun)寧(ning)集》，為哲宗朝御史劉摯之曾(ceng)孫，師胡安國，所(suo)造粹然。《式古堂書畫匯考(kao)》中(zhong)紀有〈劉刑部和敬夫詩帖〉，紀年戊戌(1178)，則(ze)是晚(wan)年絕筆了。

4.梁竑(hong)(hong)為(wei)(wei)當時藏者陳雪(xue)溪(xi)跋，紀年(nian)干(gan)道四年(nian)(1168)九月，雪(xue)溪(xi)陳氏(shi)不(bu)知(zhi)何人，此(ci)跋款(kuan)字(zi)只署「竑(hong)(hong)」一字(zi)，未識姓氏(shi)。但跋中有云：「且致曲肱(gong)先(xian)生之遺意曰：他日(ri)梁子必見此(ci)，要當令(ling)跋…」故此(ci)處「梁子」即為(wei)(wei)跋者「竑(hong)(hong)」之姓氏(shi)。因(yin)而署款(kuan)時不(bu)加姓氏(shi)。(按：《真跡日(ri)錄(lu)》作「杜竑(hong)(hong)」，容庚(geng)《叢帖目》作「汪竑(hong)(hong)」，請參考。)并(bing)由此(ci)跋知(zhi)「曲肱(gong)寮」的卒年(nian)是在干(gan)道四年(nian)(1168)之前。且知(zhi)梁氏(shi)為(wei)(wei)曲肱(gong)先(xian)生賞識之晚輩，乃是因(yin)為(wei)(wei)梁氏(shi)「平生展玩涪翁翰墨不(bu)少!」是鑒識山谷(gu)書法的行家，而梁竑(hong)(hong)對此(ci)卷的評價與汪應辰(chen)頗為(wei)(wei)不(bu)同：

亦未嘗有奇特如是者(zhe)，可謂臣中第一(yi)，絕(jue)妙古(gu)今，譬如天(tian)球河(he)圖(tu)之在東序(xu)，又(you)何稱贊之足云(yun)!

5.王(wang)(wang)厚(hou)之(zhi)(1121-1204年(nian))雖(sui)無題跋，但在(zai)(zai)此卷的騎縫收(shou)藏(zang)印(yin)(yin)中，鈐蓋(gai)了(le)一方稀見的十(shi)六字小白文(wen)印(yin)(yin)：「臨川(chuan)王(wang)(wang)厚(hou)之(zhi)順伯(bo)復齋…金石(shi)刻永寶」由于字小，印(yin)(yin)色不清，且有裁(cai)切，故難于識(shi)其全文(wen)。后又在(zai)(zai)「秋壑圖書」左(zuo)下角發現王(wang)(wang)氏二(er)印(yin)(yin)，其上為「臨川(chuan)」王(wang)(wang)□之(zhi)□□父(fu)印(yin)(yin)」，其下雖(sui)為十(shi)六字印(yin)(yin)的完(wan)整版，但仍有三不可識(shi)。此印(yin)(yin)在(zai)(zai)高士奇(qi)《江(jiang)邨銷(xiao)夏錄(lu)》卷二(er)及《式左(zuo)堂書畫匯考》二(er)書中均僅識(shi)讀九字作：

經筆者辨識在三多識五字作：

王(wang)(wang)厚之(zhi)為(wei)南(nan)宋第一鑒賞家，字(zi)順(shun)伯，世本(ben)(ben)臨(lin)川人，左丞王(wang)(wang)安禮的(de)四世孫，王(wang)(wang)安禮曾(ceng)在(zai)元豐(feng)庚申(1080年)與(yu)(yu)黃慶基同(tong)閱〈神龍本(ben)(ben)蘭亭(ting)〉題(ti)有觀款，所以蘭亭(ting)版本(ben)(ben)的(de)研(yan)究是其家學，淳熙戊戌(xu)(1178年)曾(ceng)題(ti)〈定武本(ben)(ben)蘭亭(ting)〉，慶元丁(ding)巳(si)(1197年)曾(ceng)跋(ba)〈唐(tang)摹(mo)本(ben)(ben)蘭亭(ting)〉。王(wang)(wang)厚之(zhi)祖王(wang)(wang)和父徙居諸暨，故于(yu)紹興二十六(liu)年(1156年)以越鄉薦為(wei)舉(ju)首，尋(xun)入太學。登干(gan)道三(san)年(1167年)進士(shi)第，好古博雅富藏(zang)先代(dai)彝器及金(jin)(jin)石(shi)刻，以博古知名于(yu)時，因藏(zang)有趙明(ming)誠《金(jin)(jin)石(shi)錄》故著有《復齋金(jin)(jin)石(shi)錄》三(san)十卷(juan)，《考(kao)異》四卷(juan)，《考(kao)古印章(zhang)》四卷(juan)，《漢晉印章(zhang)圖譜》一卷(juan)。王(wang)(wang)氏的(de)收藏(zang)，除了此卷(juan)之(zhi)外，又有范仲淹〈與(yu)(yu)尹師魯(lu)二帖〉，元人柳(liu)貫跋(ba)語有云：

「前帖銜縫有王(wang)厚之順伯陰文十六字印，知為順伯所藏(zang)…好(hao)古(gu)博物，為中興(xing)第一。」

查(cha)此范(fan)仲淹(yan)書二帖，亦見(jian)于高士奇《江邨銷夏錄》卷(juan)一，但此印只(zhi)識出「臨川王厚之(zhi)…」

趙孟(meng)頫〈蘭(lan)亭十三跋〉亦云：

「宋南渡(du)時，士大夫(fu)精于鑒(jian)賞者(zhe)，為王順伯，尤延之二公。」

可見對王氏也傾服備至!

6.謝采伯觀款，記有時(shi)地：「嘉定庚(geng)午中秋，郡(jun)丞(cheng)謝采伯觀于四(si)明貢院。」

楷書(shu)兩(liang)行，用筆(bi)挺俊，是必為知(zhi)書(shu)者。查謝(xie)氏為書(shu)道史(shi)上(shang)有(you)功之人(ren)，因為眾人(ren)熟知(zhi)的南宋姜白石(夔)所(suo)著(zhu)的《續書(shu)譜(pu)》一卷(juan)，在姜氏著(zhu)后并未有(you)刊本(ben)行世(shi)，是謝(xie)氏欣(xin)賞姜氏的書(shu)法(fa)筆(bi)力(li)遒勁(jing)，波瀾老成(cheng)在先，又得(de)其所(suo)著(zhu)《續書(shu)譜(pu)》一卷(juan)，覺得(de)「議(yi)論精(jing)到，三讀三嘆，因為鋟木。」

謝采伯(bo)是(shi)臨(lin)海人，其父乃宰相謝深甫，他也是(shi)宋(song)理宗皇后(hou)謝氏的伯(bo)叔輩。謝氏題跋(ba)另有(you)跋(ba)東坡〈乞(qi)居常(chang)州奏(zou)狀〉，年款與(yu)此跋(ba)大致相同(tong)：「嘉(jia)定庚午中秋天(tian)臺謝采伯(bo)元若輸于四明貢院(yuan)。」(《清(qing)河書(shu)畫舫》卷八(ba)。)他的著作(zuo)有(you)：《密(mi)齋筆(bi)記》，援據史傳，足(zu)以(yi)考鏡得失。

以上(shang)(shang)是六則南(nan)宋人題跋，雖然不是大家熟悉的書(shu)畫史上(shang)(shang)的大家，但都各(ge)有(you)其重要性，皆(jie)是當時的佼佼者。

7.大(da)(da)約在謝采伯嘉定庚午(1210年)題跋(ba)的(de)(de)(de)(de)(de)四(si)、五十年之后，此(ci)卷不(bu)知如(ru)何進入了南宋重要大(da)(da)藏家(jia)：權(quan)相賈(jia)似(si)道(dao)(dao)(dao)(1213-1275年，號秋壑(he))之手，在此(ci)卷的(de)(de)(de)(de)(de)末尾鈐有(you)其著名的(de)(de)(de)(de)(de)朱文(wen)收藏印(yin)「秋壑(he)圖書(shu)(shu)」(約4.4公分見(jian)方)，經過筆者再一次的(de)(de)(de)(de)(de)調查，得知賈(jia)似(si)道(dao)(dao)(dao)乃是收藏史(shi)上收集過最(zui)多(duo)黃庭(ting)堅(jian)書(shu)(shu)跡(ji)的(de)(de)(de)(de)(de)藏家(jia)，因為(wei)除了本卷之外，尚有(you)：一共為(wei)六長卷一冊頁(可能還(huan)有(you)更多(duo))，由此(ci)可以證明至少(shao)賈(jia)似(si)道(dao)(dao)(dao)(或其掌眼(yan)廖瑩中)的(de)(de)(de)(de)(de)眼(yan)中，此(ci)卷〈砥(di)柱銘〉的(de)(de)(de)(de)(de)書(shu)(shu)法與(yu)上列(lie)各件(jian)都是出于黃庭(ting)堅(jian)之手的(de)(de)(de)(de)(de)親(qin)筆真跡(ji)，這一個南宋人的(de)(de)(de)(de)(de)證據，其力量與(yu)準確度遠勝(sheng)于一般的(de)(de)(de)(de)(de)觀(guan)款或僅(jin)收一、兩件(jian)的(de)(de)(de)(de)(de)小收藏家(jia)，是無庸置疑的(de)(de)(de)(de)(de)。

謹就(jiu)宋代的(de)題跋和收藏史(shi)而言，此卷的(de)旁證數據之豐(feng)富(fu)已遠(yuan)勝于其他所有的(de)傳世黃庭堅書作。卷后雖然沒有元人題跋的(de)蹤跡，但尚(shang)有十余(yu)則明(ming)、清人題跋，文(wen)字較長，提供若干史(shi)料。茲擇(ze)要(yao)簡(jian)述于后：

(1)俞僴(字弘毅)的(de)身分是「賜進士中順大(da)夫知汀州致仕」，其楷書跋是為當時(shi)收藏者黃璂——黃庭堅的(de)第十一世族孫所書，紀年(nian)(nian)為「天順元年(nian)(nian)(明代(dai)英(ying)宗年(nian)(nian)號，1457年(nian)(nian))春正月」

(2)黃洵(字叔允，號聵翁)也是(shi)山谷的族裔孫，是(shi)為黃公(gong)直(璂)題，未紀年(nian)(nian)。但前后二跋均在天(tian)順(shun)元年(nian)(nian)，故當在是(shi)年(nian)(nian)。

(3)陳洙跋在天順改(gai)元(1457年(nian))五(wu)月，自署(shu)「眷生」，似(si)為黃璂之姻親。但此(ci)跋稱「黃君(jun)公直(zhi)，視山谷則八(ba)世(shi)族(zu)祖(zu)」與俞僴跋中(zhong)的「十一世(shi)」相差三世(shi)，既是(shi)姻親，似(si)當(dang)以「八(ba)世(shi)」為正確。又此(ci)跋中(zhong)一語：「汪、梁(liang)諸君(jun)子題志，猶周(zhou)鼎在望。」可以輔證(zheng)筆者考訂卷前干道四年(nian)款書(shu)「竑(hong)」者，當(dang)是(shi)「梁(liang)竑(hong)」不(bu)誤。

(4)何(he)濱，亦是(shi)黃公直(zhi)眷(juan)生。詩(shi)跋無紀年。

以下一紙(在(zai)十(shi)四、十(shi)五縫之(zhi)間(jian))的兩(liang)跋，其一之(zhi)紀(ji)年早于前(qian)紙兩(liang)年，故知裝裱時誤接，當(dang)是項元(yuan)汴(bian)之(zhi)前(qian)的事(shi)，騎縫的編號乃出自項氏手筆。

(5)張肅(su)，自署「庚午(1450年(nian)(nian)(nian))科鄉(xiang)貢進(jin)士」，紀年(nian)(nian)(nian)「皇明(ming)景(jing)泰六年(nian)(nian)(nian)(1455年(nian)(nian)(nian))春」，行書甚佳，論山(shan)谷書：「公筆(bi)法高古，夐然一家，信可貴(gui)也。」讀其釋意(yi)，其時已為黃璂珍藏。

(6)鄭熜(字允然)，浦陽人，亦為(wei)黃(huang)公直(zhi)題，自云其伯(bo)父醇(chun)翁(weng)先(xian)生(sheng)亦善(shan)書，與宋仲(zhong)珩齊(qi)名。

(7)申屠環，會稽人，無紀(ji)年。

(8)黃應(ying)宸，山谷族孫(sun)，黃璂(qi)為其高(gao)祖，長跋紀年(nian)「隆慶庚(geng)午(1570年(nian))」并述(shu)及「嘉靖辛(xin)亥(1551年(nian))，家遭回祿，室宇貲蓄，焚蕩一空，而伯父棣獨出(chu)是卷于煨燼之(zhi)中。」益可見(jian)吾人于今日猶能(neng)觀賞此卷，當更覺珍惜。

(9)酈希(xi)范，自署「眷晚生(sheng)」，當(dang)是黃應宸的(de)姻(yin)親(qin)跋于同(tong)年同(tong)月，為此卷明代題跋中的(de)最后一跋。

(10)項(xiang)元(yuan)汴(bian)(1525-1590年)，為(wei)中國書畫鑒藏史上的大家，得此(ci)卷(juan)后(hou)，項(xiang)氏(shi)于(yu)卷(juan)前(qian)卷(juan)后(hou)及騎縫處鈐印六十余方。

在第十四紙后均為清代人題跋：

(1)章貢金，觀于道光元(yuan)(yuan)年(1821年)，并(bing)錄元(yuan)(yuan)周密所抄謝采伯之著作。

(2)吳修，于道光壬年(1822年)觀于揚(yang)州，并錄入其《銘心(xin)絕品》一書中。

(3)屠倬，觀于秦淮水閣(ge)。

(4)羅(luo)天池(chi)，道(dao)光丙午年(nian)(1846年(nian))在觀(guan)于葉(xie)氏(shi)耕(geng)霞溪館。(小行楷)跋中(zhong)述及(ji)廣東(dong)番禺潘德畬(仕成)先(xian)借摹入石(shi)，再購(gou)得此卷。

(5)上元人伍福(fu)(號(hao)詒(yi)堂(tang))收藏，先在(zai)后隔水錄(lu)山谷書可息風浪(lang)故(gu)事(shi)一則，并(bing)在(zai)卷尾抄錄(lu)有關此卷的相關資料(liao)數(shu)則：

書畫舫(fang)真跡目(mu)錄(lu) (隸書)

汪應辰 資料一則 (行書(shu))

王厚之 數(shu)據數(shu)則，包括：洪(hong)容齋(zhai)隨筆、陳思(si)寶刻叢編(bian)、子昂蘭亭(ting)十三跋及柳貫題跋等。

綜觀(guan)〈砥柱銘〉卷(juan)諸跋，最早者距(ju)山谷下世不到(dao)半(ban)世紀(ji)，不但肯定了(le)他們對(dui)(dui)此(ci)(ci)卷(juan)為(wei)黃(huang)庭堅書(shu)寫真跡的(de)(de)(de)看(kan)法，也提供了(le)對(dui)(dui)此(ci)(ci)卷(juan)為(wei)山谷早年書(shu)風(feng)的(de)(de)(de)觀(guan)點，也增(zeng)加了(le)五件南(nan)宋(song)人(ren)的(de)(de)(de)書(shu)法作(zuo)品，使吾人(ren)對(dui)(dui)南(nan)宋(song)士大夫的(de)(de)(de)書(shu)風(feng)有更全面(mian)的(de)(de)(de)認識。故(gu)僅就此(ci)(ci)南(nan)宋(song)五人(ren)的(de)(de)(de)題(ti)跋而(er)言，就是書(shu)史研究的(de)(de)(de)重要(yao)資料。

更(geng)(geng)有甚者，在(zai)鑒藏(zang)史上的(de)(de)(de)(de)(de)兩件南(nan)宋大(da)家：中(zhong)期的(de)(de)(de)(de)(de)王(wang)厚之(zhi)(1121-1204)和后期的(de)(de)(de)(de)(de)賈似道(dao)(1213-1275)曾(ceng)先后將此卷(juan)(juan)(juan)(juan)鑒定珍(zhen)藏(zang)，更(geng)(geng)保證了(le)此卷(juan)(juan)(juan)(juan)的(de)(de)(de)(de)(de)真(zhen)實性。因(yin)為(wei)他們(men)二位(wei)的(de)(de)(de)(de)(de)印章，一(yi)在(zai)山谷卷(juan)(juan)(juan)(juan)中(zhong)的(de)(de)(de)(de)(de)多處騎縫上，一(yi)在(zai)卷(juan)(juan)(juan)(juan)尾本紙上，這不像卷(juan)(juan)(juan)(juan)后寫(xie)在(zai)別紙上的(de)(de)(de)(de)(de)題跋，有可能被狡猾者拆(chai)換的(de)(de)(de)(de)(de)!而王(wang)厚之(zhi)的(de)(de)(de)(de)(de)十六字白文印，更(geng)(geng)屬(shu)稀有的(de)(de)(de)(de)(de)存世實例；賈似道(dao)的(de)(de)(de)(de)(de)「秋(qiu)壑(he)圖書」雖(sui)所見甚多，但是此卷(juan)(juan)(juan)(juan)在(zai)賈氏的(de)(de)(de)(de)(de)寶庫中(zhong)，此卷(juan)(juan)(juan)(juan)是與黃庭(ting)堅的(de)(de)(de)(de)(de)其他的(de)(de)(de)(de)(de)六件名跡(ji)同被肯定和珍(zhen)藏(zang)的(de)(de)(de)(de)(de)。

本來有了(le)(le)這樣(yang)的保(bao)證已經是足夠(gou)了(le)(le)，而(er)后(hou)(hou)半段的明(ming)人(ren)題(ti)跋(ba)中(zhong)，不僅補充了(le)(le)史料，更令人(ren)慶幸此卷(juan)曾經為山谷的八世(shi)孫及其族人(ren)題(ti)跋(ba)保(bao)存，凡經歷一百余年(至少自1457到(dao)1570年)之久，最后(hou)(hou)又入(ru)明(ming)代最重要的鑒藏(zang)家項元汴之手。