芒果视频下载

基本介紹

黃(huang)庭堅(jian)《砥柱銘(ming)》，行(xing)書(shu)。此(ci)卷長(chang)八米(mi)，抄錄(lu)唐代(dai)(dai)魏征(zheng)《砥柱銘(ming)》，全文(wen)六百多字。黃(huang)庭堅(jian)大字行(xing)書(shu)凝(ning)練有力，結構獨特，是北宋書(shu)壇杰出的代(dai)(dai)表，與蘇軾(shi)、米(mi)芾、蔡襄并稱“宋四家(jia)”。

天(tian)(tian)津美術學(xue)院美術史(shi)系教授劉金(jin)庫指出，《砥柱銘》在宋代時(shi)為(wei)王厚之、南宋權相賈似道(dao)收(shou)(shou)(shou)藏(zang)(zang)，是(shi)賈似道(dao)收(shou)(shou)(shou)藏(zang)(zang)的(de)(de)“黃(huang)庭(ting)堅(jian)雙璧”之一；入明則(ze)(ze)為(wei)著(zhu)名收(shou)(shou)(shou)藏(zang)(zang)家項元汴所藏(zang)(zang)，在明代鑒賞家張(zhang)丑的(de)(de)《真(zhen)跡日錄》中著(zhu)錄，明天(tian)(tian)順年(nian)間(jian)歸黃(huang)庭(ting)堅(jian)十一世族孫(sun)黃(huang)洵（字公直）所藏(zang)(zang)；入清則(ze)(ze)為(wei)項源(yuan)、伍元蕙、羅天(tian)(tian)池等有名藏(zang)(zang)家所藏(zang)(zang)，后(hou)從廣東流入日本，為(wei)日本有鄰館收(shou)(shou)(shou)藏(zang)(zang)，此后(hou)被(bei)(bei)一個臺灣收(shou)(shou)(shou)藏(zang)(zang)家購(gou)得，最終，在時(shi)隔915年(nian)之后(hou)，現身于北(bei)京(jing)。并于2010年(nian)6月3日被(bei)(bei)拍出了中國藝術品(pin)成交記錄——3.9億(yi)元，加上12%的(de)(de)傭(yong)金(jin)，總成交價4.368億(yi)元。

內容介紹

內容

維(wei)(wei)十有一(yi)年，皇帝御天下之(zhi)十二載也。道被域中，威(wei)加海外；六和同軓（軌），八荒(huang)有截；功成名定，時和歲阜。越二月，東巡(xun)狩至于洛邑(yi)，肆覲(jin)禮畢(bi)，玉(yu)鑾旋(xuan)軫；度崤函之(zhi)險，踐分(fen)陜之(zhi)地；緬(mian)維(wei)(wei)列(lie)圣，降望(wang)大(da)河；砥柱之(zhi)峰(feng)桀(jie)立(li)，大(da)禹之(zhi)廟斯(si)在；冕弁端委，遠契劉(liu)子；禹無(wu)閑然，玄(xuan)符仲尼之(zhi)嘆，皇情乃睠(juan)，載懷仰止(zhi)。爰命有司勒(le)銘茲石祝之(zhi)，其詞(ci)曰：

大哉伯禹！水土是職(zhi)；掛冠莫(mo)顧(gu)，過門不息；讓德夔(kui)龍(long)，推功(gong)益稷；櫛風沐雨，卑宮菲食；湯(tang)湯(tang)方割，襄(xiang)陵伊始(shi)；事極(ji)名正，圖窮地里；興利除害(hai)，為綱為紀(ji)；寢廟為新，盛(sheng)德必(bi)祀；傍(bang)臨砥柱，北眺龍(long)門；茫(mang)茫(mang)舊跡，浩(hao)浩(hao)長源；勒斯(si)銘以紀(ji)績，與山河而永(yong)存！

魏公(gong)(gong)有(you)(you)愛君(jun)之(zhi)仁，有(you)(you)責難之(zhi)義(yi)。其智(zhi)足(zu)以經世(shi)，其德足(zu)以服物，平(ping)生欣慕焉。時為(wei)好學(xue)者(zhe)書之(zhi)，忘其文(wen)之(zhi)工拙，我但見(jian)其嫵媚者(zhe)也(ye)。吾友楊(yang)明州，知經術，能詩，喜(xi)屬(shu)文(wen)，吏干公(gong)(gong)家如(ru)己事。持身清(qing)潔，不以諛(yu)言以奉于上智(zhi)；亦不以驕慢(man)以誑于下愚。可告以鄭公(gong)(gong)之(zhi)事業(ye)者(zhe)也(ye)。或者(zhe)謂：世(shi)道極頹，吾心如(ru)砥柱。

夫世(shi)道(dao)交喪，若水上(shang)之(zhi)(zhi)浮漚(ou)；既不可以(yi)為人(ren)之(zhi)(zhi)師表(biao)，又不可以(yi)為人(ren)臣之(zhi)(zhi)優則。砥(di)柱(zhu)之(zhi)(zhi)文座傍(bang)，并(bing)得兩師焉。雖然，持(chi)砥(di)柱(zhu)之(zhi)(zhi)節(jie)以(yi)奉身(shen)；上(shang)智之(zhi)(zhi)所喜悅，下愚之(zhi)(zhi)所畏懼。明州亦安(an)能病(bing)此而改(gai)節(jie)哉？

原作

唐·魏征

八荒有截；功成名(ming)定，時和歲(sui)阜(fu)。越二(er)月，東巡狩至于(yu)洛邑，肆覲禮畢，玉鑾旋軫；度崤(yao)函之(zhi)(zhi)險，踐分(fen)陜之(zhi)(zhi)地(di)；緬維(wei)列圣，降望大河；砥柱之(zhi)(zhi)峰桀(jie)立，大禹之(zhi)(zhi)廟(miao)斯在；冕弁端委，遠契劉子；禹無閑(xian)然，玄符仲尼之(zhi)(zhi)嘆(tan)，皇情(qing)乃睠，載懷仰止。爰命(ming)有司(si)勒銘茲(zi)石祝之(zhi)(zhi)，其詞(ci)曰：

大哉伯禹(yu)！水(shui)土是職；掛(gua)冠莫(mo)顧，過門不(bu)息；讓德夔龍，推功益稷(ji)；櫛風沐雨，卑宮(gong)菲食；湯湯方割，襄陵伊始；事極名正，圖窮地里；興利除害，為(wei)綱(gang)為(wei)紀；寢(qin)廟為(wei)新，盛德必(bi)祀(si)；傍(bang)臨砥(di)柱(zhu)，北眺龍門；茫茫舊跡，浩(hao)浩(hao)長源；勒斯(si)銘(ming)以紀績，與山河而永存！

鑒賞評價

北宋大(da)書(shu)法家黃庭堅（1045-1105）有(you)一卷傳世墨跡《砥柱銘卷》，紙本行楷，共(gong)六百余字，書(shu)魏(wei)征《砥柱銘》文字，卷上(shang)(shang)(shang)無年(nian)款(kuan)。卷高32厘(li)米(mi)，長824厘(li)米(mi)，加上(shang)(shang)(shang)拖尾(wei)紙上(shang)(shang)(shang)歷代名家題跋(ba)，共(gong)卷長1500厘(li)米(mi)左右(you)。原藏(zang)于日本京都藤井有(you)鄰館。近日出現在(zai)北京保(bao)利國(guo)際拍(pai)(pai)賣公司2010年(nian)春(chun)季(ji)拍(pai)(pai)賣會(hui)上(shang)(shang)(shang)，引(yin)起國(guo)內收(shou)藏(zang)界和書(shu)法史界轟動(dong)。故有(you)人預測，它在(zai)6月(yue)3日拍(pai)(pai)賣時的成交價可能逾億，又將創(chuang)中(zhong)國(guo)古代書(shu)法作品拍(pai)(pai)賣的新(xin)記錄。

《砥柱銘卷(juan)(juan)》在(zai)(zai)南宋時曾(ceng)經為王厚之（字(zi)順(shun)伯1121-1204）和賈似道（號秋壑，1213-1275）先后收(shou)(shou)(shou)藏(zang)，在(zai)(zai)晚明(ming)也曾(ceng)為大(da)收(shou)(shou)(shou)藏(zang)家(jia)項元汴收(shou)(shou)(shou)藏(zang)。在(zai)(zai)清代晚期(qi)，此卷(juan)(juan)一直在(zai)(zai)廣東地(di)區遞(di)藏(zang)流傳，當時嶺南許多的(de)(de)(de)收(shou)(shou)(shou)藏(zang)家(jia)都(dou)曾(ceng)鑒(jian)藏(zang)和著(zhu)(zhu)錄(lu)過此卷(juan)(juan)。后來流出(chu)國(guo)內(nei)為日本有(you)鄰館收(shou)(shou)(shou)藏(zang)。曾(ceng)著(zhu)(zhu)錄(lu)于明(ming)末張丑《真跡日錄(lu)》四(si)集(ji)、清人方濬賾《夢園書(shu)畫錄(lu)》卷(juan)(juan)三。也出(chu)版(ban)于今人劉正成(cheng)主編的(de)(de)(de)《中國(guo)書(shu)法(fa)全集(ji)·黃(huang)庭(ting)堅卷(juan)(juan)》中（榮寶齋出(chu)版(ban)社2001年），但是(shi)它的(de)(de)(de)真偽性卻引起(qi)了學術界較大(da)的(de)(de)(de)爭議(yi)。保利公司(si)于2010年5月24日至(zhi)25日，在(zai)(zai)上(shang)海延安(an)飯店二樓舉(ju)辦預(yu)展，預(yu)展拍品(pin)中有(you)《砥柱銘卷(juan)(juan)》。我特意于25日下(xia)午冒(mao)著(zhu)(zhu)高溫前往觀(guan)賞。我對(dui)它的(de)(de)(de)成(cheng)交價格沒有(you)絲毫(hao)的(de)(de)(de)興趣，但我想要鑒(jian)賞它的(de)(de)(de)真偽。

《砥柱(zhu)銘卷(juan)》陳列(lie)在長案之上，用厚玻璃紙(zhi)(zhi)(zhi)罩護。未全卷(juan)展(zhan)開，只(zhi)有引(yin)首《黃文(wen)節公小(xiao)像(xiang)》和“曲(qu)耾寮(liao)”隸書黃庭堅小(xiao)傳(chuan)。卷(juan)后拖(tuo)尾紙(zhi)(zhi)(zhi)上題跋未能鑒閱。每字(zi)高(gao)約六(liu)七至(zhi)十厘米左(zuo)右不等(deng)，墨色(se)蒼(cang)古。卷(juan)紙(zhi)(zhi)(zhi)為淡栗(li)淺紫(zi)色(se)，不知是(shi)(shi)否就是(shi)(shi)宋代的(de)(de)(de)(de)(de)熏(xun)染紙(zhi)(zhi)(zhi)。而裝(zhuang)裱(biao)(biao)似為有鄰館入藏(zang)期(qi)間所裱(biao)(biao)，竊(qie)疑非(fei)明清時原裱(biao)(biao)。再仔細鑒賞，筆(bi)墨無廓填(tian)或搨摹痕跡，雖(sui)然(ran)其(qi)中(zhong)有幾(ji)字(zi)在最(zui)后的(de)(de)(de)(de)(de)筆(bi)劃(hua)上有“復筆(bi)”和“描筆(bi)”的(de)(de)(de)(de)(de)痕跡，比如“也”字(zi)或“執”字(zi)等(deng)的(de)(de)(de)(de)(de)最(zui)后一(yi)筆(bi)中(zhong)的(de)(de)(de)(de)(de)“上勾”，往往形成一(yi)個小(xiao)三角形，在視覺上非(fei)常的(de)(de)(de)(de)(de)“刺眼”，但應(ying)似書寫時的(de)(de)(de)(de)(de)原筆(bi)。細審長閱，有些(xie)字(zi)在結(jie)體或局部(bu)細節上與黃庭堅傳(chuan)世行楷書跡迥異。就我的(de)(de)(de)(de)(de)鑒賞拙眼來(lai)看(kan)，此卷(juan)的(de)(de)(de)(de)(de)筆(bi)墨功力應(ying)該是(shi)(shi)那些(xie)“學黃”、“仿黃”者難以達到(dao)的(de)(de)(de)(de)(de)，就算(suan)是(shi)(shi)學黃第一(yi)人的(de)(de)(de)(de)(de)文(wen)徵明也無此“造詣(yi)”。但是(shi)(shi)不解疑慮，仍然(ran)揮之不去(qu)。

我(wo)轉回到(dao)展廳門(men)口的(de)接待處，見長案上(shang)陳(chen)放有許多本此(ci)次拍賣(mai)的(de)圖錄，其中有一(yi)本專題介紹《砥(di)柱(zhu)銘(ming)卷》的(de)圖錄。我(wo)即欲購買此(ci)書(shu)，但接待人員(yuan)卻說此(ci)是非賣(mai)品，僅供參觀者閱覽。遂仔細閱讀，見書(shu)中有傅申先(xian)生(sheng)的(de)長文《從遲疑到(dao)肯定——黃(huang)庭(ting)堅書(shu)〈砥(di)柱(zhu)銘(ming)卷〉研究》，約(yue)有一(yi)萬余字(zi)。傅先(xian)生(sheng)在文章里對《砥(di)柱(zhu)銘(ming)卷》詳盡的(de)考證，認為此(ci)卷應該(gai)是黃(huang)庭(ting)堅早期（約(yue)四十歲左右）時的(de)作品。

但是(shi)(shi)，有(you)(you)一(yi)個(ge)問題(ti)還是(shi)(shi)沒有(you)(you)解決：就是(shi)(shi)日本(ben)(ben)有(you)(you)鄰(lin)(lin)館(guan)所(suo)(suo)藏的(de)《砥(di)柱(zhu)銘(ming)卷(juan)》與(yu)黃(huang)庭堅《山(shan)谷(gu)題(ti)跋(ba)(ba)》中(zhong)所(suo)(suo)刊(kan)入(ru)(ru)的(de)寫(xie)給(gei)楊明(ming)叔的(de)《題(ti)魏鄭公砥(di)柱(zhu)銘(ming)卷(juan)后》本(ben)(ben)，在文字上有(you)(you)多(duo)處(chu)不(bu)同(tong)。《題(ti)魏鄭公砥(di)柱(zhu)銘(ming)卷(juan)后》本(ben)(ben)末后有(you)(you)紀年(nian)為(wei)“建中(zhong)靖國(guo)元年(nian)（1101年(nian)）正月庚寅，系船(chuan)王市(shi)，山(shan)谷(gu)老(lao)人燭下書(shu)。”這(zhe)應(ying)該(gai)一(yi)件(jian)是(shi)(shi)黃(huang)庭堅晚年(nian)五十一(yi)歲時(shi)的(de)作(zuo)(zuo)品。而如果將此同(tong)年(nian)的(de)《經伏波神(shen)祠詩卷(juan)》與(yu)有(you)(you)鄰(lin)(lin)館(guan)《砥(di)柱(zhu)銘(ming)卷(juan)》相(xiang)比(bi)較，書(shu)風明(ming)顯的(de)格(ge)格(ge)不(bu)入(ru)(ru)。如果在排(pai)除了(le)這(zhe)兩(liang)件(jian)作(zuo)(zuo)品均非偽作(zuo)(zuo)的(de)前提下，只有(you)(you)一(yi)種可能(neng)，那就是(shi)(shi)這(zhe)兩(liang)件(jian)文字內容相(xiang)近(jin)的(de)作(zuo)(zuo)品，是(shi)(shi)同(tong)一(yi)個(ge)人在不(bu)同(tong)時(shi)期(qi)所(suo)(suo)寫(xie)。因為(wei)一(yi)個(ge)人不(bu)可能(neng)同(tong)一(yi)年(nian)的(de)同(tong)樣書(shu)體，竟然會有(you)(you)如此大的(de)“反差”，否(fou)則就實在無法自圓其說(shuo)。所(suo)(suo)以傅先生應(ying)該(gai)認為(wei)有(you)(you)鄰(lin)(lin)館(guan)本(ben)(ben)，是(shi)(shi)比(bi)“建中(zhong)靖國(guo)元年(nian)（1101年(nian)）”本(ben)(ben)（即《山(shan)谷(gu)題(ti)跋(ba)(ba)》本(ben)(ben)）“稍早的(de)另一(yi)本(ben)(ben)”。

傅(fu)(fu)先生在(zai)文(wen)章里，從有鄰(lin)館本《砥(di)柱銘卷(juan)》的(de)(de)(de)(de)(de)許多筆法結(jie)字(zi)上進行了分析(xi)比(bi)對，解釋為什(shen)么(me)有鄰(lin)館本的(de)(de)(de)(de)(de)許多字(zi)體(ti)在(zai)局(ju)部(bu)筆劃上，比(bi)如捺、撇、長(chang)橫和(he)三點水，以及字(zi)的(de)(de)(de)(de)(de)部(bu)首寫法上與(yu)黃庭(ting)堅其他的(de)(de)(de)(de)(de)行楷書有著(zhu)較(jiao)明顯的(de)(de)(de)(de)(de)差(cha)異(yi)？傅(fu)(fu)先生通過比(bi)較(jiao)、排比(bi)，得出自己的(de)(de)(de)(de)(de)結(jie)論：“《砥(di)柱銘》所表現的(de)(de)(de)(de)(de)是(shi)一(yi)個青(qing)壯時期(qi)的(de)(de)(de)(de)(de)黃庭(ting)堅書風.”并認為：“這一(yi)件有鄰(lin)館本的(de)(de)(de)(de)(de)《砥(di)柱銘》墨跡(ji)(ji)卷(juan)，乃是(shi)黃庭(ting)堅書風轉變期(qi)的(de)(de)(de)(de)(de)真跡(ji)(ji)。”最后(hou)，傅(fu)(fu)先生再從歷代(dai)題跋、收藏印(yin)鑒(jian)(jian)、藏家(jia)生平等方面(mian)進一(yi)步論證自己的(de)(de)(de)(de)(de)觀點，但是(shi)稍有些(xie)牽強。在(zai)通常情況下，后(hou)人的(de)(de)(de)(de)(de)題跋和(he)鑒(jian)(jian)藏印(yin)，只是(shi)鑒(jian)(jian)定一(yi)件作品真偽的(de)(de)(de)(de)(de)重要“旁證”，而絕(jue)非是(shi)唯一(yi)的(de)(de)(de)(de)(de)“鐵證”。難道有唐太宗“貞觀”印(yin)的(de)(de)(de)(de)(de)王羲(xi)之書跡(ji)(ji)，就(jiu)應該都是(shi)無可質疑的(de)(de)(de)(de)(de)“真跡(ji)(ji)”？

我仍存有(you)(you)(you)一(yi)個(ge)疑(yi)問(wen)：“既然(ran)(ran)有(you)(you)(you)鄰(lin)館(guan)(guan)本(ben)(ben)《砥(di)柱(zhu)銘(ming)卷(juan)》是(shi)黃庭堅‘山谷(gu)(gu)體”的(de)(de)初創時期之作，那(nei)他為(wei)(wei)什(shen)么在(zai)十(shi)多年以(yi)后還要再一(yi)次為(wei)(wei)楊明(ming)(ming)(ming)叔寫一(yi)篇文字內容不同的(de)(de)《砥(di)柱(zhu)銘(ming)卷(juan)》？”所以(yi)傅(fu)先生也(ye)曾經(jing)懷疑(yi)：“有(you)(you)(you)鄰(lin)館(guan)(guan)本(ben)(ben)可(ke)能(neng)是(shi)節(jie)錄《山谷(gu)(gu)題(ti)跋(ba)本(ben)(ben)》，因為(wei)(wei)仿(fang)效者由(you)繁變簡易，而難于無(wu)中生有(you)(you)(you)，因而對(dui)墨跡本(ben)(ben)（有(you)(you)(you)鄰(lin)館(guan)(guan)本(ben)(ben)）增加了疑(yi)點(dian)。”但是(shi)，如果有(you)(you)(you)鄰(lin)館(guan)(guan)本(ben)(ben)《砥(di)柱(zhu)銘(ming)卷(juan)》是(shi)《山谷(gu)(gu)題(ti)跋(ba)本(ben)(ben)》的(de)(de)臨摹本(ben)(ben)，那(nei)為(wei)(wei)什(shen)么臨摹者不順(shun)(shun)手再臨摹年款和(he)名號(hao)？另外，《砥(di)柱(zhu)銘(ming)卷(juan)》從南宋(song)賈似道（1213-1275）到明(ming)(ming)(ming)英宗朝“天(tian)順(shun)(shun)元年”（1457）的(de)(de)一(yi)百八十(shi)年左右，有(you)(you)(you)一(yi)段(duan)收(shou)藏“空白期”。為(wei)(wei)什(shen)么居然(ran)(ran)沒有(you)(you)(you)一(yi)個(ge)元代人(ren)(ren)(ren)和(he)明(ming)(ming)(ming)初人(ren)(ren)(ren)的(de)(de)題(ti)跋(ba)或印(yin)鑒？此(ci)(ci)卷(juan)在(zai)此(ci)(ci)期間曾被何人(ren)(ren)(ren)收(shou)藏？如果此(ci)(ci)卷(juan)上的(de)(de)王(wang)厚之和(he)賈似道（“秋(qiu)壑圖書(shu)”）兩(liang)人(ren)(ren)(ren)的(de)(de)鑒藏印(yin)確實為(wei)(wei)真(zhen)跡，那(nei)就可(ke)以(yi)排除(chu)《砥(di)柱(zhu)銘(ming)卷(juan)》是(shi)元人(ren)(ren)(ren)摹本(ben)(ben)的(de)(de)可(ke)能(neng)。否(fou)則，就極有(you)(you)(you)可(ke)能(neng)是(shi)元人(ren)(ren)(ren)臨摹本(ben)(ben)，而引首和(he)南宋(song)人(ren)(ren)(ren)題(ti)跋(ba)則有(you)(you)(you)可(ke)能(neng)從真(zhen)本(ben)(ben)“移(yi)套”而來。

《砥(di)(di)柱銘卷》在明中期為(wei)黃庭堅族裔所藏。嘉(jia)靖辛亥（1551）曾(ceng)遭“回祿”之(zhi)災，黃家室宇資蓄焚蕩一(yi)空，唯此卷猶(you)存(cun)于煨燼之(zhi)中，冥冥之(zhi)中似有神靈護祐。故黃應宸在隆慶庚午(wu)（1570）的題(ti)跋中感(gan)慨云：“譬之(zhi)七雄戰爭(zheng)，中原(yuan)幾(ji)遭兵燹而魯(lu)之(zhi)靈光巍然獨存(cun)，物之(zhi)顯晦，豈非甚歟(yu)？”這也是《砥(di)(di)柱銘卷》流傳史(shi)中的一(yi)斷(duan)“傳奇”故事，不得不令人倍(bei)加珍秘。但我未(wei)見此卷紙縑上有燼后(hou)(hou)痕跡。后(hou)(hou)來此卷可能是由黃庭堅族裔售讓于項(xiang)元汴收藏的。

其他信息

其它信息

拍出“天價(jia)”的(de)中國藝術品

■2005年7月(yue)12日倫敦佳士得(de)拍(pai)賣會(hui)上的一件《元(yuan)青花(hua)鬼(gui)谷下(xia)山(shan)圖罐》以(yi)1568.8萬英(ying)鎊(約合(he)2.3億(yi)元(yuan)人(ren)民(min)幣)的價格拍(pai)出，這一價格創下(xia)了中國藝術品(pin)的最(zui)高(gao)價格。

■2009年(nian)10月(yue)17日中貿圣佳推出(chu)的清代(dai)徐揚畫作《平定西(xi)域獻俘禮圖》以(yi)1.34億元成交(jiao)。

■2009年11月(yue)22日(ri)北京(jing)保利中國繪畫夜(ye)場(chang)中，明代吳彬(bin)的(de)《十八(ba)應真圖卷(juan)》拍出1.69億(yi)元，當時創下了中國書畫的(de)最(zui)高(gao)價格。

■2009年(nian)11月22日同樣是北京保利(li)夜場，“唐宋八大家”曾鞏的(de)《局(ju)事(shi)帖(tie)》拍出1.08億(yi)元，打破國內(nei)中國書法拍賣成交(jiao)紀錄(lu)。

■2009年11月23日中國嘉(jia)德秋(qiu)拍的《宋名賢(xian)題(ti)徐常侍篆(zhuan)書之跡》以1.008億(yi)元成交(jiao)。

■2010年(nian)5月17日(ri)中(zhong)國嘉德拍(pai)賣的張大千(qian)《愛(ai)痕湖》以(yi)人民幣1.008億元成交，這也是中(zhong)國近現代書畫首次突(tu)破億元大關(guan)。

■2010年(nian)(nian)6月(yue)3日晚舉(ju)行的保利5周年(nian)(nian)春拍會上，北宋(song)書法家黃庭(ting)堅大字(zi)行楷(kai)書《砥柱(zhu)銘卷(juan)》以3.9億元(yuan)落槌，加上傭金4.368億元(yuan)成交，創造了中國書畫(hua)拍賣史新紀錄(lu)。

■2010年11月英(ying)國(guo)拍(pai)賣行上拍(pai)清乾隆粉彩鏤(lou)空瓷瓶，以(yi)5160萬英(ying)鎊(bang)成(cheng)交，再(zai)次刷新中國(guo)最貴藝術品紀(ji)錄。

辯偽

國際知名學者(zhe)、臺北(bei)故(gu)宮博(bo)物院(yuan)顧問、黃庭(ting)堅書法研(yan)究(jiu)權(quan)威專家傅申先生與這件(jian)作品也有(you)著(zhu)不解(jie)之緣，三(san)十(shi)多年前(qian)，他(ta)就曾在博(bo)士論文中對此(ci)(ci)卷(juan)(juan)進行研(yan)究(jiu)，借此(ci)(ci)重新現身的良機，他(ta)又對黃庭(ting)堅《砥柱銘》進行了深(shen)入研(yan)究(jiu)，撰寫了長達萬(wan)余字的學術(shu)論文《從遲疑到肯定——黃庭(ting)堅書〈砥柱銘卷(juan)(juan)〉研(yan)究(jiu)》，并最(zui)終肯定此(ci)(ci)卷(juan)(juan)為真跡。

引文如下：

從遲疑(yi)到肯(ken)定——黃庭堅書〈砥柱銘卷(juan)〉研究

作者：傅申

引言

筆者在三(san)十五(wu)年前的(de)黃庭堅研(yan)究論文中，對有鄰館墨跡本《砥柱銘(ming)卷》的(de)真(zhen)偽不能遽(ju)斷(duan)而存疑，此(ci)疑一直有人懷疑，主要是(shi)沒有時間盡全力去(qu)解(jie)疑。

有疑而不(bu)解，風吹草動，莫不(bu)驚心，因此不(bu)論是對做學問或人生態度而言(yan)，是不(bu)健康的。因為“疑心生暗鬼”。

因(yin)《砥柱銘(ming)卷》易手之際，引起了(le)(le)眾多的關注，故而(er)重(zhong)溫(wen)舊題，較(jiao)為(wei)細心地爬梳了(le)(le)此卷中的有(you)關數據，以(yi)及(ji)參考手頭已(yi)有(you)的學者意見，一再地反復思考并自我辨正，得出了(le)(le)結(jie)論(lun)，如本文之標(biao)題所示，肯定此卷為(wei)山(shan)谷(gu)書風轉(zhuan)換期(qi)的真跡。

此(ci)卷(juan)的(de)(de)書(shu)法(fa)風(feng)格(ge)，雖與晚年的(de)(de)幾件基準(zhun)作(zuo)品略(lve)異，但從(cong)吾人理解，每位(wei)(wei)書(shu)家(jia)的(de)(de)發展過程(cheng)而言，無不具有其(qi)(qi)歷(li)史價(jia)值，正如同早期有人存疑的(de)(de)山谷草書(shu)《廉(lian)頗藺相(xiang)如傳》至今已被公認為重要真跡，其(qi)(qi)草書(shu)成(cheng)就(jiu)雖不及《諸上座》及《李(li)白憶(yi)舊游》等，但無損于其(qi)(qi)價(jia)值，其(qi)(qi)實(shi)(shi)只要是黃庭堅這(zhe)樣與東坡齊名(ming)的(de)(de)詩人，及書(shu)史上宋四大(da)家(jia)的(de)(de)地位(wei)(wei)，其(qi)(qi)片言只字(zi)，皆屬(shu)可(ke)珍!更(geng)何況此(ci)卷(juan)長(chang)(chang)達824公分(fen)，從(cong)南宋初到清末的(de)(de)題跋長(chang)(chang)達621公分(fen)，其(qi)(qi)總(zong)長(chang)(chang)為1445公分(fen)，內容豐富，歷(li)經南宋二大(da)藏家(jia)王(wang)厚(hou)之(zhi)及賈似道的(de)(de)收(shou)藏，雖非山谷存世作(zuo)品之(zhi)最，但較(jiao)(jiao)之(zhi)蔡、蘇、米諸家(jia)作(zuo)品，實(shi)(shi)屬(shu)罕見，較(jiao)(jiao)之(zhi)曾鞏的(de)(de)短紙(zhi)，更(geng)屬(shu)大(da)巫!吾人能不珍重之(zhi)耶(ye)？

研究緣起

一九六(liu)五年(nian)，當筆者整理蘇東坡、黃庭(ting)堅及米芾(fei)三家的(de)(de)畫論(lun)文(wen)字成《宋代文(wen)人之(zhi)書(shu)畫評鑒(jian)》之(zhi)碩(shuo)士論(lun)文(wen)之(zhi)際(ji)，臺北外雙溪的(de)(de)故(gu)宮(gong)博物院新館落成，有幸被薦(jian)與江(jiang)兆申兄同入故(gu)宮(gong)書(shu)畫處，三年(nian)之(zhi)間(jian)得親手展閱書(shu)畫名(ming)跡(ji)，其(qi)中有黃庭(ting)堅書(shu)跡(ji)多件(jian)，大(da)字行、楷(kai)書(shu)中，自以《松風閣詩卷》最為公(gong)認的(de)(de)名(ming)跡(ji)，其(qi)次有《寒山子龐居士詩卷》，雖然乾隆皇帝晚年(nian)題此卷為：

“雙鉤既偽詩更誤，向謂上等(deng)實(shi)誤!”

但(dan)經筆者細觀(guan)原(yuan)跡，絕無雙鉤跡象(xiang)，且一(yi)片神行，比《松風閣》卷(juan)更生動自然！最后(hou)有林氏蘭(lan)千山館寄存故宮的《發愿文》卷(juan)，相較之(zhi)下(xia)，不論(lun)用筆和(he)結字均大為遜色，墨色亦不及前二卷(juan)光(guang)彩發越，因而耽之(zhi)心中(zhong)疑不能決。

一(yi)九六八年(nian)(nian)有機(ji)會(hui)赴美國(guo)普林斯頓大學進修(xiu)，兩年(nian)(nian)后(hou)，當地藏(zang)(zang)家在方聞教授的(de)(de)指導下(xia)，從香港(gang)購入(ru)張(zhang)(zhang)大千舊藏(zang)(zang)黃(huang)庭(ting)堅(jian)(jian)《張(zhang)(zhang)大同卷》(全名(ming)：《為(wei)張(zhang)(zhang)大同書(shu)韓愈贈孟郊序后(hou)記(ji)》)寄存于普林斯頓大學美術館(guan)中(zhong)，筆(bi)者得不時入(ru)庫房中(zhong)手(shou)自(zi)展卷觀(guan)賞(shang)研(yan)(yan)究。其前，黃(huang)庭(ting)堅(jian)(jian)的(de)(de)草書(shu)最長卷《廉頗(po)藺相(xiang)如傳》卷，已入(ru)距(ju)普城車程僅一(yi)小時余(yu)的(de)(de)紐約大收藏(zang)(zang)家顧洛阜(美籍猶太人John M. Crawford)收藏(zang)(zang)，也曾(ceng)親(qin)手(shou)展卷研(yan)(yan)賞(shang)。亦在上海(hai)博物(wu)館(guan)的(de)(de)舊館(guan)觀(guan)賞(shang)了(le)《華嚴疏》。由于以上的(de)(de)機(ji)緣(yuan)，就選擇了(le)以黃(huang)庭(ting)堅(jian)(jian)《贈張(zhang)(zhang)大同卷》為(wei)中(zhong)心的(de)(de)黃(huang)庭(ting)堅(jian)(jian)書(shu)法(fa)作為(wei)筆(bi)者的(de)(de)博士論文。(原名(ming)：Huang T’ing-chien’s Calligraohy and His Scroll for Chang Ta-ting : A Masterpiece written in Exile.中(zhong)譯(yi)為(wei)：黃(huang)庭(ting)堅(jian)(jian)的(de)(de)書(shu)法(fa)及其貶謫時期的(de)(de)杰作《張(zhang)(zhang)大同卷》)并于一(yi)九七六年(nian)(nian)通(tong)過論文口試。

在研究期間(jian)曾專程赴日本(ben)私人藏家請觀了(le)黃庭堅名跡：《經伏波神祠詩卷(juan)(juan)》、東京博物館(guan)的(de)(de)(de)(de)《王長(chang)者(zhe)、史(shi)詩老(lao)墓志銘稿(gao)》以及藤井有鄰館(guan)的(de)(de)(de)(de)《砥(di)柱(zhu)銘卷(juan)(juan)》。一(yi)(yi)九七七年又有幸因美國科學院邀(yao)請參加與(yu)中國交換訪問的(de)(de)(de)(de)學術交流，在北京的(de)(de)(de)(de)中國歷史(shi)博物館(guan)中，史(shi)樹青先生為我們展(zhan)開(kai)了(le)中國書史(shi)上(shang)的(de)(de)(de)(de)第一(yi)(yi)大(da)字卷(juan)(juan)，長(chang)十米(mi)的(de)(de)(de)(de)擘窠(ke)大(da)行楷(kai)：《懶殘和(he)尚歌后記語卷(juan)(juan)》。雖然在每次(ci)展(zhan)觀以上(shang)各別(bie)的(de)(de)(de)(de)卷(juan)(juan)子時，都有不能(neng)言傳(chuan)的(de)(de)(de)(de)激動，但(dan)以這一(yi)(yi)卷(juan)(juan)的(de)(de)(de)(de)一(yi)(yi)行一(yi)(yi)字的(de)(de)(de)(de)渾(hun)重筆力最為驚心(xin)動魄(po)，嘆為觀止!

有(you)了以上(shang)(shang)(shang)的(de)(de)(de)經驗，在(zai)研究過程及撰寫(xie)論文時(shi)，對今天的(de)(de)(de)主題：《砥柱(zhu)銘卷(juan)》的(de)(de)(de)定位(wei)遇到難(nan)題，一(yi)再(zai)的(de)(de)(de)來回(hui)推敲而(er)不(bu)(bu)能決，最后(hou)(hou)在(zai)論文中，將其(qi)他(ta)各卷(juan)定位(wei)為(wei)(wei)黃庭堅(jian)的(de)(de)(de)基準(zhun)作(zuo)(zuo)，而(er)將《發愿文》及此《砥柱(zhu)銘》兩卷(juan)定位(wei)為(wei)(wei)疑而(er)不(bu)(bu)能下定語的(de)(de)(de)“問題作(zuo)(zuo)品(pin)”。問題究竟在(zai)哪里呢？當時(shi)的(de)(de)(de)疑問有(you)一(yi)是(shi)用(yong)(yong)(yong)筆(bi)，筆(bi)者當年的(de)(de)(de)感覺(jue)是(shi)有(you)鄰館墨跡本(ben)的(de)(de)(de)《砥柱(zhu)銘》(以后(hou)(hou)簡(jian)稱為(wei)(wei)《有(you)鄰館本(ben)》)，雖然(ran)全卷(juan)筆(bi)法(fa)和結(jie)字都(dou)與(yu)其(qi)他(ta)山谷(gu)各卷(juan)都(dou)有(you)相通符合之處，而(er)且(qie)一(yi)片(pian)神行(xing)，毫無(wu)一(yi)般假或偽仿書跡的(de)(de)(de)遲疑、膽怯(qie)或夸張(zhang)的(de)(de)(de)神態(tai)，但(dan)是(shi)在(zai)用(yong)(yong)(yong)筆(bi)速(su)度比其(qi)他(ta)行(xing)楷都(dou)要快速(su)，出(chu)鋒(feng)(feng)尤為(wei)(wei)爽(shuang)利迅疾(ji)，多縱而(er)少擒(qin)，絕無(wu)代表性(xing)的(de)(de)(de)戰顫(zhan)波折，線質偏(pian)于扁薄，在(zai)筆(bi)法(fa)的(de)(de)(de)比較上(shang)(shang)(shang)，雖然(ran)三(san)點(dian)水(shui)及系字的(de)(de)(de)偏(pian)旁，其(qi)特殊(shu)的(de)(de)(de)結(jie)構和慣性(xing)都(dou)與(yu)標準(zhun)品(pin)一(yi)致，而(er)最明(ming)顯的(de)(de)(de)不(bu)(bu)同(tong)是(shi)在(zai)捺筆(bi)的(de)(de)(de)出(chu)鋒(feng)(feng)與(yu)造型都(dou)似利刃一(yi)般，而(er)且(qie)時(shi)常在(zai)重(zhong)按后(hou)(hou)提(ti)筆(bi)出(chu)鋒(feng)(feng)的(de)(de)(de)形成有(you)棱角(jiao)的(de)(de)(de)三(san)角(jiao)形，例如：天、之、合等字。另外是(shi)在(zai)：也(ye)、軌、荒(huang)、邑等字的(de)(de)(de)末(mo)(mo)筆(bi)上(shang)(shang)(shang)拋(pao)鉤，也(ye)出(chu)現在(zai)橫筆(bi)末(mo)(mo)端，往(wang)往(wang)先重(zhong)壓后(hou)(hou)上(shang)(shang)(shang)挑，有(you)分段性(xing)的(de)(de)(de)用(yong)(yong)(yong)筆(bi)，往(wang)往(wang)形成三(san)角(jiao)形。

這些特征是在(zai)基(ji)準作品中少見的(de)。

二是風格的(de)(de)早晚：從風格來看(kan)，《有鄰館(guan)本(ben)》是比較年(nian)青而有俊氣灑脫的(de)(de)氣象，卻與《山谷題跋》卷六中(zhong)寫給楊明叔的(de)(de)《題魏鄭公砥(di)柱銘(ming)后》本(ben)，末后的(de)(de)紀(ji)年(nian)為晚年(nian)的(de)(de)“建中(zhong)靖(jing)國元年(nian)(1101)”有不相合之(zhi)處。

因為(wei)將上述筆者所見諸(zhu)原件(jian)，以(yi)及(ji)其(qi)后筆者續見原跡(ji)的(de)(de)北京(jing)故(gu)宮藏《諸(zhu)上座卷(juan)(juan)》卷(juan)(juan)尾的(de)(de)行書跋，以(yi)及(ji)臺北故(gu)宮蘇軾名跡(ji)《寒(han)食帖(tie)》黃庭(ting)堅跋語等(deng)等(deng)，茲依年(nian)(nian)次先(xian)后列于下：如果《有(you)鄰館本(ben)》書寫于建中(zhong)靖(jing)國(guo)元年(nian)(nian)(1101年(nian)(nian))，與《經伏波(bo)神祠詩(shi)卷(juan)(juan)》寫于同(tong)(tong)年(nian)(nian)，并列于《寒(han)山(shan)子龐居士詩(shi)卷(juan)(juan)》及(ji)《贈張大同(tong)(tong)卷(juan)(juan)》等(deng)等(deng)的(de)(de)后面，其(qi)風(feng)格(ge)是格(ge)格(ge)不(bu)入的(de)(de)，是絕(jue)不(bu)符(fu)合風(feng)格(ge)發(fa)展的(de)(de)規律，因為(wei)它毫無山(shan)谷(gu)晚年(nian)(nian)凝重渾厚的(de)(de)用(yong)筆。故(gu)此疑(yi)惑其(qi)為(wei)真跡(ji)與否。

三(san)是文具內容：兩(liang)兩(liang)對照(zhao)《山谷題(ti)跋本》與《有鄰(lin)館(guan)本》雖大同(tong)而(er)有小異，前者詳而(er)后者略，茲(zi)以見其異同(tong)，而(er)最大的(de)不同(tong)是《山谷題(ti)跋本》有紀(ji)年(nian)：

以A本(ben)黑(hei)體(ti)字(zi)代表《山谷題跋本(ben)》，B本(ben)用標楷體(ti)代表《有鄰館本(ben)》：

A 余平生喜觀正觀政要，見魏鄭公之事太宗有(you)愛(ai)君之仁，

B 魏(wei)公 有愛(ai)君之仁

A 有責難之義，其智足(zu)以(yi)經世(shi)，其德足(zu)以(yi)服物，平(ping)生欣(xin)慕焉(yan)!

B 有責難之義，其智足以經世，其德足以服物(wu)，平生(sheng)欣慕(mu)焉!

A 時為好學者書(shu)之，忘(wang)其文之工拙(zhuo)，所謂(wei)我但見其嫵媚(mei)

B 時為好(hao)學者書(shu)之(zhi)，忘(wang)其(qi)(qi)文之(zhi)工拙(zhuo)，我但見其(qi)(qi)嫵媚

A 者也。吾友楊明(ming)叔(shu)之經(jing)術，能詩、喜屬文(wen)，為吏干

B 者也。吾(wu)友楊(yang)明叔之經術，能(neng)詩、喜屬文，吏干

A 公家如己(ji)事(shi)，持身潔清，不以(yi)憂畦之(zhi)面事(shi)上官，不以(yi)得

B 公家如己事，持(chi)身清潔，不(bu)以諛(yu)言以奉于上智，亦(yi)不(bu)以驕

A 上官之(zhi)(zhi)面陵其下，可告以魏鄭公之(zhi)(zhi)事業者也。故書此銘

B 慢(man)以誑(kuang)于下愚，可告以鄭公之事業者也。

A 遺之，置砥柱于座旁(pang)，亦(yi)自有味，劉(liu)禹錫(xi)云(yun)：世(shi)道劇

B 或者謂：世(shi)道極

A 頹波(bo)，我心如砥柱。夫隨波(bo)上下若水中之(zhi)鳧(fu)，既不可

B 頹吾心如砥柱。夫世道交喪若水上(shang)之浮漚，既不可

A 以(yi)為(wei)人(ren)之(zhi)師(shi)表(biao)，又不可以(yi)為(wei)人(ren)臣作則砥柱(zhu)之(zhi)文在旁，并(bing)

B 以(yi)為人師表，又不可以(yi)為人臣之佐，則砥(di)柱之文座(zuo)傍，并

A 得(de)兩師焉(yan)，雖然(ran)，持砥柱之(zhi)節(jie)以事人，上官之(zhi)所不悅

B 得兩(liang)師焉，雖然(ran)，持砥(di)柱之(zhi)節以奉身，上智之(zhi)所喜悅

A 下(xia)官(guan)之所不(bu)附，明叔亦安能病此而(er)改其(qi)節哉!

B 下愚(yu)之(zhi)所畏懼，明(ming)叔亦安能病此而改節(jie)哉!

A 建中(zhong)靖國元(yuan)年正月庚寅，系船王市，山谷老人(ren)燭下(xia)書，

B (空)

A 瀘洲(zhou)史子山請镵諸石(右有石刻)

B (空)

從(cong)以上的(de)(de)(de)對(dui)(dui)照(zhao)本(ben)(ben)(ben)，讀者佷容(rong)易(yi)見(jian)(jian)出(chu)兩(liang)本(ben)(ben)(ben)之不(bu)同(tong)，筆者當(dang)(dang)年的(de)(de)(de)感覺是(shi)(shi)：〈有鄰館(guan)本(ben)(ben)(ben))可能(neng)是(shi)(shi)節錄(山(shan)谷題跋本(ben)(ben)(ben))，因為(wei)偽仿效者由繁變(bian)簡易(yi)，而(er)難于無(wu)中生有，因而(er)對(dui)(dui)墨跡本(ben)(ben)(ben)增加了疑點。但是(shi)(shi)此(ci)本(ben)(ben)(ben)雖省略(lve)多(duo)句，但也有改句之處。這對(dui)(dui)于偽仿者而(er)言卻是(shi)(shi)增加了難度，并且消除了末(mo)句的(de)(de)(de)紀年及山(shan)谷老人(ren)款(kuan)字，乃(nai)是(shi)(shi)因為(wei)當(dang)(dang)時收藏者，在(zai)山(shan)谷再度貶謫時為(wei)了保護(hu)此(ci)卷而(er)割(ge)去的(de)(de)(de)疑慮，(吾人(ren)可見(jian)(jian)甚多(duo)蘇軾及山(shan)谷的(de)(de)(de)書跡為(wei)無(wu)款(kuan)作品)，也就(jiu)是(shi)(shi)說此(ci)卷可能(neng)是(shi)(shi)無(wu)款(kuan)或(huo)割(ge)款(kuan)后的(de)(de)(de)真跡。因此(ci)在(zai)當(dang)(dang)時從(cong)以上各方(fang)面來考慮，并沒有明確判定(ding)是(shi)(shi)真或(huo)偽的(de)(de)(de)證據，無(wu)從(cong)遽(ju)斷(duan)，故而(er)存疑，以待未來的(de)(de)(de)繼(ji)續求證。

以上是筆者三十五年(nian)(nian)前的(de)結論，在(zai)(zai)大陸的(de)學者著作中找到兩位有(you)(you)相(xiang)近的(de)看(kan)法，一是2004年(nian)(nian)徐傳(chuan)旭著的(de)《黃(huang)(huang)(huang)庭(ting)堅(jian)中國書(shu)(shu)法家全書(shu)(shu)》(河北敎育出(chu)版社(she))所附年(nian)(nian)表(biao)(biao)的(de)1101年(nian)(nian)正(zheng)月(yue)條，有(you)(you)：〈題(ti)(ti)魏(wei)鄭公砥(di)柱銘(ming)后)(疑偽)，又有(you)(you)黃(huang)(huang)(huang)君寄贈的(de)大著《山(shan)谷書(shu)(shu)法鉤沉錄(lu)》在(zai)(zai)其附表(biao)(biao)(傳(chuan)世黃(huang)(huang)(huang)庭(ting)堅(jian)書(shu)(shu)法)(作品(pin)簡表(biao)(biao))中的(de)第81號：紙本墨跡的(de)(砥(di)柱銘(ming)卷)，將創作年(nian)(nian)月(yue)定于「靖國元年(nian)(nian)(1101年(nian)(nian))正(zheng)月(yue)」，知黃(huang)(huang)(huang)君兄當(dang)時將墨跡本與(yu)〈.山(shan)谷題(ti)(ti)跋(ba)本)認為(wei)是同一件(jian)作品(pin)，并(bing)與(yu)其他(ta)真(zhen)跡并(bing)列;但(dan)在(zai)(zai)附表(biao)(biao)三〈偽托(tuo)黃(huang)(huang)(huang)庭(ting)堅(jian)書(shu)(shu)法作品(pin)簡表(biao)(biao))的(de)52號，列有(you)(you)：

魏元成(cheng)砥柱銘卷，海山(shan)仙館藏(zang)真續(xu)刻，有墨跡在(zai)日本，疑是臨本

黃君將日(ri)本(即〈有鄰(lin)館(guan)本〉)墨跡本「疑是臨本」，張君「疑偽」，兩位的看法(fa)都與(yu)筆者(zhe)當(dang)年(nian)的觀點相(xiang)同或類似。

而(er)經過近兩月的(de)密集研究，對三十多年來(lai)的(de)疑問得出了解釋(shi)，其結論為(wei)山谷真跡(ji)，雖(sui)與中田勇次郎及水賚佑(you)二先生相同(tong)，但并不(bu)同(tong)意二位套用〈山谷題(ti)跋本(ben))的(de)紀(ji)年，而(er)將〈有(you)鄰館本(ben)〉定(ding)為(wei)「建中靖(jing)國元年(1101年)」，筆者仍認為(wei)墨跡(ji)本(ben)是(shi)稍早的(de)另一本(ben)。

這(zhe)一(yi)新的(de)(de)(de)結論，不(bu)但更(geng)正了(le)筆者(zhe)(zhe)(zhe)自己(ji)的(de)(de)(de)舊(jiu)說(shuo)，也(ye)有(you)別(bie)于上述張(zhang)、黃(huang)二位(wei)的(de)(de)(de)觀(guan)點。筆者(zhe)(zhe)(zhe)對〈有(you)鄰館本(ben))的(de)(de)(de)正面且肯定為真(zhen)跡的(de)(de)(de)結論，對并(bing)未懷疑(yi)過(guo)的(de)(de)(de)讀者(zhe)(zhe)(zhe)來說(shuo)，或可譏為后知后覺，但不(bu)懷疑(yi)并(bing)不(bu)代表(biao)真(zhen)懂得。而本(ben)文主要的(de)(de)(de)目的(de)(de)(de)，除(chu)了(le)表(biao)達(da)筆者(zhe)(zhe)(zhe)自己(ji)的(de)(de)(de)求真(zhen)過(guo)程之外，也(ye)期(qi)待能說(shuo)服過(guo)去的(de)(de)(de)持疑(yi)者(zhe)(zhe)(zhe)，如(ru)張(zhang)、黃(huang)二位(wei)，借此(ci)機會共(gong)同(tong)來重新并(bing)更(geng)全面地(di)來了(le)解山谷書法的(de)(de)(de)發展過(guo)程中(zhong)的(de)(de)(de)各種面貌，使(shi)吾人盡(jin)量(liang)減少誤(wu)判、誤(wu)鑒，更(geng)避免造成「寃(yuan)案」、「寃(yuan)獄」，這(zhe)是作(zuo)為史論或鑒定者(zhe)(zhe)(zhe)的(de)(de)(de)基本(ben)態度。

解疑

筆者認(ren)為要解除原先的(de)(de)疑點，一(yi)是(shi)要從重新認(ren)識山谷的(de)(de)筆法結(jie)字著(zhu)手，二是(shi)如何解讀〈有(you)鄰館(guan)本(ben)(ben)〉與〈山谷題跋本(ben)(ben)〉的(de)(de)關系(xi)，究竟是(shi)一(yi)是(shi)二?三是(shi)重新排比及(ji)認(ren)知〈有(you)鄰館(guan)本(ben)(ben)〉的(de)(de)書寫年代(dai)：

1.從筆法(fa)結字來看

筆者在(zai)三十五年前的(de)筆法比(bi)(bi)較時，就采用(yong)(yong)剪字排(pai)比(bi)(bi)法，甚(shen)至更進一步用(yong)(yong)雙鉤個(ge)別筆法，如撇、捺、長橫及三點水、纟等的(de)部首寫法(當時沒有計(ji)算機的(de)幫助，純用(yong)(yong)手(shou)工(gong)剪貼鉤描)，來尋找、排(pai)比(bi)(bi)各件代表作名跡之間(jian)的(de)差異和慣性。

經筆者將(jiang)〈有鄰館(guan)本〉逐字仿寫(xie)比觀各基準作品(pin)，極多(duo)的(de)字或(huo)同一(yi)筆都能找(zhao)到相似(si)的(de)寫(xie)法(fa)。甚(shen)至筆者認為(wei)最突(tu)出(chu)礙眼或(huo)可詬病(bing)的(de)筆法(fa)如(ru)上述(shu)的(de)「也」、「之」及其他捺(na)筆等字，也可以在諸名作中找(zhao)到神似(si)的(de)字例，舉例如(ru)下：

首紙上(shang)(shang)「也(ye)」、「荒(huang)」二(er)字的(de)上(shang)(shang)拋鉤，在(zai)〈寒(han)食帖跋〉的(de)末一字中(zhong)(zhong)，更為(wei)夸(kua)張，又如〈范(fan)滂(pang)傳〉的(de)「也(ye)」字，上(shang)(shang)挑(tiao)的(de)一鉤極(ji)為(wei)銳利，可(ke)見這本是時有的(de)用筆法，只是〈砥柱銘〉的(de)「也(ye)」字重壓過(guo)度，其次在(zai)同卷中(zhong)(zhong)的(de)許(xu)多字如：「軌」、「地」、「冠」、「紀」、「己」、「悅」等字，沒有這樣的(de)病筆，都(dou)合乎其他的(de)山谷作品。第42行的(de)「山」字，起首時下筆重按(an)向(xiang)右突出的(de)習慣使(shi)人不適，也(ye)非好字，也(ye)見于〈寒(han)山子(zi)龐居士〉卷及〈苦筍(sun)帖〉中(zhong)(zhong)。

又〈砥柱(zhu)銘(ming)〉中許多(duo)在(zai)橫畫連(lian)接豎畫的肩部，其(qi)(qi)折(zhe)筆有(you)(you)棱角且單薄(bo)，不如(ru)其(qi)(qi)他作品圓厚，如(ru)下列諸字(zi)：「同」、「月」、「禹」、「司(si)」、「詞」、「風(feng)」、「雨」、「為」、「門」、「驕」、「明」等，但(dan)在(zai)〈松(song)風(feng)閣(ge)〉卷(juan)(juan)中，雖(sui)然比較渾厚，但(dan)也有(you)(you)方棱的折(zhe)角出現，如(ru)：「閣(ge)」、「風(feng)」、「眼」、「眠」等字(zi)，〈寒山子龐居士卷(juan)(juan)〉中的直字(zi)，〈諸上座卷(juan)(juan)〉中的「事」、「盲」、「見」、「明」等字(zi)也有(you)(you)類似的折(zhe)角。反觀〈砥柱(zhu)銘(ming)〉卷(juan)(juan)中，也有(you)(you)不少(shao)折(zhe)角并無此病的字(zi)。

當吾(wu)人對(dui)〈砥柱銘(ming)〉起疑，固然可以挑出個(ge)人覺得(de)最礙眼或不(bu)滿(man)意(yi)的(de)筆畫或字跡來，并指(zhi)出與其(qi)他書跡相(xiang)(xiang)比(bi)之(zhi)(zhi)下的(de)特殊性而加以排斥;但不(bu)要(yao)忘了(le)，在同時也要(yao)去尋找跟其(qi)他基(ji)準作品群(qun)的(de)相(xiang)(xiang)似之(zhi)(zhi)處(chu)(chu)，最后(hou)再來衡(heng)量究竟是相(xiang)(xiang)異之(zhi)(zhi)處(chu)(chu)多(duo)，抑(yi)或相(xiang)(xiang)合之(zhi)(zhi)處(chu)(chu)多(duo)?這(zhe)樣才能得(de)到較為公允的(de)結論。

又部首(shou)「纟」，其習慣將起(qi)首(shou)為兩(liang)筆(bi)(bi)作斷開兩(liang)條并行線來處理，筆(bi)(bi)斷而意連，是(shi)他中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)期形(xing)成延續(xu)到老年的(de)(de)(de)習慣，如〈松風(feng)閣(ge)〉卷中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)的(de)(de)(de)「纏」、「蠻」，〈經(jing)伏波神(shen)祠詩〉卷中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)的(de)(de)(de)「經(jing)」、「蠻」、「溪(xi)」等(deng)等(deng)都有(you)這(zhe)種特有(you)的(de)(de)(de)寫法。〈砥柱銘〉卷中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)捺(na)(na)筆(bi)(bi)的(de)(de)(de)末尾(wei)(wei)，如「天」、「之(zhi)」、「合」、「巡」、「水」、「永」、「干」等(deng)字，都較長而銳利，甚(shen)(shen)至在末尾(wei)(wei)重按之(zhi)后，不是(shi)緩(huan)緩(huan)漸次(ci)的(de)(de)(de)提筆(bi)(bi)，而是(shi)較快(kuai)速甚(shen)(shen)至突然(ran)提筆(bi)(bi)，所(suo)以在出鋒之(zhi)前會形(xing)成一個有(you)棱角(jiao)且內收的(de)(de)(de)捺(na)(na)尾(wei)(wei)。這(zhe)與他作品(pin)中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)常見較豐腴的(de)(de)(de)捺(na)(na)尾(wei)(wei)似(si)有(you)差異，但是(shi)細尋(xun)公(gong)認為真跡的(de)(de)(de)山谷作品(pin)，也有(you)或(huo)多或(huo)少類似(si)的(de)(de)(de)筆(bi)(bi)法，在小(xiao)行書作品(pin)中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)以〈致景(jing)道十七使君帖〉為例(li)，捺(na)(na)比出鋒甚(shen)(shen)多，特別以「今」、「天」、「人(ren)」三字與〈砥柱銘〉相近。

在(zai)早期(qi)的(de)大字(zi)作(zuo)品，〈發(fa)愿文(wen)〉中的(de)「食」、「足」等字(zi)，以及在(zai)晚(wan)期(qi)名(ming)作(zuo)〈明瓚詩后題(ti)卷(juan)〉榜(bang)書中的(de)「衣」、「廖」、「令」、「之」各字(zi)，〈伏波神祠(ci)〉卷(juan)中的(de)「波」、「人」、「敬」各字(zi)捺(na)筆(bi)，雖較渾厚遲重，甚至(zhi)最晚(wan)的(de)名(ming)作(zuo)〈范滂傳〉中，類似的(de)長捺(na)所在(zai)都(dou)有，如(ru)：「人」、「眾」、「之」、「及」、「會(hui)」、「故」、「合」、「客」、「舍」、「令」、「敬」等字(zi);但(dan)是回過頭來，再看〈砥柱(zhu)銘〉卷(juan)中，也有一些捺(na)筆(bi)沒有那么尖削的(de)，如(ru)：「之」、「遠」、「夫」、「又」、「交」等字(zi)。

舉(ju)其他古人的例子：

上海博物館藏(zang)的趙孟頫〈杜甫秋興四首(shou)〉卷，對一般(ban)熟悉(xi)子(zi)昂成熟書風者，開卷即有疑(yi)問是否(fou)為其真跡，只有看到最后(hou)子(zi)昂重題(ti)之后(hou)才會釋疑(yi)，子(zi)昂題(ti)云：

「此詩是吾四十年前所書(shu)(shu)，今人觀(guan)之(zhi)，未必以(yi)為吾書(shu)(shu)也。」

若以同一人而(er)相(xiang)差四十年(nian)的照片并列，當然相(xiang)去(qu)甚遠。趙氏另外(wai)一件藏于臺北(bei)故宮的小楷(kai)〈禊帖源流〉，子(zi)昂在(zai)二(er)十年(nian)后再見此卷(juan)時已(yi)「恍然如夢」，又說：

「余往時作小楷規模(mo)鐘(zhong)元常、蕭子云(yun)，爾來自覺稍(shao)進，故(gu)見者(zhe)者(zhe)悉以(yi)為偽!不(bu)知年有不(bu)同，又乖合異也!」

這以上(shang)兩(liang)件趙孟頫的(de)(de)早年作品，如果不是(shi)有(you)(you)子昂(ang)自我鑒定(ding)(ding)的(de)(de)重題(ti)，在今天也必(bi)定(ding)(ding)成(cheng)為聚訟(song)的(de)(de)對象，且永無終了，即使有(you)(you)人(ren)(ren)提出種種證據，但(dan)根據個人(ren)(ren)的(de)(de)經驗以及長期觀察辯論的(de)(de)結(jie)果往往是(shi)：信者恒(heng)信，疑者常疑。只有(you)(you)要求(qiu)自我，拋(pao)棄成(cheng)見，重新來全盤認識(shi)一個人(ren)(ren)書(shu)風發展(zhan)的(de)(de)種種，尤(you)其像黃(huang)庭堅存世書(shu)跡(ji)雖不及其生前書(shu)寫的(de)(de)千百分之ㄧ，但(dan)總(zong)算是(shi)有(you)(you)跡(ji)可(ke)尋。

今天筆(bi)者(zhe)有機會將三十(shi)五年來不能盡(jin)解而存疑的作(zuo)品，重新排(pai)比并研讀文(wen)獻，終于肯定了這一件有鄰館本的〈砥柱銘(ming)〉墨(mo)跡卷乃是黃庭堅書(shu)風轉變期的真跡。

又(you)部首「戈」，山谷往往省(sheng)去(qu)第二(er)筆(bi)(bi)末(mo)尾的鉤挑，而且將長筆(bi)(bi)末(mo)尾直接(jie)截(jie)斷，抽(chou)筆(bi)(bi)離(li)紙，如「載」、「域」、「截(jie)」、「成」、「歲(sui)」、「踐」、「職」、「我」、「或(huo)」、「哉」等字，幾無例外(wai)。這(zhe)一習慣性筆(bi)(bi)法往早期的〈發愿文(wen)〉、〈華嚴疏〉到(dao)較晚的〈寒山子龐居士詩〉、〈贈張大同卷〉、〈明瓚(zan)詩后跋卷〉、〈經伏波(bo)神祠詩卷〉、〈寒食(shi)帖跋〉一直延續(xu)到(dao)〈松風閣卷〉及〈范滂傳(chuan)〉全(quan)是一致的。

另有「為」字(zi)(zi)頂(ding)部從「爪(zhua)」的(de)寫法(fa)，也常(chang)見于(yu)山谷以上諸跡中，且結(jie)字(zi)(zi)大同小異(yi)，如果(guo)要挑剔(ti)第36行「為」字(zi)(zi)從「爪(zhua)」的(de)第一(yi)筆，似乎太嚴苛，不(bu)容其偶然(ran)失神或不(bu)順，那樣(yang)的(de)挑法(fa)，即使〈蘭亭序〉或其他任何名(ming)跡中都可(ke)以挑出自以為較(jiao)差的(de)用筆和結(jie)字(zi)(zi)來。

此(ci)(ci)外，在筆(bi)(bi)法之外，筆(bi)(bi)者相(xiang)信不少(shao)人(ren)注意到〈砥柱(zhu)銘〉中(zhong)有(you)兩個「示(shi)」部的(de)字：「祝」、「禮」，卻寫(xie)成了(le)「衣(yi)」部，而多了(le)一個點(dian)。這又(you)從(cong)(cong)何(he)解(jie)釋?二(er)字不應(ying)從(cong)(cong)「衣(yi)」，多了(le)一點(dian)就成了(le)「錯(cuo)字」，以黃(huang)庭堅(jian)的(de)學(xue)問，不應(ying)出錯(cuo)，從(cong)(cong)筆(bi)(bi)者極力搜索(suo)，至今還未發現(xian)相(xiang)同的(de)例子(zi)，倒是(shi)(shi)在唐代釋大雅所(suo)集王羲之書(shu)〈興福(fu)寺(si)〉半截(jie)碑中(zhong)的(de)〈祉〉字，是(shi)(shi)從(cong)(cong)「衣(yi)」部，有(you)兩點(dian);又(you)在元代書(shu)家楊維楨所(suo)寫(xie)的(de)「祝」字也(ye)有(you)兩點(dian)。楊維楨的(de)「鐵(tie)崖體」，吾人(ren)尚可置啄(zhuo)，但王羲之既有(you)此(ci)(ci)例，則(ze)山谷偶有(you)此(ci)(ci)寫(xie)法，即(ji)使(shi)是(shi)(shi)真(zhen)的(de)寫(xie)錯(cuo)了(le)，我(wo)們就不能(neng)允許他偶然失(shi)神寫(xie)錯(cuo)了(le)嗎?

被(bei)我(wo)們(men)尊(zun)敬的(de)(de)任(ren)何古人，就(jiu)不能(neng)允許他們(men)出(chu)錯(cuo)嗎?我(wo)們(men)要追究(jiu)的(de)(de)不是(shi)(shi)(shi)錯(cuo)不錯(cuo)的(de)(de)問題(ti)，我(wo)們(men)是(shi)(shi)(shi)要問這(zhe)一(yi)篇(pian)字(zi)是(shi)(shi)(shi)不是(shi)(shi)(shi)黃庭堅寫的(de)(de)。反(fan)過來看這(zhe)兩個字(zi)的(de)(de)問題(ti)：如果(guo)這(zhe)一(yi)卷是(shi)(shi)(shi)出(chu)于山谷(gu)的(de)(de)學(xue)生(sheng)或粉絲臨(lin)寫的(de)(de)，能(neng)臨(lin)到這(zhe)么形神并(bing)似，那末其根據的(de)(de)原跡(ji)(ji)也一(yi)定是(shi)(shi)(shi)從衣有兩點的(de)(de)，也就(jiu)是(shi)(shi)(shi)說山谷(gu)的(de)(de)原跡(ji)(ji)本來就(jiu)寫成如此(ci)。如果(guo)這(zhe)是(shi)(shi)(shi)偽(wei)造的(de)(de)，難道偽(wei)造者是(shi)(shi)(shi)故意要留下這(zhe)馬腳讓(rang)人來識破(po)嗎?因此(ci)，吾人都不能(neng)因這(zhe)兩字(zi)的(de)(de)「異(yi)寫」，作為否(fou)定此(ci)卷乃偽(wei)跡(ji)(ji)的(de)(de)鐵證，反(fan)而成了〈砥柱銘(ming)〉為真跡(ji)(ji)的(de)(de)有力輔證。

此卷(juan)的(de)書(shu)寫(xie)，一(yi)片神行自然(ran)，并無遲(chi)疑猶豫的(de)局促或(huo)窘態，但是大部分(fen)書(shu)家在(zai)書(shu)寫(xie)時(shi)對于偶然(ran)不(bu)(bu)能心手相應，或(huo)工具不(bu)(bu)稱時(shi)，會寫(xie)出不(bu)(bu)如己意的(de)筆畫，而實時(shi)或(huo)過后(hou)加以補筆修改的(de)情形，這是筆者(zhe)三(san)十五年前就為此制作一(yi)圖，明示補筆修改之處。

詳觀此(ci)卷，修改添筆(bi)(bi)之(zhi)處實(shi)不(bu)(bu)明顯，其中要以(yi)第(di)22行的(de)「乃」字較為(wei)(wei)明顯。并(bing)且說(shuo)：這(zhe)是(shi)山(shan)谷(gu)運筆(bi)(bi)時手肘的(de)慣(guan)性失(shi)(shi)(shi)控(kong)，這(zhe)種(zhong)失(shi)(shi)(shi)控(kong)，嚴(yan)格來說(shuo)，每個人(ren)(ren)都(dou)會有(you)，但對(dui)那(nei)一種(zhong)筆(bi)(bi)法容易失(shi)(shi)(shi)控(kong)，則每個人(ren)(ren)必定不(bu)(bu)同(tong)。其實(shi)每個人(ren)(ren)的(de)運筆(bi)(bi)習慣(guan)與肌(ji)肉(rou)、指(zhi)腕(wan)、手肘的(de)運行掌握都(dou)有(you)關(guan)系(xi)，也(ye)(ye)是(shi)各人(ren)(ren)寫出(chu)不(bu)(bu)同(tong)筆(bi)(bi)法風格的(de)先天性生理條件，就(jiu)是(shi)因(yin)為(wei)(wei)如(ru)此(ci)，這(zhe)就(jiu)成了吾(wu)人(ren)(ren)筆(bi)(bi)跡鑒定的(de)重(zhong)要依據，也(ye)(ye)就(jiu)是(shi)說(shuo)，習慣(guan)性的(de)相似失(shi)(shi)(shi)控(kong)和(he)補筆(bi)(bi)，構成為(wei)(wei)同(tong)一書(shu)寫者的(de)重(zhong)要證(zheng)據，因(yin)為(wei)(wei)仿寫或(huo)偽作者，不(bu)(bu)會有(you)相同(tong)的(de)失(shi)(shi)(shi)控(kong)或(huo)敗(bai)筆(bi)(bi)。

此(ci)(ci)卷(juan)的(de)(de)22行(xing)第二字「乃(nai)(nai)」字，其(qi)(qi)長撇末尾分叉，因(yin)(yin)而(er)為人詬病為「描成(cheng)燕尾，如(ru)此(ci)(ci)拙劣!」，顯然是第一筆(bi)(bi)(bi)(較短的(de)(de))太過纖細，故(gu)另(ling)加較粗(cu)較長的(de)(de)一筆(bi)(bi)(bi)蓋于其(qi)(qi)上(shang)，但筆(bi)(bi)(bi)梢的(de)(de)運行(xing)不能一致，故(gu)造(zao)成(cheng)分叉。如(ru)果將(jiang)此(ci)(ci)缺(que)點放大銓釋，成(cheng)了(le)(le)拙劣的(de)(de)描筆(bi)(bi)(bi)，以為真跡中(zhong)(zhong)(zhong)絕(jue)不可能發生。殊不知〈張(zhang)大同卷(juan)〉、〈伏波神祠(ci)傳〉及〈范滂傳〉中(zhong)(zhong)(zhong)都出現描筆(bi)(bi)(bi)，甚至在小行(xing)書中(zhong)(zhong)(zhong)也有多處，如(ru)〈致立之承奉帖(tie)〉中(zhong)(zhong)(zhong)的(de)(de)「乃(nai)(nai)」(第7行(xing))，描得(de)更(geng)是離譜!同一行(xing)又描改了(le)(le)「若」字，但帖(tie)中(zhong)(zhong)(zhong)其(qi)(qi)他的(de)(de)字皆流暢自然，因(yin)(yin)此(ci)(ci)這(zhe)兩字的(de)(de)描補，絕(jue)不影響此(ci)(ci)帖(tie)的(de)(de)真偽(wei)，而(er)且更(geng)是說明了(le)(le)此(ci)(ci)帖(tie)的(de)(de)隨機性(xing)(xing)和真實性(xing)(xing)。故(gu)而(er)〈砥柱銘〉中(zhong)(zhong)(zhong)「乃(nai)(nai)」字的(de)(de)描筆(bi)(bi)(bi)，反(fan)而(er)幫(bang)助證明了(le)(le)這(zhe)是黃(huang)庭(ting)堅的(de)(de)真跡!

以上是選擇(ze)性的(de)(de)為(wei)個(ge)人(ren)(ren)也為(wei)部份讀者觀眾(zhong)(見原跡(ji)者)對某些筆法結(jie)字解疑(yi)，其實(shi)在(zai)比較的(de)(de)過程中，發現絕大(da)部分的(de)(de)字都能與其他的(de)(de)山谷真跡(ji)是一貫的(de)(de)，只(zhi)有老少時間(jian)上的(de)(de)差異，若從字距(ju)行間(jian)的(de)(de)習慣(guan)，也合乎其一生的(de)(de)風格，因此(ci)，個(ge)人(ren)(ren)三十五年前的(de)(de)存(cun)疑(yi)，至此(ci)撥云見日，不知前述(shu)同樣存(cun)疑(yi)的(de)(de)張、黃兩位，在(zai)閱(yue)讀本文后，是否(fou)也已解疑(yi)?實(shi)企蹺以待!

宋明人(ren)的(de)題跋與(yu)收藏

此卷題跋與(yu)收(shou)藏印之(zhi)多與(yu)豐富，相較于傳(chuan)世(shi)的多件(jian)黃(huang)庭堅名(ming)跡，甚(shen)難與(yu)之(zhi)匹敵。今依時(shi)序略論其重要者如下：

1.曲肱寮(?-1168前卒(zu))無紀年跋，論山谷書：「晚年落(luo)研(yan)為枯，嗇豐為癯」，并對(dui)此(ci)山谷書的(de)年代作出這(zhe)樣的(de)結論：

此猶是蘇公(gong)在翰林，諸君翱翔下上于道山冊府時作(zuo)也。

意思是指從書風來論，這是山(shan)谷在(zai)元佑年(nian)間(jian)，與東坡同時在(zai)朝時的作品(pin)。

對(dui)此(ci)跋的作者，「曲肱寮」至今尚無定論，明(ming)末張(zhang)丑《真跡日錄》(卷(juan)四)著錄此(ci)卷(juan)時有考證：

按寮(liao)姓張氏，即山谷諸題云：題宛陵張待舉(ju)曲肱亭(ting)記，見年譜元末甲子歲，時年四(si)十矣!

查元末甲子當為(wei)(wei)1084年，山谷確是(shi)(shi)(shi)四十(shi)歲，可(ke)見(jian)二人交(jiao)往甚早，若真是(shi)(shi)(shi)張(zhang)(zhang)(zhang)待(dai)(dai)舉(ju)的題跋(ba)，其實(shi)當在(zai)(zai)北宋(song)，自(zi)(zi)是(shi)(shi)(shi)可(ke)珍!然張(zhang)(zhang)(zhang)待(dai)(dai)舉(ju)的是(shi)(shi)(shi)「曲(qu)(qu)(qu)肱(gong)(gong)亭(ting)」，不(bu)是(shi)(shi)(shi)「曲(qu)(qu)(qu)肱(gong)(gong)寮(liao)」。張(zhang)(zhang)(zhang)丑說成是(shi)(shi)(shi)姓(xing)張(zhang)(zhang)(zhang)名寮(liao)，但(dan)宋(song)代(dai)查無張(zhang)(zhang)(zhang)寮(liao)，依南宋(song)周紫(zi)芝《太倉稊(ti)米集》卷六(liu)十(shi)六(liu)，有〈書張(zhang)(zhang)(zhang)待(dai)(dai)舉(ju)詩(shi)集后〉中有句(ju)云：「張(zhang)(zhang)(zhang)公名賁，待(dai)(dai)舉(ju)字(zi)也，官(guan)至(zhi)(zhi)忠(zhong)州司戶而(er)(er)死(si)。」何人則是(shi)(shi)(shi)指明(ming)：張(zhang)(zhang)(zhang)賁，字(zi)待(dai)(dai)舉(ju)，家(jia)有「曲(qu)(qu)(qu)肱(gong)(gong)亭(ting)」。至(zhi)(zhi)于「曲(qu)(qu)(qu)肱(gong)(gong)寮(liao)」在(zai)(zai)宋(song)代(dai)有可(ke)能：樂洪，衡山人，自(zi)(zi)號曲(qu)(qu)(qu)肱(gong)(gong)先(xian)生(sheng)，著有《周易卦氣圖》，從汪(wang)應辰游(you)(you)。又(you)有魏(wei)(wei)衍(yan)，彭城人，自(zi)(zi)號曲(qu)(qu)(qu)肱(gong)(gong)居士，名所居室(shi)曰：曲(qu)(qu)(qu)肱(gong)(gong)軒(xuan)，不(bu)事(shi)舉(ju)業，見(jian)異書必手(shou)自(zi)(zi)鈔寫。從山谷弟子陳(chen)(chen)師道(dao)游(you)(you)。觀(guan)二人生(sheng)平，一從汪(wang)應辰游(you)(you)，一從陳(chen)(chen)師道(dao)游(you)(you)，很難遽斷究是(shi)(shi)(shi)何人，但(dan)是(shi)(shi)(shi)魏(wei)(wei)衍(yan)的居室(shi)既(ji)是(shi)(shi)(shi)「曲(qu)(qu)(qu)肱(gong)(gong)軒(xuan)」，軒(xuan)、聊稍異，或者是(shi)(shi)(shi)，又(you)因為(wei)(wei)他(ta)與(yu)第二跋(ba)的汪(wang)應辰有交(jiao)往，志此以待(dai)(dai)其他(ta)數據來證實(shi)。至(zhi)(zhi)于筆(bi)者定曲(qu)(qu)(qu)肱(gong)(gong)先(xian)生(sheng)卒于前道(dao)四年(1168)之前，這是(shi)(shi)(shi)從本卷第四跋(ba)梁竑(hong)有：「曲(qu)(qu)(qu)肱(gong)(gong)先(xian)生(sheng)之遺意(yi)」一語而(er)(er)來，和他(ta)是(shi)(shi)(shi)陳(chen)(chen)雪溪與(yu)梁竑(hong)的共(gong)同友人，故(gu)此跋(ba)仍當在(zai)(zai)南宋(song)初，并(bing)去世未久。此跋(ba)的另外一個價值(zhi)，是(shi)(shi)(shi)提供了少(shao)見(jian)的宋(song)代(dai)隸書佳例(li)，筆(bi)勢(shi)開闊。

2.第二(er)跋(ba)是紀年紹(shao)興辛未(1151)的(de)汪應辰(chen)(chen)(1119-1176)。他是信州玉(yu)山(shan)(shan)人(ren)，故署名(ming)「玉(yu)山(shan)(shan)汪應辰(chen)(chen)」;字圣錫(xi)，紹(shao)興五年(1135)進(jin)士第一，曾忤權相秦檜(gui)而外放(fang)，剛正方直，敢言不避(bi)，好(hao)賢樂善，學(xue)者稱玉(yu)山(shan)(shan)先(xian)生，著有(you)《玉(yu)山(shan)(shan)集》、《石(shi)林燕語(yu)》等(deng)。由于(yu)他去(qu)黃山(shan)(shan)谷未遠，對其書風有(you)深度的(de)認識(shi)，并直言所(suo)感：

此魯直元佑(you)間字也(ye)，晚年筆畫(hua)始成就(jiu)，每每追悔少(shao)作。此如蒹葭蒼蒼，非不茂盛，要須(xu)白露為霜，落其英華，然后(hou)為材之(zhi)成耳。

這是(shi)他(ta)以個人鐘愛的(de)(de)(de)黃庭堅晚(wan)年(nian)(nian)大成(cheng)時期(qi)的(de)(de)(de)作(zuo)(zuo)品來評比此卷，所以略有(you)微(wei)詞，正(zheng)是(shi)表現了(le)他(ta)正(zheng)直(zhi)敢言的(de)(de)(de)個性，最重要(yao)的(de)(de)(de)還(huan)是(shi)他(ta)肯(ken)定(ding)了(le)此卷是(shi)黃魯直(zhi)的(de)(de)(de)真跡，是(shi)比較早年(nian)(nian)的(de)(de)(de)作(zuo)(zuo)品，至于是(shi)否一(yi)定(ding)是(shi)元佑年(nian)(nian)間(jian)(1086-1093)的(de)(de)(de)字，倒并不重要(yao)。不過，從這一(yi)句話，吾人可以肯(ken)定(ding)的(de)(de)(de)是(shi)，此卷原(yuan)無(wu)紀年(nian)(nian)，既(ji)不是(shi)紀有(you)建中靖國元年(nian)(nian)(1101)的(de)(de)(de)《山谷題跋》那(nei)一(yi)本(ben)，也不是(shi)因故將這1101年(nian)(nian)的(de)(de)(de)晚(wan)年(nian)(nian)本(ben)的(de)(de)(de)年(nian)(nian)款(kuan)切除之后(hou)的(de)(de)(de)本(ben)子，所以可以旁證這「有(you)鄰館本(ben)」與「建中靖國元年(nian)(nian)本(ben)」是(shi)兩個不同的(de)(de)(de)本(ben)子。

3.劉芮(rui)(1108-1178)的觀(guan)款一行，紀年「干道元(yuan)年(1165)正月戊辰」。劉芮(rui)字子駒(ju)，號順(shun)寧(ning)，著有(you)《順(shun)寧(ning)集》，為哲宗朝御(yu)史劉摯之(zhi)曾孫，師胡(hu)安國，所造粹然。《式(shi)古堂(tang)書(shu)畫匯考》中紀有(you)〈劉刑部和(he)敬夫(fu)詩帖〉，紀年戊戌(1178)，則是晚(wan)年絕筆了(le)。

4.梁竑(hong)(hong)(hong)(hong)為(wei)當時藏者陳雪溪跋，紀年(nian)干(gan)道(dao)(dao)四(si)年(nian)(1168)九月，雪溪陳氏(shi)不(bu)知何人，此(ci)(ci)跋款字只署(shu)「竑(hong)(hong)(hong)(hong)」一(yi)字，未識姓氏(shi)。但跋中(zhong)有云：「且(qie)(qie)致曲肱先生(sheng)之遺(yi)意曰：他日(ri)梁子必(bi)見此(ci)(ci)，要當令跋…」故(gu)此(ci)(ci)處「梁子」即(ji)為(wei)跋者「竑(hong)(hong)(hong)(hong)」之姓氏(shi)。因而署(shu)款時不(bu)加(jia)姓氏(shi)。(按：《真跡日(ri)錄》作「杜竑(hong)(hong)(hong)(hong)」，容庚(geng)《叢帖目》作「汪竑(hong)(hong)(hong)(hong)」，請(qing)參考。)并由此(ci)(ci)跋知「曲肱寮」的卒年(nian)是在干(gan)道(dao)(dao)四(si)年(nian)(1168)之前。且(qie)(qie)知梁氏(shi)為(wei)曲肱先生(sheng)賞識之晚輩(bei)，乃是因為(wei)梁氏(shi)「平(ping)生(sheng)展玩(wan)涪(fu)翁翰墨(mo)不(bu)少!」是鑒識山谷書法(fa)的行家，而梁竑(hong)(hong)(hong)(hong)對此(ci)(ci)卷的評價與汪應辰(chen)頗為(wei)不(bu)同：

亦(yi)未嘗有奇特(te)如(ru)是者，可(ke)謂(wei)臣中第一(yi)，絕妙古(gu)今，譬如(ru)天(tian)球河圖之在東序(xu)，又何(he)稱(cheng)贊之足云!

5.王(wang)厚之(1121-1204年(nian))雖(sui)(sui)無(wu)題跋，但在此卷(juan)的(de)(de)騎縫收藏印(yin)(yin)(yin)(yin)中，鈐蓋了一方稀見的(de)(de)十(shi)六(liu)字小(xiao)白文印(yin)(yin)(yin)(yin)：「臨(lin)川王(wang)厚之順(shun)伯復(fu)齋…金石刻永寶」由于字小(xiao)，印(yin)(yin)(yin)(yin)色(se)不(bu)(bu)清，且有(you)裁切，故(gu)難于識(shi)其(qi)全文。后(hou)又(you)在「秋壑(he)圖書(shu)(shu)」左(zuo)下(xia)角發現(xian)王(wang)氏二(er)印(yin)(yin)(yin)(yin)，其(qi)上為「臨(lin)川」王(wang)□之□□父印(yin)(yin)(yin)(yin)」，其(qi)下(xia)雖(sui)(sui)為十(shi)六(liu)字印(yin)(yin)(yin)(yin)的(de)(de)完整版(ban)，但仍有(you)三(san)不(bu)(bu)可識(shi)。此印(yin)(yin)(yin)(yin)在高(gao)士奇(qi)《江邨(cun)銷夏錄》卷(juan)二(er)及《式(shi)左(zuo)堂(tang)書(shu)(shu)畫匯考》二(er)書(shu)(shu)中均僅(jin)識(shi)讀九字作(zuo)：

經筆者辨識(shi)在三多識(shi)五字作：

王厚之(zhi)(zhi)(zhi)為(wei)南宋第一鑒賞家，字(zi)順伯，世(shi)本(ben)臨川人(ren)，左丞王安禮的四(si)世(shi)孫，王安禮曾在(zai)元豐(feng)庚申(1080年(nian))與黃慶基同(tong)閱〈神龍本(ben)蘭(lan)亭(ting)〉題有(you)觀款，所以蘭(lan)亭(ting)版本(ben)的研究是其家學(xue)，淳(chun)熙戊(wu)戌(1178年(nian))曾題〈定武本(ben)蘭(lan)亭(ting)〉，慶元丁巳(1197年(nian))曾跋〈唐(tang)摹本(ben)蘭(lan)亭(ting)〉。王厚之(zhi)(zhi)(zhi)祖王和父徙居諸暨，故于紹興二十(shi)六年(nian)(1156年(nian))以越鄉薦(jian)為(wei)舉(ju)首，尋入太學(xue)。登(deng)干(gan)道(dao)三(san)年(nian)(1167年(nian))進(jin)士第，好古博雅富(fu)藏(zang)(zang)先代彝(yi)器(qi)及金(jin)石刻，以博古知名于時，因藏(zang)(zang)有(you)趙明誠《金(jin)石錄(lu)》故著有(you)《復(fu)齋金(jin)石錄(lu)》三(san)十(shi)卷(juan)(juan)，《考(kao)異》四(si)卷(juan)(juan)，《考(kao)古印章》四(si)卷(juan)(juan)，《漢晉印章圖譜》一卷(juan)(juan)。王氏的收(shou)藏(zang)(zang)，除(chu)了此卷(juan)(juan)之(zhi)(zhi)(zhi)外(wai)，又有(you)范仲(zhong)淹〈與尹師魯二帖〉，元人(ren)柳(liu)貫(guan)跋語(yu)有(you)云：

「前帖銜縫有王厚之順伯陰(yin)文十六字印，知(zhi)為順伯所藏…好古(gu)博物，為中興(xing)第一。」

查此(ci)(ci)范仲淹書(shu)二(er)帖，亦見于(yu)高(gao)士奇《江邨銷夏錄》卷一，但此(ci)(ci)印只識(shi)出「臨(lin)川(chuan)王(wang)厚之…」

趙孟頫〈蘭亭(ting)十三(san)跋〉亦(yi)云：

「宋南渡時，士大夫精于鑒賞者，為王(wang)順伯，尤(you)延之二(er)公。」

可見(jian)對(dui)王(wang)氏也(ye)傾服備至!

6.謝采伯觀款，記(ji)有時(shi)地(di)：「嘉(jia)定庚(geng)午中秋，郡丞謝采伯觀于四明貢(gong)院(yuan)。」

楷書(shu)兩行(xing)，用筆挺俊，是必(bi)為(wei)知(zhi)書(shu)者。查謝氏(shi)(shi)為(wei)書(shu)道史上有功之人(ren)，因(yin)為(wei)眾人(ren)熟知(zhi)的南宋姜(jiang)(jiang)白石(夔)所(suo)著(zhu)的《續書(shu)譜》一卷(juan)，在姜(jiang)(jiang)氏(shi)(shi)著(zhu)后并(bing)未有刊本行(xing)世，是謝氏(shi)(shi)欣(xin)賞姜(jiang)(jiang)氏(shi)(shi)的書(shu)法筆力遒勁，波瀾老成在先，又得其所(suo)著(zhu)《續書(shu)譜》一卷(juan)，覺(jue)得「議論精到，三讀三嘆，因(yin)為(wei)鋟木(mu)。」

謝采伯是臨海人，其(qi)父(fu)乃宰相謝深甫，他也(ye)是宋理(li)宗皇后謝氏的(de)伯叔輩。謝氏題(ti)跋(ba)另有跋(ba)東坡〈乞居(ju)常(chang)州(zhou)奏狀〉，年款(kuan)與此跋(ba)大致相同：「嘉(jia)定庚(geng)午中秋天臺謝采伯元若輸于四明貢院。」(《清河書畫舫(fang)》卷八。)他的(de)著作(zuo)有：《密(mi)齋筆記(ji)》，援(yuan)據史(shi)傳，足(zu)以(yi)考(kao)鏡得失。

以(yi)上(shang)是六則南宋人題(ti)跋，雖(sui)然不(bu)是大(da)家熟(shu)悉的(de)書畫史(shi)上(shang)的(de)大(da)家，但都各有(you)其(qi)重(zhong)要(yao)性(xing)，皆是當(dang)時的(de)佼佼者(zhe)。

7.大(da)約(yue)在(zai)謝采伯(bo)嘉定庚(geng)午(1210年(nian))題跋的(de)(de)(de)四、五十年(nian)之(zhi)后，此卷(juan)不知如何(he)進入了南宋重(zhong)要大(da)藏(zang)(zang)家(jia)：權(quan)相賈(jia)似道(dao)(1213-1275年(nian)，號(hao)秋(qiu)壑)之(zhi)手，在(zai)此卷(juan)的(de)(de)(de)末尾(wei)鈐有(you)其著名(ming)的(de)(de)(de)朱文收(shou)藏(zang)(zang)印「秋(qiu)壑圖書」(約(yue)4.4公分見方)，經過(guo)筆者再一(yi)次(ci)的(de)(de)(de)調查，得知賈(jia)似道(dao)乃是收(shou)藏(zang)(zang)史(shi)上收(shou)集過(guo)最多黃(huang)(huang)庭(ting)堅書跡的(de)(de)(de)藏(zang)(zang)家(jia)，因為除了本(ben)卷(juan)之(zhi)外，尚有(you)：一(yi)共為六長卷(juan)一(yi)冊(ce)頁(可能還(huan)有(you)更多)，由此可以證(zheng)明(ming)至少賈(jia)似道(dao)(或(huo)其掌眼廖瑩(ying)中(zhong)(zhong))的(de)(de)(de)眼中(zhong)(zhong)，此卷(juan)〈砥柱銘〉的(de)(de)(de)書法與上列各件(jian)都是出于(yu)黃(huang)(huang)庭(ting)堅之(zhi)手的(de)(de)(de)親筆真(zhen)跡，這一(yi)個南宋人的(de)(de)(de)證(zheng)據，其力量與準(zhun)確度遠勝于(yu)一(yi)般的(de)(de)(de)觀款或(huo)僅收(shou)一(yi)、兩(liang)件(jian)的(de)(de)(de)小收(shou)藏(zang)(zang)家(jia)，是無庸置(zhi)疑的(de)(de)(de)。

謹(jin)就宋代(dai)的題跋(ba)(ba)和(he)收藏史而言，此(ci)卷的旁(pang)證數據之(zhi)豐富已遠(yuan)勝于其他所(suo)有的傳世(shi)黃庭堅書作。卷后雖(sui)然沒(mei)有元(yuan)人(ren)(ren)題跋(ba)(ba)的蹤跡，但尚有十(shi)余則明、清(qing)人(ren)(ren)題跋(ba)(ba)，文字較長(chang)，提(ti)供若干史料。茲擇要(yao)簡述于后：

(1)俞僴(字弘毅)的身分(fen)是「賜進士中順大夫知(zhi)汀州(zhou)致(zhi)仕(shi)」，其楷書(shu)跋是為當時(shi)收藏者黃璂(qi)——黃庭堅的第十一(yi)世族孫所書(shu)，紀年(nian)為「天順元(yuan)年(nian)(明代英宗年(nian)號，1457年(nian))春正(zheng)月」

(2)黃洵(xun)(字叔允(yun)，號聵翁(weng))也是(shi)山谷的(de)族裔孫，是(shi)為(wei)黃公直(璂)題，未紀年(nian)。但(dan)前后二跋均(jun)在(zai)(zai)天順元年(nian)，故當在(zai)(zai)是(shi)年(nian)。

(3)陳洙跋(ba)在天順(shun)改(gai)元(yuan)(1457年)五(wu)月，自署「眷(juan)生」，似(si)(si)為黃(huang)璂之姻親。但此跋(ba)稱(cheng)「黃(huang)君公直，視山谷則八世族祖」與俞(yu)僴跋(ba)中的「十一世」相差三世，既是姻親，似(si)(si)當以(yi)「八世」為正(zheng)確。又此跋(ba)中一語：「汪、梁(liang)諸君子題志(zhi)，猶(you)周(zhou)鼎在望。」可以(yi)輔證筆者(zhe)(zhe)考訂卷前(qian)干道四年款(kuan)書「竑(hong)」者(zhe)(zhe)，當是「梁(liang)竑(hong)」不誤。

(4)何濱，亦是黃公直眷生。詩(shi)跋無(wu)紀年。

以下(xia)一紙(zhi)(在十四、十五縫(feng)之間)的兩(liang)(liang)跋，其一之紀年(nian)早(zao)于前(qian)紙(zhi)兩(liang)(liang)年(nian)，故知裝裱時誤(wu)接，當是項(xiang)元汴之前(qian)的事，騎(qi)縫(feng)的編號乃出(chu)自項(xiang)氏(shi)手筆。

(5)張肅，自署「庚午(1450年(nian))科(ke)鄉貢(gong)進士(shi)」，紀(ji)年(nian)「皇明(ming)景泰六年(nian)(1455年(nian))春」，行書甚佳，論山(shan)谷書：「公筆法高古，夐(xiong)然一家，信可貴也(ye)。」讀其(qi)(qi)釋意(yi)，其(qi)(qi)時已(yi)為(wei)黃(huang)璂(qi)珍藏。

(6)鄭(zheng)熜(cong)(字允然(ran))，浦(pu)陽人，亦(yi)為黃(huang)公直題(ti)，自(zi)云其伯父(fu)醇翁先(xian)生亦(yi)善書，與宋仲珩齊名。

(7)申(shen)屠環，會(hui)稽人，無紀年。

(8)黃(huang)應宸(chen)，山谷族孫，黃(huang)璂為其高祖(zu)，長跋紀年(nian)「隆慶庚午(wu)(1570年(nian))」并述及「嘉靖辛亥(1551年(nian))，家(jia)遭回祿，室宇貲蓄，焚蕩一空，而伯父棣獨出是卷于煨燼(jin)之(zhi)中。」益可(ke)見吾人于今(jin)日猶能觀(guan)賞此卷，當更覺(jue)珍惜。

(9)酈希范(fan)，自(zi)署「眷晚生」，當是(shi)黃應宸的(de)姻親跋于同年同月，為此(ci)卷明代題跋中的(de)最(zui)后一跋。

(10)項(xiang)元汴(1525-1590年)，為中國(guo)書畫(hua)鑒藏(zang)史上的大家，得此卷后，項(xiang)氏于卷前卷后及騎(qi)縫處鈐印六十余(yu)方。

在第(di)十(shi)四紙后均為清(qing)代人(ren)題跋：

(1)章貢金，觀于(yu)道光元年(nian)(1821年(nian))，并錄元周密所抄謝采伯之著作。

(2)吳(wu)修(xiu)，于道光壬(ren)年(nian)(1822年(nian))觀于揚(yang)州，并錄(lu)入其(qi)《銘心絕品》一書中。

(3)屠倬，觀于秦(qin)淮水閣。

(4)羅天(tian)池，道光丙午年(1846年)在(zai)觀(guan)于葉氏(shi)耕霞(xia)溪館。(小行楷)跋中述及廣東番禺潘德(de)畬(仕成)先借摹入石(shi)，再購得(de)此卷。

(5)上元人伍福(號詒堂)收藏，先在(zai)后隔(ge)水錄山谷書可息(xi)風浪故事一則(ze)，并在(zai)卷尾抄錄有關此卷的(de)相關資料(liao)數則(ze)：

書畫(hua)舫真跡目錄 (隸書)

汪應辰 資料一則 (行書)

王厚之 數據數則，包括：洪容(rong)齋(zhai)隨(sui)筆(bi)、陳思寶刻叢編、子(zi)昂蘭亭十(shi)三(san)跋及柳貫(guan)題跋等。

綜觀(guan)〈砥柱銘〉卷(juan)諸跋，最早者距山谷(gu)下世不(bu)到(dao)半世紀，不(bu)但肯(ken)定了(le)他們(men)對此卷(juan)為黃庭堅書(shu)寫真跡的(de)看法，也提供(gong)了(le)對此卷(juan)為山谷(gu)早年書(shu)風的(de)觀(guan)點，也增加了(le)五件(jian)南宋(song)人的(de)書(shu)法作品，使(shi)吾人對南宋(song)士大夫的(de)書(shu)風有更全面的(de)認識(shi)。故(gu)僅就(jiu)此南宋(song)五人的(de)題跋而言(yan)，就(jiu)是書(shu)史研究的(de)重要(yao)資料。

更(geng)有(you)甚者，在(zai)(zai)(zai)鑒(jian)(jian)藏史上的(de)(de)(de)(de)兩(liang)件(jian)南宋大家：中(zhong)期(qi)的(de)(de)(de)(de)王厚之(zhi)(1121-1204)和后(hou)期(qi)的(de)(de)(de)(de)賈似道(dao)(dao)(1213-1275)曾(ceng)先后(hou)將(jiang)此卷(juan)(juan)(juan)鑒(jian)(jian)定珍(zhen)(zhen)藏，更(geng)保(bao)證了此卷(juan)(juan)(juan)的(de)(de)(de)(de)真實(shi)性。因為他們二位(wei)的(de)(de)(de)(de)印章，一在(zai)(zai)(zai)山谷卷(juan)(juan)(juan)中(zhong)的(de)(de)(de)(de)多處(chu)騎縫上，一在(zai)(zai)(zai)卷(juan)(juan)(juan)尾本紙上，這不像卷(juan)(juan)(juan)后(hou)寫在(zai)(zai)(zai)別紙上的(de)(de)(de)(de)題跋，有(you)可能被(bei)狡猾者拆換的(de)(de)(de)(de)!而(er)王厚之(zhi)的(de)(de)(de)(de)十(shi)六(liu)字(zi)白文印，更(geng)屬稀有(you)的(de)(de)(de)(de)存世(shi)實(shi)例；賈似道(dao)(dao)的(de)(de)(de)(de)「秋壑圖書(shu)」雖(sui)所見甚多，但是此卷(juan)(juan)(juan)在(zai)(zai)(zai)賈氏的(de)(de)(de)(de)寶庫中(zhong)，此卷(juan)(juan)(juan)是與黃庭堅的(de)(de)(de)(de)其他的(de)(de)(de)(de)六(liu)件(jian)名(ming)跡同(tong)被(bei)肯定和珍(zhen)(zhen)藏的(de)(de)(de)(de)。

本來有了(le)這(zhe)樣的(de)保(bao)證已經(jing)是足夠了(le)，而后半段的(de)明人(ren)題(ti)跋中，不僅補充了(le)史料，更令人(ren)慶(qing)幸此卷曾(ceng)經(jing)為(wei)山(shan)谷的(de)八世孫及其族人(ren)題(ti)跋保(bao)存(cun)，凡經(jing)歷一(yi)百余(yu)年(nian)(至少自(zi)1457到1570年(nian))之(zhi)久，最(zui)后又入明代最(zui)重要的(de)鑒(jian)藏家項(xiang)元汴之(zhi)手。