芒果视频下载

基本介紹

黃庭(ting)堅《砥柱銘(ming)(ming)》，行書(shu)。此卷長八米，抄錄唐代魏征(zheng)《砥柱銘(ming)(ming)》，全文六百多字。黃庭(ting)堅大(da)字行書(shu)凝練有(you)力，結構獨特(te)，是北(bei)宋書(shu)壇杰出(chu)的代表，與蘇軾、米芾、蔡襄并稱“宋四家”。

天(tian)津美術學院(yuan)美術史系教授(shou)劉金(jin)庫指出，《砥(di)柱銘》在(zai)宋(song)代時為王(wang)厚之、南(nan)宋(song)權(quan)相賈(jia)似道(dao)收(shou)藏(zang)(zang)(zang)，是賈(jia)似道(dao)收(shou)藏(zang)(zang)(zang)的(de)“黃庭堅雙璧”之一；入明則(ze)為著(zhu)名(ming)收(shou)藏(zang)(zang)(zang)家項元汴所(suo)藏(zang)(zang)(zang)，在(zai)明代鑒(jian)賞家張(zhang)丑(chou)的(de)《真跡日(ri)錄(lu)(lu)》中(zhong)著(zhu)錄(lu)(lu)，明天(tian)順(shun)年(nian)間歸黃庭堅十一世族孫黃洵（字公直(zhi)）所(suo)藏(zang)(zang)(zang)；入清則(ze)為項源、伍元蕙(hui)、羅(luo)天(tian)池(chi)等有名(ming)藏(zang)(zang)(zang)家所(suo)藏(zang)(zang)(zang)，后從廣東流(liu)入日(ri)本，為日(ri)本有鄰館(guan)收(shou)藏(zang)(zang)(zang)，此(ci)后被(bei)一個臺灣收(shou)藏(zang)(zang)(zang)家購(gou)得，最終，在(zai)時隔915年(nian)之后，現(xian)身(shen)于北京。并于2010年(nian)6月3日(ri)被(bei)拍(pai)出了(le)中(zhong)國藝術品成交記錄(lu)(lu)——3.9億(yi)元，加上(shang)12%的(de)傭金(jin)，總成交價4.368億(yi)元。

內容介紹

內容

維十有一年，皇(huang)帝御天下(xia)之十二載也。道(dao)被域中，威加(jia)海(hai)外(wai)；六和(he)同軓（軌），八(ba)荒有截；功成(cheng)名定，時(shi)和(he)歲阜(fu)。越二月，東巡狩至于洛(luo)邑，肆(si)覲禮畢，玉鑾旋軫(zhen)；度崤函(han)之險，踐分陜之地(di)；緬維列圣(sheng)，降望大(da)河；砥柱之峰桀立，大(da)禹之廟斯在(zai)；冕(mian)弁(bian)端委(wei)，遠(yuan)契(qi)劉(liu)子；禹無(wu)閑然(ran)，玄符(fu)仲尼之嘆(tan)，皇(huang)情乃睠(juan)，載懷仰(yang)止。爰命有司(si)勒銘(ming)茲石(shi)祝(zhu)之，其詞曰(yue)：

大哉伯(bo)禹！水土(tu)是職(zhi)；掛冠莫(mo)顧，過門(men)不息；讓(rang)德(de)夔龍(long)，推功益稷；櫛風沐雨，卑(bei)宮(gong)菲食；湯湯方割，襄陵伊始；事(shi)極名正，圖窮地里；興利除害，為(wei)綱為(wei)紀(ji)；寢廟(miao)為(wei)新(xin)，盛德(de)必(bi)祀；傍臨砥(di)柱，北眺龍(long)門(men)；茫(mang)茫(mang)舊跡，浩浩長源(yuan)；勒斯銘以紀(ji)績，與(yu)山河(he)而永存！

魏公有愛君之仁，有責(ze)難之義(yi)。其智足以(yi)(yi)經世，其德足以(yi)(yi)服(fu)物，平生欣慕焉。時(shi)為好學者(zhe)書之，忘其文之工拙，我但(dan)見其嫵媚者(zhe)也(ye)。吾(wu)(wu)友楊明(ming)州，知(zhi)經術，能(neng)詩，喜屬文，吏干公家如己事。持身清潔，不(bu)以(yi)(yi)諛言(yan)以(yi)(yi)奉于(yu)上(shang)智；亦不(bu)以(yi)(yi)驕慢以(yi)(yi)誑于(yu)下愚。可告(gao)以(yi)(yi)鄭公之事業者(zhe)也(ye)。或(huo)者(zhe)謂：世道(dao)極(ji)頹(tui)，吾(wu)(wu)心如砥柱。

夫世道(dao)交喪，若(ruo)水上之浮漚；既(ji)不(bu)(bu)可以為人之師(shi)表，又不(bu)(bu)可以為人臣之優則(ze)。砥柱之文座傍，并得(de)兩師(shi)焉。雖(sui)然，持砥柱之節以奉身(shen)；上智之所喜悅，下愚之所畏懼。明(ming)州亦安能病此而(er)改節哉？

原作

唐·魏征

八(ba)荒有(you)截；功成名定，時和歲(sui)阜。越(yue)二(er)月，東巡狩至于洛邑(yi)，肆覲禮畢，玉鑾旋軫；度崤函之(zhi)(zhi)(zhi)險，踐(jian)分陜(shan)之(zhi)(zhi)(zhi)地(di)；緬維列圣，降(jiang)望大河(he)；砥柱(zhu)之(zhi)(zhi)(zhi)峰桀立，大禹(yu)之(zhi)(zhi)(zhi)廟(miao)斯在；冕(mian)弁端委，遠契劉子；禹(yu)無閑然，玄符(fu)仲尼(ni)之(zhi)(zhi)(zhi)嘆，皇情(qing)乃睠，載懷仰止。爰命有(you)司勒(le)銘茲石(shi)祝(zhu)之(zhi)(zhi)(zhi)，其詞(ci)曰：

大哉(zai)伯禹！水(shui)土是職；掛冠莫顧(gu)，過門不息；讓德夔龍，推功益(yi)稷；櫛風沐雨，卑宮(gong)菲食；湯(tang)湯(tang)方(fang)割(ge)，襄(xiang)陵伊始；事極名(ming)正，圖窮地里；興利除(chu)害，為(wei)綱為(wei)紀(ji)；寢廟(miao)為(wei)新，盛德必祀；傍臨砥(di)柱，北眺龍門；茫(mang)茫(mang)舊跡，浩浩長源(yuan)；勒斯(si)銘以紀(ji)績，與山河而永(yong)存！

鑒賞評價

北宋大(da)書(shu)(shu)法(fa)(fa)家黃庭堅（1045-1105）有一(yi)卷(juan)傳世墨(mo)跡《砥柱銘卷(juan)》，紙(zhi)本行楷，共六百余(yu)字，書(shu)(shu)魏征《砥柱銘》文字，卷(juan)上無年款。卷(juan)高32厘(li)米(mi)，長(chang)(chang)824厘(li)米(mi)，加上拖(tuo)尾(wei)紙(zhi)上歷代(dai)名家題跋(ba)，共卷(juan)長(chang)(chang)1500厘(li)米(mi)左右(you)。原(yuan)藏于日(ri)本京都藤井(jing)有鄰館(guan)。近日(ri)出現在(zai)北京保利國(guo)(guo)際拍賣公司2010年春季拍賣會上，引(yin)起(qi)國(guo)(guo)內收藏界和書(shu)(shu)法(fa)(fa)史界轟動。故有人預測，它(ta)在(zai)6月(yue)3日(ri)拍賣時的成交(jiao)價可能逾億，又將創中國(guo)(guo)古代(dai)書(shu)(shu)法(fa)(fa)作(zuo)品拍賣的新(xin)記錄(lu)。

《砥柱銘卷》在(zai)南(nan)宋時曾(ceng)(ceng)經為王厚之（字順伯1121-1204）和賈似道（號秋壑(he)，1213-1275）先后收(shou)藏(zang)(zang)，在(zai)晚明(ming)也曾(ceng)(ceng)為大(da)收(shou)藏(zang)(zang)家項元汴(bian)收(shou)藏(zang)(zang)。在(zai)清(qing)代晚期，此卷一直(zhi)在(zai)廣東地(di)區遞藏(zang)(zang)流(liu)傳(chuan)，當時嶺南(nan)許多的收(shou)藏(zang)(zang)家都曾(ceng)(ceng)鑒藏(zang)(zang)和著錄(lu)(lu)過此卷。后來流(liu)出國(guo)內為日(ri)本有鄰(lin)館收(shou)藏(zang)(zang)。曾(ceng)(ceng)著錄(lu)(lu)于(yu)明(ming)末張(zhang)丑《真跡(ji)日(ri)錄(lu)(lu)》四集、清(qing)人方濬賾《夢園書畫錄(lu)(lu)》卷三。也出版(ban)于(yu)今人劉正成主(zhu)編的《中國(guo)書法全(quan)集·黃庭堅卷》中（榮(rong)寶齋出版(ban)社2001年），但是它的真偽性卻引起了學術界(jie)較(jiao)大(da)的爭議。保(bao)利公司于(yu)2010年5月24日(ri)至25日(ri)，在(zai)上海(hai)延安飯店二樓(lou)舉辦預展(zhan)，預展(zhan)拍(pai)品中有《砥柱銘卷》。我特意(yi)于(yu)25日(ri)下午冒著高溫前往觀賞(shang)(shang)。我對它的成交(jiao)價格沒有絲毫的興趣(qu)，但我想要鑒賞(shang)(shang)它的真偽。

《砥柱(zhu)銘卷(juan)》陳(chen)列(lie)在(zai)(zai)長(chang)案之(zhi)上，用厚(hou)玻(bo)璃紙罩護。未全卷(juan)展開，只有引首《黃(huang)(huang)文(wen)節公小(xiao)(xiao)像》和(he)“曲(qu)耾寮”隸書黃(huang)(huang)庭堅小(xiao)(xiao)傳(chuan)。卷(juan)后拖尾紙上題跋未能鑒閱。每字(zi)高約六七(qi)至十厘米左右不(bu)等，墨色蒼古。卷(juan)紙為淡栗淺紫(zi)色，不(bu)知(zhi)是(shi)否就是(shi)宋代的(de)熏染紙。而(er)裝(zhuang)裱似(si)為有鄰(lin)館入(ru)藏期間所裱，竊疑非(fei)明(ming)清時(shi)(shi)原(yuan)裱。再仔(zi)細鑒賞(shang)，筆(bi)(bi)(bi)墨無廓填或搨摹痕跡，雖然其中(zhong)有幾字(zi)在(zai)(zai)最(zui)后的(de)筆(bi)(bi)(bi)劃上有“復筆(bi)(bi)(bi)”和(he)“描筆(bi)(bi)(bi)”的(de)痕跡，比如(ru)“也(ye)”字(zi)或“執”字(zi)等的(de)最(zui)后一(yi)筆(bi)(bi)(bi)中(zhong)的(de)“上勾”，往往形成一(yi)個小(xiao)(xiao)三角形，在(zai)(zai)視覺上非(fei)常(chang)的(de)“刺眼(yan)”，但(dan)應似(si)書寫(xie)時(shi)(shi)的(de)原(yuan)筆(bi)(bi)(bi)。細審長(chang)閱，有些字(zi)在(zai)(zai)結體或局部細節上與黃(huang)(huang)庭堅傳(chuan)世行楷書跡迥(jiong)異。就我(wo)的(de)鑒賞(shang)拙眼(yan)來看，此卷(juan)的(de)筆(bi)(bi)(bi)墨功(gong)力(li)應該是(shi)那些“學(xue)黃(huang)(huang)”、“仿黃(huang)(huang)”者難(nan)以(yi)達到的(de)，就算是(shi)學(xue)黃(huang)(huang)第一(yi)人的(de)文(wen)徵明(ming)也(ye)無此“造詣”。但(dan)是(shi)不(bu)解疑慮，仍然揮(hui)之(zhi)不(bu)去。

我轉(zhuan)回到展廳門口的(de)(de)接(jie)待處，見長(chang)案(an)上陳(chen)放有許多本此次拍賣(mai)(mai)的(de)(de)圖錄，其中有一(yi)本專題介紹《砥(di)柱銘卷(juan)》的(de)(de)圖錄。我即欲購買此書，但(dan)接(jie)待人員卻說此是非賣(mai)(mai)品，僅供參觀者閱覽。遂仔細閱讀，見書中有傅申先生(sheng)的(de)(de)長(chang)文《從遲疑到肯(ken)定(ding)——黃(huang)庭(ting)堅書〈砥(di)柱銘卷(juan)〉研(yan)究》，約有一(yi)萬余字。傅先生(sheng)在文章里對《砥(di)柱銘卷(juan)》詳盡的(de)(de)考證，認為此卷(juan)應該是黃(huang)庭(ting)堅早期（約四十歲左(zuo)右）時(shi)的(de)(de)作(zuo)品。

但是(shi)，有(you)(you)一(yi)個問題還是(shi)沒有(you)(you)解決(jue)：就是(shi)日本(ben)(ben)有(you)(you)鄰(lin)(lin)館(guan)所(suo)(suo)藏的(de)(de)(de)《砥(di)(di)柱(zhu)銘(ming)卷(juan)(juan)》與黃庭(ting)堅《山(shan)谷題跋》中(zhong)所(suo)(suo)刊入的(de)(de)(de)寫給楊(yang)明叔(shu)的(de)(de)(de)《題魏鄭公砥(di)(di)柱(zhu)銘(ming)卷(juan)(juan)后》本(ben)(ben)，在(zai)文字上有(you)(you)多處不(bu)同(tong)。《題魏鄭公砥(di)(di)柱(zhu)銘(ming)卷(juan)(juan)后》本(ben)(ben)末后有(you)(you)紀年(nian)(nian)為“建中(zhong)靖國元(yuan)年(nian)(nian)（1101年(nian)(nian)）正月庚(geng)寅，系船(chuan)王市，山(shan)谷老(lao)人燭(zhu)下(xia)書。”這(zhe)應該一(yi)件是(shi)黃庭(ting)堅晚(wan)年(nian)(nian)五十一(yi)歲(sui)時的(de)(de)(de)作(zuo)(zuo)品(pin)(pin)(pin)。而如(ru)果(guo)將此同(tong)年(nian)(nian)的(de)(de)(de)《經伏波神(shen)祠詩卷(juan)(juan)》與有(you)(you)鄰(lin)(lin)館(guan)《砥(di)(di)柱(zhu)銘(ming)卷(juan)(juan)》相比較(jiao)，書風(feng)明顯的(de)(de)(de)格(ge)格(ge)不(bu)入。如(ru)果(guo)在(zai)排除(chu)了這(zhe)兩件作(zuo)(zuo)品(pin)(pin)(pin)均非(fei)偽作(zuo)(zuo)的(de)(de)(de)前提下(xia)，只有(you)(you)一(yi)種可(ke)(ke)能，那就是(shi)這(zhe)兩件文字內容相近(jin)的(de)(de)(de)作(zuo)(zuo)品(pin)(pin)(pin)，是(shi)同(tong)一(yi)個人在(zai)不(bu)同(tong)時期所(suo)(suo)寫。因為一(yi)個人不(bu)可(ke)(ke)能同(tong)一(yi)年(nian)(nian)的(de)(de)(de)同(tong)樣書體，竟(jing)然會有(you)(you)如(ru)此大的(de)(de)(de)“反(fan)差”，否則(ze)就實在(zai)無法自圓(yuan)其說。所(suo)(suo)以傅(fu)先生應該認為有(you)(you)鄰(lin)(lin)館(guan)本(ben)(ben)，是(shi)比“建中(zhong)靖國元(yuan)年(nian)(nian)（1101年(nian)(nian)）”本(ben)(ben)（即《山(shan)谷題跋》本(ben)(ben)）“稍早的(de)(de)(de)另一(yi)本(ben)(ben)”。

傅先生(sheng)在文章里，從有鄰館本(ben)《砥柱銘卷》的(de)(de)(de)許(xu)多筆(bi)法(fa)結(jie)字上進(jin)行了分析比對，解釋(shi)為(wei)什(shen)么(me)有鄰館本(ben)的(de)(de)(de)許(xu)多字體(ti)在局部筆(bi)劃上，比如捺、撇(pie)、長橫(heng)和(he)三(san)點水(shui)，以及字的(de)(de)(de)部首寫法(fa)上與(yu)黃(huang)(huang)庭堅其他的(de)(de)(de)行楷書(shu)有著較(jiao)明顯(xian)的(de)(de)(de)差異？傅先生(sheng)通(tong)過比較(jiao)、排比，得出自(zi)己(ji)的(de)(de)(de)結(jie)論(lun)：“《砥柱銘》所表(biao)現的(de)(de)(de)是一個青(qing)壯時期的(de)(de)(de)黃(huang)(huang)庭堅書(shu)風.”并認為(wei)：“這(zhe)一件有鄰館本(ben)的(de)(de)(de)《砥柱銘》墨跡(ji)卷，乃是黃(huang)(huang)庭堅書(shu)風轉變期的(de)(de)(de)真跡(ji)。”最(zui)后(hou)，傅先生(sheng)再從歷代題跋(ba)、收藏印鑒、藏家生(sheng)平(ping)等方面進(jin)一步論(lun)證自(zi)己(ji)的(de)(de)(de)觀點，但是稍有些牽(qian)強。在通(tong)常情(qing)況下，后(hou)人的(de)(de)(de)題跋(ba)和(he)鑒藏印，只(zhi)是鑒定(ding)一件作(zuo)品真偽的(de)(de)(de)重要“旁證”，而絕非是唯一的(de)(de)(de)“鐵證”。難(nan)道有唐(tang)太宗“貞(zhen)觀”印的(de)(de)(de)王(wang)羲之(zhi)書(shu)跡(ji)，就應該都是無可質疑的(de)(de)(de)“真跡(ji)”？

我仍存有(you)(you)一個(ge)疑問(wen)：“既然(ran)有(you)(you)鄰(lin)館(guan)本(ben)《砥柱(zhu)(zhu)銘(ming)卷》是黃(huang)庭堅‘山(shan)谷體”的(de)初創時期(qi)之作(zuo)，那(nei)他為(wei)(wei)什么(me)在(zai)十多(duo)年(nian)以后還要再(zai)一次為(wei)(wei)楊明叔寫一篇文字(zi)內容不(bu)同的(de)《砥柱(zhu)(zhu)銘(ming)卷》？”所以傅先生也(ye)曾(ceng)(ceng)經(jing)懷疑：“有(you)(you)鄰(lin)館(guan)本(ben)可能(neng)是節錄《山(shan)谷題(ti)跋(ba)本(ben)》，因(yin)為(wei)(wei)仿效者由繁變(bian)簡易，而(er)難(nan)于無中(zhong)生有(you)(you)，因(yin)而(er)對墨跡(ji)本(ben)（有(you)(you)鄰(lin)館(guan)本(ben)）增加(jia)了疑點(dian)。”但(dan)是，如(ru)果有(you)(you)鄰(lin)館(guan)本(ben)《砥柱(zhu)(zhu)銘(ming)卷》是《山(shan)谷題(ti)跋(ba)本(ben)》的(de)臨(lin)摹(mo)本(ben)，那(nei)為(wei)(wei)什么(me)臨(lin)摹(mo)者不(bu)順手再(zai)臨(lin)摹(mo)年(nian)款和名號？另外，《砥柱(zhu)(zhu)銘(ming)卷》從南(nan)宋賈(jia)似道（1213-1275）到明英宗朝“天(tian)順元年(nian)”（1457）的(de)一百八十年(nian)左右，有(you)(you)一段收藏(zang)(zang)“空(kong)白期(qi)”。為(wei)(wei)什么(me)居(ju)然(ran)沒有(you)(you)一個(ge)元代人(ren)(ren)和明初人(ren)(ren)的(de)題(ti)跋(ba)或印鑒？此卷在(zai)此期(qi)間曾(ceng)(ceng)被何人(ren)(ren)收藏(zang)(zang)？如(ru)果此卷上的(de)王(wang)厚之和賈(jia)似道（“秋壑(he)圖書”）兩人(ren)(ren)的(de)鑒藏(zang)(zang)印確實為(wei)(wei)真(zhen)跡(ji)，那(nei)就可以排除《砥柱(zhu)(zhu)銘(ming)卷》是元人(ren)(ren)摹(mo)本(ben)的(de)可能(neng)。否則，就極有(you)(you)可能(neng)是元人(ren)(ren)臨(lin)摹(mo)本(ben)，而(er)引(yin)首和南(nan)宋人(ren)(ren)題(ti)跋(ba)則有(you)(you)可能(neng)從真(zhen)本(ben)“移套(tao)”而(er)來(lai)。

《砥柱銘(ming)卷》在(zai)明(ming)中(zhong)期為(wei)黃(huang)庭堅族(zu)裔所藏。嘉靖辛亥(hai)（1551）曾遭“回祿”之(zhi)災(zai)，黃(huang)家室宇資蓄焚蕩一(yi)空，唯(wei)此(ci)卷猶存(cun)于煨燼之(zhi)中(zhong)，冥冥之(zhi)中(zhong)似有神(shen)靈護祐。故黃(huang)應宸在(zai)隆(long)慶庚午（1570）的題跋中(zhong)感(gan)慨云：“譬之(zhi)七雄戰爭，中(zhong)原幾遭兵燹而魯之(zhi)靈光巍然獨存(cun)，物之(zhi)顯晦，豈非(fei)甚(shen)歟？”這也是(shi)《砥柱銘(ming)卷》流傳史中(zhong)的一(yi)斷“傳奇”故事，不得(de)不令人(ren)倍加珍秘。但我(wo)未(wei)見此(ci)卷紙縑(jian)上(shang)有燼后(hou)痕跡。后(hou)來此(ci)卷可能是(shi)由黃(huang)庭堅族(zu)裔售讓于項(xiang)元汴(bian)收藏的。

其他信息

其它信息

拍(pai)出“天價”的中國藝(yi)術品(pin)

■2005年7月12日倫敦佳士得拍賣會上的(de)一件《元(yuan)青花鬼谷下(xia)(xia)山圖(tu)罐》以1568.8萬(wan)英鎊(bang)(約(yue)合2.3億元(yuan)人民幣)的(de)價格拍出(chu)，這一價格創(chuang)下(xia)(xia)了中國藝術(shu)品的(de)最(zui)高價格。

■2009年10月17日中貿圣佳推出的清代徐揚畫(hua)作《平定西域獻俘禮(li)圖》以1.34億元成交。

■2009年11月(yue)22日(ri)北京保利中國繪畫(hua)夜場中，明代吳彬的《十八(ba)應真圖卷》拍出(chu)1.69億元，當時(shi)創下了中國書畫(hua)的最(zui)高(gao)價格。

■2009年11月22日同(tong)樣是北京保利夜場，“唐宋(song)八大(da)家(jia)”曾鞏的《局事帖》拍出1.08億(yi)元，打破國內中國書法拍賣成交(jiao)紀錄。

■2009年11月23日中國嘉德秋拍(pai)的(de)《宋名賢題徐常侍篆書之跡》以1.008億(yi)元(yuan)成交。

■2010年5月17日中(zhong)國嘉(jia)德拍賣(mai)的張大千《愛痕湖(hu)》以人民幣(bi)1.008億元成交，這(zhe)也是中(zhong)國近現(xian)代書畫首次突破(po)億元大關。

■2010年6月(yue)3日晚舉行的(de)保利5周年春拍(pai)(pai)會上，北宋(song)書(shu)法家(jia)黃(huang)庭堅大(da)字行楷書(shu)《砥柱銘卷》以3.9億元(yuan)落槌(chui)，加上傭金4.368億元(yuan)成交(jiao)，創造了中國書(shu)畫拍(pai)(pai)賣(mai)史新(xin)紀錄。

■2010年11月(yue)英(ying)國拍賣行上拍清乾(qian)隆粉彩鏤空瓷瓶，以5160萬英(ying)鎊成交，再(zai)次刷新中國最貴藝術品(pin)紀(ji)錄。

辯偽

國際知(zhi)名學者、臺北故宮(gong)博(bo)物院顧問、黃庭堅書法(fa)研(yan)究(jiu)權威專家傅申先生與這(zhe)件作品也有著不解之緣，三十多年前(qian)，他就曾(ceng)在(zai)博(bo)士論文中(zhong)對(dui)此卷(juan)進行(xing)(xing)研(yan)究(jiu)，借此重新現身(shen)的良機，他又對(dui)黃庭堅《砥柱銘》進行(xing)(xing)了深入研(yan)究(jiu)，撰寫(xie)了長達(da)萬余字的學術論文《從遲疑(yi)到肯定——黃庭堅書〈砥柱銘卷(juan)〉研(yan)究(jiu)》，并最終肯定此卷(juan)為真跡。

引文如下：

從遲疑到(dao)肯定(ding)——黃庭堅書(shu)〈砥(di)柱(zhu)銘(ming)卷〉研究(jiu)

作者：傅申

引言

筆(bi)者在(zai)三十五年前的黃庭堅(jian)研究(jiu)論文中(zhong)，對(dui)有(you)(you)鄰館墨跡本《砥(di)柱銘(ming)卷》的真偽不能遽斷而存疑(yi)，此疑(yi)一直有(you)(you)人懷疑(yi)，主要是沒有(you)(you)時(shi)間盡全力去(qu)解疑(yi)。

有疑(yi)而(er)不(bu)(bu)解，風(feng)吹草(cao)動，莫不(bu)(bu)驚心(xin)(xin)，因(yin)此(ci)不(bu)(bu)論是(shi)對做(zuo)學問(wen)或人生態度而(er)言，是(shi)不(bu)(bu)健(jian)康(kang)的。因(yin)為“疑(yi)心(xin)(xin)生暗鬼”。

因(yin)《砥柱銘卷(juan)》易手之際，引(yin)起了(le)眾多的關(guan)注(zhu)，故(gu)而重溫舊(jiu)題，較為細心地爬梳了(le)此(ci)卷(juan)中的有關(guan)數(shu)據，以及(ji)參考手頭已有的學者意見(jian)，一(yi)再地反復思(si)考并自我辨正，得出(chu)了(le)結論，如本文之標題所示，肯定此(ci)卷(juan)為山谷書風(feng)轉(zhuan)換期的真(zhen)跡(ji)。

此(ci)卷的(de)(de)(de)書(shu)法風格，雖(sui)與晚年的(de)(de)(de)幾件(jian)基(ji)準作(zuo)(zuo)品略異，但從吾(wu)人(ren)理解，每位書(shu)家的(de)(de)(de)發展過程而言(yan)，無不具(ju)有其(qi)歷史價值，正(zheng)如(ru)同早期有人(ren)存疑的(de)(de)(de)山(shan)(shan)谷(gu)草書(shu)《廉頗藺相如(ru)傳》至今已(yi)被公(gong)認為(wei)(wei)重(zhong)(zhong)要(yao)真跡，其(qi)草書(shu)成就(jiu)雖(sui)不及(ji)《諸上(shang)座》及(ji)《李白(bai)憶(yi)舊游》等(deng)，但無損于其(qi)價值，其(qi)實(shi)(shi)只要(yao)是黃庭(ting)堅這樣與東坡齊名的(de)(de)(de)詩人(ren)，及(ji)書(shu)史上(shang)宋(song)四大家的(de)(de)(de)地位，其(qi)片言(yan)只字，皆屬可(ke)珍!更何況此(ci)卷長達824公(gong)分，從南宋(song)初到清末的(de)(de)(de)題跋(ba)長達621公(gong)分，其(qi)總長為(wei)(wei)1445公(gong)分，內容(rong)豐富，歷經南宋(song)二大藏(zang)家王厚之(zhi)(zhi)及(ji)賈似道的(de)(de)(de)收藏(zang)，雖(sui)非山(shan)(shan)谷(gu)存世作(zuo)(zuo)品之(zhi)(zhi)最，但較(jiao)之(zhi)(zhi)蔡、蘇(su)、米(mi)諸家作(zuo)(zuo)品，實(shi)(shi)屬罕(han)見，較(jiao)之(zhi)(zhi)曾(ceng)鞏的(de)(de)(de)短紙，更屬大巫!吾(wu)人(ren)能(neng)不珍重(zhong)(zhong)之(zhi)(zhi)耶？

研究緣起

一九六五年(nian)，當筆者(zhe)整理蘇(su)東坡(po)、黃庭堅及(ji)米芾三家的(de)畫(hua)論(lun)文字成(cheng)《宋代文人之(zhi)書(shu)畫(hua)評鑒(jian)》之(zhi)碩士(shi)論(lun)文之(zhi)際，臺北外雙溪的(de)故宮博物院新(xin)館落成(cheng)，有(you)(you)幸(xing)被(bei)薦(jian)與江(jiang)兆申兄同入故宮書(shu)畫(hua)處，三年(nian)之(zhi)間得親手展閱書(shu)畫(hua)名跡，其中(zhong)有(you)(you)黃庭堅書(shu)跡多件，大(da)字行、楷(kai)書(shu)中(zhong)，自以《松(song)風閣詩卷(juan)》最為公(gong)認(ren)的(de)名跡，其次(ci)有(you)(you)《寒山子龐居士(shi)詩卷(juan)》，雖然乾(qian)隆皇帝晚年(nian)題(ti)此卷(juan)為：

“雙(shuang)鉤既偽(wei)詩更誤(wu)，向謂上等實(shi)誤(wu)!”

但經(jing)筆者細觀原跡(ji)，絕無雙(shuang)鉤跡(ji)象，且一片神行(xing)，比《松(song)風(feng)閣》卷(juan)更生動自然！最后有林(lin)氏蘭千山(shan)館(guan)寄存故宮的《發(fa)愿文(wen)》卷(juan)，相較(jiao)之下，不論用筆和結字均大(da)為遜色，墨色亦不及前(qian)二卷(juan)光(guang)彩(cai)發(fa)越，因而耽(dan)之心中疑不能決(jue)。

一九六八年有(you)機會赴美國普(pu)林斯頓(dun)大(da)學(xue)進修，兩年后，當地藏家(jia)在方聞(wen)教授的(de)(de)(de)指導下(xia)，從(cong)香(xiang)港購(gou)入(ru)張(zhang)(zhang)大(da)千舊(jiu)藏黃(huang)庭(ting)(ting)(ting)堅(jian)《張(zhang)(zhang)大(da)同(tong)卷(juan)》(全名(ming)：《為(wei)(wei)張(zhang)(zhang)大(da)同(tong)書韓愈贈孟郊(jiao)序(xu)后記》)寄(ji)存于普(pu)林斯頓(dun)大(da)學(xue)美術館中，筆者得不時(shi)入(ru)庫房中手(shou)自(zi)展(zhan)卷(juan)觀賞研究(jiu)。其前，黃(huang)庭(ting)(ting)(ting)堅(jian)的(de)(de)(de)草(cao)書最長卷(juan)《廉頗(po)藺(lin)相如傳》卷(juan)，已入(ru)距普(pu)城車程僅(jin)一小時(shi)余的(de)(de)(de)紐約(yue)大(da)收藏家(jia)顧洛阜(美籍猶(you)太人John M. Crawford)收藏，也曾親手(shou)展(zhan)卷(juan)研賞。亦在上海博物館的(de)(de)(de)舊(jiu)館觀賞了《華嚴疏》。由于以(yi)上的(de)(de)(de)機緣，就選(xuan)擇了以(yi)黃(huang)庭(ting)(ting)(ting)堅(jian)《贈張(zhang)(zhang)大(da)同(tong)卷(juan)》為(wei)(wei)中心(xin)的(de)(de)(de)黃(huang)庭(ting)(ting)(ting)堅(jian)書法(fa)作為(wei)(wei)筆者的(de)(de)(de)博士論文(wen)。(原名(ming)：Huang T’ing-chien’s Calligraohy and His Scroll for Chang Ta-ting : A Masterpiece written in Exile.中譯(yi)為(wei)(wei)：黃(huang)庭(ting)(ting)(ting)堅(jian)的(de)(de)(de)書法(fa)及其貶(bian)謫時(shi)期(qi)的(de)(de)(de)杰作《張(zhang)(zhang)大(da)同(tong)卷(juan)》)并于一九七六年通過論文(wen)口試。

在(zai)研究期間曾專程赴日本私(si)人藏家請觀了黃庭(ting)堅名跡：《經伏波神祠詩卷(juan)(juan)》、東京博物(wu)館的(de)(de)(de)(de)《王長(chang)者(zhe)、史詩老墓志(zhi)銘稿(gao)》以及藤井有(you)鄰館的(de)(de)(de)(de)《砥柱銘卷(juan)(juan)》。一九七七年又(you)有(you)幸因美(mei)國科學院邀請參加與中(zhong)國交(jiao)換訪問的(de)(de)(de)(de)學術交(jiao)流，在(zai)北京的(de)(de)(de)(de)中(zhong)國歷史博物(wu)館中(zhong)，史樹青(qing)先生為我(wo)們展開了中(zhong)國書史上的(de)(de)(de)(de)第一大(da)字卷(juan)(juan)，長(chang)十米(mi)的(de)(de)(de)(de)擘窠(ke)大(da)行(xing)楷：《懶(lan)殘和(he)尚歌后記語卷(juan)(juan)》。雖然(ran)在(zai)每(mei)次展觀以上各別的(de)(de)(de)(de)卷(juan)(juan)子時，都(dou)有(you)不能言傳的(de)(de)(de)(de)激動，但以這(zhe)一卷(juan)(juan)的(de)(de)(de)(de)一行(xing)一字的(de)(de)(de)(de)渾重筆力最(zui)為驚心動魄，嘆(tan)為觀止!

有(you)(you)了(le)以上(shang)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)經(jing)驗，在(zai)研究過(guo)程及撰寫論(lun)文時(shi)，對今天的(de)(de)(de)(de)(de)(de)主題(ti)：《砥柱(zhu)銘卷》的(de)(de)(de)(de)(de)(de)定位遇到難題(ti)，一再的(de)(de)(de)(de)(de)(de)來(lai)回推(tui)敲而(er)(er)不能決(jue)，最后在(zai)論(lun)文中，將其他(ta)(ta)各(ge)卷定位為黃庭(ting)堅的(de)(de)(de)(de)(de)(de)基準作，而(er)(er)將《發愿(yuan)文》及此《砥柱(zhu)銘》兩卷定位為疑(yi)而(er)(er)不能下定語的(de)(de)(de)(de)(de)(de)“問題(ti)作品(pin)”。問題(ti)究竟在(zai)哪里呢？當時(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)疑(yi)問有(you)(you)一是用筆(bi)(bi)(bi)，筆(bi)(bi)(bi)者當年的(de)(de)(de)(de)(de)(de)感覺是有(you)(you)鄰(lin)館(guan)墨跡(ji)本的(de)(de)(de)(de)(de)(de)《砥柱(zhu)銘》(以后簡稱(cheng)為《有(you)(you)鄰(lin)館(guan)本》)，雖然(ran)全(quan)卷筆(bi)(bi)(bi)法和結字(zi)都(dou)(dou)與其他(ta)(ta)山(shan)谷各(ge)卷都(dou)(dou)有(you)(you)相通符合(he)(he)之(zhi)處，而(er)(er)且(qie)一片神(shen)行，毫無(wu)一般假或偽仿書跡(ji)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)遲疑(yi)、膽怯或夸張的(de)(de)(de)(de)(de)(de)神(shen)態，但是在(zai)用筆(bi)(bi)(bi)速度比(bi)其他(ta)(ta)行楷都(dou)(dou)要(yao)快速，出(chu)鋒(feng)尤為爽利(li)迅疾，多縱而(er)(er)少擒，絕無(wu)代表性的(de)(de)(de)(de)(de)(de)戰(zhan)顫波折，線(xian)質偏于扁薄，在(zai)筆(bi)(bi)(bi)法的(de)(de)(de)(de)(de)(de)比(bi)較上(shang)，雖然(ran)三(san)點(dian)水(shui)及系字(zi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)偏旁，其特殊的(de)(de)(de)(de)(de)(de)結構和慣(guan)性都(dou)(dou)與標準品(pin)一致，而(er)(er)最明顯的(de)(de)(de)(de)(de)(de)不同是在(zai)捺筆(bi)(bi)(bi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)出(chu)鋒(feng)與造型都(dou)(dou)似利(li)刃一般，而(er)(er)且(qie)時(shi)常在(zai)重按后提筆(bi)(bi)(bi)出(chu)鋒(feng)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)形成(cheng)有(you)(you)棱(leng)角的(de)(de)(de)(de)(de)(de)三(san)角形，例如(ru)：天、之(zhi)、合(he)(he)等字(zi)。另外(wai)是在(zai)：也、軌、荒、邑(yi)等字(zi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)末筆(bi)(bi)(bi)上(shang)拋鉤，也出(chu)現(xian)在(zai)橫(heng)筆(bi)(bi)(bi)末端，往往先重壓后上(shang)挑(tiao)，有(you)(you)分段性的(de)(de)(de)(de)(de)(de)用筆(bi)(bi)(bi)，往往形成(cheng)三(san)角形。

這些特征是(shi)在基(ji)準作品中(zhong)少見(jian)的。

二是風格的(de)早晚：從風格來看，《有(you)鄰館本(ben)》是比較年(nian)青而有(you)俊氣灑脫(tuo)的(de)氣象，卻與《山谷題跋(ba)》卷六中寫給楊明(ming)叔(shu)的(de)《題魏鄭公(gong)砥柱銘后(hou)》本(ben)，末后(hou)的(de)紀(ji)年(nian)為(wei)晚年(nian)的(de)“建中靖國元(yuan)年(nian)(1101)”有(you)不(bu)相合之處。

因(yin)為將上述筆(bi)者(zhe)所見(jian)諸原件，以及其后筆(bi)者(zhe)續見(jian)原跡(ji)的(de)(de)(de)(de)北(bei)京故(gu)宮藏《諸上座卷(juan)》卷(juan)尾的(de)(de)(de)(de)行(xing)書跋，以及臺北(bei)故(gu)宮蘇軾名跡(ji)《寒食(shi)帖》黃庭堅跋語等等，茲(zi)依年(nian)(nian)次先后列(lie)于(yu)(yu)(yu)下：如果《有鄰(lin)館本(ben)》書寫于(yu)(yu)(yu)建中靖國元(yuan)年(nian)(nian)(1101年(nian)(nian))，與(yu)《經伏波(bo)神祠詩(shi)(shi)卷(juan)》寫于(yu)(yu)(yu)同年(nian)(nian)，并(bing)列(lie)于(yu)(yu)(yu)《寒山子龐居士詩(shi)(shi)卷(juan)》及《贈張(zhang)大同卷(juan)》等等的(de)(de)(de)(de)后面，其風(feng)格是(shi)格格不入的(de)(de)(de)(de)，是(shi)絕不符合風(feng)格發展的(de)(de)(de)(de)規(gui)律，因(yin)為它(ta)毫(hao)無山谷晚年(nian)(nian)凝重渾(hun)厚的(de)(de)(de)(de)用(yong)筆(bi)。故(gu)此疑(yi)惑其為真跡(ji)與(yu)否。

三是(shi)文具內容：兩兩對照《山谷題(ti)跋本》與《有鄰館本》雖大同(tong)而(er)有小異(yi)，前者(zhe)詳而(er)后者(zhe)略(lve)，茲以見(jian)其異(yi)同(tong)，而(er)最大的不同(tong)是(shi)《山谷題(ti)跋本》有紀年：

以A本黑體字代(dai)表《山谷題跋本》，B本用標楷體代(dai)表《有鄰(lin)館(guan)本》：

A 余(yu)平(ping)生喜觀正觀政要，見魏鄭公之事太宗有愛君之仁，

B 魏公(gong) 有(you)愛(ai)君之仁

A 有責難之義，其智足以經世，其德(de)足以服物(wu)，平生(sheng)欣慕焉!

B 有(you)責(ze)難之義，其(qi)智足(zu)以(yi)經世，其(qi)德足(zu)以(yi)服(fu)物，平生欣慕焉!

A 時為好學者書之，忘其文之工拙，所謂(wei)我但見其嫵媚

B 時為好學者書之(zhi)(zhi)，忘(wang)其文之(zhi)(zhi)工(gong)拙，我但見其嫵媚

A 者也。吾友楊明叔之經術，能詩、喜屬文，為(wei)吏干

B 者也。吾(wu)友楊明叔之經術(shu)，能詩、喜屬(shu)文，吏干(gan)

A 公家(jia)如(ru)己事，持身潔(jie)清，不(bu)以憂畦之(zhi)面事上官，不(bu)以得

B 公(gong)家如己事，持身清潔，不以(yi)諛(yu)言以(yi)奉(feng)于(yu)上智，亦(yi)不以(yi)驕

A 上官(guan)之(zhi)面陵(ling)其(qi)下，可(ke)告以魏鄭公之(zhi)事業者(zhe)也。故書此銘

B 慢以(yi)誑于下愚(yu)，可告(gao)以(yi)鄭公之事業者也。

A 遺之(zhi)，置(zhi)砥柱于座旁，亦(yi)自有味，劉(liu)禹錫云：世道劇

B 或者謂：世道(dao)極

A 頹波，我心如砥(di)柱。夫隨波上下若水中之鳧，既不可

B 頹吾心如砥柱。夫世道交喪若(ruo)水上(shang)之浮漚，既不(bu)可

A 以為人之(zhi)師(shi)表，又不(bu)可以為人臣作則(ze)砥柱之(zhi)文在旁，并(bing)

B 以為(wei)人(ren)師(shi)表，又不(bu)可以為(wei)人(ren)臣之(zhi)(zhi)佐，則砥柱之(zhi)(zhi)文座傍，并

A 得(de)兩師焉(yan)，雖然，持砥(di)柱之節以(yi)事人，上官之所不(bu)悅

B 得兩師焉(yan)，雖然，持砥柱之節以奉身，上智之所喜悅(yue)

A 下官之所(suo)不(bu)附，明叔亦安能病此而改其節(jie)哉!

B 下愚(yu)之所畏(wei)懼，明叔亦安(an)能病此而改(gai)節哉!

A 建(jian)中靖國元年正月庚寅，系船王市，山谷老人燭下書，

B (空)

A 瀘洲史子(zi)山(shan)請镵諸(zhu)石(右有石刻)

B (空)

從以上的對照本(ben)，讀(du)者佷容易見出(chu)兩本(ben)之(zhi)不同，筆者當年(nian)的感覺是(shi)(shi)：〈有(you)(you)鄰館本(ben))可(ke)能(neng)是(shi)(shi)節錄(山(shan)谷(gu)題跋(ba)本(ben))，因(yin)為(wei)(wei)偽(wei)仿效者由繁變簡易，而(er)(er)難(nan)于(yu)無(wu)(wu)中生有(you)(you)，因(yin)而(er)(er)對墨跡(ji)本(ben)增加了(le)疑(yi)點(dian)。但是(shi)(shi)此(ci)(ci)本(ben)雖省略多(duo)句(ju)，但也有(you)(you)改句(ju)之(zhi)處。這(zhe)對于(yu)偽(wei)仿者而(er)(er)言卻是(shi)(shi)增加了(le)難(nan)度，并且(qie)消除(chu)了(le)末(mo)句(ju)的紀(ji)年(nian)及(ji)山(shan)谷(gu)老(lao)人款字，乃(nai)是(shi)(shi)因(yin)為(wei)(wei)當時收藏者，在山(shan)谷(gu)再度貶謫(zhe)時為(wei)(wei)了(le)保護此(ci)(ci)卷而(er)(er)割去的疑(yi)慮，(吾人可(ke)見甚多(duo)蘇軾及(ji)山(shan)谷(gu)的書跡(ji)為(wei)(wei)無(wu)(wu)款作品)，也就是(shi)(shi)說(shuo)此(ci)(ci)卷可(ke)能(neng)是(shi)(shi)無(wu)(wu)款或(huo)割款后的真跡(ji)。因(yin)此(ci)(ci)在當時從以上各(ge)方面來(lai)考(kao)慮，并沒有(you)(you)明確判(pan)定是(shi)(shi)真或(huo)偽(wei)的證據，無(wu)(wu)從遽斷，故(gu)而(er)(er)存疑(yi)，以待未(wei)來(lai)的繼續求證。

以上(shang)是(shi)(shi)筆者三十五(wu)年(nian)前的結論，在大(da)陸的學(xue)者著(zhu)作中(zhong)(zhong)找到兩(liang)位有相(xiang)近的看法(fa)，一(yi)是(shi)(shi)2004年(nian)徐傳旭著(zhu)的《黃(huang)(huang)庭堅中(zhong)(zhong)國(guo)書(shu)法(fa)家全書(shu)》(河北敎育(yu)出版社)所附年(nian)表(biao)(biao)(biao)的1101年(nian)正月(yue)(yue)條(tiao)，有：〈題魏鄭公砥(di)柱銘后(hou))(疑偽(wei))，又有黃(huang)(huang)君(jun)寄贈的大(da)著(zhu)《山谷(gu)(gu)書(shu)法(fa)鉤沉(chen)錄》在其附表(biao)(biao)(biao)(傳世(shi)黃(huang)(huang)庭堅書(shu)法(fa))(作品(pin)簡表(biao)(biao)(biao))中(zhong)(zhong)的第81號：紙本墨(mo)跡的(砥(di)柱銘卷)，將創(chuang)作年(nian)月(yue)(yue)定于「靖國(guo)元年(nian)(1101年(nian))正月(yue)(yue)」，知黃(huang)(huang)君(jun)兄當(dang)時(shi)將墨(mo)跡本與〈.山谷(gu)(gu)題跋(ba)本)認為(wei)是(shi)(shi)同一(yi)件作品(pin)，并與其他真跡并列(lie)(lie);但在附表(biao)(biao)(biao)三〈偽(wei)托黃(huang)(huang)庭堅書(shu)法(fa)作品(pin)簡表(biao)(biao)(biao))的52號，列(lie)(lie)有：

魏(wei)元(yuan)成(cheng)砥柱銘卷，海山仙館藏真續刻(ke)，有墨跡在日本，疑是臨本

黃君(jun)將(jiang)日本(ben)(即〈有鄰館(guan)本(ben)〉)墨跡本(ben)「疑是臨本(ben)」，張君(jun)「疑偽」，兩(liang)位的看(kan)法都與(yu)筆者當年的觀(guan)點(dian)相同或類似(si)。

而經過近兩月的(de)(de)密(mi)集研究，對(dui)三十(shi)多年(nian)來(lai)的(de)(de)疑問得出了解(jie)釋(shi)，其結論為山谷真(zhen)跡(ji)，雖與中田(tian)勇次郎及水賚佑二先生相同(tong)，但并不(bu)同(tong)意二位套用〈山谷題跋(ba)本(ben))的(de)(de)紀年(nian)，而將〈有(you)鄰館本(ben)〉定為「建中靖國元年(nian)(1101年(nian))」，筆(bi)者仍認為墨跡(ji)本(ben)是稍早的(de)(de)另(ling)一(yi)本(ben)。

這(zhe)一新(xin)的(de)結(jie)論(lun)，不(bu)但(dan)更正了筆者(zhe)(zhe)(zhe)自己(ji)的(de)舊(jiu)說，也有別于上(shang)述(shu)張(zhang)、黃(huang)二(er)位的(de)觀點。筆者(zhe)(zhe)(zhe)對〈有鄰館本)的(de)正面且肯定為(wei)真跡(ji)的(de)結(jie)論(lun)，對并(bing)(bing)未懷疑過的(de)讀(du)者(zhe)(zhe)(zhe)來說，或可譏為(wei)后知后覺，但(dan)不(bu)懷疑并(bing)(bing)不(bu)代(dai)表真懂(dong)得(de)。而本文主要的(de)目的(de)，除了表達筆者(zhe)(zhe)(zhe)自己(ji)的(de)求真過程(cheng)之外，也期待能說服過去的(de)持(chi)疑者(zhe)(zhe)(zhe)，如(ru)張(zhang)、黃(huang)二(er)位，借此機會(hui)共(gong)同來重新(xin)并(bing)(bing)更全面地來了解山谷書法(fa)的(de)發展(zhan)過程(cheng)中的(de)各種面貌(mao)，使吾人盡量減少誤(wu)判、誤(wu)鑒(jian)，更避免造成「寃案(an)」、「寃獄(yu)」，這(zhe)是作為(wei)史(shi)論(lun)或鑒(jian)定者(zhe)(zhe)(zhe)的(de)基(ji)本態度。

解疑

筆者認(ren)為要解除原先的(de)疑點，一是(shi)(shi)要從(cong)重(zhong)新認(ren)識山谷的(de)筆法結(jie)字著手，二是(shi)(shi)如何解讀〈有(you)鄰館本〉與〈山谷題(ti)跋(ba)本〉的(de)關(guan)系，究竟是(shi)(shi)一是(shi)(shi)二?三是(shi)(shi)重(zhong)新排(pai)比及(ji)認(ren)知〈有(you)鄰館本〉的(de)書寫年代(dai)：

1.從筆(bi)法結字來(lai)看

筆者(zhe)在三十五年前的筆法比較(jiao)時，就(jiu)采用(yong)剪字排比法，甚至(zhi)更進一(yi)步(bu)用(yong)雙鉤(gou)個別筆法，如撇、捺、長(chang)橫及(ji)三點水、纟等的部首寫法(當(dang)時沒有計(ji)算機的幫助，純用(yong)手工剪貼鉤(gou)描)，來尋找、排比各件代表作名跡之間的差異(yi)和(he)慣性。

經筆(bi)者(zhe)將〈有鄰館本〉逐字仿寫比觀各基準(zhun)作品，極(ji)多的字或同一筆(bi)都(dou)能(neng)找到相似(si)(si)的寫法(fa)。甚至(zhi)筆(bi)者(zhe)認為(wei)最(zui)突出(chu)礙眼或可詬病的筆(bi)法(fa)如(ru)上述的「也(ye)」、「之」及其他捺筆(bi)等字，也(ye)可以(yi)在諸名(ming)作中找到神似(si)(si)的字例，舉例如(ru)下(xia)：

首紙上「也(ye)」、「荒」二(er)字(zi)(zi)的(de)(de)(de)上拋鉤(gou)，在(zai)(zai)〈寒食帖(tie)(tie)跋(ba)〉的(de)(de)(de)末一字(zi)(zi)中，更為夸張，又如〈范滂(pang)傳(chuan)〉的(de)(de)(de)「也(ye)」字(zi)(zi)，上挑的(de)(de)(de)一鉤(gou)極為銳利，可見(jian)這(zhe)(zhe)本是時有(you)的(de)(de)(de)用筆(bi)法(fa)，只是〈砥(di)柱銘〉的(de)(de)(de)「也(ye)」字(zi)(zi)重(zhong)壓過(guo)度(du)，其(qi)次(ci)在(zai)(zai)同卷中的(de)(de)(de)許多(duo)字(zi)(zi)如：「軌」、「地」、「冠」、「紀」、「己」、「悅」等(deng)字(zi)(zi)，沒有(you)這(zhe)(zhe)樣的(de)(de)(de)病筆(bi)，都合乎其(qi)他的(de)(de)(de)山(shan)谷作品。第42行(xing)的(de)(de)(de)「山(shan)」字(zi)(zi)，起首時下筆(bi)重(zhong)按向右突出的(de)(de)(de)習慣(guan)使人(ren)不適，也(ye)非好字(zi)(zi)，也(ye)見(jian)于〈寒山(shan)子龐居(ju)士〉卷及〈苦筍帖(tie)(tie)〉中。

又(you)〈砥柱銘〉中(zhong)(zhong)(zhong)許(xu)多在(zai)橫畫連接豎畫的(de)肩部(bu)，其(qi)折筆有棱角且(qie)單薄，不如其(qi)他作品圓厚(hou)，如下列諸(zhu)字(zi)：「同」、「月」、「禹」、「司」、「詞」、「風(feng)」、「雨」、「為(wei)」、「門(men)」、「驕」、「明」等，但(dan)在(zai)〈松風(feng)閣〉卷中(zhong)(zhong)(zhong)，雖然(ran)比較渾厚(hou)，但(dan)也(ye)(ye)有方棱的(de)折角出現，如：「閣」、「風(feng)」、「眼」、「眠」等字(zi)，〈寒山(shan)子龐(pang)居士卷〉中(zhong)(zhong)(zhong)的(de)直字(zi)，〈諸(zhu)上(shang)座卷〉中(zhong)(zhong)(zhong)的(de)「事」、「盲(mang)」、「見(jian)」、「明」等字(zi)也(ye)(ye)有類(lei)似的(de)折角。反觀〈砥柱銘〉卷中(zhong)(zhong)(zhong)，也(ye)(ye)有不少折角并無此病的(de)字(zi)。

當吾人對〈砥柱(zhu)銘〉起(qi)疑，固(gu)然可(ke)以挑(tiao)出個人覺得最(zui)礙眼(yan)或不滿意的(de)筆畫(hua)或字跡來，并指(zhi)出與其(qi)他書跡相比之(zhi)下的(de)特殊性而加以排斥;但不要忘了，在同(tong)時也(ye)要去尋(xun)找(zhao)跟其(qi)他基準作品群的(de)相似(si)之(zhi)處，最(zui)后再來衡量究竟是相異(yi)之(zhi)處多，抑或相合之(zhi)處多?這樣才能得到較為(wei)公(gong)允的(de)結論。

又部首「纟」，其(qi)習慣將起首為兩筆(bi)(bi)作(zuo)斷(duan)開兩條(tiao)并行線來處理，筆(bi)(bi)斷(duan)而意連，是(shi)(shi)他(ta)(ta)中(zhong)(zhong)期形成(cheng)延續到(dao)老年的習慣，如〈松(song)風(feng)閣〉卷(juan)中(zhong)(zhong)的「纏」、「蠻」，〈經(jing)伏波神祠(ci)詩〉卷(juan)中(zhong)(zhong)的「經(jing)」、「蠻」、「溪」等(deng)等(deng)都(dou)有(you)(you)(you)這(zhe)種特(te)有(you)(you)(you)的寫法。〈砥柱(zhu)銘〉卷(juan)中(zhong)(zhong)捺筆(bi)(bi)的末尾(wei)(wei)，如「天」、「之(zhi)」、「合(he)」、「巡」、「水」、「永(yong)」、「干」等(deng)字，都(dou)較長而銳利(li)，甚至(zhi)(zhi)在(zai)(zai)末尾(wei)(wei)重按(an)之(zhi)后(hou)，不是(shi)(shi)緩(huan)緩(huan)漸次的提筆(bi)(bi)，而是(shi)(shi)較快速甚至(zhi)(zhi)突然提筆(bi)(bi)，所以在(zai)(zai)出(chu)鋒之(zhi)前會形成(cheng)一個有(you)(you)(you)棱角且(qie)內(nei)收的捺尾(wei)(wei)。這(zhe)與(yu)(yu)他(ta)(ta)作(zuo)品(pin)中(zhong)(zhong)常見較豐腴的捺尾(wei)(wei)似(si)有(you)(you)(you)差異，但是(shi)(shi)細尋(xun)公認為真(zhen)跡(ji)的山谷作(zuo)品(pin)，也有(you)(you)(you)或多或少類(lei)似(si)的筆(bi)(bi)法，在(zai)(zai)小(xiao)行書作(zuo)品(pin)中(zhong)(zhong)以〈致景道十七(qi)使(shi)君帖〉為例，捺比(bi)出(chu)鋒甚多，特(te)別(bie)以「今」、「天」、「人(ren)」三(san)字與(yu)(yu)〈砥柱(zhu)銘〉相近。

在(zai)早(zao)期的大字(zi)作品(pin)，〈發愿文〉中(zhong)的「食」、「足(zu)」等字(zi)，以及(ji)在(zai)晚期名作〈明瓚詩后題卷〉榜書中(zhong)的「衣(yi)」、「廖」、「令(ling)」、「之」各字(zi)，〈伏波(bo)神祠〉卷中(zhong)的「波(bo)」、「人」、「敬(jing)」各字(zi)捺(na)筆(bi)，雖較渾厚(hou)遲重(zhong)，甚至最晚的名作〈范滂傳〉中(zhong)，類似的長捺(na)所在(zai)都有(you)，如(ru)：「人」、「眾」、「之」、「及(ji)」、「會」、「故」、「合」、「客」、「舍」、「令(ling)」、「敬(jing)」等字(zi);但是回過頭來，再看(kan)〈砥柱銘〉卷中(zhong)，也有(you)一(yi)些捺(na)筆(bi)沒有(you)那么(me)尖削的，如(ru)：「之」、「遠」、「夫」、「又」、「交(jiao)」等字(zi)。

舉其(qi)他古人的例子：

上(shang)海博物館藏(zang)的趙孟(meng)頫〈杜甫秋(qiu)興四首〉卷，對一般熟悉子(zi)(zi)(zi)昂成(cheng)熟書風(feng)者(zhe)，開卷即有疑問是否為(wei)其真跡，只有看到最后子(zi)(zi)(zi)昂重(zhong)題之后才會釋(shi)疑，子(zi)(zi)(zi)昂題云：

「此(ci)詩是吾四十(shi)年前所書(shu)，今人(ren)觀之，未必以為吾書(shu)也。」

若以(yi)同一(yi)人而相差四十年(nian)的照片并列，當然相去甚遠。趙(zhao)氏另外(wai)一(yi)件藏于(yu)臺北(bei)故宮(gong)的小楷(kai)〈禊帖源流〉，子昂(ang)在二十年(nian)后再見(jian)此卷(juan)時已(yi)「恍然如(ru)夢(meng)」，又說：

「余往時作小楷規模鐘(zhong)元常(chang)、蕭子云，爾來自覺稍進，故見者者悉以為偽!不知(zhi)年(nian)有(you)不同，又乖合(he)異也!」

這(zhe)以上兩件趙孟頫的(de)(de)早年作品，如果不(bu)是(shi)(shi)有子昂自我鑒定(ding)的(de)(de)重題(ti)，在今天也(ye)必定(ding)成為聚訟(song)的(de)(de)對象(xiang)，且永無(wu)終了(le)，即(ji)使有人提出種(zhong)種(zhong)證據(ju)，但(dan)根(gen)據(ju)個人的(de)(de)經驗以及長期觀(guan)察辯論的(de)(de)結果往往是(shi)(shi)：信者恒信，疑者常疑。只(zhi)有要求(qiu)自我，拋棄成見，重新來全盤認識一個人書風(feng)發(fa)展(zhan)的(de)(de)種(zhong)種(zhong)，尤其像黃庭(ting)堅(jian)存(cun)世書跡(ji)雖(sui)不(bu)及其生前(qian)書寫的(de)(de)千百分之ㄧ，但(dan)總算是(shi)(shi)有跡(ji)可尋。

今天(tian)筆者有(you)機會將三十(shi)五年(nian)來不能盡解而存疑的作品，重新(xin)排比并研讀(du)文獻，終(zhong)于肯定(ding)了這一件有(you)鄰館本的〈砥柱(zhu)銘〉墨(mo)跡卷(juan)乃是黃庭堅書風轉變期的真跡。

又部首「戈」，山(shan)谷往(wang)往(wang)省(sheng)去第二筆(bi)末(mo)尾的鉤(gou)挑(tiao)，而且將長(chang)筆(bi)末(mo)尾直(zhi)接截斷(duan)，抽筆(bi)離紙，如「載」、「域」、「截」、「成」、「歲」、「踐」、「職」、「我(wo)」、「或」、「哉」等字，幾無例(li)外。這一習慣性筆(bi)法往(wang)早期(qi)的〈發愿文〉、〈華(hua)嚴疏〉到較晚的〈寒(han)山(shan)子龐居士詩(shi)〉、〈贈(zeng)張大同卷(juan)〉、〈明瓚詩(shi)后跋卷(juan)〉、〈經伏波(bo)神祠詩(shi)卷(juan)〉、〈寒(han)食(shi)帖跋〉一直(zhi)延續到〈松風(feng)閣(ge)卷(juan)〉及〈范滂(pang)傳〉全是一致的。

另有「為(wei)」字頂部從(cong)(cong)「爪」的寫法，也常見于山谷以上諸跡(ji)(ji)中，且結字大同小異，如果要挑(tiao)(tiao)剔第36行(xing)「為(wei)」字從(cong)(cong)「爪」的第一筆，似乎太(tai)嚴苛，不容(rong)其(qi)偶然失神(shen)或不順，那樣(yang)的挑(tiao)(tiao)法，即使(shi)〈蘭(lan)亭序〉或其(qi)他(ta)任何(he)名跡(ji)(ji)中都可(ke)以挑(tiao)(tiao)出自以為(wei)較差的用筆和結字來。

此外，在(zai)筆法之外，筆者相信(xin)不(bu)(bu)少人注意到〈砥柱銘〉中有兩(liang)(liang)個「示」部(bu)的(de)(de)字：「祝」、「禮」，卻寫(xie)(xie)(xie)成了(le)「衣(yi)」部(bu)，而(er)多(duo)了(le)一個點(dian)。這又從(cong)何解釋?二字不(bu)(bu)應從(cong)「衣(yi)」，多(duo)了(le)一點(dian)就成了(le)「錯字」，以(yi)黃庭堅的(de)(de)學問(wen)，不(bu)(bu)應出錯，從(cong)筆者極力搜索，至今還(huan)未發現(xian)相同的(de)(de)例子，倒是(shi)在(zai)唐代釋大(da)雅所(suo)集王(wang)羲之書〈興福寺〉半(ban)截碑中的(de)(de)〈祉〉字，是(shi)從(cong)「衣(yi)」部(bu)，有兩(liang)(liang)點(dian);又在(zai)元代書家楊(yang)維(wei)楨所(suo)寫(xie)(xie)(xie)的(de)(de)「祝」字也有兩(liang)(liang)點(dian)。楊(yang)維(wei)楨的(de)(de)「鐵崖(ya)體」，吾人尚可置(zhi)啄，但(dan)王(wang)羲之既有此例，則山(shan)谷偶有此寫(xie)(xie)(xie)法，即使是(shi)真的(de)(de)寫(xie)(xie)(xie)錯了(le)，我們就不(bu)(bu)能(neng)允許他偶然(ran)失神(shen)寫(xie)(xie)(xie)錯了(le)嗎?

被我(wo)們尊(zun)敬的(de)任何古人，就不(bu)(bu)(bu)能允許他(ta)們出錯嗎(ma)?我(wo)們要追(zhui)究的(de)不(bu)(bu)(bu)是(shi)(shi)錯不(bu)(bu)(bu)錯的(de)問(wen)(wen)題，我(wo)們是(shi)(shi)要問(wen)(wen)這(zhe)(zhe)一(yi)篇(pian)字(zi)是(shi)(shi)不(bu)(bu)(bu)是(shi)(shi)黃庭堅寫(xie)的(de)。反過來看這(zhe)(zhe)兩個字(zi)的(de)問(wen)(wen)題：如果(guo)這(zhe)(zhe)一(yi)卷是(shi)(shi)出于山谷(gu)的(de)學生(sheng)或粉絲臨(lin)(lin)寫(xie)的(de)，能臨(lin)(lin)到這(zhe)(zhe)么形(xing)神(shen)并似，那末其(qi)根據的(de)原跡(ji)也一(yi)定是(shi)(shi)從(cong)衣(yi)有兩點的(de)，也就是(shi)(shi)說山谷(gu)的(de)原跡(ji)本(ben)來就寫(xie)成如此。如果(guo)這(zhe)(zhe)是(shi)(shi)偽(wei)造的(de)，難道偽(wei)造者(zhe)是(shi)(shi)故意要留下這(zhe)(zhe)馬(ma)腳讓人來識破嗎(ma)?因此，吾人都不(bu)(bu)(bu)能因這(zhe)(zhe)兩字(zi)的(de)「異(yi)寫(xie)」，作為否定此卷乃偽(wei)跡(ji)的(de)鐵證(zheng)，反而成了〈砥柱(zhu)銘〉為真(zhen)跡(ji)的(de)有力(li)輔(fu)證(zheng)。

此卷的(de)書(shu)(shu)寫(xie)，一(yi)片神行自然(ran)，并無遲疑猶豫的(de)局促或(huo)窘態，但是大部分書(shu)(shu)家在書(shu)(shu)寫(xie)時對于偶(ou)然(ran)不能(neng)心手相應，或(huo)工具不稱(cheng)時，會寫(xie)出不如己意的(de)筆畫，而實(shi)時或(huo)過(guo)后加以補(bu)筆修改的(de)情形(xing)，這是筆者三十五年前就為此制作一(yi)圖(tu)，明示補(bu)筆修改之處。

詳觀此卷，修改添筆之處實(shi)不明(ming)顯，其中要以第22行的「乃(nai)」字較為(wei)明(ming)顯。并且說(shuo)：這是(shi)(shi)山谷運筆時手肘的慣(guan)(guan)性(xing)失控(kong)，這種(zhong)失控(kong)，嚴格來說(shuo)，每(mei)個人都會(hui)有(you)，但(dan)對那一種(zhong)筆法容易失控(kong)，則每(mei)個人必定不同(tong)。其實(shi)每(mei)個人的運筆習慣(guan)(guan)與(yu)肌肉、指腕、手肘的運行掌握(wo)都有(you)關(guan)系，也(ye)是(shi)(shi)各(ge)人寫(xie)出不同(tong)筆法風格的先天性(xing)生理條件，就是(shi)(shi)因為(wei)如(ru)此，這就成(cheng)了吾人筆跡鑒定的重要依據(ju)，也(ye)就是(shi)(shi)說(shuo)，習慣(guan)(guan)性(xing)的相似失控(kong)和補筆，構成(cheng)為(wei)同(tong)一書寫(xie)者的重要證據(ju)，因為(wei)仿寫(xie)或偽作者，不會(hui)有(you)相同(tong)的失控(kong)或敗筆。

此(ci)卷的(de)(de)(de)22行第(di)(di)二(er)字「乃」字，其(qi)長(chang)撇末尾分叉(cha)，因而為(wei)人詬病為(wei)「描(miao)(miao)成燕尾，如(ru)此(ci)拙劣(lie)!」，顯然是(shi)第(di)(di)一(yi)(yi)筆(bi)(bi)(較短的(de)(de)(de))太過纖細，故另加較粗(cu)較長(chang)的(de)(de)(de)一(yi)(yi)筆(bi)(bi)蓋于其(qi)上(shang)，但筆(bi)(bi)梢的(de)(de)(de)運行不(bu)能(neng)一(yi)(yi)致，故造成分叉(cha)。如(ru)果將此(ci)缺點放(fang)大銓釋，成了拙劣(lie)的(de)(de)(de)描(miao)(miao)筆(bi)(bi)，以為(wei)真跡中(zhong)(zhong)絕(jue)不(bu)可能(neng)發生(sheng)。殊(shu)不(bu)知〈張(zhang)大同卷〉、〈伏波(bo)神祠傳(chuan)〉及〈范滂傳(chuan)〉中(zhong)(zhong)都出現(xian)描(miao)(miao)筆(bi)(bi)，甚(shen)至在小行書中(zhong)(zhong)也有(you)多處，如(ru)〈致立之承奉帖(tie)〉中(zhong)(zhong)的(de)(de)(de)「乃」(第(di)(di)7行)，描(miao)(miao)得(de)更(geng)是(shi)離譜(pu)!同一(yi)(yi)行又描(miao)(miao)改(gai)了「若」字，但帖(tie)中(zhong)(zhong)其(qi)他的(de)(de)(de)字皆流暢自然，因此(ci)這兩字的(de)(de)(de)描(miao)(miao)補，絕(jue)不(bu)影(ying)響(xiang)此(ci)帖(tie)的(de)(de)(de)真偽，而且(qie)更(geng)是(shi)說明(ming)了此(ci)帖(tie)的(de)(de)(de)隨(sui)機性和真實性。故而〈砥柱(zhu)銘〉中(zhong)(zhong)「乃」字的(de)(de)(de)描(miao)(miao)筆(bi)(bi)，反(fan)而幫助證明(ming)了這是(shi)黃庭堅的(de)(de)(de)真跡!

以(yi)上(shang)是選擇性的(de)(de)(de)(de)為個(ge)人也為部(bu)份(fen)讀(du)者觀眾(zhong)(見原(yuan)跡者)對(dui)某(mou)些筆法結(jie)字(zi)解疑(yi)，其(qi)實在(zai)比(bi)較(jiao)的(de)(de)(de)(de)過程中，發現絕大(da)部(bu)分的(de)(de)(de)(de)字(zi)都能與其(qi)他的(de)(de)(de)(de)山谷真(zhen)跡是一貫的(de)(de)(de)(de)，只有老少時間(jian)上(shang)的(de)(de)(de)(de)差異，若從(cong)字(zi)距行(xing)間(jian)的(de)(de)(de)(de)習慣(guan)，也合乎其(qi)一生的(de)(de)(de)(de)風格，因此，個(ge)人三十五年前(qian)的(de)(de)(de)(de)存(cun)疑(yi)，至此撥云見日，不知前(qian)述(shu)同樣存(cun)疑(yi)的(de)(de)(de)(de)張、黃兩(liang)位，在(zai)閱讀(du)本文后，是否(fou)也已解疑(yi)?實企(qi)蹺以(yi)待!

宋明人的題跋與收藏

此(ci)卷題跋與收藏印之(zhi)多(duo)與豐富(fu)，相(xiang)較于傳(chuan)世的多(duo)件(jian)黃庭(ting)堅名跡(ji)，甚難(nan)與之(zhi)匹敵。今依時序略論其重要者如下：

1.曲肱寮(?-1168前(qian)卒)無紀年跋(ba)，論山(shan)谷(gu)書：「晚(wan)年落研為枯，嗇豐為癯」，并對此山(shan)谷(gu)書的年代作出這(zhe)樣(yang)的結論：

此猶是蘇公在翰林，諸君翱翔下上(shang)于道(dao)山冊府(fu)時(shi)作(zuo)也(ye)。

意思是指從書風來論，這是山谷在元(yuan)佑(you)年間，與東坡同時(shi)在朝時(shi)的作品。

對此跋(ba)的作者，「曲肱寮」至今尚無定論，明末張丑《真跡(ji)日錄(lu)》(卷(juan)(juan)四)著錄(lu)此卷(juan)(juan)時有考(kao)證：

按寮姓張(zhang)(zhang)氏，即(ji)山谷諸題云：題宛陵張(zhang)(zhang)待舉曲肱亭記，見年譜元末(mo)甲(jia)子歲(sui)，時年四(si)十矣!

查元(yuan)末甲子當(dang)為(wei)1084年，山谷確是(shi)(shi)四十(shi)歲(sui)，可(ke)見二(er)(er)人交往甚(shen)早，若真(zhen)是(shi)(shi)張(zhang)(zhang)待(dai)(dai)(dai)舉(ju)(ju)的題跋(ba)，其實當(dang)在北宋(song)(song)，自(zi)是(shi)(shi)可(ke)珍!然張(zhang)(zhang)待(dai)(dai)(dai)舉(ju)(ju)的是(shi)(shi)「曲(qu)(qu)肱(gong)亭」，不是(shi)(shi)「曲(qu)(qu)肱(gong)寮」。張(zhang)(zhang)丑(chou)說成是(shi)(shi)姓張(zhang)(zhang)名寮，但宋(song)(song)代查無(wu)張(zhang)(zhang)寮，依南宋(song)(song)周紫芝《太倉稊(ti)米集》卷(juan)六(liu)十(shi)六(liu)，有(you)〈書(shu)張(zhang)(zhang)待(dai)(dai)(dai)舉(ju)(ju)詩集后〉中有(you)句云：「張(zhang)(zhang)公名賁(bi)，待(dai)(dai)(dai)舉(ju)(ju)字(zi)也，官至(zhi)忠州司戶而死。」何人則(ze)是(shi)(shi)指明：張(zhang)(zhang)賁(bi)，字(zi)待(dai)(dai)(dai)舉(ju)(ju)，家有(you)「曲(qu)(qu)肱(gong)亭」。至(zhi)于(yu)「曲(qu)(qu)肱(gong)寮」在宋(song)(song)代有(you)可(ke)能：樂洪，衡山人，自(zi)號(hao)(hao)曲(qu)(qu)肱(gong)先(xian)生，著有(you)《周易卦氣圖》，從汪(wang)應(ying)辰(chen)游。又有(you)魏衍，彭城人，自(zi)號(hao)(hao)曲(qu)(qu)肱(gong)居(ju)(ju)(ju)士，名所居(ju)(ju)(ju)室曰：曲(qu)(qu)肱(gong)軒，不事舉(ju)(ju)業，見異(yi)書(shu)必手自(zi)鈔寫。從山谷弟(di)子陳師道(dao)游。觀二(er)(er)人生平(ping)，一從汪(wang)應(ying)辰(chen)游，一從陳師道(dao)游，很(hen)難遽斷究是(shi)(shi)何人，但是(shi)(shi)魏衍的居(ju)(ju)(ju)室既是(shi)(shi)「曲(qu)(qu)肱(gong)軒」，軒、聊稍(shao)異(yi)，或(huo)者是(shi)(shi)，又因為(wei)他與第二(er)(er)跋(ba)的汪(wang)應(ying)辰(chen)有(you)交往，志此(ci)(ci)以待(dai)(dai)(dai)其他數據來(lai)證實。至(zhi)于(yu)筆者定曲(qu)(qu)肱(gong)先(xian)生卒于(yu)前(qian)道(dao)四年(1168)之前(qian)，這是(shi)(shi)從本卷(juan)第四跋(ba)梁竑有(you)：「曲(qu)(qu)肱(gong)先(xian)生之遺意」一語而來(lai)，和他是(shi)(shi)陳雪溪與梁竑的共同友人，故此(ci)(ci)跋(ba)仍當(dang)在南宋(song)(song)初，并去世(shi)未久。此(ci)(ci)跋(ba)的另(ling)外一個價值，是(shi)(shi)提(ti)供了少見的宋(song)(song)代隸書(shu)佳例，筆勢開闊(kuo)。

2.第二跋(ba)是紀年紹(shao)興辛(xin)未(1151)的汪(wang)應(ying)辰(chen)(1119-1176)。他是信州玉(yu)(yu)(yu)山(shan)(shan)人(ren)，故署名「玉(yu)(yu)(yu)山(shan)(shan)汪(wang)應(ying)辰(chen)」;字圣(sheng)錫，紹(shao)興五(wu)年(1135)進士第一，曾忤權相秦檜而(er)外放，剛正方直(zhi)，敢言不避，好賢樂善(shan)，學者稱玉(yu)(yu)(yu)山(shan)(shan)先(xian)生(sheng)，著有(you)《玉(yu)(yu)(yu)山(shan)(shan)集》、《石林(lin)燕語(yu)》等。由于他去黃山(shan)(shan)谷未遠，對其書風有(you)深度的認(ren)識(shi)，并(bing)直(zhi)言所感：

此魯直元佑間字也，晚年筆畫始成(cheng)就，每每追(zhui)悔少作。此如(ru)蒹葭蒼蒼，非不茂(mao)盛，要須白(bai)露為(wei)霜(shuang)，落其英華，然后為(wei)材(cai)之成(cheng)耳。

這是(shi)(shi)他以(yi)(yi)個(ge)(ge)人(ren)鐘(zhong)愛(ai)的(de)(de)(de)黃(huang)庭堅(jian)晚年(nian)(nian)大成時期的(de)(de)(de)作(zuo)品(pin)來評比此卷(juan)(juan)，所以(yi)(yi)略有(you)微詞，正(zheng)是(shi)(shi)表現了他正(zheng)直敢言的(de)(de)(de)個(ge)(ge)性，最重要的(de)(de)(de)還是(shi)(shi)他肯定了此卷(juan)(juan)是(shi)(shi)黃(huang)魯直的(de)(de)(de)真跡(ji)，是(shi)(shi)比較早年(nian)(nian)的(de)(de)(de)作(zuo)品(pin)，至于是(shi)(shi)否一(yi)(yi)定是(shi)(shi)元(yuan)佑年(nian)(nian)間(1086-1093)的(de)(de)(de)字，倒(dao)并不(bu)重要。不(bu)過，從這一(yi)(yi)句話，吾人(ren)可以(yi)(yi)肯定的(de)(de)(de)是(shi)(shi)，此卷(juan)(juan)原(yuan)無紀年(nian)(nian)，既(ji)不(bu)是(shi)(shi)紀有(you)建中(zhong)靖國元(yuan)年(nian)(nian)(1101)的(de)(de)(de)《山(shan)谷題跋》那一(yi)(yi)本(ben)，也不(bu)是(shi)(shi)因(yin)故將這1101年(nian)(nian)的(de)(de)(de)晚年(nian)(nian)本(ben)的(de)(de)(de)年(nian)(nian)款切除之(zhi)后的(de)(de)(de)本(ben)子(zi)，所以(yi)(yi)可以(yi)(yi)旁證這「有(you)鄰館本(ben)」與「建中(zhong)靖國元(yuan)年(nian)(nian)本(ben)」是(shi)(shi)兩個(ge)(ge)不(bu)同的(de)(de)(de)本(ben)子(zi)。

3.劉(liu)芮(1108-1178)的觀款一行(xing)，紀年(nian)(nian)「干道元年(nian)(nian)(1165)正月戊辰」。劉(liu)芮字子駒，號(hao)順寧(ning)，著有(you)《順寧(ning)集》，為哲宗朝御史劉(liu)摯(zhi)之曾(ceng)孫，師胡(hu)安國，所(suo)造粹(cui)然。《式古堂書(shu)畫匯考(kao)》中紀有(you)〈劉(liu)刑部和(he)敬夫(fu)詩帖〉，紀年(nian)(nian)戊戌(xu)(1178)，則是(shi)晚年(nian)(nian)絕(jue)筆了。

4.梁竑(hong)為(wei)當時藏者陳(chen)雪(xue)溪跋(ba)，紀(ji)年干道四(si)年(1168)九(jiu)月，雪(xue)溪陳(chen)氏不(bu)(bu)知何人，此(ci)跋(ba)款(kuan)字只署「竑(hong)」一字，未識姓氏。但跋(ba)中有云：「且(qie)致(zhi)曲(qu)肱先生之遺意曰：他日(ri)梁子必見此(ci)，要(yao)當令跋(ba)…」故此(ci)處(chu)「梁子」即(ji)為(wei)跋(ba)者「竑(hong)」之姓氏。因而署款(kuan)時不(bu)(bu)加姓氏。(按：《真跡(ji)日(ri)錄》作「杜竑(hong)」，容庚《叢(cong)帖目》作「汪竑(hong)」，請參考(kao)。)并由此(ci)跋(ba)知「曲(qu)肱寮」的(de)卒年是在干道四(si)年(1168)之前。且(qie)知梁氏為(wei)曲(qu)肱先生賞識之晚輩(bei)，乃是因為(wei)梁氏「平生展玩涪翁翰墨(mo)不(bu)(bu)少!」是鑒識山谷書(shu)法(fa)的(de)行家，而梁竑(hong)對此(ci)卷的(de)評價與汪應辰頗為(wei)不(bu)(bu)同：

亦(yi)未(wei)嘗有(you)奇(qi)特如是者，可謂臣中第(di)一(yi)，絕(jue)妙(miao)古今，譬如天球河圖之在東(dong)序，又(you)何稱(cheng)贊之足云!

5.王厚之(1121-1204年)雖無(wu)題跋(ba)，但在(zai)此卷的(de)騎縫收藏(zang)印(yin)(yin)中，鈐蓋了(le)一方稀(xi)見的(de)十六字(zi)(zi)小白文(wen)(wen)印(yin)(yin)：「臨川(chuan)王厚之順伯(bo)復(fu)齋…金石刻永寶」由于字(zi)(zi)小，印(yin)(yin)色(se)不清，且有裁切，故(gu)難于識其(qi)全文(wen)(wen)。后又在(zai)「秋(qiu)壑圖書」左下角(jiao)發現王氏二(er)印(yin)(yin)，其(qi)上(shang)為(wei)「臨川(chuan)」王□之□□父印(yin)(yin)」，其(qi)下雖為(wei)十六字(zi)(zi)印(yin)(yin)的(de)完(wan)整版，但仍有三不可(ke)識。此印(yin)(yin)在(zai)高士奇《江(jiang)邨銷夏錄(lu)》卷二(er)及《式左堂書畫匯(hui)考》二(er)書中均僅識讀九字(zi)(zi)作(zuo)：

經筆者辨識(shi)在三(san)多識(shi)五字(zi)作：

王(wang)厚(hou)之為南宋第一鑒賞(shang)家(jia)，字順伯(bo)，世(shi)本(ben)臨川人，左丞王(wang)安禮的(de)四世(shi)孫，王(wang)安禮曾(ceng)(ceng)在元(yuan)豐(feng)庚申(1080年(nian)(nian))與黃慶(qing)基同閱〈神龍(long)本(ben)蘭亭〉題有(you)觀款，所以蘭亭版本(ben)的(de)研(yan)究是(shi)其家(jia)學，淳熙戊戌(1178年(nian)(nian))曾(ceng)(ceng)題〈定(ding)武本(ben)蘭亭〉，慶(qing)元(yuan)丁巳(si)(1197年(nian)(nian))曾(ceng)(ceng)跋〈唐(tang)摹本(ben)蘭亭〉。王(wang)厚(hou)之祖(zu)王(wang)和(he)父徙居諸暨，故于(yu)紹興二十六年(nian)(nian)(1156年(nian)(nian))以越(yue)鄉薦為舉首，尋(xun)入太學。登(deng)干(gan)道三年(nian)(nian)(1167年(nian)(nian))進士第，好古博雅富藏先(xian)代彝器(qi)及金(jin)石刻(ke)，以博古知(zhi)名(ming)于(yu)時，因藏有(you)趙明誠《金(jin)石錄》故著有(you)《復齋金(jin)石錄》三十卷，《考(kao)異》四卷，《考(kao)古印章(zhang)》四卷，《漢晉印章(zhang)圖譜》一卷。王(wang)氏的(de)收(shou)藏，除(chu)了(le)此卷之外，又有(you)范仲淹〈與尹師(shi)魯二帖(tie)〉，元(yuan)人柳貫跋語有(you)云：

「前帖銜縫有王厚(hou)之(zhi)順(shun)伯陰文十六字印，知為(wei)順(shun)伯所藏…好古(gu)博物，為(wei)中興第(di)一。」

查(cha)此(ci)范仲淹書二帖，亦見于高士奇《江邨銷夏錄》卷一，但此(ci)印只識出「臨川王(wang)厚之…」

趙(zhao)孟頫〈蘭亭十三跋(ba)〉亦(yi)云：

「宋南渡時，士大夫精于鑒賞者(zhe)，為王順伯，尤延之二公(gong)。」

可見對王氏(shi)也傾服備(bei)至!

6.謝采伯觀款，記有(you)時地(di)：「嘉(jia)定庚(geng)午中秋(qiu)，郡丞謝采伯觀于(yu)四明貢院。」

楷書(shu)(shu)(shu)兩行，用筆挺俊，是(shi)必(bi)為知書(shu)(shu)(shu)者。查謝(xie)氏(shi)(shi)為書(shu)(shu)(shu)道史(shi)上有功之人，因為眾人熟知的(de)南宋姜白石(夔)所著的(de)《續書(shu)(shu)(shu)譜》一卷(juan)，在姜氏(shi)(shi)著后并未有刊本行世(shi)，是(shi)謝(xie)氏(shi)(shi)欣賞姜氏(shi)(shi)的(de)書(shu)(shu)(shu)法筆力遒勁，波瀾老成在先，又得其(qi)所著《續書(shu)(shu)(shu)譜》一卷(juan)，覺(jue)得「議論(lun)精到，三讀三嘆，因為鋟木(mu)。」

謝(xie)(xie)采伯(bo)是臨海人，其父乃宰相謝(xie)(xie)深甫，他也(ye)是宋(song)理(li)宗皇后謝(xie)(xie)氏的伯(bo)叔輩(bei)。謝(xie)(xie)氏題跋(ba)另有跋(ba)東坡〈乞居常州(zhou)奏狀(zhuang)〉，年款與此(ci)跋(ba)大致(zhi)相同：「嘉(jia)定庚午中(zhong)秋天臺(tai)謝(xie)(xie)采伯(bo)元若(ruo)輸(shu)于(yu)四明貢院。」(《清河書畫舫》卷八(ba)。)他的著作(zuo)有：《密(mi)齋筆記(ji)》，援據史傳，足(zu)以考鏡(jing)得失。

以上是(shi)六則南宋(song)人題跋，雖然不是(shi)大(da)家(jia)熟悉的(de)書(shu)畫(hua)史上的(de)大(da)家(jia)，但都各有其重要性，皆是(shi)當時的(de)佼佼者。

7.大約(yue)在謝采(cai)伯(bo)嘉定庚(geng)午(1210年)題(ti)跋的(de)四、五十年之后，此(ci)卷不知如何進入了南宋(song)重(zhong)要大藏家：權相賈(jia)(jia)似道(1213-1275年，號秋(qiu)壑)之手(shou)(shou)，在此(ci)卷的(de)末尾鈐有(you)其(qi)著(zhu)名的(de)朱文收(shou)藏印「秋(qiu)壑圖書(shu)(shu)」(約(yue)4.4公分見方)，經(jing)過筆者(zhe)再一(yi)(yi)次的(de)調查，得(de)知賈(jia)(jia)似道乃是收(shou)藏史(shi)上收(shou)集(ji)過最多黃(huang)庭堅(jian)書(shu)(shu)跡的(de)藏家，因為(wei)除了本卷之外(wai)，尚有(you)：一(yi)(yi)共為(wei)六長卷一(yi)(yi)冊頁(可能還有(you)更多)，由此(ci)可以證(zheng)明至少賈(jia)(jia)似道(或其(qi)掌眼廖(liao)瑩中)的(de)眼中，此(ci)卷〈砥柱(zhu)銘〉的(de)書(shu)(shu)法(fa)與上列各件都是出于(yu)黃(huang)庭堅(jian)之手(shou)(shou)的(de)親筆真跡，這一(yi)(yi)個(ge)南宋(song)人的(de)證(zheng)據，其(qi)力量(liang)與準確度遠勝于(yu)一(yi)(yi)般的(de)觀款(kuan)或僅收(shou)一(yi)(yi)、兩件的(de)小收(shou)藏家，是無庸(yong)置疑的(de)。

謹(jin)就(jiu)宋代(dai)的(de)(de)題(ti)跋和收藏史(shi)而言，此卷的(de)(de)旁(pang)證(zheng)數據之豐富(fu)已遠(yuan)勝于(yu)其他(ta)所(suo)有(you)的(de)(de)傳世黃庭堅書作。卷后雖然沒有(you)元人題(ti)跋的(de)(de)蹤跡(ji)，但尚有(you)十余則明、清人題(ti)跋，文字(zi)較(jiao)長，提供(gong)若(ruo)干史(shi)料。茲擇要簡述于(yu)后：

(1)俞僴(字弘毅)的身分是(shi)「賜進士中順(shun)大夫知汀(ting)州致仕」，其楷(kai)書跋(ba)是(shi)為(wei)當(dang)時收藏者黃(huang)璂——黃(huang)庭(ting)堅的第十一世族(zu)孫(sun)所書，紀(ji)年為(wei)「天順(shun)元年(明代英宗年號，1457年)春正月」

(2)黃洵(字叔允，號(hao)聵翁)也是(shi)山谷的族裔(yi)孫，是(shi)為黃公(gong)直(璂)題，未紀年。但前后二跋均在(zai)天(tian)順元年，故(gu)當在(zai)是(shi)年。

(3)陳洙跋在(zai)天順改(gai)元(1457年(nian))五月，自署(shu)「眷生(sheng)」，似(si)為黃璂之姻(yin)(yin)親(qin)。但此(ci)跋稱「黃君公直(zhi)，視(shi)山谷則(ze)八(ba)世(shi)族祖」與俞僴跋中的(de)「十一(yi)世(shi)」相差三世(shi)，既(ji)是姻(yin)(yin)親(qin)，似(si)當以(yi)「八(ba)世(shi)」為正確。又此(ci)跋中一(yi)語：「汪、梁(liang)諸君子題志，猶周鼎在(zai)望。」可(ke)以(yi)輔證筆(bi)者考訂卷前干道四年(nian)款(kuan)書(shu)「竑」者，當是「梁(liang)竑」不誤。

(4)何濱(bin)，亦是(shi)黃公直眷生。詩跋(ba)無紀年。

以下一紙(zhi)(在十四、十五縫(feng)之(zhi)間)的兩(liang)跋，其一之(zhi)紀年(nian)早于(yu)前紙(zhi)兩(liang)年(nian)，故(gu)知裝裱(biao)時誤接，當是項元汴之(zhi)前的事，騎縫(feng)的編號(hao)乃出自項氏手(shou)筆。

(5)張肅，自署「庚午(1450年(nian)(nian))科鄉貢進(jin)士」，紀(ji)年(nian)(nian)「皇明景泰(tai)六年(nian)(nian)(1455年(nian)(nian))春(chun)」，行書甚(shen)佳，論山谷書：「公筆法高古，夐(xiong)然一家(jia)，信可(ke)貴也(ye)。」讀其釋意，其時已(yi)為黃璂珍藏。

(6)鄭熜(cong)(字允然(ran))，浦陽人，亦為黃公直題，自云(yun)其(qi)伯父醇(chun)翁先生亦善(shan)書，與宋(song)仲珩齊名。

(7)申屠環，會(hui)稽人，無(wu)紀年。

(8)黃應宸，山谷(gu)族孫，黃璂為其高祖，長跋紀年(nian)「隆慶庚午(1570年(nian))」并述及「嘉(jia)靖(jing)辛(xin)亥(hai)(1551年(nian))，家遭回(hui)祿(lu)，室(shi)宇(yu)貲蓄，焚(fen)蕩一空，而伯父(fu)棣(di)獨出是卷于(yu)煨燼之(zhi)中。」益可見吾人于(yu)今(jin)日猶能觀賞此卷，當更(geng)覺珍惜(xi)。

(9)酈(li)希范，自署「眷晚生」，當是黃(huang)應(ying)宸的(de)姻親跋(ba)于同(tong)年(nian)同(tong)月，為此(ci)卷(juan)明代題(ti)跋(ba)中的(de)最后一跋(ba)。

(10)項元汴(1525-1590年)，為中國書畫鑒藏史上的(de)大家(jia)，得此卷后(hou)(hou)，項氏(shi)于卷前卷后(hou)(hou)及(ji)騎縫處鈐印(yin)六十余方。

在第十四(si)紙后均為清代人(ren)題跋：

(1)章貢金，觀于道光(guang)元(yuan)年(1821年)，并錄元(yuan)周(zhou)密(mi)所抄謝(xie)采伯之(zhi)著作。

(2)吳(wu)修，于道光(guang)壬年(nian)(1822年(nian))觀(guan)于揚州(zhou)，并錄入其《銘心(xin)絕品(pin)》一(yi)書中。

(3)屠倬，觀于秦淮水閣。

(4)羅(luo)天(tian)池，道光丙午年(nian)(1846年(nian))在觀于葉氏(shi)耕霞溪館。(小行(xing)楷(kai))跋中(zhong)述及廣東番禺潘德畬(仕成)先借摹入石，再購得(de)此卷。

(5)上元人(ren)伍福(號詒堂(tang))收藏，先在(zai)后(hou)隔水錄(lu)山谷書(shu)可息風(feng)浪(lang)故事一則(ze)，并在(zai)卷尾抄(chao)錄(lu)有關此卷的相(xiang)關資料數(shu)則(ze)：

書畫舫真(zhen)跡目錄 (隸(li)書)

汪應(ying)辰 資料一(yi)則 (行書)

王厚之 數據數則，包(bao)括：洪容(rong)齋隨筆、陳思寶刻叢編、子昂蘭亭十(shi)三跋(ba)及柳貫(guan)題(ti)跋(ba)等(deng)。

綜(zong)觀(guan)〈砥柱銘〉卷(juan)諸(zhu)跋，最早者(zhe)距山(shan)谷下世不(bu)到半世紀，不(bu)但肯定了他們對此(ci)卷(juan)為黃庭堅書寫(xie)真跡的(de)(de)(de)看法，也(ye)提供了對此(ci)卷(juan)為山(shan)谷早年書風(feng)的(de)(de)(de)觀(guan)點，也(ye)增加了五(wu)件南(nan)宋(song)(song)人的(de)(de)(de)書法作品(pin)，使吾人對南(nan)宋(song)(song)士大夫的(de)(de)(de)書風(feng)有更全面(mian)的(de)(de)(de)認識。故(gu)僅(jin)就(jiu)此(ci)南(nan)宋(song)(song)五(wu)人的(de)(de)(de)題跋而(er)言，就(jiu)是(shi)書史(shi)研究的(de)(de)(de)重(zhong)要資料。

更(geng)有甚者，在(zai)鑒藏史上的兩件(jian)南宋大家：中期的王厚(hou)之(1121-1204)和后(hou)(hou)期的賈(jia)似(si)道(1213-1275)曾先后(hou)(hou)將此(ci)卷(juan)(juan)鑒定(ding)珍藏，更(geng)保證了此(ci)卷(juan)(juan)的真實性。因為他們二位的印(yin)章，一在(zai)山(shan)谷卷(juan)(juan)中的多(duo)處騎縫(feng)上，一在(zai)卷(juan)(juan)尾本紙上，這(zhe)不像卷(juan)(juan)后(hou)(hou)寫在(zai)別紙上的題跋，有可能(neng)被(bei)狡猾者拆換的!而王厚(hou)之的十六字白文(wen)印(yin)，更(geng)屬稀(xi)有的存世實例(li)；賈(jia)似(si)道的「秋壑(he)圖書」雖所見甚多(duo)，但是此(ci)卷(juan)(juan)在(zai)賈(jia)氏的寶庫中，此(ci)卷(juan)(juan)是與(yu)黃(huang)庭堅(jian)的其(qi)他的六件(jian)名(ming)跡同被(bei)肯(ken)定(ding)和珍藏的。

本(ben)來有了(le)這樣的(de)(de)保證已經(jing)是(shi)足夠了(le)，而后半(ban)段的(de)(de)明(ming)人題(ti)跋中，不僅補充了(le)史料，更令人慶幸此卷曾經(jing)為山(shan)谷的(de)(de)八世孫及(ji)其族人題(ti)跋保存，凡(fan)經(jing)歷一百余年(至(zhi)少自1457到1570年)之久，最后又入(ru)明(ming)代最重要的(de)(de)鑒(jian)藏家項元汴之手。