【辭典(dian)和(he)詞典(dian)】辭典(dian)和(he)詞典(dian)有什么區別 電子(zi)辭典(dian)和(he)電子(zi)詞典(dian)的區別

辭典和詞典有什么區別

第一(yi)，通行(xing)的理論(lun)定義(yi)把(ba)它(ta)們作為同(tong)一(yi)概念。(現代漢語詞典>(1996修訂本)：“[詞典]收(shou)集(ji)詞匯加(jia)以(yi)解(jie)釋供(gong)人檢查參考的工(gong)具書。也作(zuo)辭典”，“[辭(ci)典]同(tong)‘詞典”’。(漢語大詞典>“詞(ci)典”條釋義(yi)與<現代漢(han)語詞(ci)典>相同(tong)，“辭(ci)典”條釋(shi)為“匯(hui)集詞語，按(an)某(mou)種次序排列，加以解(jie)釋(shi)，供人查閱的工具書”，釋(shi)語微別，而(er)實(shi)質(zhi)相同(tong)。國家標準<辭書編纂基本(ben)術語>(征求意見稿)：“辭典dictionary 也稱‘詞典’。以詞條為單元，給出語詞性(xing)或專業性(xing)注釋的辭書”，“詞典dictionary 即‘辭典”’。朱(zhu)炳昌《異形詞匯編>明(ming)確地把(ba)它們列(lie)

于其中(zhong)。總之，理論(lun)上或官方的規定，均將“詞典”和“辭典”作為(wei)毫無別義作用的(de)異形詞。

第(di)二(er)，“詞典”和“辭典”既為一對異形詞，官方又未規定何為規范形體，于是就放任自流了。我們隨意抽取了424部(bu)辭(ci)書(shu)(shu)，其書(shu)(shu)名用“詞典”者201部，用“辭典”者(zhe)223部，可(ke)謂平分秋色。<中(zhong)國語文(wen)>1996年第5期(qi)的簡訊(中國(guo)辭(ci)書(shu)學(xue)會首(shou)屆語文(wen)辭(ci)書(shu)學(xue)術研討會召開>和(he)<語言文字應用>1997年第(di)1期的論文(論語文(wen)詞典(dian)的(de)推陳出新(xin)>，可謂專業性文(wen)章，而其中“語文(wen)詞(ci)典(dian)”、“語文(wen)辭(ci)典(dian)”自由(you)交替使用。

第三，遍觀(guan)辭書編纂(zuan)界，形形色(se)色(se)的“詞典”、“辭典”泛濫成災。成語、典故、諺語、俗語、歇后語、名言、警句、楹聯、詩文欣賞??五花八門，皆披(pi)上了“詞(ci)典”或(huo)“辭典”的外(wai)衣。至于具(ju)體斟酌用“詞(ci)典”還是(shi)“辭典”時，又罔知(zhi)所措。二者無別，而此(ci)外(wai)亦無更(geng)好的名目，能不令人頭疼么(me)?

種種混亂，原(yuan)因何在?如(ru)何治理(li)與(yu)消除(chu)混亂?

田我國古代無(wu)“詞典”或“辭典”之名，收單字者統謂之“字書”。然“字”、“辭”、“詞”及其所代表的概念卻早已產生，并隨著時代與語言的發展而內涵不斷發生變化。“字”偏重于書面形體而言，所謂獨體為“文”，合體為“字”，后則統謂之“字”或“文字”。而就其記錄的古代語言單位而言，它們又皆為今天語言學意義上的詞。“辭”本指爭訟。(說文(wen)>：“辭，訟也??猶(you)理辜(gu)也。”朱駿聲通訓(xun)：“分爭辯訟(song)謂之辭。”以(yi)后(hou)引申指(zhi)所有的(de)言語文辭，成段的(de)甲骨文叫“卜辭”，(易(yi)>有卦爻辭。可見“辭”是一個較(jiao)大的概念，凡詞、語、句、段(duan)乃(nai)至篇章，皆可謂之“辭”。“詞”，<說文>謂“意(yi)內而言外也”。后人對此語(yu)的理解頗(po)有(you)分歧且不(bu)去說，然“詞”在漢(han)語(yu)早期應(ying)用中確有(you)兩種所指。其一(yi)是(shi)指虛詞。

許慎在<說文>中就是這(zhe)樣運(yun)用的，如“者，別事詞(ci)(ci)也”，“乃，詞(ci)(ci)之難(nan)也”等等。后(hou)世的虛詞(ci)(ci)專著如<經傳(chuan)釋詞>、<詞詮>等，即(ji)是取“詞”的此(ci)種(zhong)意義。其二是指言語(yu)、文辭(ci)。在這種(zhong)意義上，它與(yu)“辭(ci)”完全合流了(le)。“言詞”與(yu)“言辭(ci)”、“詞令(ling)”與(yu)“辭(ci)令(ling)”等一大(da)批(pi)詞語(yu)，意義混然無別，以今觀之，皆為一組組異形詞。

繼唐詩之(zhi)后，我國又興起(qi)了一種叫作詞的韻文形(xing)式(又稱(cheng)“長短句”)。而“詞”這個(ge)字眼兒也就新增了一個(ge)義項，專指這種韻文形(xing)式時，如宋張炎(yan)<詞源>，明楊慎<詞品>，就不能再寫(xie)作“辭”。近現(xian)代以降，西方語(yu)法學的傳入，實為漢語(yu)史(shi)上一(yi)件大事。其(qi)中(zhong)一(yi)個極(ji)為重要的概念word(法語叫mot，德(de)語(yu)叫Wort)的(de)傳(chuan)入，引起(qi)了漢(han)語(yu)(yu)(yu)中“字(zi)”、“詞(ci)(ci)”之辯的(de)一場(chang)革命。而(er)究(jiu)其實，其內(nei)因(yin)又在(zai)于漢(han)語(yu)(yu)(yu)自身的(de)發展(zhan)變(bian)化。倘使我們一直口(kou)說筆寫先秦式文言，這(zhe)場(chang)革命就不致發生了。因(yin)為古漢(han)語(yu)(yu)(yu)及文言文中單音(yin)節詞(ci)(ci)占(zhan)優(you)勢，字(zi)、詞(ci)(ci)基本(ben)對等，<說文解字>直至<康(kang)熙(xi)字典>中的“字”，皆可作如(ru)是觀。1898年面世的我國第一部古漢語語法專著<馬氏文通(tong)>，即(ji)是(shi)以“字”來對應西方的word概念，分“名字(zi)”、“動字(zi)”、“介字(zi)”等(deng)九類。然(ran)而古代漢(han)語(yu)發展到近代白話并進而成為現代漢(han)語(yu)，文(wen)言文(wen)發展為白話文(wen)，“字(zi)”與word概念的矛盾，就(jiu)日益突(tu)出了。是誰率先用(yong)“詞”來對應word概念?據查(cha)考(kao)，早(zao)在1907年出版的章士釗的<中等國文典>，就(jiu)完全用“詞”來表示word的概念了(le)，并講(jiang)了(le)字、詞(ci)之別。1924年出版的我國第(di)一部白話文語法著作——黎錦熙的<新(xin)著國語文法(fa)>，就完全用“詞”來指稱漢(han)語的基本結構單(dan)位了。1949年(nian)后(hou)，我國語(yu)言學(xue)界又從詞(ci)(ci)(ci)匯學(xue)的(de)角度對“詞(ci)(ci)(ci)”進行了深(shen)入的(de)研究，于(yu)是人們對“詞(ci)(ci)(ci)”的(de)意(yi)義(yi)有了更明確的(de)認識，它既是語(yu)法(fa)上的(de)一級(ji)語(yu)言單(dan)位(wei)，又是詞(ci)(ci)(ci)匯上的(de)一級(ji)語(yu)言建筑材(cai)料單(dan)位(wei)。從此，“詞(ci)(ci)(ci)”的(de)概念就深(shen)入人心了。漢(han)語(yu)、中文發展(zhan)到今天(tian)，“字(zi)”、“詞(ci)(ci)(ci)”、“辭”已經(jing)成為三(san)個獨(du)立的(de)概念。(1)“字”在古漢語(yu)(yu)(yu)中(zhong)為詞，在現代漢語(yu)(yu)(yu)中(zhong)為語(yu)(yu)(yu)素，即詞的(de)組成(cheng)部分(fen)。(2)“詞(ci)”在現代人的眼(yan)里(li)，首(shou)先是(shi)指語言中那種(zhong)最小的可以獨立用來造(zao)句的單位。這(zhe)種(zhong)后起(qi)的意(yi)義(yi)(yi)反而后來居上占了(le)上風。過去(qu)的虛詞(ci)義(yi)(yi)，亦并入此義(yi)(yi)中來了(le)，因為實(shi)詞(ci)為word，虛詞亦為word。而“詞(ci)”指長短句(ju)那種(zhong)韻文(wen)形式(shi)的(de)意義，雖亦(yi)偶或一用，但早已(yi)退(tui)出了(le)現代人的(de)生活(huo)。(3)“辭”現(xian)在多用于廣義(yi)(yi)的言語文(wen)辭意(yi)義(yi)(yi)。在這個意(yi)義(yi)(yi)上，它過去是跟“詞”相通的，且現(xian)在的word義照理也是蘊(yun)含其中的。而今(jin)word義從廣(guang)義的言辭中分(fen)化出(chu)來，由(you)“詞”單獨承當了，在word意(yi)義(yi)上，“詞(ci)(ci)(ci)(ci)”與“辭(ci)”就形成了對(dui)立，或者說“詞(ci)(ci)(ci)(ci)”對(dui)“辭(ci)”是(shi)(shi)排斥(chi)的。詞(ci)(ci)(ci)(ci)、詞(ci)(ci)(ci)(ci)匯以及詞(ci)(ci)(ci)(ci)匯學，絕不可寫(xie)作“辭(ci)”、“辭(ci)匯”和“辭(ci)匯學”。廣義(yi)的言(yan)(yan)辭(ci)義(yi)，尤(you)其在(zai)(zai)容易發生混淆時，人們已逐漸傾向于只(zhi)用“辭(ci)”來(lai)承(cheng)擔(dan)。在(zai)(zai)專業性較強的場合，甚至(zhi)(zhi)還非常嚴格。例如修(xiu)(xiu)辭(ci)和修(xiu)(xiu)辭(ci)學，是(shi)(shi)修(xiu)(xiu)飾言(yan)(yan)詞(ci)(ci)(ci)(ci)、語句乃至(zhi)(zhi)篇章的學問，不可寫(xie)作“修(xiu)(xiu)詞(ci)(ci)(ci)(ci)”和“修(xiu)(xiu)詞(ci)(ci)(ci)(ci)學”。這樣，“辭(ci)”與“詞(ci)(ci)(ci)(ci)”也形成了對(dui)立，“辭(ci)”對(dui)“詞(ci)(ci)(ci)(ci)”也是(shi)(shi)排斥(chi)的。

我們(men)歷(li)數“字(zi)”、“詞”、“辭”三個(ge)概念的(de)發(fa)展變化，意(yi)在(zai)說(shuo)明，漢(han)語文(wen)在(zai)完成“字(zi)詞之(zhi)(zhi)辯”的(de)同時(shi)，也完成了(le)實際上(shang)的(de)“詞辭之(zhi)(zhi)辯”。我們(men)是(shi)歷史唯(wei)物主義(yi)者，所(suo)以(yi)應正(zheng)視這(zhe)(zhe)種變化；我們(men)是(shi)辯證唯(wei)物主義(yi)者，所(suo)以(yi)又應正(zheng)視這(zhe)(zhe)種差(cha)別(bie)。要說(shuo)特(te)(te)色(se)的(de)話，這(zhe)(zhe)種“字(zi)”、“詞”、“辭”之(zhi)(zhi)別(bie)，正(zheng)是(shi)漢(han)語文(wen)不同于(yu)世界上(shang)其他語文(wen)的(de)中國(guo)特(te)(te)色(se)，也應作為建立(li)科(ke)學(xue)的(de)有(you)(you)中國(guo)特(te)(te)色(se)的(de)辭書學(xue)體系(xi)的(de)客(ke)觀依據(ju)。照理說(shuo)，我們(men)的(de)語文(wen)中既有(you)(you)了(le)“字(zi)”、“詞”、“辭”之(zhi)(zhi)別(bie)，工具書亦應有(you)(you)相(xiang)應的(de)“字(zi)典”、“詞典”、“辭典”之(zhi)(zhi)別(bie)。可“字(zi)典”早已獨立(li)門戶(hu)了(le)，而“詞典”、“辭典”卻混(hun)于(yu)一伍。這(zhe)(zhe)是(shi)歷史的(de)原(yuan)因造成的(de)。

西方文(wen)(wen)化傳入中(zhong)(zhong)國(guo)之初，還正是中(zhong)(zhong)文(wen)(wen)以“字”為詞的時代。人們最初以“字”對譯英文的word，相應地也以“字(zi)典”對譯(yi)英(ying)文的(de)dictionary，如1907年上海商務印書(shu)館出版有<英華(hua)新字典>。“辭典”原是日本為(wei)對譯英文的(de)dictionary而借(jie)用漢字造出(chu)的(de)，說是(shi)仿“字典”一名造出(chu)來的(de)也未嘗不可。我們在清末就(jiu)從日(ri)本將(jiang)“辭典”借(jie)用過來了，如宣統三(san)年(1911)上海扶輪社就編印(yin)出版(ban)了<普(pu)通百科(ke)新大辭典>。當時叫“辭典(dian)”還(huan)算是名符其實的，因為古漢(han)語(yu)中單音(yin)節單位叫“字”，而(er)word概念的(de)“詞(ci)”尚未產生，雙音節以(yi)上的(de)單位則習慣歸(gui)入“辭”，“辭典(dian)”正可以(yi)泛指收錄(lu)“超字(zi)單位”的(de)工具書。如前所述，“詞(ci)”又(you)與“辭”在言(yan)語(yu)文辭意義上通用，因而我們又(you)很容易地造(zao)出了“詞(ci)典(dian)”的(de)寫法，如20年代初就(jiu)有了<國語詞典>和<白(bai)話詞典)。于是(shi)就有了“辭(ci)典(dian)”等同于“詞典(dian)”的既成事實。可見(jian)“辭(ci)典(dian)”和“詞典(dian)”的混(hun)用(yong)是(shi)建立在“辭(ci)”與“詞”混(hun)用(yong)而沒有形成對立的背景之下的。隨著(zhu)時(shi)代的發展，矛盾就逐漸(jian)暴露出來了。

如前所述，隨著我國語法(fa)學(xue)、詞匯學(xue)和(he)修辭學(xue)的建立與研究(jiu)的深入(ru)，“詞”與“辭”形成了對立。另一方面，詞匯學研究表明，現代漢語“詞匯”這個大倉庫中的材料，又是分層次的。第一個層次是詞(word)，第(di)二個(ge)層(ceng)次(ci)是(shi)各(ge)種各(ge)樣的“語(yu)(yu)”，即成語(yu)(yu)、諺語(yu)(yu)、慣(guan)用(yong)語(yu)(yu)、俗(su)語(yu)(yu)、歇后(hou)語(yu)(yu)等(deng)，一(yi)(yi)般統(tong)稱為“熟語(yu)(yu)”。這(zhe)些“語(yu)(yu)”，現在(zai)都承認在(zai)結(jie)構上不(bu)是(shi)詞(ci)(ci)(ci)(ci)，而(er)是(shi)比(bi)詞(ci)(ci)(ci)(ci)大的語(yu)(yu)言單位，只是(shi)其作用(yong)相當(dang)于詞(ci)(ci)(ci)(ci)而(er)已。這(zhe)就出現了(le)兩方(fang)面的問(wen)題：一(yi)(yi)方(fang)面，“詞(ci)(ci)(ci)(ci)”已不(bu)等(deng)于“辭”了(le)，還繼(ji)續讓“詞(ci)(ci)(ci)(ci)典(dian)”等(deng)于“辭典(dian)”，這(zhe)本(ben)身就是(shi)一(yi)(yi)個(ge)矛(mao)盾；另一(yi)(yi)方(fang)面，詞(ci)(ci)(ci)(ci)匯已經劃分為“詞(ci)(ci)(ci)(ci)”和“語(yu)(yu)”兩級層(ceng)次(ci)了(le)，而(er)“詞(ci)(ci)(ci)(ci)(辭)典”則仍(reng)混為(wei)一個層(ceng)次(匯集“詞(ci)匯”或(huo)“詞(ci)語(yu)”加以(yi)解釋(shi))，這又是一個矛盾(dun)。這種矛盾(dun)在(zai)80年(nian)代以前還不算突出(chu)，但其后忽然出(chu)現了辭書熱(re)，各種專(zhuan)以“語”為收錄對象的詞(辭)典爆發性涌現。人們對(dui)詞(ci)(辭)典的起(qi)碼要求，首先得是解(jie)“詞(ci)”的。而專解(jie)“語”不解(jie)“詞(ci)”的工具書(shu)也(ye)叫詞(ci)(辭)典，人(ren)們頗感別扭。更有甚者，許(xu)多連詞(ci)匯中的(de)“語”也(ye)不沾邊的(de)東西(xi)，什么名(ming)言、名(ming)句、名(ming)段(duan)、對聯、文學(xue)描寫、名(ming)篇鑒賞等等，亦得以冒(mao)在詞(ci)(辭)典的名下。可話又(you)說回來，這些(xie)東(dong)西不許它們叫詞(辭)典，又(you)該叫什么呢?看(kan)來混(hun)亂的根(gen)源(yuan)就在于(yu)沒(mei)有適(shi)合它們的一個名目，原來“詞(辭)典”的(de)定義，只(zhi)適合(he)“詞(ci)(ci)(ci)”、“語(yu)”混收的(de)情(qing)形(xing)，不適合(he)“詞(ci)(ci)(ci)”、“語(yu)”分收的(de)情(qing)形(xing)。“詞(ci)(ci)(ci)匯”庫中那些比“詞(ci)(ci)(ci)”大的(de)固(gu)定結構，稱“語(yu)”也罷，統稱“熟語(yu)”也罷，總算有了個名(ming)目。可專收這(zhe)類(lei)“語(yu)”的(de)工具書(shu)卻沒(mei)有自己的(de)名(ming)目，那種(zhong)種(zhong)連“語(yu)”都不是的(de)東西就更不用說了。我們著實應(ying)(ying)該為它們單立一(yi)個“戶頭(tou)”了。圣人(ren)云：“名(ming)不正(zheng)則(ze)言不順，言不順則(ze)事(shi)不成。”欲治理辭書(shu)編纂的(de)“濫”與(yu)“亂”，亦應(ying)(ying)由正(zheng)名(ming)始。

電子辭典和電子詞典的區別

照以往“詞典”、“辭典”相等的成規，根據整理異形詞的原則，就該取消一個。然而若取消“辭典”，“詞典”字面示義太窄，不利于容納那么多的超詞單位；若取消“詞典”，“辭典”包容性是增強了，但卻真正成了一個雜貨倉，以濫名治濫實，只能愈治愈濫。看來此路不通。我們認為：應該利用“辭”與“詞”意義上已經形成的天然差別，果斷地將“辭典”與“詞典”區分開來!“詞”的word義(yi)既(ji)已深入人心(xin)，只收(shou)詞(ci)的工具書(shu)寫(xie)作(zuo)“詞(ci)典(dian)(dian)”自屬天經地義(yi)。所(suo)(suo)有比(bi)(bi)詞(ci)大的語言材(cai)料則一律推給“辭(ci)”負責，這類工具書(shu)作(zuo)“辭(ci)典(dian)(dian)”也名正(zheng)言順(shun)了。這樣，“詞(ci)典(dian)(dian)”與“辭(ci)典(dian)(dian)”各(ge)有其收(shou)錄對(dui)象，各(ge)司其職，劃(hua)然分別。若“詞(ci)”、“語”兼(jian)收(shou)，則視二(er)者所(suo)(suo)占比(bi)(bi)重而(er)定，以“詞(ci)”為主用(yong)“詞(ci)典(dian)(dian)”，反之(zhi)用(yong)“辭(ci)典(dian)(dian)”。例如(現代漢語詞典>和(he)(漢語大(da)詞典>，其(qi)宗旨都是(shi)(shi)(shi)收“詞(ci)(ci)(ci)”的(de)(de)，不(bu)能因為(wei)兼收了部分的(de)(de)“語”而(er)叫“辭(ci)典(dian)”，也(ye)不(bu)能因為(wei)以單(dan)字打頭(tou)而(er)叫“字典(dian)”。這樣的(de)(de)“詞(ci)(ci)(ci)典(dian)”也(ye)算名符(fu)其(qi)實的(de)(de)。典(dian)故(gu)(gu)、掌故(gu)(gu)之(zhi)(zhi)類(lei)，反(fan)(fan)映的(de)(de)是(shi)(shi)(shi)文化的(de)(de)積(ji)淀，有的(de)(de)可(ke)能以詞(ci)(ci)(ci)的(de)(de)形式出現(xian)，但更多的(de)(de)是(shi)(shi)(shi)以短語乃至句(ju)子的(de)(de)形式出現(xian)，以用(yong)“辭(ci)典(dian)”為(wei)宜，用(yong)“詞(ci)(ci)(ci)典(dian)”就(jiu)有名不(bu)符(fu)實之(zhi)(zhi)嫌(xian)。至于本就(jiu)著(zhu)重于句(ju)子的(de)(de)名言(yan)、警句(ju)、對聯等，著(zhu)重于段、篇的(de)(de)作文描寫、名篇鑒賞之(zhi)(zhi)類(lei)，古代就(jiu)歸(gui)入“辭(ci)”，今天仍可(ke)繼續由(you)“辭(ci)”負(fu)責，這類(lei)工具書歸(gui)入“辭(ci)典(dian)”亦屬順理成(cheng)章，叫“詞(ci)(ci)(ci)典(dian)”反(fan)(fan)有風馬牛(niu)不(bu)相及之(zhi)(zhi)嫌(xian)。

總之(zhi)，我們認為(wei)，既然有了(le)“字”與“詞”的對立，也就應有“字典”與“詞典”的對立；既然有了“詞”與“辭”的對立，也就應有“詞典”與“辭典”的對立。時代不同了，我們不必墨守以往的成規。早期不是只有一個“字典”之名嗎?時(shi)(shi)代發展了，語言變化(hua)了，我們又及時(shi)(shi)地分化(hua)出了“詞(辭)典(dian)”之(zhi)名。如今再把“詞(ci)典(dian)”和“辭(ci)(ci)(ci)典(dian)”分(fen)(fen)化開來，也是時代和學術發展的(de)需要，是現(xian)代漢語和當代辭(ci)(ci)(ci)書編纂客觀現(xian)實(shi)的(de)需要。我們根據實(shi)際情況(kuang)將“字典(dian)”、“詞(ci)典(dian)”、“辭(ci)(ci)(ci)典(dian)”三分(fen)(fen)，使各循其名，各責其實(shi)，這(zhe)正是當代辭(ci)(ci)(ci)書編纂的(de)中(zhong)國(guo)特色(se)。“詞(ci)典(dian)”、“辭(ci)(ci)(ci)典(dian)”之(zhi)分(fen)(fen)，都是確指(zhi)的(de)概(gai)念，均(jun)指(zhi)具體辭(ci)(ci)(ci)書而言。

然(ran)而當(dang)一(yi)般敘述(shu)、不(bu)確(que)指時，畢竟還需要一(yi)個“ci典”概(gai)念。比(bi)如(ru)我們常概(gai)括地(di)說(shuo)“語文ci典”、“知識ci典”、“ci典(dian)(dian)編(bian)纂(zuan)”等，是用“詞典(dian)(dian)”呢，還是用“辭典(dian)(dian)”呢?我(wo)們覺得(de)這(zhe)時又用著了“辭”字(zi)(zi)包(bao)容(rong)(rong)性強的特點(dian)，應一(yi)律(lv)用“辭典(dian)(dian)(dian)”。這(zhe)就是(shi)說，還應有(you)一(yi)個(ge)兼(jian)容(rong)(rong)二者的上位“辭典(dian)(dian)(dian)”，以單獨與“字(zi)(zi)典(dian)(dian)(dian)”相(xiang)對照。這(zhe)并非我(wo)們自亂其例，只是(shi)考慮(lv)到(dao)不(bu)同情形而(er)讓“辭典(dian)(dian)(dian)”義有(you)廣(guang)狹而(er)已(yi)，而(er)惟此方更加嚴謹(jin)。另有(you)一(yi)種特殊類型(xing)的百(bai)科(ke)(ke)全書，既有(you)“全書”之名，自可獨立(li)一(yi)類。至于涵蓋“字(zi)(zi)典(dian)(dian)(dian)”、“辭典(dian)(dian)(dian)”、“百(bai)科(ke)(ke)全書”的更大概念，學界早有(you)定論，叫“辭書”，且無其他寫法(不作(zuo)“詞書”)。“辭(ci)書”上(shang)面的(de)概念叫“工具書”，更勿庸贅(zhui)言。我們闡述了劃(hua)分(fen)“詞典”與“辭(ci)典”的(de)客觀依據(ju)，而這在理(li)論上(shang)也非忽(hu)發奇(qi)想或向壁(bi)虛(xu)構。主張為專收詞匯中那部分(fen)超詞單位的(de)工具書另定名稱的(de)，國外辭(ci)書分(fen)類理(li)論已有了先例。1978年(nian)，蘇聯辭書學家A．M．蔡文發(fa)表了(關于俄語詞典(dian)的(de)分類問題>一文(見(詞(ci)典(dian)學論文選譯>，商務印(yin)書館(guan)，1981)。他(ta)把(ba)俄(e)語的詞典細別為兩類：JIeKCHKOH和0ppa3apn~，翻譯者分別譯為“詞詞典(dian)(dian)”和“語典(dian)(dian)”。所(suo)謂“詞詞典(dian)(dian)”即只收詞或以詞為主的辭書，所(suo)謂“語典(dian)(dian)”則專收類似于(yu)我們(men)(men)稱為“熟語”的各(ge)種單位。我們(men)(men)認(ren)為這種主張還是很仃(ding)見(jian)地(di)的，可(ke)惜(xi)介紹到我國后沒引起什(shen)么反響就銷聲(sheng)匿(ni)跡了。

本文關于(yu)“詞典”與“辭典”的劃分，可說已吸收A．M．蔡文這種理論(lun)，我們(men)定的(de)“詞(ci)典”，就是(shi)他(ta)的(de)“詞(ci)詞(ci)典”，而(er)其“語(yu)典”概念，則(ze)已吸(xi)收進我們(men)定的(de)“辭(ci)典”中(zhong)來了。我們(men)的(de)“辭(ci)典”不(bu)僅容納(na)詞(ci)匯中(zhong)的(de)“語(yu)”，而(er)且可以(yi)(yi)容納(na)超“語(yu)”單位。如(ru)有人覺得(de)有必要為后者另(ling)定名(ming)目，也(ye)不(bu)是(shi)不(bu)可以(yi)(yi)討論(lun)。

在我國(guo)，對于以往將“辭典”與“詞典”相等同的現象，亦非毫無異議，且不無相當好的意見。楊祖希、徐慶凱主編的(辭(ci)書學辭(ci)典>(學林出版(ban)社，1992)中，“辭典(dian)”條這樣說(shuo)：

“辭典”和“詞典”，一般可以通用，但有不同之處。“辭(ci)典”可(ke)以包括“詞典”而“詞典”不能包括“辭(ci)典”。

“詞典”條(tiao)又說：

中國對“辭(ci)(ci)典”的(de)(de)另(ling)一種寫法。一般用作“辭(ci)(ci)典”的(de)(de)同(tong)義詞。但是以諺語(yu)、格言、書(shu)(shu)名(ming)等為收錄對象的(de)(de)辭(ci)(ci)書(shu)(shu)，稱(cheng)為“詞典”有名(ming)不符(fu)實之嫌，稱(cheng)為“辭(ci)(ci)典”較為適宜。

其(qi)“辭典”條的說法，分明是要建立一個廣義的上位“辭典”概念；其“詞典”條的說法，又分明是對將專收“超詞單位”的辭書叫作“詞典”的做法提出非議，主張應稱“辭典”。這都是很好的意見。可惜這都是在詞條釋義中附帶提及的，讀者無法進一步了解其理論與客觀上的“所以然”。而除此外也再無其他的系統闡述。還有一種把“詞典”與“辭典”區分開來的主張，即讓語文辭典用“詞典”，百科及專科辭典用“辭典”。這種劃分并無什么理論上的所以然，只不過是想當然而已，因為它經不住人們問一句：語文的word是“詞”，百科(ke)或專科(ke)的word為什么就不是“詞(ci)”呢？所以(yi)仍應由所收詞(ci)(ci)(ci)目的(de)結(jie)構(gou)是“詞(ci)(ci)(ci)”還是“超詞(ci)(ci)(ci)單位(wei)”而定。依照(zhao)我(wo)們(men)的(de)劃分，百(bai)科及專科辭典大多也要用“辭典”，不(bu)過(guo)我(wo)們(men)的(de)根據是這類詞(ci)(ci)(ci)語結(jie)構(gou)更多地是短(duan)語(phrase)。如“化學變化”、“哺乳(ru)動物(wu)”、“多年生草本(ben)植物(wu)”之類，在外語中也(ye)是典型的phrase。日(ri)本倒是為(wei)百科(ke)及專(zhuan)科(ke)辭典(dian)另定了(le)專(zhuan)名(ming)，即“事典(dian)”。不過我(wo)們(men)卻不能引(yin)進此名(ming)，因為(wei)它不適合漢語。“醫學事典(dian)”、“植物大(da)事典(dian)”之類，人們(men)會不知所云。另外有人主(zhu)張按(an)規模大(da)小來分，大(da)型的用“辭典(dian)”，小型的用“詞(ci)典(dian)”。這更是毫無(wu)道理(li)。12卷本(ben)的<漢(han)語大(da)詞典>不可(ke)謂(wei)不“大(da)(da)”，能僅僅因為其“大(da)(da)”就(jiu)不叫(jiao)“詞(ci)典”嗎？大型、小(xiao)型的有了規定(ding)，而像<現代漢(han)語詞典(dian)>這樣(yang)公(gong)認(ren)為(wei)中(zhong)型的呢(ni)?可見這種劃分更是一團糟。

總之，將“詞典”、“辭典”作(zuo)為兩個概(gai)念劃分(fen)開來，利用其(qi)形體(ti)差別在辭書編纂實踐中發揮區(qu)別作(zuo)用，這種指導思想(xiang)是(shi)好的。但(dan)關鍵看如何劃分(fen)。如果理(li)論上不(bu)能服人(ren)，實踐上不(bu)能理(li)亂，該劃分(fen)也就失(shi)去(qu)了意義。

世界上(shang)的(de)辭(ci)書編纂已有悠久的(de)歷史，但辭(ci)書學卻是(shi)門十分(fen)年輕的(de)學科。它于20世(shi)紀中期才(cai)誕生，僅有數(shu)十年歷史；中國辭書學70年(nian)代末才興起，僅20余年。所以(yi)(yi)要建立有中(zhong)國(guo)特色(se)的(de)(de)(de)(de)辭(ci)(ci)(ci)(ci)書(shu)學(xue)，任重而道遠(yuan)。它不(bu)(bu)僅要借鑒外國(guo)理論(lun)，而更要適合(he)中(zhong)國(guo)的(de)(de)(de)(de)國(guo)情(qing)(qing)，漢語(yu)的(de)(de)(de)(de)“語(yu)情(qing)(qing)”，中(zhong)文的(de)(de)(de)(de)“文情(qing)(qing)”，以(yi)(yi)及當代辭(ci)(ci)(ci)(ci)書(shu)編纂(zuan)(zuan)的(de)(de)(de)(de)實情(qing)(qing)。有鑒于此，我(wo)們不(bu)(bu)揣(chuai)固陋(lou)，將(jiang)在辭(ci)(ci)(ci)(ci)書(shu)編纂(zuan)(zuan)實踐中(zhong)劃(hua)分“詞典”與(yu)“辭(ci)(ci)(ci)(ci)典”的(de)(de)(de)(de)構想奉獻于方(fang)家讀者面前。大(da)家完全可以(yi)(yi)就(jiu)此展(zhan)開討論(lun)，以(yi)(yi)求得(de)共識。我(wo)們的(de)(de)(de)(de)辭(ci)(ci)(ci)(ci)書(shu)編纂(zuan)(zuan)及其名稱(cheng)已經亂了，我(wo)們不(bu)(bu)能(neng)任其再亂下去(qu)。總之(zhi)我(wo)們的(de)(de)(de)(de)目(mu)的(de)(de)(de)(de)只有一個，那(nei)就(jiu)是促進有中(zhong)國(guo)特色(se)的(de)(de)(de)(de)辭(ci)(ci)(ci)(ci)書(shu)學(xue)體(ti)系的(de)(de)(de)(de)完善，并由此帶(dai)動(dong)我(wo)們泱(yang)泱(yang)大(da)國(guo)的(de)(de)(de)(de)辭(ci)(ci)(ci)(ci)書(shu)編纂(zuan)(zuan)事業走(zou)上規范化的(de)(de)(de)(de)大(da)道。