專(zhuan)利復(fu)審和無效請求審查作為專(zhuan)利行政(zheng)授權(quan)(quan)和確(que)權(quan)(quan)程序，是(shi)我國知識產權(quan)(quan)制度中必不可(ke)少的組成部分，一直以來，在實現高質量審查、向社會傳遞正(zheng)向信息以保護創新(xin)主體和促(cu)進(jin)科技進(jin)步等方面(mian)發揮著重要作用。

2018專利復審無效十大案件

蘋果-高通系列發明專利權無效宣告請求案

【案情介紹】

2018年以(yi)來，蘋果公司(si)針對高通公司(si)的40余(yu)件專(zhuan)利權(quan)提(ti)起了無效宣告請(qing)求，本系列案件涉及其中的3件專(zhuan)利。

ZL201310491586.1號(hao)專(zhuan)(zhuan)利涉及圖形用(yong)戶界面（GUI）的微創新(xin)技術(shu)。合議組最終(zhong)作出決定(ding)(ding)，維(wei)持專(zhuan)(zhuan)利權有效(xiao)。ZL201480013124.1號(hao)專(zhuan)(zhuan)利涉及深亞(ya)微米工藝節(jie)點中集成電(dian)路多層金(jin)屬互連結(jie)構，是系列(lie)無效(xiao)宣(xuan)告請求中唯一涉及集成電(dian)路制造領域(yu)的案(an)件。原專(zhuan)(zhuan)利復審委員會經(jing)審理維(wei)持專(zhuan)(zhuan)利權有效(xiao)。ZL200880004304.8號(hao)專(zhuan)(zhuan)利涉及如(ru)何(he)定(ding)(ding)位、追蹤以(yi)及找回無線通信(xin)設(she)備的裝置和方法，原專(zhuan)(zhuan)利復審委員會經(jing)審理宣(xuan)告專(zhuan)(zhuan)利權無效(xiao)。

“一種一體式自拍裝置”實用新型專利權無效宣告請求案

【案情介紹】

請求人(ren)深(shen)圳市韻美(mei)飾界科技有(you)限公(gong)(gong)司(si)、東莞市品耀(yao)五(wu)金有(you)限公(gong)(gong)司(si)就專利(li)權人(ren)源德(de)(de)盛塑(su)膠(jiao)電子（深(shen)圳）有(you)限公(gong)(gong)司(si)（下稱源德(de)(de)盛公(gong)(gong)司(si)）的ZL201420522729.0號(hao)實用新型專利(li)權分(fen)別提出無(wu)效宣(xuan)告(gao)請求。

本案專(zhuan)利(li)涉及自(zi)拍桿，在(zai)使(shi)用時無(wu)需臨時組裝，折疊收納無(wu)需額外占(zhan)用空間。該專(zhuan)利(li)獲得第二(er)十屆中國專(zhuan)利(li)獎金獎，并(bing)為源(yuan)德盛(sheng)公司(si)創造了數(shu)以億(yi)計(ji)的銷售業績。與此同時自(zi)拍桿市場也(ye)出(chu)(chu)現了大量(liang)仿制侵權(quan)產品，源(yuan)德盛(sheng)在(zai)全國展開大規(gui)模(mo)訴(su)訟維權(quan)行動，目(mu)前多方請求(qiu)人(ren)針對本專(zhuan)利(li)共提出(chu)(chu)了26次無(wu)效(xiao)宣(xuan)告請求(qiu)，引起了社會(hui)各界的廣泛關注(zhu)。

原專(zhuan)利(li)(li)復審委(wei)員會經審理作(zuo)出第35919號無效宣告請(qing)求審查決定，繼續(xu)在權利(li)(li)要求2-13的(de)基礎上維持(chi)專(zhuan)利(li)(li)權有效。

“作為抗病毒化合物的縮合的咪唑基咪唑”發明專利權無效宣告請求案

【案情介紹】

請求(qiu)人無(wu)國(guo)界醫(yi)生(sheng)就專利權人美國(guo)吉(ji)利德制(zhi)藥有限責任公(gong)司（下稱吉(ji)利德公(gong)司）的(de)ZL201280004097.2號發明專利權提出無(wu)效(xiao)宣告請求(qiu)。該專利涉及一種治療丙(bing)型肝炎(yan)的(de)泛(fan)基(ji)因型口服直(zhi)接(jie)抗病毒藥物(wu)(wu)組合制(zhi)劑的(de)核心(xin)成(cheng)分，其藥物(wu)(wu)名(ming)稱為(wei)“維帕他(ta)韋(wei)”。

本(ben)案涉及的(de)“維(wei)帕他韋(wei)”與另一治療丙肝的(de)藥物“索(suo)非布(bu)韋(wei)”均為吉利(li)德公司在抗病毒領域研發成功的(de)明(ming)星藥物，二者(zhe)聯合形成的(de)泛基因型(xing)組合制(zhi)劑于2016年(nian)在英國首(shou)次獲批(pi)，于2018年(nian)5月在中國獲批(pi)上市(shi)。無(wu)(wu)效(xiao)宣告(gao)請(qing)(qing)求人無(wu)(wu)國界(jie)醫生為全球性的(de)獨立自主(zhu)的(de)非牟利(li)組織，其工作包括支持或者(zhe)親(qin)自提交某些藥物專利(li)的(de)無(wu)(wu)效(xiao)請(qing)(qing)求。本(ben)案是其首(shou)次在中國向制(zhi)藥巨頭的(de)藥品專利(li)發起的(de)挑戰。

原專利復審委員會成(cheng)立五人合(he)議組對本案進行了(le)公開審理(li)，作(zuo)出第(di)38394號無效宣告請(qing)求(qiu)決定，維持專利權(quan)有效。

“帶圖形用戶界面的電腦”外觀設計專利權無效宣告請求案

【案情介紹】

請(qing)求人北京江(jiang)民新科(ke)技術有限(xian)公司（下稱江(jiang)民公司）就(jiu)專(zhuan)利(li)(li)權人北京奇虎科(ke)技有限(xian)公司、奇智軟件（北京）有限(xian)公司（下稱360公司）的ZL201430324283.6號外觀設(she)計(ji)專(zhuan)利(li)(li)權提出無效(xiao)宣告請(qing)求。本案(an)專(zhuan)利(li)(li)涉及帶圖(tu)形用戶界面（GUI）的電腦。

360公(gong)(gong)司認為(wei)其GUI外(wai)(wai)觀設計專(zhuan)(zhuan)利(li)的(de)專(zhuan)(zhuan)利(li)權遭到侵(qin)(qin)犯，將江(jiang)民公(gong)(gong)司訴至北京知(zhi)識產(chan)(chan)權法院。該案是自我國(guo)于2014年(nian)將涉(she)及(ji)GUI的(de)產(chan)(chan)品納入(ru)外(wai)(wai)觀設計專(zhuan)(zhuan)利(li)保護以來國(guo)內首例涉(she)及(ji)GUI的(de)外(wai)(wai)觀設計專(zhuan)(zhuan)利(li)侵(qin)(qin)權案。江(jiang)民公(gong)(gong)司遂針對(dui)涉(she)案專(zhuan)(zhuan)利(li)提出無(wu)效宣(xuan)告請求。作為(wei)打(da)響GUI專(zhuan)(zhuan)利(li)保護的(de)第一槍，涉(she)案專(zhuan)(zhuan)利(li)的(de)無(wu)效和(he)侵(qin)(qin)權糾紛(fen)均引(yin)起了社會(hui)的(de)廣泛關(guan)注。

原(yuan)專利復審委員會作出第35196號無效宣(xuan)告決定，宣(xuan)告專利權(quan)全(quan)部無效。

“電動獨輪自行車”發明專利權無效宣告請求案

【案情介紹】

請求人廉(lian)芳芳、納恩博（北京）科(ke)技(ji)有(you)限(xian)(xian)公(gong)司（下稱納恩博公(gong)司）、安(an)秋(qiu)錦就專(zhuan)利(li)(li)(li)權人深圳天輪科(ke)技(ji)有(you)限(xian)(xian)公(gong)司的ZL201110089122.9號發明專(zhuan)利(li)(li)(li)權分(fen)別提出無效宣(xuan)告請求。本案專(zhuan)利(li)(li)(li)涉及(ji)電動獨輪自行(xing)車的基(ji)本結構，屬于電動平衡(heng)車領域的基(ji)礎性專(zhuan)利(li)(li)(li)。

電動平衡車作為一種(zhong)新興代步(bu)工具(ju)，獲得蓬勃發展，同時專利(li)(li)無(wu)效和侵權(quan)(quan)糾紛(fen)(fen)(fen)也紛(fen)(fen)(fen)至沓來。持有專利(li)(li)的(de)行(xing)業先驅Segway（賽格威）公(gong)(gong)司(si)(si)、ShaneChen（陳星(xing)）、杭(hang)州騎客智能(neng)科技有限公(gong)(gong)司(si)(si)等相(xiang)互(hu)在美國發起“337”調查和專利(li)(li)侵權(quan)(quan)訴訟(song)，本案專利(li)(li)申(shen)請人陳和是ShaneChen的(de)利(li)(li)益相(xiang)關(guan)人，無(wu)效宣(xuan)告(gao)請求人之一納恩博公(gong)(gong)司(si)(si)與Segway公(gong)(gong)司(si)(si)存在并購關(guan)系。本案專利(li)(li)先后經(jing)歷(li)了8次無(wu)效宣(xuan)告(gao)請求，相(xiang)關(guan)專利(li)(li)侵權(quan)(quan)糾紛(fen)(fen)(fen)涉及國內多(duo)個(ge)電動平衡車生產廠家，引起了社會的(de)廣泛關(guan)注。

原專(zhuan)利復(fu)審(shen)委員會經審(shen)理，最終作(zuo)出第36591號無(wu)(wu)效宣告請求審(shen)查決定(ding)，宣告專(zhuan)利權部分無(wu)(wu)效。

“滴眼液”發明專利權無效宣告請求案

【案情介紹】

請求人江蘇恒(heng)瑞醫藥(yao)股份有限公司就專利(li)權(quan)人參天制藥(yao)株(zhu)式會社、旭硝子株(zhu)式會社的ZL01815617.7號(hao)發(fa)明專利(li)提出無效宣告請求。

本案專利與專利權人開(kai)發并上市(shi)(shi)(shi)的(de)商品(pin)(pin)名為(wei)“泰(tai)普羅(luo)斯”的(de)滴眼液產品(pin)(pin)密(mi)切(qie)相關，“泰(tai)普羅(luo)斯”目前已在60余(yu)個國家(jia)和地(di)區上市(shi)(shi)(shi)，2015年底登陸中(zhong)國市(shi)(shi)(shi)場，為(wei)參天制藥眼科(ke)用(yong)藥中(zhong)治療(liao)青光眼的(de)主要產品(pin)(pin)，具有廣(guang)闊的(de)市(shi)(shi)(shi)場前景。本案爭議(yi)焦(jiao)點在于(yu)(yu)(yu)權利要求中(zhong)的(de)特征究竟是(shi)屬(shu)于(yu)(yu)(yu)基于(yu)(yu)(yu)產品(pin)(pin)新性能而產生的(de)新用(yong)途，還是(shi)僅(jin)為(wei)已知產品(pin)(pin)固有性能的(de)效果描述。

原專利復審委員會經審理(li)作出第31135號無效宣(xuan)告(gao)請求(qiu)審查決(jue)定，宣(xuan)告(gao)本專利全部無效。北(bei)京(jing)知識產(chan)權(quan)法(fa)院的一審判決(jue)撤(che)銷了(le)(le)本案無效決(jue)定；但(dan)北(bei)京(jing)高(gao)級人民法(fa)院則支(zhi)持了(le)(le)本案決(jue)定的觀點，撤(che)銷了(le)(le)一審判決(jue)。

充電器租售機”實用新型專利權無效宣告請求案

【案情介紹】

請(qing)求(qiu)人深(shen)圳來電(dian)(dian)(dian)科技(ji)有限公(gong)司(si)、深(shen)圳街電(dian)(dian)(dian)科技(ji)有限公(gong)司(si)就專利權(quan)人深(shen)圳市拓特(te)電(dian)(dian)(dian)子有限公(gong)司(si)（下稱(cheng)拓特(te)電(dian)(dian)(dian)子）的ZL201320826793.3號(hao)實用新型專利權(quan)分別提出(chu)無(wu)效宣告請(qing)求(qiu)。本(ben)案專利涉及(ji)移動(dong)電(dian)(dian)(dian)源(yuan)租售，即共享充電(dian)(dian)(dian)寶(bao)的相關技(ji)術。

共(gong)享(xiang)充(chong)電寶(bao)是在“共(gong)享(xiang)”風口(kou)上出(chu)(chu)現(xian)(xian)的(de)細分(fen)行業，入選“2017年(nian)(nian)度(du)中國媒體十大新詞語”。共(gong)享(xiang)充(chong)電寶(bao)在2017年(nian)(nian)急劇增長后，次年(nian)(nian)出(chu)(chu)現(xian)(xian)行業洗牌，多起(qi)專利(li)(li)無效和侵權糾紛(fen)引起(qi)社(she)會廣泛關注。拓特電子的(de)涉案專利(li)(li)于2013年(nian)(nian)獨(du)家授權給(gei)深圳(zhen)租(zu)電智能科(ke)技(ji)使(shi)用，本案專利(li)(li)的(de)獨(du)立權利(li)(li)要求涉及共(gong)享(xiang)充(chong)電寶(bao)的(de)基(ji)本架構，故(gu)該專利(li)(li)權的(de)存續與否(fou)會對后續的(de)市場發展狀況(kuang)帶(dai)來很大影響(xiang)。

原專利復審委員會經審理后(hou)作出第36684號無效宣(xuan)告(gao)請求審查決定，宣(xuan)告(gao)專利權全(quan)部無效。

具有改變的性質的葡糖淀粉酶變體”發明專利權無效宣告請求案

【案情介紹】

請求(qiu)人(ren)宜昌東(dong)陽(yang)光藥業(ye)股份有限公司就專利權人(ren)丹尼斯科美國公司的(de)ZL200780037776.9號發明專利權提出無效宣(xuan)告請求(qiu)。本(ben)案(an)專利涉(she)及一系列在已知酶的(de)基礎上通過基因定點(dian)突變(bian)技術所獲(huo)得的(de)糖化酶變(bian)體。

本(ben)案在審理過(guo)程中(zhong)，爭(zheng)議(yi)焦點主要集中(zhong)于實驗(yan)數據的真實性(xing)和證明力的判(pan)斷(duan)、發明的創造性(xing)與(yu)說明書記載(zai)的實驗(yan)數據之間的關(guan)系、生物序列權利要求保護范(fan)圍的合理把握(wo)等生物技術領域專(zhuan)利審查中(zhong)備受社(she)會關(guan)注(zhu)的熱點和難點問題(ti)。

原專利(li)復審(shen)(shen)委員(yuan)會成(cheng)立五人合議組對本案進行了公開審(shen)(shen)理，作出第(di)38452號無(wu)效宣(xuan)告請求決定，在(zai)專利(li)權(quan)(quan)人于無(wu)效宣(xuan)告請求階段提交的(de)修改后(hou)的(de)權(quan)(quan)利(li)要求書的(de)基礎上，維持專利(li)權(quan)(quan)有效。

“化學氣相沉積裝置”實用新型專利權無效宣告請求案

【案情介紹】

請求人(ren)維(wei)易科(ke)精(jing)密儀器國(guo)際(ji)貿易（上(shang)海）有限公(gong)司(si)（下稱(cheng)(cheng)維(wei)易科(ke)公(gong)司(si)）就專(zhuan)利權人(ren)中(zhong)微半(ban)導體設備(bei)（上(shang)海）有限公(gong)司(si)（下稱(cheng)(cheng)中(zhong)微公(gong)司(si)）的ZL201220056049.5號實用新型專(zhuan)利權提出無效宣告請求。

維易科(ke)公司于2017年4月在紐約東區聯(lian)邦法院對中(zhong)微(wei)公司的器材供(gong)應商SGL展開專利(li)訴訟，要求禁(jin)止SGL向中(zhong)微(wei)公司供(gong)貨。中(zhong)微(wei)公司遂以其侵犯本案(an)專利(li)的專利(li)權為(wei)由(you)，將(jiang)維易科(ke)公司訴至福建省高院。維易科(ke)公司隨(sui)后(hou)就本案(an)專利(li)提起無效宣(xuan)告請求。本案(an)專利(li)涉及的MOCVD裝置為(wei)生產半導體(ti)器件如(ru)發光二(er)極管（LED）芯(xin)片(pian)的核心設備。

原專利(li)(li)復審(shen)委員會經審(shen)理作出審(shen)查決(jue)定(ding)，在(zai)專利(li)(li)權人于無效宣告請求階(jie)段提交(jiao)的(de)修改后(hou)的(de)權利(li)(li)要求的(de)基礎上維持專利(li)(li)權有效。決(jue)定(ding)作出后(hou)，中微公司在(zai)福建(jian)省(sheng)高院獲得(de)了針對維易科的(de)禁(jin)令，隨(sui)后(hou)經過一系列談判，雙方達成和解。

艾灸杯”實用新型專利申請復審請求案

【案情介紹】

本案(an)涉及(ji)復審(shen)(shen)(shen)請(qing)求(qiu)(qiu)人周某(mou)某(mou)就國家(jia)知識產權局專利(li)局針對CN201620625135.1號實用新型(xing)專利(li)申請(qing)所(suo)作(zuo)的(de)駁回決(jue)定(ding)提出(chu)的(de)復審(shen)(shen)(shen)請(qing)求(qiu)(qiu)。原專利(li)復審(shen)(shen)(shen)委員會作(zuo)出(chu)第(di)153870號復審(shen)(shen)(shen)請(qing)求(qiu)(qiu)審(shen)(shen)(shen)查(cha)決(jue)定(ding)，維持上述駁回決(jue)定(ding)。

來源：中(zhong)國打(da)擊侵權假(jia)冒工作網

//www.ipraction.gov.cn/article/xxgk/dxal/zl/201904/20190400217700.shtml