2022年2月13日(ri),小(xiao)(xiao)米(mi)(mi)科技(ji)有(you)(you)限責任公司訴深(shen)圳(zhen)市小(xiao)(xiao)米(mi)(mi)貿(mao)易(yi)有(you)(you)限公司侵害(hai)商標權(quan)及(ji)不正當競爭糾紛案終于有(you)(you)了結果。判決書顯示,深(shen)圳(zhen)小(xiao)(xiao)米(mi)(mi)的行為構成了惡意侵權(quan),需賠償(chang)小(xiao)(xiao)米(mi)(mi)科技(ji)3000萬(wan)元。
據了(le)(le)解,原告小(xiao)米(mi)(mi)科技于2011年4月(yue)申(shen)請(qing)注冊了(le)(le)8228211號(hao)“小(xiao)米(mi)(mi)”文字商(shang)標,并(bing)對其商(shang)標進行了(le)(le)大量宣傳(chuan)與(yu)廣泛(fan)使用。而被告深(shen)(shen)圳小(xiao)米(mi)(mi)成立(li)于2012年12月(yue),該公司在(zai)其店鋪銷售的充電(dian)器、移動電(dian)源等182款商(shang)品銷售頁面(mian)均使用“小(xiao)米(mi)(mi)數碼專營(ying)店”店鋪名(ming)稱、“深(shen)(shen)圳市小(xiao)米(mi)(mi)貿易有限(xian)公司”企業名(ming)稱,為(wei)不(bu)正當競爭行為(wei),其中(zhong)114款商(shang)品銷售標題中(zhong)標注“小(xiao)米(mi)(mi)數碼專營(ying)店”、“小(xiao)米(mi)(mi)專營(ying)店”、“小(xiao)米(mi)(mi)”,被認定(ding)為(wei)商(shang)標侵(qin)權行為(wei)。
根據深圳中院向公司調取的(de)“小米數(shu)碼專營店”自2019年2月2日至2021年1月31日近三年的(de)交易數(shu)據顯(xian)示,深圳小米存(cun)在(zai)不(bu)正當競爭的(de)182款商品銷(xiao)售金額累計達1.54億(yi),其(qi)中存(cun)在(zai)商標侵權行為的(de)114款商品銷(xiao)售金額達1.35億(yi),且認(ren)定(ding)被告深圳小米毛(mao)利率(lv)為30.78%。
在考慮了深(shen)圳小米的(de)經營方式等因(yin)素(su)后,酌情認定原告(gao)(gao)商(shang)標(biao)和字號對(dui)被告(gao)(gao)獲利的(de)貢獻率(lv)分(fen)別為30%、20%。最終, 法院(yuan)判決深(shen)圳小米賠償原告(gao)(gao)共計約4700萬元,因(yin)數額超過原告(gao)(gao)訴(su)訟主張,對(dui)原告(gao)(gao)小米科技3000萬元的(de)訴(su)訟請求(qiu)予(yu)以(yi)全額支持。據悉,原被告(gao)(gao)雙方均不上訴(su),目前案件已經生(sheng)效進入執行。