2022年2月13日，小米(mi)(mi)(mi)科技有(you)(you)限責任公(gong)司(si)訴(su)深圳(zhen)市(shi)小米(mi)(mi)(mi)貿易有(you)(you)限公(gong)司(si)侵害(hai)商標(biao)權及(ji)不(bu)正當競(jing)爭糾紛案終于(yu)有(you)(you)了結果。判決書顯示(shi)，深圳(zhen)小米(mi)(mi)(mi)的行為構成了惡意侵權，需賠償小米(mi)(mi)(mi)科技3000萬元。

該圖片由注冊用戶"小瓜看熱點"提供，版權聲明反饋

據了解，原告(gao)小(xiao)(xiao)(xiao)米(mi)(mi)(mi)科(ke)技于(yu)2011年4月申請注冊了8228211號(hao)“小(xiao)(xiao)(xiao)米(mi)(mi)(mi)”文字(zi)商(shang)(shang)(shang)標(biao)(biao)，并對(dui)其(qi)(qi)商(shang)(shang)(shang)標(biao)(biao)進(jin)行(xing)(xing)了大(da)量(liang)宣傳與廣泛使用。而被告(gao)深(shen)圳(zhen)小(xiao)(xiao)(xiao)米(mi)(mi)(mi)成(cheng)立于(yu)2012年12月，該公司在其(qi)(qi)店鋪(pu)銷(xiao)售的(de)充電(dian)器、移(yi)動(dong)電(dian)源(yuan)等182款商(shang)(shang)(shang)品銷(xiao)售頁面均使用“小(xiao)(xiao)(xiao)米(mi)(mi)(mi)數碼專營(ying)店”店鋪(pu)名稱、“深(shen)圳(zhen)市小(xiao)(xiao)(xiao)米(mi)(mi)(mi)貿易有限公司”企(qi)業名稱，為(wei)不正當競爭行(xing)(xing)為(wei)，其(qi)(qi)中114款商(shang)(shang)(shang)品銷(xiao)售標(biao)(biao)題中標(biao)(biao)注“小(xiao)(xiao)(xiao)米(mi)(mi)(mi)數碼專營(ying)店”、“小(xiao)(xiao)(xiao)米(mi)(mi)(mi)專營(ying)店”、“小(xiao)(xiao)(xiao)米(mi)(mi)(mi)”，被認(ren)定為(wei)商(shang)(shang)(shang)標(biao)(biao)侵權行(xing)(xing)為(wei)。

根據深(shen)圳中院向公司調取的(de)“小(xiao)米數碼(ma)專營店”自2019年(nian)2月2日(ri)至2021年(nian)1月31日(ri)近三年(nian)的(de)交易(yi)數據顯示，深(shen)圳小(xiao)米存(cun)在不正當(dang)競爭(zheng)的(de)182款商(shang)(shang)品銷(xiao)(xiao)售金(jin)(jin)額累計達(da)1.54億(yi)，其中存(cun)在商(shang)(shang)標(biao)侵權行為(wei)的(de)114款商(shang)(shang)品銷(xiao)(xiao)售金(jin)(jin)額達(da)1.35億(yi)，且認定被告深(shen)圳小(xiao)米毛利率為(wei)30.78%。

在考慮了(le)深圳(zhen)小米(mi)的經營方式等因素(su)后，酌情認定(ding)原(yuan)告商標和字號對(dui)被(bei)告獲利的貢獻率分別為30%、20%。最終(zhong)， 法院判決深圳(zhen)小米(mi)賠償原(yuan)告共計約(yue)4700萬元，因數額(e)超過原(yuan)告訴訟主張，對(dui)原(yuan)告小米(mi)科(ke)技(ji)3000萬元的訴訟請(qing)求予以(yi)全額(e)支持(chi)。據悉，原(yuan)被(bei)告雙方均不上(shang)訴，目前(qian)案件已經生效進入執行。