芒果视频下载

發現

2009年7月22日，鎮江(jiang)城投集(ji)團向江(jiang)蘇(su)(su)省文物局正式遞交了(le)《關于對(dui)鎮江(jiang)市雙井路工程項目(mu)進行(xing)考古調查(cha)、勘(kan)(kan)探工作(zuo)的(de)申請》。在附件中，他們列出了(le)7處(chu)可能存(cun)在的(de)地下文化遺址，以(yi)及9處(chu)需要保護的(de)地上(shang)古建(jian)筑(zhu)。一周后的(de)2009年7月30日，江(jiang)蘇(su)(su)省文物局致函鎮江(jiang)市文管辦，委(wei)托(tuo)其(qi)對(dui)該項目(mu)用地范圍(wei)進行(xing)考古調查(cha)、勘(kan)(kan)探工作(zuo)。

2009年8月11日(ri)，鎮江城投集(ji)團(tuan)與鎮江博物(wu)館簽訂《考(kao)(kao)古(gu)勘(kan)察、發掘(jue)工作協(xie)議(yi)(yi)》，城投集(ji)團(tuan)在考(kao)(kao)古(gu)單(dan)位(wei)進(jin)(jin)場前一(yi)次性付(fu)清了應提(ti)供的75萬元考(kao)(kao)古(gu)經費。協(xie)議(yi)(yi)明確(que)約定：乙(yi)方負責對甲方“用(yong)地范圍內(nei)的古(gu)代遺跡(ji)——唐宋糧倉遺址、袁公渡、拖板橋(qiao)、京口驛、唐宋城垣、明代城垣、娃娃橋(qiao)等遺跡(ji)進(jin)(jin)行考(kao)(kao)古(gu)發掘(jue)。”

進(jin)入10月(yue)份(fen)，協議中預測的(de)(de)“拖板(ban)橋遺址”逐漸顯(xian)現(xian)。該名董事稱，此(ci)時，考古組認為拖板(ban)橋應(ying)是整個文物群的(de)(de)中心，便(bian)圍繞(rao)該橋展(zhan)開發掘(jue)，但(dan)直至2009年11月(yue)22日(ri)，仍無其他(ta)收獲，考古組便(bian)對外公開宣布“考古挖掘(jue)工作(zuo)告一段落”。“也就是說(shuo)，直到11月(yue)22日(ri)，還沒有任何人知道(dao)宋元糧倉的(de)(de)存在。”

在鎮江城投集團看來(lai)，宋元(yuan)糧倉遺址的被發(fa)現，純屬偶(ou)然。在11月(yue)22日(ri)考古(gu)組宣布考古(gu)工(gong)作告一段落之(zhi)前(qian)，城投集團只在遠離發(fa)掘中心——拖(tuo)板橋的地帶施工(gong)；但在11月(yue)22日(ri)以后，大規(gui)模施工(gong)機械(xie)進場(chang)了。

雖(sui)然早(zao)在之前的(de)11月(yue)中(zhong)旬(xun)時(shi)，施(shi)工隊就(jiu)已在平(ping)整場地(di)時(shi)部分發(fa)現了夯(hang)土遺存，但沒有引起(qi)足夠(gou)的(de)重視；到了11月(yue)下旬(xun)，大型施(shi)工機械把地(di)面挖(wa)了1.5米~2米深后，才開始發(fa)現大面積(ji)的(de)夯(hang)土遺存，項目管理人員(yuan)便聯系了考(kao)(kao)古組，但當(dang)時(shi)沒有任何跡象表(biao)明(ming)那(nei)是(shi)糧倉遺址(zhi)或其(qi)他的(de)珍稀文物(wu)。直至挖(wa)到2009年12月(yue)7日(ri)，考(kao)(kao)古人員(yuan)終于確定那(nei)是(shi)宋(song)元糧倉遺址(zhi)。

該(gai)名董事(shi)認為，不僅是業余的(de)施(shi)工(gong)隊，就連專業的(de)考古組都未能及(ji)早(zao)(zao)判斷(duan)那些(xie)夯(hang)土是糧倉遺(yi)跡。截至12月7日，若干宋元糧倉遺(yi)址(zhi)已被施(shi)工(gong)隊在(zai)早(zao)(zao)前不同程度地毀壞，“但遺(yi)址(zhi)是在(zai)施(shi)工(gong)的(de)過(guo)程中發現的(de)，我(wo)們(men)沒有過(guo)錯。而且，我(wo)們(men)對受毀糧倉的(de)磚頭進行了編(bian)號，林留根應該(gai)知道(dao)這些(xie)事(shi)。”該(gai)名董事(shi)如(ru)是認為。

概述

2010年(nian)7月(yue)11日(ri)(ri)(ri)，江(jiang)蘇鎮江(jiang)古(gu)(gu)運(yun)河畔的(de)大(da)型商住樓盤(pan)“如意(yi)江(jiang)南”建設項目現場，依然繁忙，工(gong)程的(de)地基開挖(wa)(wa)工(gong)作仍在繼續，旁邊(bian)的(de)樓盤(pan)銷售(shou)處(chu)，則(ze)忙著(zhu)(zhu)迎接(jie)一(yi)個(ge)個(ge)前來看房的(de)客戶。而一(yi)處(chu)對大(da)運(yun)河申遺(yi)有著(zhu)(zhu)重要意(yi)義(yi)的(de)考古(gu)(gu)遺(yi)址(zhi)、入圍2009年(nian)度(du)全國十大(da)考古(gu)(gu)新發現的(de)宋元(yuan)糧倉遺(yi)址(zhi)，就在一(yi)輛(liang)輛(liang)推土機(ji)(ji)、挖(wa)(wa)掘機(ji)(ji)的(de)轟鳴聲(sheng)中，漸漸消(xiao)逝。(7月(yue)12日(ri)(ri)(ri)《人民日(ri)(ri)(ri)報》)

具體情況

“如意江(jiang)南(nan)”是(shi)鎮江(jiang)市近年啟動的棚戶區改造項目，由國(guo)有資本的鎮江(jiang)城市建(jian)設(she)投資集團負責(ze)實施。

“在(zai)1794公里長的大(da)運(yun)河上，還沒有發現過像鎮江宋(song)元時期的這(zhe)種糧倉倉基遺(yi)址。”參與考(kao)古的南京(jing)博物院考(kao)古所(suo)所(suo)長林留根介紹，“這(zhe)些糧倉很可(ke)能就是轉般倉和大(da)軍倉遺(yi)跡，時間跨越宋(song)、元、明、清四個朝代。”

2月3日(ri)，江蘇省文物局召開專門(men)會議，認(ren)可了保留4000平方(fang)米以上遺跡(ji)面(mian)積，復建(jian)1、2號糧倉(cang)倉(cang)基(ji)，保留3號倉(cang)倉(cang)基(ji)全部(bu)和9號倉(cang)倉(cang)基(ji)大部(bu)分，其他糧倉(cang)倉(cang)基(ji)原(yuan)樣套(tao)取保護(hu)的規劃方(fang)案。

3月，南京博(bo)物(wu)院、鎮江市博(bo)物(wu)館聯合(he)向國家文物(wu)局上(shang)報材料，參加“2009年全國十大考(kao)(kao)古發現”評選，并入圍初評名(ming)單。至此，這個考(kao)(kao)古發現的顯赫身份得(de)到彰顯。

然(ran)而(er)，一道道保護令之(zhi)下，位于“如(ru)意江南”項目工(gong)地上的11座宋(song)元(yuan)糧倉倉基遺址卻(que)加速走向毀壞(huai)。

開發商：遺址要(yao)為樓盤(pan)讓路

鎮(zhen)江城投集團董事董晨鵬介(jie)紹：“去年7月，城投集團向江蘇省(sheng)文物局遞交(jiao)考(kao)古申請時根據各種文獻，主動列出了地塊下可能存在的文化遺(yi)跡(ji)。得(de)到省(sheng)文物局答(da)復(fu)后，城投集團在考(kao)古單位進場(chang)前一次性付清了75萬元考(kao)古經費。”

林留根(gen)是宋(song)元(yuan)糧(liang)倉事(shi)件中第一個向媒(mei)體報料的(de)(de)人。他也坦言，在考古初期，城投(tou)集團確實(shi)與考古部門有過不錯的(de)(de)配(pei)合。

那么文物考古部門與(yu)城(cheng)投集團又(you)是為何走向決裂，城(cheng)投集團又(you)為何毀壞宋元糧倉倉基遺址？

據了解，對于宋(song)(song)元(yuan)糧倉倉基(ji)遺(yi)址的(de)考(kao)(kao)(kao)古(gu)(gu)與保(bao)護，文(wen)物考(kao)(kao)(kao)古(gu)(gu)部(bu)門要(yao)(yao)求進行(xing)全(quan)面徹底的(de)考(kao)(kao)(kao)古(gu)(gu)發掘(jue)，探明整(zheng)個(ge)遺(yi)跡(ji)(ji)群的(de)全(quan)貌(mao)，并要(yao)(yao)求保(bao)護遺(yi)跡(ji)(ji)整(zheng)體，盡可(ke)能做到原樣保(bao)留；城投集團則強調，要(yao)(yao)與商住小區結(jie)合(he)起來規劃，傾(qing)向于僅對部(bu)分重要(yao)(yao)的(de)宋(song)(song)元(yuan)糧倉倉基(ji)遺(yi)址“先拆后(hou)建”，即宋(song)(song)元(yuan)糧倉先為樓盤讓路，再進行(xing)復建。

對此，一些文物考古專家憤(fen)怒(nu)直言：“鎮江拆去真正歷史，欲修(xiu)假景(jing)觀。”

“閑時爭名人，忙來毀故里”

據鎮(zhen)(zhen)(zhen)江市建(jian)設局(ju)網站介紹(shao)，鎮(zhen)(zhen)(zhen)江市城(cheng)投集團是鎮(zhen)(zhen)(zhen)江市建(jian)設局(ju)直屬的正(zheng)處級事業單位。林(lin)留根認為，正(zheng)是城(cheng)投集團仗著“紅頂商人”的特殊性，才敢對宋元糧倉(cang)如(ru)此重要的文化(hua)遺跡下手毀壞。

“閑時(shi)爭名(ming)人(ren)，忙來(lai)毀(hui)故里。”林留根感嘆，一些部門(men)正陷入(ru)文化(hua)建設的(de)誤區，一邊(bian)對(dui)爭奪名(ming)人(ren)資源，斥巨資新建假古(gu)(gu)董津津樂道(dao)，一邊(bian)對(dui)不斷毀(hui)掉的(de)文化(hua)古(gu)(gu)跡、歷史建筑熟視無睹。而這兩種看(kan)似南轅北(bei)轍的(de)做法(fa)，中心(xin)不過是“利益”二字。

像(xiang)宋(song)元糧倉被(bei)(bei)毀的(de)現象，在(zai)一些地(di)方并不鮮見。在(zai)我國，有(you)因(yin)為污(wu)染被(bei)(bei)問(wen)責的(de)官員(yuan)，有(you)因(yin)為礦難被(bei)(bei)問(wen)責的(de)官員(yuan)，什么時候(hou)見過因(yin)破壞文物被(bei)(bei)問(wen)責的(de)官員(yuan)？沒有(you)處罰、沒有(you)問(wen)責，就必然有(you)人會有(you)恃(shi)無(wu)恐。

此外，“宋元糧倉事件反映出當前我國(guo)文(wen)物保(bao)護工作存在的制度性尷尬與無奈(nai)。文(wen)化遺跡保(bao)護不能寄望于開發商的個人良知，要從制度上進(jin)行(xing)完善(shan)。”江蘇(su)省文(wen)物局文(wen)博(bo)處處長束有(you)春說。