芒果视频下载

發現

2009年7月22日(ri)，鎮(zhen)江(jiang)城投集團向江(jiang)蘇省文物局正式遞(di)交了(le)《關(guan)于對鎮(zhen)江(jiang)市(shi)雙井路(lu)工(gong)程項目(mu)進行(xing)考古(gu)調(diao)查、勘(kan)(kan)探工(gong)作的申請(qing)》。在附(fu)件(jian)中，他們列出了(le)7處(chu)可能存在的地(di)下文化遺址，以(yi)及9處(chu)需要(yao)保護的地(di)上古(gu)建筑。一周后的2009年7月30日(ri)，江(jiang)蘇省文物局致函鎮(zhen)江(jiang)市(shi)文管辦，委托(tuo)其(qi)對該(gai)項目(mu)用地(di)范(fan)圍(wei)進行(xing)考古(gu)調(diao)查、勘(kan)(kan)探工(gong)作。

2009年8月11日，鎮(zhen)(zhen)江(jiang)城(cheng)投(tou)(tou)集團(tuan)與鎮(zhen)(zhen)江(jiang)博物館簽訂《考(kao)古勘察、發(fa)掘工作協議》，城(cheng)投(tou)(tou)集團(tuan)在(zai)考(kao)古單位進場前一次性付清了(le)應提(ti)供的75萬元(yuan)考(kao)古經費。協議明(ming)確約定：乙方(fang)負責對甲方(fang)“用地范(fan)圍內(nei)的古代遺跡——唐宋糧倉遺址、袁公渡(du)、拖板(ban)橋、京口驛(yi)、唐宋城(cheng)垣、明(ming)代城(cheng)垣、娃娃橋等遺跡進行考(kao)古發(fa)掘。”

進入10月份(fen)，協議(yi)中預測的“拖板橋遺址”逐漸顯現。該(gai)名董事(shi)稱，此時，考(kao)(kao)古組(zu)認為拖板橋應(ying)是(shi)(shi)整個文物群的中心，便(bian)圍(wei)繞該(gai)橋展開發掘，但直至2009年(nian)11月22日，仍(reng)無(wu)其他收獲，考(kao)(kao)古組(zu)便(bian)對外公開宣布(bu)“考(kao)(kao)古挖掘工作告一段落”。“也(ye)就是(shi)(shi)說，直到11月22日，還沒有任何(he)人知道宋(song)元糧(liang)倉(cang)的存在。”

在鎮江城投集團看來，宋元糧倉遺址的被發現(xian)，純屬(shu)偶然。在11月22日(ri)(ri)考古組(zu)宣布考古工作告一(yi)段(duan)落之(zhi)前，城投集團只在遠離發掘中心——拖板橋的地(di)帶(dai)施工；但(dan)在11月22日(ri)(ri)以(yi)后，大規模施工機械進(jin)場(chang)了。

雖然早(zao)在(zai)之前的(de)11月中(zhong)旬(xun)時(shi)，施工(gong)隊就(jiu)已在(zai)平整場地(di)時(shi)部分發(fa)現了(le)夯(hang)土遺(yi)存(cun)，但沒有(you)引起足夠的(de)重(zhong)視；到了(le)11月下旬(xun)，大型施工(gong)機械把地(di)面挖了(le)1.5米~2米深后，才開始發(fa)現大面積的(de)夯(hang)土遺(yi)存(cun)，項目管理人員(yuan)(yuan)便聯系了(le)考古(gu)組，但當(dang)時(shi)沒有(you)任何跡象表(biao)明(ming)那(nei)是(shi)糧倉遺(yi)址或其他的(de)珍(zhen)稀文物。直(zhi)至挖到2009年12月7日，考古(gu)人員(yuan)(yuan)終于確定那(nei)是(shi)宋元糧倉遺(yi)址。

該(gai)名董(dong)事認為(wei)，不僅是業余的(de)(de)施工(gong)隊(dui)(dui)，就連專業的(de)(de)考古組都未能(neng)及(ji)早(zao)判(pan)斷那(nei)些(xie)(xie)夯土是糧倉(cang)遺跡。截至12月7日，若干宋元糧倉(cang)遺址(zhi)已被施工(gong)隊(dui)(dui)在早(zao)前(qian)不同程(cheng)(cheng)度地毀(hui)壞，“但遺址(zhi)是在施工(gong)的(de)(de)過(guo)程(cheng)(cheng)中(zhong)發現的(de)(de)，我(wo)們沒有過(guo)錯。而且，我(wo)們對(dui)受毀(hui)糧倉(cang)的(de)(de)磚頭進行了編號，林留根應該(gai)知道這(zhe)些(xie)(xie)事。”該(gai)名董(dong)事如是認為(wei)。

概述

2010年(nian)7月11日(ri)，江(jiang)蘇鎮(zhen)江(jiang)古(gu)運河畔的(de)(de)(de)大(da)型(xing)商住樓(lou)盤“如意江(jiang)南”建設項目現場，依(yi)然繁(fan)忙，工(gong)程的(de)(de)(de)地基開挖工(gong)作(zuo)仍在繼續，旁邊的(de)(de)(de)樓(lou)盤銷售處，則(ze)忙著迎接一個個前來看房的(de)(de)(de)客戶。而一處對大(da)運河申遺(yi)(yi)有著重要意義(yi)的(de)(de)(de)考(kao)古(gu)遺(yi)(yi)址(zhi)、入圍2009年(nian)度(du)全國(guo)十(shi)大(da)考(kao)古(gu)新發(fa)現的(de)(de)(de)宋元糧倉遺(yi)(yi)址(zhi)，就在一輛輛推土機(ji)、挖掘機(ji)的(de)(de)(de)轟(hong)鳴聲中，漸漸消逝(shi)。(7月12日(ri)《人(ren)民日(ri)報》)

具體情況

“如意(yi)江南(nan)”是鎮(zhen)江市近年啟動的棚(peng)戶區改造項目，由(you)國有(you)資本的鎮(zhen)江城(cheng)市建設投資集(ji)團負責實(shi)施(shi)。

“在1794公里長的大運河上，還(huan)沒有發現過像鎮江宋(song)元(yuan)時期的這種糧(liang)倉(cang)(cang)倉(cang)(cang)基(ji)遺(yi)址。”參與考古(gu)的南京博物院考古(gu)所(suo)所(suo)長林留根(gen)介紹，“這些糧(liang)倉(cang)(cang)很可能就(jiu)是轉(zhuan)般倉(cang)(cang)和大軍倉(cang)(cang)遺(yi)跡(ji)，時間跨越(yue)宋(song)、元(yuan)、明、清四個(ge)朝代。”

2月3日(ri)，江蘇省(sheng)文(wen)物局召(zhao)開(kai)專門會(hui)議，認(ren)可了保留4000平方(fang)米以上遺跡(ji)面積，復建1、2號(hao)(hao)糧倉(cang)(cang)倉(cang)(cang)基(ji)，保留3號(hao)(hao)倉(cang)(cang)倉(cang)(cang)基(ji)全部(bu)(bu)和9號(hao)(hao)倉(cang)(cang)倉(cang)(cang)基(ji)大部(bu)(bu)分，其他糧倉(cang)(cang)倉(cang)(cang)基(ji)原樣(yang)套取(qu)保護的規劃方(fang)案(an)。

3月，南京博(bo)物院(yuan)、鎮(zhen)江(jiang)市博(bo)物館聯(lian)合向(xiang)國(guo)家文物局上報材料，參(can)加“2009年(nian)全國(guo)十大考古發(fa)現(xian)”評選，并(bing)入圍初評名單。至此，這個(ge)考古發(fa)現(xian)的顯(xian)(xian)赫身份得(de)到彰顯(xian)(xian)。

然而，一道道保護令之下，位于“如意江南”項目(mu)工地上的(de)11座宋元(yuan)糧(liang)倉(cang)倉(cang)基遺(yi)址卻加(jia)速走向毀(hui)壞。

開發商：遺址要為樓盤讓路

鎮江城(cheng)(cheng)投集團(tuan)董(dong)事董(dong)晨鵬介紹(shao)：“去年7月，城(cheng)(cheng)投集團(tuan)向江蘇省文(wen)物局遞交考古申請時根據各種(zhong)文(wen)獻，主(zhu)動(dong)列(lie)出了地(di)塊下可能存在的文(wen)化遺跡。得到(dao)省文(wen)物局答復(fu)后(hou)，城(cheng)(cheng)投集團(tuan)在考古單(dan)位進場前一次性付清了75萬元考古經費。”

林(lin)留根是宋元糧倉事件中(zhong)第(di)一個向媒(mei)體報料(liao)的(de)人。他也(ye)坦言，在考古(gu)(gu)初期，城投集團確實與考古(gu)(gu)部門有(you)過不錯的(de)配合。

那么文物(wu)考古部(bu)門與城投集團又是為何走向決(jue)裂，城投集團又為何毀(hui)壞宋(song)元糧(liang)倉(cang)倉(cang)基遺址？

據了解(jie)，對(dui)于宋(song)(song)元糧倉(cang)倉(cang)基(ji)遺址(zhi)的考古與(yu)(yu)保護(hu)，文物考古部(bu)門要(yao)求(qiu)進(jin)行(xing)全面徹(che)底(di)的考古發掘，探明整(zheng)個遺跡(ji)群的全貌，并要(yao)求(qiu)保護(hu)遺跡(ji)整(zheng)體，盡可能做(zuo)到原樣保留；城投集團則強調(diao)，要(yao)與(yu)(yu)商住小區結合(he)起來規劃，傾向于僅對(dui)部(bu)分重要(yao)的宋(song)(song)元糧倉(cang)倉(cang)基(ji)遺址(zhi)“先(xian)拆后建”，即宋(song)(song)元糧倉(cang)先(xian)為樓盤讓路，再進(jin)行(xing)復建。

對(dui)此，一些文物(wu)考(kao)古專家(jia)憤怒直言：“鎮江拆去(qu)真正歷史，欲(yu)修假景觀。”

“閑時爭名人，忙來毀(hui)故里”

據(ju)鎮江市(shi)建設局網站介紹，鎮江市(shi)城(cheng)投(tou)集團是鎮江市(shi)建設局直屬的正處級(ji)事業單位。林留根認為(wei)，正是城(cheng)投(tou)集團仗著“紅頂商人”的特殊性(xing)，才敢(gan)對宋元(yuan)糧倉如此重要的文化遺跡(ji)下手(shou)毀壞(huai)。

“閑時爭(zheng)名(ming)人，忙來毀(hui)故里(li)。”林留根感嘆，一(yi)些部門(men)正(zheng)陷入文(wen)化(hua)建設(she)的誤區，一(yi)邊對爭(zheng)奪名(ming)人資源，斥巨資新建假古董津津樂道(dao)，一(yi)邊對不斷(duan)毀(hui)掉的文(wen)化(hua)古跡、歷史建筑(zhu)熟(shu)視無睹。而這兩種看似南轅北轍(che)的做法，中心不過是“利益”二字。

像(xiang)宋(song)元糧(liang)倉被毀的(de)(de)現象，在一些地方并(bing)不鮮見。在我國，有(you)因為污染被問責(ze)(ze)的(de)(de)官員(yuan)，有(you)因為礦難被問責(ze)(ze)的(de)(de)官員(yuan)，什么(me)時候見過因破壞文物被問責(ze)(ze)的(de)(de)官員(yuan)？沒有(you)處罰、沒有(you)問責(ze)(ze)，就(jiu)必(bi)然有(you)人會有(you)恃無恐(kong)。

此外，“宋元糧倉事件反映出當(dang)前我國文(wen)(wen)物(wu)保(bao)護工作存在(zai)的制度性尷尬(ga)與無奈。文(wen)(wen)化(hua)遺跡保(bao)護不(bu)能寄望于(yu)開發商(shang)的個人良知，要(yao)從制度上進行完善。”江蘇省文(wen)(wen)物(wu)局文(wen)(wen)博處處長束有(you)春(chun)說(shuo)。