芒果视频下载

發現

2009年(nian)7月22日(ri)，鎮(zhen)江(jiang)城投集團向江(jiang)蘇(su)省(sheng)文物局正式遞交了(le)《關于對鎮(zhen)江(jiang)市(shi)雙井(jing)路工(gong)(gong)程項目(mu)進行考古(gu)調查、勘探工(gong)(gong)作(zuo)的(de)申請》。在(zai)附(fu)件中，他們列出了(le)7處可能存在(zai)的(de)地下(xia)文化遺(yi)址(zhi)，以及(ji)9處需要保護的(de)地上古(gu)建筑(zhu)。一周后的(de)2009年(nian)7月30日(ri)，江(jiang)蘇(su)省(sheng)文物局致函鎮(zhen)江(jiang)市(shi)文管辦，委(wei)托其對該項目(mu)用地范圍進行考古(gu)調查、勘探工(gong)(gong)作(zuo)。

2009年(nian)8月11日，鎮江(jiang)(jiang)城(cheng)(cheng)投集團(tuan)與鎮江(jiang)(jiang)博物館簽訂《考古勘察、發掘工作協議(yi)》，城(cheng)(cheng)投集團(tuan)在考古單(dan)位進場前一(yi)次性(xing)付清了應提(ti)供的(de)75萬元考古經費(fei)。協議(yi)明確約定(ding)：乙方負責對(dui)甲方“用地范圍(wei)內(nei)的(de)古代遺(yi)(yi)跡——唐宋糧倉遺(yi)(yi)址、袁公渡、拖(tuo)板橋、京(jing)口驛、唐宋城(cheng)(cheng)垣(yuan)、明代城(cheng)(cheng)垣(yuan)、娃娃橋等遺(yi)(yi)跡進行考古發掘。”

進(jin)入(ru)10月份，協議中預(yu)測的“拖板橋遺址”逐(zhu)漸(jian)顯現。該名董事稱，此時(shi)，考(kao)古組(zu)認為拖板橋應是(shi)整(zheng)個(ge)文物群(qun)的中心(xin)，便圍繞該橋展開(kai)發掘，但直(zhi)至2009年11月22日，仍無其他(ta)收獲(huo)，考(kao)古組(zu)便對外公開(kai)宣布“考(kao)古挖掘工(gong)作告一段落”。“也就是(shi)說，直(zhi)到11月22日，還(huan)沒有任何人知道(dao)宋(song)元(yuan)糧(liang)倉的存在。”

在鎮江城投集團(tuan)看來，宋元糧倉遺址的被發現，純屬偶然。在11月(yue)22日(ri)考(kao)古組宣布考(kao)古工作告一(yi)段落(luo)之前，城投集團(tuan)只在遠離發掘中心——拖板橋的地帶施工；但在11月(yue)22日(ri)以(yi)后，大規模施工機(ji)械進(jin)場了。

雖然早(zao)在之前的11月(yue)中旬時(shi)(shi)，施(shi)工隊就已在平整(zheng)場地時(shi)(shi)部分(fen)發現了(le)(le)夯土(tu)遺存(cun)，但沒有(you)引起足(zu)夠的重(zhong)視；到(dao)了(le)(le)11月(yue)下旬，大型(xing)施(shi)工機械(xie)把地面挖了(le)(le)1.5米(mi)~2米(mi)深后，才開始(shi)發現大面積的夯土(tu)遺存(cun)，項目(mu)管理(li)人員(yuan)便聯(lian)系了(le)(le)考古組(zu)，但當時(shi)(shi)沒有(you)任何跡象表明那是(shi)糧倉遺址或(huo)其(qi)他的珍(zhen)稀文物(wu)。直(zhi)至挖到(dao)2009年(nian)12月(yue)7日，考古人員(yuan)終于確(que)定那是(shi)宋元糧倉遺址。

該名董(dong)事認為，不僅是(shi)業余的(de)(de)施(shi)(shi)工(gong)隊(dui)，就連專業的(de)(de)考古組(zu)都未能及早(zao)判斷那些夯(hang)土是(shi)糧倉遺(yi)(yi)跡。截至12月7日(ri)，若干(gan)宋(song)元糧倉遺(yi)(yi)址已被施(shi)(shi)工(gong)隊(dui)在(zai)早(zao)前不同程度地毀壞，“但遺(yi)(yi)址是(shi)在(zai)施(shi)(shi)工(gong)的(de)(de)過程中發現的(de)(de)，我們沒(mei)有過錯。而(er)且，我們對受毀糧倉的(de)(de)磚頭進(jin)行(xing)了(le)編號，林留根應該知道這些事。”該名董(dong)事如(ru)是(shi)認為。

概述

2010年(nian)7月(yue)11日(ri)(ri)，江蘇鎮江古運河畔的(de)(de)大型商(shang)住樓盤“如意江南”建(jian)設項(xiang)目現場，依然繁忙，工(gong)程的(de)(de)地基(ji)開挖(wa)工(gong)作仍在(zai)繼續，旁邊的(de)(de)樓盤銷售處，則(ze)忙著(zhu)迎(ying)接一個個前(qian)來看房的(de)(de)客戶。而一處對大運河申(shen)遺有著(zhu)重要意義的(de)(de)考古遺址、入(ru)圍2009年(nian)度全國十(shi)大考古新發現的(de)(de)宋(song)元糧(liang)倉遺址，就在(zai)一輛輛推(tui)土機(ji)、挖(wa)掘機(ji)的(de)(de)轟鳴聲中，漸漸消逝。(7月(yue)12日(ri)(ri)《人民日(ri)(ri)報(bao)》)

具體情況

“如意江(jiang)南(nan)”是鎮(zhen)江(jiang)市(shi)近(jin)年啟動的棚戶區改造(zao)項目(mu)，由國(guo)有資本(ben)的鎮(zhen)江(jiang)城市(shi)建(jian)設投資集團負責實施。

“在(zai)1794公(gong)里長的大運河上，還沒有發現(xian)過像鎮江宋(song)元時期的這種糧倉(cang)倉(cang)基遺址。”參與考(kao)古(gu)的南京博物院考(kao)古(gu)所所長林(lin)留根介紹，“這些糧倉(cang)很可能(neng)就(jiu)是轉般倉(cang)和大軍倉(cang)遺跡(ji)，時間(jian)跨(kua)越宋(song)、元、明、清四個朝代(dai)。”

2月3日，江蘇省(sheng)文物(wu)局召開(kai)專門會(hui)議，認可了保(bao)留4000平方(fang)米(mi)以(yi)上遺跡面積，復建(jian)1、2號糧倉倉基(ji)，保(bao)留3號倉倉基(ji)全部和9號倉倉基(ji)大(da)部分，其他(ta)糧倉倉基(ji)原(yuan)樣(yang)套取保(bao)護的規劃(hua)方(fang)案。

3月，南(nan)京博物院、鎮(zhen)江市博物館聯(lian)合向國(guo)家文物局上報材(cai)料，參加“2009年(nian)全國(guo)十大考古發現”評選，并入圍初評名單。至此，這個考古發現的顯赫身份(fen)得到(dao)彰顯。

然而，一道(dao)道(dao)保護令之下，位(wei)于“如(ru)意江南(nan)”項目(mu)工地(di)上的(de)11座宋元糧倉倉基遺址卻(que)加速走(zou)向毀壞。

開(kai)發商(shang)：遺址要為樓盤讓(rang)路

鎮江(jiang)城(cheng)投集團董事董晨(chen)鵬介紹：“去(qu)年7月(yue)，城(cheng)投集團向江(jiang)蘇省(sheng)文(wen)物(wu)局(ju)遞(di)交(jiao)考(kao)(kao)古申請(qing)時根(gen)據(ju)各種文(wen)獻，主動列出了地塊下可(ke)能存在(zai)的文(wen)化遺跡(ji)。得到省(sheng)文(wen)物(wu)局(ju)答復后，城(cheng)投集團在(zai)考(kao)(kao)古單位進場前一次性付清了75萬元考(kao)(kao)古經費。”

林留根是宋(song)元(yuan)糧倉(cang)事件中第一個向媒體報料的(de)人(ren)。他(ta)也坦言，在考古初期，城投集團(tuan)確實與考古部門(men)有(you)過(guo)不錯的(de)配合。

那么文物考(kao)古部門與城投集(ji)團又是為何(he)走向(xiang)決裂，城投集(ji)團又為何(he)毀(hui)壞宋元糧倉(cang)倉(cang)基遺(yi)址？

據了(le)解，對(dui)(dui)于(yu)宋元糧倉倉基遺(yi)址的考(kao)古(gu)與保(bao)護(hu)，文物考(kao)古(gu)部門要求(qiu)進行全面徹底的考(kao)古(gu)發掘，探明(ming)整個(ge)遺(yi)跡群的全貌，并(bing)要求(qiu)保(bao)護(hu)遺(yi)跡整體(ti)，盡可能(neng)做到原樣保(bao)留；城投集團(tuan)則(ze)強調，要與商住小區(qu)結合(he)起來規(gui)劃，傾向(xiang)于(yu)僅對(dui)(dui)部分重(zhong)要的宋元糧倉倉基遺(yi)址“先(xian)拆后建”，即宋元糧倉先(xian)為樓(lou)盤讓(rang)路，再進行復建。

對此，一些文物考古專家憤怒直言：“鎮(zhen)江拆去真正歷史，欲修假景觀。”

“閑(xian)時爭(zheng)名人，忙(mang)來毀故里”

據鎮(zhen)江市建設局網站介紹，鎮(zhen)江市城投(tou)集團(tuan)是鎮(zhen)江市建設局直屬的(de)(de)正處(chu)級事業單位。林留(liu)根認為，正是城投(tou)集團(tuan)仗(zhang)著“紅頂商人”的(de)(de)特殊(shu)性，才敢對(dui)宋元(yuan)糧倉如(ru)此重(zhong)要的(de)(de)文化遺(yi)跡下(xia)手(shou)毀(hui)壞。

“閑時(shi)爭(zheng)名人，忙來毀故里。”林留根感嘆，一些部門(men)正(zheng)陷入(ru)文化建設的誤區，一邊對爭(zheng)奪名人資源，斥(chi)巨(ju)資新建假古董津津樂道，一邊對不斷毀掉的文化古跡、歷史建筑(zhu)熟視無睹。而這兩種看似南轅北(bei)轍的做法，中心(xin)不過是“利(li)益”二字。

像宋元糧(liang)倉(cang)被(bei)毀(hui)的現象，在一些(xie)地方(fang)并不鮮見。在我(wo)國，有(you)(you)(you)因(yin)(yin)為污染被(bei)問責(ze)的官(guan)員，有(you)(you)(you)因(yin)(yin)為礦難被(bei)問責(ze)的官(guan)員，什么時候(hou)見過因(yin)(yin)破壞文物被(bei)問責(ze)的官(guan)員？沒有(you)(you)(you)處罰、沒有(you)(you)(you)問責(ze)，就必然有(you)(you)(you)人(ren)會有(you)(you)(you)恃無恐。

此外，“宋元糧倉(cang)事件反映(ying)出當前我國文(wen)(wen)(wen)物保護(hu)工(gong)作存在(zai)的制度性尷尬與無奈。文(wen)(wen)(wen)化(hua)遺跡保護(hu)不(bu)能寄望于開發商的個人良(liang)知，要從制度上進行完善。”江蘇(su)省文(wen)(wen)(wen)物局文(wen)(wen)(wen)博處處長束有春說(shuo)。