芒果视频下载

發現

2009年(nian)7月(yue)22日，鎮(zhen)(zhen)江(jiang)城(cheng)投(tou)集團向(xiang)江(jiang)蘇(su)省(sheng)文物(wu)(wu)局(ju)正式遞交了(le)《關(guan)于對鎮(zhen)(zhen)江(jiang)市雙井(jing)路(lu)工(gong)程項目(mu)進行考(kao)古調查、勘(kan)探工(gong)作(zuo)(zuo)的申請》。在附(fu)件中，他們列出了(le)7處可能存在的地下文化遺址，以及9處需要保護的地上古建筑。一(yi)周后的2009年(nian)7月(yue)30日，江(jiang)蘇(su)省(sheng)文物(wu)(wu)局(ju)致函鎮(zhen)(zhen)江(jiang)市文管(guan)辦，委托其對該項目(mu)用地范(fan)圍進行考(kao)古調查、勘(kan)探工(gong)作(zuo)(zuo)。

2009年(nian)8月11日，鎮江(jiang)城(cheng)(cheng)投(tou)集團與(yu)鎮江(jiang)博(bo)物館簽(qian)訂《考(kao)古勘察、發掘(jue)工作(zuo)協議(yi)》，城(cheng)(cheng)投(tou)集團在考(kao)古單位進場前一次性(xing)付清(qing)了(le)應提供(gong)的75萬元考(kao)古經費。協議(yi)明確約(yue)定：乙方負(fu)責對甲(jia)方“用地范圍(wei)內的古代(dai)遺(yi)跡——唐宋糧(liang)倉遺(yi)址、袁公渡、拖板橋(qiao)、京口驛、唐宋城(cheng)(cheng)垣、明代(dai)城(cheng)(cheng)垣、娃娃橋(qiao)等遺(yi)跡進行考(kao)古發掘(jue)。”

進入(ru)10月(yue)份，協議中(zhong)預(yu)測的“拖板橋(qiao)遺址”逐漸顯現(xian)。該名董事稱，此時，考古組(zu)(zu)認為拖板橋(qiao)應是整個文物群的中(zhong)心，便(bian)(bian)圍(wei)繞該橋(qiao)展開(kai)發(fa)掘，但直至(zhi)2009年11月(yue)22日(ri)(ri)，仍無其他收獲(huo)，考古組(zu)(zu)便(bian)(bian)對外公(gong)開(kai)宣布“考古挖掘工作告一(yi)段落(luo)”。“也就(jiu)是說，直到11月(yue)22日(ri)(ri)，還沒有(you)任何人知道宋元糧倉的存(cun)在。”

在(zai)鎮江城投集團(tuan)看(kan)來，宋元糧倉遺(yi)址的被發現(xian)，純屬偶然。在(zai)11月22日考(kao)古組(zu)宣布考(kao)古工作告一(yi)段落之前，城投集團(tuan)只在(zai)遠離發掘中(zhong)心——拖板橋的地帶(dai)施工；但在(zai)11月22日以后，大規模(mo)施工機械進場了。

雖然(ran)早在之前(qian)的(de)(de)(de)11月(yue)中(zhong)旬時(shi)，施工(gong)隊就已(yi)在平整場地(di)(di)時(shi)部(bu)分(fen)發現了(le)夯土遺(yi)存(cun)，但沒有引起足夠的(de)(de)(de)重(zhong)視；到了(le)11月(yue)下(xia)旬，大型施工(gong)機械(xie)把地(di)(di)面(mian)挖了(le)1.5米~2米深后，才開始(shi)發現大面(mian)積的(de)(de)(de)夯土遺(yi)存(cun)，項(xiang)目管(guan)理人(ren)員便(bian)聯系了(le)考古(gu)組(zu)，但當時(shi)沒有任何(he)跡象表明(ming)那(nei)是糧(liang)(liang)倉(cang)遺(yi)址或其他的(de)(de)(de)珍稀文物。直至挖到2009年12月(yue)7日，考古(gu)人(ren)員終于確定(ding)那(nei)是宋元(yuan)糧(liang)(liang)倉(cang)遺(yi)址。

該(gai)名董事(shi)認(ren)為(wei)，不僅是業(ye)余的(de)施(shi)工隊(dui)，就連(lian)專業(ye)的(de)考古組(zu)都(dou)未能及早判(pan)斷那些夯土(tu)是糧倉遺(yi)跡(ji)。截(jie)至(zhi)12月(yue)7日(ri)，若(ruo)干(gan)宋元(yuan)糧倉遺(yi)址已被施(shi)工隊(dui)在(zai)早前不同程度地毀壞，“但遺(yi)址是在(zai)施(shi)工的(de)過程中發(fa)現的(de)，我們沒(mei)有過錯。而且，我們對(dui)受毀糧倉的(de)磚頭進行了(le)編號，林留根應該(gai)知道這(zhe)些事(shi)。”該(gai)名董事(shi)如是認(ren)為(wei)。

概述

2010年7月11日(ri)(ri)，江(jiang)蘇鎮江(jiang)古(gu)運河畔的大型(xing)商住樓盤“如意江(jiang)南(nan)”建設項目現場，依然繁(fan)忙，工程的地基開挖(wa)工作(zuo)仍在繼(ji)續，旁邊(bian)的樓盤銷(xiao)售(shou)處，則忙著(zhu)迎接一個個前(qian)來看(kan)房的客戶。而一處對大運河申遺有著(zhu)重要意義(yi)的考古(gu)遺址(zhi)、入圍2009年度(du)全(quan)國十(shi)大考古(gu)新發現的宋元(yuan)糧倉遺址(zhi)，就在一輛輛推土(tu)機、挖(wa)掘機的轟鳴聲(sheng)中，漸漸消逝。(7月12日(ri)(ri)《人民日(ri)(ri)報》)

具體情況

“如意江(jiang)南”是鎮(zhen)江(jiang)市近年啟(qi)動的棚戶區改造項目(mu)，由國有資本的鎮(zhen)江(jiang)城(cheng)市建設投資集(ji)團負責實(shi)施。

“在1794公(gong)里長(chang)的大運河(he)上，還沒有發現(xian)過像鎮江宋元(yuan)時期的這(zhe)種(zhong)糧(liang)(liang)倉(cang)倉(cang)基遺址。”參與考(kao)古(gu)的南京博物院考(kao)古(gu)所(suo)所(suo)長(chang)林留根介紹(shao)，“這(zhe)些糧(liang)(liang)倉(cang)很(hen)可能(neng)就是(shi)轉般倉(cang)和大軍倉(cang)遺跡，時間跨越宋、元(yuan)、明、清四個(ge)朝代。”

2月(yue)3日，江(jiang)蘇省文物局(ju)召(zhao)開(kai)專門會(hui)議，認可(ke)了保(bao)(bao)留(liu)4000平方米以上遺跡面積(ji)，復建1、2號糧倉(cang)(cang)(cang)(cang)倉(cang)(cang)(cang)(cang)基，保(bao)(bao)留(liu)3號倉(cang)(cang)(cang)(cang)倉(cang)(cang)(cang)(cang)基全部(bu)和9號倉(cang)(cang)(cang)(cang)倉(cang)(cang)(cang)(cang)基大(da)部(bu)分(fen)，其他(ta)糧倉(cang)(cang)(cang)(cang)倉(cang)(cang)(cang)(cang)基原(yuan)樣套取保(bao)(bao)護的規劃方案。

3月，南京博物院、鎮江市博物館聯合向(xiang)國(guo)家文物局上(shang)報材料(liao)，參加“2009年全國(guo)十(shi)大考古發(fa)現”評選，并入圍(wei)初評名單。至此，這個考古發(fa)現的顯赫身(shen)份(fen)得到彰顯。

然而，一道(dao)(dao)道(dao)(dao)保護令之下(xia)，位于“如意江南(nan)”項目工地上的11座宋元糧倉倉基遺(yi)址卻(que)加(jia)速走向(xiang)毀(hui)壞。

開發商：遺址(zhi)要為樓(lou)盤(pan)讓路(lu)

鎮(zhen)江城(cheng)投(tou)集團(tuan)董事(shi)董晨鵬介(jie)紹(shao)：“去(qu)年7月，城(cheng)投(tou)集團(tuan)向江蘇省(sheng)文(wen)物(wu)局(ju)遞交考古申請時(shi)根據各種文(wen)獻，主動列出了(le)地塊下可能(neng)存在的文(wen)化遺(yi)跡。得到省(sheng)文(wen)物(wu)局(ju)答復后，城(cheng)投(tou)集團(tuan)在考古單位進場前一次(ci)性付(fu)清了(le)75萬元考古經費。”

林(lin)留根是宋(song)元糧倉事件中第一個(ge)向媒體報料的人。他也坦(tan)言，在(zai)考古(gu)初期，城投集團確(que)實與考古(gu)部門有過不錯的配合(he)。

那么文(wen)物考古(gu)部(bu)門與城(cheng)(cheng)投集團(tuan)又(you)是為(wei)何走向決(jue)裂，城(cheng)(cheng)投集團(tuan)又(you)為(wei)何毀壞宋元(yuan)糧倉(cang)倉(cang)基遺址？

據了解(jie)，對于宋元(yuan)糧(liang)倉倉基(ji)遺(yi)(yi)址(zhi)的考古(gu)與保(bao)護(hu)，文物考古(gu)部門要求進(jin)行全面徹底的考古(gu)發掘，探明整個遺(yi)(yi)跡群的全貌，并要求保(bao)護(hu)遺(yi)(yi)跡整體，盡可能做(zuo)到原樣保(bao)留(liu)；城投集團則強調，要與商(shang)住小區結合起(qi)來規劃(hua)，傾向于僅對部分重要的宋元(yuan)糧(liang)倉倉基(ji)遺(yi)(yi)址(zhi)“先拆(chai)后建”，即宋元(yuan)糧(liang)倉先為(wei)樓盤(pan)讓路，再進(jin)行復建。

對此，一些文物(wu)考古(gu)專家憤怒直言：“鎮江拆去真正歷史，欲(yu)修假景(jing)觀(guan)。”

“閑時爭(zheng)名(ming)人(ren)，忙來毀故里”

據鎮江(jiang)市建設局網站介(jie)紹，鎮江(jiang)市城投(tou)集團(tuan)是(shi)鎮江(jiang)市建設局直屬的(de)正處級事業單位。林留根認為，正是(shi)城投(tou)集團(tuan)仗著“紅頂商人(ren)”的(de)特(te)殊性，才敢對宋(song)元(yuan)糧(liang)倉如(ru)此重(zhong)要的(de)文(wen)化(hua)遺跡下手毀壞。

“閑時爭名人，忙來毀(hui)故(gu)里(li)。”林留根感嘆，一些部門正陷入(ru)文化建(jian)設的誤區，一邊對(dui)爭奪(duo)名人資源，斥巨(ju)資新建(jian)假古(gu)董津(jin)津(jin)樂道，一邊對(dui)不(bu)斷(duan)毀(hui)掉(diao)的文化古(gu)跡、歷(li)史建(jian)筑熟視無睹。而這兩(liang)種看似南(nan)轅北轍的做(zuo)法，中心不(bu)過是(shi)“利益”二(er)字。

像宋元糧倉被毀的現象，在一些地方并不鮮見(jian)。在我國，有因(yin)為(wei)污染被問責(ze)(ze)的官員，有因(yin)為(wei)礦難被問責(ze)(ze)的官員，什么時(shi)候見(jian)過因(yin)破壞文物被問責(ze)(ze)的官員？沒有處罰、沒有問責(ze)(ze)，就必然(ran)有人會有恃無(wu)恐。

此外(wai)，“宋元糧倉(cang)事件反映(ying)出當前我國文(wen)物(wu)保護工(gong)作存在的制(zhi)度性尷尬與無(wu)奈(nai)。文(wen)化遺(yi)跡保護不能寄望于開發(fa)商(shang)的個人良知(zhi)，要(yao)從制(zhi)度上進行完善。”江蘇省文(wen)物(wu)局文(wen)博處處長束有春說。