芒果视频下载

發現

2009年7月22日(ri)(ri)，鎮(zhen)江城投集團向(xiang)江蘇省(sheng)文物局正式遞交了《關(guan)于(yu)對(dui)(dui)鎮(zhen)江市雙井路工程項(xiang)目進行(xing)考(kao)古(gu)調查(cha)、勘(kan)探(tan)工作(zuo)(zuo)的(de)申請》。在(zai)附件中，他們列出(chu)了7處可(ke)能存在(zai)的(de)地(di)下文化遺(yi)址，以及9處需要保護(hu)的(de)地(di)上古(gu)建筑。一周后的(de)2009年7月30日(ri)(ri)，江蘇省(sheng)文物局致函(han)鎮(zhen)江市文管辦(ban)，委托其對(dui)(dui)該(gai)項(xiang)目用地(di)范(fan)圍(wei)進行(xing)考(kao)古(gu)調查(cha)、勘(kan)探(tan)工作(zuo)(zuo)。

2009年8月11日(ri)，鎮(zhen)江(jiang)城(cheng)投(tou)集團(tuan)與鎮(zhen)江(jiang)博物(wu)館簽訂《考(kao)古(gu)勘察(cha)、發掘(jue)工作協議》，城(cheng)投(tou)集團(tuan)在考(kao)古(gu)單位進場(chang)前一次性付清了應提供的(de)75萬元(yuan)考(kao)古(gu)經費。協議明確約定：乙方負責(ze)對甲方“用地范圍內的(de)古(gu)代(dai)遺跡——唐(tang)宋(song)糧倉遺址、袁公渡、拖板(ban)橋、京口(kou)驛、唐(tang)宋(song)城(cheng)垣、明代(dai)城(cheng)垣、娃娃橋等遺跡進行考(kao)古(gu)發掘(jue)。”

進入(ru)10月(yue)(yue)份，協議中預測的(de)(de)“拖板(ban)(ban)橋(qiao)遺(yi)址”逐(zhu)漸(jian)顯現。該名董事稱(cheng)，此時，考古組(zu)認為拖板(ban)(ban)橋(qiao)應(ying)是(shi)整個文物群的(de)(de)中心，便圍繞該橋(qiao)展(zhan)開發掘，但直(zhi)至(zhi)2009年(nian)11月(yue)(yue)22日(ri)，仍無其(qi)他收獲，考古組(zu)便對外公開宣布“考古挖(wa)掘工作告(gao)一段落(luo)”。“也就是(shi)說，直(zhi)到11月(yue)(yue)22日(ri)，還沒(mei)有任(ren)何人知道(dao)宋元糧倉的(de)(de)存在。”

在(zai)鎮江城(cheng)投集(ji)團(tuan)(tuan)看來，宋(song)元糧倉遺址(zhi)的被發現，純屬偶然。在(zai)11月22日考(kao)古組宣布考(kao)古工作告一段落(luo)之前，城(cheng)投集(ji)團(tuan)(tuan)只在(zai)遠離發掘中心——拖板橋的地(di)帶施(shi)工；但(dan)在(zai)11月22日以后(hou)，大(da)規(gui)模施(shi)工機械(xie)進場了。

雖然早(zao)在(zai)之前的11月(yue)中旬時(shi)，施工(gong)隊就(jiu)已在(zai)平整場地時(shi)部分發(fa)現了(le)夯土遺存，但沒有引起足夠的重視；到(dao)了(le)11月(yue)下旬，大(da)型施工(gong)機(ji)械(xie)把地面(mian)挖了(le)1.5米~2米深后，才開始(shi)發(fa)現大(da)面(mian)積的夯土遺存，項目(mu)管理人(ren)員便聯系了(le)考(kao)古組，但當時(shi)沒有任何(he)跡象表明那是糧(liang)(liang)倉遺址(zhi)或其他的珍稀文物(wu)。直至挖到(dao)2009年12月(yue)7日，考(kao)古人(ren)員終于確(que)定(ding)那是宋(song)元糧(liang)(liang)倉遺址(zhi)。

該名董事(shi)認為(wei)，不僅是業余的(de)(de)(de)施工隊，就(jiu)連專業的(de)(de)(de)考(kao)古(gu)組(zu)都未能及(ji)早判斷那些夯土(tu)是糧(liang)倉(cang)遺(yi)跡。截至12月(yue)7日，若干宋(song)元糧(liang)倉(cang)遺(yi)址已(yi)被施工隊在(zai)早前不同程(cheng)度地毀(hui)壞，“但(dan)遺(yi)址是在(zai)施工的(de)(de)(de)過程(cheng)中(zhong)發現的(de)(de)(de)，我們(men)沒有過錯。而且，我們(men)對受毀(hui)糧(liang)倉(cang)的(de)(de)(de)磚頭進行了(le)編號，林留(liu)根應該知道這(zhe)些事(shi)。”該名董事(shi)如(ru)是認為(wei)。

概述

2010年(nian)7月(yue)11日(ri)(ri)，江(jiang)蘇鎮江(jiang)古(gu)運河畔的大(da)(da)型(xing)商住樓盤“如(ru)意(yi)江(jiang)南”建設項(xiang)目現場，依然繁忙(mang)，工程的地基開(kai)挖工作仍(reng)在(zai)繼續，旁邊的樓盤銷售處，則忙(mang)著迎接一(yi)個個前(qian)來看房的客戶。而一(yi)處對大(da)(da)運河申(shen)遺有著重要意(yi)義的考(kao)古(gu)遺址、入圍2009年(nian)度全國十大(da)(da)考(kao)古(gu)新發現的宋元糧倉(cang)遺址，就在(zai)一(yi)輛(liang)輛(liang)推土機(ji)、挖掘機(ji)的轟鳴聲中(zhong)，漸漸消逝。(7月(yue)12日(ri)(ri)《人(ren)民日(ri)(ri)報》)

具體情況

“如意江南”是鎮江市(shi)近(jin)年啟動的棚戶區改造項(xiang)目，由國有(you)資本的鎮江城市(shi)建設(she)投資集團負責實施。

“在1794公里長的(de)大運河上，還(huan)沒有發現過像鎮江宋(song)元時期的(de)這種(zhong)糧倉倉基(ji)遺址。”參與考古的(de)南(nan)京博物院(yuan)考古所所長林留根介紹，“這些(xie)糧倉很可能就是轉般倉和大軍倉遺跡，時間跨(kua)越宋(song)、元、明、清四個(ge)朝代(dai)。”

2月(yue)3日，江蘇(su)省(sheng)文物局召(zhao)開(kai)專門會(hui)議，認可了保(bao)留(liu)4000平方米(mi)以上(shang)遺(yi)跡面(mian)積(ji)，復建1、2號糧倉(cang)(cang)倉(cang)(cang)基(ji)，保(bao)留(liu)3號倉(cang)(cang)倉(cang)(cang)基(ji)全部和9號倉(cang)(cang)倉(cang)(cang)基(ji)大部分，其(qi)他糧倉(cang)(cang)倉(cang)(cang)基(ji)原樣套取保(bao)護的規劃方案。

3月(yue)，南(nan)京博(bo)物院、鎮江市博(bo)物館聯(lian)合向國家文物局上報材(cai)料，參加“2009年全國十大(da)考(kao)古發現(xian)”評選(xuan)，并入圍初評名(ming)單。至此，這個(ge)考(kao)古發現(xian)的(de)顯赫身份得到彰顯。

然(ran)而(er)，一(yi)道(dao)道(dao)保護令之(zhi)下，位(wei)于“如意(yi)江南”項目工(gong)地上的11座(zuo)宋元糧倉倉基遺址卻加速走向毀壞。

開發商：遺址要(yao)為樓盤(pan)讓路

鎮江(jiang)城投(tou)集(ji)團(tuan)董事(shi)董晨鵬介紹：“去年7月，城投(tou)集(ji)團(tuan)向江(jiang)蘇省文(wen)物局(ju)遞交考(kao)古申請時根據各種文(wen)獻(xian)，主動列出了(le)地塊下可能存在的文(wen)化遺跡。得到省文(wen)物局(ju)答復(fu)后，城投(tou)集(ji)團(tuan)在考(kao)古單(dan)位進場(chang)前一(yi)次性(xing)付清了(le)75萬元考(kao)古經(jing)費。”

林留根是宋元糧(liang)倉事件(jian)中第一個向媒體報料的人。他也坦言，在考古(gu)初期(qi)，城(cheng)投(tou)集團確實與考古(gu)部門有過不錯的配合。

那(nei)么文物考古部(bu)門與城投(tou)集團又(you)是(shi)為何(he)走向(xiang)決裂，城投(tou)集團又(you)為何(he)毀壞宋元(yuan)糧(liang)倉倉基遺址？

據(ju)了解，對(dui)于宋元糧倉(cang)倉(cang)基遺址(zhi)(zhi)的(de)考古與保(bao)護(hu)(hu)，文物考古部(bu)門要求(qiu)進行(xing)全面(mian)徹底(di)的(de)考古發(fa)掘，探明整個遺跡群的(de)全貌，并要求(qiu)保(bao)護(hu)(hu)遺跡整體，盡可能做到原樣(yang)保(bao)留；城投集團(tuan)則強(qiang)調，要與商(shang)住小(xiao)區(qu)結合起來(lai)規(gui)劃，傾向于僅對(dui)部(bu)分重要的(de)宋元糧倉(cang)倉(cang)基遺址(zhi)(zhi)“先(xian)拆后(hou)建(jian)”，即宋元糧倉(cang)先(xian)為樓盤讓路，再進行(xing)復建(jian)。

對此(ci)，一些文物考古專家憤怒直(zhi)言：“鎮(zhen)江拆去真正歷史，欲修假景觀。”

“閑(xian)時爭名人，忙來毀故里”

據鎮江市建設局(ju)網站(zhan)介紹，鎮江市城投集團是鎮江市建設局(ju)直(zhi)屬的正處級事業單位。林留根認為，正是城投集團仗著(zhu)“紅頂商人”的特殊性(xing)，才敢對宋元糧(liang)倉如此重要的文化遺跡(ji)下(xia)手毀(hui)壞。

“閑(xian)時爭(zheng)名(ming)人(ren)，忙來毀(hui)故里。”林留根感嘆(tan)，一些(xie)部門正陷入文(wen)化(hua)建設(she)的(de)誤區，一邊對爭(zheng)奪(duo)名(ming)人(ren)資(zi)源(yuan)，斥巨資(zi)新建假古(gu)董津津樂道(dao)，一邊對不斷毀(hui)掉的(de)文(wen)化(hua)古(gu)跡、歷史建筑熟視無睹(du)。而這(zhe)兩種(zhong)看似南轅(yuan)北轍(che)的(de)做法，中心不過是“利益”二字。

像宋(song)元(yuan)糧倉(cang)被(bei)毀(hui)的(de)現象，在一些地方(fang)并不(bu)鮮見。在我國(guo)，有(you)(you)(you)因為(wei)污染被(bei)問責(ze)的(de)官(guan)員(yuan)，有(you)(you)(you)因為(wei)礦難被(bei)問責(ze)的(de)官(guan)員(yuan)，什么時候見過因破壞文物被(bei)問責(ze)的(de)官(guan)員(yuan)？沒有(you)(you)(you)處(chu)罰、沒有(you)(you)(you)問責(ze)，就必然(ran)有(you)(you)(you)人會有(you)(you)(you)恃無(wu)恐。

此外，“宋元糧倉(cang)事件反映出當前我國(guo)文物保(bao)護(hu)工作存在(zai)的制(zhi)度性尷尬與無奈(nai)。文化遺跡(ji)保(bao)護(hu)不能寄(ji)望(wang)于開發商的個人良知(zhi)，要從(cong)制(zhi)度上進行完(wan)善。”江蘇省文物局文博處處長束(shu)有春說。