芒果视频下载

發現

2009年(nian)7月(yue)22日，鎮江城(cheng)投集(ji)團向江蘇(su)省文物(wu)(wu)局(ju)正式遞交了《關于對鎮江市雙井(jing)路(lu)工程(cheng)項目進行(xing)考(kao)古(gu)(gu)調(diao)查、勘探工作的(de)申(shen)請(qing)》。在附件中，他們(men)列出了7處可能存在的(de)地(di)(di)下文化遺(yi)址，以及9處需要保護的(de)地(di)(di)上(shang)古(gu)(gu)建筑。一周后的(de)2009年(nian)7月(yue)30日，江蘇(su)省文物(wu)(wu)局(ju)致函(han)鎮江市文管(guan)辦，委托其對該項目用地(di)(di)范圍進行(xing)考(kao)古(gu)(gu)調(diao)查、勘探工作。

2009年8月11日(ri)，鎮(zhen)江(jiang)城(cheng)投集團(tuan)與鎮(zhen)江(jiang)博物館(guan)簽訂(ding)《考(kao)古勘察、發掘工作協議》，城(cheng)投集團(tuan)在考(kao)古單(dan)位進場前一次性付清了應提供的75萬元考(kao)古經費。協議明(ming)確(que)約定：乙方負(fu)責對甲方“用地范圍內的古代(dai)遺(yi)跡——唐宋糧(liang)倉遺(yi)址、袁公渡、拖(tuo)板橋、京口驛、唐宋城(cheng)垣、明(ming)代(dai)城(cheng)垣、娃娃橋等遺(yi)跡進行考(kao)古發掘。”

進入10月份，協議中預測的(de)(de)“拖板橋(qiao)遺址”逐漸顯現。該名董事稱，此時(shi)，考(kao)古(gu)組認為拖板橋(qiao)應是整個文(wen)物群(qun)的(de)(de)中心(xin)，便圍繞該橋(qiao)展開發掘，但直(zhi)至2009年11月22日，仍無其他收獲，考(kao)古(gu)組便對外(wai)公開宣布“考(kao)古(gu)挖掘工作告一段落”。“也(ye)就是說，直(zhi)到(dao)11月22日，還沒有任何(he)人知(zhi)道宋元糧(liang)倉的(de)(de)存在(zai)。”

在(zai)鎮江城投集(ji)(ji)團(tuan)看來，宋元糧倉遺(yi)址(zhi)的被發現，純屬(shu)偶然。在(zai)11月22日考(kao)古組宣布考(kao)古工作告一段(duan)落之前，城投集(ji)(ji)團(tuan)只在(zai)遠離發掘中(zhong)心——拖板橋的地帶施(shi)工；但在(zai)11月22日以后，大規模施(shi)工機械(xie)進(jin)場了(le)。

雖然早在之前的11月(yue)中(zhong)旬時(shi)(shi)，施工(gong)(gong)隊就(jiu)已在平整場地時(shi)(shi)部分(fen)發(fa)現了(le)夯(hang)土遺存，但(dan)沒有引起足夠的重視；到了(le)11月(yue)下旬，大型施工(gong)(gong)機械把地面挖了(le)1.5米~2米深后(hou)，才開始發(fa)現大面積的夯(hang)土遺存，項目管理人(ren)員便聯系了(le)考(kao)古(gu)組，但(dan)當(dang)時(shi)(shi)沒有任(ren)何(he)跡象表明那是糧(liang)倉(cang)遺址(zhi)或(huo)其他的珍(zhen)稀文物。直(zhi)至挖到2009年(nian)12月(yue)7日，考(kao)古(gu)人(ren)員終于確定(ding)那是宋元糧(liang)倉(cang)遺址(zhi)。

該名(ming)董(dong)事(shi)認為，不僅是(shi)(shi)業余的施(shi)工隊，就連專業的考古組都未能(neng)及早判斷那些夯土是(shi)(shi)糧倉遺(yi)跡。截至12月7日，若(ruo)干宋元糧倉遺(yi)址已(yi)被施(shi)工隊在(zai)早前不同程(cheng)度地(di)毀(hui)壞，“但遺(yi)址是(shi)(shi)在(zai)施(shi)工的過程(cheng)中發現的，我們沒有(you)過錯。而且，我們對受毀(hui)糧倉的磚(zhuan)頭(tou)進行了編號，林留根應該知(zhi)道(dao)這(zhe)些事(shi)。”該名(ming)董(dong)事(shi)如(ru)是(shi)(shi)認為。

概述

2010年(nian)7月(yue)11日，江蘇鎮(zhen)江古(gu)(gu)(gu)運河畔的(de)大型商(shang)住樓(lou)盤“如(ru)意(yi)(yi)江南”建設項目(mu)現場，依然繁(fan)忙，工程的(de)地基開(kai)挖(wa)(wa)工作仍在(zai)繼續，旁(pang)邊的(de)樓(lou)盤銷售(shou)處，則忙著迎接一個(ge)個(ge)前來看房的(de)客戶(hu)。而一處對大運河申(shen)遺(yi)有著重要意(yi)(yi)義的(de)考(kao)古(gu)(gu)(gu)遺(yi)址、入圍(wei)2009年(nian)度(du)全國十大考(kao)古(gu)(gu)(gu)新發現的(de)宋元糧倉遺(yi)址，就在(zai)一輛(liang)輛(liang)推土機、挖(wa)(wa)掘機的(de)轟鳴聲中，漸漸消(xiao)逝(shi)。(7月(yue)12日《人(ren)民日報》)

具體情況

“如意江南”是鎮江市近(jin)年啟(qi)動的(de)棚戶區改造項目，由(you)國有資(zi)本的(de)鎮江城市建設投資(zi)集團負責實施(shi)。

“在(zai)1794公里長的大運河上，還沒有發(fa)現過像鎮(zhen)江宋(song)元(yuan)時期的這(zhe)種(zhong)糧倉(cang)(cang)倉(cang)(cang)基遺址。”參(can)與考(kao)(kao)古的南京博物院(yuan)考(kao)(kao)古所所長林留(liu)根介紹，“這(zhe)些糧倉(cang)(cang)很可(ke)能就是轉般倉(cang)(cang)和大軍倉(cang)(cang)遺跡，時間(jian)跨越宋(song)、元(yuan)、明(ming)、清四個朝(chao)代。”

2月3日，江蘇省文物局召(zhao)開專門會(hui)議，認可了保(bao)留(liu)4000平方(fang)米以(yi)上遺跡面積，復建1、2號糧倉(cang)(cang)(cang)倉(cang)(cang)(cang)基，保(bao)留(liu)3號倉(cang)(cang)(cang)倉(cang)(cang)(cang)基全部和9號倉(cang)(cang)(cang)倉(cang)(cang)(cang)基大部分，其他糧倉(cang)(cang)(cang)倉(cang)(cang)(cang)基原樣套(tao)取保(bao)護的規(gui)劃(hua)方(fang)案(an)。

3月，南京博物(wu)(wu)院(yuan)、鎮江(jiang)市博物(wu)(wu)館聯(lian)合(he)向國(guo)家文物(wu)(wu)局上報(bao)材料，參加“2009年全國(guo)十(shi)大考(kao)古發現(xian)”評(ping)(ping)選(xuan)，并入圍初評(ping)(ping)名單(dan)。至此(ci)，這(zhe)個考(kao)古發現(xian)的顯赫(he)身份得到彰顯。

然而，一道道保護令之下，位于“如意江南(nan)”項目工地上的(de)11座(zuo)宋元糧倉倉基遺址卻加速走(zou)向毀(hui)壞。

開(kai)發商：遺址要為樓盤讓(rang)路

鎮(zhen)江(jiang)城投(tou)(tou)集(ji)團(tuan)董事董晨(chen)鵬介(jie)紹：“去年7月(yue)，城投(tou)(tou)集(ji)團(tuan)向江(jiang)蘇省文(wen)物(wu)局(ju)遞交考(kao)古申請時(shi)根據各(ge)種文(wen)獻(xian)，主動列(lie)出了(le)地塊下(xia)可能存在的文(wen)化遺跡。得到省文(wen)物(wu)局(ju)答復后，城投(tou)(tou)集(ji)團(tuan)在考(kao)古單位進場(chang)前一次性付清(qing)了(le)75萬元考(kao)古經費。”

林留根是宋元糧倉事件中第(di)一個向媒體報料的人。他也坦言，在考(kao)古(gu)初期，城投集團(tuan)確實與考(kao)古(gu)部(bu)門有過(guo)不錯的配(pei)合。

那么文物考古部門(men)與(yu)城投集團(tuan)又是為(wei)何(he)走向決裂(lie)，城投集團(tuan)又為(wei)何(he)毀壞宋元糧倉倉基遺址？

據了解，對于(yu)宋元(yuan)(yuan)糧(liang)倉(cang)倉(cang)基遺(yi)址的(de)(de)考古與(yu)(yu)保(bao)護，文物(wu)考古部門要求進行(xing)全面(mian)徹底的(de)(de)考古發掘，探(tan)明整(zheng)個遺(yi)跡群(qun)的(de)(de)全貌，并要求保(bao)護遺(yi)跡整(zheng)體，盡可(ke)能做到(dao)原(yuan)樣保(bao)留；城(cheng)投集團則強調，要與(yu)(yu)商住小(xiao)區結(jie)合起(qi)來規劃(hua)，傾向于(yu)僅對部分重要的(de)(de)宋元(yuan)(yuan)糧(liang)倉(cang)倉(cang)基遺(yi)址“先拆(chai)后建”，即宋元(yuan)(yuan)糧(liang)倉(cang)先為(wei)樓盤讓路，再進行(xing)復建。

對此(ci)，一些文物考(kao)古專(zhuan)家(jia)憤怒直言：“鎮江拆去(qu)真(zhen)正歷史，欲(yu)修假景觀。”

“閑時爭名(ming)人，忙來毀故里(li)”

據鎮(zhen)(zhen)江市(shi)建(jian)設局(ju)網站介(jie)紹，鎮(zhen)(zhen)江市(shi)城投(tou)集團是鎮(zhen)(zhen)江市(shi)建(jian)設局(ju)直(zhi)屬的(de)正(zheng)處級事業(ye)單位。林留根(gen)認為，正(zheng)是城投(tou)集團仗著“紅頂商人”的(de)特殊性，才(cai)敢對宋元(yuan)糧倉(cang)如此重要的(de)文化遺跡下手毀壞。

“閑時爭名人(ren)，忙來毀(hui)故里。”林留根(gen)感嘆，一些部門(men)正(zheng)陷入(ru)文(wen)化建設的(de)誤區，一邊對爭奪名人(ren)資(zi)源(yuan)，斥巨資(zi)新(xin)建假(jia)古(gu)董津津樂道，一邊對不斷毀(hui)掉(diao)的(de)文(wen)化古(gu)跡、歷史建筑熟視無(wu)睹(du)。而這(zhe)兩種看(kan)似南轅(yuan)北(bei)轍(che)的(de)做法，中心不過是“利益(yi)”二字(zi)。

像(xiang)宋(song)元糧倉被(bei)(bei)毀的現象，在一些地(di)方并(bing)不鮮見。在我國，有(you)因(yin)(yin)為(wei)污(wu)染被(bei)(bei)問責(ze)的官(guan)員，有(you)因(yin)(yin)為(wei)礦難被(bei)(bei)問責(ze)的官(guan)員，什么時候見過因(yin)(yin)破(po)壞文物(wu)被(bei)(bei)問責(ze)的官(guan)員？沒(mei)有(you)處罰、沒(mei)有(you)問責(ze)，就必然(ran)有(you)人會(hui)有(you)恃(shi)無恐(kong)。

此外，“宋元糧倉事件反映出當前我國文(wen)物保(bao)護工(gong)作存在的制度性(xing)尷尬與無奈。文(wen)化(hua)遺跡保(bao)護不能寄(ji)望于開發商的個人(ren)良知，要從制度上進行完(wan)善。”江蘇(su)省文(wen)物局文(wen)博處處長束(shu)有(you)春說(shuo)。