錢(qian)大(da)昕（1728年2月16日(ri)—1804年11月2日(ri)），字曉征，又字及(ji)之，號辛楣，晚年自署竹汀居(ju)士，江蘇太倉(cang)州(zhou)嘉定縣望仙橋河東宅（今屬(shu)上海市嘉定區望新(xin)鄉）人。清代史學(xue)(xue)家、文學(xue)(xue)家、教育家，乾嘉學(xue)(xue)派代表人物。
錢(qian)大(da)昕(xin)早年(nian)以詩賦聞名江南。乾(qian)隆十(shi)(shi)六年(nian)（1751年(nian)），因向乾(qian)隆帝(di)獻賦被提督學(xue)(xue)政莊有恭選為一等。后(hou)在召試中被評為一等，特賜舉人，授內(nei)閣(ge)中書學(xue)(xue)習行走。乾(qian)隆十(shi)(shi)九年(nian)（1754年(nian)）三月，中進士(shi)，經御試后(hou)改翰林院庶吉士(shi)。其(qi)后(hou)歷任翰林院編修、右(you)(you)春坊右(you)(you)贊善、武英殿纂(zuan)修官(guan)(guan)、功(gong)臣館纂(zuan)修官(guan)(guan)、詹(zhan)事(shi)(shi)府少詹(zhan)事(shi)(shi)，提督廣東學(xue)(xue)政。期間(jian)還出(chu)任過會(hui)試同考官(guan)(guan)及山東、湖南、浙江、河南等地鄉試考官(guan)(guan)。乾(qian)隆四十(shi)(shi)年(nian)（1775年(nian)），因父喪歸里，從此引疾不仕。歸田三十(shi)(shi)年(nian)，潛(qian)心著述課徒，歷主鐘山、婁東、紫(zi)陽(yang)書院講席，出(chu)其(qi)門下(xia)之士(shi)多至二千佘人。嘉慶九年(nian)（1804年(nian)），于蘇(su)州紫(zi)陽(yang)書院逝世，享年(nian)七十(shi)(shi)七歲。
錢大昕是18世紀中國淵博和專精(jing)的(de)學(xue)(xue)(xue)術(shu)大師，其學(xue)(xue)(xue)以(yi)“實事求是”為(wei)宗(zong)旨(zhi)，其治學(xue)(xue)(xue)范圍廣博精(jing)深，在史學(xue)(xue)(xue)、經(jing)學(xue)(xue)(xue)、小學(xue)(xue)(xue)、算學(xue)(xue)(xue)、校勘學(xue)(xue)(xue)及金石學(xue)(xue)(xue)等學(xue)(xue)(xue)術(shu)領(ling)域，均有建樹和創見。有《十駕齋(zhai)養新錄》，后世以(yi)之與(yu)顧炎武《日知錄》并(bing)稱。一生著述甚富(fu)，后世輯為(wei)《潛研堂叢書》刊(kan)行。
雍正六年(nian)(nian)正月七日(ri)（1728年(nian)(nian)2月16日(ri)），錢(qian)大昕出(chu)生在江蘇嘉定城西四十多里(li)的望(wang)仙橋鎮。錢(qian)氏祖(zu)籍常熟，明代(dai)正德(de)年(nian)(nian)間，七世祖(zu)錢(qian)镃入(ru)贅嘉定管姓(xing)，遂(sui)定居(ju)于(yu)此(ci)。祖(zu)父(fu)(fu)(fu)錢(qian)王(wang)炯和父(fu)(fu)(fu)親(qin)錢(qian)桂發都是(shi)秀才(cai)，以教(jiao)書為業。他剛滿周歲時，祖(zu)父(fu)(fu)(fu)便教(jiao)識(shi)字，五歲時，送至本(ben)村塾館讀書，十歲以后，又(you)先(xian)后隨祖(zu)、父(fu)(fu)(fu)到所(suo)在塾館就學，父(fu)(fu)(fu)親(qin)為他講授歷史故事和教(jiao)習作詩。這(zhe)對(dui)于(yu)他早年(nian)(nian)知識(shi)的增進(jin)，都起過重(zhong)要的作用(yong)。
乾隆五年（1740年），年僅十(shi)三歲的錢大(da)昕參加(jia)童子試，便考(kao)出(chu)了(le)第六(liu)名的佳績，使主考(kao)的縣令驚嘆不已。
乾隆七(qi)年(nian)(nian)(nian)（1742年(nian)(nian)(nian)），年(nian)(nian)(nian)方十五(wu)歲的(de)(de)(de)錢大(da)昕(xin)離(li)開家(jia)(jia)鄉到(dao)嘉定(ding)縣(xian)城(cheng)，拜(bai)祖父(fu)錢王(wang)(wang)炯的(de)(de)(de)學(xue)生(sheng)曹桂芳為師。當年(nian)(nian)(nian)，他(ta)(ta)考中(zhong)了(le)秀才(cai)(cai)。此(ci)時，錢大(da)昕(xin)與(yu)王(wang)(wang)鳴盛相(xiang)識。在(zai)考秀才(cai)(cai)的(de)(de)(de)過程中(zhong)，他(ta)(ta)的(de)(de)(de)文才(cai)(cai)受到(dao)了(le)主考官劉藻的(de)(de)(de)賞識。嘉定(ding)縣(xian)宿儒王(wang)(wang)爾達（王(wang)(wang)鳴盛之父(fu)）也(ye)十分欣賞他(ta)(ta)的(de)(de)(de)才(cai)(cai)華(hua)。由(you)于錢大(da)昕(xin)家(jia)(jia)境困頓，因此(ci)他(ta)(ta)只得入贅到(dao)王(wang)(wang)家(jia)(jia)。此(ci)舉遭到(dao)了(le)王(wang)(wang)家(jia)(jia)親戚及家(jia)(jia)丁的(de)(de)(de)嘲諷。不久(jiu)，城(cheng)東塢城(cheng)顧氏(shi)請他(ta)(ta)到(dao)顧宅給其子侄(zhi)授課。這樣，錢大(da)昕(xin)學(xue)習更為勤奮。在(zai)塢城(cheng)任(ren)教時，他(ta)(ta)于授徒之暇，通(tong)讀了(le)顧氏(shi)家(jia)(jia)藏的(de)(de)(de)《資治通(tong)鑒》、“廿一史(shi)”等大(da)量史(shi)籍。與(yu)此(ci)同時，他(ta)(ta)還留(liu)意著述，在(zai)閱讀李(li)延壽《南史(shi)》《北(bei)史(shi)》兩部史(shi)書時，手編(bian)《南北(bei)史(shi)雋》一冊。幾年(nian)(nian)(nian)之間的(de)(de)(de)刻苦自(zi)學(xue)，已為他(ta)(ta)后來(lai)的(de)(de)(de)學(xue)術成就奠定(ding)了(le)初(chu)步的(de)(de)(de)專業(ye)基礎。
乾(qian)隆十四年(nian)（1749年(nian)），經由(you)王(wang)鳴盛和(he)時任紫陽(yang)書(shu)院(yuan)院(yuan)長(chang)王(wang)峻(jun)的(de)推薦，錢大昕被破格錄入(ru)蘇州紫陽(yang)書(shu)院(yuan)學習(xi)。紫陽(yang)書(shu)院(yuan)建于清初，雍正初年(nian)經布政(zheng)使鄂(e)爾泰重修后，即由(you)講求心(xin)性之學改為(wei)稽古考文，學風為(wei)之一變，從(cong)而成為(wei)漢學家的(de)一個重要陣地。書(shu)院(yuan)之中濃厚的(de)學術(shu)氣氛都為(wei)他(ta)潛心(xin)經史提供了良好(hao)的(de)條件(jian)，兼之有王(wang)鳴盛、王(wang)昶、曹(cao)仁虎等同(tong)窗好(hao)友相互質難問疑(yi)。得益于此(ci)，錢大昕的(de)知識較之于前有了長(chang)足的(de)進步。
乾隆十五年（1750年）五月，錢(qian)大昕和王鳴盛、曹仁虎、王昶(chang)跟從沈德潛(qian)游學。期間，沈德潛(qian)選刊王鳴盛、吳泰(tai)來(lai)、王昶(chang)、黃永源、曹仁虎和錢(qian)大昕的詩歌(ge)編(bian)為《七子詩選》，使得(de)七子名聲遍(bian)江左。
乾隆(long)十六年（1751年）春，乾隆(long)帝(di)首次南巡。錢(qian)大(da)昕因獻(xian)賦(fu)符合乾隆(long)帝(di)心(xin)意而被召(zhao)前往江寧（今南京(jing)）行(xing)在，由乾隆(long)帝(di)親自出題進行(xing)復試。評(ping)卷(juan)揭曉(xiao)，錢(qian)大(da)昕中一等(deng)二名(ming)。為(wei)此，乾隆(long)帝(di)特賜錢(qian)大(da)昕為(wei)舉人，當即任命為(wei)內閣中書(shu)。
乾隆十七(qi)年（1753年），錢(qian)大(da)昕束裝(zhuang)入京(jing)，到(dao)內(nei)閣票簽房辦(ban)事，自此開始了(le)仕宦生(sheng)涯和二十三年的居京(jing)生(sheng)涯。期間，錢(qian)大(da)昕得以與(yu)(yu)同年、同僚以及慕名相訪的學(xue)人名士交游，論文道古，相與(yu)(yu)切磋。與(yu)(yu)錢(qian)大(da)昕同應召(zhao)試特授(shou)內(nei)閣中書的謝(xie)墉(yong)、陳鴻寶、王又曾、蔣雍植、褚寅亮(liang)相繼入京(jing)后，經常在宣(xuan)南（北京(jing)宣(xuan)武(wu)門外迤南一帶泛稱(cheng)“宣(xuan)南”）聚會，時常舉辦(ban)小集，相從(cong)談論詩(shi)文。
乾隆十(shi)九年（1754年），錢大(da)昕中進士(shi)，又被擢升為翰林院侍(shi)講學士(shi)。
乾隆二(er)十(shi)一年（1756年），錢(qian)大昕參與編修《熱河志》，與紀(ji)昀并稱(cheng)“南錢(qian)北紀(ji)”。
乾隆(long)二(er)十二(er)年（1757年），錢大昕授翰林院編修。期間(jian)，他常與同年褚寅(yin)亮(liang)、吳朗等研討《九章算術(shu)》和(he)西洋測(ce)量三角的方法。禮部尚(shang)書何(he)國宗曾經在欽天監任(ren)職(zhi)時間(jian)很長，慕名往訪錢大昕，對(dui)他對(dui)天算之(zhi)學的論(lun)述極為贊賞，把(ba)錢大昕比作漢代天文家賈逵。
乾(qian)隆二(er)十三年（1758年），錢(qian)大(da)昕在大(da)考（清(qing)翰林、詹事的升級(ji)考試）中獲二(er)等一名，擢右春坊右贊善(shan)，充武英殿纂(zuan)修官(guan)及功臣館纂(zuan)修官(guan)。
乾隆二(er)十四年(nian)（1759年(nian)），錢大昕(xin)奉命充山東鄉試正考官。
乾隆二十五年（1760年），錢大昕充會試同考(kao)官，尋充《續文(wen)獻(xian)通考(kao)》館(guan)纂修(xiu)官，其秋遷翰林院侍讀。冬，奉旨署(shu)日講起居注官。
乾隆二十七年（1762年），錢(qian)大昕奉命充湖(hu)南鄉試正考(kao)官。
乾隆二十八年（1763年），錢大昕(xin)在大考中獲得一等第三名，被提(ti)拔為侍講(jiang)學士，不久后充任(ren)日講(jiang)起(qi)居注官。
乾(qian)隆三(san)十年（1765年），錢大昕奉命(ming)充(chong)浙江(jiang)鄉(xiang)試(shi)副考官。同(tong)年，充(chong)會試(shi)同(tong)考官。
乾隆三十二年（1767年），錢(qian)(qian)大(da)(da)昕(xin)(xin)因妻子王順媖病逝，加(jia)之(zhi)(zhi)他(ta)(ta)自己身(shen)體不(bu)佳(jia)，夜不(bu)能(neng)寐(mei)，遂(sui)因病請假(jia)。大(da)(da)學士劉綸(lun)極力(li)挽留(liu)他(ta)(ta)，錢(qian)(qian)大(da)(da)昕(xin)(xin)堅持推辭。十月，朝廷(ting)頒旨(zhi)批準(zhun)錢(qian)(qian)大(da)(da)昕(xin)(xin)南(nan)(nan)歸(gui)。將南(nan)(nan)歸(gui)時，他(ta)(ta)抄存昔日和(he)王鳴盛、曹(cao)仁虎、王昶等(deng)人交游與(yu)在山(shan)東、湖南(nan)(nan)等(deng)地主持鄉試所(suo)(suo)作(zuo)的詩，并買舟南(nan)(nan)下，冬至后(hou)到達家中，開始(shi)撰寫(xie)《廿二史考異(yi)》。告(gao)假(jia)歸(gui)鄉之(zhi)(zhi)后(hou)，錢(qian)(qian)大(da)(da)昕(xin)(xin)怡然自得于著述(shu)、游歷和(he)侍親的生活，并開始(shi)悉心規劃(hua)和(he)布置居(ju)所(suo)(suo)，大(da)(da)有(you)終老家中的意思。
乾隆三十四(si)年（1769年），因(yin)父親察(cha)覺到錢(qian)大昕厭倦(juan)仕途的用意，便(bian)敦(dun)促(cu)他盡早入京(jing)復職。錢(qian)大昕只能返京(jing)。年底，錢(qian)大昕開始研讀(du)《說文解字》。
乾(qian)隆三十五年(nian)（1770年(nian)）五月，錢大昕(xin)將之前(qian)鈔存的詩(shi)編訂(ding)成詩(shi)集十卷。
乾隆三十六年(nian)（1771年(nian)），錢大(da)昕充(chong)《大(da)清一統志(zhi)》纂修官(guan)。
乾隆(long)三十七年（1772年），錢大昕補翰林(lin)院侍讀學士(shi)，會試(shi)充(chong)磨(mo)勘(kan)官(guan)，殿試(shi)充(chong)執事官(guan)，之(zhi)后充(chong)任三通(tong)館(guan)纂(zuan)修官(guan)。
乾隆三十八年(nian)（1773年(nian)），錢大昕奉旨(zhi)入直(zhi)上書(shu)房，教授皇十二子永璂書(shu)法。十一(yi)月，擢(zhuo)詹事府(fu)少詹事。
乾隆(long)三十九年（1774年），錢大昕奉命充河南鄉試(shi)正考官(guan)，隨后(hou)就(jiu)任廣東(dong)學政。
乾隆四(si)十年（1775年）五(wu)月(yue)，錢大(da)昕因父喪(sang)居喪(sang)歸里，引疾不(bu)仕。
乾隆四(si)十三年(nian)（1778年(nian)），因去職后(hou)家(jia)境窘迫，錢大(da)昕(xin)應(ying)兩江總(zong)督高晉之邀，赴鐘山書院執(zhi)教，聊以改善生活。
乾(qian)隆(long)四十(shi)七年（1782年），《廿(nian)二史考異》正式完(wan)稿。其后的(de)十(shi)年間，錢大昕的(de)作品(pin)大量涌(yong)現，是(shi)繼《廿(nian)二史考異》之后的(de)又一個高潮。
乾隆四(si)十九年（1784年），錢大昕自編(bian)《錢辛楣先(xian)生年譜》一(yi)卷，補《金石后錄》二卷。
乾隆五十年（1785年），錢(qian)大昕應巡撫章攀桂之請，出掌婁東書院(yuan)。
乾隆(long)五十一年(nian)（1786年(nian)），錢(qian)大昕撰《王世貞年(nian)譜》一卷(juan)(juan)及《通鑒注辨正》二卷(juan)(juan)。
乾(qian)隆五十(shi)二年(nian)（1787年(nian)），錢大昕應聘修《鄞縣志》三十(shi)卷(juan)，編撰《鄞縣志辯證(zheng)》《天一(yi)閣(ge)碑(bei)目》二卷(juan)及《疑年(nian)錄》四卷(juan)。
乾隆五十三年(nian)（1788年(nian)），錢(qian)大昕應(ying)聘任(ren)紫陽書(shu)(shu)院院長。當(dang)時(shi)，受業于錢(qian)大昕門下者，不下二千人，都是秉實事求是精(jing)(jing)神(shen)精(jing)(jing)研(yan)(yan)實學(xue)者，如(ru)此前典試外省(sheng)時(shi)之(zhi)(zhi)門生(sheng)邵晉涵、李文(wen)藻，又如(ru)書(shu)(shu)院學(xue)生(sheng)李銳、夏文(wen)燾、朱駿聲、孫星衍、鈕樹玉(yu)、潘世恩等。此后(hou)十六年(nian)，錢(qian)大昕往(wang)返于嘉定，蘇(su)州之(zhi)(zhi)間，遍交吳中名士與藏書(shu)(shu)家(jia)，醉心交流學(xue)術研(yan)(yan)究。其與戴震、王念(nian)孫、王鳴盛(sheng)、黃丕烈、顧廣圻相互(hu)切磋，于經史文(wen)義、音韻(yun)訓(xun)詁、典章制度、氏族(zu)地(di)理、金石、歷法，無不精(jing)(jing)研(yan)(yan)。
乾(qian)隆五(wu)十四年（1790年），錢大(da)昕校(xiao)補《風俗通義(yi)》，并重(zhong)訂《金石錄》，共得兩千通。
乾隆(long)五十六年(nian)（1792年(nian)），錢(qian)大昕補(bu)《唐學(xue)士年(nian)表》《五代學(xue)士年(nian)表》《宋學(xue)士年(nian)表》各(ge)一卷(juan)，撰《元氏族表》四(si)卷(juan)、《補(bu)元藝文(wen)志》四(si)卷(juan)。
嘉慶四年（1799年），嘉慶帝親政，廷臣多次致書勸錢(qian)大昕復(fu)出，他都(dou)婉言相拒(ju)。
嘉(jia)慶(qing)九年(nian)十(shi)月(yue)二(er)十(shi)日（1804年(nian)11月(yue)2曰），錢大昕逝于(yu)紫陽書院，終年(nian)七(qi)十(shi)七(qi)歲(sui)。
刻著作合編為《潛研(yan)堂(tang)(tang)全書》凡(fan)十(shi)(shi)七種，計有：《廿二(er)(er)史(shi)(shi)考異》一(yi)(yi)百(bai)卷(juan)(juan)(juan)，《三(san)史(shi)(shi)拾(shi)遺(yi)》五(wu)卷(juan)(juan)(juan)，《諸史(shi)(shi)拾(shi)遺(yi)》五(wu)卷(juan)(juan)(juan)，《通鑒注辨正》二(er)(er)卷(juan)(juan)(juan)，《洪(hong)(hong)文惠公(gong)年(nian)(nian)譜(pu)(pu)》一(yi)(yi)卷(juan)(juan)(juan)，《洪(hong)(hong)文敏公(gong)年(nian)(nian)譜(pu)(pu)》一(yi)(yi)卷(juan)(juan)(juan)，《陸(lu)放翁年(nian)(nian)譜(pu)(pu)》一(yi)(yi)卷(juan)(juan)(juan)，《王伯(bo)厚年(nian)(nian)譜(pu)(pu)》一(yi)(yi)卷(juan)(juan)(juan)，《食州(zhou)山人(ren)年(nian)(nian)譜(pu)(pu)》一(yi)(yi)卷(juan)(juan)(juan)，《元(yuan)史(shi)(shi)藝(yi)文志》四卷(juan)(juan)(juan)，《元(yuan)史(shi)(shi)氏族表(biao)》三(san)卷(juan)(juan)(juan)，《潛研(yan)堂(tang)(tang)金石文跋尾》二(er)(er)十(shi)(shi)五(wu)卷(juan)(juan)(juan)，《潛研(yan)堂(tang)(tang)金石文字目錄(lu)》八卷(juan)(juan)(juan)，《十(shi)(shi)駕齋養新(xin)錄(lu)》二(er)(er)十(shi)(shi)卷(juan)(juan)(juan)、《余錄(lu)》三(san)卷(juan)(juan)(juan)，《三(san)統術(shu)衍》三(san)卷(juan)(juan)(juan)、《鈐(qian)》一(yi)(yi)卷(juan)(juan)(juan)，《潛研(yan)堂(tang)(tang)文集(ji)(ji)》五(wu)十(shi)(shi)卷(juan)(juan)(juan)，《潛研(yan)堂(tang)(tang)詩(shi)集(ji)(ji)》十(shi)(shi)卷(juan)(juan)(juan)、《續集(ji)(ji)》十(shi)(shi)卷(juan)(juan)(juan)。道(dao)光二(er)(er)十(shi)(shi)年(nian)(nian)（1840年(nian)(nian)），錢東塾(shu)之子錢師光將此(ci)本(ben)重印。
光緒十年(nian)（1884年(nian)），長沙(sha)龍氏家塾刻《嘉(jia)定錢氏潛(qian)研堂全書》，在《潛(qian)研堂全書》基礎上增加了《聲類(lei)》四卷(juan)、《宋遼金(jin)元(yuan)四史朔閏考》二(er)(er)卷(juan)、《恒言錄》六卷(juan)、《疑年(nian)錄》四卷(juan)、《風俗通義逸文(wen)》一卷(juan)。胡元(yuan)常(chang)將《潛(qian)研堂金(jin)石文(wen)踐尾》二(er)(er)十五卷(juan)整理為二(er)(er)十卷(juan)。
1997年，江蘇古籍出版社出版《嘉定錢大昕全集》十冊，在(zai)光(guang)緒龍氏家塾本基礎上新增書目如下：錢大昕自撰(zhuan)(zhuan)《竹(zhu)汀(ting)居(ju)士年譜》，錢慶曾撰(zhuan)(zhuan)《竹(zhu)汀(ting)居(ju)士年譜續編》，《唐石經考異(yi)》，《經典文字(zi)考異(yi)》三卷(juan)(juan)，《地(di)名考異(yi)》一(yi)卷(juan)(juan)，《修唐書史臣表》，《新唐書糾謬(miu)校(xiao)(xiao)補(bu)》、《新唐書糾謬(miu)補(bu)遺》，《天(tian)一(yi)閣(ge)碑目》，《元進(jin)士考》不分(fen)卷(juan)(juan)，《鳳墅殘帖釋文》兩卷(juan)(juan)，《困(kun)學紀(ji)聞(wen)校(xiao)(xiao)》，《顏氏家訓注補(bu)正》，《竹(zhu)汀(ting)先生日記鈔》三卷(juan)(juan)，《竹(zhu)汀(ting)日記》一(yi)卷(juan)(juan)，《潛研堂文集補(bu)編》。另外，還單列有(you)《傳記資料》、《輯錄(lu)》兩目，輯錄(lu)了錢大昕的傳記資料和散逸的部分(fen)家書、文稿。
除自身著作外，錢大昕(xin)還參與(yu)(yu)了(le)一些書籍的編纂(zuan)與(yu)(yu)修訂，其年譜記載(zai)的有：《五禮(li)通(tong)考》《熱河志(zhi)(zhi)》《地球圖說》《續(xu)文獻通(tong)考》《續(xu)通(tong)志(zhi)(zhi)》《音韻述(shu)微》《大清一統志(zhi)(zhi)》《南巡盛典》《天球圖》《鄞縣志(zhi)(zhi)》《嘉慶長興(xing)縣志(zhi)(zhi)》等。
錢大(da)(da)昕(xin)主(zhu)張把史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)學(xue)(xue)與經學(xue)(xue)置于同等(deng)重要(yao)地(di)位，以治(zhi)經方法治(zhi)史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)。進而將小(xiao)學(xue)(xue)、天文、輿(yu)地(di)、制度、金石、版本(ben)等(deng)經學(xue)(xue)的(de)附庸(yong)解放出(chu)來(lai)，并使之(zhi)(zhi)成為(wei)史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)學(xue)(xue)研究(jiu)的(de)輔助學(xue)(xue)科。錢大(da)(da)昕(xin)的(de)這一做法，極大(da)(da)地(di)豐富(fu)了(le)史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)學(xue)(xue)的(de)研究(jiu)手段(duan)，提升了(le)史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)學(xue)(xue)的(de)研究(jiu)層次。自《史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)記》《漢書》，迄《金史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)》《元史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)》，一一校勘，詳為(wei)考(kao)證(zheng)。萃其平生之(zhi)(zhi)學(xue)(xue)，歷時近五(wu)十年(nian)，撰成《廿二史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)考(kao)異(yi)》，糾舉疏(shu)漏，校訂(ding)訛(e)誤(wu)，駁正舛(chuan)錯，無論是研究(jiu)廣(guang)度和深(shen)度都優于同時期(qi)其他(ta)考(kao)史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)著作(zuo)。他(ta)還完成了(le)《元史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)氏族表(biao)》《補唐學(xue)(xue)士年(nian)表(biao)》《十駕齋養新(xin)錄》等(deng)示范性的(de)作(zuo)品，而這些作(zuo)品即(ji)構成了(le)史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)學(xue)(xue)考(kao)據(ju)的(de)狹義“范式”。并且(qie)他(ta)帶動了(le)邵(shao)晉(jin)涵、洪(hong)亮吉(ji)、孫星衍等(deng)學(xue)(xue)者同治(zhi)史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)學(xue)(xue)，一定(ding)程度上扭轉了(le)重經輕史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)的(de)風氣。
通過自身的考(kao)(kao)據(ju)實(shi)踐，錢大(da)昕(xin)探尋出(chu)了諸多(duo)史(shi)(shi)(shi)(shi)學考(kao)(kao)據(ju)的具體方法(fa)。這些方法(fa)主要有比(bi)較法(fa)、求源(yuan)法(fa)、鉤稽法(fa)、歸納法(fa)以及專題研究(jiu)法(fa)等(deng)等(deng)。其(qi)最重大(da)貢獻是(shi)運用實(shi)證的方法(fa)，系統研究(jiu)了中國歷(li)代史(shi)(shi)(shi)(shi)籍。以前學者(zhe)(zhe)，撰史(shi)(shi)(shi)(shi)者(zhe)(zhe)多(duo)而評史(shi)(shi)(shi)(shi)者(zhe)(zhe)少(shao)，評史(shi)(shi)(shi)(shi)者(zhe)(zhe)又多(duo)議(yi)論體例、書(shu)法(fa)或(huo)褒貶(bian)古人，對(dui)已有史(shi)(shi)(shi)(shi)書(shu)作考(kao)(kao)證、補遺、糾謬者(zhe)(zhe)更少(shao)。宋明理學家的流(liu)弊是(shi)“束(shu)書(shu)不(bu)觀，游談無根”，視(shi)史(shi)(shi)(shi)(shi)部著作為(wei)畏途。而錢大(da)昕(xin)則開(kai)啟了近代歷(li)史(shi)(shi)(shi)(shi)學考(kao)(kao)證的先河，而錢大(da)昕(xin)的著作尤其(qi)博洽精當。《廿二史(shi)(shi)(shi)(shi)考(kao)(kao)異(yi)》對(dui)歷(li)代正史(shi)(shi)(shi)(shi)作了全面(mian)的考(kao)(kao)證、辨異(yi)、校勘(kan)、補遺，本(ben)著詳今略古的原則，尤詳于《新唐(tang)書(shu)》《宋史(shi)(shi)(shi)(shi)》《元史(shi)(shi)(shi)(shi)》。
錢大(da)昕堅持歷史學秉筆直書的(de)傳統，“據事直書，是(shi)非(fei)自見”，不(bu)必(bi)畫蛇添(tian)足，多加(jia)褒貶議(yi)論。他說：“良好史官(guan)的(de)職(zhi)責(ze)雖然是(shi)書寫善惡，但是(shi)必(bi)須服從事實，如果連是(shi)非(fei)都不(bu)能自圓其(qi)說，那就輪不(bu)到再作褒貶之詞了(le)(le)(le)”。他批評歐陽修(xiu)的(de)《新唐(tang)書》和(he)朱(zhu)熹的(de)《通鑒綱(gang)目》兩部(bu)著作摻(chan)雜了(le)(le)(le)主觀解釋(shi)，混淆了(le)(le)(le)歷史事實和(he)評價。他指出“《新唐(tang)書·宰(zai)相表(biao)》記載(zai)宰(zai)相之死時有薨、卒、死的(de)區別，本(ben)想要(yao)(yao)表(biao)達善惡的(de)區分，但同樣開啟了(le)(le)(le)后(hou)世爭端。朱(zhu)熹的(de)《通鑒綱(gang)目》效仿歐陽修(xiu)，設(she)例(li)更加(jia)繁瑣(suo)，在記敘有的(de)官(guan)員時，為(wei)了(le)(le)(le)表(biao)達其(qi)貶斥(chi)態度(du)，要(yao)(yao)么削(xue)去(qu)其(qi)官(guan)職(zhi)，要(yao)(yao)么削(xue)去(qu)其(qi)爵位，要(yao)(yao)么褫奪其(qi)謚號(hao)。表(biao)達方式稍微有些(xie)不(bu)整齊，后(hou)世讀史的(de)人判斷這些(xie)就等同于刑部(bu)判決案件一樣艱(jian)難(nan)”。
錢大昕認為“紀傳正史(shi)(shi)凡是官方編(bian)纂的(de)都出(chu)于(yu)不(bu)(bu)同人之手，而(er)(er)且受(shou)時間限(xian)(xian)制，紕漏較(jiao)多，尤(you)其是《宋(song)(song)(song)史(shi)(shi)》《元(yuan)史(shi)(shi)》。《宋(song)(song)(song)史(shi)(shi)》冗雜無章，編(bian)次失當，北宋(song)(song)(song)部(bu)分因有(you)根據，質量(liang)尚且較(jiao)好，南宋(song)(song)(song)部(bu)分最差，宋(song)(song)(song)寧宗(zong)以(yi)后的(de)四朝(chao)又不(bu)(bu)如(ru)高宗(zong)、孝宗(zong)、光朝(chao)三朝(chao)詳細，大概是因為史(shi)(shi)官迫于(yu)期限(xian)(xian)而(er)(er)草(cao)草(cao)結(jie)束修史(shi)(shi)，沒來(lai)得及(ji)討論和潤色(se)”。至于(yu)元(yuan)史(shi)(shi)僅(jin)331天成(cheng)書，“古往今來(lai)修史(shi)(shi)速度之快(kuai)沒有(you)比得上《元(yuan)史(shi)(shi)》的(de)，而(er)(er)文字的(de)淺陋拙劣也沒有(you)像《元(yuan)史(shi)(shi)》一樣的(de)”，主編(bian)宋(song)(song)(song)濂皆“詞華之士”，不(bu)(bu)諳史(shi)(shi)法，“征(zheng)辟修史(shi)(shi)的(de)人都來(lai)自于(yu)民間，刻(ke)板而(er)(er)不(bu)(bu)熟悉典(dian)故(gu)史(shi)(shi)實”。錢大昕頗有(you)志(zhi)重(zhong)新編(bian)撰元(yuan)史(shi)(shi)，已有(you)部(bu)分成(cheng)稿，但迄未完(wan)竣。
錢(qian)大(da)昕(xin)雖(sui)然博通(tong)全史(shi)(shi)，卻也有(you)所(suo)(suo)側重，從(cong)(cong)而(er)形成了(le)輿(yu)地(di)(di)、官制、氏(shi)(shi)(shi)族(zu)等(deng)三個(ge)(ge)具體的(de)(de)研究領域。正是(shi)錢(qian)大(da)昕(xin)所(suo)(suo)謂的(de)(de)：“我好讀乙部（史(shi)(shi)部）書，涉獵三十年，認為(wei)史(shi)(shi)家(jia)應當討論的(de)(de)有(you)三端：輿(yu)地(di)(di)、官制、氏(shi)(shi)(shi)族(zu)。”從(cong)(cong)此以(yi)后(hou)，上述“三端”便成為(wei)了(le)史(shi)(shi)學(xue)研究的(de)(de)三把(ba)鑰匙(chi)。如(ru)論晉南遷(qian)后(hou)，僑置州郡，初不(bu)加“南”字(zi)。至劉宋(song)禪代(dai)后(hou)，始(shi)加“南”字(zi)。而(er)唐人(ren)不(bu)察，修晉書地(di)(di)理(li)志(zhi)，俱加“南”字(zi)，使得許(xu)(xu)多地(di)(di)名都弄混(hun)了(le)。“史(shi)(shi)家(jia)不(bu)通(tong)曉地(di)(di)理(li)，隨意創作(zuo)，沒(mei)有(you)比晉志(zhi)還(huan)過分的(de)(de)”。又(you)如(ru)漢代(dai)分封同(tong)姓與異(yi)姓侯(hou)王(wang)甚多，《漢書》稱侯(hou)國，但僅(jin)能(neng)指(zhi)名。錢(qian)大(da)昕(xin)作(zuo)《侯(hou)國考(kao)》，列舉其(qi)封邑所(suo)(suo)在和(he)始(shi)封姓氏(shi)(shi)(shi)，又(you)補(bu)充(chong)《漢書》失載(zai)者25人(ren)。又(you)《廿(nian)二史(shi)(shi)考(kao)異(yi)》指(zhi)出《漢書》中年代(dai)、封號、地(di)(di)望之錯誤16處，北宋(song)景本《漢書》證(zheng)明錢(qian)大(da)昕(xin)的(de)(de)考(kao)證(zheng)都是(shi)正確(que)的(de)(de)。又(you)如(ru)研究歷史(shi)(shi)人(ren)物必須(xu)弄清他(ta)的(de)(de)出身、氏(shi)(shi)(shi)族(zu)，否則(ze)便會張(zhang)冠李戴，歷代(dai)史(shi)(shi)書中的(de)(de)舛誤不(bu)一而(er)足，“有(you)的(de)(de)一個(ge)(ge)人(ren)卻有(you)兩個(ge)(ge)傳記，比如(ru)唐朝的(de)(de)楊(yang)朝晟(sheng)，宋(song)朝的(de)(de)程師孟，元(yuan)(yuan)朝的(de)(de)速不(bu)臺、完者都、石抹也先(xian)、重喜等(deng)；有(you)些強(qiang)行搞混(hun)歷史(shi)(shi)人(ren)物關系，比如(ru)《宋(song)紀》將(jiang)余晦視作(zuo)余天(tian)錫的(de)(de)兒子（實際上為(wei)從(cong)(cong)子），《元(yuan)(yuan)史(shi)(shi)》將(jiang)李伯溫作(zuo)為(wei)李守賢的(de)(de)親(qin)兄(xiong)。至于耶(ye)律、移剌本為(wei)一個(ge)(ge)部族(zu)，史(shi)(shi)書將(jiang)其(qi)分開；回(hui)回(hui)、回(hui)鶻本為(wei)兩個(ge)(ge)部族(zu)，史(shi)(shi)書將(jiang)其(qi)混(hun)淆(xiao)。不(bu)講求氏(shi)(shi)(shi)族(zu)，導致(zhi)讀者想要(yao)了(le)解(jie)這方面的(de)(de)真(zhen)實情(qing)況卻充(chong)滿障礙(ai)”。錢(qian)大(da)昕(xin)花費了(le)大(da)量精(jing)力，以(yi)文獻和(he)碑刻資料糾(jiu)正補(bu)充(chong)了(le)歷代(dai)史(shi)(shi)書中關于人(ren)物世系的(de)(de)許(xu)(xu)多舛誤和(he)遺漏。
錢(qian)(qian)大(da)昕(xin)在(zai)挖掘歷(li)史(shi)文(wen)獻(xian)方面，也(ye)有(you)很多(duo)貢(gong)獻(xian)。《蒙(meng)古秘史(shi)》一書為(wei)記(ji)載成吉思汗時(shi)代(dai)的(de)第一手資料，本為(wei)蒙(meng)古文(wen)，漢譯俚俗(su)，人多(duo)不識其價值，四庫館臣稱其“傳(chuan)聞(wen)之詞，輾轉失真(zhen)(zhen)(zhen)”。錢(qian)(qian)大(da)昕(xin)卻獨具慧眼，盛贊(zan)此(ci)書“敘次頗得其實(shi)”，“論次太(tai)祖(zu)太(tai)宗(zong)兩朝(chao)事(shi)跡(ji)者，其必于此(ci)書執其衷歟！”此(ci)后(hou)《元秘史(shi)》便為(wei)治(zhi)元史(shi)者所(suo)必讀。他又從蘇州玄妙觀的(de)道藏中，抄錄(lu)出《長(chang)春真(zhen)(zhen)(zhen)人西(xi)游記(ji)》。此(ci)書記(ji)述(shu)長(chang)春真(zhen)(zhen)(zhen)人丘處機應成吉思汗之召(zhao)，西(xi)行至中亞細(xi)亞之事(shi)，由丘處機的(de)弟(di)子(zi)李志常撰述(shu)。當時(shi)的(de)人不識此(ci)書，甚至以為(wei)是吳承恩(en)所(suo)作小說《西(xi)游記(ji)》。錢(qian)(qian)大(da)昕(xin)加以糾正(zheng)，認為(wei)該書“在(zai)西(xi)域風俗(su)上足以值得考證”。
經學思想
錢(qian)(qian)大昕在(zai)治經(jing)(jing)(jing)的(de)理(li)念和方法上(shang)，是(shi)推崇漢(han)(han)(han)儒(ru)的(de)。其推崇漢(han)(han)(han)儒(ru)的(de)理(li)由，不外三個方面(mian)，一(yi)是(shi)漢(han)(han)(han)儒(ru)以小學訓詁(gu)和名物考辨(bian)為自身(shen)學術特質，言必(bi)有據；二是(shi)漢(han)(han)(han)儒(ru)去古(gu)未(wei)遠，文(wen)字音韻訓詁(gu)與(yu)經(jing)(jing)(jing)典相通；三是(shi)漢(han)(han)(han)儒(ru)治經(jing)(jing)(jing)，訓詁(gu)皆有家(jia)法師承，不失經(jing)(jing)(jing)典本(ben)旨。也正是(shi)認識(shi)到漢(han)(han)(han)儒(ru)治經(jing)(jing)(jing)去古(gu)未(wei)遠、家(jia)法師承的(de)情況(kuang)，錢(qian)(qian)大昕在(zai)遇到后儒(ru)與(yu)漢(han)(han)(han)儒(ru)訓釋有矛盾時，多數(shu)情況(kuang)下是(shi)傾(qing)向于漢(han)(han)(han)儒(ru)之說的(de)。
錢大昕(xin)所言“漢(han)儒”，為東(dong)漢(han)諸(zhu)儒，許慎、鄭(zheng)玄、賈(jia)逵、馬融、服虔、盧植等人(ren)是其代表(biao)。東(dong)漢(han)時期，古文經(jing)學(xue)興盛，異字異音與經(jing)師(shi)傳授(shou)之(zhi)本(ben)各有不同，又《詩經(jing)》《禮記》等經(jing)籍多名物(wu)典(dian)制，故以上諸(zhu)儒解(jie)經(jing)，極重小學(xue)訓詁(gu)。
錢(qian)(qian)大(da)(da)昕(xin)(xin)雖(sui)然推崇治古(gu)文(wen)(wen)(wen)經(jing)(jing)的(de)(de)(de)(de)(de)東(dong)(dong)漢(han)(han)儒(ru)者(zhe)，但(dan)對(dui)(dui)于(yu)治今(jin)文(wen)(wen)(wen)經(jing)(jing)的(de)(de)(de)(de)(de)西漢(han)(han)學(xue)者(zhe)也不排斥(chi)。對(dui)(dui)于(yu)古(gu)文(wen)(wen)(wen)經(jing)(jing)與今(jin)文(wen)(wen)(wen)經(jing)(jing)，他(ta)有(you)(you)開明的(de)(de)(de)(de)(de)看法，他(ta)說(shuo)(shuo)：“漢(han)(han)儒(ru)傳(chuan)經(jing)(jing)，各有(you)(you)師承，文(wen)(wen)(wen)字(zi)訓詁多有(you)(you)互異者(zhe)”，“伏生(sheng)、鄭玄所(suo)傳(chuan)的(de)(de)(de)(de)(de)經(jing)(jing)書(shu)，有(you)(you)古(gu)今(jin)文(wen)(wen)(wen)之(zhi)(zhi)別，要未必鄭是(shi)(shi)(shi)而伏非也”。錢(qian)(qian)大(da)(da)昕(xin)(xin)在(zai)(zai)評(ping)論(lun)漢(han)(han)代學(xue)術(shu)時，沒(mei)有(you)(you)預設一個所(suo)謂(wei)今(jin)古(gu)文(wen)(wen)(wen)門戶之(zhi)(zhi)見(jian)。這(zhe)與他(ta)的(de)(de)(de)(de)(de)治經(jing)(jing)目的(de)(de)(de)(de)(de)是(shi)(shi)(shi)一致的(de)(de)(de)(de)(de)。錢(qian)(qian)大(da)(da)昕(xin)(xin)治經(jing)(jing)，目的(de)(de)(de)(de)(de)是(shi)(shi)(shi)要求得儒(ru)學(xue)本真，即剔除后(hou)儒(ru)附會(hui)在(zai)(zai)經(jing)(jing)書(shu)上的(de)(de)(de)(de)(de)謬說(shuo)(shuo)，以得圣人(ren)(ren)微(wei)言大(da)(da)義(yi)(yi)之(zhi)(zhi)真面(mian)目。換言之(zhi)(zhi)，在(zai)(zai)錢(qian)(qian)大(da)(da)昕(xin)(xin)看來，圣人(ren)(ren)經(jing)(jing)典在(zai)(zai)流傳(chuan)的(de)(de)(de)(de)(de)過程中，由于(yu)文(wen)(wen)(wen)字(zi)的(de)(de)(de)(de)(de)錯訛，音讀的(de)(de)(de)(de)(de)遺失以及后(hou)儒(ru)主觀的(de)(de)(de)(de)(de)附會(hui)，使經(jing)(jing)典本義(yi)(yi)日晦于(yu)世。這(zhe)不僅影響(xiang)到人(ren)(ren)們對(dui)(dui)經(jing)(jing)典的(de)(de)(de)(de)(de)正確理解，甚至影響(xiang)到政治統治的(de)(de)(de)(de)(de)理論(lun)基(ji)礎。因(yin)(yin)此，“刊落浮詞，獨求真解”，是(shi)(shi)(shi)錢(qian)(qian)大(da)(da)昕(xin)(xin)，同時也是(shi)(shi)(shi)乾嘉時期多數(shu)學(xue)者(zhe)的(de)(de)(de)(de)(de)共同的(de)(de)(de)(de)(de)觀念。本著(zhu)這(zhe)樣的(de)(de)(de)(de)(de)觀念，凡能求得儒(ru)學(xue)真解的(de)(de)(de)(de)(de)學(xue)術(shu)，錢(qian)(qian)大(da)(da)昕(xin)(xin)都給以贊揚。不論(lun)是(shi)(shi)(shi)今(jin)文(wen)(wen)(wen)派(pai)(pai)的(de)(de)(de)(de)(de)伏生(sheng)、董(dong)仲(zhong)舒(shu)，還是(shi)(shi)(shi)古(gu)文(wen)(wen)(wen)派(pai)(pai)的(de)(de)(de)(de)(de)鄭玄等(deng)人(ren)(ren)，他(ta)們的(de)(de)(de)(de)(de)學(xue)說(shuo)(shuo)只(zhi)要對(dui)(dui)揭示(shi)儒(ru)學(xue)真諦有(you)(you)意義(yi)(yi)，錢(qian)(qian)大(da)(da)昕(xin)(xin)都是(shi)(shi)(shi)推挹有(you)(you)加的(de)(de)(de)(de)(de)。錢(qian)(qian)氏之(zhi)(zhi)所(suo)以屢次提及東(dong)(dong)漢(han)(han)諸儒(ru)，是(shi)(shi)(shi)因(yin)(yin)為東(dong)(dong)漢(han)(han)以前(qian)之(zhi)(zhi)說(shuo)(shuo)，傳(chuan)世者(zhe)罕有(you)(you)，求之(zhi)(zhi)漢(han)(han)以前(qian)人(ren)(ren)之(zhi)(zhi)說(shuo)(shuo)則大(da)(da)不易，故(gu)退而求之(zhi)(zhi)東(dong)(dong)漢(han)(han)。東(dong)(dong)漢(han)(han)諸儒(ru)，學(xue)有(you)(you)本原，去古(gu)未遠，和后(hou)世無知妄作(zuo)者(zhe)大(da)(da)不相同，故(gu)錢(qian)(qian)大(da)(da)昕(xin)(xin)極為重視。
錢(qian)大昕認(ren)(ren)為(wei)(wei)漢儒學(xue)術醇正，魏(wei)(wei)晉(jin)直到(dao)宋明，治(zhi)學(xue)以闡(chan)發(fa)義理(li)為(wei)(wei)主(zhu)，不講訓詁(gu)注疏，學(xue)風空虛。他對魏(wei)(wei)晉(jin)至宋明學(xue)術特征的分析，失之籠統(tong)，也存在(zai)偏頗(po)，尤其是他以漢儒治(zhi)經的方法(fa)為(wei)(wei)標準(zhun)衡評后世學(xue)術，未能結(jie)合(he)時代背(bei)景、學(xue)術發(fa)展的內在(zai)理(li)路來認(ren)(ren)識問題，充分顯(xian)示(shi)出他漢學(xue)家的立場。錢(qian)大昕在(zai)論述學(xue)術發(fa)展時，也貫穿著一個(ge)明確(que)的意旨(zhi)，那就是反對空談，崇尚實學(xue)，反對師心自用(yong)，崇尚立論有本。
1.《大學》
錢(qian)大(da)(da)(da)(da)(da)(da)昕(xin)作為(wei)經(jing)史考據中(zhong)堅力量，主張(zhang)大(da)(da)(da)(da)(da)(da)學(xue)(xue)回(hui)歸《禮(li)記(ji)(ji)》。《大(da)(da)(da)(da)(da)(da)學(xue)(xue)》原(yuan)是《禮(li)記(ji)(ji)》中(zhong)的一篇。朱(zhu)熹將其(qi)(qi)單獨抽出，并與(yu)《中(zhong)庸(yong)》《論語》《孟子》合稱為(wei)“四書(shu)”。乾嘉時期，錢(qian)大(da)(da)(da)(da)(da)(da)昕(xin)等(deng)漢(han)學(xue)(xue)家(jia)要求恢復經(jing)典原(yuan)貌(mao)，因(yin)此《大(da)(da)(da)(da)(da)(da)學(xue)(xue)》出現回(hui)到《禮(li)記(ji)(ji)》范(fan)疇的傾向。他論述《大(da)(da)(da)(da)(da)(da)學(xue)(xue)》重(zhong)(zhong)視絮矩之(zhi)道，強調自身修養的重(zhong)(zhong)要性，通過闡明其(qi)(qi)與(yu)《禮(li)記(ji)(ji)》內(nei)理路(lu)的共(gong)鳴，完成了《大(da)(da)(da)(da)(da)(da)學(xue)(xue)》重(zhong)(zhong)新(xin)回(hui)到了《禮(li)記(ji)(ji)》研究(jiu)視野的實(shi)踐。另外，由(you)于《大(da)(da)(da)(da)(da)(da)學(xue)(xue)》一篇，經(jing)二(er)程、朱(zhu)子移改增(zeng)補，其(qi)(qi)本(ben)來(lai)之(zhi)面(mian)目已經(jing)大(da)(da)(da)(da)(da)(da)變。錢(qian)大(da)(da)(da)(da)(da)(da)昕(xin)洞悉先(xian)賢立言(yan)之(zhi)宗旨，深明文章致妙處，針對(dui)宋儒(ru)篡改經(jing)典的做法，錢(qian)大(da)(da)(da)(da)(da)(da)昕(xin)強調《大(da)(da)(da)(da)(da)(da)學(xue)(xue)》古本(ben)的重(zhong)(zhong)要性，認(ren)為(wei)當尊古書(shu)之(zhi)原(yuan)貌(mao)，而不可以己(ji)之(zhi)意(yi)隨意(yi)改竄，將其(qi)(qi)視為(wei)禮(li)學(xue)(xue)的一部分(fen)。
錢(qian)大(da)昕(xin)(xin)關(guan)于《大(da)學(xue)》的(de)(de)(de)(de)論述中，包(bao)含眾多的(de)(de)(de)(de)社會政治思想。第一(yi)，治國(guo)(guo)(guo)(guo)必先(xian)修其身。修身齊家(jia)治國(guo)(guo)(guo)(guo)平天(tian)下(xia)，一(yi)直(zhi)以(yi)來就是儒家(jia)文化關(guan)注的(de)(de)(de)(de)重點，錢(qian)大(da)昕(xin)(xin)對(dui)于修身是治國(guo)(guo)(guo)(guo)之本的(de)(de)(de)(de)概念(nian)是絕對(dui)認可的(de)(de)(de)(de)。第二，要“與(yu)民同好(hao)(hao)惡(e)(e)(e)”。錢(qian)大(da)昕(xin)(xin)認為(wei)(wei)(wei)，如果帝(di)王可以(yi)做到以(yi)“民之所好(hao)(hao)好(hao)(hao)之，民之所惡(e)(e)(e)惡(e)(e)(e)之”，則“帝(di)王之能(neng)事畢(bi)矣”。若“民之所好(hao)(hao)者利，而(er)上(shang)(shang)亦(yi)好(hao)(hao)之，則必至(zhi)奪民之利，利聚(ju)于上(shang)(shang)而(er)悖出(chu)(chu)之，患(huan)隨之矣。"錢(qian)大(da)昕(xin)(xin)認為(wei)(wei)(wei)，《大(da)學(xue)》一(yi)篇，“極言(yan)以(yi)利為(wei)(wei)(wei)利之害"，因(yin)此，“同好(hao)(hao)惡(e)(e)(e)之君(jun)子，當好(hao)(hao)仁(ren)而(er)不可好(hao)(hao)利耳。”第三，在關(guan)于《大(da)學(xue)》有生財(cai)之道，無理財(cai)之術上(shang)(shang)，宋代的(de)(de)(de)(de)王安石借《大(da)學(xue)》之言(yan)為(wei)(wei)(wei)其變法“理財(cai)為(wei)(wei)(wei)治天(tian)下(xia)之先(xian)務”尋(xun)找依據，錢(qian)大(da)昕(xin)(xin)予以(yi)批駁之，認為(wei)(wei)(wei)凡言(yan)及理財(cai)的(de)(de)(de)(de)，都是“聚(ju)斂之小(xiao)人(ren)"，小(xiao)人(ren)為(wei)(wei)(wei)君(jun)主搜刮(gua)財(cai)富，蒙蔽君(jun)主的(de)(de)(de)(de)雙(shuang)眼，從而(er)敗壞國(guo)(guo)(guo)(guo)體。這些借對(dui)《大(da)學(xue)》的(de)(de)(de)(de)研(yan)究所表達出(chu)(chu)來的(de)(de)(de)(de)思想，反映了(le)錢(qian)大(da)昕(xin)(xin)力圖恢復開明政治傳統和對(dui)變革(ge)的(de)(de)(de)(de)保守消極傾向。
2.《孟子》
《孟(meng)(meng)子(zi)(zi)(zi)(zi)》是我國古代一部反(fan)映儒家思想的(de)(de)(de)(de)經(jing)典文獻(xian)，因(yin)為年代、地域的(de)(de)(de)(de)差異(yi)，《孟(meng)(meng)子(zi)(zi)(zi)(zi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)疏(shu)(shu)》成為《孟(meng)(meng)子(zi)(zi)(zi)(zi)》注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)解中(zhong)極為重要的(de)(de)(de)(de)一本(ben)。《孟(meng)(meng)子(zi)(zi)(zi)(zi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)疏(shu)(shu)》被收入《十三(san)經(jing)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)疏(shu)(shu)》，相傳是宋(song)代經(jing)學家孫(sun)(sun)(sun)奭(shi)為趙岐注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)所做(zuo)的(de)(de)(de)(de)疏(shu)(shu)。然而(er)，這(zhe)本(ben)書自從(cong)問(wen)世(shi)以來，作(zuo)(zuo)者是誰的(de)(de)(de)(de)問(wen)題就一直是爭論(lun)(lun)的(de)(de)(de)(de)焦點。對(dui)(dui)(dui)這(zhe)一問(wen)題，錢(qian)大(da)(da)(da)昕(xin)在《十駕齋養(yang)新錄》卷三(san)中(zhong)，也進(jin)行了較詳細的(de)(de)(de)(de)考(kao)辨(bian)(bian)。首(shou)先，錢(qian)大(da)(da)(da)昕(xin)對(dui)(dui)(dui)《孟(meng)(meng)子(zi)(zi)(zi)(zi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)疏(shu)(shu)》的(de)(de)(de)(de)成書過程作(zuo)(zuo)了考(kao)辨(bian)(bian)。其(qi)次，對(dui)(dui)(dui)于(yu)“托(tuo)名孫(sun)(sun)(sun)奭(shi)所撰"，錢(qian)大(da)(da)(da)昕(xin)作(zuo)(zuo)了進(jin)一步的(de)(de)(de)(de)論(lun)(lun)證，經(jing)過考(kao)察、分析，錢(qian)大(da)(da)(da)昕(xin)斷定(ding)(ding)《孟(meng)(meng)子(zi)(zi)(zi)(zi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)疏(shu)(shu)》是南宋(song)人，在陸善經(jing)所刪改的(de)(de)(de)(de)《孟(meng)(meng)子(zi)(zi)(zi)(zi)章指》的(de)(de)(de)(de)基礎(chu)上所作(zuo)(zuo)，托(tuo)名于(yu)孫(sun)(sun)(sun)奭(shi)。對(dui)(dui)(dui)錢(qian)大(da)(da)(da)昕(xin)的(de)(de)(de)(de)這(zhe)一論(lun)(lun)斷，后(hou)世(shi)多持肯定(ding)(ding)態(tai)度。自此，《孟(meng)(meng)子(zi)(zi)(zi)(zi)正(zheng)(zheng)義》并非孫(sun)(sun)(sun)奭(shi)所作(zuo)(zuo)這(zhe)一論(lun)(lun)斷幾成定(ding)(ding)局。梁啟超也說：“《孟(meng)(meng)子(zi)(zi)(zi)(zi)》有趙岐注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)是漢經(jing)不可(ke)多得的(de)(de)(de)(de)著作(zuo)(zuo)。但《孟(meng)(meng)子(zi)(zi)(zi)(zi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)疏(shu)(shu)》本(ben)的(de)(de)(de)(de)孫(sun)(sun)(sun)奭(shi)純屬偽撰，錢(qian)大(da)(da)(da)昕(xin)和(he)《四庫提要》已經(jing)辨(bian)(bian)析清楚了。”可(ke)見(jian)錢(qian)大(da)(da)(da)昕(xin)對(dui)(dui)(dui)《孟(meng)(meng)子(zi)(zi)(zi)(zi)正(zheng)(zheng)義》作(zuo)(zuo)者所作(zuo)(zuo)的(de)(de)(de)(de)這(zhe)一番論(lun)(lun)述嘉惠后(hou)學。
錢(qian)大昕還考(kao)釋了(le)《孟子(zi)》中(zhong)一(yi)些史料(liao)的(de)(de)真偽，并勘正了(le)紀年(nian)上的(de)(de)謬誤(wu)。例如《史記(ji)》記(ji)載燕王(wang)(wang)噲(kuai)讓(rang)國、齊(qi)(qi)伐燕之(zhi)(zhi)事皆在(zai)齊(qi)(qi)湣(min)(min)王(wang)(wang)時，而(er)《孟子(zi)》與(yu)《戰國策》則記(ji)載齊(qi)(qi)人伐燕為(wei)(wei)齊(qi)(qi)宣(xuan)王(wang)(wang)之(zhi)(zhi)時。對于這一(yi)矛(mao)(mao)盾(dun)，后人大多(duo)因循《史記(ji)》一(yi)說(shuo)，但并無(wu)定(ding)論(lun)(lun)。閻(yan)(yan)百詩認為(wei)(wei)以燕噲(kuai)讓(rang)國至(zhi)燕昭(zhao)自立(li)之(zhi)(zhi)事，移(yi)在(zai)前(qian)十數年(nian)，以合孟子(zi)游(you)齊(qi)(qi)之(zhi)(zhi)歲，是不(bu)符合事實(shi)的(de)(de)。錢(qian)大昕是贊(zan)同閻(yan)(yan)百詩對于這一(yi)問題的(de)(de)論(lun)(lun)述的(de)(de)，認為(wei)(wei)為(wei)(wei)合于《孟子(zi)》而(er)移(yi)易宣(xuan)湣(min)(min)之(zhi)(zhi)年(nian)，終(zhong)無(wu)實(shi)據(ju)，不(bu)如就《孟子(zi)》本文而(er)斷(duan)。對這一(yi)問題，錢(qian)大昕認為(wei)(wei)王(wang)(wang)予中(zhong)論(lun)(lun)斷(duan)最為(wei)(wei)精確。在(zai)王(wang)(wang)予中(zhong)、錢(qian)大昕看來，齊(qi)(qi)人伐燕當在(zai)齊(qi)(qi)湣(min)(min)王(wang)(wang)時，認為(wei)(wei)在(zai)宣(xuan)王(wang)(wang)之(zhi)(zhi)時，是后人增(zeng)益，并非原書(shu)本義。如此，即可與(yu)《史記(ji)》相暗(an)合，解決了(le)這一(yi)矛(mao)(mao)盾(dun)。
3.《論語》
錢(qian)大昕在《潛研堂文集》中(zhong)關于《論語(yu)》的(de)研究主要(yao)集中(zhong)在對(dui)《論語(yu)》微(wei)言(yan)(yan)大義(yi)的(de)闡釋，如對(dui)“父在觀(guan)其志，父沒觀(guan)其行”“君子(zi)周(zhou)(zhou)而(er)不(bu)比”“性與天道”等(deng)等(deng)句的(de)明(ming)晰，錢(qian)大昕多能(neng)引經據(ju)典的(de)予以(yi)很好的(de)闡明(ming)這些句子(zi)之(zhi)義(yi)。如對(dui)“君子(zi)周(zhou)(zhou)而(er)不(bu)比”的(de)解釋：孔子(zi)“忠信(xin)為(wei)周(zhou)(zhou)”之(zhi)義(yi)，善矣。《論語(yu)》二十篇，言(yan)(yan)“主忠信(xin)”者三(san)，又云“言(yan)(yan)忠信(xin)”，又云‘‘為(wei)人謀(mou)而(er)不(bu)忠，與朋友交而(er)不(bu)信(xin)”，又云“與人忠”，又云“與朋友交，言(yan)(yan)而(er)用信(xin)”，其他言(yan)(yan)忠信(xin)者多矣。“忠信(xin)為(wei)周(zhou)(zhou)”，先民話訓，左氏(shi)所(suo)傳，不(bu)可易也。
《潛研堂文(wen)集(ji)》中散(san)見《詩經》之論述，主要有：《詩經答(da)問》《虞(yu)東學詩序(xu)》《詩經韻譜(pu)序(xu)》《踐胡氏詩傳附(fu)錄纂疏》。
歷代(dai)學(xue)(xue)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)治《詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)》十分重(zhong)視《詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)序(xu)(xu)(xu)(xu)》。關于(yu)《詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)序(xu)(xu)(xu)(xu)》，錢(qian)大昕(xin)認為(wei)(wei)："詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)人(ren)(ren)的(de)(de)(de)(de)(de)思想(xiang)出(chu)現在《序(xu)(xu)(xu)(xu)》，孟(meng)(meng)(meng)子(zi)(zi)卻舍棄《序(xu)(xu)(xu)(xu)》而說《詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)》，后(hou)儒離開古(gu)代(dai)更遠(yuan)，想(xiang)要以(yi)(yi)(yi)人(ren)(ren)的(de)(de)(de)(de)(de)私意觀(guan)測古(gu)人(ren)(ren)，這(zhe)也(ye)是(shi)(shi)很(hen)讓人(ren)(ren)疑惑的(de)(de)(de)(de)(de)。”他強調(diao)，解說《詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)》義不(bu)能“以(yi)(yi)(yi)文害(hai)辭”，也(ye)不(bu)能“以(yi)(yi)(yi)辭害(hai)志(zhi)”，而應該根據傳世的(de)(de)(de)(de)(de)《詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)序(xu)(xu)(xu)(xu)》來(lai)加以(yi)(yi)(yi)闡釋(shi)，不(bu)可(ke)廢《序(xu)(xu)(xu)(xu)》不(bu)用。在尊《序(xu)(xu)(xu)(xu)》的(de)(de)(de)(de)(de)前(qian)(qian)(qian)提下，錢(qian)大昕(xin)對于(yu)《詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)序(xu)(xu)(xu)(xu)》的(de)(de)(de)(de)(de)作(zuo)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)及成(cheng)書年代(dai)亦推出(chu)了自(zi)己的(de)(de)(de)(de)(de)觀(guan)點，而《詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)序(xu)(xu)(xu)(xu)》的(de)(de)(de)(de)(de)作(zuo)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)和(he)成(cheng)書年代(dai)歷來(lai)是(shi)(shi)個(ge)頗有(you)爭議的(de)(de)(de)(de)(de)問(wen)題。宋代(dai)以(yi)(yi)(yi)前(qian)(qian)(qian)，學(xue)(xue)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)們大多(duo)認為(wei)(wei)《詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)序(xu)(xu)(xu)(xu)》作(zuo)于(yu)秦(qin)漢(han)之(zhi)前(qian)(qian)(qian)。兩(liang)宋以(yi)(yi)(yi)后(hou)，相(xiang)當部(bu)分學(xue)(xue)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)認定(ding)《詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)序(xu)(xu)(xu)(xu)》為(wei)(wei)衛(wei)(wei)宏(hong)所(suo)作(zuo)。這(zhe)可(ke)以(yi)(yi)(yi)葉夢得、鄭樵等人(ren)(ren)為(wei)(wei)代(dai)表(biao)。入清以(yi)(yi)(yi)后(hou)，惠棟還傾向于(yu)《詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)序(xu)(xu)(xu)(xu)》為(wei)(wei)子(zi)(zi)夏(xia)所(suo)作(zuo)。在前(qian)(qian)(qian)人(ren)(ren)研究(jiu)的(de)(de)(de)(de)(de)基(ji)礎(chu)上(shang)，錢(qian)大昕(xin)又做了進步考定(ding)，指(zhi)(zhi)出(chu)：“宋儒以(yi)(yi)(yi)《詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)序(xu)(xu)(xu)(xu)》為(wei)(wei)衛(wei)(wei)宏(hong)作(zuo)，然司(si)馬相(xiang)如、班固二人(ren)(ren)都在衛(wei)(wei)宏(hong)之(zhi)前(qian)(qian)(qian)，則《序(xu)(xu)(xu)(xu)》不(bu)出(chu)于(yu)衛(wei)(wei)宏(hong)已經沒有(you)問(wen)題。我又考證(zheng)孟(meng)(meng)(meng)子(zi)(zi)說《北(bei)山》之(zhi)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)云：‘勞于(yu)王事而不(bu)得養父(fu)母。’是(shi)(shi)《小(xiao)序(xu)(xu)(xu)(xu)》的(de)(de)(de)(de)(de)說法(fa)。只有(you)可(ke)能是(shi)(shi)《小(xiao)序(xu)(xu)(xu)(xu)》在孟(meng)(meng)(meng)子(zi)(zi)之(zhi)前(qian)(qian)(qian)，所(suo)以(yi)(yi)(yi)孟(meng)(meng)(meng)子(zi)(zi)得以(yi)(yi)(yi)引用它。”在《孟(meng)(meng)(meng)子(zi)(zi)》中，錢(qian)大昕(xin)又找(zhao)到了孟(meng)(meng)(meng)子(zi)(zi)引《小(xiao)序(xu)(xu)(xu)(xu)》之(zhi)說的(de)(de)(de)(de)(de)重(zhong)要材料，這(zhe)就(jiu)將(jiang)《詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)序(xu)(xu)(xu)(xu)》的(de)(de)(de)(de)(de)創(chuang)作(zuo)年代(dai)推前(qian)(qian)(qian)到秦(qin)漢(han)之(zhi)前(qian)(qian)(qian)，因而他指(zhi)(zhi)出(chu)：“漢(han)儒認為(wei)(wei)作(zuo)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)是(shi)(shi)子(zi)(zi)夏(xia)的(de)(de)(de)(de)(de)說法(fa)不(bu)是(shi)(shi)假的(de)(de)(de)(de)(de)。”這(zhe)就(jiu)重(zhong)新(xin)認可(ke)了漢(han)儒的(de)(de)(de)(de)(de)子(zi)(zi)夏(xia)作(zuo)《詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)序(xu)(xu)(xu)(xu)》之(zhi)說。這(zhe)一結論，經過歷代(dai)學(xue)(xue)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)的(de)(de)(de)(de)(de)不(bu)斷探索，特別是(shi)(shi)由于(yu)戰(zhan)國(guo)楚竹書《詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)論》的(de)(de)(de)(de)(de)發現和(he)研究(jiu)——“《詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)序(xu)(xu)(xu)(xu)》在秦(qin)漢(han)之(zhi)前(qian)(qian)(qian)就(jiu)已經存在了，而且它的(de)(de)(de)(de)(de)作(zuo)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)很(hen)可(ke)能就(jiu)是(shi)(shi)卜子(zi)(zi)夏(xia)”，使得“子(zi)(zi)夏(xia)作(zuo)《序(xu)(xu)(xu)(xu)》"說，被更多(duo)的(de)(de)(de)(de)(de)學(xue)(xue)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)所(suo)接受，又重(zhong)新(xin)成(cheng)為(wei)(wei)學(xue)(xue)術界的(de)(de)(de)(de)(de)主流。這(zhe)說明，錢(qian)大昕(xin)之(zhi)說的(de)(de)(de)(de)(de)學(xue)(xue)術價值(zhi)并未銷蝕。
在(zai)對待前人(ren)(ren)的(de)(de)《詩(shi)(shi)》學成(cheng)果的(de)(de)問題上，錢大昕(xin)處(chu)理得(de)也恰到(dao)好處(chu)。他非(fei)常尊崇漢(han)儒的(de)(de)見(jian)解，對《毛詩(shi)(shi)故訓傳(chuan)(chuan)(chuan)(chuan)》和(he)鄭玄的(de)(de)《毛詩(shi)(shi)傳(chuan)(chuan)(chuan)(chuan)箋》多有(you)(you)采信(xin)(xin)，其中又特別重(zhong)視毛傳(chuan)(chuan)(chuan)(chuan)之說(shuo)。首先，錢大昕(xin)認為(wei)，毛亨說(shuo)解《詩(shi)(shi)》三百(bai)篇中的(de)(de)鳥(niao)(niao)獸草木之名(ming)，皆是(shi)依據(ju)《爾雅(ya)(ya)》為(wei)說(shuo)，并(bing)(bing)肯定這(zhe)(zhe)種做法是(shi)合理的(de)(de)、正(zheng)確的(de)(de)。例如《召南(nan)鶴巢(chao)》篇中的(de)(de)“鳩”，毛亨以為(wei)是(shi)“梧軸”（即布(bu)谷鳥(niao)(niao)），而歐陽修說(shuo)“別有(you)(you)拙(zhuo)鳥(niao)(niao)處(chu)鵲空巢(chao)，今謂之雞，與布(bu)谷絕異(yi)”，錢大昕(xin)不同意這(zhe)(zhe)種說(shuo)法，指出(chu)：“《詩(shi)(shi)》中鳥(niao)(niao)獸草木之名(ming)，當以《爾雅(ya)(ya)》為(wei)證。秸(jie)鞠為(wei)鸕鳩，見(jian)于(yu)《釋鳥(niao)(niao)》，不聞別有(you)(you)拙(zhuo)鳥(niao)(niao)名(ming)鳩者。”這(zhe)(zhe)就肯定了毛傳(chuan)(chuan)(chuan)(chuan)的(de)(de)解釋。由(you)此出(chu)發(fa)，他十分重(zhong)視《爾雅(ya)(ya)》在(zai)《詩(shi)(shi)》之字(zi)詞訓詁方面(mian)的(de)(de)重(zhong)要(yao)價值，并(bing)(bing)批評“宋儒不信(xin)(xin)《爾雅(ya)(ya)》，故于(yu)經(jing)義多所窒礙”。例如，《周頌我將(jiang)》“儀式刑(xing)文王之典”，朱(zhu)熹《詩(shi)(shi)集傳(chuan)(chuan)(chuan)(chuan)》云：“儀、式、刑(xing)，皆法也。”錢大昕(xin)認為(wei)，《爾雅(ya)(ya)釋詁》訓儀”為(wei)“善”，正(zheng)可(ke)用來解釋該句詩(shi)(shi)，朱(zhu)熹的(de)(de)解釋反(fan)倒會(hui)帶來重(zhong)沓(ta)之弊。在(zai)錢大昕(xin)看來，“因為(wei)《爾雅(ya)(ya)》的(de)(de)說(shuo)法太直(zhi)白而想要(yao)去去改變，也是(shi)像朱(zhu)熹一樣懂得(de)多的(de)(de)人(ren)(ren)的(de)(de)毛病”。
同(tong)(tong)時(shi)，錢大(da)昕(xin)將后世的(de)(de)(de)(de)相關《詩(shi)(shi)(shi)》學(xue)(xue)文獻(xian)(xian)歸納(na)為(wei)(wei)兩(liang)大(da)類，即“引(yin)(yin)《詩(shi)(shi)(shi)》”與“說(shuo)《詩(shi)(shi)(shi)》”，這(zhe)(zhe)結論在(zai)(zai)《詩(shi)(shi)(shi)》學(xue)(xue)界(jie)也有(you)著較為(wei)(wei)廣泛(fan)的(de)(de)(de)(de)影響。錢大(da)昕(xin)指出(chu)：“引(yin)(yin)用《詩(shi)(shi)(shi)》的(de)(de)(de)(de)主(zhu)在(zai)(zai)明事，不(bu)主(zhu)張在(zai)(zai)解釋《詩(shi)(shi)(shi)經》，所(suo)(suo)謂‘賦《詩(shi)(shi)(shi)》章節’，不(bu)一(yi)定完全(quan)符合《詩(shi)(shi)(shi)經》的(de)(de)(de)(de)本來意思(si)。解說(shuo)《詩(shi)(shi)(shi)經》是(shi)根據(ju)他(ta)(ta)的(de)(de)(de)(de)詞，根據(ju)當(dang)時(shi)的(de)(de)(de)(de)事情(qing)，而(er)(er)知道他(ta)(ta)的(de)(de)(de)(de)為(wei)(wei)人(ren)，則是(shi)通儒所(suo)(suo)不(bu)能的(de)(de)(de)(de)。”錢大(da)昕(xin)贊成《孟(meng)子》所(suo)(suo)提(ti)出(chu)的(de)(de)(de)(de)“以(yi)意逆志”“知人(ren)論世”兩(liang)條原則，以(yi)為(wei)(wei)《孟(meng)子》說(shuo)《詩(shi)(shi)(shi)》“其言(yan)曲而(er)(er)中，于當(dang)日詩(shi)(shi)(shi)人(ren)情(qing)事，無不(bu)曲肖”，屬于善于說(shuo)《詩(shi)(shi)(shi)》者類。他(ta)(ta)進而(er)(er)強調(diao)，后世一(yi)些說(shuo)《詩(shi)(shi)(shi)》者，“或是(shi)古(gu)而(er)(er)非今，或襲新(xin)而(er)(er)遺(yi)故(gu)，己之偏(pian)，未能悉化，以(yi)致以(yi)辭害(hai)志者固已多(duo)矣”，該種(zhong)現象(xiang)也是(shi)應該注意的(de)(de)(de)(de)。這(zhe)(zhe)兩(liang)類文獻(xian)(xian)之間的(de)(de)(de)(de)性質有(you)所(suo)(suo)不(bu)同(tong)(tong)，因而(er)(er)在(zai)(zai)《詩(shi)(shi)(shi)》學(xue)(xue)研(yan)究史上的(de)(de)(de)(de)價(jia)值也就存在(zai)(zai)差異。錢大(da)昕(xin)對(dui)這(zhe)(zhe)兩(liang)大(da)類的(de)(de)(de)(de)具體情(qing)況和基本內涵進行(xing)了較為(wei)(wei)準確(que)的(de)(de)(de)(de)界(jie)定，為(wei)(wei)后人(ren)研(yan)究《詩(shi)(shi)(shi)經》提(ti)供更為(wei)(wei)全(quan)面的(de)(de)(de)(de)思(si)路(lu)。
對于(yu)《詩經(jing)》的(de)(de)研究方(fang)(fang)(fang)(fang)法，錢大(da)昕提出兩(liang)條：首(shou)先，他強調(diao)，治(zhi)《詩》當(dang)遵循孟(meng)子(zi)(zi)“以(yi)(yi)意(yi)逆志(zhi)”之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)方(fang)(fang)(fang)(fang)法。何為(wei)“以(yi)(yi)意(yi)逆志(zhi)”之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)法，錢大(da)昕舉孟(meng)子(zi)(zi)說《詩》之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)例予以(yi)(yi)說明：對于(yu)那種“肯定古(gu)(gu)(gu)(gu)代(dai)(dai)的(de)(de)而(er)否定當(dang)代(dai)(dai)的(de)(de)，僅(jin)僅(jin)只是一己的(de)(de)偏愛(ai)，不(bu)能夠全(quan)部(bu)吸收”的(de)(de)治(zhi)《詩》方(fang)(fang)(fang)(fang)式，錢大(da)昕認為(wei)“自稱在(zai)千年(nian)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)后得到古(gu)(gu)(gu)(gu)人意(yi)志(zhi)，而(er)以(yi)(yi)言(yan)(yan)辭違背古(gu)(gu)(gu)(gu)人的(de)(de)人已經(jing)很多”，故(gu)當(dang)摒棄之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。其(qi)(qi)次，重視《詩經(jing)》在(zai)解古(gu)(gu)(gu)(gu)音(yin)(yin)(yin)中的(de)(de)重要作用。時(shi)代(dai)(dai)久遠，文字(zi)些許(xu)變(bian)化不(bu)大(da)，但(dan)聲音(yin)(yin)(yin)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)變(bian)化極大(da)，更因(yin)各地所操土(tu)音(yin)(yin)(yin)方(fang)(fang)(fang)(fang)言(yan)(yan)，致使“六(liu)書諧聲之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)旨漸離其(qi)(qi)宗”，三(san)代(dai)(dai)以(yi)(yi)前無音(yin)(yin)(yin)韻之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)書可參，故(gu)唯三(san)百五篇之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)音(yin)(yin)(yin)為(wei)最(zui)善(shan)，可依《詩》三(san)百篇，借(jie)以(yi)(yi)經(jing)傳子(zi)(zi)騷，分(fen)類而(er)列(lie)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，并加以(yi)(yi)引申，以(yi)(yi)此古(gu)(gu)(gu)(gu)音(yin)(yin)(yin)方(fang)(fang)(fang)(fang)可分(fen)。或曰：“執隋唐之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)韻以(yi)(yi)讀之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，有(you)所組錯，屢變(bian)其(qi)(qi)音(yin)(yin)(yin)以(yi)(yi)相從，謂之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)葉韻”錢大(da)昕認為(wei)此法不(bu)可取(qu)，不(bu)但(dan)，與當(dang)今之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)音(yin)(yin)(yin)不(bu)和，亦(yi)使古(gu)(gu)(gu)(gu)音(yin)(yin)(yin)失之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)其(qi)(qi)味。故(gu)，欲(yu)解古(gu)(gu)(gu)(gu)音(yin)(yin)(yin)，當(dang)以(yi)(yi)《詩經(jing)》三(san)百五篇為(wei)根本(ben)。
《潛研(yan)堂(tang)文(wen)集》關于《禮(li)》學的論(lun)述散見于：《晃衣(yi)裳說(shuo)》《只(zhi)嘗說(shuo)》《三禮(li)答問》《儀禮(li)管(guan)見序(xu)》《跋(ba)(ba)儀禮(li)集說(shuo)》《跋(ba)(ba)禮(li)記纂言》《跋(ba)(ba)大戴禮(li)記》。
錢大昕(xin)對(dui)(dui)《禮(li)》學的(de)(de)研(yan)究(jiu)突出(chu)體現其(qi)(qi)以(yi)考據學治(zhi)(zhi)經(jing)的(de)(de)范式，集中(zhong)在(zai)對(dui)(dui)三《禮(li)》字(zi)(zi)(zi)詞的(de)(de)考釋(shi)上(shang)。他深于小學尤其(qi)(qi)是(shi)《說(shuo)(shuo)(shuo)(shuo)文解(jie)字(zi)(zi)(zi)》，強調義(yi)理出(chu)自訓詁，因(yin)此他研(yan)讀經(jing)典極(ji)為注重對(dui)(dui)字(zi)(zi)(zi)詞的(de)(de)考證。對(dui)(dui)于三《禮(li)》，錢大昕(xin)常(chang)以(yi)小學研(yan)究(jiu)之心得(de)(de)，以(yi)解(jie)字(zi)(zi)(zi)說(shuo)(shuo)(shuo)(shuo)經(jing)。如(ru)：“問：《春秋(qiu)》其(qi)(qi)中(zhong)有(you)(you)些人(ren)一(yi)個人(ren)卻有(you)(you)有(you)(you)兩個字(zi)(zi)(zi)，叔(shu)向(xiang)(xiang)之所以(yi)被寫(xie)(xie)作叔(shu)譽(yu)，也是(shi)這(zhe)一(yi)類吧？說(shuo)(shuo)(shuo)(shuo)：《說(shuo)(shuo)(shuo)(shuo)文》：‘響’和‘向(xiang)(xiang)’通。所以(yi)有(you)(you)的(de)(de)是(shi)‘向(xiang)(xiang)’。寫(xie)(xie)作作‘譽(yu)’的(de)(de)人(ren)應該本來(lai)想(xiang)(xiang)寫(xie)(xie)‘響’，轉(zhuan)寫(xie)(xie)容(rong)易混淆，不是(shi)有(you)(you)兩個字(zi)(zi)(zi)。”這(zhe)樣以(yi)小學解(jie)經(jing)之字(zi)(zi)(zi)義(yi)的(de)(de)個例，比比皆是(shi)，或以(yi)聲(sheng)音轉(zhuan)借之理，以(yi)求(qiu)得(de)(de)其(qi)(qi)本字(zi)(zi)(zi)，或以(yi)它(ta)書(shu)之引用(yong)，以(yi)求(qiu)得(de)(de)其(qi)(qi)本字(zi)(zi)(zi)確義(yi)，錢大昕(xin)明確地提出(chu)，只有(you)(you)明確經(jing)書(shu)之字(zi)(zi)(zi)義(yi)，才(cai)能(neng)更好的(de)(de)去釋(shi)經(jing)。這(zhe)不僅是(shi)他研(yan)究(jiu)《禮(li)記》的(de)(de)指導思想(xiang)(xiang)，也貫穿他治(zhi)(zhi)經(jing)的(de)(de)始終。
關于三禮(li)(li)(li)(li)(li)(li)之(zhi)間(jian)的(de)(de)(de)源流(liu)與繼承，涉(she)及復雜的(de)(de)(de)史(shi)學(xue)知識，而(er)錢(qian)大(da)(da)(da)昕認(ren)(ren)為(wei)(wei)十(shi)分(fen)有(you)必要厘清。禮(li)(li)(li)(li)(li)(li)學(xue)界則曾長(chang)(chang)期留傳《小戴(dai)禮(li)(li)(li)(li)(li)(li)記(ji)(ji)(ji)》是由《大(da)(da)(da)戴(dai)禮(li)(li)(li)(li)(li)(li)記(ji)(ji)(ji)》刪減而(er)來的(de)(de)(de)說法，這(zhe)無疑是沿襲(xi)陳(chen)邵《周禮(li)(li)(li)(li)(li)(li)論》的(de)(de)(de)說法。對(dui)此，錢(qian)大(da)(da)(da)昕是存在異議的(de)(de)(de)。他還(huan)指出，大(da)(da)(da)小戴(dai)禮(li)(li)(li)(li)(li)(li)記(ji)(ji)(ji)各有(you)所(suo)(suo)長(chang)(chang)，無法完(wan)全視作由一(yi)轍所(suo)(suo)出。實際上(shang)，錢(qian)大(da)(da)(da)昕認(ren)(ren)為(wei)(wei)大(da)(da)(da)小戴(dai)禮(li)(li)(li)(li)(li)(li)記(ji)(ji)(ji)都是從《漢書(shu)·藝文志》所(suo)(suo)錄的(de)(de)(de)禮(li)(li)(li)(li)(li)(li)學(xue)之(zhi)《記(ji)(ji)(ji)》中選編而(er)成，有(you)相(xiang)同的(de)(de)(de)篇目是可(ke)以(yi)理(li)解的(de)(de)(de)。對(dui)于后世學(xue)者多不重視大(da)(da)(da)戴(dai)禮(li)(li)(li)(li)(li)(li)，錢(qian)大(da)(da)(da)昕認(ren)(ren)為(wei)(wei)主要是因(yin)為(wei)(wei)《小戴(dai)記(ji)(ji)(ji)》經鄭玄表章，而(er)大(da)(da)(da)戴(dai)之(zhi)書(shu)沒有(you)傳授的(de)(de)(de)人，導致(zhi)散佚超過半(ban)數(shu)，宋元之(zhi)后，能讀(du)懂《大(da)(da)(da)戴(dai)禮(li)(li)(li)(li)(li)(li)記(ji)(ji)(ji)》的(de)(de)(de)更是少(shao)之(zhi)又少(shao)，才(cai)導致(zhi)《大(da)(da)(da)戴(dai)禮(li)(li)(li)(li)(li)(li)記(ji)(ji)(ji)》的(de)(de)(de)學(xue)術價值一(yi)直得不到應有(you)的(de)(de)(de)認(ren)(ren)可(ke)。此論相(xiang)當于是為(wei)(wei)大(da)(da)(da)戴(dai)禮(li)(li)(li)(li)(li)(li)記(ji)(ji)(ji)正名，糾正了學(xue)界長(chang)(chang)期忽視大(da)(da)(da)戴(dai)禮(li)(li)(li)(li)(li)(li)并(bing)把二者混為(wei)(wei)一(yi)談的(de)(de)(de)錯誤觀點，對(dui)后世學(xue)者影(ying)響(xiang)深遠。如陳(chen)壽祺、張舜(shun)徽都認(ren)(ren)為(wei)(wei)后世學(xue)者應“取兩戴(dai)《禮(li)(li)(li)(li)(li)(li)記(ji)(ji)(ji)》合治(zhi)之(zhi)，不應妄分(fen)軒輊也。"
錢大(da)昕提倡抑宋(song)(song)(song)揚(yang)漢，他通過探究(jiu)宋(song)(song)(song)明(ming)理學(xue)范(fan)疇，重(zhong)新闡(chan)釋了(le)儒(ru)學(xue)意蘊。對于(yu)宋(song)(song)(song)、明(ming)學(xue)術，錢大(da)昕從(cong)兩個層面上進行了(le)駁難：在工(gong)具(ju)層面上，錢大(da)昕對宋(song)(song)(song)明(ming)人(ren)研究(jiu)學(xue)術的方法(fa)(fa)進行了(le)抨擊，他說：“自從(cong)宋(song)(song)(song)、元以經(jing)義(yi)取(qu)士，士子便(bian)只遵守(shou)朱熹一個人(ren)的說法(fa)(fa)，敷(fu)衍附會，并為(wei)一談，而空虛(xu)不學(xue)習的人(ren)，都能自己(ji)稱自己(ji)為(wei)經(jing)師。其中有的人(ren)讀到漢唐時(shi)期經(jing)書的注疏，不是(shi)認為(wei)粗俗(su)，就是(shi)認為(wei)不同，其弊端(duan)到明(ming)末已經(jing)特別(bie)大(da)了(le)。”又說：“宋(song)(song)(song)儒(ru)喜歡發表(biao)新的議(yi)論，踐視古(gu)注如同拋(pao)棄糟(zao)粕般。”在錢大(da)昕看(kan)來(lai)，宋(song)(song)(song)人(ren)治(zhi)經(jing)，不通訓(xun)詁，率意改經(jing)，重(zhong)視發揮，喜與(yu)前人(ren)立異，好為(wei)驚(jing)世駭俗(su)之論，實際上流(liu)于(yu)空談，沒有根(gen)柢。他的這種認識與(yu)當時(shi)的漢學(xue)家超出前人(ren)的議(yi)論不多。
在(zai)思(si)想層(ceng)面上，錢大昕對(dui)(dui)宋、明理(li)(li)學(xue)中的(de)很(hen)多范疇都進行了駁(bo)難。如他論“性(xing)(xing)即理(li)(li)”云(yun)：由(you)“性(xing)(xing)即理(li)(li)”出發，錢大昕反(fan)對(dui)(dui)李之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)才、邵(shao)雍所(suo)(suo)謂(wei)(wei)“義理(li)(li)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)學(xue)”之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)外(wai)有“物(wu)理(li)(li)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)學(xue)”，“物(wu)理(li)(li)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)學(xue)”之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)外(wai)有“性(xing)(xing)命(ming)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)學(xue)”的(de)說(shuo)法，指出：夫性(xing)(xing)命(ming)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)學(xue)有出于義理(li)(li)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)外(wai)者(zhe)(zhe)乎？天下之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)理(li)(li)一而(er)(er)(er)已。自(zi)天言(yan)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，謂(wei)(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)命(ming)；自(zi)人(ren)(ren)(ren)言(yan)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，謂(wei)(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)性(xing)(xing)；而(er)(er)(er)性(xing)(xing)即理(li)(li)也。窮理(li)(li)斯可以觀物(wu)，區物(wu)理(li)(li)與(yu)義理(li)(li)而(er)(er)(er)二(er)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，而(er)(er)(er)謂(wei)(wei)物(wu)理(li)(li)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)學(xue)轉高出于義理(li)(li)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)上，有是理(li)(li)乎？《中庸(yong)》，言(yan)性(xing)(xing)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)書(shu)也，曰“天命(ming)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)謂(wei)(wei)性(xing)(xing)，率性(xing)(xing)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)謂(wei)(wei)道(dao)，修(xiu)道(dao)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)謂(wei)(wei)教。道(dao)也者(zhe)(zhe)，不可須臾(yu)離(li)也，可離(li)非(fei)道(dao)也”，故(gu)曰“道(dao)不遠人(ren)(ren)(ren)”。凡離(li)乎人(ren)(ren)(ren)而(er)(er)(er)言(yan)物(wu)，離(li)乎理(li)(li)而(er)(er)(er)言(yan)性(xing)(xing)命(ming)者(zhe)(zhe)，非(fei)吾所(suo)(suo)謂(wei)(wei)道(dao)也。錢大昕批評那(nei)種把“理(li)(li)”玄學(xue)化，“離(li)理(li)(li)而(er)(er)(er)言(yan)性(xing)(xing)命(ming)”的(de)所(suo)(suo)謂(wei)(wei)“道(dao)”，反(fan)對(dui)(dui)那(nei)種玄遠空虛的(de)所(suo)(suo)謂(wei)(wei)“性(xing)(xing)命(ming)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)道(dao)”。他說(shuo)：“圣人(ren)(ren)(ren)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)道(dao)，至切近而(er)(er)(er)可循，后人(ren)(ren)(ren)舍其易(yi)知易(yi)從者(zhe)(zhe)，而(er)(er)(er)求諸幽深玄遠之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)間，故(gu)其說(shuo)支離(li)而(er)(er)(er)難信。”
由(you)于歷史條件的(de)變化(hua)，錢(qian)(qian)大(da)昕批判(pan)宋(song)明(ming)理(li)(li)學(xue)末(mo)流的(de)空(kong)談，與顧(gu)炎(yan)武有所不(bu)(bu)(bu)同(tong)。其對宋(song)明(ming)理(li)(li)學(xue)一套(tao)哲理(li)(li)化(hua)的(de)理(li)(li)論是(shi)不(bu)(bu)(bu)滿，他所極力(li)傾向的(de)，是(shi)把理(li)(li)學(xue)家大(da)力(li)鼓吹的(de)儒(ru)家倫理(li)(li)綱常的(de)說教，具體(ti)化(hua)為人們日(ri)常生活(huo)的(de)準則(ze)。可(ke)以說，他對理(li)(li)學(xue)“性”、“道”等范疇(chou)的(de)駁難，貫(guan)穿的(de)都是(shi)這樣的(de)思想。從積極意(yi)義上(shang)講，錢(qian)(qian)大(da)昕是(shi)為了進(jin)一步(bu)扭(niu)轉學(xue)風偏向，改玄遠為淺近，變空(kong)虛為敦實(shi)(shi)，號(hao)召人們真正去(qu)接(jie)觸儒(ru)家原典，體(ti)會圣人思想的(de)真實(shi)(shi)涵(han)義；從消極方面看，錢(qian)(qian)大(da)昕對理(li)(li)學(xue)的(de)哲理(li)(li)性思辨不(bu)(bu)(bu)甚(shen)了解(jie)，他以日(ri)常倫理(li)(li)批駁理(li)(li)學(xue)的(de)思辨，在某種意(yi)義上(shang)限制了理(li)(li)學(xue)在理(li)(li)論上(shang)的(de)進(jin)一步(bu)發展。
錢大昕抨擊(ji)宋明理學，還因為宋儒(ru)引佛(fo)入儒(ru)。理學本來就(jiu)是儒(ru)、釋(shi)(shi)、道(dao)三者結(jie)合的產物，學者既修(xiu)儒(ru)籍又歸心釋(shi)(shi)道(dao)也(ye)是平常(chang)之事。錢大昕由于從小受到(dao)祖父錢王炯影響，對佛(fo)道(dao)沒有(you)好感，在日常(chang)生活(huo)中，他(ta)反對信從釋(shi)(shi)道(dao)，為仙為幻，勸說人們(men)“佛(fo)仙都虛幻，休尋不(bu)死方”。在理論(lun)上，他(ta)認為佛(fo)教(jiao)(jiao)六道(dao)輪(lun)回(hui)說敗壞(huai)人倫，佛(fo)教(jiao)(jiao)徒拋棄父母兄(xiong)弟而出家(jia)，更是有(you)違人倫。
文學思想
1.散文思想
錢大(da)(da)昕(xin)提倡明體致用，文(wen)以(yi)貫道(dao)(dao)，這是他(ta)(ta)關于(yu)文(wen)學功能的(de)基(ji)本(ben)觀點。在(zai)他(ta)(ta)看來，“夫文(wen)之體，奇正、濃(nong)淡，本(ben)無定(ding)法，要(yao)其(qi)為文(wen)之旨有(you)四(si)(si)，曰明道(dao)(dao)，曰經(jing)世(shi)，曰闡幽，曰正俗，有(you)是四(si)(si)者(zhe)，而(er)后(hou)(hou)法律約之，夫然后(hou)(hou)可以(yi)羽翼(yi)經(jing)史(shi)，而(er)傳之天(tian)下后(hou)(hou)世(shi)。”此(ci)四(si)(si)者(zhe)歸結到一(yi)點，就是于(yu)世(shi)有(you)用。錢大(da)(da)昕(xin)認為“德可以(yi)潤(run)身，文(wen)足以(yi)經(jing)世(shi)”，“儒者(zhe)立(li)言(yan)，當為萬世(shi)生(sheng)民慮(lv)”，“文(wen)章須有(you)裨名教，經(jing)史(shi)自可致治(zhi)平。”他(ta)(ta)還以(yi)此(ci)為標準(zhun)來評價(jia)經(jing)典與“儒者(zhe)”的(de)價(jia)值。在(zai)《世(shi)緯(wei)序》中，錢大(da)(da)昕(xin)稱贊《世(shi)緯(wei)》一(yi)書，原(yuan)因是其(qi)“鑿鑿乎乃經(jing)世(shi)之論”。
錢(qian)大昕的(de)“文(wen)以(yi)貫道(dao)(dao)(dao)”體現了“尚(shang)實斥虛(xu)”的(de)思想(xiang)取向(xiang)。因此，他對韓(han)愈《原道(dao)(dao)(dao)》篇頗為贊(zan)賞，認為“退之《原道(dao)(dao)(dao)》一篇，與(yu)孟(meng)子言仁義(yi)同(tong)功。‘仁與(yu)義(yi)，為定名；道(dao)(dao)(dao)與(yu)德，為虛(xu)位’二(er)語勝(sheng)于宋儒”。他指出“是道(dao)(dao)(dao)不(bu)外(wai)乎五倫”，并且申述：“將虛(xu)無作為道(dao)(dao)(dao)，足以(yi)使國家滅亡(wang)；以(yi)日用為道(dao)(dao)(dao)，則(ze)是堯、舜、三代的(de)功勛偉(wei)業。”主張以(yi)“道(dao)(dao)(dao)不(bu)遠人”，“日用為道(dao)(dao)(dao)”來(lai)達到經(jing)世致用、匡(kuang)救時弊的(de)目的(de)。
錢大(da)昕提倡致(zhi)用之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)文(wen)(wen)，自然就主張(zhang)為(wei)文(wen)(wen)當(dang)直奔(ben)主題，務求(qiu)實用，不(bu)(bu)可枝(zhi)蔓，更(geng)不(bu)(bu)能賣(mai)弄技巧，追求(qiu)華麗，以(yi)(yi)文(wen)(wen)害義。他所(suo)賞(shang)識的(de)(de)(de)是(shi)(shi)“學者(zhe)(zhe)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)文(wen)(wen)”、“不(bu)(bu)枝(zhi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)文(wen)(wen)”，對(dui)“雕蟲(chong)繡帨”之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)文(wen)(wen)則發出了“奚(xi)多何為(wei)”的(de)(de)(de)感嘆(tan)，認為(wei)言之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)立者(zhe)(zhe)，一以(yi)(yi)貫之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，“非徒(tu)組織其詞以(yi)(yi)為(wei)麗，詰屈其句以(yi)(yi)為(wei)功(gong)者(zhe)(zhe)也”。錢大(da)昕贊(zan)譽(yu)《世緯》“指(zhi)陳利病，洞達(da)古(gu)今，其言要而不(bu)(bu)煩，其道簡而易行”，認為(wei)《世緯》的(de)(de)(de)著作者(zhe)(zhe)袁(yuan)袠是(shi)(shi)“真有(you)體(ti)有(you)用之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)儒”。錢大(da)昕認為(wei)必須“求(qiu)道于(yu)(yu)經，以(yi)(yi)經為(wei)文(wen)(wen)”是(shi)(shi)為(wei)文(wen)(wen)的(de)(de)(de)基(ji)本(ben)原則。在他眼(yan)里(li)，作為(wei)載道之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)書的(de)(de)(de)《六經》是(shi)(shi)不(bu)(bu)枝(zhi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)文(wen)(wen)的(de)(de)(de)典(dian)范。他說“夫《六經》定于(yu)(yu)至圣，舍經則無以(yi)(yi)為(wei)學”，并由(you)此贊(zan)美秦蕙田(tian)“求(qiu)道于(yu)(yu)經，以(yi)(yi)經為(wei)文(wen)(wen)，當(dang)世推之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)曰(yue)通儒，曰(yue)實學，不(bu)(bu)敢僅以(yi)(yi)文(wen)(wen)士目公，而其文(wen)(wen)亦遂(sui)卓然必傳于(yu)(yu)后世，此之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)謂(wei)能立言者(zhe)(zhe)”。
2.詩論
錢(qian)(qian)(qian)大(da)(da)昕在(zai)《春(chun)星草堂(tang)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)集(ji)序》中提出詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)有(you)四長(chang)：“昔(xi)人(ren)言史(shi)(shi)有(you)三(san)長(chang)，愚謂詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)亦(yi)有(you)四長(chang)，曰才、曰學(xue)(xue)、曰識(shi)、曰情(qing)。”錢(qian)(qian)(qian)大(da)(da)昕在(zai)“才”上強調(diao)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)人(ren)的(de)(de)天(tian)賦，即用筆構思的(de)(de)天(tian)分，作詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)天(tian)賦高的(de)(de)人(ren)往往文(wen)思泉(quan)涌(yong)，思想之(zhi)野馬馳驟縱橫(heng)，下筆難以自(zi)休(xiu)，而詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)筆涉及之(zhi)處，意氣奮發，隨意自(zi)然(ran)；他從兩個方面理解(jie)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)歌(ge)“學(xue)(xue)”的(de)(de)內涵，一(yi)(yi)是(shi)(shi)學(xue)(xue)的(de)(de)范圍，二(er)是(shi)(shi)學(xue)(xue)的(de)(de)方法。錢(qian)(qian)(qian)大(da)(da)昕則認為經史(shi)(shi)子集(ji)特別是(shi)(shi)經、史(shi)(shi)知識(shi)都應成為詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)歌(ge)“學(xue)(xue)”的(de)(de)內容，正如《說詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)晬語(yu)》中云(yun)：“以詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)入詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)，最(zui)是(shi)(shi)凡(fan)境。經史(shi)(shi)諸子經過征引(yin)都進入詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)歌(ge)，方才有(you)別于(yu)像地(di)上流淌的(de)(de)雨水一(yi)(yi)樣沒有(you)源頭的(de)(de)學(xue)(xue)問。”身(shen)為經學(xue)(xue)大(da)(da)家，在(zai)學(xue)(xue)的(de)(de)方法上，也理所當然(ran)地(di)講(jiang)究考據，強調(diao)字字有(you)來歷。“學(xue)(xue)”確(que)實重要，“學(xue)(xue)問理解(jie)，并非對(dui)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)歌(ge)不(bu)妨礙，作詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)的(de)(de)人(ren)如果沒有(you)學(xue)(xue)問理解(jie)，終究是(shi)(shi)俗人(ren)之(zhi)談，還(huan)不(bu)足以供士大(da)(da)夫(fu)之(zhi)一(yi)(yi)笑。”但純粹的(de)(de)學(xue)(xue)人(ren)之(zhi)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)，還(huan)需識(shi)以濟之(zhi)。
關于“識(shi)(shi)(shi)”錢大昕提出(chu)了自己的(de)獨特看法，認為(wei)“轉益多師，滌(di)淫哇而(er)遠鄙俗，詩(shi)(shi)之(zhi)識(shi)(shi)(shi)也”。由(you)此可見，識(shi)(shi)(shi)從(cong)學來。葉燮論(lun)詩(shi)(shi)強(qiang)(qiang)調才、識(shi)(shi)(shi)、膽、力，沈德潛主張以“胸(xiong)襟”與“學識(shi)(shi)(shi)”為(wei)本(ben)，錢大昕之(zhi)說兼二者之(zhi)說，才、學、識(shi)(shi)(shi)皆重視。身為(wei)學者，錢大昕有很強(qiang)(qiang)的(de)責任感，作詩(shi)(shi)亦有強(qiang)(qiang)烈的(de)“載道”觀，自然(ran)尚“雅”遠“俗”滌(di)“淫哇”。因而(er)，錢大昕對“綺麗纖巧”的(de)溫庭(ting)筠代表的(de)晚(wan)唐詩(shi)(shi)也進行了嚴厲的(de)批評。
錢(qian)大(da)昕詩(shi)論(lun)的(de)(de)獨到之(zhi)(zhi)處(chu)是(shi)對“情(qing)(qing)(qing)”的(de)(de)強調。唐代劉知(zhi)己(ji)強調：“史才須(xu)有(you)(you)三長(chang)，世無其人(ren)，故(gu)史才少也。三長(chang)：謂才也，學(xue)也，識也。”錢(qian)大(da)昕在劉知(zhi)己(ji)三長(chang)的(de)(de)基礎上(shang)補充(chong)并突出了“情(qing)(qing)(qing)”，提(ti)出了詩(shi)歌的(de)(de)“四長(chang)”，可見(jian)他(ta)的(de)(de)創(chuang)新和對“情(qing)(qing)(qing)”的(de)(de)關注。在他(ta)看來，詩(shi)“情(qing)(qing)(qing)”是(shi)一種思(si)深(shen)意遠(yuan)(yuan)、言近旨遠(yuan)(yuan)、筆短意長(chang)、含蓄悠遠(yuan)(yuan)、咀之(zhi)(zhi)味永(yong)、栩栩如生(sheng)的(de)(de)創(chuang)作(zuo)境(jing)界。錢(qian)論(lun)詩(shi)強調“真性(xing)情(qing)(qing)(qing)”。詩(shi)歌的(de)(de)關鍵本于(yu)吟(yin)詠情(qing)(qing)(qing)性(xing)，這種情(qing)(qing)(qing)性(xing)在他(ta)眼中(zhong)不(bu)(bu)是(shi)感情(qing)(qing)(qing)宣(xuan)泄，而是(shi)情(qing)(qing)(qing)動韻流(liu)的(de)(de)感覺，是(shi)句中(zhong)有(you)(you)余(yu)意，篇中(zhong)有(you)(you)余(yu)味。錢(qian)大(da)昕還認為，不(bu)(bu)論(lun)是(shi)才、學(xue)、識還是(shi)情(qing)(qing)(qing)，都不(bu)(bu)能孤立(li)地存在，詩(shi)此四長(chang)，缺一不(bu)(bu)可。
詩歌
錢(qian)(qian)大(da)(da)(da)昕(xin)(xin)(xin)一生(sheng)所作(zuo)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)歌(ge)(ge)(ge)(ge)頗多(duo)，《潛(qian)研(yan)堂(tang)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)集》《潛(qian)研(yan)堂(tang)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)續集》所收錢(qian)(qian)大(da)(da)(da)昕(xin)(xin)(xin)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)歌(ge)(ge)(ge)(ge)有(you)1600余首。綜觀其詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)歌(ge)(ge)(ge)(ge)創(chuang)(chuang)作(zuo)，其詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)歌(ge)(ge)(ge)(ge)創(chuang)(chuang)作(zuo)歷程(cheng)大(da)(da)(da)致可分為三(san)階(jie)段。第(di)一階(jie)段，指(zhi)(zhi)其早年(nian)(nian)的詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)歌(ge)(ge)(ge)(ge)創(chuang)(chuang)作(zuo)。錢(qian)(qian)大(da)(da)(da)昕(xin)(xin)(xin)十四歲(sui)左右(you)即從父學詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)，“當是時(shi)(shi)，舉業家(jia)皆不習詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)，生(sheng)徒或私作(zuo)韻語，則(ze)父師相詬病，以(yi)為妨于制義也。府君(jun)(jun)獨喜教不孝(xiao)為詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)，示以(yi)唐人安章宅句之(zhi)(zhi)(zhi)法。又謂(wei)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)文(wen)非空疏無學者所能為”，二(er)十歲(sui)以(yi)后(hou)，頗有(you)志經史之(zhi)(zhi)(zhi)學，不欲專為詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)人，然是時(shi)(shi)客(ke)吳門，與禮(li)堂(tang)、蘭泉、來殷諸君(jun)(jun)子(zi)日(ri)唱和(he)，所得(de)(de)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)亦漸多(duo)，繼而遂以(yi)有(you)韻之(zhi)(zhi)(zhi)文(wen)通籍。錢(qian)(qian)大(da)(da)(da)昕(xin)(xin)(xin)少(shao)年(nian)(nian)、青年(nian)(nian)之(zhi)(zhi)(zhi)時(shi)(shi)的詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)歌(ge)(ge)(ge)(ge)側重于經進(jin)賡和(he)，因詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)賦而通籍官(guan)場后(hou)，他還(huan)寫下了大(da)(da)(da)量的御制詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)歌(ge)(ge)(ge)(ge)，并善用排律(lv)。第(di)二(er)階(jie)段，指(zhi)(zhi)錢(qian)(qian)大(da)(da)(da)昕(xin)(xin)(xin)中(zhong)年(nian)(nian)的詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)歌(ge)(ge)(ge)(ge)創(chuang)(chuang)作(zuo)。錢(qian)(qian)大(da)(da)(da)昕(xin)(xin)(xin)嘗(chang)奉命典試山東、湖南、浙江、河南，所到之(zhi)(zhi)(zhi)處，皆欣然作(zuo)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)紀(ji)天時(shi)(shi)，述土俗，盡情描(miao)述山水之(zhi)(zhi)(zhi)明秀，民物之(zhi)(zhi)(zhi)繁庶。第(di)三(san)階(jie)段，指(zhi)(zhi)錢(qian)(qian)大(da)(da)(da)昕(xin)(xin)(xin)老(lao)年(nian)(nian)之(zhi)(zhi)(zhi)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)歌(ge)(ge)(ge)(ge)創(chuang)(chuang)作(zuo)。錢(qian)(qian)大(da)(da)(da)昕(xin)(xin)(xin)晚(wan)年(nian)(nian)登臨贈答之(zhi)(zhi)(zhi)什較少(shao)于前(qian)，而優游林下，日(ri)事丹黃，意有(you)所得(de)(de)，觸而成(cheng)詠，性情之(zhi)(zhi)(zhi)蕭曠，議論之(zhi)(zhi)(zhi)確核，實又勝于少(shao)壯之(zhi)(zhi)(zhi)時(shi)(shi)。這三(san)個階(jie)段的劃(hua)分是相對而言(yan)的，很(hen)難截然分開。就體裁而言(yan)，錢(qian)(qian)大(da)(da)(da)昕(xin)(xin)(xin)最(zui)善古體詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)和(he)律(lv)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)，創(chuang)(chuang)作(zuo)數量最(zui)多(duo)，古體詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)中(zhong)尤擅(shan)長五(wu)言(yan)和(he)七言(yan)，律(lv)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)中(zhong)最(zui)喜五(wu)言(yan)、七言(yan)律(lv)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)和(he)排律(lv)。
《潛研堂詩集》
錢大昕的(de)詩(shi)歌創作(zuo)(zuo)時間跨度長，涉及范圍廣，題(ti)材多樣，上至三代，下涉乾嘉，人(ren)物(wu)、職官、掌故、天文、地理(li)、禮制(zhi)、科舉(ju)、山川、風俗、農事、植物(wu)、佛寺、道(dao)觀、典(dian)籍、版(ban)本、金石、文字(zi)等等，都(dou)是他(ta)創作(zuo)(zuo)詩(shi)文的(de)題(ti)材，而且寫來得心應(ying)手，這正(zheng)是他(ta)所持詩(shi)論在其(qi)(qi)詩(shi)歌創作(zuo)(zuo)中的(de)實踐。他(ta)的(de)詩(shi)歌還以其(qi)(qi)內容質實，議論獨到；抒情(qing)從容，構境清雅(ya)；嚴于用(yong)(yong)韻，勤(qin)于用(yong)(yong)典(dian)；善用(yong)(yong)對比與(yu)夸張等特色開辟了(le)學者詩(shi)歌新天地，為(wei)古典(dian)詩(shi)歌的(de)發展(zhan)作(zuo)(zuo)出(chu)了(le)自己的(de)重要貢獻。
1.內容
錢(qian)大昕散文(wen)(wen)(wen)(wen)將(jiang)純文(wen)(wen)(wen)(wen)學(xue)與雜(za)文(wen)(wen)(wen)(wen)學(xue)合一(yi)，既包(bao)括文(wen)(wen)(wen)(wen)學(xue)性(xing)文(wen)(wen)(wen)(wen)章，還包(bao)括大量的(de)(de)學(xue)術(shu)性(xing)文(wen)(wen)(wen)(wen)章，后(hou)者常(chang)常(chang)將(jiang)經學(xue)詮釋(shi)與文(wen)(wen)(wen)(wen)學(xue)敘述融為(wei)(wei)一(yi)爐。其(qi)(qi)(qi)學(xue)術(shu)論(lun)文(wen)(wen)(wen)(wen)多闡述作(zuo)者對一(yi)些學(xue)術(shu)問題的(de)(de)看(kan)法。這(zhe)類散文(wen)(wen)(wen)(wen)往往廣征博引，以考證精詳、邏輯謹嚴而見(jian)稱，為(wei)(wei)乾嘉考證文(wen)(wen)(wen)(wen)字樹立了(le)(le)(le)典范。如《答袁(yuan)簡(jian)齋(zhai)（袁(yuan)枚）書》論(lun)唐、宋官制中檢(jian)校、守、判、試知等(deng)(deng)稱號的(de)(de)源流演變(bian)；《答問》九論(lun)漢代贅婿實(shi)是(shi)典身為(wei)(wei)奴，解(jie)釋(shi)了(le)(le)(le)史(shi)(shi)(shi)學(xue)家的(de)(de)積疑；《答問》十(shi)的(de)(de)《經史(shi)(shi)(shi)子集之名何昉》考訂了(le)(le)(le)“四部”的(de)(de)區(qu)分是(shi)從(cong)什么時候開始(shi)的(de)(de)；《秦(qin)四十(shi)郡辨》和《漢百三郡考》等(deng)(deng)篇(pian)，闡明了(le)(le)(le)秦(qin)、漢政區(qu)的(de)(de)劃分等(deng)(deng)等(deng)(deng)。錢(qian)大昕以辨偽(wei)存真為(wei)(wei)己(ji)任，常(chang)常(chang)感(gan)嘆(tan)世之儒者真偽(wei)不分、文(wen)(wen)(wen)(wen)字含糊(hu)。因此在(zai)(zai)文(wen)(wen)(wen)(wen)章中引用了(le)(le)(le)大量史(shi)(shi)(shi)料(liao)，在(zai)(zai)其(qi)(qi)(qi)搜集的(de)(de)翔實(shi)的(de)(de)史(shi)(shi)(shi)料(liao)面前(qian)，前(qian)人(ren)的(de)(de)謬誤昭然若揭(jie)。錢(qian)大昕學(xue)術(shu)性(xing)文(wen)(wen)(wen)(wen)章篇(pian)數較多，蘊(yun)涵(han)著其(qi)(qi)(qi)淵博的(de)(de)知識底蘊(yun)，具有明確(que)的(de)(de)針對性(xing)和強烈的(de)(de)說服力，在(zai)(zai)其(qi)(qi)(qi)散文(wen)(wen)(wen)(wen)中占有突出位(wei)置(zhi)。
其(qi)(qi)(qi)政論文(wen)(wen)(wen)不(bu)多，但針對(dui)(dui)性強，體現了(le)其(qi)(qi)(qi)經(jing)世致用的(de)文(wen)(wen)(wen)學思想。具(ju)體說來，其(qi)(qi)(qi)政論文(wen)(wen)(wen)涉(she)及(ji)文(wen)(wen)(wen)字(zi)獄、君王(wang)納諫、君王(wang)暴(bao)力、賦(fu)稅、法(fa)治(zhi)、婦女守節等(deng)不(bu)同(tong)方面，見解獨(du)到(dao)，頗有思想深度。如《帝王(wang)大(da)(da)度》篇列舉了(le)唐(tang)宣宗先誤以文(wen)(wen)(wen)字(zi)罪裴惲，然(ran)后能因戶部韋澳奏言而(er)(er)(er)“自悟其(qi)(qi)(qi)錯(cuo)”，以及(ji)唐(tang)文(wen)(wen)(wen)宗不(bu)諱己名的(de)例子，對(dui)(dui)當時(shi)實(shi)行文(wen)(wen)(wen)字(zi)獄的(de)統(tong)治(zhi)者的(de)自私專橫進行了(le)有力的(de)批評。而(er)(er)(er)《洛蜀黨論》一文(wen)(wen)(wen)，錢(qian)大(da)(da)昕(xin)甚至(zhi)直言不(bu)諱地(di)指出(chu)：“夫摭語(yu)言文(wen)(wen)(wen)字(zi)之(zhi)失，陷人于(yu)罪，縱使幸而(er)(er)(er)得(de)逞……猶為士論所薄。”表達了(le)錢(qian)大(da)(da)昕(xin)對(dui)(dui)文(wen)(wen)(wen)字(zi)獄的(de)不(bu)滿。至(zhi)于(yu)國(guo)(guo)家加賦(fu)一事，錢(qian)大(da)(da)昕(xin)觀(guan)察更細(xi)致，其(qi)(qi)(qi)《記加徵省衛運軍行月糧始末》反映了(le)乾隆后期橫征暴(bao)斂、肆意加賦(fu)的(de)現象。而(er)(er)(er)其(qi)(qi)(qi)《大(da)(da)學論下》一文(wen)(wen)(wen)更是(shi)深刻揭露了(le)統(tong)治(zhi)階級想方設法(fa)變相加重人民負(fu)擔以及(ji)統(tong)治(zhi)階級內部大(da)(da)魚吃小魚，巧(qiao)取(qu)豪奪的(de)黑(hei)暗現實(shi)。錢(qian)大(da)(da)昕(xin)這類(lei)文(wen)(wen)(wen)章(zhang)在寫法(fa)上繼(ji)承(cheng)了(le)中(zhong)國(guo)(guo)古(gu)代政論文(wen)(wen)(wen)的(de)優(you)秀傳統(tong)，論點(dian)鮮明突出(chu)，論據充(chong)分，結構謹嚴，氣勢磅礴。
錢大(da)(da)昕(xin)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)雜記(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)文(wen)(wen)或敘(xu)事，或寫(xie)(xie)(xie)(xie)人(ren)，或就(jiu)事論理，或兼而有(you)(you)(you)之(zhi)(zhi)(zhi)。畢沅(yuan)(yuan)承(cheng)御賜為(wei)其(qi)母(mu)(mu)(mu)筑祠(ci)，錢大(da)(da)昕(xin)承(cheng)命而作《封一(yi)(yi)品張太夫(fu)人(ren)祠(ci)堂記(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)》。記(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)敘(xu)了(le)(le)畢沅(yuan)(yuan)母(mu)(mu)(mu)張氏(shi)(shi)教子有(you)(you)(you)成(cheng)及畢沅(yuan)(yuan)功成(cheng)不忘母(mu)(mu)(mu)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)事氏(shi)(shi)跡。因畢沅(yuan)(yuan)被(bei)喻為(wei)當世(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)歐(ou)陽(yang)修，錢大(da)(da)昕(xin)有(you)(you)(you)意將(jiang)畢母(mu)(mu)(mu)與(yu)(yu)歐(ou)母(mu)(mu)(mu)比較，通(tong)過(guo)對比得出(chu)張氏(shi)(shi)其(qi)才其(qi)遇勝過(guo)歐(ou)母(mu)(mu)(mu)，贊(zan)揚(yang)了(le)(le)其(qi)崇高的(de)(de)(de)(de)(de)(de)母(mu)(mu)(mu)德及畢沅(yuan)(yuan)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)不忘恩澤。《弈喻》以簡(jian)潔之(zhi)(zhi)(zhi)語敘(xu)寫(xie)(xie)(xie)(xie)觀弈與(yu)(yu)對弈，以旁觀和(he)對局的(de)(de)(de)(de)(de)(de)巨大(da)(da)差別為(wei)喻說明察(cha)他人(ren)過(guo)失(shi)易、見自己(ji)過(guo)失(shi)難的(de)(de)(de)(de)(de)(de)道理，并對文(wen)(wen)人(ren)相(xiang)輕、彼此相(xiang)嗤的(de)(de)(de)(de)(de)(de)通(tong)病痛(tong)下針砭。在記(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)文(wen)(wen)中(zhong)，錢大(da)(da)昕(xin)不喜歡過(guo)多的(de)(de)(de)(de)(de)(de)描(miao)繪，卻專情于具體問題的(de)(de)(de)(de)(de)(de)考證(zheng)議論，沒有(you)(you)(you)純(chun)粹描(miao)寫(xie)(xie)(xie)(xie)山川(chuan)景觀的(de)(de)(de)(de)(de)(de)記(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)文(wen)(wen)，即使(shi)是(shi)(shi)(shi)在敘(xu)事明顯(xian)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)記(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)文(wen)(wen)中(zhong)，亦總是(shi)(shi)(shi)留有(you)(you)(you)學術考證(zheng)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)烙印(yin)。《游茅山記(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)》《西溪(xi)別墅記(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)》《放生池古泉記(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)》等(deng)從(cong)篇名上看應著重(zhong)寫(xie)(xie)(xie)(xie)景，但(dan)實(shi)則(ze)還是(shi)(shi)(shi)傾向于議論和(he)考證(zheng)。《海(hai)鹽(yan)縣瑞麥記(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)》看題應重(zhong)在敘(xu)事描(miao)寫(xie)(xie)(xie)(xie)，而錢大(da)(da)昕(xin)卻就(jiu)麥的(de)(de)(de)(de)(de)(de)“一(yi)(yi)束二縫(feng)”之(zhi)(zhi)(zhi)義(yi)詳(xiang)加審證(zheng)，其(qi)考證(zheng)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)愛好與(yu)(yu)精神于其(qi)記(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)文(wen)(wen)亦可見一(yi)(yi)斑。除了(le)(le)注重(zhong)考證(zheng)、訪碑(bei)等(deng)一(yi)(yi)類學術色彩濃的(de)(de)(de)(de)(de)(de)記(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)文(wen)(wen)，錢大(da)(da)昕(xin)還有(you)(you)(you)一(yi)(yi)些(xie)記(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)文(wen)(wen)傾向于功德的(de)(de)(de)(de)(de)(de)歌頌，如《崇實(shi)書院記(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)》《虎丘創建白公祠(ci)記(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)》《饒陽(yang)縣新建文(wen)(wen)昌閣記(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)》《張氏(shi)(shi)墓廬記(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)》等(deng)；有(you)(you)(you)些(xie)記(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)側重(zhong)于言行(xing)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)議論，《半(ban)硯(yan)(yan)齋記(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)》以岑渚的(de)(de)(de)(de)(de)(de)“因半(ban)硯(yan)(yan)得全硯(yan)(yan)”就(jiu)“適然心態”發表感慨，《可廬記(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)》論說應隨遇自足，視宮(gong)室(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)美猶廬舍(she)，“感浮生之(zhi)(zhi)(zhi)如寄，將(jiang)好修以為(wei)常”；有(you)(you)(you)些(xie)記(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)如《芥舟山房(fang)記(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)》則(ze)純(chun)粹敘(xu)寫(xie)(xie)(xie)(xie)了(le)(le)一(yi)(yi)段(duan)作者感興趣的(de)(de)(de)(de)(de)(de)辯(bian)論等(deng)等(deng)。
就文(wen)體(ti)而言，其散(san)文(wen)可分為十四類(lei)，其中書傳(chuan)、序跋、銘狀等(deng)尤為精粹。
錢(qian)(qian)大(da)昕(xin)的(de)(de)(de)(de)書(shu)(shu)、傳(chuan)(chuan)(chuan)數量不(bu)少(shao)。書(shu)(shu)凡四卷，是(shi)錢(qian)(qian)大(da)昕(xin)與友人之間的(de)(de)(de)(de)論(lun)學書(shu)(shu)札，或(huo)(huo)告知、或(huo)(huo)答問(wen)、或(huo)(huo)質疑、或(huo)(huo)論(lun)難(nan)，或(huo)(huo)議論(lun)、或(huo)(huo)抒情(qing)、或(huo)(huo)敘(xu)述，言(yan)之有(you)物，實事求(qiu)是(shi)，知識(shi)面寬，涉(she)及(ji)(ji)(ji)推步之學、聲韻學、輿(yu)地、官制、郡縣考(kao)證(zheng)(zheng)、史記中的(de)(de)(de)(de)知識(shi)考(kao)證(zheng)(zheng)等(deng)。這些書(shu)(shu)信不(bu)僅(jin)體現了(le)錢(qian)(qian)大(da)昕(xin)的(de)(de)(de)(de)交友情(qing)況，而(er)且(qie)從不(bu)同(tong)層(ceng)面展(zhan)示了(le)錢(qian)(qian)大(da)昕(xin)追求(qiu)知識(shi)的(de)(de)(de)(de)執著(zhu)及(ji)(ji)(ji)其問(wen)學的(de)(de)(de)(de)謙虛(xu)和(he)實事求(qiu)是(shi)精神。錢(qian)(qian)大(da)昕(xin)作(zuo)傳(chuan)(chuan)(chuan)亦有(you)四，作(zuo)傳(chuan)(chuan)(chuan)的(de)(de)(de)(de)對象既包括立下赫(he)赫(he)戰功的(de)(de)(de)(de)忠(zhong)勇之士(shi)，也涉(she)及(ji)(ji)(ji)到志(zhi)仁至孝的(de)(de)(de)(de)孝子(zi)和(he)忠(zhong)貞有(you)節(jie)的(de)(de)(de)(de)烈(lie)女(nv)節(jie)婦，而(er)涉(she)及(ji)(ji)(ji)內容最多的(de)(de)(de)(de)是(shi)學者、名(ming)儒傳(chuan)(chuan)(chuan)，如《嚴衍傳(chuan)(chuan)(chuan)》《胡渭傳(chuan)(chuan)(chuan)》《惠棟傳(chuan)(chuan)(chuan)》《戴震傳(chuan)(chuan)(chuan)》等(deng)，是(shi)研究清代(dai)學術的(de)(de)(de)(de)寶貴(gui)資料，《清史稿》中的(de)(de)(de)(de)若干(gan)人物列(lie)傳(chuan)(chuan)(chuan)即源(yuan)出于此(ci)。
錢大昕的(de)序(xu)跋(ba)(ba)(ba)文(wen)(wen)(wen)凡十卷(juan)，多討論學術(shu)問題。其(qi)中序(xu)文(wen)(wen)(wen)四卷(juan)，或(huo)(huo)(huo)為事序(xu)，交待事情發生(sheng)的(de)來龍去脈，如任(ren)山(shan)東、湖(hu)南(nan)(nan)、浙江(jiang)、河南(nan)(nan)鄉(xiang)試(shi)主考官時，即分別寫下《山(shan)東鄉(xiang)試(shi)錄(lu)序(xu)》《湖(hu)南(nan)(nan)鄉(xiang)試(shi)錄(lu)序(xu)》《浙江(jiang)鄉(xiang)試(shi)錄(lu)后序(xu)》《河南(nan)(nan)鄉(xiang)試(shi)錄(lu)序(xu)》等(deng)(deng)(deng)；或(huo)(huo)(huo)為送(song)別序(xu)，如《送(song)李(li)素(su)伯(bo)之(zhi)任(ren)恩平序(xu)》《送(song)俞楠園教(jiao)授(shou)蘇州序(xu)》等(deng)(deng)(deng)；或(huo)(huo)(huo)為贈(zeng)序(xu)，如《贈(zeng)邵冶南(nan)(nan)序(xu)》《贈(zeng)談階平序(xu)》等(deng)(deng)(deng)；或(huo)(huo)(huo)為壽(shou)序(xu)，如《述庵先生(sheng)七十壽(shou)序(xu)》；或(huo)(huo)(huo)為書(shu)(shu)序(xu)，如《味經(jing)窩(wo)類稿序(xu)》等(deng)(deng)(deng)等(deng)(deng)(deng)。跋(ba)(ba)(ba)文(wen)(wen)(wen)六卷(juan)，主要有為文(wen)(wen)(wen)人文(wen)(wen)(wen)集(ji)、詩(shi)集(ji)作跋(ba)(ba)(ba)，如《跋(ba)(ba)(ba)陶淵明詩(shi)集(ji)》等(deng)(deng)(deng)三十余篇；為史(shi)書(shu)(shu)作跋(ba)(ba)(ba)，如《跋(ba)(ba)(ba)漢書(shu)(shu)》《跋(ba)(ba)(ba)三國志(zhi)(zhi)》《跋(ba)(ba)(ba)資治通鑒》等(deng)(deng)(deng)；為志(zhi)(zhi)書(shu)(shu)作跋(ba)(ba)(ba)，如《跋(ba)(ba)(ba)三山(shan)志(zhi)(zhi)》《跋(ba)(ba)(ba)吳(wu)郡(jun)志(zhi)(zhi)》等(deng)(deng)(deng)；為各種碑帖、墓志(zhi)(zhi)作跋(ba)(ba)(ba)，如《跋(ba)(ba)(ba)西岳華山(shan)碑》等(deng)(deng)(deng)。這些跋(ba)(ba)(ba)成就較高，李(li)慈銘曾加以評論：“予每閱《鮚(jie)埼亭(ting)》《潛研堂(tang)》兩家題跋(ba)(ba)(ba)，深(shen)嘆其(qi)學之(zhi)無所(suo)不賅，令人茫然莫測其(qi)涯涘……其(qi)讀(du)書(shu)(shu)精細，為前人之(zhi)所(suo)未有。”
錢(qian)(qian)大(da)昕的(de)(de)(de)銘(ming)狀(zhuang)文(wen)(wen)(wen)(wen)不少(shao)，一(yi)(yi)方(fang)面，由于(yu)文(wen)(wen)(wen)(wen)名(ming)卓著(zhu)，錢(qian)(qian)大(da)昕應邀(yao)寫了很(hen)多墓(mu)碑(bei)文(wen)(wen)(wen)(wen)，如《光(guang)祿大(da)夫經筵講官(guan)太子太保刑部尚(shang)書秦文(wen)(wen)(wen)(wen)恭(gong)公墓(mu)志銘(ming)》《工部左侍(shi)郎汪(wang)公墓(mu)志銘(ming)》《太子太保兵(bing)部尚(shang)書湖廣總督(du)世(shi)襲二等(deng)(deng)輕車都尉畢公墓(mu)志銘(ming)》等(deng)(deng)；另一(yi)(yi)方(fang)面，由于(yu)為人和善，錢(qian)(qian)大(da)昕廣交眾友(you)，與親戚朋友(you)有著(zhu)深厚的(de)(de)(de)情誼(yi)，很(hen)主動地(di)為逝(shi)世(shi)的(de)(de)(de)親朋好友(you)寫下銘(ming)狀(zhuang)文(wen)(wen)(wen)(wen)，如《祭(ji)亡(wang)妻王恭(gong)人文(wen)(wen)(wen)(wen)》《西沚先生墓(mu)志銘(ming)》《李南(nan)澗墓(mu)志銘(ming)》等(deng)(deng)。這(zhe)些(xie)(xie)(xie)銘(ming)狀(zhuang)文(wen)(wen)(wen)(wen)大(da)都能簡明扼要地(di)介(jie)紹(shao)逝(shi)者的(de)(de)(de)生平事跡，概括墓(mu)主的(de)(de)(de)功勛業績，而有些(xie)(xie)(xie)墓(mu)主很(hen)少(shao)有勛業政(zheng)績可以稱述，錢(qian)(qian)大(da)昕則采取從虛處落筆的(de)(de)(de)手法，或以朋友(you)的(de)(de)(de)交游(you)聚(ju)散(san)感嘆著(zhu)文(wen)(wen)(wen)(wen)，或以親人的(de)(de)(de)存亡(wang)離合感嘆成篇，充滿了纏綿嗚咽(yan)的(de)(de)(de)情韻，同時，錢(qian)(qian)大(da)昕喜歡選擇典型事例來表現人物的(de)(de)(de)精(jing)神性(xing)格與品德，并將自身納入其中(zhong)，從而將這(zhe)些(xie)(xie)(xie)實用(yong)性(xing)的(de)(de)(de)墓(mu)志、祭(ji)文(wen)(wen)(wen)(wen)寫成情辭并茂、聲淚俱下的(de)(de)(de)絕妙文(wen)(wen)(wen)(wen)字，為墓(mu)志銘(ming)的(de)(de)(de)寫作別辟一(yi)(yi)途。
2.特色
錢(qian)大昕散(san)文(wen)(wen)(wen)條理清楚，說(shuo)(shuo)(shuo)理透徹，語(yu)言(yan)結構無回(hui)環曲折之感。其(qi)論(lun)(lun)說(shuo)(shuo)(shuo)文(wen)(wen)(wen)中心突出(chu)(chu)(chu)，論(lun)(lun)點(dian)(dian)明確，論(lun)(lun)據充分，論(lun)(lun)證有力，且開(kai)門見山提出(chu)(chu)(chu)自(zi)己的(de)觀點(dian)(dian)。《春秋論(lun)(lun)》開(kai)篇即力辨以文(wen)(wen)(wen)字(zi)為褒貶(bian)之說(shuo)(shuo)(shuo)，而強調其(qi)要點(dian)(dian)為如實紀(ji)事。《輪(lun)回(hui)論(lun)(lun)》開(kai)頭(tou)即擺出(chu)(chu)(chu)自(zi)己的(de)態度(du)，批評始為輪(lun)回(hui)之說(shuo)(shuo)(shuo)者(zhe)(zhe)的(de)欺天誣神(shen)。《梁武(wu)帝論(lun)(lun)》開(kai)言(yan)即論(lun)(lun)說(shuo)(shuo)(shuo)拒諫(jian)自(zi)矜者(zhe)(zhe)，國雖(sui)安必亡，后(hou)(hou)(hou)擺事實逐條分析(xi)(xi)，梁亡不因昏(hun)、怠、淫、侈和權幸(xing)，最后(hou)(hou)(hou)反復論(lun)(lun)證作結，梁亡于拒諫(jian)自(zi)滿。其(qi)記文(wen)(wen)(wen)一般(ban)先交待作“記”緣由或介(jie)紹作記對(dui)象，然后(hou)(hou)(hou)結合(he)歷史，發表議論(lun)(lun)作結，思(si)路清晰明了，如《石鼓亭(ting)記》《可廬(lu)記》《抱經(jing)樓記》《五硯樓記》等。其(qi)考證性(xing)的(de)書(shu)文(wen)(wen)(wen)，也喜歡在(zai)(zai)文(wen)(wen)(wen)首即交待論(lun)(lun)述(shu)(shu)的(de)對(dui)象，如《與(yu)徐仲圃書(shu)》《答談階平(ping)書(shu)》《與(yu)孫(sun)鳳陽書(shu)》等。錢(qian)大昕有些(xie)散(san)文(wen)(wen)(wen)也喜歡開(kai)頭(tou)敘(xu)述(shu)(shu)或分析(xi)(xi)，末(mo)尾作結，點(dian)(dian)明議論(lun)(lun)中心。錢(qian)大昕的(de)序(xu)跋文(wen)(wen)(wen)短則幾十(shi)字(zi)，長則幾千字(zi)，旨在(zai)(zai)表述(shu)(shu)清楚，使(shi)得(de)闡釋的(de)疑難變得(de)明了。
錢大(da)昕的(de)散文(wen)創(chuang)作還具(ju)有語言(yan)簡樸(pu)，中(zhong)和(he)含(han)蓄的(de)特(te)色。錢大(da)昕反對(dui)為(wei)(wei)文(wen)言(yan)詞(ci)華(hua)麗(li)，主(zhu)張文(wen)風質樸(pu)，辭約而理(li)精，文(wen)章底蘊深厚(hou)，頗具(ju)語雖(sui)簡意(yi)頗豐的(de)藝術效(xiao)果(guo)(guo)。吳孟(meng)復于《清文(wen)舉要》序中(zhong)稱：“若錢曉(xiao)征、王懷祖、段若膺文(wen)亦簡潔，非皆‘繁碎繳繞’如惜抱所譏者(zhe)也。”段玉(yu)裁所言(yan)“其(qi)氣和(he)，故貌不(bu)矜張”，“其(qi)書味深，故條鬯而無(wu)好盡之(zhi)失……辯論而無(wu)叫(jiao)囂(xiao)攘袂之(zhi)習。”如歐(ou)陽(yang)修(xiu)雖(sui)果(guo)(guo)敢而不(bu)叫(jiao)囂(xiao)跋扈，雖(sui)畏禍(huo)而不(bu)頹喪絕望(wang)，其(qi)人生哲學表現為(wei)(wei)崇尚中(zhong)和(he)之(zhi)性，沉穩平靜(jing)，時刻保(bao)持心理(li)的(de)平衡。
錢(qian)大(da)(da)昕書(shu)法(fa)以隸書(shu)見長，作(zuo)品多(duo)以楹聯為主，而(er)聯語多(duo)為自撰(zhuan)(zhuan)，其書(shu)其文，無不充滿文人氣息：書(shu)法(fa)古樸(pu)蒼厚，辭句典雅(ya)不俗(su)。在錢(qian)大(da)(da)昕的故鄉嘉定(ding)博物(wu)館藏聯“名酒過于求趙(zhao)壁，異書(shu)渾似藉(jie)荊(jing)州。”藏于遼寧博物(wu)館的有“天(tian)下(xia)朋(peng)友皆膠漆，萬古云霄(xiao)一羽毛”。早在青年時期(qi)，錢(qian)大(da)(da)昕就已(yi)有深厚的文學(xue)功底，作(zuo)詩(shi)受到(dao)沈德潛的好(hao)評，故他(ta)所(suo)撰(zhuan)(zhuan)聯語文辭清新脫俗(su)，溫婉雅(ya)致，透出文人氣息。他(ta)的對聯多(duo)以隸書(shu)出之，古樸(pu)厚重(zhong)，俊(jun)逸沉著(zhu)。
錢大昕的隸書作品(pin)風(feng)貌，與其審(shen)美之崇尚“古雅”是一致的。古樸典(dian)雅、遵循漢隸筆(bi)法，用筆(bi)源自(zi)金石，以中鋒為(wei)主、筆(bi)畫沉著穩健，不事雕琢。結體以乙瑛碑為(wei)基準，墨色濃黑凝重。其作為(wei)一為(wei)學者，在隸書上，并未形(xing)成自(zi)己獨立(li)的風(feng)格特征。
錢大(da)(da)昕(xin)篆(zhuan)(zhuan)書(shu)講究(jiu)筆畫勻稱：“古文(wen)中豐(feng)而首尾銳，小(xiao)篆(zhuan)(zhuan)則(ze)豐(feng)銳亭勻。叔重采錄古文(wen)，而小(xiao)篆(zhuan)(zhuan)筆法書(shu)之。”其指出大(da)(da)篆(zhuan)(zhuan)的線(xian)條(tiao)特征是(shi)中段(duan)豐(feng)腴，首尾銳利。小(xiao)篆(zhuan)(zhuan)則(ze)線(xian)條(tiao)均(jun)勻，粗細(xi)變化不大(da)(da)。其次(ci)，他(ta)認(ren)為，學習篆(zhuan)(zhuan)書(shu)要(yao)從識篆(zhuan)(zhuan)字(zi)(zi)(zi)開始(shi)，從《說文(wen)解(jie)字(zi)(zi)(zi)》入(ru)手，許慎的文(wen)字(zi)(zi)(zi)學功(gong)力是(shi)時人難以企(qi)及的。其書(shu)法的一個特點是(shi)擅長在字(zi)(zi)(zi)形上下功(gong)夫(fu)(fu)，用一些不常(chang)用、不常(chang)見的字(zi)(zi)(zi)形。錢大(da)(da)昕(xin)的篆(zhuan)(zhuan)書(shu)婉轉流暢，端(duan)莊秀麗，以二(er)李風格為主。主要(yao)代表有三(san)通碑(bei)刻(ke)：《重修蘇(su)州府學碑(bei)記》《嘉定縣折漕報功(gong)祠復祀碑(bei)記》《許云鵬(peng)及夫(fu)(fu)人墓志蓋》。
錢大昕隸書(shu)《名酒異書(shu)七言聯》
錢大昕書法
錢大(da)昕(xin)的(de)行(xing)書(shu)，包括(kuo)他(ta)的(de)行(xing)書(shu)立軸、行(xing)書(shu)尺牘(du)、題跋家(jia)書(shu)等。行(xing)書(shu)立軸以行(xing)楷(kai)為主，端(duan)莊(zhuang)大(da)方，沉著(zhu)厚重。錢大(da)昕(xin)的(de)手札，工穩秀氣，充滿文人的(de)書(shu)卷(juan)氣，楷(kai)書(shu)細致精巧、行(xing)書(shu)間(jian)帶有(you)草(cao)書(shu)，流暢自如(ru)。其行(xing)草(cao)書(shu)手札，則面(mian)貌不(bu)一(yi)，或端(duan)莊(zhuang)雅致，或精省干練，則又折射出了一(yi)代大(da)家(jia)的(de)平(ping)易瀟散、不(bu)拘一(yi)格的(de)一(yi)面(mian)。
錢(qian)(qian)大(da)昕自幼便受(shou)多位恩師指點，更(geng)得到(dao)王峻、沈德潛等(deng)人的(de)(de)薦(jian)舉提拔，前輩之教(jiao)育(yu)影響(xiang)了他一(yi)生，他便將這種教(jiao)育(yu)理念、教(jiao)育(yu)方法傳(chuan)承下去。錢(qian)(qian)大(da)昕投身到(dao)教(jiao)育(yu)事業中，有(you)很(hen)大(da)程(cheng)度是受(shou)老師王峻的(de)(de)影響(xiang)。錢(qian)(qian)大(da)昕歸田后，歷任三大(da)書(shu)院(yuan)院(yuan)長，執教(jiao)二十(shi)多年，教(jiao)育(yu)活動在其(qi)一(yi)生的(de)(de)學術活動中占據著舉足輕重的(de)(de)地位。他的(de)(de)教(jiao)育(yu)活動形式多樣，包括，書(shu)院(yuan)講(jiang)學、主持科考、提拔后學、記(ji)載熱衷于從事教(jiao)育(yu)事業之人及事跡(ji)、闡述教(jiao)育(yu)思想(xiang)。
錢大昕(xin)(xin)在(zai)(zai)講學(xue)(xue)過(guo)程中，始終貫徹其“實事求是(shi)”的(de)治學(xue)(xue)原則(ze)，提倡實學(xue)(xue)，反對虛華之(zhi)(zhi)學(xue)(xue)。在(zai)(zai)與學(xue)(xue)生談論治學(xue)(xue)之(zhi)(zhi)方(fang)法是(shi)，強調(diao)不可浮慕虛名，士子(zi)深(shen)受其教，學(xue)(xue)風漸變(bian)。以此為基準，他(ta)(ta)在(zai)(zai)執教的(de)幾(ji)十年中，培(pei)養了大批(pi)的(de)學(xue)(xue)子(zi)，他(ta)(ta)們中多(duo)數都學(xue)(xue)有(you)所(suo)(suo)成。錢大昕(xin)(xin)主持鐘(zhong)山書(shu)院(yuan)四(si)載，“及門經指授成名者甚眾，而(er)韓明府廷(ting)(ting)秀(xiu)、董方(fang)伯教增、談廣文泰、孫州牧源潮、鮑文學(xue)(xue)鏈(lian)，尤(you)所(suo)(suo)獎賞”。主婁東書(shu)院(yuan)三年間，“所(suo)(suo)賞者如陸君(jun)(jun)(jun)元吉(ji)、楊君(jun)(jun)(jun)云激、陸君(jun)(jun)(jun)學(xue)(xue)欽、汪君(jun)(jun)(jun)學(xue)(xue)銘、胡君(jun)(jun)(jun)金浩，暨蕭君(jun)(jun)(jun)揆掄、沈君(jun)(jun)(jun)端(duan)靖，皆(jie)一時之(zhi)(zhi)彥也”。后移主紫陽書(shu)院(yuan)，在(zai)(zai)這里錢大昕(xin)(xin)渡過(guo)了他(ta)(ta)人(ren)生最后的(de)十六年，培(pei)養人(ren)才可謂名流輩出，“如陳工部鶴（陳鶴）、潘戶部世(shi)環（潘世(shi)璜）、少司農世(shi)恩(en)(en)（潘世(shi)恩(en)(en)）、陳戶部鐘(zhong)麟（陳鐘(zhong)麟）、葉(xie)太史紹(shao)本（葉(xie)紹(shao)本）、吳(wu)殿(dian)撰廷(ting)(ting)琛(chen)（吳(wu)廷(ting)(ting)琛(chen)）、顧庶常藥，皆(jie)賞識于末第(di)之(zhi)(zhi)先，而(er)自謂賴府君(jun)(jun)(jun)造就(jiu)玉(yu)成者也。”
主持科(ke)舉考試(shi)(shi)是(shi)錢(qian)大昕(xin)教育活動中(zhong)又一項重(zhong)要(yao)內容(rong)，他奉命(ming)共參與典試(shi)(shi)山(shan)東(dong)、湖南(nan)、浙江、河(he)南(nan)四省的科(ke)考。在這(zhe)四次科(ke)考中(zhong)，錢(qian)大昕(xin)都是(shi)盡(jin)(jin)責(ze)盡(jin)(jin)力，誠(cheng)惶誠(cheng)恐，唯恐不(bu)公(gong)，為國家選拔出大量優秀(xiu)人(ren)(ren)才。在山(shan)東(dong)鄉試(shi)(shi)中(zhong)，錢(qian)大昕(xin)“批閱(yue)二十晝夜，得士六十九人(ren)(ren)，貢(gong)太學者十三(san)人(ren)(ren)。”在湖南(nan)鄉試(shi)(shi)中(zhong)，應(ying)試(shi)(shi)之人(ren)(ren)多達四千余人(ren)(ren)，試(shi)(shi)卷不(bu)下五(wu)萬六千篇，錢(qian)大昕(xin)夙興夜寐，盡(jin)(jin)其所能做到公(gong)允(yun)，稱“所去取者必皆允(yun)當而無(wu)一遺(yi)才，臣誠(cheng)未(wei)敢自信也，然臣之心力，不(bu)敢不(bu)盡(jin)(jin)矣”。
在(zai)多次(ci)主(zhu)持科(ke)舉考(kao)試(shi)的(de)(de)實踐中(zhong)，錢(qian)(qian)大(da)昕(xin)對科(ke)舉考(kao)試(shi)制度有很(hen)深(shen)刻的(de)(de)認識，在(zai)選撥人才(cai)上提出(chu)(chu)了一些獨(du)到(dao)的(de)(de)觀(guan)點：盡(jin)(jin)(jin)力剔(ti)除(chu)(chu)抄襲(xi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)風(feng)。錢(qian)(qian)大(da)昕(xin)對抄襲(xi)深(shen)惡(e)痛絕，抄襲(xi)帶來嚴重社會(hui)問題，抄襲(xi)導(dao)(dao)致士(shi)子對科(ke)考(kao)心存(cun)僥(jiao)幸心態，不致力于(yu)文(wen)章，專攻于(yu)摹擬沿(yan)(yan)襲(xi)。“夫摹擬沿(yan)(yan)襲(xi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)文(wen)，古之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)能文(wen)者羞(xiu)稱之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，而今或(huo)以為(wei)戈(ge)取(qu)科(ke)名之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)捷(jie)徑，宿儒之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)不遇，淺學之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)登科(ke)，其未必不以此”氣抄襲(xi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)風(feng)盛行(xing)，不僅會(hui)導(dao)(dao)致古學盡(jin)(jin)(jin)廢(fei)，同(tong)時(shi)也會(hui)帶來社會(hui)的(de)(de)不公。故(gu)錢(qian)(qian)大(da)昕(xin)在(zai)選取(qu)科(ke)考(kao)文(wen)章時(shi)，盡(jin)(jin)(jin)力做到(dao)，“要(yao)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)學有根柢，則詞必己出(chu)(chu)”，“要(yao)皆能自出(chu)(chu)機行(xing)者”，對于(yu)支離穿鑿(zao)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)言，雷(lei)同(tong)票襲(xi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)語，必剔(ti)除(chu)(chu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，盡(jin)(jin)(jin)力做到(dao)“雷(lei)同(tong)抄襲(xi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)作，汰之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)務盡(jin)(jin)(jin)”。錢(qian)(qian)大(da)昕(xin)希望通過科(ke)考(kao)來引導(dao)(dao)士(shi)風(feng)，使(shi)“三湘七澤之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)濱，操(cao)觚而來者，咸知(zhi)讀書好古之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)足(zu)貴(gui)，而剿說雷(lei)同(tong)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)無益(yi)，相與研覃經史，有本有原，于(yu)是文(wen)體(ti)益(yi)進于(yu)渾(hun)醇，士(shi)習(xi)皆矮于(yu)端謹(jin)”這便(bian)是錢(qian)(qian)大(da)昕(xin)所期(qi)望的(de)(de)。
錢(qian)大(da)(da)昕(xin)(xin)(xin)對(dui)于(yu)熱(re)(re)衷于(yu)創(chuang)辦教(jiao)育的(de)(de)(de)(de)善舉(ju)之事(shi)多有(you)記載，這亦反映了錢(qian)大(da)(da)昕(xin)(xin)(xin)對(dui)教(jiao)育事(shi)業的(de)(de)(de)(de)推崇(chong)(chong)。《潛研堂文集(ji)》有(you)《崇(chong)(chong)實(shi)(shi)書(shu)院(yuan)(yuan)(yuan)記》，崇(chong)(chong)實(shi)(shi)書(shu)院(yuan)(yuan)(yuan)為(wei)江南河道(dao)總(zong)督李(li)宏（錢(qian)大(da)(da)昕(xin)(xin)(xin)稱他為(wei)“湛亭(ting)”是因為(wei)清晏(yan)園池(chi)心(xin)的(de)(de)(de)(de)湛亭(ting)是他修建的(de)(de)(de)(de)）所(suo)創(chuang)，錢(qian)大(da)(da)昕(xin)(xin)(xin)很是稱贊他創(chuang)辦此書(shu)院(yuan)(yuan)(yuan)的(de)(de)(de)(de)宗(zong)旨，即(ji)“有(you)本之學(xue)，務罵其實(shi)(shi)，勿逐于(yu)名”。后(hou)李(li)宏去(qu)世(shi)后(hou)，書(shu)院(yuan)(yuan)(yuan)一度敗(bai)落，幸而(er)有(you)其子李(li)奉翰受乾隆帝的(de)(de)(de)(de)囑(zhu)咐，得(de)以擴(kuo)建此書(shu)院(yuan)(yuan)(yuan)，書(shu)院(yuan)(yuan)(yuan)規(gui)模擴(kuo)增(zeng)，煥(huan)然一新，培養之人才與(yu)昔日相(xiang)比(bi)，有(you)增(zeng)無減，錢(qian)大(da)(da)昕(xin)(xin)(xin)應其邀(yao)，為(wei)此書(shu)院(yuan)(yuan)(yuan)撰寫記文，并贊李(li)奉翰的(de)(de)(de)(de)義舉(ju)：“今薌林公恪(ke)承先志，引伸而(er)擴(kuo)充之，上(shang)以比(bi)圣明械樸(pu)作人之治(zhi)，下(xia)以示多士居德善俗之方，風聲(sheng)所(suo)樹，如影(ying)從(cong)形(xing)，當有(you)華實(shi)(shi)兼茂(mao)之儒(ru)出為(wei)世(shi)用(yong)者(zhe)，豈(qi)徒江、淮人士歌誦(song)弗(fu)援而(er)已(yi)哉？”望后(hou)人繼續(xu)發揚書(shu)院(yuan)(yuan)(yuan)崇(chong)(chong)實(shi)(shi)之宗(zong)旨。錢(qian)大(da)(da)昕(xin)(xin)(xin)不僅自己投身于(yu)教(jiao)育事(shi)業，對(dui)于(yu)周詔(zhao)熱(re)(re)衷于(yu)教(jiao)育事(shi)業之人、事(shi)跡，亦留(liu)心(xin)觀察記載，大(da)(da)力弘揚重教(jiao)風氣。
錢(qian)大(da)(da)昕(xin)小學功底扎實，這也為他的(de)古(gu)籍訓詁(gu)工(gong)作奠定了良好的(de)基礎。在《十駕齋(zhai)養新(xin)錄(lu)》中，錢(qian)大(da)(da)昕(xin)訓詁(gu)研究(jiu)的(de)主要成(cheng)就是因聲求義、考(kao)釋俗語詞以及對古(gu)代姓氏(shi)、避(bi)諱等文(wen)化現(xian)象的(de)研究(jiu)。
在訓詁實踐中，錢(qian)大昕(xin)(xin)與(yu)(yu)段玉裁(cai)、王念孫的(de)(de)觀點相(xiang)一(yi)(yi)致(zhi)，他(ta)曾在《潛研堂文集·小學(xue)考(kao)序(xu)》中提出：“因(yin)文字(zi)(zi)(zi)而得(de)古音，因(yin)古音而得(de)古訓，此一(yi)(yi)貫三之(zhi)(zhi)道，亦(yi)推一(yi)(yi)合十之(zhi)(zhi)道也。”因(yin)此，錢(qian)大昕(xin)(xin)也往往能擺脫(tuo)字(zi)(zi)(zi)形(xing)的(de)(de)束縛(fu)，從語音出發(fa)(fa)，利(li)用因(yin)聲(sheng)(sheng)求義(yi)的(de)(de)方(fang)法進行訓詁。其(qi)在訓詁方(fang)面的(de)(de)主要(yao)成就就是“明聲(sheng)(sheng)音，破假(jia)借(jie)”。在《十駕齋養新(xin)錄(lu)》中，錢(qian)大昕(xin)(xin)注釋(shi)假(jia)借(jie)字(zi)(zi)(zi)的(de)(de)情況比較(jiao)復雜(za)，有時他(ta)能明確指(zhi)出某(mou)字(zi)(zi)(zi)與(yu)(yu)某(mou)字(zi)(zi)(zi)為假(jia)借(jie)關系，例如在閱(yue)讀《說文解(jie)字(zi)(zi)(zi)》時發(fa)(fa)現，許慎記“炳(bing)”為“虨”，而“虨”在《說文》中的(de)(de)解(jie)釋(shi)是“虎文彪也”，也就是虎皮上的(de)(de)斑紋，與(yu)(yu)《周易(yi)·革》原文含義(yi)相(xiang)應。“虨”屬(shu)幫母(mu)文部，“炳(bing)”屬(shu)幫母(mu)陽部，聲(sheng)(sheng)母(mu)相(xiang)同，讀音相(xiang)近(jin)。錢(qian)大昕(xin)(xin)認(ren)為今本(ben)(ben)《易(yi)經(jing)·革》“大人虎變(bian)，其(qi)文炳(bing)也”一(yi)(yi)句(ju)中的(de)(de)“炳(bing)”為假(jia)借(jie)字(zi)(zi)(zi)，“虨”才是本(ben)(ben)字(zi)(zi)(zi)。錢(qian)大昕(xin)(xin)有意識地(di)借(jie)助同音、音相(xiang)近(jin)、一(yi)(yi)聲(sheng)(sheng)之(zhi)(zhi)轉、聲(sheng)(sheng)相(xiang)近(jin)、雙聲(sheng)(sheng)疊韻、并(bing)言等，更(geng)好地(di)破除了(le)古書中的(de)(de)假(jia)借(jie)字(zi)(zi)(zi)，探(tan)求了(le)事物的(de)(de)得(de)命之(zhi)(zhi)由，貫通了(le)異形(xing)詞，并(bing)且糾(jiu)正了(le)流俗(su)之(zhi)(zhi)誤。
《恒言錄》是錢(qian)(qian)大(da)昕(xin)(xin)專(zhuan)門對(dui)清代(dai)俗語(yu)(yu)詞(ci)整理、研究的(de)一部著作，將各(ge)種(zhong)俗語(yu)(yu)詞(ci)與傳世(shi)典(dian)籍語(yu)(yu)料(liao)相結合(he)，列舉書(shu)證以(yi)(yi)示義(yi)，稱引注疏(shu)以(yi)(yi)顯義(yi)，借助今語(yu)(yu)以(yi)(yi)釋(shi)義(yi)，出示案語(yu)(yu)以(yi)(yi)辨(bian)義(yi)，求本溯源，探幽發(fa)微，啟迪人們對(dui)詞(ci)語(yu)(yu)進行斷代(dai)分析和(he)(he)深刻思(si)考，已初(chu)具俗語(yu)(yu)辭典(dian)之(zhi)規模，代(dai)表了(le)當(dang)時(shi)(shi)(shi)俗語(yu)(yu)研究的(de)高(gao)水(shui)平。在(zai)《十駕齋養新(xin)錄》中，錢(qian)(qian)大(da)昕(xin)(xin)也對(dui)俗語(yu)(yu)詞(ci)詞(ci)義(yi)發(fa)展變化的(de)種(zhong)種(zhong)原因(yin)和(he)(he)途徑進行了(le)歸納。例如(ru)在(zai)“婦(fu)人稱奴(nu)”一條中，錢(qian)(qian)大(da)昕(xin)(xin)說明在(zai)上古時(shi)(shi)(shi)，“奴(nu)”兼(jian)指男(nan)女(nv)，如(ru)《周禮注》：“奴(nu)，從坐而沒入縣(xian)官者，男(nan)女(nv)同(tong)名。”并且(qie)，“奴(nu)”多用(yong)來指男(nan)性仆(pu)人，女(nv)仆(pu)一般稱作“婢”。而自宋時(shi)(shi)(shi)起(qi)，錢(qian)(qian)大(da)昕(xin)(xin)發(fa)現“奴(nu)”還(huan)可以(yi)(yi)用(yong)來作婦(fu)女(nv)的(de)自稱。錢(qian)(qian)大(da)昕(xin)(xin)還(huan)利用(yong)方(fang)(fang)言俗語(yu)(yu)詞(ci)考證詞(ci)義(yi)，在(zai)訓釋(shi)“紞(dan)(dan)”之(zhi)義(yi)時(shi)(shi)(shi)，便以(yi)(yi)“吳中方(fang)(fang)言以(yi)(yi)被識為當(dang)頭(tou)”來驗(yan)證自己的(de)觀點：“予謂被之(zhi)有紞(dan)(dan)，若(ruo)今時(shi)(shi)(shi)當(dang)頭(tou)矣(yi)。”
在《十駕齋養新錄》中，錢大(da)昕對(dui)姓(xing)氏的分(fen)合(he)演(yan)變、系姓(xing)于名前、古人(ren)(ren)姓(xing)名分(fen)割等現(xian)象，以及一些具體的姓(xing)氏問題都進行了探討分(fen)析。在秦之前，姓(xing)氏具有(you)(you)(you)明貴(gui)賤、別婚姻的作用。天子只有(you)(you)(you)姓(xing)；貴(gui)族有(you)(you)(you)姓(xing)，也有(you)(you)(you)氏；平民百(bai)姓(xing)既無姓(xing)無氏，只有(you)(you)(you)名。兩個(ge)人(ren)(ren)只要姓(xing)不相同，就可以通(tong)婚。到了戰國(guo)時(shi)期，姓(xing)與氏合(he)而為一，人(ren)(ren)們(men)往往以氏為姓(xing)。對(dui)于姓(xing)氏由(you)分(fen)到合(he)的演(yan)變原因，錢大(da)昕認為主要在于“戰國(guo)分(fen)爭，氏族之學(xue)久廢不講(jiang)”。
錢大(da)(da)(da)昕所提出(chu)的(de)(de)“古(gu)(gu)(gu)無(wu)輕唇(chun)(chun)(chun)(chun)音(yin)(yin)(yin)”、“古(gu)(gu)(gu)無(wu)舌上(shang)音(yin)(yin)(yin)”理論(lun)，已經為(wei)學者所公認，影響最為(wei)深遠(yuan)。其“古(gu)(gu)(gu)無(wu)輕唇(chun)(chun)(chun)(chun)音(yin)(yin)(yin)”理論(lun)是指三十六字母中(zhong)(zhong)的(de)(de)輕唇(chun)(chun)(chun)(chun)音(yin)(yin)(yin)“非(fei)敷(fu)奉微”這組(zu)音(yin)(yin)(yin)，在(zai)(zai)上(shang)古(gu)(gu)(gu)時與(yu)重唇(chun)(chun)(chun)(chun)音(yin)(yin)(yin)“幫滂(pang)并(bing)明”的(de)(de)讀(du)音(yin)(yin)(yin)是相(xiang)同的(de)(de)，他(ta)認為(wei)在(zai)(zai)六朝以后，“非(fei)敷(fu)奉微”這組(zu)音(yin)(yin)(yin)才從(cong)“幫滂(pang)并(bing)明”中(zhong)(zhong)分化出(chu)來(lai)。錢大(da)(da)(da)昕主(zhu)要依據先秦兩漢古(gu)(gu)(gu)籍中(zhong)(zhong)的(de)(de)異文、音(yin)(yin)(yin)注(zhu)等材料(liao)，總結、歸納(na)中(zhong)(zhong)古(gu)(gu)(gu)的(de)(de)某些聲母在(zai)(zai)上(shang)古(gu)(gu)(gu)是否存在(zai)(zai)，進而判斷上(shang)古(gu)(gu)(gu)聲母的(de)(de)種類(lei)，得出(chu)“古(gu)(gu)(gu)無(wu)輕唇(chun)(chun)(chun)(chun)音(yin)(yin)(yin)”。對于這結論(lun)的(de)(de)可靠(kao)性，錢大(da)(da)(da)昕還通過《廣韻》反切用(yong)字、方言俗語(yu)等不同角度進行(xing)補充論(lun)證(zheng)。從(cong)《廣韻》的(de)(de)反切上(shang)字來(lai)看，錢大(da)(da)(da)昕發現《廣韻》中(zhong)(zhong)輕唇(chun)(chun)(chun)(chun)音(yin)(yin)(yin)較少，并(bing)且都能讀(du)作重唇(chun)(chun)(chun)(chun)音(yin)(yin)(yin)，這也(ye)能夠從(cong)另一(yi)個側面說明唇(chun)(chun)(chun)(chun)音(yin)(yin)(yin)本(ben)來(lai)應只有一(yi)組(zu)，無(wu)輕重唇(chun)(chun)(chun)(chun)音(yin)(yin)(yin)之(zhi)別(bie)。
除了(le)“古(gu)無(wu)清唇音”、“古(gu)無(wu)舌上音”等觀點，在《十駕齋養新錄》中他(ta)還談(tan)到(dao)了(le)“古(gu)人多(duo)舌音”、“古(gu)音影喻(yu)曉匣不(bu)甚區別”、“三十六字(zi)母(mu)淵源”等問題。錢大昕對于音韻的(de)研(yan)究不(bu)僅以精深著(zhu)稱，而且(qie)所(suo)涉(she)及的(de)領域(yu)也(ye)極為廣泛。特別是對于古(gu)代的(de)韻書、唐宋韻的(de)差異、平水韻的(de)作者、《詩經(jing)》中的(de)用韻以及雙聲疊韻等問題，他(ta)也(ye)提出了(le)自己見解。
錢(qian)大昕(xin)(xin)在(zai)聲(sheng)調方面的(de)(de)(de)研(yan)究(jiu)相對(dui)較少，在(zai)《十駕齋(zhai)養(yang)新錄》中(zhong)(zhong)(zhong)主(zhu)要集中(zhong)(zhong)(zhong)在(zai)對(dui)四聲(sheng)起(qi)源(yuan)和具體(ti)字詞平仄的(de)(de)(de)分(fen)析上。對(dui)于(yu)反切(qie)問題(ti)的(de)(de)(de)研(yan)究(jiu)，主(zhu)要集中(zhong)(zhong)(zhong)在(zai)反切(qie)的(de)(de)(de)起(qi)源(yuan)、反切(qie)注(zhu)音的(de)(de)(de)古(gu)(gu)(gu)今(jin)變化和古(gu)(gu)(gu)注(zhu)反切(qie)的(de)(de)(de)利(li)用三(san)個方面。錢(qian)大昕(xin)(xin)在(zai)堅持中(zhong)(zhong)(zhong)國本(ben)土創制反切(qie)的(de)(de)(de)觀點時，已(yi)經注(zhu)意到反切(qie)產生與漢(han)語詞中(zhong)(zhong)(zhong)的(de)(de)(de)雙(shuang)(shuang)聲(sheng)疊韻(yun)(yun)(yun)現(xian)(xian)象有關。他(ta)(ta)在(zai)《十駕齋(zhai)養(yang)新錄》“雙(shuang)(shuang)聲(sheng)疊韻(yun)(yun)(yun)”條中(zhong)(zhong)(zhong)指出：古(gu)(gu)(gu)人喜歡以雙(shuang)(shuang)聲(sheng)疊韻(yun)(yun)(yun)的(de)(de)(de)方式來給自己以及自然界的(de)(de)(de)名物取名。不僅如此，來源(yuan)于(yu)民間歌謠(yao)的(de)(de)(de)《詩經》也是以雙(shuang)(shuang)聲(sheng)疊韻(yun)(yun)(yun)為(wei)(wei)(wei)文。據此，雙(shuang)(shuang)聲(sheng)疊韻(yun)(yun)(yun)成為(wei)(wei)(wei)錢(qian)大昕(xin)(xin)轉音說的(de)(de)(de)基礎，他(ta)(ta)認為(wei)(wei)(wei)雙(shuang)(shuang)聲(sheng)疊韻(yun)(yun)(yun)是豐富語言詞匯的(de)(de)(de)基礎語音手段。錢(qian)大昕(xin)(xin)自然而然地把雙(shuang)(shuang)聲(sheng)的(de)(de)(de)理念也帶了古(gu)(gu)(gu)韻(yun)(yun)(yun)文的(de)(de)(de)押(ya)韻(yun)(yun)(yun)之中(zhong)(zhong)(zhong)，開始把雙(shuang)(shuang)聲(sheng)疊韻(yun)(yun)(yun)相結合用于(yu)經籍(ji)訓詁，并用之解(jie)釋出韻(yun)(yun)(yun)現(xian)(xian)象。
錢(qian)大(da)(da)昕(xin)在金石(shi)學領(ling)域取得了非常突出(chu)的(de)(de)成就(jiu)。他的(de)(de)金石(shi)學著作主要有(you)：《潛(qian)(qian)(qian)研(yan)堂金石(shi)文(wen)跋尾》二(er)十(shi)五卷、《潛(qian)(qian)(qian)研(yan)堂金石(shi)文(wen)字目(mu)(mu)錄》八卷、《天一閣碑(bei)目(mu)(mu)》二(er)卷等(deng)。據統(tong)計，在《跋尾》中，有(you)錢(qian)大(da)(da)昕(xin)跋語(yu)的(de)(de)金石(shi)碑(bei)刻(ke)，共(gong)計824通(tong)(tong)。其(qi)中三代7通(tong)(tong)，秦漢(han)3通(tong)(tong)、兩漢(han)42通(tong)(tong)，曹魏5通(tong)(tong)，孫吳3通(tong)(tong)，兩晉5通(tong)(tong)，十(shi)六國38通(tong)(tong)，隋18通(tong)(tong)，唐261通(tong)(tong)，宋(song)243通(tong)(tong)，遼7通(tong)(tong)，金22通(tong)(tong)，元123通(tong)(tong)。從中可以看出(chu)，隋至(zhi)唐這一部分的(de)(de)跋語(yu)所占(zhan)最大(da)(da)，約有(you)82%之(zhi)多，足可見(jian)錢(qian)大(da)(da)昕(xin)對這一時期金石(shi)碑(bei)刻(ke)的(de)(de)充(chong)分重視。《潛(qian)(qian)(qian)研(yan)堂金石(shi)文(wen)字目(mu)(mu)錄》中共(gong)收錄金石(shi)碑(bei)刻(ke)2213通(tong)(tong)，可見(jian)錢(qian)大(da)(da)昕(xin)收藏金石(shi)碑(bei)刻(ke)之(zhi)富(fu)。錢(qian)大(da)(da)昕(xin)潛(qian)(qian)(qian)心(xin)研(yan)究元史，元代的(de)(de)碑(bei)刻(ke)為他的(de)(de)研(yan)究提供(gong)了重要的(de)(de)史料(liao)。在《潛(qian)(qian)(qian)研(yan)堂文(wen)集(ji)》中也(ye)有(you)關(guan)于(yu)金石(shi)學方面的(de)(de)記敘、題(ti)跋等(deng)，錢(qian)大(da)(da)昕(xin)的(de)(de)學術札記《十(shi)駕齋養(yang)新錄》涉及諸多領(ling)域，其(qi)中也(ye)有(you)涉及金石(shi)碑(bei)刻(ke)的(de)(de)論(lun)述。
錢大(da)(da)昕(xin)(xin)通過數(shu)十(shi)年的積累，其(qi)(qi)金(jin)石(shi)(shi)(shi)收藏達到兩千余通之(zhi)多，這(zhe)(zhe)一(yi)數(shu)量，在(zai)清代270年間的金(jin)石(shi)(shi)(shi)收藏領域也是非常(chang)突出(chu)的。錢大(da)(da)昕(xin)(xin)主張，“金(jin)石(shi)(shi)(shi)之(zhi)學，與經史(shi)相表里。”在(zai)其(qi)(qi)金(jin)石(shi)(shi)(shi)跋尾(wei)中，錢大(da)(da)昕(xin)(xin)他本人就是貫徹這(zhe)(zhe)一(yi)金(jin)石(shi)(shi)(shi)佐史(shi)的觀念的。一(yi)方(fang)面，以(yi)金(jin)石(shi)(shi)(shi)文(wen)字(zi)證訂史(shi)實，考證歷史(shi)典籍(ji)，辨別(bie)真偽；另一(yi)方(fang)面，通過其(qi)(qi)淹博的史(shi)學、地理(li)、官制、音韻、文(wen)字(zi)等多方(fang)面的知(zhi)識來考釋碑文(wen)，補(bu)全(quan)缺泐內容，證正(zheng)碑文(wen)偶誤之(zhi)處。
在歷代碑(bei)刻(ke)中，除了石經之外，許多(duo)(duo)碑(bei)文都出(chu)自民間，包括墓志、寺(si)廟題銘、山(shan)(shan)川(chuan)名勝(sheng)刻(ke)石等。因(yin)此(ci)，其中文字(zi)(zi)與官(guan)方使用(yong)的(de)(de)(de)(de)正(zheng)體(ti)字(zi)(zi)是(shi)(shi)(shi)有(you)(you)出(chu)入(ru)的(de)(de)(de)(de)，最(zui)明顯的(de)(de)(de)(de)就是(shi)(shi)(shi)俗(su)體(ti)字(zi)(zi)多(duo)(duo)，書寫不規范(fan)的(de)(de)(de)(de)情況很普遍。錢大(da)(da)昕通過考(kao)辯，對(dui)文字(zi)(zi)的(de)(de)(de)(de)形(xing)體(ti)進行了辨(bian)正(zheng)。在辨(bian)正(zheng)俗(su)體(ti)字(zi)(zi)的(de)(de)(de)(de)同時，錢大(da)(da)昕還能依(yi)據字(zi)(zi)書，考(kao)定文字(zi)(zi)流(liu)變(bian)的(de)(de)(de)(de)軌(gui)跡。如《潛研(yan)堂金石文字(zi)(zi)踐尾(wei)》卷一《校(xiao)官(guan)碑(bei)》：有(you)(you)“親阪寶智”、“師作(zuo)朋”句，錢大(da)(da)昕引(yin)《說文》云：“堅也，古文以為(wei)賢(xian)字(zi)(zi)。”《公羊傳》：“鄭伯堅卒。”最(zui)后(hou)認(ren)為(wei)“蓋、賢(xian)本一字(zi)(zi)，古今異文。其碑(bei)‘透豆’作(zuo)匱(kui)’，為(wei)籀文之變(bian)。”卷二《嚴(yan)山(shan)(shan)紀功碑(bei)》碑(bei)文有(you)(you)“柰(nai)月己酉朔”句，錢大(da)(da)昕據此(ci)考(kao)證數字(zi)(zi)“柒(qi)”的(de)(de)(de)(de)來源。錢大(da)(da)昕對(dui)俗(su)體(ti)字(zi)(zi)的(de)(de)(de)(de)研(yan)究是(shi)(shi)(shi)其系(xi)統研(yan)究之發端，后(hou)來清代趙之謙有(you)(you)《六(liu)朝別字(zi)(zi)記》，近代羅振玉有(you)(you)《碑(bei)別字(zi)(zi)》，都受錢大(da)(da)昕的(de)(de)(de)(de)影(ying)響(xiang)。
錢(qian)大昕繼承了(le)歐陽修以(yi)來(lai)以(yi)金(jin)石文(wen)字與傳(chuan)世典(dian)籍互證(zheng)的(de)(de)(de)優良傳(chuan)統。既(ji)能(neng)(neng)用金(jin)石考(kao)校(xiao)典(dian)籍，又(you)能(neng)(neng)用傳(chuan)世文(wen)獻和(he)(he)其(qi)它材(cai)料鑒定石刻的(de)(de)(de)真偽(wei)。他(ta)(ta)(ta)用金(jin)石材(cai)料補充(chong)了(le)正史的(de)(de)(de)疏漏(lou)，用開成(cheng)石經(jing)校(xiao)勘傳(chuan)世十二(er)經(jing)。同時，他(ta)(ta)(ta)也能(neng)(neng)通過考(kao)證(zheng)，發現碑(bei)刻拓(tuo)本(ben)的(de)(de)(de)真偽(wei)。他(ta)(ta)(ta)通過唐(tang)李華的(de)(de)(de)《善無(wu)畏(wei)三(san)藏和(he)(he)尚(shang)(shang)碑(bei)銘并(bing)序》和(he)(he)嚴(yan)郢(ying)的(de)(de)(de)《不空和(he)(he)尚(shang)(shang)碑(bei)》來(lai)鑒定《三(san)藏無(wu)畏(wei)不空法(fa)(fa)師塔記》有四處值得懷疑(yi)(yi)，故而(er)(er)認(ren)(ren)定其(qi)為后人妄托無(wu)疑(yi)(yi)。他(ta)(ta)(ta)又(you)從(cong)書法(fa)(fa)的(de)(de)(de)角度(du)分(fen)析《淮源桐柏廟碑(bei)文(wen)》，認(ren)(ren)為該碑(bei)“分(fen)隸頗有法(fa)(fa)度(du)”，但“少漢人淳古之氣”，因而(er)(er)只能(neng)(neng)是元代(dai)吳炳摹刻而(er)(er)非(fei)漢代(dai)原刻又(you)如他(ta)(ta)(ta)從(cong)碑(bei)文(wen)句(ju)意(yi)不通，“隋——隨”書寫之異(yi)，認(ren)(ren)為《左屯衛大將軍姚辯墓志》是“后人據搨本(ben)鉤摹入石。”
錢(qian)大昕(xin)還能從實踐中總(zong)結(jie)金(jin)石(shi)(shi)括例(li)。不同朝代(dai)、不同類型的(de)(de)(de)碑刻(ke)文(wen)(wen)(wen)(wen)獻(xian)，無(wu)論是書寫風格、行(xing)文(wen)(wen)(wen)(wen)內容，還是碑體的(de)(de)(de)制作(zuo)款(kuan)(kuan)式(shi)，都有所區別。早在(zai)宋代(dai)，《隸續》就以文(wen)(wen)(wen)(wen)字描述和摹圖的(de)(de)(de)方式(shi)對(dui)石(shi)(shi)刻(ke)的(de)(de)(de)款(kuan)(kuan)式(shi)，文(wen)(wen)(wen)(wen)例(li)、圖例(li)進行(xing)了總(zong)結(jie)。之(zhi)(zhi)后，元代(dai)潘(pan)昂霄的(de)(de)(de)《金(jin)石(shi)(shi)例(li)》將歷代(dai)碑志文(wen)(wen)(wen)(wen)分(fen)為二十(shi)(shi)類。在(zai)此(ci)基礎上，錢(qian)大昕(xin)非常注意(yi)向宋儒學(xue)習(xi)，在(zai)自己的(de)(de)(de)踐文(wen)(wen)(wen)(wen)中，往(wang)往(wang)以隨文(wen)(wen)(wen)(wen)條記的(de)(de)(de)方式(shi)，總(zong)結(jie)了一些碑刻(ke)的(de)(de)(de)體例(li)特征，如《澤州開元寺神(shen)鐘記》條云：“此(ci)銘(ming)攜于(yu)鐘上，字畫(hua)亦秀整，不失(shi)唐(tang)人(ren)規矩。宋以后鐘款(kuan)(kuan)，多隱起作(zuo)陽文(wen)(wen)(wen)(wen)，非古制也(ye)。”《尊勝陀羅尼經》踐文(wen)(wen)(wen)(wen)云：“唐(tang)石(shi)(shi)幢多不列書人(ren)姓名，此(ci)幢亦然。”錢(qian)大昕(xin)研(yan)讀金(jin)石(shi)(shi)注重(zhong)括例(li)，對(dui)后代(dai)金(jin)石(shi)(shi)括例(li)之(zhi)(zhi)學(xue)也(ye)有一定的(de)(de)(de)影響。道光(guang)十(shi)(shi)二年(nian)（1832年(nian)），李瑤(yao)在(zai)盧見曾(ceng)《金(jin)石(shi)(shi)三例(li)》基礎上纂(zuan)成《金(jin)石(shi)(shi)四例(li)》。光(guang)緒十(shi)(shi)一年(nian)（1885年(nian)），朱記榮編成《金(jin)石(shi)(shi)全例(li)》，收(shou)入著作(zuo)十(shi)(shi)種，專論金(jin)石(shi)(shi)之(zhi)(zhi)例(li)。
錢大昕（自評）：官(guan)登四品不(bu)(bu)為不(bu)(bu)達，歳開(kai)七(qi)秩不(bu)(bu)為不(bu)(bu)年，插架(jia)圖籍不(bu)(bu)為不(bu)(bu)富，研思(si)史不(bu)(bu)為不(bu)(bu)勤(qin)，因(yin)病得(de)(de)閑，因(yin)拙(zhuo)得(de)(de)安，亦(yi)仕亦(yi)隠，天之幸民。
阮元：國初以來諸儒，或(huo)(huo)言(yan)(yan)道(dao)德，或(huo)(huo)言(yan)(yan)經術，或(huo)(huo)言(yan)(yan)史學，或(huo)(huo)言(yan)(yan)天文，或(huo)(huo)言(yan)(yan)地理，或(huo)(huo)言(yan)(yan)文字(zi)音韻，或(huo)(huo)言(yan)(yan)金石詩文，專精(jing)者固多，兼善者甚少，惟嘉定錢辛(xin)楣先生能兼其成。
江(jiang)藩：①此先(xian)生說經(jing)之(zhi)大略也。至于辨文(wen)字之(zhi)詁訓(xun)，考(kao)古今之(zhi)音韻，以(yi)及(ji)(ji)天文(wen)、輿地、草木(mu)、蟲魚，散見于《文(wen)集》、《十駕齋養(yang)新錄(lu)》者，不下(xia)數萬言。②先(xian)生不專治一(yi)經(jing)而無經(jing)不通，不專攻(gong)一(yi)藝而無藝不精……戴編修震嘗謂人(ren)曰“當代(dai)學者，吾(wu)以(yi)曉征（即錢(qian)大昕）為第二人(ren)”，蓋東原（即戴震）毅(yi)然(ran)(ran)以(yi)第一(yi)人(ren)自(zi)居。然(ran)(ran)東原之(zhi)學以(yi)肄經(jing)為宗，不讀漢(han)以(yi)后書。若先(xian)生學究天人(ren)，博綜群笈，自(zi)開國以(yi)來，蔚然(ran)(ran)一(yi)代(dai)儒宗也。以(yi)漢(han)儒擬之(zhi)，在高(gao)密（即鄭康成）以(yi)下(xia)，即賈逵服虔亦瞠乎后矣(yi)，況不及(ji)(ji)賈服者哉！
錢泳：掌教(jiao)蘇州紫陽書院者(zhe)十余年。其學(xue)無所不(bu)通，所著有《廿二史考異》《金石(shi)文跋尾》《十架齋養新錄》《潛研(yan)堂詩文全集》《三統(tong)歷述》諸書，精深(shen)純粹(cui)，貫綜(zong)百家，是合惠、戴(dai)兩家之學(xue)而集為(wei)大成者(zhe)也。余嘗謁先(xian)生于書院，聽其言論，娓娓不(bu)倦，大江南(nan)北學(xue)者(zhe)，莫不(bu)推尊先(xian)生為(wei)第一人。
凌廷堪：學問體大(da)思精(jing)，識(shi)高(gao)學粹，集通(tong)儒之(zhi)成，祛俗(su)儒之(zhi)弊，直紹兩漢者，惟(wei)閣(ge)下（錢大(da)昕(xin)）一人而(er)已。
袁翼：先(xian)生鐘光(guang)岳氣完(wan)之運(yun)，立(li)堯舜賡歌之廷，年甫及艾(ai)，養疴里(li)門(men)。雖位止(zhi)九卿，功業未顯，而道德(de)文章(zhang)中(zhong)外仰之如(ru)泰山北斗。著述(shu)之富網羅百家，沾溉藝苑。高麗使臣在都購其(qi)詩文集，鬻諸國中(zhong)，與香(xiang)山之日本(ben)新羅鈔寫其(qi)本(ben)者亦復(fu)相似，故翼謂先(xian)生即我朝之白傅也。
段(duan)玉(yu)裁：①夫自(zi)古(gu)儒(ru)林，能以(yi)一(yi)(yi)藝(yi)(yi)成名者(zhe)罕，合眾藝(yi)(yi)而精(jing)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，殆未之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)有也(ye)。若先(xian)生于(yu)儒(ru)者(zhe)應有之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)藝(yi)(yi)，無(wu)(wu)(wu)(wu)弗習，無(wu)(wu)(wu)(wu)弗精(jing)。②始以(yi)辭章鳴(ming)一(yi)(yi)時，既(ji)乃研精(jing)經(jing)史，因文(wen)見道，于(yu)經(jing)文(wen)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)舛誤、經(jing)義之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)聚訟而難(nan)(nan)決者(zhe)，皆(jie)(jie)能剖析源流(liu)。凡文(wen)字音韻訓詁之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)精(jing)微，地理(li)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)沿革，歷(li)代官制之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)體例，氏族之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)流(liu)派，古(gu)人(ren)姓字、里居、官爵、事(shi)實、年齒之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)紛繁，古(gu)今(jin)石刻畫篆隸可訂(ding)六書(shu)、故實可稗(bai)史傳者(zhe)，以(yi)及古(gu)九章算術，自(zi)漢迄(qi)今(jin)中(zhong)西(xi)歷(li)法(fa)，無(wu)(wu)(wu)(wu)不(bu)瞭如(ru)指掌，至于(yu)累朝人(ren)物(wu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)賢奸，行(xing)事(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)是非(fei)疑(yi)似難(nan)(nan)明(ming)者(zhe)，大典章制度昔人(ren)不(bu)能明(ming)斷其當否(fou)者(zhe)，皆(jie)(jie)確有定(ding)見。③若先(xian)生于(yu)儒(ru)者(zhe)應有之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)藝(yi)(yi)，無(wu)(wu)(wu)(wu)弗習，無(wu)(wu)(wu)(wu)弗精(jing)。其學固一(yi)(yi)軌于(yu)正(zheng)，不(bu)參以(yi)老、佛(fo)、功利之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)言(yan)。其文(wen)尤非(fei)好(hao)為古(gu)文(wen)以(yi)自(zi)雄(xiong)壇坫者(zhe)比也(ye)，中(zhong)有所見，隨意抒(shu)寫，而皆(jie)(jie)經(jing)史之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)精(jing)華(hua)。其理(li)明(ming)，故語無(wu)(wu)(wu)(wu)鶻突；其氣(qi)和(he)，故貌不(bu)矜張；其書(shu)味深(shen)，故條鬯而無(wu)(wu)(wu)(wu)好(hao)盡之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)失，法(fa)古(gu)而無(wu)(wu)(wu)(wu)摹(mo)仿之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)痕，辨論而無(wu)(wu)(wu)(wu)叫(jiao)囂攘袂之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)習。
錢大昭：觀(guan)生平所作，溯源(yuan)漢魏，出入唐宋，腹(fu)貯萬卷，而不(bu)(bu)?以(yi)挦扯涂(tu)抹為事。胸有(you)智珠，而不(bu)(bu)肯以(yi)纖縟佻巧為能。舂容淵雅，蔚(yu)為大宗，詩集之刻，其亦奚可緩乎(hu)？
王昶：①君(jun)聰(cong)穎非常，髫丱時，即有(you)神童之譽。以召(zhao)試人內(nei)閣，再人詞(ci)垣。覃(tan)研經史，根柢精深。詩(shi)賦(fu)之外，究(jiu)心數理，精蘊(yun)歷象考成，能通中西之學。②君(jun)弱冠，與東南名士(shi)(shi)吳企晉、趙損(sun)之、曹來殷輩(bei)，精研風雅，兼有(you)唐宋。③官翰林十余年，所進應奉文(wen)字及御(yu)試詩(shi)賦(fu)，恒邀睿(rui)賞。故(gu)詩(shi)格在白太傅（白居易）、劉(liu)賓客(ke)（劉(liu)禹(yu)錫(xi)）之間，文(wen)法歐陽文(wen)忠、曾文(wen)定（曾鞏）、歸太仆（歸有(you)光），從(cong)容淵(yuan)懿，質有(you)其(qi)文(wen)，讀其(qi)全集，如見為端人正士(shi)(shi)也。
趙(zhao)爾(er)巽：大昕(xin)始以辭(ci)章名(ming)，沈德(de)潛吳中(zhong)七子詩(shi)選，大昕(xin)居一(yi)。既乃研精經、史，於(wu)經義之聚訟難(nan)決者(zhe)，皆(jie)能(neng)剖(pou)析源流。文(wen)字、音(yin)韻(yun)、訓詁、天算、地(di)理、氏(shi)族、金石(shi)以及古人(ren)爵里、事實(shi)、年齒，了(le)如指掌。古人(ren)賢奸是非疑似難(nan)明者(zhe)，典(dian)章制度昔人(ren)不能(neng)明斷者(zhe)，皆(jie)有確見。
王(wang)國維：有清(qing)一(yi)代開(kai)創(chuang)學(xue)(xue)(xue)(xue)術者三人，曰(yue)昆山顧先(xian)生，曰(yue)休寧戴先(xian)生，曰(yue)嘉定(ding)錢(qian)先(xian)生。國初之(zhi)學(xue)(xue)(xue)(xue)創(chuang)于亭林（顧炎武），乾嘉之(zhi)學(xue)(xue)(xue)(xue)創(chuang)于東(dong)原（戴震(zhen)）、竹(zhu)汀(ting)（錢(qian)大昕(xin)）。亭林之(zhi)學(xue)(xue)(xue)(xue)，經(jing)(jing)世(shi)之(zhi)學(xue)(xue)(xue)(xue)也(ye)(ye)(ye)，以經(jing)(jing)世(shi)為(wei)(wei)體，以經(jing)(jing)史(shi)為(wei)(wei)用。東(dong)原、竹(zhu)汀(ting)之(zhi)學(xue)(xue)(xue)(xue)，經(jing)(jing)史(shi)之(zhi)學(xue)(xue)(xue)(xue)也(ye)(ye)(ye)，以經(jing)(jing)史(shi)為(wei)(wei)體，而其所得(de)，往往裨(bi)于經(jing)(jing)世(shi)。蓋一(yi)為(wei)(wei)開(kai)國時之(zhi)學(xue)(xue)(xue)(xue)，一(yi)為(wei)(wei)全盛時之(zhi)學(xue)(xue)(xue)(xue)，其涂(tu)術不同，亦時勢(shi)使之(zhi)然也(ye)(ye)(ye)。
陳寅恪：新會陳援庵先(xian)生之書，尤為(wei)中華學人所推(tui)服(fu)。蓋(gai)先(xian)生之精思(si)博識，吾國學者(zhe)，自(zi)錢(qian)曉(xiao)征以來，未之有也。
陳垣：《日知(zhi)錄》在清代是第(di)(di)一(yi)流的，但還不是第(di)(di)一(yi)，第(di)(di)一(yi)應推(tui)錢大昕的《十(shi)駕齋(zhai)養新(xin)錄》。
王俊義：錢(qian)(qian)大(da)昕(xin)是(shi)(shi)人們(men)熟(shu)悉的乾(qian)嘉學(xue)者，以其(qi)所(suo)著《二(er)十二(er)史(shi)考異》與王鳴盛(sheng)、趙翼(yi)齊名。長期(qi)來(lai)，一些著述論及(ji)錢(qian)(qian)大(da)昕(xin)在學(xue)術(shu)上的功過得失(shi)時(shi)，總是(shi)(shi)列舉(ju)其(qi)如何勘(kan)正舊史(shi)之疏漏(lou)，校訂史(shi)書傳寫刊刻之衍脫(tuo)，及(ji)考證(zheng)(zheng)歷(li)來(lai)史(shi)注(zhu)之舛謬，如此等等。似乎(hu)他只是(shi)(shi)一個純粹的考史(shi)學(xue)家，是(shi)(shi)乾(qian)嘉學(xue)派中“為(wei)考證(zheng)(zheng)而考證(zheng)(zheng)”的典型代表(biao)。但(dan)錢(qian)(qian)大(da)昕(xin)并非只鉆故紙堆(dui)，專搞煩(fan)瑣考證(zheng)(zheng)，他沒(mei)有脫(tuo)離(li)現(xian)(xian)實的政治斗爭，現(xian)(xian)實生(sheng)活中的各種問題，在其(qi)學(xue)術(shu)著述中都有程度(du)不同的體(ti)現(xian)(xian)。
周清澍：錢氏是乾嘉時期學(xue)識(shi)最(zui)淵(yuan)博的史學(xue)家和若干(gan)學(xue)科的倡導人(ren)。
杜維運：歷史考(kao)據(ju)學(xue)于(yu)是遂富有科學(xue)之(zhi)精神，而(er)與現代史學(xue)家之(zhi)考(kao)訂史料方(fang)法，大半吻合(he)，僅以考(kao)據(ju)盛(sheng)，而(er)于(yu)考(kao)據(ju)用(yong)力最大，成(cheng)就最多，方(fang)法最謹(jin)嚴，使人罕(han)有可(ke)乘(cheng)之(zhi)隙者，則不能(neng)不推(tui)錢大昕，十(shi)八世紀中國之(zhi)史學(xue)，雖謂之(zhi)錢大昕時(shi)代，亦(yi)無不可(ke)。
汪榮(rong)祖：錢大(da)昕著有《廿二史(shi)(shi)考異》《十駕齋養(yang)新錄》等書，因其學識宏富，每能(neng)訂正(zheng)史(shi)(shi)籍的訛誤(wu)，推理(li)論史(shi)(shi)，亦常(chang)能(neng)發千古之覆，他(ta)尤其能(neng)輔助學科(ke)，如天文、地(di)理(li)、制度、雜史(shi)(shi)、金石(shi)、版本、蒙文來治史(shi)(shi)。他(ta)于(yu)史(shi)(shi)學的成就以官制為(wei)最，對歷(li)代官制的演變，考證精詳(xiang)；其次氏(shi)族，對各時代氏(shi)族的流派，了如指掌(zhang)。這(zhe)些都應是陳寅(yin)恪推重(zhong)錢大(da)昕的原因。
王記(ji)錄：錢大(da)昕(xin)的學(xue)(xue)(xue)(xue)術(shu)見解(jie)與(yu)主張，既(ji)體現(xian)了(le)乾嘉時期的學(xue)(xue)(xue)(xue)術(shu)特點，又在某(mou)些方面(mian)超越了(le)那(nei)個時代；“實事(shi)求是(shi)”是(shi)錢大(da)昕(xin)治學(xue)(xue)(xue)(xue)的核(he)心；錢大(da)昕(xin)以考據著稱，但又不忽視經世致(zhi)用(yong)的的學(xue)(xue)(xue)(xue)術(shu)傳統，并(bing)對現(xian)實問(wen)題提(ti)出了(le)自己的看法；在經史(shi)關系(xi)上，錢大(da)昕(xin)繼承清初顧炎武(wu)(wu)、黃宗羲尊經重史(shi)的思想，提(ti)出“經史(shi)無二學(xue)(xue)(xue)(xue)”，論(lun)述了(le)史(shi)學(xue)(xue)(xue)(xue)研究的社(she)會(hui)意(yi)義(yi)，為學(xue)(xue)(xue)(xue)術(shu)發展(zhan)糾偏。錢大(da)昕(xin)的思想與(yu)學(xue)(xue)(xue)(xue)術(shu)淵(yuan)源是(shi)多方面(mian)的，宋代諸(zhu)學(xue)(xue)(xue)(xue)者(zhe)、清初顧炎武(wu)(wu)、浙東學(xue)(xue)(xue)(xue)派以及(ji)戴震等(deng)都對錢大(da)昕(xin)有影響。與(yu)其說(shuo)錢大(da)昕(xin)是(shi)吳派，毋(wu)寧說(shuo)他為學(xue)(xue)(xue)(xue)另(ling)有淵(yuan)源。錢大(da)昕(xin)吸收眾長，加以自己的主張見解(jie)，獨辟蹊徑，其為學(xue)(xue)(xue)(xue)精神與(yu)學(xue)(xue)(xue)(xue)術(shu)氣概(gai)，既(ji)非惠學(xue)(xue)(xue)(xue)，也非戴學(xue)(xue)(xue)(xue)所能概(gai)括(kuo)。錢大(da)昕(xin)為學(xue)(xue)(xue)(xue)，巍(wei)巍(wei)然(ran)可自成一(yi)系(xi)。
余英時：錢(qian)氏雖不(bu)持“六經(jing)皆(jie)史(shi)(shi)”之(zhi)說，但(dan)“經(jing)史(shi)(shi)不(bu)二”或“經(jing)史(shi)(shi)無(wu)別(bie)”的(de)論點(dian)(dian)則(ze)將“史(shi)(shi)”提升至與“經(jing)”完全相(xiang)等的(de)地位。錢(qian)、章兩氏在(zai)這一點(dian)(dian)上顯然(ran)是(shi)殊途同歸的(de)，所(suo)以此(ci)序可(ke)以看(kan)作清(qing)代(dai)(dai)史(shi)(shi)學(xue)家(jia)的(de)“獨立宣言”，它(ta)和章學(xue)誠論六經(jing)皆(jie)史(shi)(shi)諸篇(pian)都是(shi)清(qing)代(dai)(dai)中期(qi)學(xue)術(shu)思(si)想史(shi)(shi)上具有劃時代(dai)(dai)意(yi)義的(de)重要文獻。
張淑(shu)艷(yan)：乾(qian)嘉時代最負盛名的(de)史(shi)(shi)(shi)家(jia)，考(kao)(kao)據(ju)(ju)學(xue)(xue)(xue)的(de)巨(ju)擘錢大昕因(yin)所(suo)著《廿二史(shi)(shi)(shi)考(kao)(kao)異》成(cheng)為考(kao)(kao)據(ju)(ju)史(shi)(shi)(shi)學(xue)(xue)(xue)的(de)不刊之作(zuo)，所(suo)以一(yi)直(zhi)被后世(shi)(shi)史(shi)(shi)(shi)家(jia)目為清代考(kao)(kao)據(ju)(ju)史(shi)(shi)(shi)學(xue)(xue)(xue)的(de)代表(biao)人(ren)物(wu)。細檢其文(wen)字(zi)，其學(xue)(xue)(xue)術成(cheng)就絕非僅限(xian)于考(kao)(kao)據(ju)(ju)，他的(de)經世(shi)(shi)致用的(de)治學(xue)(xue)(xue)思(si)想(xiang)，卻一(yi)直(zhi)為考(kao)(kao)據(ju)(ju)成(cheng)就所(suo)掩。錢大昕主張“文(wen)須有(you)益下(xia)”，提(ti)倡儒者之學(xue)(xue)(xue)應務實用，并注重史(shi)(shi)(shi)學(xue)(xue)(xue)的(de)資治作(zuo)用和社會效益，將學(xue)(xue)(xue)術研究與時代的(de)脈(mo)搏(bo)緊密聯(lian)系在一(yi)起的(de)。此種治學(xue)(xue)(xue)精神，頗足稱道，對今日學(xue)(xue)(xue)者治學(xue)(xue)(xue)亦(yi)會有(you)所(suo)啟(qi)迪。
戴逸(yi)：錢大昕是中國(guo)18世紀站在時代前列的(de)、卓有貢(gong)獻的(de)學(xue)者，是乾(qian)嘉時代的(de)史學(xue)大師。
施丁：①錢大(da)昕的(de)考(kao)與論(lun)(lun)，幾乎不(bu)(bu)(bu)引據經義禮法(fa)，只是(shi)(shi)考(kao)而(er)后(hou)言(yan)，強調(diao)實事求(qiu)是(shi)(shi)。故我以為，錢大(da)昕的(de)實事求(qiu)是(shi)(shi)史(shi)學(xue)，不(bu)(bu)(bu)只是(shi)(shi)歷史(shi)考(kao)證，不(bu)(bu)(bu)只是(shi)(shi)方法(fa)問題，而(er)是(shi)(shi)重要(yao)的(de)史(shi)學(xue)思想，是(shi)(shi)中(zhong)國史(shi)學(xue)的(de)一大(da)特點及優良傳統(tong)。②錢氏大(da)多(duo)是(shi)(shi)考(kao)史(shi)所及，即興發論(lun)(lun)，也(ye)有(you)(you)(you)的(de)是(shi)(shi)為發論(lun)(lun)而(er)特意考(kao)究的(de)。他往(wang)往(wang)有(you)(you)(you)感于(yu)世情，而(er)又(you)不(bu)(bu)(bu)敢大(da)膽地譏刺時政。因此(ci)，其論(lun)(lun)不(bu)(bu)(bu)免吞(tun)吞(tun)吐吐，其言(yan)大(da)多(duo)支離瑣碎(sui)，顯然不(bu)(bu)(bu)是(shi)(shi)縱(zong)情發論(lun)(lun)，沒有(you)(you)(you)系統(tong)全面地總結歷史(shi)經驗教訓。這是(shi)(shi)歷史(shi)的(de)局限(xian)性(xing)。但(dan)錢氏是(shi)(shi)個有(you)(you)(you)良知的(de)正派(pai)學(xue)者，其師古之(zhi)是(shi)(shi)，言(yan)簡意賅，還是(shi)(shi)頗(po)有(you)(you)(you)意味的(de)。
虞(yu)萬里：清初以迄乾(qian)嘉，學者一反元末(mo)明(ming)初空疏之學，提倡實事求是，但(dan)一些學者也就此自視甚高，如(ru)戴(dai)東原等。唯錢大昕，其(qi)功力、學識(shi)堪(kan)稱一流，造詣、成就與(yu)惠棟、戴(dai)震相伴(ban)，而自自一派，治(zhi)學范(fan)圍(wei)之廣，又(you)實過之，但(dan)其(qi)平(ping)心靜氣(qi)、謹慎謙雅(ya)之風范(fan)，卻戛戛獨(du)標一幟，與(yu)眾不同(tong)。這位學術巨子在其(qi)勤奮(fen)著述的(de)一生(sheng)中(zhong)所體現出來的(de)“博而屏守，默而湛思”的(de)風范(fan)，“實事求是”、“無征不信”的(de)精神，平(ping)允謙和(he)、薄(bo)責于人的(de)學德(de)，是寶貴的(de)精神財富。
許蘇民：錢大昕(xin)的(de)“難(nan)得(de)模(mo)棱(leng)”與鄭板橋的(de)“難(nan)得(de)糊涂”一(yi)(yi)(yi)樣，都反映了有良知(zhi)的(de)中(zhong)國(guo)知(zhi)識(shi)分子在專制暴(bao)政下(xia)既要(yao)抗爭又要(yao)謀求(qiu)生存的(de)悲涼心(xin)態。然而(er)，即(ji)使在這種(zhong)充滿恐(kong)怖的(de)社(she)會(hui)政治氛圍內，乾嘉時(shi)期那些最杰(jie)出(chu)的(de)學(xue)者們依然在學(xue)術(shu)領域潛心(xin)開拓，探尋(xun)著中(zhong)國(guo)學(xue)術(shu)的(de)近(jin)(jin)代(dai)轉型之路，并且通過(guo)經史(shi)考(kao)據來表達其反抗專制暴(bao)政的(de)思想(xiang)和近(jin)(jin)代(dai)人文(wen)主義(yi)的(de)訴(su)求(qiu)。錢大昕(xin)就是(shi)這一(yi)(yi)(yi)時(shi)期以豪杰(jie)精神治學(xue)而(er)成(cheng)為一(yi)(yi)(yi)代(dai)史(shi)學(xue)大師的(de)杰(jie)出(chu)學(xue)者之一(yi)(yi)(yi)。
路新生：錢(qian)大(da)昕作(zuo)為一位(wei)清(qing)代的(de)(de)(de)漢學(xue)大(da)師，乾嘉(jia)年間主(zhu)流派(pai)學(xue)術的(de)(de)(de)重要代表(biao)人物(wu)，卻并非一心如(ru)枯井(jing)，死水微瀾，僅斷斷于音韻，度數，考(kao)據的(de)(de)(de)章句小儒。其沛(pei)然的(de)(de)(de)文論(lun)，奔涌的(de)(de)(de)史(shi)論(lun)以及(ji)深刻的(de)(de)(de)"理"論(lun)，無不清(qing)晰地折射著強烈(lie)的(de)(de)(de)"時代精(jing)神"。從錢(qian)大(da)昕的(de)(de)(de)治學(xue)中(zhong)實(shi)可反映出(chu)乾嘉(jia)考(kao)據學(xue)者(zhe)的(de)(de)(de)一般治學(xue)傾(qing)向來。
一(yi)(yi)次，錢(qian)大昕在(zai)朋友家里看下(xia)圍棋(qi)。一(yi)(yi)位客(ke)人(ren)(ren)(ren)幾次輸(shu)棋(qi)，他(ta)譏笑客(ke)人(ren)(ren)(ren)失(shi)(shi)(shi)(shi)算，總是想替他(ta)改(gai)放棋(qi)子(zi)，認(ren)為他(ta)趕(gan)不(bu)上自己。過一(yi)(yi)會兒，客(ke)人(ren)(ren)(ren)請求和(he)錢(qian)大昕下(xia)棋(qi)。剛剛下(xia)了(le)(le)幾個棋(qi)子(zi)，客(ke)人(ren)(ren)(ren)已經(jing)取得(de)主動的(de)形勢。棋(qi)局(ju)快到(dao)中盤，錢(qian)大昕已不(bu)支。終局(ju)計算雙方棋(qi)子(zi)，客(ke)人(ren)(ren)(ren)贏了(le)(le)十三(san)子(zi)。以后(hou)有人(ren)(ren)(ren)邀請他(ta)觀看下(xia)棋(qi)，錢(qian)大昕只是整天默默地坐著看罷了(le)(le)。后(hou)來，錢(qian)大昕在(zai)文中總結：人(ren)(ren)(ren)不(bu)可能沒有過失(shi)(shi)(shi)(shi)，心平(ping)氣(qi)和(he)換(huan)位思(si)考一(yi)(yi)下(xia)，自己真的(de)沒有一(yi)(yi)點失(shi)(shi)(shi)(shi)誤嗎？他(ta)以此告誡后(hou)人(ren)(ren)(ren)，“觀人(ren)(ren)(ren)之失(shi)(shi)(shi)(shi)易，見己之失(shi)(shi)(shi)(shi)難”，要懂(dong)得(de)寬(kuan)容仁(ren)厚。
錢(qian)大(da)(da)昕(xin)家富藏(zang)(zang)書(shu)(shu)，舉家經(jing)史子(zi)集，考證文(wen)字得失。藏(zang)(zang)書(shu)(shu)處有(you)“十駕(jia)齋(zhai)”、“潛研(yan)堂(tang)”、“孱守齋(zhai)”，宋刻元版手(shou)抄之(zhi)(zhi)本(ben)，達(da)數十種。藏(zang)(zang)書(shu)(shu)鈐有(you)“萬經(jing)”、“平生(sheng)一(yi)片心”、“綸閣舍(she)人”、“臣大(da)(da)昕(xin)”、“瀛州學(xue)士(shi)”、“東宮亞相”、“游于盛世”、“宮詹(zhan)學(xue)士(shi)之(zhi)(zhi)章”、“年開(kai)七秩”、“南(nan)海(hai)衡文(wen)”、“錢(qian)大(da)(da)昕(xin)印(yin)”、“竹汀居士(shi)曾(ceng)觀”、“文(wen)學(xue)侍(shi)從(cong)”等印(yin)章。藏(zang)(zang)書(shu)(shu)印(yin)有(you)：“竹汀”（朱文(wen)方印(yin)）、“孱守齋(zhai)”（朱文(wen)方印(yin)）、“錢(qian)印(yin)大(da)(da)昕(xin)”（白文(wen)方印(yin)）、“大(da)(da)昕(xin)私印(yin)”（白文(wen)方印(yin)）。錢(qian)大(da)(da)昕(xin)的自銘(ming)硯(yan)：錢(qian)大(da)(da)昕(xin)有(you)洮河老坑自銘(ming)硯(yan)一(yi)臺，上銘(ming)：泉清堪洗(xi)硯(yan)，山秀(xiu)可藏(zang)(zang)書(shu)(shu)。落款乾隆三(san)十七年盛夏。并(bing)有(you)陰刻“及(ji)之(zhi)(zhi)”印(yin)鑒。
乾隆三十(shi)五年（1770年），工部營繕司窯(yao)(yao)工在琉(liu)璃窯(yao)(yao)廠取土發現一座古(gu)墓(mu)(mu)，墓(mu)(mu)主骨(gu)骸(hai)猶(you)存，墓(mu)(mu)有石碑(bei)(bei)埋地下(xia)，書墓(mu)(mu)主墓(mu)(mu)志。錢大昕(xin)聞訊立即趕去，擬(ni)拓下(xia)碑(bei)(bei)文(wen)。不料此(ci)時(shi)距發現時(shi)已十(shi)天，墓(mu)(mu)主骨(gu)骸(hai)已移葬(zang)，碑(bei)(bei)亦(yi)掩(yan)埋。錢大昕(xin)極為悵憾：“世竟(jing)無拓本(ben)，惜哉(zai)！”所(suo)幸工部郞(lang)中孟君?已將碑(bei)(bei)文(wen)抄錄，錢大昕(xin)得以(yi)借回審讀(du)。此(ci)碑(bei)(bei)遼(liao)(liao)保(bao)寧(ning)十(shi)年（978年）所(suo)作(zuo)，所(suo)記墓(mu)(mu)主為遼(liao)(liao)薊州刺史(shi)(shi)、檢(jian)校尚書左(zuo)仆射李(li)內(nei)貞(zhen)，錢大昕(xin)特為撰寫《記琉(liu)璃廠李(li)公墓(mu)(mu)志》并以(yi)碑(bei)(bei)考史(shi)(shi)，證(zheng)明(ming)碑(bei)(bei)文(wen)所(suo)述遼(liao)(liao)太祖、太宗(zong)、世宗(zong)、穆宗(zong)、景宗(zong)祖尊號，皆與史(shi)(shi)合。又據(ju)之補《遼(liao)(liao)史(shi)(shi)》所(suo)缺。特別是碑(bei)(bei)文(wen)記墓(mu)(mu)主“…薨(hong)于盧龍坊私第，年八(ba)十(shi)，以(yi)當年八(ba)月八(ba)日葬(zang)于京都燕(yan)下(xia)鄉海王村”。錢大昕(xin)據(ju)此(ci)指(zhi)出“遼(liao)(liao)南京城(cheng)因(yin)藩(fan)鎮之舊，唐時(shi)閔忠寺在城(cheng)內(nei)東(dong)南隅，今之琉(liu)璃廠在遼(liao)(liao)為城(cheng)東(dong)燕(yan)下(xia)鄉，正可(ke)互(hu)證(zheng)。而海王村之名，亦(yi)好事者(zhe)所(suo)當知(zhi)也”。可(ke)見其對歷(li)史(shi)(shi)文(wen)化遺(yi)存之珍愛(ai)和對金石考證(zheng)的熱(re)愛(ai)。
墓址
錢(qian)(qian)大昕墓(mu)位于(yu)(yu)(yu)嘉定外(wai)岡鎮(zhen)徐秦(qin)村(cun)東(dong)約(yue)500米處(chu)，練祁河西岸。墓(mu)道兩旁(pang)，各有(you)一對石獸與(yu)石馬，石獸的下方(fang)，刻有(you)“嘉慶二十有(you)五年(nian)(nian)十月”。墓(mu)志銘(ming)由其子錢(qian)(qian)東(dong)壁請(qing)錢(qian)(qian)大昕生前(qian)摯友、刑部(bu)右(you)侍郎王昶撰(zhuan)寫基志銘(ming)，另請(qing)清代書(shu)法家、江南(nan)揚(yang)州知府伊秉(bing)綬書(shu)丹，又請(qing)清代書(shu)法家、乾(qian)州直隸州州判(pan)錢(qian)(qian)坫(dian)篆蓋，隨葬(zang)于(yu)(yu)(yu)墓(mu)中(zhong)。原(yuan)墓(mu)1966年(nian)(nian)遭受破壞，墓(mu)志銘(ming)完好保存于(yu)(yu)(yu)嘉定縣博物館。1984年(nian)(nian)11月，嘉定縣文(wen)化局與(yu)上(shang)海(hai)語文(wen)學會(hui)聯合召開紀(ji)念錢(qian)(qian)大昕逝世180周年(nian)(nian)學術(shu)討論會(hui)時重(zhong)(zhong)建。上(shang)海(hai)圖書(shu)館館長顧廷龍重(zhong)(zhong)書(shu)墓(mu)碑(bei)。
1960年1月(yue)公(gong)布為(wei)嘉定縣文(wen)物(wu)保護(hu)單(dan)(dan)位(wei)，2000年11月(yue)公(gong)布為(wei)嘉定區文(wen)物(wu)保護(hu)單(dan)(dan)位(wei)。2014年4月(yue)被上海(hai)市人民(min)政府核定并公(gong)布為(wei)上海(hai)市文(wen)物(wu)保護(hu)單(dan)(dan)位(wei)。
活動
2020年11月28日，“一代(dai)儒宗——錢大(da)昕(xin)紀念展”在嘉定博物(wu)(wu)館(guan)(guan)(guan)開幕(mu)。該展也是嘉定博物(wu)(wu)館(guan)(guan)(guan)原創年度大(da)展，展出102件(jian)錢大(da)昕(xin)生平相關珍品，囊括手札(zha)、書(shu)(shu)畫(hua)、碑(bei)帖、古籍(ji)著作等(deng)(deng)，除了嘉定博物(wu)(wu)館(guan)(guan)(guan)本館(guan)(guan)(guan)重要館(guan)(guan)(guan)藏，展覽亦(yi)匯聚了上(shang)海圖書(shu)(shu)館(guan)(guan)(guan)重要藏品、部(bu)分(fen)過云樓舊(jiu)藏等(deng)(deng)。開幕(mu)式當天，李經國編(bian)著的《錢大(da)昕(xin)年譜長(chang)編(bian)》由中華(hua)書(shu)(shu)局(ju)出版發布(bu)，主辦方(fang)同時(shi)舉(ju)辦了“錢大(da)昕(xin)學(xue)術研討會”，多位文(wen)史(shi)學(xue)者圍繞《錢大(da)昕(xin)年譜長(chang)編(bian)》的體(ti)例、內容以及錢大(da)昕(xin)與清(qing)代(dai)學(xue)術、文(wen)化(hua)等(deng)(deng)問題展開研討。
精靈世界(jie)
】編(bian)輯上傳提(ti)供，詞(ci)條(tiao)屬于(yu)開放(fang)詞(ci)條(tiao)，當前頁面所展示(shi)的(de)詞(ci)條(tiao)介紹涉及宣傳內(nei)容屬于(yu)注冊用戶個人編(bian)輯行(xing)為(wei)(wei)，與(yu)【錢大昕】的(de)所屬企業(ye)/所有人/主體無(wu)關，網站(zhan)不(bu)完(wan)全(quan)保證內(nei)容信息的(de)準確性、真實性，也不(bu)代表本(ben)站(zhan)立(li)場，各項(xiang)數據信息存在更新不(bu)及時的(de)情況(kuang)，僅(jin)供參考，請以官方發(fa)布為(wei)(wei)準。如果頁面內(nei)容與(yu)實際情況(kuang)不(bu)符，可點擊(ji)“反饋”在線向網站(zhan)提(ti)出(chu)修(xiu)改，網站(zhan)將核實后進行(xing)更正。
