范縝出生于南(nan)陽舞陰(今河南(nan)省泌陽縣羊(yang)冊鎮古城一帶)的一個士族(zu)家(jia)庭,先祖為西晉名臣范晷,至東晉安北將軍范汪,始移居江南(nan)。南(nan)北朝后(hou),南(nan)陽范氏家(jia)族(zu)開始衰(shuai)落(luo),幾(ji)乎無人有高官顯爵。
祖父(fu)范(fan)璩之,劉宋時官至中書郎。父(fu)親范(fan)濛,劉宋時奉朝請(qing),在范(fan)縝生下后不(bu)久(jiu)就病故,故范(fan)縝自幼(you)家境貧寒,與母親相依為命,并以孝謹聞名。
范縝少孤貧而好學(xue)(xue),十(shi)多歲時,到千里之(zhi)外的沛郡(jun)相(xiang)縣(今安(an)徽宿縣)求(qiu)學(xue)(xue),拜名儒劉瓛(huan)為師。范縝勤奮好學(xue)(xue),善(shan)于獨(du)立思(si)考(kao),成績遠超同(tong)門(men)學(xue)(xue)友(you),劉瓛(huan)因而十(shi)分(fen)鍾(zhong)愛他,并(bing)親自為他行(xing)加(jia)冠禮。
劉瓛學(xue)(xue)術地(di)位很高,頗有聲望,門(men)生大多(duo)是“車馬貴(gui)游”的權貴(gui)子弟(di),錦衣玉食(shi),狂妄自(zi)大。范縝(zhen)在從學(xue)(xue)的數年中,經常布衣草鞋,步(bu)行攻讀,但卻并未因(yin)此自(zi)卑自(zi)愧。相(xiang)反,他(ta)(ta)生性倔強耿直(zhi),不肯(ken)向權貴(gui)低頭,敢于(yu)發表“危言高論”,同窗士(shi)友都畏他(ta)(ta)三分,因(yin)而他(ta)(ta)也受(shou)到眾人的疏遠和冷落。
范縝成人后,博(bo)通(tong)經(jing)術,對“三禮(li)”(《周禮(li)》、《儀禮(li)》、《禮(li)記》)造(zao)詣頗深。在諸多的(de)士(shi)人中,他只與(yu)外弟蕭琛情投意(yi)合。蕭琛以能言善辯知名,也每每為范縝的(de)言簡意(yi)明(ming)、通(tong)達要旨(zhi)的(de)議論所折服。
泰始三年(467年),北(bei)魏大(da)舉南侵(qin),沛郡淪陷,北(bei)方人(ren)民紛(fen)紛(fen)南逃,范(fan)(fan)縝也離開相縣前往建(jian)業(今(jin)南京(jing))。范(fan)(fan)縝到(dao)建(jian)業以(yi)后,一度向(xiang)當局提出過(guo)政治改革的建(jian)議,但(dan)未(wei)(wei)能(neng)得(de)到(dao)回應。劉宋時(shi)期,范(fan)(fan)縝很不得(de)志(zhi),聰明才(cai)(cai)智和滿腹經綸無(wu)處施(shi)展。懷才(cai)(cai)不遇使他未(wei)(wei)老(lao)先衰,二(er)十(shi)九(jiu)歲(sui)時(shi)已白發皤然,遂寫(xie)下(xia)了《傷暮詩》、《白發詠》,抒發內心(xin)的憤(fen)憤(fen)不平,寄托不屈服厄(e)運之(zhi)志(zhi)。
建(jian)元(yuan)元(yuan)年(479年),握有軍政(zheng)實(shi)權(quan)的(de)蕭道(dao)成奪取了(le)劉宋(song)政(zheng)權(quan),建(jian)立(li)南齊(qi)。為鞏固統治,蕭齊(qi)政(zheng)權(quan)起用(yong)了(le)一(yi)批新人,范縝也由此踏上了(le)仕(shi)途,仕(shi)齊(qi)任寧(ning)蠻主(zhu)簿,后遷為尚書殿中郎。
齊武帝永明(ming)年間(483年—493年),蕭(xiao)齊與(yu)北魏和(he)親通(tong)好(hao),范縝作為使者(zhe)出訪北魏,他淵博(bo)的(de)知識和(he)機敏的(de)智慧,博(bo)得了(le)北魏朝野的(de)尊重和(he)贊嘆(tan)。
南北(bei)朝是佛教興盛(sheng)的時(shi)代,輪(lun)回(hui)報應(ying)的宗教思想(xiang),存在于社會的各個角落。齊竟陵王蕭子良,精信(xin)佛教,常(chang)聚會名僧,講論佛典;同時(shi)在京都雞籠山(shan)西(xi)邸官舍禮賢納士,交游賓(bin)客(ke),聚會文學名士。蕭衍、沈約等“竟陵八友”,以(yi)及范縝(zhen)等仕人(ren),都游于其門(men)。這些(xie)名士多為佛門(men)信(xin)徒,篤信(xin)因果報應(ying),唯有(you)范縝(zhen)對這此(ci)嗤(chi)之以(yi)鼻,大唱反調,盛(sheng)稱無(wu)佛。
永明七年(489年),以(yi)(yi)竟陵王蕭(xiao)子良(liang)為(wei)(wei)首的(de)(de)(de)佛門信(xin)徒與范縝(zhen)展開了一場大論戰(zhan)。蕭(xiao)子良(liang)問(wen)范縝(zhen)說(shuo):“你(ni)不(bu)信(xin)因果報(bao)應(ying)說(shuo),那么為(wei)(wei)什么會(hui)有(you)富貴(gui)貧賤(jian)之分(fen)?”范縝(zhen)答道(dao):“人生(sheng)如同樹(shu)上的(de)(de)(de)花(hua)(hua)同時(shi)開放,隨風飄(piao)落,有(you)的(de)(de)(de)花(hua)(hua)瓣(ban)(ban)由于(yu)風拂簾帷而飄(piao)落在(zai)廳屋內,留在(zai)茵席上;有(you)的(de)(de)(de)花(hua)(hua)瓣(ban)(ban)則因籬笆的(de)(de)(de)遮擋而掉(diao)進糞(fen)坑中。殿下(xia)就(jiu)猶如留在(zai)茵席上的(de)(de)(de)花(hua)(hua)瓣(ban)(ban),下(xia)官就(jiu)是落于(yu)糞(fen)坑中的(de)(de)(de)花(hua)(hua)瓣(ban)(ban)。貴(gui)賤(jian)雖然不(bu)同,但(dan)哪有(you)什么因果報(bao)應(ying)呢(ni)?”蕭(xiao)子良(liang)不(bu)以(yi)(yi)為(wei)(wei)然,但(dan)駁不(bu)倒范縝(zhen)這番(fan)有(you)理有(you)據的(de)(de)(de)答辯,無言以(yi)(yi)對。
經過這次交鋒后,范(fan)縝(zhen)(zhen)認為有必要(yao)將自己的(de)觀點加(jia)以系(xi)統整(zheng)理和闡(chan)述,于(yu)是寫出了(le)《神(shen)(shen)滅(mie)論》一文,提出“形存神(shen)(shen)存,形謝神(shen)(shen)滅(mie)”的(de)無神(shen)(shen)論觀點。《神(shen)(shen)滅(mie)論》抓住了(le)時弊,擊中了(le)佛(fo)教(jiao)的(de)痛處。甫一問世,士(shi)林爭相傳抄,朝野一片嘩(hua)然。蕭子良(liang)調集眾(zhong)僧名士(shi),軟硬兼施(shi),輪番圍攻范(fan)縝(zhen)(zhen)。
佛門信徒太原名(ming)(ming)士王琰(yan),借(jie)儒家孝(xiao)道(dao)為(wei)武器,撰文(wen)立(li)著,企圖(tu)讓范縝無法(fa)回(hui)答,就帶(dai)著嘲諷的口(kou)吻說:“哎呀!范先(xian)生(sheng),你竟(jing)然(ran)不知道(dao)你祖(zu)(zu)先(xian)的神靈在什(shen)么地方!”范縝則反問(wen):“哎呀!王先(xian)生(sheng),你既然(ran)知道(dao)你祖(zu)(zu)先(xian)的神靈在什(shen)么地方,怎么不自殺(sha)去追隨祖(zu)(zu)先(xian)的神靈呢?”這一(yi)反問(wen),倒使(shi)王琰(yan)啞口(kou)無言(yan),敗(bai)下陣來(lai)。由于(yu)難以(yi)辯倒范縝,蕭子(zi)良便打算用權利來(lai)拉攏,就派名(ming)(ming)士王融到范縝那兒,企圖(tu)用官(guan)位利誘(you),范縝不為(wei)所(suo)動。
齊明(ming)帝建武中葉(494年(nian)—498年(nian)),范縝(zhen)(zhen)(zhen)出(chu)尚(shang)書省,遷領軍長(chang)史,改任(ren)(ren)宜都太守,仍堅持神(shen)(shen)(shen)滅論,不(bu)信鬼神(shen)(shen)(shen)。轄境(jing)夷陵(今湖北宜昌(chang))有伍相廟(miao)、唐漢三(san)神(shen)(shen)(shen)廟(miao)、胡里神(shen)(shen)(shen)廟(miao),當地人篤信三(san)廟(miao)有神(shen)(shen)(shen)靈,經常祭祀。范縝(zhen)(zhen)(zhen)在(zai)任(ren)(ren)期(qi)間,下(xia)令斷其香火,嚴禁祭祀活動(dong)。其后不(bu)久(jiu),因母親去世,范縝(zhen)(zhen)(zhen)辭官(guan)守喪,自此至梁初,他一(yi)直未出(chu)仕任(ren)(ren)官(guan),居住在(zai)南州。
永元三年(nian)(501年(nian)),梁武帝(di)蕭衍乘南(nan)齊(qi)政局極端混亂,自襄陽舉兵東下,至(zhi)南(nan)州,范(fan)縝喪服(fu)出迎。蕭衍與范(fan)縝有同在(zai)蕭子良(liang)西邸共事的舊情,見(jian)范(fan)縝迎接非(fei)常高興,平定(ding)建康后(hou),便委(wei)任(ren)范(fan)縝為晉(jin)安太守。范(fan)縝在(zai)任(ren)四(si)年(nian),清廉節儉(jian),除俸祿以外一無所(suo)取。
天監三年(nian)(504年(nian)),梁武帝下詔尊佛,南朝佛教進(jin)入了全盛時(shi)期(qi)。天監四年(nian)(505年(nian)),朝廷任(ren)命范(fan)(fan)縝為尚(shang)書(shu)左丞。范(fan)(fan)縝離(li)任(ren)回京前,將(jiang)(jiang)所有財(cai)產都贈(zeng)與了前尚(shang)書(shu)令王亮。王亮是王導(dao)六世(shi)孫,南齊時(shi),與范(fan)(fan)縝曾同為尚(shang)書(shu)殿(dian)中(zhong)郎,二人結為好友,后因對武帝不敬,被(bei)削為庶人。范(fan)(fan)縝亦因此事被(bei)牽連,謫(zhe)徙廣州。流放期(qi)間,范(fan)(fan)縝不顧處境危險,再(zai)次將(jiang)(jiang)《神滅論》充(chong)實完善(shan),修訂成(cheng)稿,并在親友間傳播。
天監(jian)六年(507年),范(fan)縝(zhen)被(bei)調回京師,任中(zhong)書郎(lang)、國子博(bo)士。范(fan)縝(zhen)返京后,因反(fan)佛一(yi)事再次(ci)被(bei)推到(dao)風口浪(lang)尖(jian)。梁(liang)武(wu)帝頒發《敕答臣下神(shen)(shen)滅論(lun)》,大僧(seng)正法(fa)云將武(wu)帝敕旨傳抄(chao)王公朝貴(gui),并作《與(yu)王公朝貴(gui)書》,響應者(zhe)有臨川王蕭宏等六十(shi)四人。蕭琛、曹思文、沈約亦(yi)著文反(fan)駁。范(fan)縝(zhen)對此毫(hao)不(bu)示弱,遂將《神(shen)(shen)滅論(lun)》改(gai)寫(xie)成賓主問答體,共設三十(shi)一(yi)個問答,同(tong)時沉著應戰,據(ju)理駁斥。在這場論(lun)戰中(zhong),范(fan)縝(zhen)“辯摧眾口,日(ri)服千(qian)人”,最(zui)終以(yi)勝利者(zhe)的(de)姿態出現。
天監十四(si)年(nian)左右(515年(nian)),范(fan)縝病逝,壽約六十五歲。
《南(nan)史》載(zai)范縝(zhen)有(you)文集十五卷(juan),《梁(liang)書(shu)》則記為十卷(juan),大都散佚。存世有(you)《神(shen)滅(mie)論》、《答曹舍(she)人(ren)》(《答曹思文難神(shen)滅(mie)神(shen)》)等四(si)篇,收于《弘明集》與《全梁(liang)文》中。
形神相即
在(zai)形神(shen)(shen)關系問題上,范縝抓住了(le)“即”與“異(yi)”的對立。“異(yi)”是指“分離(li)”,佛教徒(tu)講(jiang)“形神(shen)(shen)相異(yi)”、“形神(shen)(shen)非一”,稱人的靈魂(hun)可以脫離(li)形體(ti)而(er)獨(du)立存(cun)在(zai),人死以后形亡(wang)而(er)“神(shen)(shen)游”,精(jing)神(shen)(shen)(魂(hun)魄(po))跑到佛國或(huo)依附于別的形體(ti),靈魂(hun)、精(jing)神(shen)(shen)就成(cheng)為(wei)三世(shi)輪(lun)回的主體(ti)、因果報(bao)應(ying)的對象(xiang)。強調形神(shen)(shen)分離(li),是佛教徒(tu)論證“神(shen)(shen)不滅”的主要根據(ju)。
對此(ci),范縝提出“形(xing)(xing)神(shen)相(xiang)即(ji)(ji)”,他說:“神(shen)即(ji)(ji)形(xing)(xing)也,形(xing)(xing)即(ji)(ji)神(shen)也。是(shi)以形(xing)(xing)存則神(shen)存,形(xing)(xing)謝則神(shen)滅也。”所謂“形(xing)(xing)”是(shi)形(xing)(xing)體,“神(shen)”是(shi)精(jing)神(shen),“即(ji)(ji)”就是(shi)密(mi)不可(ke)分。范縝認為二(er)者(zhe)之間的關系是(shi)“名殊而體一”、“形(xing)(xing)神(shen)不二(er)”,不可(ke)分離(li),形(xing)(xing)體存在,精(jing)神(shen)才(cai)存在;形(xing)(xing)體衰亡,精(jing)神(shen)也就歸于消滅。
形質神用
范縝在“形神(shen)相即(ji)”,“不得相異”的(de)基礎(chu)上,進一(yi)(yi)步(bu)提出了“形質(zhi)神(shen)用(yong)(yong)”的(de)著名論(lun)點,即(ji)形體(ti)是(shi)精(jing)神(shen)的(de)質(zhi)體(ti),精(jing)神(shen)是(shi)形體(ti)的(de)作用(yong)(yong),是(shi)由形派生(sheng)出來的(de)東西,決不能脫離形這(zhe)個主體(ti)而單獨(du)存在。這(zhe)就克服了以往神(shen)滅論(lun)者(zhe)把(ba)精(jing)神(shen)看(kan)作是(shi)一(yi)(yi)種精(jing)氣,不了解精(jing)神(shen)是(shi)物質(zhi)的(de)屬性,由物質(zhi)派生(sheng)的(de)局限。
為(wei)了(le)(le)進一(yi)步說明(ming)精神必須依賴于形體的(de)道理(li),范(fan)縝用(yong)了(le)(le)一(yi)個十分(fen)通俗的(de)“刃(ren)(ren)”、“利”之喻(yu),把精神與肉體之間的(de)關系,比(bi)作刀(dao)(dao)刃(ren)(ren)與刀(dao)(dao)刃(ren)(ren)的(de)鋒(feng)(feng)利之間的(de)關系。鋒(feng)(feng)利指的(de)不是刀(dao)(dao)刃(ren)(ren),刀(dao)(dao)刃(ren)(ren)指的(de)也不是鋒(feng)(feng)利。然而,離開(kai)刀(dao)(dao)刃(ren)(ren)也就(jiu)無所謂(wei)鋒(feng)(feng)利,離開(kai)了(le)(le)鋒(feng)(feng)利也就(jiu)無所謂(wei)刀(dao)(dao)刃(ren)(ren)。這個比(bi)喻(yu)恰當的(de)說明(ming)了(le)(le)形神不可分(fen)離,又(you)正確地處理(li)了(le)(le)物質實體和它(ta)的(de)屬(shu)性的(de)關系,較徹底地克服了(le)(le)形神平行、形神二元的(de)缺陷,從(cong)理(li)論(lun)上闡明(ming)了(le)(le)形神一(yi)元論(lun)。
心為慮本
范(fan)縝對“質(zhi)”和“用(yong)”的(de)(de)(de)(de)(de)范(fan)疇也給予了深入淺出的(de)(de)(de)(de)(de)論證。他(ta)提(ti)出,不(bu)同的(de)(de)(de)(de)(de)“質(zhi)”有(you)不(bu)同的(de)(de)(de)(de)(de)“用(yong)”,而且精(jing)(jing)神(shen)作用(yong)只是(shi)活人的(de)(de)(de)(de)(de)特有(you)屬性。他(ta)以樹(shu)和人為例,把人質(zhi)和木(mu)質(zhi)作了區別(bie)。人質(zhi)有(you)知(zhi),木(mu)質(zhi)無知(zhi),有(you)知(zhi)和無知(zhi)是(shi)由(you)不(bu)同的(de)(de)(de)(de)(de)物質(zhi)實體決(jue)定的(de)(de)(de)(de)(de),從而肯定了不(bu)同的(de)(de)(de)(de)(de)質(zhi)有(you)不(bu)同的(de)(de)(de)(de)(de)作用(yong),精(jing)(jing)神(shen)是(shi)人這種物質(zhi)實體特有(you)的(de)(de)(de)(de)(de)功能(neng)。
范縝不再將神(shen)當成氣,而是(shi)(shi)(shi)視為具(ju)體的生理(li)(li)功(gong)能(neng)和心理(li)(li)活(huo)動,把人的生理(li)(li)器官(guan)看作(zuo)是(shi)(shi)(shi)精(jing)神(shen)活(huo)動的物質基礎,并將人的精(jing)神(shen)活(huo)動分為兩類(lei):一(yi)(yi)類(lei)是(shi)(shi)(shi)感(gan)覺痛(tong)癢的“知(zhi)”(感(gan)知(zhi)覺),一(yi)(yi)類(lei)是(shi)(shi)(shi)判斷是(shi)(shi)(shi)非的“慮”(思(si)維);并指出二(er)者在(zai)程度上的差別(bie),“淺(qian)則為知(zhi),深則為慮”。
范縝認(ren)為(wei),口(kou)、眼、耳、鼻、手足擔負著(zhu)不同的感知職(zhi)能;但由于時代科(ke)學水(shui)平的限制,他還不了解大腦(nao)的作用,錯(cuo)誤地認(ren)為(wei)“是非之(zhi)慮”由“心器所主”。
辯證思想
范(fan)縝還辯證地(di)認(ren)為(wei)物體的(de)變化有其(qi)內(nei)在的(de)規律性,他認(ren)為(wei)事物的(de)變化有突變和漸(jian)(jian)變兩種形(xing)式(shi)。突然(ran)發(fa)生的(de)事物,如暴(bao)風(feng)驟雨,必然(ran)突然(ran)消失(shi);逐漸(jian)(jian)發(fa)生的(de),如動植物,必然(ran)逐漸(jian)(jian)消滅,這(zhe)是事物發(fa)展的(de)規律。
范縝駁斥了佛教徒對生與死(si)(si)、榮(rong)與枯之間區別的(de)(de)(de)故意(yi)混淆,指(zhi)出二者的(de)(de)(de)不(bu)(bu)同(tong)之處。樹木(mu)是(shi)先榮(rong)后(hou)枯,人(ren)則是(shi)先生后(hou)死(si)(si),順序不(bu)(bu)可顛(dian)倒。他認(ren)為(wei),人(ren)是(shi)漸漸生長的(de)(de)(de),所以(yi)人(ren)死(si)(si)后(hou)形體消失得很慢;但盡管如此,死(si)(si)人(ren)的(de)(de)(de)形體和(he)活人(ren)的(de)(de)(de)形體還是(shi)有質(zhi)的(de)(de)(de)區別的(de)(de)(de)。死(si)(si)者的(de)(de)(de)骨骼有如同(tong)木(mu)頭那樣(yang)的(de)(de)(de)質(zhi),所以(yi)沒(mei)有知覺;活著的(de)(de)(de)人(ren)之所以(yi)有不(bu)(bu)同(tong)于木(mu)頭的(de)(de)(de)知覺,那是(shi)因活人(ren)的(de)(de)(de)質(zhi)與木(mu)頭的(de)(de)(de)質(zhi)是(shi)不(bu)(bu)同(tong)的(de)(de)(de)。所以(yi),隨著人(ren)的(de)(de)(de)死(si)(si)亡,精神(shen)活動也停(ting)止消失了。
反佛理念
范縝以“浮(fu)屠害(hai)(hai)政(zheng)(zheng),桑門蠢俗”,揭露當朝宣揚(yang)神不滅的(de)危害(hai)(hai),闡明自(zi)己闡釋神滅的(de)目(mu)的(de)和(he)(he)良苦(ku)用心。范縝指出,提倡和(he)(he)宣傳神不滅,不僅(jin)會敗壞民(min)俗、危害(hai)(hai)倫理道(dao)德,還會損害(hai)(hai)國政(zheng)(zheng)、給國家(jia)造成嚴重的(de)政(zheng)(zheng)治危機,導致人民(min)重于利己而輕于濟世,家(jia)家(jia)不講孝悌,人人不行(xing)慈愛,致使兵源短缺,土地荒蕪,糧食乏匱。
范(fan)縝秉承道家理(li)念,主(zhu)(zhu)張(zhang)人(ren)們應(ying)稟承天性,行(xing)自我修(xiu)養(yang),人(ren)人(ren)各守其職,各安天命。這樣,種田打糧,糧食(shi)將取之(zhi)不盡;養(yang)蠶(can)織衣(yi),衣(yi)服將用之(zhi)不竭;百姓(xing)用衣(yi)食(shi)之(zhi)余奉獻君主(zhu)(zhu),君主(zhu)(zhu)以無為而治天下(xia)。從(cong)而實(shi)現人(ren)民昌盛(sheng),國家強(qiang)大(da)。
李延壽(shou):縝婞直之(zhi)節,著于始終,其(qi)以王亮為尤,亦不(bu)足非(fei)也。
姚(yao)察:范(fan)縝墨(mo)绖僥幸,不遂其志,宜哉。
鐘嶸:欣泰(tai)、子真,并希(xi)古勝(sheng)文,鄙薄(bo)俗制,賞心流亮(liang),不(bu)失雅宗。
王夫之:范縝以貧賤(jian)為(wei)糞溷,韓愈以送窮為(wei)悲(bei)嘆,小人喻(yu)利(li)之心,不足以喻(yu)義(yi),而惡能立義(yi)?
錢謙益(yi):何承天、范(fan)縝之徒諍(zheng)論神滅(mie),要皆述(shu)祖(zu)桓(huan)玄,但得其(qi)少分粗義(yi)耳。
黃宗羲(xi):范縝之(zhi)神滅(mie),傅奕之(zhi)昌言,無與乎圣學(xue)之(zhi)明晦也。
鐘泰:專(zhuan)主形質以為言,離(li)形質則(ze)更無(wu)神。斯則(ze)大異于(yu)仲任(ren),而(er)為前(qian)此儒(ru)、道兩家(jia)所絕(jue)未嘗道也(ye)。