芒果视频下载

事件背景

司馬之心

正始(shi)十(shi)年（249年）起的(de)十(shi)年間，司馬懿及其(qi)子司馬師(shi)、司馬昭先后(hou)發動(dong)高(gao)平(ping)陵之變、嘉平(ping)之變，鎮壓淮南三叛。在這些事(shi)件中，司馬氏(shi)集(ji)團廢(fei)少帝曹芳，逼死宗室(shi)曹彪，殺大臣曹爽(shuang)、桓范、何晏、王凌、夏侯玄、李豐、張(zhang)緝、許允、毌丘儉、諸葛誕等（大多誅及家人），其(qi)權(quan)力日益鞏(gong)固(gu)下(xia)來(lai)。

司(si)馬(ma)氏集團(tuan)注重豢養親(qin)信(xin)，培(pei)植(zhi)勢力。司(si)馬(ma)師曾(ceng)暗(an)中(zhong)(zhong)豢養死士三千人。司(si)馬(ma)昭也豢養死黨(dang)，例(li)如替司(si)馬(ma)昭弒君的(de)(de)成濟，弒殺曹髦時擔任太(tai)子(zi)舍(she)人；傳(chuan)世文(wen)獻(xian)中(zhong)(zhong)并無關于(yu)曹髦立太(tai)子(zi)的(de)(de)記錄，胡三省判斷，成濟的(de)(de)太(tai)子(zi)舍(she)人之職，是(shi)司(si)馬(ma)昭私相授受的(de)(de)結(jie)果。他們也注意把控軍(jun)權，控制禁(jin)軍(jun)的(de)(de)中(zhong)(zhong)護軍(jun)賈充即(ji)是(shi)司(si)馬(ma)昭的(de)(de)心腹。

曹髦之志

自(zi)正始(shi)十(shi)年(nian)(nian)（249年(nian)(nian)）至甘露三(san)年(nian)(nian)（258年(nian)(nian)），曹(cao)魏(wei)皇(huang)權日(ri)漸衰(shuai)微。尤其是曹(cao)芳被廢(fei)后(hou)，皇(huang)宮(gong)衛士被大(da)量削(xue)減，僅以老弱戍守(shou)；又據(ju)毌(guan)丘儉所言，司(si)馬師(shi)不上朝覲見君(jun)主，曹(cao)髦欲探問其疾病(bing)，也(ye)被司(si)馬師(shi)拒絕，皇(huang)權之衰(shuai)微可見一斑。

曹(cao)(cao)(cao)髦(mao)雖無實(shi)權，但才慧(hui)早(zao)成，有志于中興(xing)曹(cao)(cao)(cao)魏，尤其推崇中興(xing)夏朝的(de)(de)少康(kang)。即位之初，曹(cao)(cao)(cao)髦(mao)曾(ceng)采取減省用(yong)度、派遣(qian)侍(shi)中巡視等舉(ju)措。司(si)馬(ma)師死去(qu)后，曹(cao)(cao)(cao)髦(mao)命司(si)馬(ma)昭鎮守許昌，令尚書傅嘏(gu)率(lv)六軍(jun)回(hui)京(jing)師，由此(ci)(ci)可(ke)以(yi)達到削奪司(si)馬(ma)昭的(de)(de)兵權的(de)(de)效果(guo)，但司(si)馬(ma)昭用(yong)傅嘏(gu)及鐘(zhong)會的(de)(de)計謀(mou)，公(gong)然(ran)抗(kang)旨，自己率(lv)軍(jun)回(hui)京(jing)。曹(cao)(cao)(cao)髦(mao)計劃落空，又不(bu)得(de)不(bu)對司(si)馬(ma)昭加以(yi)籠(long)絡(luo)。此(ci)(ci)后，曹(cao)(cao)(cao)髦(mao)還曾(ceng)寫(xie)作(zuo)《潛龍詩(shi)》以(yi)自諷，司(si)馬(ma)昭對此(ci)(ci)感到厭惡，二(er)人的(de)(de)矛盾逐(zhu)漸激化。

天象災異

曹(cao)髦在位時(shi)期出(chu)現(xian)(xian)了一(yi)些異(yi)常“天象”，例如頻(pin)繁(fan)出(chu)現(xian)(xian)的(de)(de)(de)“龍(long)現(xian)(xian)于井”的(de)(de)(de)情況，又(you)如甘露(lu)五年(nian)正月(yue)初一(yi)日（己酉，260年(nian)1月(yue)30日）發生(sheng)日食。西漢(han)的(de)(de)(de)京房、東晉的(de)(de)(de)干寶等學者，依據天人(ren)感應等學說，認(ren)為(wei)此(ci)類現(xian)(xian)象預示著(zhu)君(jun)權(quan)衰落、禍(huo)事(shi)(shi)興起(qi)。在當時(shi)的(de)(de)(de)文化背景下，當事(shi)(shi)人(ren)的(de)(de)(de)心理狀況也難免(mian)受(shou)到此(ci)類天象的(de)(de)(de)影響，例如曹(cao)髦借“龍(long)現(xian)(xian)于井”寫作的(de)(de)(de)《潛龍(long)詩》即是以(yi)此(ci)類觀(guan)點為(wei)主旨的(de)(de)(de)。

事件起因

曹髦(mao)討伐司馬(ma)(ma)昭的直接原因，是(shi)難以忍(ren)受司馬(ma)(ma)昭擅權(quan)、皇(huang)權(quan)日曹髦(mao)受逼及(ji)討伐司馬(ma)(ma)昭（新鍥京本校正通俗演義按鑒三國志(zhi)傳）

漸衰微的(de)(de)(de)(de)(de)局面，且擔心自己遭(zao)遇被廢(fei)黜的(de)(de)(de)(de)(de)結局。其導火索，則(ze)可能是(shi)(shi)曹髦(mao)被迫對司(si)(si)馬昭(zhao)進行的(de)(de)(de)(de)(de)封賞(shang)和司(si)(si)馬昭(zhao)的(de)(de)(de)(de)(de)矯飾推(tui)(tui)脫。曹髦(mao)曾(ceng)于(yu)甘(gan)露(lu)三(san)年（258）五月(yue)封司(si)(si)馬昭(zhao)為(wei)晉公、建立晉國并設置相應官府機構、加九錫(xi)、升相國，司(si)(si)馬昭(zhao)九次(ci)(ci)推(tui)(tui)辭(ci)，這(zhe)件事停了下來，改為(wei)在原(yuan)爵(jue)位(wei)高都公中增加萬戶、三(san)縣的(de)(de)(de)(de)(de)食(shi)邑，無爵(jue)位(wei)的(de)(de)(de)(de)(de)兒子都封為(wei)列侯(hou)。甘(gan)露(lu)五年（260年）四(si)月(yue)，曹髦(mao)被迫再次(ci)(ci)進行前(qian)述(shu)封賞(shang)，此時(shi)距政變爆發(fa)僅(jin)有一月(yue)的(de)(de)(de)(de)(de)時(shi)間(jian)。這(zhe)一次(ci)(ci)，司(si)(si)馬昭(zhao)并沒有像(xiang)先前(qian)一樣(yang)“前(qian)后九讓”、加以(yi)推(tui)(tui)辭(ci)，有研究(jiu)者認為(wei)，這(zhe)是(shi)(shi)司(si)(si)馬昭(zhao)與曹髦(mao)之關(guan)系徹底破裂的(de)(de)(de)(de)(de)直接(jie)誘(you)因(yin)。

此外，盧弼根據(ju)《晉(jin)書·文帝(di)紀》的(de)(de)記載，推測當時(shi)司(si)(si)馬(ma)(ma)昭(zhao)的(de)(de)確有(you)廢(fei)黜(chu)曹(cao)髦的(de)(de)圖謀，而《魏(wei)氏春秋》記載的(de)(de)鄭(zheng)小同的(de)(de)被毒殺，也正是緣于司(si)(si)馬(ma)(ma)昭(zhao)擔心(xin)自己廢(fei)立君(jun)主(zhu)的(de)(de)圖謀泄露。另據(ju)《魏(wei)晉(jin)世(shi)語》、《晉(jin)書·石(shi)(shi)苞傳》等記載，時(shi)任鎮東將軍(jun)石(shi)(shi)苞曾覲見曹(cao)髦，被曹(cao)髦挽(wan)留了很(hen)久。司(si)(si)馬(ma)(ma)昭(zhao)派人請(qing)來石(shi)(shi)苞詢問情況，石(shi)(shi)苞說(shuo)：“這位君(jun)主(zhu)可不是一(yi)般人。”次日(ri)石(shi)(shi)苞就(jiu)離開洛陽，不幾日(ri)即(ji)發生司(si)(si)馬(ma)(ma)昭(zhao)弒君(jun)之事。

事件經過

宮禁之議

甘(gan)露五(wu)年五(wu)月初六（戊子，260年6月1日）夜，曹髦親自帶冗從仆射李昭、黃(huang)門(men)從官焦伯等(deng)人奪(duo)下(xia)陵云(yun)臺發放(fang)鎧甲兵器(qi)等(deng)物(wu)，準備趁機親自率(lv)領他們出宮討伐司馬昭。時值下(xia)雨，有司奏請改(gai)日行動。

于是，曹髦(mao)召見侍中王沈、尚書(shu)(shu)王經、散騎(qi)常(chang)侍王業(ye)，對他(ta)(ta)們說：“司(si)馬昭(zhao)的(de)(de)野(ye)心，連(lian)路上的(de)(de)行人都知(zhi)道。我不(bu)(bu)(bu)能坐等(deng)被廢黜的(de)(de)恥辱，今天我要(yao)親(qin)自(zi)與你們一起出宮討(tao)伐他(ta)(ta)。”王經勸阻曹髦(mao)說：“古時魯昭(zhao)公因不(bu)(bu)(bu)能忍受季氏的(de)(de)專權(quan)，討(tao)伐失(shi)敗(bai)而(er)(er)(er)出走(zou)，丟掉了國家，被天下人所恥笑。如今權(quan)柄掌握在(zai)(zai)司(si)馬昭(zhao)之(zhi)手已經很久了，朝廷內(nei)以及四方之(zhi)臣都為他(ta)(ta)效命而(er)(er)(er)不(bu)(bu)(bu)顧逆(ni)順之(zhi)理，也不(bu)(bu)(bu)是一天了。而(er)(er)(er)且宮中宿衛空缺，兵力(li)十(shi)分(fen)弱小，陛下憑借(jie)什(shen)么？而(er)(er)(er)您一旦(dan)這樣做，不(bu)(bu)(bu)是想要(yao)除去疾病(bing)(bing)卻反而(er)(er)(er)使病(bing)(bing)更厲害了嗎(ma)？禍(huo)患(huan)恐(kong)怕難以預(yu)測(ce)，此事應該慎重。”曹髦(mao)從懷中拿出黃絹(juan)紹書(shu)(shu)扔在(zai)(zai)地上說：“這樣做已經決定(ding)了！縱使死了，又有什(shen)么可怕的(de)(de)！何況不(bu)(bu)(bu)一定(ding)會死呢！”

曹髦(mao)說完(wan)，就進內宮稟(bing)告郭太后。王沈(shen)、王業要王經與他(ta)們一起告密，但(dan)被王經拒絕。王沈(shen)、王業遂奔出宮殿，疾馳(chi)稟(bing)報司馬昭，使(shi)得(de)司馬昭得(de)以有(you)所防(fang)備(bei)。

南闕之禍

五月(yue)初七（己(ji)丑(chou)，6月(yue)2日），曹(cao)髦拔(ba)出(chu)劍登上輦車，率領殿(dian)中(zhong)宿衛和奴仆(pu)總共幾百人，鼓噪著出(chu)擊。此時，司(si)(si)馬(ma)(ma)昭(zhao)之弟、屯騎(qi)校尉司(si)(si)馬(ma)(ma)伷和司(si)(si)馬(ma)(ma)昭(zhao)心腹(fu)、中(zhong)護軍賈充均率兵向皇宮(gong)(gong)進發。司(si)(si)馬(ma)(ma)昭(zhao)之弟司(si)(si)馬(ma)(ma)干想從閶闔(he)門(men)(men)（系曹(cao)魏宮(gong)(gong)城正門(men)(men)）入宮(gong)(gong)，被(bei)時任大(da)將軍掾滿(man)長(chang)武（滿(man)寵(chong)之孫(sun)）、孫(sun)佑(you)等勸(quan)阻，改走東掖門(men)(men)；參軍王羨也被(bei)滿(man)長(chang)武阻攔。

曹(cao)髦(mao)在東止車門(men)遭遇入(ru)宮的司馬伷及其手下，曹(cao)髦(mao)左右之人怒(nu)聲呵斥他(ta)們，司馬伷的兵士被嚇(xia)得逃走了。

曹髦率眾繼續前進，至皇(huang)宮南闕，賈(jia)充率聽命于(yu)司(si)馬(ma)昭(zhao)的(de)軍隊也從外入宮，迎面與曹髦戰于(yu)南闕之下(xia)，曹髦親自(zi)用劍(jian)拼殺，并且警告說自(zi)己是要有(you)所討伐的(de)，敢于(yu)輕舉妄動者將被族誅。一說，賈(jia)充的(de)部眾停(ting)下(xia)來不敢交戰，甚至想要退卻(que)。

騎(qi)督成倅之(zhi)弟(di)成濟，擔任太子舍人，也在賈(jia)充(chong)麾下，問賈(jia)充(chong)說(shuo)：“事(shi)情(qing)緊急了，你說(shuo)怎么辦？”賈(jia)充(chong)說(shuo)：“司馬公(gong)養你們這些人，正(zheng)是(shi)(shi)為了今日。今日之(zhi)事(shi)，沒(mei)什么可問的！”成濟答道：“是(shi)(shi)。”于是(shi)(shi)立即抽出長戈(ge)上前刺殺曹(cao)髦(mao)(mao)，戈(ge)刃刺穿了曹(cao)髦(mao)(mao)的身體而從其后背(bei)露(lu)出。曹(cao)髦(mao)(mao)死在車下。

曲室之謀

據(ju)《漢晉春(chun)秋》記載，司馬昭聽說曹髦(mao)被殺，大驚，自己(ji)仆(pu)倒在(zai)地(di)上，說：“天下人該怎么議論我啊！”太傅司馬孚聞訊奔(ben)跑過(guo)去(qu)，把魏帝的(de)頭枕(zhen)在(zai)自己(ji)的(de)腿上，哭(ku)得十分(fen)悲(bei)哀(ai)，哭(ku)喊(han)著(zhu)說：“陛下被殺，是我的(de)罪(zui)過(guo)啊！”（《魏氏春(chun)秋》稱陳泰(tai)也前往現場號哭(ku)。）

司(si)(si)馬(ma)昭(zhao)進入殿中(zhong)，召集群臣議論善后(hou)事宜(yi)。尚書(shu)左仆射陳(chen)泰(tai)不(bu)來(lai)，司(si)(si)馬(ma)昭(zhao)讓(rang)陳(chen)泰(tai)之舅尚書(shu)荀顗(yi)去叫他，陳(chen)泰(tai)不(bu)以為(wei)然，對荀顗(yi)說(shuo)：“輿評(ping)拿我(wo)跟您(nin)相提并論，現在(zai)看，您(nin)不(bu)如我(wo)啊(a)。”但(dan)子弟們里里外外都逼著陳(chen)泰(tai)去，陳(chen)泰(tai)這才(cai)不(bu)得已流(liu)著淚入宮(gong)。司(si)(si)馬(ma)昭(zhao)將他請到(dao)曲室之中(zhong)謀劃，說(shuo)：“玄(xuan)伯，你(ni)將怎樣(yang)對待(dai)我(wo)呢？”陳(chen)泰(tai)說(shuo)：“只有(you)殺掉賈(jia)充，才(cai)能稍稍謝罪于天下(xia)。”司(si)(si)馬(ma)昭(zhao)考慮了很久才(cai)說(shuo)：“你(ni)再(zai)想想退一步的(de)辦(ban)法。”陳(chen)泰(tai)說(shuo)：“我(wo)只有(you)更(geng)進一步的(de)辦(ban)法，不(bu)知如何再(zai)退。”司(si)(si)馬(ma)昭(zhao)就不(bu)再(zai)說(shuo)話了。

事件處置

賊喊捉賊

五月(yue)七日（己丑，6月(yue)2日）當(dang)天，頒布郭(guo)太(tai)后令(ling)，宣稱曹(cao)髦(mao)弒母(mu)不孝，將他廢(fei)為庶(shu)人(ren)，就以庶(shu)人(ren)禮安葬；并(bing)且表彰告(gao)密的(de)王沈(shen)、王業，而要(yao)求(qiu)將與司馬昭(zhao)不同心(xin)的(de)王經及其家屬(shu)逮捕(bu)治罪。這篇令(ling)被收(shou)錄在陳壽的(de)《三國志》中。其中關于(yu)所(suo)謂曹(cao)髦(mao)弒殺太(tai)后的(de)說法基本不被采信，但“從(cong)懷(huai)里掏出(chu)黃素(su)詔書”、“聲(sheng)稱要(yao)親自出(chu)宮(gong)討伐大將軍”等多個(ge)細節(jie)，在裴松(song)之注征引(yin)的(de)多篇關于(yu)司馬昭(zhao)弒君的(de)文(wen)獻中得(de)到了反映(ying)。

五月(yue)八日(ri)（庚寅，6月(yue)3日(ri)），太(tai)傅司(si)馬孚、大(da)將(jiang)軍(jun)司(si)馬昭、太(tai)尉高(gao)柔、司(si)徒鄭(zheng)沖(chong)上奏，在指(zhi)責被弒殺的曹髦悖逆不(bu)道、自取大(da)禍、為世(shi)人和祖(zu)宗(zong)神(shen)靈所不(bu)容后，請求(qiu)太(tai)后加恩將(jiang)其葬禮等級提升(sheng)為王禮，太(tai)后同(tong)意。

殺人滅口

五月七日(ri)（己丑，6月2日(ri)）司馬昭弒君之后，司馬氏集團進行了一系列政治清算。

其一，逮捕王經及其家屬，交付廷尉。王經向(xiang)他母親謝罪(zui)，他母親臉色(se)不(bu)變，笑著回答(da)說：“人(ren)誰能不(bu)死，只(zhi)恐怕死的(de)不(bu)得其所。為(wei)此(ci)事(shi)大(da)家同死，還有什么遺恨！”到被誅殺的(de)那天，故吏向(xiang)雄為(wei)之(zhi)痛哭，悲(bei)哀之(zhi)情感動(dong)了整(zheng)個(ge)街市之(zhi)人(ren)。司馬炎在(zai)位時，認為(wei)王經“守志可嘉”，賜其孫郎(lang)中之(zhi)職。

其二，將(jiang)成(cheng)濟作為弒君事件的替罪(zui)(zui)羊加(jia)以誅(zhu)殺(sha)(sha)。一同被殺(sha)(sha)的還有成(cheng)濟之兄、同在軍中(zhong)的成(cheng)倅。據《魏氏春秋(qiu)》記載(zai)，成(cheng)濟兄弟不服罪(zui)(zui)，光著身子(zi)跑到屋頂，破(po)口大罵(ma)，被人從下方射殺(sha)(sha)。

其(qi)三，追究閶閭門(men)守將的(de)責任。據(ju)《魏晉世語》記載，司(si)(si)(si)(si)馬昭(zhao)弒君后(hou)(hou)，責問(wen)司(si)(si)(si)(si)馬干(gan)何以(yi)來遲，司(si)(si)(si)(si)馬干(gan)便把(ba)被滿(man)(man)長武(wu)(wu)勸(quan)(quan)阻(zu)(zu)的(de)事告訴司(si)(si)(si)(si)馬昭(zhao)。參軍王羨因(yin)被阻(zu)(zu)攔，懷(huai)恨(hen)在(zai)(zai)心，也(ye)向司(si)(si)(si)(si)馬昭(zhao)責難滿(man)(man)長武(wu)(wu)。司(si)(si)(si)(si)馬昭(zhao)本(ben)就因(yin)平(ping)定諸葛誕(dan)時滿(man)(man)長武(wu)(wu)及其(qi)父昌邑侯滿(man)(man)偉(wei)的(de)表現(xian)不滿(man)(man)，借這個機會拷打滿(man)(man)長武(wu)(wu)，杖殺了(le)(le)他，并(bing)貶(bian)其(qi)父滿(man)(man)偉(wei)為庶人(ren)，人(ren)們(men)為他們(men)感到(dao)冤屈。另據(ju)《晉書(shu)·荀(xun)勖傳》記載，司(si)(si)(si)(si)馬昭(zhao)想要對孫(sun)佑(you)加(jia)以(yi)族誅(zhu)(zhu)，荀(xun)勖勸(quan)(quan)阻(zu)(zu)，其(qi)中說道：“現(xian)在(zai)(zai)成(cheng)倅的(de)罪過(guo)只由他自身來承擔，孫(sun)佑(you)卻(que)被族誅(zhu)(zhu)，恐(kong)怕忠(zhong)義之士會私下議論。”于是司(si)(si)(si)(si)馬昭(zhao)轉(zhuan)而將孫(sun)佑(you)貶(bian)為庶人(ren)。五月二十六日（戊申，6月21日），司(si)(si)(si)(si)馬昭(zhao)又(you)上疏郭(guo)太(tai)后(hou)(hou)，聲稱：自己(ji)本(ben)想舍棄己(ji)身、聽(ting)候(hou)曹髦(mao)(mao)裁決，但考慮到(dao)曹髦(mao)(mao)想謀殺太(tai)后(hou)(hou)，于是動兵，但仍命令將士不得傷害任何人(ren)，并(bing)曾連續發命，不得迫近(jin)天子輦車；成(cheng)濟私自闖入(ru)兵陣導致曹髦(mao)(mao)被殺，現(xian)已將成(cheng)濟軍法從事，還應(ying)逮捕成(cheng)濟家屬，交(jiao)付廷尉治(zhi)罪。太(tai)后(hou)(hou)詔在(zai)(zai)再次責難曹髦(mao)(mao)后(hou)(hou)，同意了(le)(le)司(si)(si)(si)(si)馬昭(zhao)的(de)要求。

迎立新君

司馬昭決(jue)定(ding)立燕王曹(cao)(cao)宇之子(zi)(zi)、常道鄉公曹(cao)(cao)璜(huang)為天子(zi)(zi)，并派(pai)司馬昭之子(zi)(zi)司馬炎去迎接曹(cao)(cao)璜(huang)，作為曹(cao)(cao)叡的繼承人(ren)。曹(cao)(cao)璜(huang)是曹(cao)(cao)操之孫，與(yu)魏明帝(di)曹(cao)(cao)叡平(ping)輩，也(ye)非曹(cao)(cao)丕的直系(xi)后裔（當(dang)時曹(cao)(cao)丕仍(reng)有直系(xi)子(zi)(zi)孫在(zai)世，例(li)如(ru)曹(cao)(cao)髦(mao)之弟(di)曹(cao)(cao)啟）。

六月一日（癸丑，6月26日），太后下(xia)詔令群臣為常道鄉公(gong)曹(cao)璜更名(ming)。

事件評價

司(si)馬孚：殺陛下者，臣之(zhi)罪。

王祥(xiang)：老臣無狀。

張(zhang)悌：曹髦(mao)之死，四(si)方不動。

陳壽(shou)：高貴公才慧夙(su)成，好(hao)問尚辭(ci)，蓋(gai)亦(yi)文帝之風(feng)流也；然輕躁忿(fen)肆，自蹈(dao)大(da)禍(huo)。

元子攸：寧與高貴(gui)鄉(xiang)公(gong)同(tong)日死(si)，不(bu)與常道(dao)鄉(xiang)公(gong)同(tong)日生。（又(you)作：“吾(wu)寧為高貴(gui)鄉(xiang)公(gong)死(si)，不(bu)為常道(dao)鄉(xiang)公(gong)生！”）

房玄齡等《晉(jin)(jin)書》：①為(wei)帝之(zhi)主，不亦難乎？······反雖討(tao)賊，終(zhong)為(wei)弒君。（評(ping)司馬昭(zhao)）②王沈才經(jing)文武，早尸人爵，在魏(wei)參席(xi)上之(zhi)珍，居晉(jin)(jin)為(wei)幄中之(zhi)士，桐(tong)宮之(zhi)謀遽泄，武闈之(zhi)禍遂臻。······處道文林，胡貳(er)爾心(xin)？③賈充以諂諛陋質，刀筆常材(cai)，幸屬(shu)昌辰，濫叨非(fei)據。抽戈犯(fan)順，曾無猜憚(dan)之(zhi)心(xin)；杖(zhang)鉞(yue)推(tui)亡，遽有知難之(zhi)請，非(fei)惟(wei)魏(wei)朝之(zhi)悖逆，抑(yi)亦晉(jin)(jin)室(shi)之(zhi)罪人者歟！

葉適：至(zhi)髙貴公，則又有可哀(ai)者(zhe)。司馬懿(yi)父子暴擅亟奪，五年未遠，國祚已(yi)非(fei)魏有。······侍從(cong)、群(qun)臣一語不酬(chou)對，更假數歲，不過身親授(shou)受(shou)而(er)已(yi)。而(er)或者(zhe)乃(nai)指《易》屯膏之(zhi)義(yi)，謂小(xiao)貞則吉，大(da)(da)貞則防，未知亡國與(yu)(yu)殺身，小(xiao)大(da)(da)何所(suo)別異，而(er)尚(shang)以吉兇言乎！宜公欲(yu)以少(shao)康自比而(er)終不能也。公立時年十五，英才逸氣，與(yu)(yu)少(shao)康、晉悼略相似，哀(ai)哉！哀(ai)哉！

李(li)冶：①士大夫大節，不必(bi)觀其(qi)(qi)所(suo)為，但觀其(qi)(qi)所(suo)不為足矣(yi)。······使沈(shen)、業如經(jing)之(zhi)不言，則髦必(bi)當得志，昭必(bi)先誅(zhu)，魏祚必(bi)不傾，司馬氏(shi)亦無自而王(wang)也。成(cheng)敗之(zhi)機，在(zai)於(wu)呼吸，而沈(shen)、業二鼠子背國佐賊。賊因得以肆其(qi)(qi)毒焉。反覆(fu)變詐若沈(shen)、業者，真二國之(zhi)賊也。②雖然魏史不傳王(wang)經(jing)，晉史為傳沈(shen)等，而千載而下，終不能廢經(jing)之(zhi)美。而沈(shen)等之(zhi)臭惡，借東(dong)海之(zhi)波，亦莫得而濯(zhuo)之(zhi)。

胡(hu)三(san)省：①帝固有志(zhi)於少康(kang)矣，然而不(bu)能殲澆、豷而身死人手(shou)者，不(bu)能布(bu)其德而兆其謀也。②帝有誅昭之(zhi)志(zhi)，不(bu)務(wu)養晦，而憤郁之(zhi)氣見于辭(ci)而不(bu)能自掩(yan)，蓋亦淺(qian)矣，此其所以死以于權臣之(zhi)手(shou)乎！③帝禮遇王沈，呼為“文籍(ji)先(xian)生”，而臨(lin)變乃(nai)爾，吁！

吳澄：夫弒髦，賈充發言，成濟(ji)操刃，而《皇極經世書》及《通鑒綱目(mu)》皆書曰(yue)“魏司(si)馬昭弒其(qi)君髦”，曷嘗歸獄于賈充與成濟(ji)哉？趙(zhao)盾(dun)之(zhi)專(zhuan)，猶(you)司(si)馬昭之(zhi)專(zhuan)也(ye)；晉靈之(zhi)欲(yu)殺(sha)盾(dun)，猶(you)曹(cao)髦之(zhi)欲(yu)殺(sha)昭也(ye)；趙(zhao)穿之(zhi)弒晉靈，猶(you)成濟(ji)之(zhi)弒曹(cao)髦也(ye)。趙(zhao)盾(dun)陽為不知謀，以(yi)求自(zi)免其(qi)弒君之(zhi)罪，將(jiang)誰欺乎？夫子書曰(yue)“晉趙(zhao)盾(dun)弒其(qi)君夷臯(gao)”，誅(zhu)首惡也(ye)。

劉友益（元代學(xue)者）：曹髦之(zhi)(zhi)殞，本(ben)以(yi)(yi)輕舉(ju)無謀而(er)見(jian)及(ji)，況唱(chang)逆者賈充，而(er)抽戈者成(cheng)濟(ji)(ji)，今但歸獄於昭(zhao)，略不他及(ji)，何哉(zai)？趙穿親舉(ju)桃園之(zhi)(zhi)難，而(er)《春秋(qiu)》正色(se)書盾。況昭(zhao)久(jiu)操國命，特借成(cheng)濟(ji)(ji)之(zhi)(zhi)手而(er)已。雖葬以(yi)(yi)王(wang)禮，夛濟(ji)(ji)三族(zu)，天下豈可以(yi)(yi)文欺哉(zai)？若移(yi)以(yi)(yi)誅昭(zhao)，則(ze)君弒賊討，始可以(yi)(yi)成(cheng)禮葬矣。

邱濬：魏(wei)主髦之被弒，司馬昭之心(xin)、賈(jia)充之計(ji)也(ye)，特假(jia)手(shou)成濟耳。昭殺之，以欺世逭誅(zhu)(zhu)，今亦以“昭誅(zhu)(zhu)”書之何？用以示戒萬世，使(shi)人(ren)(ren)莫為賊(zei)臣所欺也(ye)。······人(ren)(ren)人(ren)(ren)不(bu)為權奸所用，則彼安能以其一人(ren)(ren)智力為之哉！

李贄：①王經極(ji)老成(cheng)，然曹髦亦自不弱，屈于勢耳。②比操前事又加利矣，快心，快心。（就《三(san)國演義》而評(ping)）

王夫之(zhi)(zhi)：使(shi)司馬昭殺賈充以(yi)謝天(tian)下(xia)，天(tian)下(xia)其(qi)可謝，而天(tian)其(qi)弗亟絕之(zhi)(zhi)邪？己謀逆而人(ren)成之(zhi)(zhi)，事成而惡(e)其(qi)人(ren)，心之(zhi)(zhi)不昧(mei)者(zhe)也(ye)。

毛宗崗父子評本：然(ran)而(er)(er)(er)(er)(er)弒(shi)(shi)君(jun)之(zhi)(zhi)(zhi)事(shi)，人(ren)固難(nan)之(zhi)(zhi)(zhi)矣。司(si)馬昭不(bu)(bu)自(zi)弒(shi)(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)，而(er)(er)(er)(er)(er)使賈充(chong)弒(shi)(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)；賈充(chong)又不(bu)(bu)自(zi)弒(shi)(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)，而(er)(er)(er)(er)(er)使成濟(ji)(ji)弒(shi)(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)。所以然(ran)者，誠畏(wei)弒(shi)(shi)君(jun)之(zhi)(zhi)(zhi)名而(er)(er)(er)(er)(er)避(bi)之(zhi)(zhi)(zhi)耳。熟(shu)知(zhi)論者不(bu)(bu)歸(gui)(gui)罪(zui)于濟(ji)(ji)而(er)(er)(er)(er)(er)歸(gui)(gui)罪(zui)于充(chong)，又不(bu)(bu)獨(du)歸(gui)(gui)罪(zui)于充(chong)，而(er)(er)(er)(er)(er)歸(gui)(gui)罪(zui)于昭，然(ran)則(ze)雖畏(wei)而(er)(er)(er)(er)(er)欲避(bi)，而(er)(er)(er)(er)(er)何(he)所容其(qi)避(bi)哉(zai)？《春秋(qiu)》誅亂賊必誅其(qi)首，有以夫！（就《三國演義》而(er)(er)(er)(er)(er)評）

何焯：或以(yi)公是舉(ju)失之輕(qing)脫，正使(shi)隱忍(ren)不發(fa)，亦不過(guo)作(zuo)陳(chen)留王耳，吾殊健(jian)其勇決也(ye)！

趙一清：趙高之(zhi)后，復見此(ci)事。王莽、梁冀陰行鴆(zhen)毒，未有(you)如(ru)此(ci)之(zhi)顯者(zhe)也。

牛(niu)運震：高(gao)貴鄉公遇弒之(zhi)事(shi)，人(ren)所(suo)共憤。司馬氏又誣(wu)之(zhi)以謀危太后之(zhi)罪(zui)，豈(qi)復有天道(dao)邪！

李慈銘：①高貴(gui)鄉公······決計討司馬(ma)昭，亦不(bu)(bu)失為英雄。后人見其敗死(si)(si)，謂之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)寡謀輕舉，為魯(lu)昭公之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)續。不(bu)(bu)知楚莊王之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)討斗(dou)椒，叔(shu)孫(sun)昭子(zi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)討豎(shu)牛(niu)······皆冒(mao)險(xian)奮發，卒底于成。事機之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)會，間不(bu)(bu)容發，勇決速斷，固除亂之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)首務矣。后世人君，狃(niu)于魯(lu)昭高貴(gui)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)事，因(yin)循(xun)容忍，以釀大禍者，不(bu)(bu)知凡幾，可勝(sheng)慨哉(zai)！高貴(gui)自言：“正使死(si)(si)，何(he)所(suo)懼？況(kuang)不(bu)(bu)必死(si)(si)耶！”二語慷慨激烈，千(qian)載下讀之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)猶有生氣。②觀《高貴(gui)紀(ji)》所(suo)載太后追(zhui)廢之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)詔，丑辭誣詆，令人發指(zhi)，以賢(xian)如髦，而致斯慘酷，操之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)余殃，甚矣。其時儒(ru)學重臣(chen)(chen)，若王祥、王沈、高柔(rou)、裴秀、盧毓輩，皆坐視此變(bian)，附和賊臣(chen)(chen)，經術之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)害(hai)，固有甚于匡、張(zhang)、孔、馬(ma)者焉。

蔡(cai)東藩：魏主髦(mao)鹵(lu)莽(mang)從(cong)事，仿佛孫(sun)亮(liang)，亮(liang)且(qie)不能(neng)誅(zhu)綝，髦(mao)亦(yi)安能(neng)誅(zhu)昭？南關(guan)遇弒，莫(mo)非其自取(qu)耳。惟王(wang)經見危授命，始則進諫，繼則抗(kang)逆，身雖被戮，名獨流芳，而經母亦(yi)含笑就刑，賢(xian)母忠臣，并(bing)傳千古，以視成濟(ji)之為虎作倀，亦(yi)夷三族。其相去(qu)為何如乎？

呂思勉：①論兵力，高貴鄉(xiang)(xiang)公(gong)(gong)(gong)自非司馬(ma)昭(zhao)之(zhi)敵(di)，高貴鄉(xiang)(xiang)公(gong)(gong)(gong)亦豈不(bu)(bu)(bu)知(zhi)？然(ran)(ran)而(er)敢于(yu)(yu)(yu)率兵直出者。一(yi)則(ze)忿威(wei)權日去，感情(qing)沖動(dong)，未免(mian)要(yao)孤注一(yi)擲；一(yi)亦由專制時代，皇帝的(de)(de)(de)名(ming)(ming)義到底(di)非尋常人(ren)所敢輕犯，他(ta)(ta)(ta)(ta)也有(you)(you)個幸勝的(de)(de)(de)希冀。試看(kan)(kan)司馬(ma)昭(zhao)的(de)(de)(de)兵，既已潰退(tui)(tui)于(yu)(yu)(yu)前，賈充的(de)(de)(de)兵又要(yao)漬退(tui)(tui)于(yu)(yu)(yu)后，則(ze)他(ta)(ta)(ta)(ta)的(de)(de)(de)估計原(yuan)沒(mei)有(you)(you)十分錯，無如狠惡而(er)敢干犯名(ming)(ming)義的(de)(de)(de)人(ren)，歷代總(zong)是(shi)有(you)(you)的(de)(de)(de)，尤其(qi)(qi)是(shi)在軍閥手下(xia)。而(er)高貴鄉(xiang)(xiang)公(gong)(gong)(gong)就(jiu)(jiu)在這種(zhong)情(qing)勢(shi)之(zhi)下(xia)犧牲了(le)。②這樣辦(ban)，成濟自然(ran)(ran)是(shi)冤枉的(de)(de)(de)。但我說：冤枉或許只有(you)(you)一(yi)半、因為不(bu)(bu)(bu)許傷(shang)害(hai)高貴鄉(xiang)(xiang)公(gong)(gong)(gong)的(de)(de)(de)命令，說不(bu)(bu)(bu)定司馬(ma)昭(zhao)在當日是(shi)當真發(fa)出的(de)(de)(de)，至(zhi)少沒(mei)有(you)(you)叫他(ta)(ta)(ta)(ta)傷(shang)害(hai)高貴鄉(xiang)(xiang)公(gong)(gong)(gong)，因為這根本用不(bu)(bu)(bu)著。而(er)成濟當日，殺(sha)(sha)人(ren)殺(sha)(sha)得(de)(de)手溜(liu)，竟(jing)把他(ta)(ta)(ta)(ta)刺得(de)(de)胸背洞(dong)穿，這也只好算(suan)作蠻性(xing)發(fa)作，自取(qu)其(qi)(qi)咎(jiu)了(le)。③然(ran)(ran)而(er)俗話(hua)說“兔死狐悲，物(wu)傷(shang)其(qi)(qi)類”，司馬(ma)昭(zhao)下(xia)如此辣(la)手，難道(dao)不(bu)(bu)(bu)怕其(qi)(qi)余的(de)(de)(de)武人(ren)看(kan)(kan)著寒心么(me)？然(ran)(ran)而(er)他(ta)(ta)(ta)(ta)竟(jing)不(bu)(bu)(bu)怕。而(er)其(qi)(qi)余的(de)(de)(de)武人(ren)也竟(jing)不(bu)(bu)(bu)能對(dui)他(ta)(ta)(ta)(ta)有(you)(you)什么(me)反響(xiang)。這就(jiu)(jiu)可(ke)見得(de)(de)他(ta)(ta)(ta)(ta)對(dui)于(yu)(yu)(yu)武人(ren)控制力之(zhi)強(qiang)，亦可(ke)見得(de)(de)成功(gong)者之(zhi)非出于(yu)(yu)(yu)偶然(ran)(ran)了(le)。