芒果视频下载

事件背景

司馬之心

正始十(shi)年（249年）起的(de)十(shi)年間(jian)，司(si)馬(ma)懿及其子司(si)馬(ma)師、司(si)馬(ma)昭(zhao)先后發動(dong)高平陵之(zhi)變、嘉平之(zhi)變，鎮壓淮南三(san)叛。在(zai)這些事件中，司(si)馬(ma)氏集團廢少帝曹芳，逼死宗(zong)室曹彪，殺大臣曹爽、桓范、何晏(yan)、王凌、夏侯(hou)玄、李豐、張緝、許允、毌(guan)丘儉、諸葛誕等（大多誅及家人），其權力日益(yi)鞏固下(xia)來(lai)。

司馬(ma)氏集團注重豢養親信，培植勢(shi)力。司馬(ma)師曾暗中(zhong)豢養死士三千人。司馬(ma)昭(zhao)也(ye)豢養死黨，例如替(ti)司馬(ma)昭(zhao)弒(shi)君的(de)(de)成濟，弒(shi)殺曹髦(mao)時擔任太子舍人；傳(chuan)世文(wen)獻中(zhong)并(bing)無(wu)關(guan)于(yu)曹髦(mao)立太子的(de)(de)記錄，胡(hu)三省(sheng)判斷，成濟的(de)(de)太子舍人之(zhi)職，是司馬(ma)昭(zhao)私相授受的(de)(de)結果。他們(men)也(ye)注意把(ba)控軍權(quan)，控制(zhi)禁軍的(de)(de)中(zhong)護(hu)軍賈充即是司馬(ma)昭(zhao)的(de)(de)心腹(fu)。

曹髦之志

自正(zheng)始十年（249年）至甘露三年（258年），曹(cao)魏皇權日漸(jian)衰微。尤其(qi)是曹(cao)芳被廢后，皇宮衛士(shi)被大(da)量削減，僅以老弱戍(shu)守；又據毌丘儉(jian)所言，司馬師不上(shang)朝覲見君主(zhu)，曹(cao)髦欲探(tan)問其(qi)疾病，也被司馬師拒(ju)絕，皇權之衰微可見一斑。

曹(cao)(cao)髦(mao)雖無實(shi)權(quan)，但才慧(hui)早成(cheng)，有志于中(zhong)興曹(cao)(cao)魏，尤(you)其推崇中(zhong)興夏朝(chao)的少康。即位之初，曹(cao)(cao)髦(mao)曾采取(qu)減(jian)省用(yong)度(du)、派遣侍中(zhong)巡視等(deng)舉措。司(si)馬師(shi)死去后(hou)(hou)，曹(cao)(cao)髦(mao)命司(si)馬昭(zhao)鎮(zhen)守許昌，令尚書傅嘏(gu)率六軍(jun)回(hui)京(jing)師(shi)，由此(ci)可以達到(dao)(dao)削奪司(si)馬昭(zhao)的兵(bing)權(quan)的效(xiao)果，但司(si)馬昭(zhao)用(yong)傅嘏(gu)及(ji)鐘會(hui)的計(ji)謀，公然抗(kang)旨，自己率軍(jun)回(hui)京(jing)。曹(cao)(cao)髦(mao)計(ji)劃落(luo)空，又(you)不得不對司(si)馬昭(zhao)加(jia)以籠絡(luo)。此(ci)后(hou)(hou)，曹(cao)(cao)髦(mao)還(huan)曾寫(xie)作(zuo)《潛龍詩(shi)》以自諷(feng)，司(si)馬昭(zhao)對此(ci)感(gan)到(dao)(dao)厭惡，二人(ren)的矛盾(dun)逐漸激化。

天象災異

曹(cao)髦(mao)在(zai)位時期出現了一(yi)些(xie)異常“天(tian)象(xiang)”，例如(ru)頻(pin)繁出現的(de)“龍(long)現于井”的(de)情況，又如(ru)甘露五年正(zheng)月(yue)初一(yi)日(ri)（己酉，260年1月(yue)30日(ri)）發(fa)生日(ri)食。西漢的(de)京房、東晉的(de)干(gan)寶等(deng)學(xue)者，依據天(tian)人感應等(deng)學(xue)說，認(ren)為此類(lei)現象(xiang)預(yu)示著(zhu)君權衰落、禍(huo)事(shi)興起(qi)。在(zai)當(dang)時的(de)文化背(bei)景(jing)下，當(dang)事(shi)人的(de)心理狀況也難免受到此類(lei)天(tian)象(xiang)的(de)影響，例如(ru)曹(cao)髦(mao)借“龍(long)現于井”寫作(zuo)的(de)《潛龍(long)詩(shi)》即是(shi)以此類(lei)觀(guan)點為主旨的(de)。

事件起因

曹髦(mao)討伐司馬昭的直接原因，是難以忍受(shou)司馬昭擅權、皇權日曹髦(mao)受(shou)逼及討伐司馬昭（新鍥(qie)京本(ben)校正(zheng)通俗演義按鑒三國志傳）

漸衰(shuai)微的(de)(de)(de)局(ju)面，且擔心自己遭遇被(bei)(bei)廢黜的(de)(de)(de)結局(ju)。其導(dao)火(huo)索，則可能是曹(cao)(cao)(cao)髦(mao)(mao)被(bei)(bei)迫(po)對司馬昭進行(xing)的(de)(de)(de)封賞和司馬昭的(de)(de)(de)矯飾推(tui)(tui)脫。曹(cao)(cao)(cao)髦(mao)(mao)曾于甘露三(san)年（258）五(wu)(wu)月(yue)封司馬昭為晉公(gong)、建(jian)立晉國(guo)并設置相應(ying)官(guan)府機構、加九錫、升相國(guo)，司馬昭九次推(tui)(tui)辭，這件(jian)事停了下來，改為在原爵位(wei)高(gao)都公(gong)中增加萬(wan)戶、三(san)縣的(de)(de)(de)食邑，無爵位(wei)的(de)(de)(de)兒子(zi)都封為列(lie)侯(hou)。甘露五(wu)(wu)年（260年）四月(yue)，曹(cao)(cao)(cao)髦(mao)(mao)被(bei)(bei)迫(po)再(zai)次進行(xing)前述封賞，此時(shi)距政變爆(bao)發僅有(you)一月(yue)的(de)(de)(de)時(shi)間。這一次，司馬昭并沒(mei)有(you)像先前一樣“前后九讓”、加以推(tui)(tui)辭，有(you)研(yan)究(jiu)者認(ren)為，這是司馬昭與曹(cao)(cao)(cao)髦(mao)(mao)之關系徹底破裂(lie)的(de)(de)(de)直(zhi)接誘因。

此(ci)外，盧(lu)弼根據《晉書·文帝紀》的記(ji)載，推測當(dang)時(shi)司(si)馬(ma)昭(zhao)的確有廢(fei)黜曹髦(mao)(mao)的圖(tu)謀，而《魏氏春秋(qiu)》記(ji)載的鄭小(xiao)同的被毒殺(sha)，也正是(shi)緣于(yu)司(si)馬(ma)昭(zhao)擔心自己廢(fei)立君(jun)主(zhu)的圖(tu)謀泄露。另據《魏晉世語(yu)》、《晉書·石(shi)苞傳》等記(ji)載，時(shi)任鎮(zhen)東(dong)將軍石(shi)苞曾覲見曹髦(mao)(mao)，被曹髦(mao)(mao)挽留了很久。司(si)馬(ma)昭(zhao)派人(ren)請來石(shi)苞詢問情況(kuang)，石(shi)苞說：“這位君(jun)主(zhu)可不是(shi)一般人(ren)。”次日(ri)石(shi)苞就離(li)開洛陽(yang)，不幾日(ri)即發(fa)生司(si)馬(ma)昭(zhao)弒君(jun)之(zhi)事(shi)。

事件經過

宮禁之議

甘露五年五月(yue)初六（戊子，260年6月(yue)1日）夜，曹髦親自帶(dai)冗從仆(pu)射李昭、黃門從官焦伯(bo)等人(ren)奪下陵云臺發放鎧甲兵器等物，準備趁機親自率領他(ta)們出宮討伐司馬昭。時值下雨，有司奏請改(gai)日行動。

于是，曹髦召見侍(shi)中(zhong)王沈(shen)、尚書王經(jing)、散騎常(chang)侍(shi)王業，對他們說(shuo)：“司馬昭(zhao)的野心，連路上的行人都知道。我不(bu)能坐等被廢(fei)黜的恥辱，今天(tian)我要(yao)(yao)親(qin)自(zi)與你們一(yi)起出(chu)(chu)(chu)宮討伐他。”王經(jing)勸阻(zu)曹髦說(shuo)：“古時魯(lu)昭(zhao)公因不(bu)能忍受(shou)季(ji)氏的專(zhuan)權，討伐失敗而出(chu)(chu)(chu)走(zou)，丟(diu)掉了國家，被天(tian)下人所恥笑。如(ru)今權柄掌(zhang)握在司馬昭(zhao)之(zhi)手已經(jing)很久了，朝廷內以及四方之(zhi)臣都為他效命而不(bu)顧逆順之(zhi)理，也(ye)不(bu)是一(yi)天(tian)了。而且宮中(zhong)宿衛空缺(que)，兵力(li)十分弱小(xiao)，陛下憑(ping)借什(shen)么？而您一(yi)旦這樣(yang)做，不(bu)是想要(yao)(yao)除去疾病卻反(fan)而使(shi)病更(geng)厲(li)害了嗎？禍患(huan)恐怕(pa)難以預(yu)測，此事(shi)應該慎重。”曹髦從(cong)懷中(zhong)拿(na)出(chu)(chu)(chu)黃(huang)絹紹書扔在地(di)上說(shuo)：“這樣(yang)做已經(jing)決(jue)定(ding)了！縱(zong)使(shi)死(si)了，又有什(shen)么可怕(pa)的！何況(kuang)不(bu)一(yi)定(ding)會(hui)死(si)呢！”

曹髦說(shuo)完(wan)，就進內(nei)宮稟(bing)告郭太后。王(wang)沈、王(wang)業(ye)要王(wang)經(jing)與他們一(yi)起告密，但被王(wang)經(jing)拒絕。王(wang)沈、王(wang)業(ye)遂奔出宮殿(dian)，疾馳(chi)稟(bing)報司馬昭，使得司馬昭得以有所防備。

南闕之禍

五月初七(qi)（己丑，6月2日），曹髦拔出劍登上輦車，率領(ling)殿中宿衛和(he)奴仆總共幾百人(ren)，鼓噪(zao)著出擊(ji)。此時，司(si)馬(ma)(ma)昭之(zhi)(zhi)弟、屯騎校尉司(si)馬(ma)(ma)伷和(he)司(si)馬(ma)(ma)昭心腹、中護軍賈(jia)充均(jun)率兵向皇宮(gong)進發。司(si)馬(ma)(ma)昭之(zhi)(zhi)弟司(si)馬(ma)(ma)干想從閶闔門(men)（系曹魏宮(gong)城正門(men)）入宮(gong)，被(bei)時任大將軍掾滿(man)長(chang)武(wu)（滿(man)寵之(zhi)(zhi)孫）、孫佑等(deng)勸阻，改(gai)走東(dong)掖門(men)；參軍王(wang)羨也被(bei)滿(man)長(chang)武(wu)阻攔。

曹髦(mao)在東(dong)止(zhi)車(che)門(men)遭遇入(ru)宮的司馬(ma)伷(zhou)(zhou)及其手下，曹髦(mao)左右之人(ren)怒聲呵斥他們，司馬(ma)伷(zhou)(zhou)的兵士被嚇得逃走了。

曹(cao)髦(mao)(mao)率眾繼(ji)續(xu)前進，至(zhi)皇宮南闕，賈(jia)充率聽命于(yu)(yu)司馬(ma)昭的(de)軍隊也從外入宮，迎面(mian)與曹(cao)髦(mao)(mao)戰(zhan)(zhan)于(yu)(yu)南闕之下，曹(cao)髦(mao)(mao)親自用劍(jian)拼(pin)殺，并且(qie)警告說(shuo)自己是要有所討伐的(de)，敢于(yu)(yu)輕舉(ju)妄(wang)動者將(jiang)被族誅。一說(shuo)，賈(jia)充的(de)部眾停下來不敢交戰(zhan)(zhan)，甚至(zhi)想要退卻。

騎督成(cheng)倅之(zhi)弟成(cheng)濟，擔任(ren)太子舍(she)人(ren)，也在賈充(chong)(chong)麾下(xia)，問賈充(chong)(chong)說：“事情緊急了，你(ni)說怎么(me)辦？”賈充(chong)(chong)說：“司馬公養(yang)你(ni)們這些(xie)人(ren)，正是為了今日。今日之(zhi)事，沒什么(me)可問的！”成(cheng)濟答道：“是。”于是立即抽出長(chang)戈上(shang)前刺殺曹髦(mao)(mao)，戈刃刺穿了曹髦(mao)(mao)的身(shen)體而從其(qi)后背露出。曹髦(mao)(mao)死在車(che)下(xia)。

曲室之謀

據《漢晉春秋》記(ji)載(zai)，司馬昭聽說曹髦被殺，大驚，自(zi)己(ji)仆倒在(zai)地上，說：“天下人該(gai)怎么(me)議論我(wo)啊！”太傅司馬孚聞訊(xun)奔跑過(guo)去(qu)，把(ba)魏帝的頭枕在(zai)自(zi)己(ji)的腿上，哭(ku)得十分悲哀(ai)，哭(ku)喊著說：“陛(bi)下被殺，是我(wo)的罪過(guo)啊！”（《魏氏春秋》稱陳泰也前往(wang)現場號哭(ku)。）

司(si)(si)馬昭(zhao)(zhao)(zhao)進入殿中，召(zhao)集群臣議論善后事宜。尚書左仆射陳(chen)泰(tai)(tai)不(bu)來(lai)，司(si)(si)馬昭(zhao)(zhao)(zhao)讓陳(chen)泰(tai)(tai)之舅尚書荀顗(yi)去叫他，陳(chen)泰(tai)(tai)不(bu)以為然，對荀顗(yi)說(shuo)：“輿評(ping)拿我跟(gen)您(nin)相提(ti)并論，現在看，您(nin)不(bu)如(ru)我啊(a)。”但(dan)子弟們里(li)里(li)外外都逼著陳(chen)泰(tai)(tai)去，陳(chen)泰(tai)(tai)這才(cai)不(bu)得已流著淚(lei)入宮。司(si)(si)馬昭(zhao)(zhao)(zhao)將(jiang)他請到曲室之中謀劃，說(shuo)：“玄(xuan)伯，你(ni)將(jiang)怎樣對待我呢(ni)？”陳(chen)泰(tai)(tai)說(shuo)：“只(zhi)有殺掉賈充(chong)，才(cai)能稍稍謝(xie)罪于天下。”司(si)(si)馬昭(zhao)(zhao)(zhao)考(kao)慮(lv)了(le)很久(jiu)才(cai)說(shuo)：“你(ni)再(zai)想(xiang)想(xiang)退一(yi)步(bu)(bu)的辦(ban)法。”陳(chen)泰(tai)(tai)說(shuo)：“我只(zhi)有更進一(yi)步(bu)(bu)的辦(ban)法，不(bu)知如(ru)何再(zai)退。”司(si)(si)馬昭(zhao)(zhao)(zhao)就不(bu)再(zai)說(shuo)話(hua)了(le)。

事件處置

賊喊捉賊

五(wu)月七日（己(ji)丑，6月2日）當天，頒(ban)布郭太后(hou)令(ling)(ling)，宣稱(cheng)曹(cao)髦弒(shi)(shi)母不(bu)孝，將(jiang)他廢為庶人(ren)(ren)，就以庶人(ren)(ren)禮(li)安(an)葬(zang)；并且(qie)表彰告(gao)密的(de)(de)王沈、王業(ye)，而(er)要求將(jiang)與司(si)馬(ma)昭不(bu)同心(xin)的(de)(de)王經及其家屬(shu)逮捕治罪(zui)。這篇令(ling)(ling)被收錄在陳壽(shou)的(de)(de)《三(san)國志》中。其中關于所(suo)謂(wei)曹(cao)髦弒(shi)(shi)殺太后(hou)的(de)(de)說法基本不(bu)被采信，但“從懷(huai)里掏出黃素詔(zhao)書”、“聲稱(cheng)要親自出宮討伐大將(jiang)軍”等多(duo)個細節(jie)，在裴松之注(zhu)征引(yin)的(de)(de)多(duo)篇關于司(si)馬(ma)昭弒(shi)(shi)君的(de)(de)文獻中得到了反映。

五月(yue)(yue)八日(ri)（庚寅，6月(yue)(yue)3日(ri)），太(tai)傅司馬孚、大將軍司馬昭、太(tai)尉高柔、司徒鄭沖上奏，在指責被弒殺的(de)曹髦悖逆不道、自取大禍、為世人和(he)祖宗神(shen)靈所不容后(hou)，請求太(tai)后(hou)加恩(en)將其(qi)葬禮等級提(ti)升(sheng)為王禮，太(tai)后(hou)同意。

殺人滅口

五月七(qi)日（己丑(chou)，6月2日）司(si)馬(ma)昭弒君之后(hou)，司(si)馬(ma)氏集團進(jin)行了一系(xi)列(lie)政治清算。

其一，逮捕王經(jing)及其家屬(shu)，交付廷尉。王經(jing)向他母(mu)(mu)親謝罪，他母(mu)(mu)親臉色不(bu)變(bian)，笑著回答(da)說：“人誰能(neng)不(bu)死，只恐怕死的不(bu)得其所(suo)。為此事大(da)家同死，還有什么遺恨！”到被(bei)誅殺的那天，故吏向雄為之(zhi)(zhi)痛哭，悲哀之(zhi)(zhi)情感動了整個街市之(zhi)(zhi)人。司馬(ma)炎在位時，認為王經(jing)“守志(zhi)可嘉”，賜其孫郎(lang)中之(zhi)(zhi)職。

其二，將成(cheng)濟(ji)作為弒君(jun)事件的(de)替罪羊加以誅殺。一同被(bei)殺的(de)還有成(cheng)濟(ji)之兄、同在(zai)軍中的(de)成(cheng)倅。據(ju)《魏氏春秋》記(ji)載，成(cheng)濟(ji)兄弟不(bu)服罪，光著身子(zi)跑到(dao)屋頂，破口(kou)大罵(ma)，被(bei)人(ren)從下(xia)方射殺。

其(qi)三，追究閶閭門(men)守將(jiang)的(de)責任。據《魏晉世語》記(ji)載，司(si)(si)馬(ma)昭弒君后，責問司(si)(si)馬(ma)干何以(yi)來遲，司(si)(si)馬(ma)干便把被滿(man)(man)長武(wu)勸(quan)阻(zu)的(de)事(shi)告訴司(si)(si)馬(ma)昭。參軍(jun)(jun)王羨因被阻(zu)攔，懷恨在心(xin)，也向司(si)(si)馬(ma)昭責難滿(man)(man)長武(wu)。司(si)(si)馬(ma)昭本就(jiu)因平定諸葛誕(dan)時滿(man)(man)長武(wu)及其(qi)父(fu)昌邑侯滿(man)(man)偉的(de)表現不(bu)滿(man)(man)，借這個機會拷(kao)打滿(man)(man)長武(wu)，杖殺了(le)他，并(bing)貶其(qi)父(fu)滿(man)(man)偉為庶人(ren)，人(ren)們(men)為他們(men)感到冤屈。另據《晉書·荀勖傳(chuan)》記(ji)載，司(si)(si)馬(ma)昭想(xiang)(xiang)要對孫佑(you)加以(yi)族誅(zhu)，荀勖勸(quan)阻(zu)，其(qi)中(zhong)說道：“現在成(cheng)倅的(de)罪(zui)過只由他自(zi)身來承(cheng)擔，孫佑(you)卻被族誅(zhu)，恐(kong)怕忠義(yi)之士會私下議論。”于(yu)是(shi)司(si)(si)馬(ma)昭轉而將(jiang)孫佑(you)貶為庶人(ren)。五月(yue)二十六日（戊申，6月(yue)21日），司(si)(si)馬(ma)昭又(you)上疏郭太(tai)后，聲稱：自(zi)己(ji)本想(xiang)(xiang)舍棄己(ji)身、聽候曹(cao)髦(mao)裁決(jue)，但考慮到曹(cao)髦(mao)想(xiang)(xiang)謀殺太(tai)后，于(yu)是(shi)動(dong)兵，但仍命(ming)令將(jiang)士不(bu)得(de)傷害任何人(ren)，并(bing)曾連續發命(ming)，不(bu)得(de)迫近天子輦車；成(cheng)濟私自(zi)闖入兵陣(zhen)導(dao)致曹(cao)髦(mao)被殺，現已將(jiang)成(cheng)濟軍(jun)(jun)法從事(shi)，還(huan)應逮(dai)捕成(cheng)濟家(jia)屬，交付廷尉治罪(zui)。太(tai)后詔在再次責難曹(cao)髦(mao)后，同意了(le)司(si)(si)馬(ma)昭的(de)要求。

迎立新君

司(si)馬昭決(jue)定立燕王曹(cao)宇之子(zi)、常道鄉公(gong)曹(cao)璜(huang)為(wei)天子(zi)，并派司(si)馬昭之子(zi)司(si)馬炎去迎接(jie)曹(cao)璜(huang)，作為(wei)曹(cao)叡(rui)的繼承人。曹(cao)璜(huang)是(shi)曹(cao)操(cao)之孫(sun)，與魏明(ming)帝曹(cao)叡(rui)平輩，也(ye)非曹(cao)丕(pi)的直(zhi)系(xi)后裔（當時曹(cao)丕(pi)仍(reng)有(you)直(zhi)系(xi)子(zi)孫(sun)在世(shi)，例如曹(cao)髦之弟曹(cao)啟）。

六月一日（癸丑，6月26日），太后下詔令群臣為常道鄉公曹璜更名。

事件評價

司馬孚(fu)：殺(sha)陛下(xia)者(zhe)，臣之罪(zui)。

王祥：老臣無(wu)狀。

張悌：曹髦(mao)之死，四方(fang)不動。

陳壽：高(gao)貴公才(cai)慧夙成，好問尚(shang)辭，蓋亦文(wen)帝之風流也(ye)；然(ran)輕躁(zao)忿肆，自(zi)蹈大禍。

元(yuan)子(zi)攸：寧(ning)與高貴(gui)鄉公(gong)同日死(si)，不(bu)與常道鄉公(gong)同日生(sheng)。（又(you)作：“吾寧(ning)為(wei)高貴(gui)鄉公(gong)死(si)，不(bu)為(wei)常道鄉公(gong)生(sheng)！”）

房玄(xuan)齡等《晉(jin)書》：①為帝(di)之(zhi)(zhi)主(zhu)，不亦(yi)難乎？······反雖討賊(zei)，終為弒君。（評司(si)馬昭）②王沈才經(jing)文武，早尸人爵，在魏(wei)參席上(shang)之(zhi)(zhi)珍，居晉(jin)為幄(wo)中之(zhi)(zhi)士，桐宮之(zhi)(zhi)謀遽(ju)泄，武闈之(zhi)(zhi)禍遂臻。······處道(dao)文林，胡貳爾心？③賈充以(yi)諂諛陋質，刀筆常材，幸屬昌辰，濫叨非(fei)據(ju)。抽戈犯順(shun)，曾無猜憚之(zhi)(zhi)心；杖(zhang)鉞推亡，遽(ju)有知(zhi)難之(zhi)(zhi)請(qing)，非(fei)惟魏(wei)朝之(zhi)(zhi)悖逆，抑(yi)亦(yi)晉(jin)室(shi)之(zhi)(zhi)罪人者(zhe)歟！

葉適：至髙貴公，則又有(you)可哀者。司馬懿父子(zi)暴擅(shan)亟奪，五年未遠，國(guo)祚(zuo)已非魏有(you)。······侍從、群臣一語(yu)不酬對，更(geng)假數歲，不過身親授受(shou)而(er)已。而(er)或者乃指《易》屯膏(gao)之(zhi)義，謂小貞(zhen)則吉，大(da)貞(zhen)則防，未知亡國(guo)與殺身，小大(da)何所別異(yi)，而(er)尚以(yi)吉兇言乎！宜公欲以(yi)少康自比而(er)終不能也。公立時年十五，英才逸氣，與少康、晉悼略相似，哀哉(zai)(zai)！哀哉(zai)(zai)！

李冶(ye)：①士大夫大節，不(bu)(bu)必(bi)(bi)觀其所(suo)為，但觀其所(suo)不(bu)(bu)為足矣(yi)。······使沈(shen)(shen)、業(ye)(ye)如經之(zhi)不(bu)(bu)言(yan)，則髦必(bi)(bi)當(dang)得(de)(de)志，昭必(bi)(bi)先誅，魏祚必(bi)(bi)不(bu)(bu)傾，司(si)馬氏亦無自而王(wang)(wang)也(ye)。成(cheng)敗(bai)之(zhi)機(ji)，在於呼吸，而沈(shen)(shen)、業(ye)(ye)二(er)(er)鼠(shu)子(zi)背國(guo)佐(zuo)賊。賊因得(de)(de)以(yi)肆(si)其毒焉。反覆變詐(zha)若沈(shen)(shen)、業(ye)(ye)者，真(zhen)二(er)(er)國(guo)之(zhi)賊也(ye)。②雖(sui)然(ran)魏史不(bu)(bu)傳(chuan)王(wang)(wang)經，晉(jin)史為傳(chuan)沈(shen)(shen)等(deng)，而千(qian)載而下，終不(bu)(bu)能廢經之(zhi)美。而沈(shen)(shen)等(deng)之(zhi)臭惡，借東海(hai)之(zhi)波，亦莫得(de)(de)而濯之(zhi)。

胡三(san)省：①帝(di)固有志於(wu)少(shao)康矣，然(ran)而(er)(er)不(bu)能(neng)殲澆、豷而(er)(er)身死人手(shou)(shou)者，不(bu)能(neng)布其德而(er)(er)兆其謀(mou)也。②帝(di)有誅昭之志，不(bu)務養(yang)晦，而(er)(er)憤郁之氣見(jian)于(yu)辭而(er)(er)不(bu)能(neng)自(zi)掩，蓋(gai)亦淺矣，此其所以(yi)死以(yi)于(yu)權臣之手(shou)(shou)乎！③帝(di)禮遇王沈，呼(hu)為(wei)“文(wen)籍先生”，而(er)(er)臨變乃爾，吁！

吳澄：夫弒(shi)(shi)髦(mao)(mao)，賈充(chong)發言，成濟操刃，而(er)《皇極(ji)經世書(shu)》及《通鑒綱目》皆書(shu)曰(yue)“魏司馬昭(zhao)弒(shi)(shi)其君髦(mao)(mao)”，曷嘗歸獄于賈充(chong)與成濟哉？趙(zhao)(zhao)盾(dun)之(zhi)(zhi)(zhi)專，猶司馬昭(zhao)之(zhi)(zhi)(zhi)專也；晉靈之(zhi)(zhi)(zhi)欲(yu)殺(sha)盾(dun)，猶曹髦(mao)(mao)之(zhi)(zhi)(zhi)欲(yu)殺(sha)昭(zhao)也；趙(zhao)(zhao)穿之(zhi)(zhi)(zhi)弒(shi)(shi)晉靈，猶成濟之(zhi)(zhi)(zhi)弒(shi)(shi)曹髦(mao)(mao)也。趙(zhao)(zhao)盾(dun)陽為(wei)不知謀，以求自免其弒(shi)(shi)君之(zhi)(zhi)(zhi)罪，將(jiang)誰(shui)欺乎？夫子(zi)書(shu)曰(yue)“晉趙(zhao)(zhao)盾(dun)弒(shi)(shi)其君夷臯”，誅(zhu)首(shou)惡也。

劉友益（元代學者）：曹髦之殞，本以輕舉(ju)無謀而見及(ji)，況唱逆者賈充，而抽(chou)戈者成(cheng)濟，今但歸(gui)獄(yu)於昭，略不他及(ji)，何(he)哉(zai)？趙穿親舉(ju)桃園之難，而《春秋》正色書盾。況昭久操國命，特(te)借成(cheng)濟之手(shou)而已。雖葬以王禮，夛濟三族，天下(xia)豈可以文欺哉(zai)？若移以誅昭，則君弒賊討，始可以成(cheng)禮葬矣。

邱(qiu)濬：魏主髦之(zhi)(zhi)(zhi)被弒(shi)，司馬(ma)昭之(zhi)(zhi)(zhi)心、賈充之(zhi)(zhi)(zhi)計也，特假(jia)手成濟(ji)耳。昭殺之(zhi)(zhi)(zhi)，以(yi)欺世(shi)逭(huan)誅(zhu)，今亦以(yi)“昭誅(zhu)”書之(zhi)(zhi)(zhi)何？用以(yi)示戒萬(wan)世(shi)，使人莫為(wei)賊(zei)臣所欺也。······人人不為(wei)權奸(jian)所用，則彼(bi)安能以(yi)其(qi)一人智力為(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)哉！

李(li)贄：①王經極老成，然曹髦亦自不弱，屈(qu)于勢耳。②比操前事又加利矣，快心(xin)，快心(xin)。（就《三國演義》而(er)評）

王(wang)夫(fu)之：使司(si)馬(ma)昭殺賈充以謝天(tian)下(xia)，天(tian)下(xia)其可謝，而天(tian)其弗(fu)亟絕之邪(xie)？己謀逆而人成之，事成而惡其人，心之不昧(mei)者(zhe)也。

毛(mao)宗崗父(fu)子評(ping)本：然而(er)(er)弒(shi)君(jun)之事，人固難之矣。司馬(ma)昭不(bu)自弒(shi)之，而(er)(er)使(shi)賈(jia)(jia)充弒(shi)之；賈(jia)(jia)充又(you)不(bu)自弒(shi)之，而(er)(er)使(shi)成濟弒(shi)之。所以(yi)然者，誠畏弒(shi)君(jun)之名(ming)而(er)(er)避之耳。熟知論者不(bu)歸(gui)(gui)罪于濟而(er)(er)歸(gui)(gui)罪于充，又(you)不(bu)獨歸(gui)(gui)罪于充，而(er)(er)歸(gui)(gui)罪于昭，然則雖畏而(er)(er)欲避，而(er)(er)何所容(rong)其避哉(zai)？《春秋》誅(zhu)亂賊必(bi)誅(zhu)其首，有以(yi)夫！（就《三國演義(yi)》而(er)(er)評(ping)）

何焯：或以公(gong)是舉失之輕脫，正使隱(yin)忍不發，亦(yi)不過作陳留(liu)王耳，吾殊健其勇(yong)決(jue)也！

趙一清：趙高之后(hou)，復(fu)見此事。王莽、梁(liang)冀陰行鴆毒(du)，未有如此之顯者也。

牛運震：高貴鄉公遇弒之(zhi)事，人所共憤(fen)。司馬氏又誣之(zhi)以謀危太后之(zhi)罪，豈(qi)復有天道邪！

李慈銘：①高貴(gui)(gui)(gui)鄉(xiang)公······決計討(tao)司馬昭(zhao)，亦不失(shi)為英(ying)雄(xiong)。后人(ren)見其敗死，謂之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)寡謀輕舉(ju)，為魯(lu)昭(zhao)公之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)續(xu)。不知楚(chu)莊(zhuang)王(wang)(wang)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)討(tao)斗椒，叔孫昭(zhao)子(zi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)討(tao)豎牛······皆(jie)冒(mao)險(xian)奮(fen)發，卒底于成(cheng)。事機之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)會，間不容(rong)發，勇決速斷，固除(chu)亂之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)首務矣。后世人(ren)君(jun)，狃(niu)于魯(lu)昭(zhao)高貴(gui)(gui)(gui)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)事，因循(xun)容(rong)忍，以釀大(da)禍者，不知凡幾，可勝慨哉(zai)！高貴(gui)(gui)(gui)自言：“正使(shi)死，何所(suo)懼？況不必死耶！”二語慷(kang)慨激烈，千載(zai)下讀之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)猶(you)有生氣。②觀《高貴(gui)(gui)(gui)紀》所(suo)載(zai)太(tai)后追(zhui)廢(fei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)詔，丑辭誣詆，令人(ren)發指(zhi)，以賢如髦，而致斯慘酷，操之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)余殃，甚矣。其時儒學重臣，若王(wang)(wang)祥、王(wang)(wang)沈(shen)、高柔、裴秀、盧毓輩，皆(jie)坐視此變，附和賊臣，經術之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)害(hai)，固有甚于匡、張、孔、馬者焉。

蔡(cai)東藩：魏主髦鹵莽從事，仿佛孫亮，亮且(qie)不(bu)能誅(zhu)綝，髦亦安能誅(zhu)昭？南關遇(yu)弒，莫非其(qi)(qi)自取耳。惟(wei)王經(jing)見危授命，始則進諫，繼則抗逆(ni)，身雖被(bei)戮，名獨流芳(fang)，而經(jing)母(mu)亦含笑(xiao)就(jiu)刑(xing)，賢母(mu)忠臣，并傳千古，以視成(cheng)濟之為虎(hu)作倀，亦夷三族(zu)。其(qi)(qi)相(xiang)去為何如(ru)乎？

呂(lv)思勉：①論兵力，高(gao)(gao)貴(gui)鄉(xiang)(xiang)(xiang)公自非司(si)馬昭(zhao)之敵，高(gao)(gao)貴(gui)鄉(xiang)(xiang)(xiang)公亦豈不(bu)(bu)知？然而(er)(er)敢(gan)于率兵直(zhi)出者。一(yi)則(ze)(ze)忿威權日去，感情沖(chong)動，未免要(yao)孤(gu)注一(yi)擲；一(yi)亦由專制(zhi)時代(dai)，皇(huang)帝的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)名(ming)義(yi)到底非尋常人(ren)所(suo)敢(gan)輕(qing)犯，他也(ye)有(you)(you)個幸勝的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)希冀(ji)。試看(kan)司(si)馬昭(zhao)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)兵，既(ji)已潰(kui)退(tui)(tui)于前，賈充的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)兵又要(yao)漬退(tui)(tui)于后(hou)，則(ze)(ze)他的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)估計原沒有(you)(you)十(shi)分錯，無如(ru)狠惡而(er)(er)敢(gan)干犯名(ming)義(yi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)人(ren)，歷代(dai)總是有(you)(you)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)，尤(you)其(qi)是在(zai)(zai)軍閥手(shou)下。而(er)(er)高(gao)(gao)貴(gui)鄉(xiang)(xiang)(xiang)公就在(zai)(zai)這種情勢之下犧牲(sheng)了。②這樣辦(ban)，成濟自然是冤枉(wang)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)。但我(wo)說：冤枉(wang)或許(xu)只有(you)(you)一(yi)半(ban)、因(yin)為(wei)不(bu)(bu)許(xu)傷害高(gao)(gao)貴(gui)鄉(xiang)(xiang)(xiang)公的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)命令(ling)，說不(bu)(bu)定司(si)馬昭(zhao)在(zai)(zai)當日是當真發(fa)出的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)，至少沒有(you)(you)叫他傷害高(gao)(gao)貴(gui)鄉(xiang)(xiang)(xiang)公，因(yin)為(wei)這根本用不(bu)(bu)著。而(er)(er)成濟當日，殺(sha)人(ren)殺(sha)得(de)手(shou)溜，竟(jing)(jing)把他刺得(de)胸背洞穿，這也(ye)只好算作蠻(man)性發(fa)作，自取其(qi)咎(jiu)了。③然而(er)(er)俗話(hua)說“兔死狐悲，物傷其(qi)類”，司(si)馬昭(zhao)下如(ru)此(ci)辣手(shou)，難道不(bu)(bu)怕其(qi)余的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)武人(ren)看(kan)著寒心么？然而(er)(er)他竟(jing)(jing)不(bu)(bu)怕。而(er)(er)其(qi)余的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)武人(ren)也(ye)竟(jing)(jing)不(bu)(bu)能對(dui)他有(you)(you)什么反響。這就可見(jian)得(de)他對(dui)于武人(ren)控制(zhi)力之強，亦可見(jian)得(de)成功者之非出于偶然了。