胡應(ying)麟(lin)(lin),父(fu)僖,歷官(guan)刑部主(zhu)事、湖(hu)廣參議(yi)、云南(nan)僉事。5歲(sui)讀書(shu)成誦,9歲(sui)從鄉(xiang)間塾(shu)師習(xi)經學,特愛古文辭。稍長,能撰各體詩篇。16歲(sui)入庠為秀才。明萬(wan)歷四年(1576)鄉(xiang)試中舉。會試不第。曾隨父(fu)北上南(nan)下,沿途吟詠,見者激賞。所交(jiao)皆海內賢士豪杰。大司(si)空朱(zhu)衡過蘭江(jiang),求與(yu)晤面,泊舟三日(ri)以待。應(ying)麟(lin)(lin)感而見之(zhi)(zhi),賦(fu)《昆(kun)侖行》680言答謝(xie)。朱(zhu)衡稱之(zhi)(zhi)為“天(tian)下奇才”。時王世(shi)貞(zhen)(zhen)執詞壇牛耳,對其推崇(chong)備至,列為暮年所交(jiao)五(wu)子之(zhi)(zhi)一。世(shi)貞(zhen)(zhen)卒(zu),乃入戲曲家汪道昆(kun)主(zhu)持(chi)的白榆社。道昆(kun)卒(zu),即主(zhu)持(chi)詞壇,大江(jiang)以南(nan)皆翕然宗之(zhi)(zhi)。性(xing)孤介,厭薄榮利(li),自負甚高。晚年益肆(si)力于學。于縣(xian)城內思親(qin)橋畔筑室號“二(er)酉山房”,藏書(shu)4萬(wan)余卷,專事著述。詩文主(zhu)張復古模擬,后(hou)由重視格調轉向于神韻。
胡(hu)應麟(lin)(lin)最為(wei)(wei)(wei)著名的(de)著作(zuo)(zuo)是(shi)《詩(shi)(shi)藪(sou)》,共20卷,分(fen)內(nei)外(wai)兩編。內(nei)編是(shi)分(fen)體總論,外(wai)編(包括雜(za)編與續編)則是(shi)自(zi)周至明,依時代(dai)為(wei)(wei)(wei)序(xu),對(dui)作(zuo)(zuo)家、作(zuo)(zuo)品進行評論。《詩(shi)(shi)藪(sou)》頗為(wei)(wei)(wei)完(wan)整、系統(tong)地表述了作(zuo)(zuo)者的(de)詩(shi)(shi)學思想(xiang),遠遠超越了詩(shi)(shi)話發展前(qian)期的(de)那種隨筆(bi)、散論的(de)性質,是(shi)集(ji)本體建構和作(zuo)(zuo)家作(zuo)(zuo)品批評為(wei)(wei)(wei)一體的(de)詩(shi)(shi)學專(zhuan)論。胡(hu)應麟(lin)(lin)篤信嚴(yan)(yan)羽(yu)之(zhi)主張,卻不墨守嚴(yan)(yan)氏(shi)針對(dui)”以(yi)議論為(wei)(wei)(wei)詩(shi)(shi)”、“以(yi)文(wen)字為(wei)(wei)(wei)詩(shi)(shi)”、“以(yi)才學為(wei)(wei)(wei)詩(shi)(shi)”之(zhi)弊(bi)病,而(er)把(ba)詩(shi)(shi)歌與禪宗聯系說詩(shi)(shi)之(zhi)法,其說詩(shi)(shi)比較(jiao)切實,在于其對(dui)用事之(zhi)探討(tao),形獨特且系統(tong)之(zhi)看法。胡(hu)應麟(lin)(lin)論詩(shi)(shi),從方法論上受嚴(yan)(yan)羽(yu)之(zhi)影響。運用此種方法,糾偏黃庭堅(jian)之(zhi)“脫胎換骨”、“點鐵成金”,得出全新之(zhi)結論。綜其《詩(shi)(shi)藪(sou)》全篇,可見胡(hu)應麟(lin)(lin)有(you)關“用事”完(wan)整理論體系由(you)以(yi)下三個方面構成:
除以情(qing)景為詩歌模寫之(zhi)對象,用事亦另一之(zhi)重要手(shou)段。
指出宋、明人在(zai)用事上之(zhi)偏差失誤(wu),將(jiang)情、景、事三者(zhe)聯系,并統攝在(zai)“工”、“巧(qiao)”下(xia)論述,以”風調”、“神韻”為用事之(zhi)極致(zhi)標準。
論“用(yong)(yong)事(shi)”貴淺顯、易懂,或(huo)用(yong)(yong)句(ju),或(huo)用(yong)(yong)意,咸臻化境;或(huo)減字,或(huo)添字,并(bing)無礙事(shi)。
其他著作有《少室山(shan)房(fang)筆叢正集》《少室山(shan)房(fang)類(lei)稿》等37種(zhong)347卷。
詩論核心
胡氏詩(shi)論(lun)不停(ting)留在(zai)一般的(de)感(gan)悟式批評上,而是以此為基礎,以周延的(de)理性(xing)思辨來界定詩(shi)的(de)本(ben)體(ti)特(te)征。他的(de)詩(shi)學本(ben)體(ti)理論(lun)建(jian)構中最集中地體(ti)現在(zai)“興象風神(shen)”之說。
他(ta)(ta)認為:“作詩(shi)(shi)(shi)(shi)大要(yao)不(bu)過二端,體(ti)(ti)格(ge)聲(sheng)調(diao)(diao)(diao)、興象風(feng)神(shen)而已。”(《詩(shi)(shi)(shi)(shi)藪(sou)·內(nei)編》卷五)此(ci)系胡氏(shi)論詩(shi)(shi)(shi)(shi)歌(ge)創(chuang)作本體(ti)(ti)特征的(de)根本之(zhi)(zhi)論。在(zai)他(ta)(ta)看來(lai),詩(shi)(shi)(shi)(shi)的(de)基本要(yao)素就是(shi)(shi)(shi)“體(ti)(ti)格(ge)聲(sheng)調(diao)(diao)(diao)”和“興象風(feng)神(shen)”,而二者的(de)關系則是(shi)(shi)(shi)相輔相成、缺(que)一(yi)不(bu)可(ke)的(de)。他(ta)(ta)又說:“蓋作詩(shi)(shi)(shi)(shi)大法(fa),不(bu)過興象風(feng)神(shen)、格(ge)律聲(sheng)調(diao)(diao)(diao)。格(ge)律卑(bei)陬,音調(diao)(diao)(diao)乖舛(chuan),風(feng)神(shen)興象,無一(yi)可(ke)觀,乃詩(shi)(shi)(shi)(shi)之(zhi)(zhi)大病。“(《詩(shi)(shi)(shi)(shi)藪(sou)·外編》卷一(yi))反復(fu)申(shen)明(ming)了他(ta)(ta)的(de)這一(yi)詩(shi)(shi)(shi)(shi)學主張。“體(ti)(ti)格(ge)聲(sheng)調(diao)(diao)(diao)”之(zhi)(zhi)說,既是(shi)(shi)(shi)對明(ming)代(dai)初期(qi)復(fu)古(gu)派詩(shi)(shi)(shi)(shi)論家如(ru)李(li)東陽(yang)(yang)、李(li)夢陽(yang)(yang)等(deng)“格(ge)調(diao)(diao)(diao)說”的(de)繼(ji)承(cheng),同時,又是(shi)(shi)(shi)融匯宋代(dai)詩(shi)(shi)(shi)(shi)論家嚴羽等(deng)人的(de)“辨(bian)體(ti)(ti)”觀念而向前(qian)發展的(de)命題(ti)。“體(ti)(ti)”可(ke)簡言為體(ti)(ti)裁、體(ti)(ti)式。格(ge)即格(ge)調(diao)(diao)(diao)。聲(sheng)調(diao)(diao)(diao)即是(shi)(shi)(shi)指(zhi)(zhi)詩(shi)(shi)(shi)(shi)的(de)聲(sheng)律。“格(ge)調(diao)(diao)(diao)”或“體(ti)(ti)格(ge)聲(sheng)調(diao)(diao)(diao)”,是(shi)(shi)(shi)明(ming)代(dai)從李(li)東陽(yang)(yang)到“前(qian)后七子”最常用的(de)論詩(shi)(shi)(shi)(shi)概念。而各(ge)人的(de)運用又多有不(bu)同之(zhi)(zhi)處。歸納而言,則如(ru)袁震(zhen)宇、劉(liu)明(ming)今先生所指(zhi)(zhi)出:“若(ruo)細加辨(bian)析,大致可(ke)分為兩類,其一(yi)如(ru)體(ti)(ti)格(ge)、句格(ge)、律調(diao)(diao)(diao)、聲(sheng)調(diao)(diao)(diao)等(deng)主要(yao)指(zhi)(zhi)詩(shi)(shi)(shi)(shi)歌(ge)的(de)體(ti)(ti)裁、句法(fa)、音韻、聲(sheng)律等(deng)外在(zai)形(xing)式方面(mian)的(de)問題(ti);其二如(ru)骨格(ge)、意格(ge)、氣調(diao)(diao)(diao)、風(feng)調(diao)(diao)(diao)等(deng)則主要(yao)用來(lai)形(xing)容(rong)詩(shi)(shi)(shi)(shi)歌(ge)內(nei)在(zai)的(de)氣度、意蘊。”(《明(ming)代(dai)文(wen)學批評(ping)史》18頁,上海古(gu)籍出版(ban)社1991年(nian)版(ban))主“格(ge)調(diao)(diao)(diao)說”者,要(yao)求(qiu)詩(shi)(shi)(shi)(shi)歌(ge)體(ti)(ti)制上合乎(hu)規格(ge),并強調(diao)(diao)(diao)聲(sheng)調(diao)(diao)(diao)的(de)重要(yao)性。
胡氏的(de)“體(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)格(ge)(ge)(ge)聲調”與(yu)明代(dai)前期的(de)主(zhu)“格(ge)(ge)(ge)調”的(de)李(li)東(dong)陽、李(li)夢(meng)陽等(deng)(deng)頗有(you)(you)一(yi)致之(zhi)(zhi)(zhi)處(chu),而(er)又(you)于(yu)“辨(bian)體(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)”更(geng)多(duo)(duo)發揮了宋人嚴(yan)(yan)羽(yu)的(de)精(jing)髓。嚴(yan)(yan)羽(yu)在《滄浪(lang)(lang)(lang)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)話(hua)》中(zhong)主(zhu)“妙悟”,重“興趣”,但又(you)開詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)歌批評(ping)中(zhong)“辨(bian)體(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)”之(zhi)(zhi)(zhi)先河。《滄浪(lang)(lang)(lang)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)話(hua)》中(zhong)“詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)體(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)”一(yi)篇(pian),即是(shi)(shi)辨(bian)體(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)專論。其(qi)(qi)中(zhong)之(zhi)(zhi)(zhi)“體(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)”,一(yi)指(zhi)體(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)式,二(er)指(zhi)風格(ge)(ge)(ge)。如(ru)其(qi)(qi)云“風雅頌既亡,一(yi)變(bian)而(er)為(wei)(wei)離騷,再變(bian)而(er)為(wei)(wei)西漢五言,三變(bian)而(er)歌行(xing)雜體(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)(ti),四變(bian)而(er)為(wei)(wei)沈(shen)宋律詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)。”(《滄浪(lang)(lang)(lang)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)話(hua)·詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)體(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)》)此處(chu)當指(zhi)體(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)式。其(qi)(qi)后又(you)有(you)(you)“以(yi)時(shi)而(er)論”之(zhi)(zhi)(zhi)“建安體(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)”、“正始體(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)”、“唐(tang)初(chu)體(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)”、“盛唐(tang)體(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)”、“大歷體(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)”、“晚唐(tang)體(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)”等(deng)(deng),是(shi)(shi)謂時(shi)代(dai)風格(ge)(ge)(ge);又(you)有(you)(you)“以(yi)人而(er)論”之(zhi)(zhi)(zhi)“少陵體(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)”、“太白體(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)”、“李(li)長吉(ji)體(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)”、“山谷體(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)”、“東(dong)坡(po)體(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)”、“王(wang)荊公體(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)”等(deng)(deng),是(shi)(shi)謂作家風格(ge)(ge)(ge)。他自稱“辨(bian)家數如(ru)辨(bian)蒼白,方(fang)可(ke)言詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)。”(《滄浪(lang)(lang)(lang)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)話(hua)·詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)法》)嚴(yan)(yan)羽(yu)明辨(bian)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)體(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)之(zhi)(zhi)(zhi)精(jing)辟詳審,為(wei)(wei)宋元以(yi)后詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)評(ping)家多(duo)(duo)所取法。方(fang)回(hui)、胡應麟(lin)(lin)、許(xu)學(xue)夷、方(fang)東(dong)樹等(deng)(deng)都可(ke)以(yi)說受嚴(yan)(yan)羽(yu)之(zhi)(zhi)(zhi)啟迪。胡應麟(lin)(lin)《詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)藪(sou)》的(de)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)學(xue)頗為(wei)(wei)縝密,其(qi)(qi)內編各卷即論詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)各體(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)之(zhi)(zhi)(zhi)興替及“當行(xing)本色”。如(ru)言“辨(bian)體(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)”,《詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)藪(sou)》可(ke)謂典范之(zhi)(zhi)(zhi)作。
“興(xing)象(xiang)(xiang)風(feng)神(shen)(shen)(shen)”在胡(hu)氏(shi)詩(shi)學中亦是(shi)基(ji)本命(ming)題所(suo)(suo)在。胡(hu)應(ying)麟屢屢以(yi)之(zhi)評(ping)價、分析(xi)歷(li)代的(de)(de)(de)詩(shi)作(zuo)。“興(xing)象(xiang)(xiang)”作(zuo)為一個詩(shi)學范疇的(de)(de)(de)提出,當推(tui)唐代詩(shi)論(lun)(lun)(lun)家殷(yin)璠。殷(yin)璠在其所(suo)(suo)編(bian)(bian)《河岳英靈集》中以(yi)“興(xing)象(xiang)(xiang)”為論(lun)(lun)(lun)詩(shi)的(de)(de)(de)重要標準(zhun)。如(ru)評(ping)孟浩然(ran)(ran)詩(shi):“無(wu)(wu)論(lun)(lun)(lun)興(xing)象(xiang)(xiang),兼復(fu)故實。”評(ping)陶(tao)翰(han)詩(shi)云:“既多(duo)(duo)興(xing)象(xiang)(xiang),復(fu)備風(feng)骨”。“興(xing)”是(shi)指(zhi)詩(shi)人在外(wai)界事物的(de)(de)(de)觸(chu)(chu)發下,因感生情(qing),所(suo)(suo)謂(wei)“觸(chu)(chu)物以(yi)起情(qing),謂(wei)之(zhi)興(xing)。”(宋人李仲蒙語(yu))象(xiang)(xiang)即詩(shi)的(de)(de)(de)審美(mei)意(yi)象(xiang)(xiang)。興(xing)、象(xiang)(xiang)合鑄成(cheng)一個詩(shi)學概(gai)念,則是(shi)指(zhi)詩(shi)歌創作(zuo)中以(yi)自(zi)然(ran)(ran)感發的(de)(de)(de)方式來(lai)創造的(de)(de)(de)審美(mei)意(yi)象(xiang)(xiang)。胡(hu)應(ying)麟在評(ping)漢詩(shi)時(shi)屢用(yong)“興(xing)象(xiang)(xiang)”的(de)(de)(de)概(gai)念,如(ru)說(shuo):“《十九首》及諸雜詩(shi),隨(sui)語(yu)成(cheng)韻,隨(sui)韻成(cheng)趣,辭藻氣骨,略無(wu)(wu)可尋(xun)。而興(xing)象(xiang)(xiang)玲瓏,意(yi)致深婉,真可以(yi)泣鬼神(shen)(shen)(shen)、動天地。”(《詩(shi)藪.內(nei)編(bian)(bian)》卷(juan)三(san))在他看來(lai),漢代古詩(shi),風(feng)韻自(zi)然(ran)(ran),取象(xiang)(xiang)時(shi)常(chang)常(chang)得之(zhi)無(wu)(wu)意(yi),如(ru)他所(suo)(suo)說(shuo):“無(wu)(wu)意(yi)于工(gong),而無(wu)(wu)不(bu)工(gong)也,漢之(zhi)詩(shi)也。”(內(nei)編(bian)(bian),卷(juan)二)“得之(zhi)無(wu)(wu)意(yi)”,正是(shi)“興(xing)象(xiang)(xiang)”的(de)(de)(de)取象(xiang)(xiang)方式。“興(xing)象(xiang)(xiang)”之(zhi)外(wai),胡(hu)氏(shi)更重“風(feng)神(shen)(shen)(shen)”。如(ru)果(guo)說(shuo)興(xing)象(xiang)(xiang)更多(duo)(duo)地以(yi)之(zhi)品(pin)評(ping)漢詩(shi),那么,“風(feng)神(shen)(shen)(shen)”則更多(duo)(duo)地用(yong)來(lai)品(pin)評(ping)盛(sheng)唐之(zhi)詩(shi)。如(ru)他所(suo)(suo)說(shuo):“盛(sheng)唐絕句,興(xing)象(xiang)(xiang)玲瓏,句意(yi)深婉,無(wu)(wu)工(gong)可見,無(wu)(wu)跡可尋(xun)。中唐遽減(jian)風(feng)神(shen)(shen)(shen),晚唐大(da)露筋骨,可并論(lun)(lun)(lun)乎?”(內(nei)編(bian)(bian),卷(juan)六)“風(feng)神(shen)(shen)(shen)”,指(zhi)一種好詩(shi)所(suo)(suo)具有(you)的(de)(de)(de)風(feng)華神(shen)(shen)(shen)韻,類(lei)于嚴羽所(suo)(suo)謂(wei)“興(xing)趣”。
那么,“體(ti)格(ge)聲(sheng)(sheng)調(diao)(diao)”和“興(xing)象風神(shen)(shen)(shen)”的(de)(de)(de)關系(xi)如何。胡(hu)應麟說:“體(ti)格(ge)聲(sheng)(sheng)調(diao)(diao),有則可循;興(xing)象風神(shen)(shen)(shen),無方可執(zhi)。故作(zuo)者(zhe)(zhe)但求體(ti)正格(ge)高,聲(sheng)(sheng)雄調(diao)(diao)鬯,積習(xi)之久,矜持盡(jin)化,形跡(ji)俱融(rong),興(xing)象風神(shen)(shen)(shen),自爾超邁(mai)。譬則鏡花(hua)水(shui)(shui)(shui)月,體(ti)格(ge)聲(sheng)(sheng)調(diao)(diao),水(shui)(shui)(shui)與鏡也(ye);興(xing)象風神(shen)(shen)(shen),花(hua)與月也(ye)。必水(shui)(shui)(shui)澄鏡明,然(ran)后花(hua)月宛然(ran);詎容昏鑒濁流,求睹兩(liang)者(zhe)(zhe)?故法(fa)所當先,而悟(wu)(wu)不(bu)容強。”(內編,卷五)大致可以說,前(qian)者(zhe)(zhe)在詩中(zhong),較實;后者(zhe)(zhe)在詩外,較虛,兩(liang)者(zhe)(zhe)是一種虛實結合的(de)(de)(de)關系(xi)。“體(ti)格(ge)聲(sheng)(sheng)調(diao)(diao)”是“興(xing)象風神(shen)(shen)(shen)”的(de)(de)(de)基礎,“興(xing)象風神(shen)(shen)(shen)”是“體(ti)格(ge)聲(sheng)(sheng)調(diao)(diao)”的(de)(de)(de)升華。在前(qian)者(zhe)(zhe)為(wei)必然(ran),在后者(zhe)(zhe)為(wei)自由。胡(hu)應麟以從嚴(yan)羽那里秉受(shou)的(de)(de)(de)“妙(miao)悟(wu)(wu)”“興(xing)趣”,裨補了明代復古詩論家們(men)“格(ge)調(diao)(diao)說”的(de)(de)(de)偏頗(po)。