芒果视频下载

基本介紹

《言論(lun)的(de)邊界：美國憲法第(di)一修正(zheng)案簡史》是2007年基本(ben)書籍(ji)出版(ban)社出版(ban)的(de)圖書，作者是安(an)東尼·劉(liu)易(yi)斯。

內容介紹

《言論(lun)的(de)(de)(de)邊界(jie)：美國憲法(fa)(fa)第一修(xiu)正(zheng)案簡(jian)史》對言論(lun)自(zi)由(you)的(de)(de)(de)價值加以分析(xi)，并(bing)介紹了(le)歷史上(shang)第一修(xiu)正(zheng)案對權利發展的(de)(de)(de)影響。書(shu)名源于大(da)法(fa)(fa)官霍姆斯在(zai)1929年美國訴施維默案判決書(shu)中(zhong)寫下的(de)(de)(de)異議(yi)，第一條修(xiu)正(zheng)案的(de)(de)(de)保障是(shi)(shi)恐怖和(he)動蕩年代中(zhong)最值得保護的(de)(de)(de)權利，而這樣(yang)的(de)(de)(de)年代中(zhong)那(nei)(nei)些壓制異議(yi)的(de)(de)(de)呼聲往往是(shi)(shi)最尖銳(rui)，并(bing)且從表面上(shang)看(kan)又是(shi)(shi)最具吸引力的(de)(de)(de)。霍姆斯在(zai)判決書(shu)中(zhong)寫道(dao)：“如(ru)果憲法(fa)(fa)中(zhong)有任何一項原則(ze)比(bi)其他的(de)(de)(de)都更(geng)勢在(zai)必行(xing)，那(nei)(nei)就是(shi)(shi)思想自(zi)由(you)的(de)(de)(de)原則(ze)——這不僅僅是(shi)(shi)那(nei)(nei)些與我們志同(tong)道(dao)合(he)者思想的(de)(de)(de)自(zi)由(you)，還包括那(nei)(nei)些我們所憎恨思想的(de)(de)(de)自(zi)由(you)。”

該作(zuo)以(yi)引用禁止(zhi)美(mei)國(guo)(guo)國(guo)(guo)會立法(fa)限制(zhi)言(yan)論自(zi)(zi)由(you)或(huo)新(xin)(xin)聞自(zi)(zi)由(you)的(de)(de)(de)(de)第一修正案開頭。作(zuo)者分析(xi)了這一條款的(de)(de)(de)(de)影響(xiang)并提及美(mei)國(guo)(guo)憲法(fa)之父詹姆斯(si)·麥(mai)迪(di)遜(xun)，麥(mai)迪(di)遜(xun)認為(wei)，新(xin)(xin)聞自(zi)(zi)由(you)可以(yi)成(cheng)為(wei)對(dui)政府(fu)(fu)權力分立的(de)(de)(de)(de)一種形(xing)式。劉易斯(si)在書中闡述了言(yan)論自(zi)(zi)由(you)的(de)(de)(de)(de)擴(kuo)張性，告知讀者政府(fu)(fu)會試(shi)圖(tu)對(dui)報道一場存在爭議(yi)戰(zhan)爭起因(yin)的(de)(de)(de)(de)媒體加(jia)以(yi)封鎖(suo)(suo)，還指出公(gong)(gong)民(min)應該反對(dui)政府(fu)(fu)的(de)(de)(de)(de)這種封鎖(suo)(suo)行(xing)(xing)徑。劉易斯(si)警告稱，在一個不允許發表(biao)爭議(yi)性觀點的(de)(de)(de)(de)國(guo)(guo)度里，公(gong)(gong)民(min)和記者都不過是這個國(guo)(guo)家的(de)(de)(de)(de)喉舌。他詳述了多起因(yin)恐懼而(er)導(dao)致政府(fu)(fu)，特別是行(xing)(xing)政機構(gou)制(zhi)訂越權法(fa)案造(zao)成(cheng)嚴重后(hou)果的(de)(de)(de)(de)重大歷史事件。書中還概括了美(mei)國(guo)(guo)言(yan)論自(zi)(zi)由(you)上百(bai)年(nian)的(de)(de)(de)(de)漫長發展史，司(si)法(fa)系統是如何開始阻止(zhi)政府(fu)(fu)對(dui)出版商和作(zuo)家的(de)(de)(de)(de)言(yan)論自(zi)(zi)由(you)進行(xing)(xing)壓制(zhi)。

1798年，以總統(tong)約(yue)翰·亞當斯(si)領導的(de)聯邦政(zheng)府(fu)通過了《客籍(ji)法(fa)(fa)和(he)(he)鎮壓(ya)叛亂(luan)法(fa)(fa)》，其中將(jiang)(jiang)“任(ren)何針對(dui)(dui)聯邦政(zheng)府(fu)的(de)虛假、惡意和(he)(he)誹謗性(xing)文字或(huo)著作”視(shi)為非法(fa)(fa)。政(zheng)府(fu)用這(zhe)項法(fa)(fa)案(an)來對(dui)(dui)付那些(xie)批評(ping)政(zheng)府(fu)的(de)民(min)主共和(he)(he)黨人。1800年，托(tuo)馬斯(si)·杰(jie)弗(fu)遜(xun)當選為新任(ren)總統(tong)，劉(liu)易斯(si)認為，亞當斯(si)未能獲得連任(ren)正(zheng)是(shi)美(mei)國(guo)公眾對(dui)(dui)他壓(ya)制言論自由(you)行(xing)為不滿的(de)一(yi)個例證。1801年上任(ren)后，杰(jie)弗(fu)遜(xun)對(dui)(dui)因《外(wai)僑和(he)(he)煽(shan)動叛亂(luan)法(fa)(fa)》入(ru)獄的(de)公民(min)予以赦免。劉(liu)易斯(si)把之(zhi)后的(de)一(yi)些(xie)歷史(shi)事件(jian)解讀(du)為對(dui)(dui)言論自由(you)的(de)冒(mao)犯，如《1918年反煽(shan)動叛亂(luan)法(fa)(fa)》（Sedition Act of 1918）將(jiang)(jiang)針對(dui)(dui)政(zheng)府(fu)在第(di)一(yi)次世界大戰中行(xing)為的(de)批評(ping)定義為非法(fa)(fa)；又(you)如《麥卡(ka)倫國(guo)內安全(quan)法(fa)(fa)》和(he)(he)《史(shi)密斯(si)法(fa)(fa)》，這(zhe)些(xie)法(fa)(fa)律在麥卡(ka)錫主義盛行(xing)的(de)年代被(bei)用來將(jiang)(jiang)批評(ping)政(zheng)府(fu)的(de)美(mei)國(guo)共產(chan)主義者送進監獄。

第一(yi)次世界(jie)大(da)戰期間，美國公眾的恐(kong)慌情緒和政府(fu)(fu)壓(ya)制(zhi)(zhi)批評的企圖都(dou)在(zai)滋長，聯邦最高法(fa)院(yuan)對(dui)第一(yi)修正案進行(xing)(xing)了(le)更廣泛的審查。劉(liu)易斯(si)(si)(si)在(zai)書中(zhong)寫道(dao)，最高法(fa)院(yuan)大(da)法(fa)官路易斯(si)(si)(si)·布蘭戴斯(si)(si)(si)和小奧利弗(fu)·溫德爾·霍(huo)姆斯(si)(si)(si)開(kai)始(shi)對(dui)第一(yi)修正案賦予的言(yan)論(lun)自由給出(chu)更寬泛的解讀。霍(huo)姆斯(si)(si)(si)在(zai)申克訴(su)合眾國案的判(pan)決書中(zhong)寫道(dao)，言(yan)論(lun)自由必須受(shou)到保(bao)護，除(chu)非某項言(yan)論(lun)存(cun)在(zai)“明顯(xian)而立即的危險(xian)(xian)”，導致“實(shi)質性(xing)(xing)(xing)的罪(zui)惡”。筆者(zhe)反(fan)思，恐(kong)怖主義(yi)時代隨時都(dou)可能會有迫在(zai)眉睫的危險(xian)(xian)，那么對(dui)于言(yan)論(lun)的相應看(kan)法(fa)又是否應該有所不同。他在(zai)書中(zhong)表示，美國憲法(fa)允許(xu)為(wei)了(le)防(fang)止即將發(fa)生的暴力(li)行(xing)(xing)為(wei)而對(dui)言(yan)論(lun)加以壓(ya)制(zhi)(zhi)，但必須提防(fang)政府(fu)(fu)用(yong)這種法(fa)律(lv)來壓(ya)制(zhi)(zhi)諸如焚燒國旗或是使(shi)用(yong)攻(gong)擊性(xing)(xing)(xing)口號的表達性(xing)(xing)(xing)行(xing)(xing)為(wei)。劉(liu)易斯(si)(si)(si)還(huan)認為(wei)，對(dui)于那些(xie)向愿意(yi)采(cai)取恐(kong)怖主義(yi)行(xing)(xing)動的人(ren)們進行(xing)(xing)煸動、教唆的言(yan)論(lun)可以采(cai)取懲罰(fa)性(xing)(xing)(xing)的措施。

書中回憶了(le)1927年的(de)(de)惠(hui)特(te)尼訴加利福尼亞州案判決(jue)書中大(da)法(fa)官布蘭(lan)戴(dai)斯撰寫(xie)，霍姆(mu)斯聯名(ming)的(de)(de)意見，其中對(dui)人民發(fa)表(biao)言論這一(yi)(yi)(yi)權(quan)力的(de)(de)觀念作出了(le)進一(yi)(yi)(yi)步發(fa)展。兩位大(da)法(fa)官強(qiang)調了(le)自由的(de)(de)價值，并(bing)確認對(dui)于(yu)自由來說，最危險的(de)(de)莫(mo)過于(yu)一(yi)(yi)(yi)個(ge)麻木不仁的(de)(de)社會對(dui)向公眾表(biao)明立場行(xing)為的(de)(de)反感(gan)。

背景介紹

1798年(nian)，以總統(tong)約翰·亞(ya)當斯領(ling)導的(de)聯(lian)邦政(zheng)(zheng)府(fu)(fu)通過了(le)《外僑(qiao)和煽動(dong)叛亂法(fa)(fa)》（Alien and Sedition Acts），其中(zhong)將“任何針(zhen)對(dui)(dui)(dui)聯(lian)邦政(zheng)(zheng)府(fu)(fu)的(de)虛假、惡意和誹謗(bang)性文(wen)字或(huo)著(zhu)作”視為(wei)非法(fa)(fa)。政(zheng)(zheng)府(fu)(fu)用(yong)(yong)這(zhe)項法(fa)(fa)案(an)來對(dui)(dui)(dui)付那些(xie)批評政(zheng)(zheng)府(fu)(fu)的(de)民主共和黨人。1800年(nian)，托馬斯·杰弗(fu)遜當選為(wei)新任總統(tong)，劉(liu)易斯認為(wei)，亞(ya)當斯未能獲得連任正是美國公眾(zhong)對(dui)(dui)(dui)他壓制(zhi)言(yan)論(lun)自由行為(wei)不滿(man)的(de)一個例證。1801年(nian)上(shang)任后，杰弗(fu)遜對(dui)(dui)(dui)因(yin)《外僑(qiao)和煽動(dong)叛亂法(fa)(fa)》入(ru)獄的(de)公民予以赦免。劉(liu)易斯把之后的(de)一些(xie)歷史(shi)事件解讀為(wei)對(dui)(dui)(dui)言(yan)論(lun)自由的(de)冒犯，如《1918年(nian)反(fan)煽動(dong)叛亂法(fa)(fa)》（Sedition Act of 1918）將針(zhen)對(dui)(dui)(dui)政(zheng)(zheng)府(fu)(fu)在第一次世界大戰中(zhong)行為(wei)的(de)批評定義(yi)為(wei)非法(fa)(fa)；又如《麥卡倫國內安全法(fa)(fa)》（McCarran Internal Security Act）和《史(shi)密(mi)斯法(fa)(fa)》（Smith Act），這(zhe)些(xie)法(fa)(fa)律在麥卡錫(xi)主義(yi)盛行的(de)年(nian)代(dai)被(bei)用(yong)(yong)來將批評政(zheng)(zheng)府(fu)(fu)的(de)美國共產主義(yi)者送進監獄。

第(di)一(yi)(yi)次世(shi)界大(da)戰期間，美國(guo)公眾的(de)(de)(de)(de)恐慌情緒和(he)政(zheng)府壓制批評(ping)的(de)(de)(de)(de)企(qi)圖都(dou)在(zai)滋長，聯邦(bang)最(zui)高法院(yuan)對第(di)一(yi)(yi)修(xiu)正案(an)進行了(le)更(geng)廣泛(fan)的(de)(de)(de)(de)審查。劉(liu)易斯(si)(si)(si)在(zai)書中寫道，最(zui)高法院(yuan)大(da)法官路易斯(si)(si)(si)·布蘭(lan)戴斯(si)(si)(si)和(he)小奧利弗·溫德爾·霍(huo)姆(mu)斯(si)(si)(si)開(kai)始對第(di)一(yi)(yi)修(xiu)正案(an)賦予的(de)(de)(de)(de)言(yan)論自由(you)給出更(geng)寬(kuan)泛(fan)的(de)(de)(de)(de)解讀。霍(huo)姆(mu)斯(si)(si)(si)在(zai)申(shen)克訴合眾國(guo)案(an)的(de)(de)(de)(de)判決書中寫道，言(yan)論自由(you)必須(xu)受到(dao)保護，除非某(mou)項言(yan)論存在(zai)“明(ming)顯而(er)立即(ji)的(de)(de)(de)(de)危險”，導致“實質性的(de)(de)(de)(de)罪(zui)惡”。筆者反思，恐怖(bu)主義(yi)時代隨時都(dou)可能會有(you)迫在(zai)眉睫的(de)(de)(de)(de)危險，那么(me)對于(yu)言(yan)論的(de)(de)(de)(de)相應看法又(you)是否應該有(you)所(suo)不同。他在(zai)書中表(biao)示，美國(guo)憲法允許為了(le)防(fang)止即(ji)將發生的(de)(de)(de)(de)暴力行為而(er)對言(yan)論加以(yi)壓制，但(dan)必須(xu)提防(fang)政(zheng)府用(yong)這(zhe)種法律(lv)來(lai)壓制諸如焚燒國(guo)旗或是使用(yong)攻擊性口號的(de)(de)(de)(de)表(biao)達(da)性行為。劉(liu)易斯(si)(si)(si)還認為，對于(yu)那些向(xiang)愿意采取恐怖(bu)主義(yi)行動的(de)(de)(de)(de)人們進行煸動、教唆的(de)(de)(de)(de)言(yan)論可以(yi)采取懲罰性的(de)(de)(de)(de)措施。

書(shu)中回(hui)憶了(le)1927年的(de)(de)惠特尼(ni)(ni)訴加利(li)福尼(ni)(ni)亞州案(an)判(pan)決書(shu)中大法官布(bu)蘭戴斯撰(zhuan)寫(xie)，霍姆(mu)斯聯名(ming)的(de)(de)意見，其中對(dui)(dui)人民(min)發表言論這(zhe)一權力的(de)(de)觀(guan)念作出了(le)進一步發展。兩位(wei)大法官強(qiang)調(diao)了(le)自由(you)的(de)(de)價值，并確認對(dui)(dui)于自由(you)來說，最危險的(de)(de)莫過于一個麻木不仁(ren)的(de)(de)社(she)會對(dui)(dui)向公(gong)眾表明立場行為(wei)的(de)(de)反感。

在(zai)1964年(nian)的(de)紐約時報(bao)訴沙(sha)利文案中(zhong)(zhong)，最高(gao)(gao)法院(yuan)裁(cai)決指出，針對公(gong)眾問題(ti)的(de)言(yan)論(lun)(lun)應該是不(bu)受(shou)限制、充滿活力而(er)且完全公(gong)開(kai)的(de)，即便這些討論(lun)(lun)中(zhong)(zhong)會有對公(gong)務員(yuan)和(he)政府(fu)成員(yuan)極其負面的(de)批評也不(bu)例外。劉易斯稱(cheng)贊這一裁(cai)決讓媒體可以更(geng)好地(di)對存在(zai)爭(zheng)議的(de)新聞進行追蹤和(he)調(diao)查，水門事(shi)件(jian)和(he)越南(nan)戰(zhan)爭(zheng)就是其中(zhong)(zhong)的(de)典型例證(zheng)。他認為，紐約時報(bao)訴沙(sha)利文案裁(cai)決的(de)理(li)念正(zheng)是詹(zhan)姆(mu)斯·麥迪(di)遜所(suo)信奉的(de)。書中(zhong)(zhong)接下來又(you)提(ti)及(ji)(ji)了(le)1971年(nian)聯邦(bang)最高(gao)(gao)法院(yuan)審理(li)的(de)紐約時報(bao)訴合眾國(guo)案，對法院(yuan)允許(xu)媒體發布涉及(ji)(ji)越南(nan)戰(zhan)爭(zheng)機密信息的(de)裁(cai)決表(biao)示(shi)支持。

鑒賞評價

作品思想

《言論的(de)邊界(jie)》獲得(de)了評論家(jia)的(de)正(zheng)面評價。杰(jie)弗里·羅森在《紐約時(shi)報》上發表的(de)書(shu)評中表示對(dui)(dui)作者背離傳統公民自由觀點的(de)論述感到(dao)驚訝，他指出，劉易斯并不(bu)支持(chi)對(dui)(dui)那些違反匿(ni)名(ming)消息來源保(bao)密(mi)協議的(de)記者提供(gong)絕(jue)對(dui)(dui)的(de)保(bao)護(hu)，即使是在涉(she)及違法(fa)行為的(de)特殊情況下也不(bu)例(li)外。納特·亨(heng)托(tuo)夫稱這本(ben)書(shu)對(dui)(dui)第(di)一(yi)修(xiu)正(zheng)案(an)進(jin)行了一(yi)次引人(ren)入注而且平易近(jin)人(ren)的(de)統計調(diao)查。《科克斯書(shu)評》認為《言論的(de)邊界(jie)》對(dui)(dui)第(di)一(yi)修(xiu)正(zheng)案(an)和日后(hou)的(de)立法(fa)以及判決先例(li)進(jin)行了一(yi)次出色(se)的(de)年代(dai)考(kao)證。

《哈佛雜(za)志》的理(li)查德·H·法倫(lun)稱《言論的邊界》的附標(biao)題“Freedom for the Thought That We Hate”（直譯(yi)意為“我(wo)們(men)所憎(zeng)恨思(si)想的自由”）是對美國(guo)言論自由立法清晰而(er)動人心魄的一次背景教(jiao)育(yu)，他(ta)還稱贊了作者將(jiang)一系列歷史(shi)事件的描述編織得(de)很有(you)娛樂(le)性的創作功(gong)底(di)。

《圣彼德斯堡(bao)時(shi)報》的羅賓·布郎納（Robyn Blumner）稱，劉(liu)易(yi)斯恰(qia)如其分地總結(jie)了(le)美國憲法(fa)對言(yan)論和新聞自由保護的歷史發展(zhan)，她還指出，本(ben)書有力地呈現了(le)作者對那些敢于通過解讀美國憲法(fa)來保護對抗審查制度的言(yan)論和表(biao)達(da)自由權利法(fa)官(guan)們的欽佩之情。

比爾(er)·威(wei)廉姆斯（Bill Williams）在(zai)《哈特(te)福德新聞報(bao)》（Hartford Courant）聲稱，這本書應(ying)該強制要求高中和高校學生閱讀。

《新(xin)聞公報》（The News-Gazette）的(de)安妮·菲利(li)普斯(si)（Anne Phillips）表示，本書行文(wen)簡(jian)潔，文(wen)筆(bi)流暢(chang)，清晰地描(miao)述出美國在表達自由(you)、言論自由(you)和新(xin)聞自由(you)不同觀點(dian)相互(hu)拼殺過程中(zhong)所面臨(lin)的(de)沖突(tu)。

查克·萊迪在(zai)(zai)《基督科(ke)學箴言報》上指出，劉易斯幫助讀者理解(jie)了言論(lun)自由對于一個民主國家的(de)重要性，特別是在(zai)(zai)軍(jun)事沖突這種對于異議和公開對話是否恰當存在(zai)(zai)爭(zheng)議的(de)時(shi)期(qi)。

杰里(li)米·沃爾(er)德倫在(zai)《紐約書評》上(shang)對(dui)《言(yan)(yan)論的(de)(de)(de)邊(bian)界》進行了(le)評價，批評了(le)劉(liu)易斯在(zai)尊重言(yan)(yan)論自由時也尊重仇(chou)恨言(yan)(yan)論的(de)(de)(de)立場。他(ta)之(zhi)后(hou)在(zai)自己(ji)2012年出(chu)版的(de)(de)(de)著作《仇(chou)恨言(yan)(yan)論的(de)(de)(de)危(wei)害》中詳細(xi)闡述了(le)自己(ji)的(de)(de)(de)意見，其中專門有一個章節(jie)針(zhen)對(dui)《言(yan)(yan)論的(de)(de)(de)邊(bian)界》進行評述。沃爾(er)頓強調(diao)，言(yan)(yan)論自由觀念膨脹存在(zai)的(de)(de)(de)問題并不(bu)在(zai)于(yu)仇(chou)恨言(yan)(yan)論本身(shen)的(de)(de)(de)危(wei)害，而是在(zai)于(yu)這(zhe)些(xie)思想被廣(guang)泛(fan)傳播后(hou)的(de)(de)(de)負面影響，他(ta)還對(dui)那(nei)些(xie)種(zhong)族主義(yi)團體的(de)(de)(de)孩童在(zai)仇(chou)恨言(yan)(yan)論已經廣(guang)泛(fan)傳播的(de)(de)(de)環境下取得個人(ren)成功的(de)(de)(de)可能(neng)性提出(chu)了(le)質疑。

前聯(lian)邦最(zui)高(gao)法(fa)院大(da)法(fa)官約(yue)翰·保羅·史蒂文(wen)斯(si)(si)在《紐約(yue)書評》上(shang)發(fa)表(biao)(biao)了一篇評論(lun)，對兩本書進(jin)行了分析，他表(biao)(biao)示同(tong)意劉易(yi)(yi)斯(si)(si)的(de)(de)(de)觀點，有(you)(you)必要接受那些仇(chou)(chou)恨言(yan)論(lun)的(de)(de)(de)存(cun)在，因為(wei)一旦試圖對其加(jia)以(yi)制約(yue)就會導致那些存(cun)在爭議視點的(de)(de)(de)表(biao)(biao)達權利(li)受到侵(qin)蝕。大(da)法(fa)官指出，劉易(yi)(yi)斯(si)(si)和沃(wo)爾頓都同(tong)意，美國(guo)公民擁(yong)有(you)(you)超(chao)過(guo)(guo)其他任(ren)何國(guo)家公民的(de)(de)(de)言(yan)論(lun)自由。史蒂文(wen)斯(si)(si)還援引(yin)了2011年的(de)(de)(de)斯(si)(si)奈德訴菲(fei)爾普斯(si)(si)案判決，稱該(gai)案表(biao)(biao)明，聯(lian)邦最(zui)高(gao)法(fa)院的(de)(de)(de)多(duo)數意見仍然支(zhi)持(chi)人們針(zhen)對社會重大(da)事件發(fa)表(biao)(biao)仇(chou)(chou)恨觀點。不過(guo)(guo)大(da)法(fa)官也表(biao)(biao)示，沃(wo)爾頓雖然沒能說服自己接受有(you)(you)關立法(fa)者(zhe)應該(gai)禁止一切仇(chou)(chou)恨言(yan)論(lun)的(de)(de)(de)觀點，但看(kan)過(guo)(guo)《仇(chou)(chou)恨言(yan)論(lun)的(de)(de)(de)危害》之后他也認為(wei)，至少政府領導人自己應該(gai)不再使用(yong)這(zhe)樣的(de)(de)(de)言(yan)論(lun)。

作品評價

《言論(lun)(lun)的(de)邊界》（英(ying)語：Freedom for the Thought That We Hate: A Biography of the First Amendment）是一本由(you)(you)記者安(an)東尼(ni)·劉(liu)易(yi)斯(si)執筆，2007年出版的(de)非小說類書籍(ji)，涉及(ji)主題為言論(lun)(lun)自(zi)(zi)(zi)由(you)(you)、新(xin)(xin)聞(wen)自(zi)(zi)(zi)由(you)(you)、思想自(zi)(zi)(zi)由(you)(you)和美(mei)(mei)(mei)利堅合眾國(guo)(guo)憲法第一條(tiao)(tiao)修正案(an)(an)。該(gai)書以引(yin)用第一修正案(an)(an)開頭，這(zhe)條(tiao)(tiao)修正案(an)(an)禁止美(mei)(mei)(mei)國(guo)(guo)國(guo)(guo)會立(li)法限(xian)制言論(lun)(lun)自(zi)(zi)(zi)由(you)(you)或新(xin)(xin)聞(wen)自(zi)(zi)(zi)由(you)(you)。劉(liu)易(yi)斯(si)通過對(dui)美(mei)(mei)(mei)國(guo)(guo)歷(li)史上(shang)的(de)重要事件加以回顧(gu)追溯了公民自(zi)(zi)(zi)由(you)(you)的(de)發展。他對(dui)歷(li)史上(shang)重要的(de)言論(lun)(lun)自(zi)(zi)(zi)由(you)(you)判決(jue)先(xian)例進(jin)行了概括，其中包括美(mei)(mei)(mei)國(guo)(guo)聯邦最高法院對(dui)1919年的(de)申(shen)克訴(su)合眾國(guo)(guo)案(an)(an)，1927年的(de)惠特尼(ni)訴(su)加利福尼(ni)亞州案(an)(an)，1929年的(de)美(mei)(mei)(mei)國(guo)(guo)訴(su)施維默案(an)(an)），1964年的(de)紐約時報訴(su)沙利文案(an)(an)和1971年的(de)紐約時報訴(su)合眾國(guo)(guo)案(an)(an)的(de)裁(cai)決(jue)。

該書(shu)的書(shu)名(ming)來源于美(mei)國聯邦最高法院大法官小(xiao)奧利(li)(li)弗·溫德爾·霍姆斯在1929年美(mei)國訴施維默案中的反對(dui)意見。霍姆斯在判決(jue)書(shu)中寫(xie)道(dao)：“如果憲法中有(you)任何一(yi)項原則(ze)比其他的都(dou)更(geng)勢在必行，那就是(shi)思想自(zi)由(you)(you)的原則(ze)——這不僅(jin)僅(jin)是(shi)那些(xie)與我(wo)們志(zhi)同道(dao)合者(zhe)思想的自(zi)由(you)(you)，還包括那些(xie)我(wo)們所憎恨思想的自(zi)由(you)(you)。”劉易斯警告讀者(zhe)，政府有(you)可能利(li)(li)用(yong)九一(yi)一(yi)襲擊事件(jian)后社(she)會(hui)上的恐慌和動蕩來壓制公民的言論(lun)自(zi)由(you)(you)和批評。

作品影響

2010年，該書入選(xuan)新浪(lang)2010年度中國(guo)社科好書榜。