《言論(lun)的(de)邊界:美國憲法第(di)一修(xiu)正(zheng)案簡史》是2007年基本書(shu)籍出版(ban)社出版(ban)的(de)圖書(shu),作(zuo)者是安東尼·劉易斯。
《言論(lun)的(de)邊(bian)界:美國憲法(fa)第一(yi)修正(zheng)(zheng)案簡史》對言論(lun)自由(you)(you)的(de)價值加以(yi)分析,并介紹了歷史上第一(yi)修正(zheng)(zheng)案對權(quan)利發展的(de)影響。書名源于大法(fa)官(guan)霍姆斯在1929年美國訴施維默案判決書中(zhong)寫下的(de)異(yi)(yi)議,第一(yi)條修正(zheng)(zheng)案的(de)保障是(shi)(shi)恐怖(bu)和動蕩年代(dai)中(zhong)最值得保護的(de)權(quan)利,而(er)這(zhe)樣的(de)年代(dai)中(zhong)那些(xie)壓制異(yi)(yi)議的(de)呼(hu)聲往(wang)往(wang)是(shi)(shi)最尖銳(rui),并且從表面上看(kan)又是(shi)(shi)最具吸引力的(de)。霍姆斯在判決書中(zhong)寫道(dao):“如果(guo)憲法(fa)中(zhong)有任何一(yi)項原則比其他(ta)的(de)都更(geng)勢(shi)在必行(xing),那就是(shi)(shi)思(si)想(xiang)自由(you)(you)的(de)原則——這(zhe)不僅僅是(shi)(shi)那些(xie)與(yu)我(wo)們志同道(dao)合者思(si)想(xiang)的(de)自由(you)(you),還包括那些(xie)我(wo)們所(suo)憎恨(hen)思(si)想(xiang)的(de)自由(you)(you)。”
該作以引用禁止美國(guo)(guo)(guo)國(guo)(guo)(guo)會立法限制言(yan)(yan)論自由(you)或新聞自由(you)的(de)(de)第一(yi)(yi)修正案開(kai)頭。作者(zhe)分(fen)析了(le)這(zhe)一(yi)(yi)條(tiao)款的(de)(de)影響并提及美國(guo)(guo)(guo)憲法之父詹姆斯·麥迪遜(xun)(xun),麥迪遜(xun)(xun)認為,新聞自由(you)可(ke)以成(cheng)為對政(zheng)府權(quan)力(li)分(fen)立的(de)(de)一(yi)(yi)種形式。劉易斯在(zai)書(shu)中闡述(shu)了(le)言(yan)(yan)論自由(you)的(de)(de)擴張性,告知讀者(zhe)政(zheng)府會試圖對報道一(yi)(yi)場存在(zai)爭(zheng)議(yi)戰爭(zheng)起因的(de)(de)媒體加以封鎖,還(huan)指出公(gong)民應該反對政(zheng)府的(de)(de)這(zhe)種封鎖行(xing)(xing)徑。劉易斯警告稱,在(zai)一(yi)(yi)個(ge)不允(yun)許發(fa)(fa)表爭(zheng)議(yi)性觀點的(de)(de)國(guo)(guo)(guo)度(du)里,公(gong)民和(he)記者(zhe)都不過是這(zhe)個(ge)國(guo)(guo)(guo)家(jia)(jia)的(de)(de)喉舌。他(ta)詳(xiang)述(shu)了(le)多起因恐懼而導致政(zheng)府,特別是行(xing)(xing)政(zheng)機構(gou)制訂越權(quan)法案造(zao)成(cheng)嚴(yan)重后(hou)果的(de)(de)重大歷(li)史(shi)事件。書(shu)中還(huan)概括(kuo)了(le)美國(guo)(guo)(guo)言(yan)(yan)論自由(you)上百年的(de)(de)漫長發(fa)(fa)展(zhan)史(shi),司法系統(tong)是如何開(kai)始(shi)阻止政(zheng)府對出版商和(he)作家(jia)(jia)的(de)(de)言(yan)(yan)論自由(you)進行(xing)(xing)壓制。
1798年(nian),以總(zong)統約(yue)翰·亞當斯(si)(si)(si)領導的(de)(de)(de)(de)聯邦(bang)政(zheng)府通(tong)過了《客籍(ji)法(fa)(fa)(fa)(fa)和(he)鎮壓叛亂法(fa)(fa)(fa)(fa)》,其中(zhong)(zhong)將“任何針對(dui)聯邦(bang)政(zheng)府的(de)(de)(de)(de)虛假、惡意和(he)誹謗性文(wen)字或著(zhu)作”視為非法(fa)(fa)(fa)(fa)。政(zheng)府用(yong)這(zhe)項法(fa)(fa)(fa)(fa)案來對(dui)付那些批(pi)評政(zheng)府的(de)(de)(de)(de)民主(zhu)(zhu)共(gong)和(he)黨(dang)人。1800年(nian),托馬(ma)斯(si)(si)(si)·杰(jie)弗(fu)遜當選(xuan)為新任總(zong)統,劉易斯(si)(si)(si)認為,亞當斯(si)(si)(si)未能獲得連(lian)任正是(shi)美國公眾對(dui)他壓制(zhi)言論(lun)自(zi)由行(xing)(xing)為不滿的(de)(de)(de)(de)一個例證。1801年(nian)上任后,杰(jie)弗(fu)遜對(dui)因《外僑和(he)煽動(dong)叛亂法(fa)(fa)(fa)(fa)》入獄(yu)的(de)(de)(de)(de)公民予以赦(she)免。劉易斯(si)(si)(si)把之后的(de)(de)(de)(de)一些歷(li)史(shi)事件解讀(du)為對(dui)言論(lun)自(zi)由的(de)(de)(de)(de)冒犯(fan),如《1918年(nian)反煽動(dong)叛亂法(fa)(fa)(fa)(fa)》(Sedition Act of 1918)將針對(dui)政(zheng)府在第(di)一次世界大戰中(zhong)(zhong)行(xing)(xing)為的(de)(de)(de)(de)批(pi)評定(ding)義(yi)為非法(fa)(fa)(fa)(fa);又如《麥(mai)卡倫國內安全法(fa)(fa)(fa)(fa)》和(he)《史(shi)密斯(si)(si)(si)法(fa)(fa)(fa)(fa)》,這(zhe)些法(fa)(fa)(fa)(fa)律在麥(mai)卡錫主(zhu)(zhu)義(yi)盛行(xing)(xing)的(de)(de)(de)(de)年(nian)代被用(yong)來將批(pi)評政(zheng)府的(de)(de)(de)(de)美國共(gong)產主(zhu)(zhu)義(yi)者(zhe)送進監獄(yu)。
第一次世界大戰期間,美(mei)國公(gong)眾的(de)(de)恐慌(huang)情緒和政(zheng)(zheng)府壓制批(pi)評的(de)(de)企圖(tu)都在(zai)(zai)(zai)滋長,聯邦最高(gao)法院對(dui)(dui)第一修正(zheng)案(an)進(jin)行(xing)(xing)了更廣(guang)泛(fan)的(de)(de)審查。劉易斯(si)(si)(si)在(zai)(zai)(zai)書中(zhong)寫道(dao),最高(gao)法院大法官路易斯(si)(si)(si)·布蘭戴斯(si)(si)(si)和小奧(ao)利(li)弗·溫德爾·霍姆(mu)斯(si)(si)(si)開(kai)始對(dui)(dui)第一修正(zheng)案(an)賦予的(de)(de)言(yan)論(lun)(lun)自由(you)給出(chu)更寬(kuan)泛(fan)的(de)(de)解讀(du)。霍姆(mu)斯(si)(si)(si)在(zai)(zai)(zai)申(shen)克訴合眾國案(an)的(de)(de)判決書中(zhong)寫道(dao),言(yan)論(lun)(lun)自由(you)必(bi)須(xu)受到保護,除非某(mou)項(xiang)言(yan)論(lun)(lun)存在(zai)(zai)(zai)“明顯(xian)而立即(ji)的(de)(de)危(wei)險(xian)”,導(dao)致“實(shi)質(zhi)性(xing)的(de)(de)罪惡”。筆者反思,恐怖主義(yi)時代隨時都可(ke)能會(hui)有迫在(zai)(zai)(zai)眉睫的(de)(de)危(wei)險(xian),那么(me)對(dui)(dui)于(yu)言(yan)論(lun)(lun)的(de)(de)相應看(kan)法又是(shi)否應該(gai)有所不同(tong)。他在(zai)(zai)(zai)書中(zhong)表(biao)示(shi),美(mei)國憲法允許(xu)為(wei)(wei)了防止即(ji)將發(fa)生的(de)(de)暴力行(xing)(xing)為(wei)(wei)而對(dui)(dui)言(yan)論(lun)(lun)加(jia)以壓制,但(dan)必(bi)須(xu)提防政(zheng)(zheng)府用這種法律來壓制諸(zhu)如焚燒國旗或是(shi)使用攻擊性(xing)口號的(de)(de)表(biao)達性(xing)行(xing)(xing)為(wei)(wei)。劉易斯(si)(si)(si)還(huan)認為(wei)(wei),對(dui)(dui)于(yu)那些向(xiang)愿意(yi)采取恐怖主義(yi)行(xing)(xing)動的(de)(de)人們進(jin)行(xing)(xing)煸動、教唆的(de)(de)言(yan)論(lun)(lun)可(ke)以采取懲罰性(xing)的(de)(de)措(cuo)施。
書中回憶了(le)1927年的(de)惠特尼(ni)訴加利福尼(ni)亞州案判決書中大(da)法官布蘭戴斯撰(zhuan)寫,霍姆斯聯名(ming)的(de)意見(jian),其中對(dui)人民發表(biao)言論(lun)這(zhe)一權力的(de)觀念作(zuo)出了(le)進一步發展。兩位大(da)法官強(qiang)調(diao)了(le)自由(you)的(de)價值,并確(que)認對(dui)于自由(you)來說,最危險的(de)莫過于一個麻木不仁的(de)社會對(dui)向(xiang)公(gong)眾(zhong)表(biao)明(ming)立場行為(wei)的(de)反感(gan)。
1798年(nian),以總統約翰(han)·亞當斯領導的(de)(de)聯邦政府(fu)通過了《外(wai)僑和煽動(dong)(dong)叛(pan)(pan)亂法(fa)(fa)》(Alien and Sedition Acts),其中將“任(ren)何(he)針對(dui)(dui)聯邦政府(fu)的(de)(de)虛(xu)假、惡(e)意和誹謗性(xing)文字或著(zhu)作”視為(wei)(wei)非法(fa)(fa)。政府(fu)用這項法(fa)(fa)案來對(dui)(dui)付那些批評政府(fu)的(de)(de)民主(zhu)共和黨人。1800年(nian),托馬斯·杰弗(fu)遜當選為(wei)(wei)新任(ren)總統,劉(liu)易斯認為(wei)(wei),亞當斯未能獲得連任(ren)正是美國(guo)公(gong)眾對(dui)(dui)他(ta)壓制言(yan)論自由(you)行為(wei)(wei)不滿的(de)(de)一(yi)(yi)個(ge)例證。1801年(nian)上任(ren)后,杰弗(fu)遜對(dui)(dui)因(yin)《外(wai)僑和煽動(dong)(dong)叛(pan)(pan)亂法(fa)(fa)》入獄(yu)的(de)(de)公(gong)民予以赦免。劉(liu)易斯把之后的(de)(de)一(yi)(yi)些歷史(shi)事件解(jie)讀為(wei)(wei)對(dui)(dui)言(yan)論自由(you)的(de)(de)冒犯,如《1918年(nian)反煽動(dong)(dong)叛(pan)(pan)亂法(fa)(fa)》(Sedition Act of 1918)將針對(dui)(dui)政府(fu)在(zai)第一(yi)(yi)次世(shi)界大戰(zhan)中行為(wei)(wei)的(de)(de)批評定義(yi)為(wei)(wei)非法(fa)(fa);又(you)如《麥(mai)(mai)卡(ka)倫國(guo)內(nei)安全法(fa)(fa)》(McCarran Internal Security Act)和《史(shi)密(mi)斯法(fa)(fa)》(Smith Act),這些法(fa)(fa)律在(zai)麥(mai)(mai)卡(ka)錫主(zhu)義(yi)盛行的(de)(de)年(nian)代(dai)被(bei)用來將批評政府(fu)的(de)(de)美國(guo)共產主(zhu)義(yi)者(zhe)送進監獄(yu)。
第(di)(di)一次(ci)世界(jie)大戰期(qi)間,美國(guo)公眾(zhong)的(de)(de)(de)(de)(de)恐慌情緒和政府(fu)壓(ya)制批評(ping)的(de)(de)(de)(de)(de)企圖都在(zai)滋長,聯邦最高法(fa)院(yuan)對(dui)第(di)(di)一修正(zheng)案進(jin)行(xing)了(le)更廣泛的(de)(de)(de)(de)(de)審查。劉(liu)(liu)易斯(si)(si)(si)在(zai)書中寫(xie)道(dao),最高法(fa)院(yuan)大法(fa)官路易斯(si)(si)(si)·布蘭戴斯(si)(si)(si)和小奧利弗(fu)·溫德(de)爾·霍(huo)(huo)姆斯(si)(si)(si)開(kai)始對(dui)第(di)(di)一修正(zheng)案賦(fu)予(yu)的(de)(de)(de)(de)(de)言論(lun)自由給出更寬泛的(de)(de)(de)(de)(de)解讀。霍(huo)(huo)姆斯(si)(si)(si)在(zai)申克(ke)訴(su)合(he)眾(zhong)國(guo)案的(de)(de)(de)(de)(de)判決書中寫(xie)道(dao),言論(lun)自由必須受到保護,除非某項言論(lun)存在(zai)“明顯(xian)而立即(ji)的(de)(de)(de)(de)(de)危(wei)險”,導致“實(shi)質性的(de)(de)(de)(de)(de)罪惡”。筆者反思,恐怖主義(yi)時代隨時都可能會(hui)有(you)迫在(zai)眉(mei)睫的(de)(de)(de)(de)(de)危(wei)險,那(nei)么對(dui)于言論(lun)的(de)(de)(de)(de)(de)相(xiang)應看法(fa)又是否應該有(you)所不同。他在(zai)書中表示(shi),美國(guo)憲(xian)法(fa)允許為了(le)防(fang)止即(ji)將(jiang)發生的(de)(de)(de)(de)(de)暴力行(xing)為而對(dui)言論(lun)加以壓(ya)制,但必須提防(fang)政府(fu)用(yong)這種(zhong)法(fa)律來(lai)壓(ya)制諸如焚燒(shao)國(guo)旗或是使(shi)用(yong)攻擊(ji)性口號的(de)(de)(de)(de)(de)表達性行(xing)為。劉(liu)(liu)易斯(si)(si)(si)還認為,對(dui)于那(nei)些向愿(yuan)意采(cai)取恐怖主義(yi)行(xing)動的(de)(de)(de)(de)(de)人們進(jin)行(xing)煸動、教唆的(de)(de)(de)(de)(de)言論(lun)可以采(cai)取懲罰性的(de)(de)(de)(de)(de)措施。
書(shu)中(zhong)回(hui)憶了(le)1927年的(de)惠特(te)尼訴加利(li)福尼亞州案判(pan)決書(shu)中(zhong)大法官(guan)布(bu)蘭戴(dai)斯撰寫,霍(huo)姆(mu)斯聯名的(de)意見,其中(zhong)對(dui)人(ren)民發表言論這一(yi)權力的(de)觀念作出了(le)進一(yi)步(bu)發展。兩(liang)位大法官(guan)強調了(le)自由(you)的(de)價值,并確認(ren)對(dui)于自由(you)來(lai)說,最危險的(de)莫過于一(yi)個麻木不仁的(de)社會對(dui)向公眾表明立(li)場行為的(de)反(fan)感。
在1964年的(de)紐約時(shi)報訴(su)(su)沙利文(wen)案中(zhong),最高法(fa)院裁決指出(chu),針對(dui)(dui)公(gong)(gong)眾(zhong)問題(ti)的(de)言論應該是不受限制、充滿活(huo)力而(er)且(qie)完全公(gong)(gong)開的(de),即便這(zhe)些討論中(zhong)會有對(dui)(dui)公(gong)(gong)務(wu)員和(he)政(zheng)府成員極其負面的(de)批(pi)評也不例(li)外。劉易斯(si)稱贊這(zhe)一(yi)裁決讓媒(mei)體(ti)可以(yi)更好地對(dui)(dui)存在爭(zheng)議(yi)的(de)新聞(wen)進行(xing)追蹤和(he)調查,水門事件和(he)越(yue)南戰爭(zheng)就是其中(zhong)的(de)典型(xing)例(li)證。他認(ren)為,紐約時(shi)報訴(su)(su)沙利文(wen)案裁決的(de)理念正是詹姆斯(si)·麥迪(di)遜所信(xin)奉(feng)的(de)。書中(zhong)接下來又提及了1971年聯(lian)邦最高法(fa)院審理的(de)紐約時(shi)報訴(su)(su)合眾(zhong)國案,對(dui)(dui)法(fa)院允許媒(mei)體(ti)發布(bu)涉及越(yue)南戰爭(zheng)機密信(xin)息的(de)裁決表示支持。
《言論(lun)(lun)的(de)(de)(de)邊界》獲得了評(ping)論(lun)(lun)家的(de)(de)(de)正(zheng)面評(ping)價。杰(jie)弗(fu)里·羅森在(zai)《紐約時報》上發(fa)表的(de)(de)(de)書(shu)(shu)評(ping)中(zhong)表示對(dui)(dui)(dui)作者(zhe)背離傳(chuan)統公民自由觀(guan)點(dian)的(de)(de)(de)論(lun)(lun)述感到驚訝,他指出,劉易(yi)斯并不支(zhi)持對(dui)(dui)(dui)那(nei)些違反(fan)匿名消息來源保(bao)密協議的(de)(de)(de)記者(zhe)提供絕對(dui)(dui)(dui)的(de)(de)(de)保(bao)護,即使是在(zai)涉及違法(fa)行(xing)(xing)為(wei)的(de)(de)(de)特殊情況(kuang)下(xia)也不例(li)外。納特·亨托夫稱這本書(shu)(shu)對(dui)(dui)(dui)第一修正(zheng)案進行(xing)(xing)了一次(ci)引人入注而(er)且平易(yi)近人的(de)(de)(de)統計調查。《科克斯書(shu)(shu)評(ping)》認為(wei)《言論(lun)(lun)的(de)(de)(de)邊界》對(dui)(dui)(dui)第一修正(zheng)案和日后的(de)(de)(de)立(li)法(fa)以及判決先例(li)進行(xing)(xing)了一次(ci)出色的(de)(de)(de)年代考(kao)證。
《哈佛(fo)雜(za)志》的(de)(de)(de)理查德(de)·H·法(fa)倫稱(cheng)《言論的(de)(de)(de)邊界》的(de)(de)(de)附標(biao)題“Freedom for the Thought That We Hate”(直譯意為“我(wo)們所憎恨思想的(de)(de)(de)自由”)是對(dui)美國言論自由立(li)法(fa)清晰而動(dong)人心魄的(de)(de)(de)一次(ci)背景教(jiao)育(yu),他(ta)還(huan)稱(cheng)贊了作者將一系列(lie)歷史(shi)事件的(de)(de)(de)描述編(bian)織得很有(you)娛樂(le)性的(de)(de)(de)創作功底。
《圣彼(bi)德斯(si)堡時報》的羅(luo)賓·布郎納(na)(Robyn Blumner)稱(cheng),劉易斯(si)恰如其分(fen)地(di)總結了美(mei)國(guo)憲法對言論(lun)和新聞(wen)自由保(bao)護(hu)的歷史發(fa)展(zhan),她還指出(chu),本書有力地(di)呈現了作者對那些敢于通過(guo)解讀美(mei)國(guo)憲法來保(bao)護(hu)對抗審(shen)查(cha)制度的言論(lun)和表達(da)自由權利法官(guan)們的欽佩之情(qing)。
比爾·威廉姆(mu)斯(si)(Bill Williams)在《哈特福(fu)德新聞報》(Hartford Courant)聲稱,這本書應(ying)該(gai)強(qiang)制要(yao)求(qiu)高中和高校學生閱讀(du)。
《新(xin)(xin)聞公報》(The News-Gazette)的安妮·菲(fei)利普(pu)斯(Anne Phillips)表示,本書行文簡(jian)潔,文筆流暢(chang),清晰地描述出美國在(zai)表達自由、言論自由和新(xin)(xin)聞自由不同觀點(dian)相互拼殺過程(cheng)中(zhong)所面臨的沖突。
查(cha)克·萊迪(di)在(zai)《基督科學(xue)箴言報(bao)》上指出(chu),劉易(yi)斯幫助讀者(zhe)理(li)解了言論自由對于一個(ge)民主國(guo)家的重要性,特別是在(zai)軍事沖(chong)突這種對于異議和(he)公開對話是否恰當(dang)存在(zai)爭(zheng)議的時(shi)期。
杰里米·沃(wo)爾德倫在(zai)(zai)《紐約書評》上對(dui)(dui)《言(yan)論(lun)的(de)(de)(de)(de)(de)邊界(jie)》進行了評價,批評了劉易斯在(zai)(zai)尊重言(yan)論(lun)自(zi)(zi)由時也尊重仇(chou)恨言(yan)論(lun)的(de)(de)(de)(de)(de)立(li)場。他(ta)之后在(zai)(zai)自(zi)(zi)己2012年出版的(de)(de)(de)(de)(de)著(zhu)作《仇(chou)恨言(yan)論(lun)的(de)(de)(de)(de)(de)危(wei)害》中詳細(xi)闡(chan)述了自(zi)(zi)己的(de)(de)(de)(de)(de)意見(jian),其中專門有一個章節(jie)針對(dui)(dui)《言(yan)論(lun)的(de)(de)(de)(de)(de)邊界(jie)》進行評述。沃(wo)爾頓強調(diao),言(yan)論(lun)自(zi)(zi)由觀(guan)念膨脹存在(zai)(zai)的(de)(de)(de)(de)(de)問(wen)題并不在(zai)(zai)于仇(chou)恨言(yan)論(lun)本身的(de)(de)(de)(de)(de)危(wei)害,而是在(zai)(zai)于這(zhe)些思想被廣泛(fan)傳播后的(de)(de)(de)(de)(de)負面影響,他(ta)還對(dui)(dui)那(nei)些種族主義團體的(de)(de)(de)(de)(de)孩童(tong)在(zai)(zai)仇(chou)恨言(yan)論(lun)已(yi)經(jing)廣泛(fan)傳播的(de)(de)(de)(de)(de)環境(jing)下取得個人成功的(de)(de)(de)(de)(de)可能性(xing)提出了質疑。
前(qian)聯(lian)邦最(zui)高法院大(da)法官約(yue)翰·保羅·史蒂文(wen)斯在(zai)《紐約(yue)書評》上發表(biao)了(le)(le)一(yi)篇評論,對兩本書進(jin)行了(le)(le)分析,他表(biao)示(shi)同意劉易斯的(de)觀(guan)(guan)點,有(you)必要(yao)接受(shou)那(nei)些仇(chou)(chou)恨(hen)言(yan)(yan)論的(de)存(cun)在(zai),因為一(yi)旦試圖對其加以制約(yue)就會(hui)導致那(nei)些存(cun)在(zai)爭議視點的(de)表(biao)達(da)權利受(shou)到侵蝕(shi)。大(da)法官指出,劉易斯和沃爾頓都同意,美(mei)國公民擁有(you)超過(guo)其他任何國家公民的(de)言(yan)(yan)論自由。史蒂文(wen)斯還援引了(le)(le)2011年的(de)斯奈德訴菲爾普(pu)斯案(an)判決,稱該案(an)表(biao)明(ming),聯(lian)邦最(zui)高法院的(de)多數意見(jian)仍然(ran)支持人(ren)們針對社會(hui)重大(da)事件發表(biao)仇(chou)(chou)恨(hen)觀(guan)(guan)點。不過(guo)大(da)法官也表(biao)示(shi),沃爾頓雖然(ran)沒能說服自己接受(shou)有(you)關立法者應該禁止一(yi)切(qie)仇(chou)(chou)恨(hen)言(yan)(yan)論的(de)觀(guan)(guan)點,但看過(guo)《仇(chou)(chou)恨(hen)言(yan)(yan)論的(de)危(wei)害(hai)》之(zhi)后他也認為,至少(shao)政府領(ling)導人(ren)自己應該不再使用這(zhe)樣的(de)言(yan)(yan)論。
《言(yan)論(lun)(lun)(lun)的(de)(de)邊界》(英語:Freedom for the Thought That We Hate: A Biography of the First Amendment)是一本由(you)(you)記(ji)者安東尼(ni)·劉易斯執筆,2007年出版的(de)(de)非小說類書(shu)籍,涉及主題為言(yan)論(lun)(lun)(lun)自(zi)(zi)(zi)(zi)由(you)(you)、新聞(wen)自(zi)(zi)(zi)(zi)由(you)(you)、思(si)想自(zi)(zi)(zi)(zi)由(you)(you)和美(mei)利堅(jian)合眾國(guo)(guo)憲法第一條修正案(an)(an)。該書(shu)以(yi)引用(yong)第一修正案(an)(an)開頭,這條修正案(an)(an)禁止美(mei)國(guo)(guo)國(guo)(guo)會立法限制言(yan)論(lun)(lun)(lun)自(zi)(zi)(zi)(zi)由(you)(you)或(huo)新聞(wen)自(zi)(zi)(zi)(zi)由(you)(you)。劉易斯通過對(dui)美(mei)國(guo)(guo)歷史(shi)上的(de)(de)重要(yao)事件加以(yi)回顧追溯了(le)公民自(zi)(zi)(zi)(zi)由(you)(you)的(de)(de)發(fa)展(zhan)。他對(dui)歷史(shi)上重要(yao)的(de)(de)言(yan)論(lun)(lun)(lun)自(zi)(zi)(zi)(zi)由(you)(you)判(pan)決先例進行了(le)概括,其中包(bao)括美(mei)國(guo)(guo)聯(lian)邦最高法院對(dui)1919年的(de)(de)申克訴(su)合眾國(guo)(guo)案(an)(an),1927年的(de)(de)惠特尼(ni)訴(su)加利福尼(ni)亞州案(an)(an),1929年的(de)(de)美(mei)國(guo)(guo)訴(su)施(shi)維默(mo)案(an)(an)),1964年的(de)(de)紐約時報訴(su)沙(sha)利文案(an)(an)和1971年的(de)(de)紐約時報訴(su)合眾國(guo)(guo)案(an)(an)的(de)(de)裁決。
該書(shu)的書(shu)名來(lai)源于美國聯(lian)邦最(zui)高法(fa)院大法(fa)官小(xiao)奧利弗·溫德爾·霍姆(mu)斯(si)在1929年美國訴施維默案(an)中的反(fan)對意(yi)見。霍姆(mu)斯(si)在判決書(shu)中寫道:“如果憲法(fa)中有任何一項原則比其他的都更勢(shi)在必(bi)行,那就是思(si)想自由的原則——這不僅僅是那些(xie)與我們志同(tong)道合者(zhe)思(si)想的自由,還包括那些(xie)我們所憎恨思(si)想的自由。”劉易斯(si)警告讀者(zhe),政府有可能利用九一一襲擊事件后(hou)社會上(shang)的恐慌和(he)動蕩來(lai)壓制公(gong)民的言論自由和(he)批評。
2010年,該(gai)書入選(xuan)新浪(lang)2010年度中國社(she)科好(hao)書榜。