《言(yan)論的邊界(jie):美國憲法第一修正案簡史》是2007年基本書籍出版社出版的圖書,作者是安(an)東尼·劉易斯。
《言(yan)論(lun)的(de)邊界:美(mei)國憲法(fa)(fa)第(di)一修正(zheng)案簡史》對言(yan)論(lun)自由(you)的(de)價值加以分析,并(bing)介紹了歷(li)史上第(di)一修正(zheng)案對權利發展的(de)影響(xiang)。書名源(yuan)于大法(fa)(fa)官(guan)霍姆斯在1929年美(mei)國訴(su)施維(wei)默(mo)案判(pan)決(jue)書中(zhong)寫下的(de)異議,第(di)一條修正(zheng)案的(de)保障是恐怖(bu)和動(dong)蕩年代(dai)中(zhong)最值得保護的(de)權利,而這(zhe)樣的(de)年代(dai)中(zhong)那(nei)些(xie)(xie)壓(ya)制異議的(de)呼(hu)聲往(wang)往(wang)是最尖(jian)銳,并(bing)且從表面上看又是最具吸引(yin)力的(de)。霍姆斯在判(pan)決(jue)書中(zhong)寫道:“如果(guo)憲法(fa)(fa)中(zhong)有任何(he)一項原(yuan)則(ze)比其他的(de)都更勢(shi)在必行,那(nei)就是思想自由(you)的(de)原(yuan)則(ze)——這(zhe)不僅僅是那(nei)些(xie)(xie)與我們志同(tong)道合者(zhe)思想的(de)自由(you),還包括那(nei)些(xie)(xie)我們所(suo)憎(zeng)恨思想的(de)自由(you)。”
該作(zuo)以引用禁(jin)止美國(guo)(guo)國(guo)(guo)會立(li)法(fa)限制(zhi)言論自(zi)(zi)由(you)(you)或新(xin)聞(wen)自(zi)(zi)由(you)(you)的(de)(de)(de)(de)第一(yi)修正案(an)開頭。作(zuo)者分析了這一(yi)條款的(de)(de)(de)(de)影響(xiang)并提及(ji)美國(guo)(guo)憲法(fa)之父詹姆斯(si)·麥迪遜,麥迪遜認為(wei),新(xin)聞(wen)自(zi)(zi)由(you)(you)可以成(cheng)為(wei)對(dui)政(zheng)(zheng)(zheng)府權力分立(li)的(de)(de)(de)(de)一(yi)種(zhong)形式。劉易斯(si)在(zai)書(shu)中闡述(shu)了言論自(zi)(zi)由(you)(you)的(de)(de)(de)(de)擴張性,告知讀者政(zheng)(zheng)(zheng)府會試圖對(dui)報道一(yi)場存(cun)在(zai)爭(zheng)(zheng)議戰爭(zheng)(zheng)起(qi)因(yin)的(de)(de)(de)(de)媒(mei)體加以封(feng)鎖,還(huan)指出公民應該反對(dui)政(zheng)(zheng)(zheng)府的(de)(de)(de)(de)這種(zhong)封(feng)鎖行(xing)徑。劉易斯(si)警告稱,在(zai)一(yi)個(ge)不(bu)允許發(fa)表爭(zheng)(zheng)議性觀點(dian)的(de)(de)(de)(de)國(guo)(guo)度(du)里,公民和(he)記者都不(bu)過(guo)是(shi)這個(ge)國(guo)(guo)家(jia)的(de)(de)(de)(de)喉舌。他詳述(shu)了多起(qi)因(yin)恐懼而(er)導致政(zheng)(zheng)(zheng)府,特別是(shi)行(xing)政(zheng)(zheng)(zheng)機構制(zhi)訂越(yue)權法(fa)案(an)造成(cheng)嚴重后果的(de)(de)(de)(de)重大歷史(shi)事(shi)件。書(shu)中還(huan)概括了美國(guo)(guo)言論自(zi)(zi)由(you)(you)上百年的(de)(de)(de)(de)漫(man)長(chang)發(fa)展史(shi),司(si)法(fa)系統是(shi)如何開始阻止政(zheng)(zheng)(zheng)府對(dui)出版商和(he)作(zuo)家(jia)的(de)(de)(de)(de)言論自(zi)(zi)由(you)(you)進行(xing)壓制(zhi)。
1798年(nian)(nian),以(yi)總(zong)統(tong)約翰(han)·亞當(dang)斯(si)(si)領導的(de)聯邦政(zheng)府(fu)(fu)通過了《客籍法和鎮(zhen)壓叛(pan)亂法》,其中將(jiang)(jiang)“任(ren)何針(zhen)對(dui)聯邦政(zheng)府(fu)(fu)的(de)虛假(jia)、惡(e)意和誹(fei)謗(bang)性文字或(huo)著作”視為(wei)非法。政(zheng)府(fu)(fu)用(yong)(yong)這項法案來對(dui)付(fu)那些(xie)批(pi)評政(zheng)府(fu)(fu)的(de)民主共(gong)和黨人。1800年(nian)(nian),托馬斯(si)(si)·杰弗遜(xun)當(dang)選為(wei)新任(ren)總(zong)統(tong),劉易(yi)斯(si)(si)認為(wei),亞當(dang)斯(si)(si)未能獲得連任(ren)正是美國公眾對(dui)他壓制(zhi)言(yan)論自由行(xing)(xing)為(wei)不滿(man)的(de)一(yi)個例證。1801年(nian)(nian)上任(ren)后(hou),杰弗遜(xun)對(dui)因《外僑和煽(shan)動叛(pan)亂法》入獄的(de)公民予以(yi)赦免。劉易(yi)斯(si)(si)把之后(hou)的(de)一(yi)些(xie)歷史事件解讀為(wei)對(dui)言(yan)論自由的(de)冒犯,如《1918年(nian)(nian)反煽(shan)動叛(pan)亂法》(Sedition Act of 1918)將(jiang)(jiang)針(zhen)對(dui)政(zheng)府(fu)(fu)在第一(yi)次(ci)世界大戰中行(xing)(xing)為(wei)的(de)批(pi)評定義(yi)為(wei)非法;又如《麥卡(ka)倫國內安全法》和《史密斯(si)(si)法》,這些(xie)法律在麥卡(ka)錫主義(yi)盛行(xing)(xing)的(de)年(nian)(nian)代被用(yong)(yong)來將(jiang)(jiang)批(pi)評政(zheng)府(fu)(fu)的(de)美國共(gong)產主義(yi)者送進監獄。
第一次世界大(da)戰期(qi)間,美國(guo)公(gong)眾的(de)(de)(de)(de)(de)恐(kong)慌情緒(xu)和政府壓制批評的(de)(de)(de)(de)(de)企圖(tu)都在(zai)(zai)(zai)滋長,聯(lian)邦最(zui)高法院(yuan)(yuan)對(dui)第一修正(zheng)案(an)進行(xing)(xing)了更廣(guang)泛的(de)(de)(de)(de)(de)審查。劉(liu)易斯(si)在(zai)(zai)(zai)書中(zhong)(zhong)寫道,最(zui)高法院(yuan)(yuan)大(da)法官路易斯(si)·布蘭戴斯(si)和小奧利弗·溫(wen)德(de)爾·霍姆斯(si)開始對(dui)第一修正(zheng)案(an)賦予的(de)(de)(de)(de)(de)言(yan)(yan)論(lun)自(zi)由給(gei)出更寬泛的(de)(de)(de)(de)(de)解讀。霍姆斯(si)在(zai)(zai)(zai)申(shen)克訴合眾國(guo)案(an)的(de)(de)(de)(de)(de)判決書中(zhong)(zhong)寫道,言(yan)(yan)論(lun)自(zi)由必須受到(dao)保護,除非(fei)某項言(yan)(yan)論(lun)存在(zai)(zai)(zai)“明顯而立即的(de)(de)(de)(de)(de)危險”,導致“實質性的(de)(de)(de)(de)(de)罪惡”。筆者反思,恐(kong)怖主義(yi)時代隨時都可能會有迫在(zai)(zai)(zai)眉(mei)睫的(de)(de)(de)(de)(de)危險,那么對(dui)于(yu)言(yan)(yan)論(lun)的(de)(de)(de)(de)(de)相應看法又是否應該有所不同。他在(zai)(zai)(zai)書中(zhong)(zhong)表(biao)(biao)示,美國(guo)憲法允(yun)許為(wei)了防(fang)止即將發生(sheng)的(de)(de)(de)(de)(de)暴(bao)力行(xing)(xing)為(wei)而對(dui)言(yan)(yan)論(lun)加以壓制,但必須提防(fang)政府用這(zhe)種法律來壓制諸如焚(fen)燒國(guo)旗或是使用攻擊性口(kou)號的(de)(de)(de)(de)(de)表(biao)(biao)達性行(xing)(xing)為(wei)。劉(liu)易斯(si)還(huan)認為(wei),對(dui)于(yu)那些向愿意采取恐(kong)怖主義(yi)行(xing)(xing)動的(de)(de)(de)(de)(de)人(ren)們進行(xing)(xing)煸動、教唆的(de)(de)(de)(de)(de)言(yan)(yan)論(lun)可以采取懲罰性的(de)(de)(de)(de)(de)措施。
書(shu)中回憶了(le)1927年的(de)惠(hui)特尼訴加利福尼亞州案(an)判決書(shu)中大(da)法官(guan)布蘭戴斯撰寫,霍姆斯聯名的(de)意見,其中對人民(min)發(fa)表言論(lun)這一權力的(de)觀念作出了(le)進一步(bu)發(fa)展。兩位大(da)法官(guan)強調(diao)了(le)自由的(de)價值,并確認對于自由來說(shuo),最危險的(de)莫過于一個麻木不仁的(de)社會對向(xiang)公眾表明立場行為的(de)反(fan)感。
1798年(nian),以總(zong)統(tong)約翰·亞當斯領導(dao)的(de)(de)聯(lian)邦政(zheng)(zheng)府(fu)(fu)(fu)通過了《外僑(qiao)和(he)煽(shan)動叛(pan)亂(luan)法(fa)(fa)(fa)》(Alien and Sedition Acts),其中(zhong)將(jiang)“任何針對(dui)聯(lian)邦政(zheng)(zheng)府(fu)(fu)(fu)的(de)(de)虛假、惡意(yi)和(he)誹謗(bang)性文字或著作”視為非(fei)法(fa)(fa)(fa)。政(zheng)(zheng)府(fu)(fu)(fu)用這項法(fa)(fa)(fa)案來對(dui)付那些批(pi)(pi)評(ping)政(zheng)(zheng)府(fu)(fu)(fu)的(de)(de)民主共和(he)黨人(ren)。1800年(nian),托馬(ma)斯·杰弗(fu)遜(xun)當選為新(xin)任總(zong)統(tong),劉易斯認為,亞當斯未能(neng)獲得連(lian)任正是(shi)美(mei)國公眾對(dui)他壓制(zhi)言(yan)論自由行(xing)(xing)為不滿(man)的(de)(de)一個例證。1801年(nian)上(shang)任后,杰弗(fu)遜(xun)對(dui)因《外僑(qiao)和(he)煽(shan)動叛(pan)亂(luan)法(fa)(fa)(fa)》入獄的(de)(de)公民予以赦免。劉易斯把之(zhi)后的(de)(de)一些歷史事件解讀為對(dui)言(yan)論自由的(de)(de)冒犯,如《1918年(nian)反煽(shan)動叛(pan)亂(luan)法(fa)(fa)(fa)》(Sedition Act of 1918)將(jiang)針對(dui)政(zheng)(zheng)府(fu)(fu)(fu)在第一次世界大戰中(zhong)行(xing)(xing)為的(de)(de)批(pi)(pi)評(ping)定義為非(fei)法(fa)(fa)(fa);又如《麥(mai)卡倫(lun)國內安全(quan)法(fa)(fa)(fa)》(McCarran Internal Security Act)和(he)《史密斯法(fa)(fa)(fa)》(Smith Act),這些法(fa)(fa)(fa)律在麥(mai)卡錫主義盛行(xing)(xing)的(de)(de)年(nian)代(dai)被用來將(jiang)批(pi)(pi)評(ping)政(zheng)(zheng)府(fu)(fu)(fu)的(de)(de)美(mei)國共產主義者送進(jin)監獄。
第一(yi)次世界大戰期間,美(mei)國公眾的(de)恐慌情緒(xu)和政府壓制批評的(de)企圖都在(zai)滋長(chang),聯邦最高(gao)法(fa)(fa)(fa)院對第一(yi)修(xiu)正(zheng)案進行(xing)(xing)了(le)更廣泛的(de)審查。劉(liu)易斯(si)在(zai)書中寫道,最高(gao)法(fa)(fa)(fa)院大法(fa)(fa)(fa)官(guan)路易斯(si)·布(bu)蘭戴斯(si)和小奧利弗·溫德爾·霍(huo)姆斯(si)開始對第一(yi)修(xiu)正(zheng)案賦予的(de)言(yan)論(lun)自(zi)由給出更寬泛的(de)解(jie)讀。霍(huo)姆斯(si)在(zai)申克訴合(he)眾國案的(de)判決書中寫道,言(yan)論(lun)自(zi)由必須受(shou)到(dao)保護,除非某項言(yan)論(lun)存(cun)在(zai)“明顯(xian)而立即的(de)危險”,導致“實質性(xing)(xing)的(de)罪(zui)惡”。筆者反(fan)思,恐怖(bu)(bu)主(zhu)義時代隨時都可(ke)能會有迫在(zai)眉(mei)睫(jie)的(de)危險,那(nei)么(me)對于(yu)言(yan)論(lun)的(de)相應看法(fa)(fa)(fa)又是否應該有所不同。他(ta)在(zai)書中表示,美(mei)國憲法(fa)(fa)(fa)允許(xu)為(wei)了(le)防止即將發生的(de)暴力行(xing)(xing)為(wei)而對言(yan)論(lun)加以壓制,但必須提防政府用這種法(fa)(fa)(fa)律來壓制諸如焚燒(shao)國旗或是使(shi)用攻擊(ji)性(xing)(xing)口號的(de)表達性(xing)(xing)行(xing)(xing)為(wei)。劉(liu)易斯(si)還認為(wei),對于(yu)那(nei)些向愿(yuan)意采取恐怖(bu)(bu)主(zhu)義行(xing)(xing)動的(de)人(ren)們進行(xing)(xing)煸動、教唆的(de)言(yan)論(lun)可(ke)以采取懲罰性(xing)(xing)的(de)措(cuo)施。
書中(zhong)(zhong)回(hui)憶了(le)1927年的(de)(de)(de)惠特尼訴(su)加利(li)福尼亞(ya)州案判決(jue)書中(zhong)(zhong)大法官布蘭戴斯撰寫,霍姆斯聯名的(de)(de)(de)意見,其(qi)中(zhong)(zhong)對(dui)人民發(fa)表(biao)言(yan)論這一(yi)(yi)權(quan)力(li)的(de)(de)(de)觀(guan)念作出了(le)進一(yi)(yi)步發(fa)展。兩位大法官強(qiang)調了(le)自(zi)由的(de)(de)(de)價(jia)值,并確認對(dui)于自(zi)由來說,最危險的(de)(de)(de)莫過于一(yi)(yi)個(ge)麻木不仁的(de)(de)(de)社會對(dui)向公眾表(biao)明立場行為的(de)(de)(de)反感。
在(zai)1964年的(de)(de)(de)(de)(de)紐(niu)約時報(bao)訴(su)沙利文案中(zhong),最高(gao)法院裁(cai)決(jue)指(zhi)出,針對(dui)公(gong)眾問(wen)題的(de)(de)(de)(de)(de)言論(lun)應該是(shi)不受限制、充(chong)滿活力而(er)且完全公(gong)開(kai)的(de)(de)(de)(de)(de),即便這(zhe)些(xie)討論(lun)中(zhong)會有對(dui)公(gong)務(wu)員和(he)政(zheng)府成員極(ji)其負面的(de)(de)(de)(de)(de)批(pi)評也不例外。劉易(yi)斯稱(cheng)贊這(zhe)一(yi)裁(cai)決(jue)讓(rang)媒(mei)體可以更好地(di)對(dui)存在(zai)爭(zheng)議的(de)(de)(de)(de)(de)新聞進行追蹤和(he)調(diao)查(cha),水門事件(jian)和(he)越南(nan)戰(zhan)爭(zheng)就是(shi)其中(zhong)的(de)(de)(de)(de)(de)典型例證(zheng)。他認為,紐(niu)約時報(bao)訴(su)沙利文案裁(cai)決(jue)的(de)(de)(de)(de)(de)理(li)念正是(shi)詹姆斯·麥迪遜所信奉的(de)(de)(de)(de)(de)。書(shu)中(zhong)接下來又提及(ji)了1971年聯邦最高(gao)法院審理(li)的(de)(de)(de)(de)(de)紐(niu)約時報(bao)訴(su)合眾國案,對(dui)法院允許媒(mei)體發布涉及(ji)越南(nan)戰(zhan)爭(zheng)機密信息的(de)(de)(de)(de)(de)裁(cai)決(jue)表示支持(chi)。
《言論的(de)(de)邊界》獲(huo)得了(le)評論家的(de)(de)正(zheng)(zheng)面評價。杰弗里·羅森在(zai)《紐(niu)約時報》上發表的(de)(de)書(shu)評中表示對(dui)作者(zhe)背離傳(chuan)統公民自(zi)由觀點的(de)(de)論述(shu)感到驚訝,他(ta)指出,劉易(yi)斯并(bing)不支持對(dui)那些違(wei)反匿名消息(xi)來源(yuan)保密協議的(de)(de)記(ji)者(zhe)提供絕對(dui)的(de)(de)保護,即(ji)使是在(zai)涉及(ji)違(wei)法(fa)行為(wei)的(de)(de)特(te)殊情況下也不例外(wai)。納特(te)·亨托夫稱這本書(shu)對(dui)第一(yi)修正(zheng)(zheng)案進行了(le)一(yi)次引(yin)人入(ru)注而且平易(yi)近人的(de)(de)統計調(diao)查。《科克斯書(shu)評》認為(wei)《言論的(de)(de)邊界》對(dui)第一(yi)修正(zheng)(zheng)案和日(ri)后的(de)(de)立法(fa)以及(ji)判決(jue)先例進行了(le)一(yi)次出色的(de)(de)年(nian)代(dai)考證(zheng)。
《哈佛雜(za)志》的(de)(de)(de)理查德·H·法(fa)(fa)倫稱《言(yan)(yan)論的(de)(de)(de)邊界(jie)》的(de)(de)(de)附標題(ti)“Freedom for the Thought That We Hate”(直(zhi)譯(yi)意(yi)為“我們所憎恨思想的(de)(de)(de)自(zi)由”)是對美(mei)國言(yan)(yan)論自(zi)由立法(fa)(fa)清晰而動人心魄(po)的(de)(de)(de)一(yi)(yi)次背景(jing)教育,他還稱贊了作者將(jiang)一(yi)(yi)系列歷史(shi)事件的(de)(de)(de)描述編織(zhi)得很有娛樂性(xing)的(de)(de)(de)創作功底。
《圣彼德斯堡時報》的(de)羅(luo)賓(bin)·布郎納(Robyn Blumner)稱,劉(liu)易斯恰(qia)如其分地總(zong)結了(le)美國憲(xian)法對言(yan)論(lun)和新(xin)聞自由保(bao)護的(de)歷史(shi)發展,她(ta)還指出,本書有力地呈現(xian)了(le)作者對那些敢于通過解讀美國憲(xian)法來保(bao)護對抗審查制度的(de)言(yan)論(lun)和表達(da)自由權(quan)利法官們的(de)欽佩(pei)之(zhi)情。
比爾·威廉(lian)姆斯(si)(Bill Williams)在《哈特(te)福(fu)德新聞報(bao)》(Hartford Courant)聲稱,這本書應該強制要求高中和(he)高校學生閱讀。
《新聞(wen)公(gong)報》(The News-Gazette)的安妮·菲利(li)普斯(Anne Phillips)表示,本書(shu)行(xing)文(wen)簡潔,文(wen)筆流(liu)暢,清晰地描述(shu)出美國在表達(da)自由(you)、言論自由(you)和新聞(wen)自由(you)不同觀(guan)點(dian)相互拼(pin)殺過程中所面臨的沖突。
查克·萊迪(di)在(zai)《基督科學箴言(yan)報(bao)》上(shang)指出,劉易斯(si)幫助讀(du)者理解(jie)了言(yan)論自由對于一個民主國家(jia)的重要性(xing),特(te)別(bie)是在(zai)軍事沖突這(zhe)種對于異議(yi)和(he)公(gong)開(kai)對話是否恰(qia)當存在(zai)爭議(yi)的時期(qi)。
杰里米·沃(wo)爾德倫(lun)在(zai)《紐約(yue)書評(ping)(ping)》上對(dui)《言(yan)(yan)論的(de)邊界》進行(xing)(xing)了(le)評(ping)(ping)價,批評(ping)(ping)了(le)劉易斯(si)在(zai)尊重言(yan)(yan)論自(zi)(zi)由(you)時(shi)也尊重仇(chou)恨(hen)言(yan)(yan)論的(de)立場。他之后在(zai)自(zi)(zi)己2012年(nian)出版的(de)著作《仇(chou)恨(hen)言(yan)(yan)論的(de)危(wei)害》中詳細闡述(shu)(shu)了(le)自(zi)(zi)己的(de)意見,其中專門有一個章節針(zhen)對(dui)《言(yan)(yan)論的(de)邊界》進行(xing)(xing)評(ping)(ping)述(shu)(shu)。沃(wo)爾頓強(qiang)調,言(yan)(yan)論自(zi)(zi)由(you)觀念(nian)膨脹存在(zai)的(de)問題(ti)并不在(zai)于(yu)仇(chou)恨(hen)言(yan)(yan)論本(ben)身的(de)危(wei)害,而(er)是(shi)在(zai)于(yu)這(zhe)些思想被廣(guang)(guang)泛傳播后的(de)負(fu)面影(ying)響,他還對(dui)那些種(zhong)族主(zhu)義團體的(de)孩童在(zai)仇(chou)恨(hen)言(yan)(yan)論已經廣(guang)(guang)泛傳播的(de)環境(jing)下取得個人成功的(de)可能性提出了(le)質疑(yi)。
前聯(lian)邦(bang)最高法(fa)院大法(fa)官約(yue)翰·保(bao)羅·史(shi)蒂(di)文(wen)斯(si)(si)(si)在(zai)《紐約(yue)書評(ping)》上發表(biao)了(le)一篇評(ping)論(lun),對兩本書進行了(le)分析,他表(biao)示同意劉(liu)易(yi)斯(si)(si)(si)的(de)觀點(dian)(dian),有(you)必要(yao)接受(shou)那些(xie)仇(chou)恨(hen)(hen)言(yan)論(lun)的(de)存在(zai),因為一旦試(shi)圖(tu)對其加以制約(yue)就會導(dao)致那些(xie)存在(zai)爭(zheng)議(yi)視點(dian)(dian)的(de)表(biao)達(da)權利受(shou)到侵蝕。大法(fa)官指出,劉(liu)易(yi)斯(si)(si)(si)和沃爾頓(dun)都(dou)同意,美國(guo)公(gong)民(min)擁有(you)超(chao)過(guo)其他任何國(guo)家公(gong)民(min)的(de)言(yan)論(lun)自(zi)由(you)。史(shi)蒂(di)文(wen)斯(si)(si)(si)還援引了(le)2011年的(de)斯(si)(si)(si)奈德訴(su)菲(fei)爾普斯(si)(si)(si)案(an)判決,稱該(gai)案(an)表(biao)明,聯(lian)邦(bang)最高法(fa)院的(de)多數意見仍然支持(chi)人們針對社會重大事件發表(biao)仇(chou)恨(hen)(hen)觀點(dian)(dian)。不(bu)過(guo)大法(fa)官也表(biao)示,沃爾頓(dun)雖然沒能說服(fu)自(zi)己接受(shou)有(you)關立法(fa)者應該(gai)禁止(zhi)一切仇(chou)恨(hen)(hen)言(yan)論(lun)的(de)觀點(dian)(dian),但看過(guo)《仇(chou)恨(hen)(hen)言(yan)論(lun)的(de)危害(hai)》之后(hou)他也認(ren)為,至少政府領導(dao)人自(zi)己應該(gai)不(bu)再使用這(zhe)樣的(de)言(yan)論(lun)。
《言論(lun)的(de)(de)邊界(jie)》(英語:Freedom for the Thought That We Hate: A Biography of the First Amendment)是一本(ben)由(you)(you)記者安東尼·劉易斯執筆(bi),2007年出版的(de)(de)非小說(shuo)類書籍,涉及主題為言論(lun)自(zi)(zi)由(you)(you)、新聞(wen)(wen)自(zi)(zi)由(you)(you)、思想自(zi)(zi)由(you)(you)和美利(li)堅(jian)合眾國憲法第(di)一條(tiao)修(xiu)正案(an)(an)(an)。該書以引用第(di)一修(xiu)正案(an)(an)(an)開(kai)頭,這條(tiao)修(xiu)正案(an)(an)(an)禁止美國國會立(li)法限制言論(lun)自(zi)(zi)由(you)(you)或新聞(wen)(wen)自(zi)(zi)由(you)(you)。劉易斯通過對美國歷(li)史上的(de)(de)重要事件加以回顧追溯了公民自(zi)(zi)由(you)(you)的(de)(de)發展。他對歷(li)史上重要的(de)(de)言論(lun)自(zi)(zi)由(you)(you)判決(jue)先例進(jin)行了概括,其中包括美國聯(lian)邦最高法院對1919年的(de)(de)申克訴(su)(su)合眾國案(an)(an)(an),1927年的(de)(de)惠特尼訴(su)(su)加利(li)福尼亞州(zhou)案(an)(an)(an),1929年的(de)(de)美國訴(su)(su)施維默案(an)(an)(an)),1964年的(de)(de)紐約時報訴(su)(su)沙利(li)文案(an)(an)(an)和1971年的(de)(de)紐約時報訴(su)(su)合眾國案(an)(an)(an)的(de)(de)裁決(jue)。
該書(shu)的書(shu)名來源于美國(guo)聯(lian)邦最高法院大法官小奧(ao)利弗·溫德(de)爾·霍姆斯在(zai)(zai)1929年(nian)美國(guo)訴施維默案中的反對意見。霍姆斯在(zai)(zai)判決(jue)書(shu)中寫道(dao):“如果憲法中有(you)(you)任何(he)一項原則(ze)比其(qi)他的都更勢在(zai)(zai)必行,那就是思想自由(you)(you)的原則(ze)——這不僅(jin)僅(jin)是那些與我(wo)(wo)們志(zhi)同道(dao)合者(zhe)(zhe)思想的自由(you)(you),還(huan)包括那些我(wo)(wo)們所憎(zeng)恨思想的自由(you)(you)。”劉易斯警告(gao)讀者(zhe)(zhe),政(zheng)府有(you)(you)可能利用九一一襲擊事件(jian)后社(she)會上的恐慌(huang)和動(dong)蕩來壓制公(gong)民(min)的言論自由(you)(you)和批(pi)評。
2010年(nian),該書(shu)入(ru)選新浪2010年(nian)度中國社科好書(shu)榜。