芒果视频下载

基本介紹

《言論的邊界：美國憲法第一修(xiu)正案簡史》是2007年基本書籍出版(ban)社(she)出版(ban)的圖書，作(zuo)者是安(an)東尼·劉易斯。

內容介紹

《言論(lun)的(de)邊界：美(mei)國憲(xian)法第(di)一修(xiu)正(zheng)案(an)(an)簡史》對言論(lun)自(zi)由(you)的(de)價(jia)值加(jia)以分析，并介紹了歷史上第(di)一修(xiu)正(zheng)案(an)(an)對權(quan)利發展(zhan)的(de)影(ying)響。書名(ming)源于大法官霍姆斯在(zai)1929年美(mei)國訴施維默案(an)(an)判(pan)決書中(zhong)寫(xie)下(xia)的(de)異(yi)(yi)議，第(di)一條修(xiu)正(zheng)案(an)(an)的(de)保障是(shi)恐(kong)怖(bu)和(he)動(dong)蕩(dang)年代(dai)中(zhong)最值得保護的(de)權(quan)利，而這樣的(de)年代(dai)中(zhong)那些(xie)壓制(zhi)異(yi)(yi)議的(de)呼(hu)聲(sheng)往(wang)往(wang)是(shi)最尖銳，并且從表面上看又是(shi)最具吸引力的(de)。霍姆斯在(zai)判(pan)決書中(zhong)寫(xie)道：“如果憲(xian)法中(zhong)有任何一項原則比其他的(de)都更勢在(zai)必(bi)行(xing)，那就是(shi)思想(xiang)自(zi)由(you)的(de)原則——這不(bu)僅(jin)僅(jin)是(shi)那些(xie)與我(wo)們(men)志同道合者思想(xiang)的(de)自(zi)由(you)，還包括那些(xie)我(wo)們(men)所憎恨思想(xiang)的(de)自(zi)由(you)。”

該作(zuo)以(yi)引用(yong)禁止(zhi)美國(guo)(guo)國(guo)(guo)會立(li)法(fa)限制(zhi)言論(lun)(lun)自(zi)(zi)(zi)(zi)由或新聞自(zi)(zi)(zi)(zi)由的(de)(de)(de)第一(yi)修(xiu)正(zheng)案(an)開(kai)頭。作(zuo)者分析了(le)這一(yi)條款的(de)(de)(de)影響并提(ti)及(ji)美國(guo)(guo)憲法(fa)之父(fu)詹姆斯(si)·麥迪(di)遜(xun)，麥迪(di)遜(xun)認為(wei)，新聞自(zi)(zi)(zi)(zi)由可以(yi)成為(wei)對政(zheng)府權(quan)力分立(li)的(de)(de)(de)一(yi)種(zhong)形式(shi)。劉易斯(si)在書中闡述(shu)了(le)言論(lun)(lun)自(zi)(zi)(zi)(zi)由的(de)(de)(de)擴張性(xing)(xing)，告知讀者政(zheng)府會試(shi)圖對報道一(yi)場存在爭(zheng)議戰(zhan)爭(zheng)起(qi)因(yin)的(de)(de)(de)媒體加以(yi)封鎖，還(huan)指(zhi)出公(gong)民應(ying)該反對政(zheng)府的(de)(de)(de)這種(zhong)封鎖行(xing)徑(jing)。劉易斯(si)警告稱(cheng)，在一(yi)個(ge)不(bu)允許發表爭(zheng)議性(xing)(xing)觀(guan)點(dian)的(de)(de)(de)國(guo)(guo)度里，公(gong)民和(he)記者都不(bu)過是(shi)這個(ge)國(guo)(guo)家的(de)(de)(de)喉舌。他詳述(shu)了(le)多起(qi)因(yin)恐(kong)懼而導致(zhi)政(zheng)府，特別(bie)是(shi)行(xing)政(zheng)機(ji)構制(zhi)訂越權(quan)法(fa)案(an)造成嚴(yan)重后果(guo)的(de)(de)(de)重大歷(li)史事件(jian)。書中還(huan)概括了(le)美國(guo)(guo)言論(lun)(lun)自(zi)(zi)(zi)(zi)由上(shang)百年的(de)(de)(de)漫長(chang)發展史，司法(fa)系統是(shi)如何開(kai)始阻(zu)止(zhi)政(zheng)府對出版商(shang)和(he)作(zuo)家的(de)(de)(de)言論(lun)(lun)自(zi)(zi)(zi)(zi)由進行(xing)壓(ya)制(zhi)。

1798年(nian)，以總統(tong)約翰·亞當(dang)斯(si)(si)(si)領(ling)導(dao)的(de)(de)(de)聯(lian)邦政(zheng)府(fu)通(tong)過了《客籍法(fa)(fa)(fa)(fa)和(he)鎮壓(ya)(ya)叛亂(luan)法(fa)(fa)(fa)(fa)》，其中(zhong)將“任何針對(dui)聯(lian)邦政(zheng)府(fu)的(de)(de)(de)虛假、惡意(yi)和(he)誹謗性文字(zi)或(huo)著作”視為(wei)(wei)非(fei)法(fa)(fa)(fa)(fa)。政(zheng)府(fu)用(yong)這項法(fa)(fa)(fa)(fa)案來對(dui)付那(nei)些(xie)批評(ping)政(zheng)府(fu)的(de)(de)(de)民主(zhu)共和(he)黨(dang)人。1800年(nian)，托(tuo)馬斯(si)(si)(si)·杰(jie)弗(fu)遜當(dang)選為(wei)(wei)新任總統(tong)，劉易斯(si)(si)(si)認為(wei)(wei)，亞當(dang)斯(si)(si)(si)未能獲得連任正是(shi)美國公眾對(dui)他(ta)壓(ya)(ya)制言(yan)(yan)論自由(you)行(xing)(xing)為(wei)(wei)不(bu)滿的(de)(de)(de)一個例證(zheng)。1801年(nian)上任后，杰(jie)弗(fu)遜對(dui)因《外僑(qiao)和(he)煽(shan)動叛亂(luan)法(fa)(fa)(fa)(fa)》入獄的(de)(de)(de)公民予以赦(she)免。劉易斯(si)(si)(si)把之后的(de)(de)(de)一些(xie)歷史事件解讀為(wei)(wei)對(dui)言(yan)(yan)論自由(you)的(de)(de)(de)冒犯，如(ru)《1918年(nian)反(fan)煽(shan)動叛亂(luan)法(fa)(fa)(fa)(fa)》（Sedition Act of 1918）將針對(dui)政(zheng)府(fu)在第一次世界大戰中(zhong)行(xing)(xing)為(wei)(wei)的(de)(de)(de)批評(ping)定義為(wei)(wei)非(fei)法(fa)(fa)(fa)(fa)；又如(ru)《麥卡倫國內安(an)全法(fa)(fa)(fa)(fa)》和(he)《史密斯(si)(si)(si)法(fa)(fa)(fa)(fa)》，這些(xie)法(fa)(fa)(fa)(fa)律在麥卡錫主(zhu)義盛行(xing)(xing)的(de)(de)(de)年(nian)代被用(yong)來將批評(ping)政(zheng)府(fu)的(de)(de)(de)美國共產主(zhu)義者送進監獄。

第一次世界大戰(zhan)期間，美國公眾的(de)(de)恐慌情緒(xu)和政(zheng)府壓(ya)制(zhi)批評(ping)的(de)(de)企圖(tu)都(dou)在(zai)(zai)(zai)滋長，聯(lian)邦最(zui)高法(fa)(fa)院對第一修正案(an)進(jin)行(xing)(xing)了更(geng)(geng)廣泛(fan)的(de)(de)審查。劉易(yi)斯(si)在(zai)(zai)(zai)書中(zhong)寫道，最(zui)高法(fa)(fa)院大法(fa)(fa)官路易(yi)斯(si)·布蘭戴斯(si)和小奧(ao)利弗·溫德爾·霍(huo)姆斯(si)開始對第一修正案(an)賦予的(de)(de)言(yan)(yan)論(lun)(lun)自(zi)由給出更(geng)(geng)寬泛(fan)的(de)(de)解讀。霍(huo)姆斯(si)在(zai)(zai)(zai)申克訴合眾國案(an)的(de)(de)判決書中(zhong)寫道，言(yan)(yan)論(lun)(lun)自(zi)由必(bi)須受到(dao)保護，除非某項言(yan)(yan)論(lun)(lun)存(cun)在(zai)(zai)(zai)“明(ming)顯而立即的(de)(de)危(wei)險”，導致(zhi)“實(shi)質(zhi)性(xing)(xing)的(de)(de)罪(zui)惡”。筆(bi)者反思，恐怖主(zhu)義時代隨時都(dou)可(ke)能會有迫在(zai)(zai)(zai)眉睫的(de)(de)危(wei)險，那么對于言(yan)(yan)論(lun)(lun)的(de)(de)相應看(kan)法(fa)(fa)又(you)是否應該有所不同。他在(zai)(zai)(zai)書中(zhong)表(biao)示，美國憲(xian)法(fa)(fa)允(yun)許為了防(fang)止(zhi)即將(jiang)發生的(de)(de)暴力行(xing)(xing)為而對言(yan)(yan)論(lun)(lun)加以(yi)壓(ya)制(zhi)，但(dan)必(bi)須提(ti)防(fang)政(zheng)府用(yong)這種法(fa)(fa)律來壓(ya)制(zhi)諸如焚燒國旗(qi)或是使(shi)用(yong)攻擊性(xing)(xing)口(kou)號的(de)(de)表(biao)達性(xing)(xing)行(xing)(xing)為。劉易(yi)斯(si)還認為，對于那些(xie)向愿意采取(qu)(qu)恐怖主(zhu)義行(xing)(xing)動(dong)的(de)(de)人們進(jin)行(xing)(xing)煸(bian)動(dong)、教唆的(de)(de)言(yan)(yan)論(lun)(lun)可(ke)以(yi)采取(qu)(qu)懲罰性(xing)(xing)的(de)(de)措施。

書中回憶了1927年的(de)(de)惠特(te)尼訴加利福尼亞州(zhou)案判決書中大(da)法官布蘭戴斯撰寫，霍姆斯聯名的(de)(de)意(yi)見，其中對人民發表言論這一權力的(de)(de)觀念作(zuo)出了進一步發展。兩位大(da)法官強調了自(zi)由(you)的(de)(de)價值(zhi)，并(bing)確認對于(yu)自(zi)由(you)來說，最危險(xian)的(de)(de)莫過于(yu)一個麻木不仁的(de)(de)社會對向公眾表明立場行(xing)為的(de)(de)反感。

背景介紹

1798年(nian)，以總(zong)(zong)統(tong)(tong)約(yue)翰·亞(ya)當(dang)斯領(ling)導的(de)(de)(de)聯邦政府(fu)通過了《外(wai)僑(qiao)(qiao)和煽動叛亂法》（Alien and Sedition Acts），其中將“任(ren)何針對聯邦政府(fu)的(de)(de)(de)虛假、惡(e)意和誹謗性文(wen)字或(huo)著作”視(shi)為非(fei)法。政府(fu)用這項法案來對付那(nei)些批評(ping)政府(fu)的(de)(de)(de)民主共(gong)和黨人。1800年(nian)，托馬斯·杰弗遜當(dang)選為新任(ren)總(zong)(zong)統(tong)(tong)，劉易斯認為，亞(ya)當(dang)斯未能獲得連任(ren)正是美(mei)國(guo)公(gong)眾對他(ta)壓(ya)制言論自由(you)行(xing)為不滿的(de)(de)(de)一(yi)個例證。1801年(nian)上任(ren)后(hou)，杰弗遜對因《外(wai)僑(qiao)(qiao)和煽動叛亂法》入獄(yu)的(de)(de)(de)公(gong)民予以赦免(mian)。劉易斯把之后(hou)的(de)(de)(de)一(yi)些歷史事件解讀(du)為對言論自由(you)的(de)(de)(de)冒犯，如《1918年(nian)反煽動叛亂法》（Sedition Act of 1918）將針對政府(fu)在第一(yi)次世界(jie)大戰中行(xing)為的(de)(de)(de)批評(ping)定義(yi)為非(fei)法；又如《麥(mai)(mai)卡倫國(guo)內安全法》（McCarran Internal Security Act）和《史密斯法》（Smith Act），這些法律(lv)在麥(mai)(mai)卡錫主義(yi)盛行(xing)的(de)(de)(de)年(nian)代被(bei)用來將批評(ping)政府(fu)的(de)(de)(de)美(mei)國(guo)共(gong)產主義(yi)者送進監獄(yu)。

第一(yi)次世界大(da)戰期間，美(mei)(mei)國(guo)(guo)公眾的(de)(de)(de)恐(kong)慌情緒和政府壓(ya)制批(pi)評的(de)(de)(de)企圖都在(zai)滋長，聯(lian)邦最高(gao)法(fa)(fa)院對(dui)(dui)(dui)第一(yi)修(xiu)正案(an)進行(xing)了更(geng)廣泛(fan)的(de)(de)(de)審查。劉易斯(si)在(zai)書中寫道，最高(gao)法(fa)(fa)院大(da)法(fa)(fa)官路易斯(si)·布蘭戴斯(si)和小奧(ao)利(li)弗·溫(wen)德爾·霍姆斯(si)開始對(dui)(dui)(dui)第一(yi)修(xiu)正案(an)賦予的(de)(de)(de)言(yan)論自(zi)由給出更(geng)寬(kuan)泛(fan)的(de)(de)(de)解讀。霍姆斯(si)在(zai)申克訴合眾國(guo)(guo)案(an)的(de)(de)(de)判決書中寫道，言(yan)論自(zi)由必(bi)須受(shou)到(dao)保護，除(chu)非某項言(yan)論存在(zai)“明顯而(er)立即(ji)的(de)(de)(de)危險”，導致“實質性的(de)(de)(de)罪(zui)惡(e)”。筆(bi)者反思(si)，恐(kong)怖主(zhu)義時代隨時都可能(neng)會有迫在(zai)眉睫的(de)(de)(de)危險，那么對(dui)(dui)(dui)于言(yan)論的(de)(de)(de)相應看法(fa)(fa)又是否應該有所不同。他在(zai)書中表示，美(mei)(mei)國(guo)(guo)憲法(fa)(fa)允許為(wei)(wei)了防止即(ji)將發(fa)生的(de)(de)(de)暴力行(xing)為(wei)(wei)而(er)對(dui)(dui)(dui)言(yan)論加以(yi)壓(ya)制，但必(bi)須提防政府用這種法(fa)(fa)律來(lai)壓(ya)制諸如焚(fen)燒國(guo)(guo)旗(qi)或是使用攻(gong)擊性口號的(de)(de)(de)表達(da)性行(xing)為(wei)(wei)。劉易斯(si)還認為(wei)(wei)，對(dui)(dui)(dui)于那些向(xiang)愿意(yi)采取恐(kong)怖主(zhu)義行(xing)動的(de)(de)(de)人們進行(xing)煸(bian)動、教唆的(de)(de)(de)言(yan)論可以(yi)采取懲罰(fa)性的(de)(de)(de)措施。

書(shu)中(zhong)(zhong)回憶了(le)1927年的(de)(de)(de)惠特(te)尼(ni)訴加(jia)利福尼(ni)亞(ya)州案判決書(shu)中(zhong)(zhong)大法官布蘭戴斯撰寫，霍姆斯聯名的(de)(de)(de)意(yi)見，其中(zhong)(zhong)對人民發(fa)表(biao)言論這一權力的(de)(de)(de)觀念作出了(le)進一步發(fa)展。兩位大法官強調了(le)自由的(de)(de)(de)價值，并確認對于(yu)(yu)自由來(lai)說，最(zui)危險(xian)的(de)(de)(de)莫過于(yu)(yu)一個(ge)麻木不仁(ren)的(de)(de)(de)社會對向公眾表(biao)明立場(chang)行為的(de)(de)(de)反感(gan)。

在1964年的(de)(de)(de)(de)紐約時報(bao)訴沙利(li)文案(an)中，最高法院(yuan)裁(cai)(cai)決(jue)指出，針(zhen)對(dui)公眾問題的(de)(de)(de)(de)言(yan)論(lun)應該是不受限制、充滿(man)活(huo)力而且完全公開的(de)(de)(de)(de)，即便這些討論(lun)中會有(you)對(dui)公務(wu)員(yuan)和(he)政府成員(yuan)極其(qi)負面的(de)(de)(de)(de)批評也不例(li)外。劉易斯(si)稱贊(zan)這一裁(cai)(cai)決(jue)讓媒(mei)體可以(yi)更(geng)好地(di)對(dui)存(cun)在爭(zheng)(zheng)(zheng)議的(de)(de)(de)(de)新聞進行追蹤和(he)調查，水門(men)事件和(he)越(yue)南(nan)戰爭(zheng)(zheng)(zheng)就是其(qi)中的(de)(de)(de)(de)典型例(li)證。他認為，紐約時報(bao)訴沙利(li)文案(an)裁(cai)(cai)決(jue)的(de)(de)(de)(de)理念正是詹姆斯(si)·麥迪遜所信(xin)奉的(de)(de)(de)(de)。書中接下(xia)來又(you)提及了(le)1971年聯邦(bang)最高法院(yuan)審理的(de)(de)(de)(de)紐約時報(bao)訴合眾國案(an)，對(dui)法院(yuan)允許媒(mei)體發布涉及越(yue)南(nan)戰爭(zheng)(zheng)(zheng)機密(mi)信(xin)息的(de)(de)(de)(de)裁(cai)(cai)決(jue)表示支持。

鑒賞評價

作品思想

《言論(lun)(lun)(lun)的(de)邊界》獲(huo)得了評(ping)論(lun)(lun)(lun)家的(de)正面評(ping)價。杰(jie)弗里·羅(luo)森在(zai)《紐約時報(bao)》上(shang)發表的(de)書(shu)評(ping)中表示對作者(zhe)背離傳(chuan)統公(gong)民(min)自由(you)觀點(dian)的(de)論(lun)(lun)(lun)述感(gan)到驚訝，他指出(chu)，劉易斯(si)并(bing)不(bu)(bu)支持對那些違反匿(ni)名(ming)消息(xi)來(lai)源保密協議的(de)記者(zhe)提供(gong)絕對的(de)保護，即使是(shi)在(zai)涉及(ji)違法(fa)行為(wei)的(de)特(te)殊情況下也不(bu)(bu)例外(wai)。納特(te)·亨托夫稱(cheng)這本書(shu)對第一(yi)修正案進行了一(yi)次(ci)引人入注而且平易近人的(de)統計(ji)調查。《科克(ke)斯(si)書(shu)評(ping)》認為(wei)《言論(lun)(lun)(lun)的(de)邊界》對第一(yi)修正案和日后(hou)的(de)立法(fa)以及(ji)判(pan)決先例進行了一(yi)次(ci)出(chu)色(se)的(de)年代考證。

《哈佛(fo)雜(za)志(zhi)》的理(li)查德(de)·H·法(fa)倫(lun)稱《言論的邊界》的附標題“Freedom for the Thought That We Hate”（直譯(yi)意為“我(wo)們(men)所憎恨思想的自(zi)由”）是對美(mei)國(guo)言論自(zi)由立法(fa)清晰而(er)動人心魄的一次背(bei)景教育，他(ta)還稱贊了作者(zhe)將一系列歷史事件的描述編織得(de)很有(you)娛樂性的創作功(gong)底。

《圣彼(bi)德斯(si)(si)堡(bao)時報》的(de)(de)羅賓(bin)·布郎(lang)納（Robyn Blumner）稱，劉易斯(si)(si)恰如其分地總(zong)結了美國憲法對言論和(he)新聞自(zi)由保(bao)護的(de)(de)歷(li)史發(fa)展，她還指出，本(ben)書有力地呈現了作者對那些敢于通過解讀美國憲法來保(bao)護對抗(kang)審查制度的(de)(de)言論和(he)表(biao)達自(zi)由權利法官們的(de)(de)欽佩之(zhi)情。

比爾·威廉姆斯（Bill Williams）在《哈特福德新聞報(bao)》（Hartford Courant）聲(sheng)稱，這本書應(ying)該強制要求高(gao)中(zhong)和(he)高(gao)校學(xue)生閱(yue)讀。

《新聞(wen)公報》（The News-Gazette）的安妮·菲利普(pu)斯(si)（Anne Phillips）表示，本書行文簡潔，文筆流暢(chang)，清晰地描述出(chu)美國在表達自(zi)由、言論自(zi)由和新聞(wen)自(zi)由不同觀點相互(hu)拼殺過(guo)程中所面臨(lin)的沖(chong)突。

查克·萊迪(di)在《基(ji)督科學箴言報》上指出，劉易斯幫助讀者理解(jie)了(le)言論(lun)自由對(dui)于(yu)一個民(min)主國家的重要性(xing)，特(te)別是在軍(jun)事沖(chong)突(tu)這(zhe)種(zhong)對(dui)于(yu)異議和公開對(dui)話是否恰(qia)當存在爭議的時期。

杰(jie)里米·沃爾(er)德倫在(zai)(zai)《紐(niu)約(yue)書評(ping)(ping)》上對《言(yan)(yan)(yan)論(lun)(lun)的(de)(de)邊界》進行(xing)了評(ping)(ping)價，批評(ping)(ping)了劉易斯在(zai)(zai)尊重言(yan)(yan)(yan)論(lun)(lun)自(zi)由(you)時也尊重仇(chou)恨(hen)言(yan)(yan)(yan)論(lun)(lun)的(de)(de)立場。他之(zhi)后在(zai)(zai)自(zi)己2012年出版的(de)(de)著作《仇(chou)恨(hen)言(yan)(yan)(yan)論(lun)(lun)的(de)(de)危害》中詳細闡述了自(zi)己的(de)(de)意(yi)見，其中專門有一個(ge)章節針對《言(yan)(yan)(yan)論(lun)(lun)的(de)(de)邊界》進行(xing)評(ping)(ping)述。沃爾(er)頓強調(diao)，言(yan)(yan)(yan)論(lun)(lun)自(zi)由(you)觀念膨(peng)脹存在(zai)(zai)的(de)(de)問題(ti)并不在(zai)(zai)于仇(chou)恨(hen)言(yan)(yan)(yan)論(lun)(lun)本(ben)身的(de)(de)危害，而是在(zai)(zai)于這些思(si)想被廣泛傳(chuan)播后的(de)(de)負面影響(xiang)，他還對那些種(zhong)族主(zhu)義團體的(de)(de)孩童(tong)在(zai)(zai)仇(chou)恨(hen)言(yan)(yan)(yan)論(lun)(lun)已經廣泛傳(chuan)播的(de)(de)環境下取得個(ge)人成功(gong)的(de)(de)可能(neng)性(xing)提出了質疑。

前(qian)聯邦(bang)最(zui)高法(fa)院大(da)法(fa)官約(yue)翰·保(bao)羅·史蒂文斯在《紐約(yue)書評》上發表(biao)(biao)了一(yi)篇(pian)評論(lun)，對(dui)兩(liang)本(ben)書進(jin)行了分析，他(ta)(ta)表(biao)(biao)示(shi)同意(yi)(yi)劉易斯的(de)(de)觀(guan)點，有必要接(jie)(jie)受(shou)那些(xie)(xie)仇(chou)恨(hen)言(yan)論(lun)的(de)(de)存在，因(yin)為(wei)一(yi)旦試圖(tu)對(dui)其加以(yi)制(zhi)約(yue)就會(hui)導(dao)致那些(xie)(xie)存在爭(zheng)議視點的(de)(de)表(biao)(biao)達權利(li)受(shou)到侵(qin)蝕。大(da)法(fa)官指出(chu)，劉易斯和沃(wo)爾(er)頓(dun)都同意(yi)(yi)，美(mei)國公民擁有超過其他(ta)(ta)任何國家公民的(de)(de)言(yan)論(lun)自由。史蒂文斯還援(yuan)引了2011年的(de)(de)斯奈德訴菲爾(er)普斯案判(pan)決，稱該案表(biao)(biao)明，聯邦(bang)最(zui)高法(fa)院的(de)(de)多數意(yi)(yi)見仍(reng)然支持人們(men)針(zhen)對(dui)社會(hui)重大(da)事件發表(biao)(biao)仇(chou)恨(hen)觀(guan)點。不過大(da)法(fa)官也表(biao)(biao)示(shi)，沃(wo)爾(er)頓(dun)雖然沒能說服(fu)自己接(jie)(jie)受(shou)有關立法(fa)者應(ying)該禁(jin)止一(yi)切仇(chou)恨(hen)言(yan)論(lun)的(de)(de)觀(guan)點，但看過《仇(chou)恨(hen)言(yan)論(lun)的(de)(de)危害》之后(hou)他(ta)(ta)也認為(wei)，至少(shao)政(zheng)府領導(dao)人自己應(ying)該不再使用這樣的(de)(de)言(yan)論(lun)。

作品評價

《言(yan)(yan)論的(de)(de)邊界》（英語：Freedom for the Thought That We Hate: A Biography of the First Amendment）是一本(ben)由(you)記(ji)者安東(dong)尼·劉易斯執筆，2007年(nian)出版的(de)(de)非小說類書(shu)籍，涉及主題(ti)為言(yan)(yan)論自(zi)由(you)、新聞(wen)自(zi)由(you)、思想自(zi)由(you)和美(mei)(mei)利(li)堅合眾(zhong)國(guo)(guo)憲法(fa)第一條(tiao)修(xiu)(xiu)(xiu)正(zheng)案(an)。該(gai)書(shu)以引(yin)用第一修(xiu)(xiu)(xiu)正(zheng)案(an)開頭，這條(tiao)修(xiu)(xiu)(xiu)正(zheng)案(an)禁止(zhi)美(mei)(mei)國(guo)(guo)國(guo)(guo)會立法(fa)限制言(yan)(yan)論自(zi)由(you)或(huo)新聞(wen)自(zi)由(you)。劉易斯通(tong)過對美(mei)(mei)國(guo)(guo)歷史上的(de)(de)重(zhong)要(yao)事件加以回顧(gu)追(zhui)溯了公民(min)自(zi)由(you)的(de)(de)發展。他(ta)對歷史上重(zhong)要(yao)的(de)(de)言(yan)(yan)論自(zi)由(you)判決(jue)先例(li)進行了概括(kuo)，其中包括(kuo)美(mei)(mei)國(guo)(guo)聯(lian)邦(bang)最高法(fa)院對1919年(nian)的(de)(de)申克(ke)訴(su)合眾(zhong)國(guo)(guo)案(an)，1927年(nian)的(de)(de)惠特尼訴(su)加利(li)福尼亞州(zhou)案(an)，1929年(nian)的(de)(de)美(mei)(mei)國(guo)(guo)訴(su)施維默案(an)），1964年(nian)的(de)(de)紐約(yue)時報訴(su)沙(sha)利(li)文案(an)和1971年(nian)的(de)(de)紐約(yue)時報訴(su)合眾(zhong)國(guo)(guo)案(an)的(de)(de)裁決(jue)。

該書(shu)(shu)(shu)的(de)(de)書(shu)(shu)(shu)名來(lai)源于(yu)美(mei)國(guo)聯邦最高法(fa)(fa)院大法(fa)(fa)官小奧利(li)弗·溫德爾·霍姆(mu)斯(si)在1929年美(mei)國(guo)訴(su)施維默案中的(de)(de)反對意見(jian)。霍姆(mu)斯(si)在判決書(shu)(shu)(shu)中寫道：“如果憲法(fa)(fa)中有(you)任(ren)何(he)一項(xiang)原(yuan)則比其他的(de)(de)都更勢(shi)在必行，那(nei)(nei)(nei)就是(shi)思(si)想自(zi)由的(de)(de)原(yuan)則——這不僅僅是(shi)那(nei)(nei)(nei)些與我們(men)志(zhi)同道合者思(si)想的(de)(de)自(zi)由，還包括那(nei)(nei)(nei)些我們(men)所憎恨思(si)想的(de)(de)自(zi)由。”劉易(yi)斯(si)警告讀者，政府(fu)有(you)可能利(li)用(yong)九一一襲擊事件后社(she)會上的(de)(de)恐(kong)慌和動蕩來(lai)壓(ya)制(zhi)公民(min)的(de)(de)言論自(zi)由和批(pi)評。

作品影響

2010年(nian)，該書入選新(xin)浪2010年(nian)度中國社科好書榜。