芒果视频下载

基本介紹

《言論的邊界：美國(guo)憲法第一修(xiu)正案簡史》是(shi)2007年基本書(shu)籍(ji)出版社(she)出版的圖書(shu)，作者是(shi)安東(dong)尼(ni)·劉易(yi)斯(si)。

內容介紹

《言論(lun)的(de)(de)(de)邊界：美(mei)國(guo)憲(xian)法(fa)第一(yi)(yi)修正(zheng)案(an)(an)簡史》對言論(lun)自(zi)(zi)由的(de)(de)(de)價值加以分析，并介紹了歷史上(shang)第一(yi)(yi)修正(zheng)案(an)(an)對權(quan)利發展(zhan)的(de)(de)(de)影響。書(shu)名(ming)源于大(da)法(fa)官霍(huo)姆斯在(zai)(zai)(zai)1929年(nian)美(mei)國(guo)訴(su)施維默案(an)(an)判決(jue)書(shu)中寫下(xia)的(de)(de)(de)異議，第一(yi)(yi)條修正(zheng)案(an)(an)的(de)(de)(de)保障是(shi)恐(kong)怖和動蕩(dang)年(nian)代中最(zui)值得保護(hu)的(de)(de)(de)權(quan)利，而這樣的(de)(de)(de)年(nian)代中那些壓制(zhi)異議的(de)(de)(de)呼聲(sheng)往往是(shi)最(zui)尖銳，并且從(cong)表面上(shang)看又是(shi)最(zui)具吸(xi)引力的(de)(de)(de)。霍(huo)姆斯在(zai)(zai)(zai)判決(jue)書(shu)中寫道(dao)：“如果憲(xian)法(fa)中有任何(he)一(yi)(yi)項原則比其他的(de)(de)(de)都更勢在(zai)(zai)(zai)必(bi)行，那就是(shi)思(si)想自(zi)(zi)由的(de)(de)(de)原則——這不僅(jin)僅(jin)是(shi)那些與我們(men)志同道(dao)合者(zhe)思(si)想的(de)(de)(de)自(zi)(zi)由，還(huan)包括(kuo)那些我們(men)所憎恨思(si)想的(de)(de)(de)自(zi)(zi)由。”

該作(zuo)(zuo)(zuo)以引用(yong)禁止美國(guo)國(guo)會(hui)立法(fa)(fa)限制(zhi)言論(lun)(lun)自由(you)(you)(you)或新(xin)聞(wen)自由(you)(you)(you)的(de)(de)(de)(de)第(di)一(yi)修正案(an)開頭(tou)。作(zuo)(zuo)(zuo)者分析了(le)這(zhe)一(yi)條款的(de)(de)(de)(de)影(ying)響并提及美國(guo)憲法(fa)(fa)之父(fu)詹(zhan)姆斯(si)·麥迪遜(xun)，麥迪遜(xun)認(ren)為，新(xin)聞(wen)自由(you)(you)(you)可以成(cheng)為對政府(fu)(fu)權力分立的(de)(de)(de)(de)一(yi)種(zhong)形式(shi)。劉易斯(si)在書中(zhong)闡述了(le)言論(lun)(lun)自由(you)(you)(you)的(de)(de)(de)(de)擴張性，告知(zhi)讀(du)者政府(fu)(fu)會(hui)試(shi)圖對報道一(yi)場存在爭議(yi)戰爭起因的(de)(de)(de)(de)媒體(ti)加(jia)以封鎖(suo)，還指出公民(min)應(ying)該反對政府(fu)(fu)的(de)(de)(de)(de)這(zhe)種(zhong)封鎖(suo)行(xing)徑。劉易斯(si)警(jing)告稱，在一(yi)個(ge)不(bu)允許發表爭議(yi)性觀點的(de)(de)(de)(de)國(guo)度(du)里，公民(min)和記(ji)者都不(bu)過(guo)是這(zhe)個(ge)國(guo)家的(de)(de)(de)(de)喉舌。他詳述了(le)多起因恐(kong)懼而導致(zhi)政府(fu)(fu)，特別是行(xing)政機構制(zhi)訂越(yue)權法(fa)(fa)案(an)造成(cheng)嚴重后果的(de)(de)(de)(de)重大歷史事件。書中(zhong)還概括了(le)美國(guo)言論(lun)(lun)自由(you)(you)(you)上百年(nian)的(de)(de)(de)(de)漫長發展史，司(si)法(fa)(fa)系(xi)統是如何開始阻止政府(fu)(fu)對出版商和作(zuo)(zuo)(zuo)家的(de)(de)(de)(de)言論(lun)(lun)自由(you)(you)(you)進行(xing)壓制(zhi)。

1798年(nian)，以(yi)總統約翰·亞(ya)當斯(si)領導的(de)(de)聯邦(bang)政(zheng)府(fu)通過了(le)《客籍法(fa)(fa)和(he)鎮壓叛(pan)亂法(fa)(fa)》，其中將“任(ren)何針對(dui)聯邦(bang)政(zheng)府(fu)的(de)(de)虛假、惡(e)意和(he)誹謗(bang)性文字或著作”視為(wei)非法(fa)(fa)。政(zheng)府(fu)用這項法(fa)(fa)案來對(dui)付那些(xie)批(pi)評政(zheng)府(fu)的(de)(de)民(min)主(zhu)共(gong)和(he)黨人(ren)。1800年(nian)，托馬斯(si)·杰弗遜(xun)當選為(wei)新任(ren)總統，劉易(yi)斯(si)認為(wei)，亞(ya)當斯(si)未能獲得連(lian)任(ren)正(zheng)是美國公眾對(dui)他(ta)壓制(zhi)言論自(zi)由行為(wei)不滿的(de)(de)一(yi)個例(li)證。1801年(nian)上任(ren)后，杰弗遜(xun)對(dui)因《外僑(qiao)和(he)煽動(dong)叛(pan)亂法(fa)(fa)》入獄的(de)(de)公民(min)予(yu)以(yi)赦(she)免。劉易(yi)斯(si)把之后的(de)(de)一(yi)些(xie)歷史(shi)事(shi)件解讀為(wei)對(dui)言論自(zi)由的(de)(de)冒犯(fan)，如(ru)(ru)《1918年(nian)反煽動(dong)叛(pan)亂法(fa)(fa)》（Sedition Act of 1918）將針對(dui)政(zheng)府(fu)在第一(yi)次(ci)世界大(da)戰(zhan)中行為(wei)的(de)(de)批(pi)評定義為(wei)非法(fa)(fa)；又如(ru)(ru)《麥卡倫國內安全法(fa)(fa)》和(he)《史(shi)密斯(si)法(fa)(fa)》，這些(xie)法(fa)(fa)律在麥卡錫主(zhu)義盛行的(de)(de)年(nian)代(dai)被用來將批(pi)評政(zheng)府(fu)的(de)(de)美國共(gong)產主(zhu)義者送(song)進(jin)監(jian)獄。

第一(yi)次(ci)世(shi)界大(da)(da)戰(zhan)期間，美國公眾的(de)(de)恐(kong)慌情緒和(he)政(zheng)府壓(ya)(ya)制(zhi)批(pi)評(ping)的(de)(de)企圖都在(zai)滋長，聯邦最高(gao)法院(yuan)對第一(yi)修正(zheng)案(an)(an)進行(xing)了(le)更廣泛(fan)的(de)(de)審查。劉(liu)易(yi)斯(si)在(zai)書(shu)中(zhong)寫道，最高(gao)法院(yuan)大(da)(da)法官路易(yi)斯(si)·布蘭(lan)戴斯(si)和(he)小(xiao)奧利弗(fu)·溫德爾·霍(huo)姆斯(si)開始對第一(yi)修正(zheng)案(an)(an)賦予的(de)(de)言(yan)(yan)論自(zi)由(you)給出更寬泛(fan)的(de)(de)解讀。霍(huo)姆斯(si)在(zai)申克訴合眾國案(an)(an)的(de)(de)判決書(shu)中(zhong)寫道，言(yan)(yan)論自(zi)由(you)必須(xu)受到保護，除非(fei)某項言(yan)(yan)論存在(zai)“明顯而立即的(de)(de)危(wei)險”，導致“實質性(xing)(xing)的(de)(de)罪惡”。筆者(zhe)反思，恐(kong)怖主義(yi)時(shi)代隨時(shi)都可(ke)能會(hui)有迫在(zai)眉睫的(de)(de)危(wei)險，那(nei)么(me)對于言(yan)(yan)論的(de)(de)相應看法又(you)是(shi)否(fou)應該有所不同(tong)。他在(zai)書(shu)中(zhong)表(biao)示，美國憲法允許為了(le)防止即將(jiang)發生的(de)(de)暴力行(xing)為而對言(yan)(yan)論加以壓(ya)(ya)制(zhi)，但(dan)必須(xu)提(ti)防政(zheng)府用(yong)這種法律來壓(ya)(ya)制(zhi)諸如焚燒國旗或是(shi)使(shi)用(yong)攻擊性(xing)(xing)口號的(de)(de)表(biao)達性(xing)(xing)行(xing)為。劉(liu)易(yi)斯(si)還(huan)認(ren)為，對于那(nei)些向愿(yuan)意采(cai)取(qu)恐(kong)怖主義(yi)行(xing)動的(de)(de)人們進行(xing)煸(bian)動、教唆的(de)(de)言(yan)(yan)論可(ke)以采(cai)取(qu)懲罰性(xing)(xing)的(de)(de)措施。

書中(zhong)回(hui)憶了1927年的(de)(de)惠特尼(ni)訴加利福尼(ni)亞州案判決書中(zhong)大(da)法(fa)官布蘭戴斯撰(zhuan)寫，霍(huo)姆斯聯名的(de)(de)意見，其(qi)中(zhong)對(dui)(dui)人民發表(biao)言論這(zhe)一(yi)(yi)權力的(de)(de)觀念作出了進一(yi)(yi)步發展。兩位(wei)大(da)法(fa)官強調了自(zi)(zi)由(you)的(de)(de)價值，并確認(ren)對(dui)(dui)于自(zi)(zi)由(you)來說(shuo)，最危險的(de)(de)莫過于一(yi)(yi)個麻(ma)木不仁的(de)(de)社會(hui)對(dui)(dui)向公眾表(biao)明立場(chang)行(xing)為的(de)(de)反(fan)感。

背景介紹

1798年(nian)，以總統(tong)約翰·亞當(dang)斯(si)領導的(de)(de)聯(lian)邦政(zheng)(zheng)府(fu)通過了《外僑和煽(shan)動(dong)叛(pan)亂(luan)法(fa)》（Alien and Sedition Acts），其中(zhong)將“任(ren)何針對(dui)聯(lian)邦政(zheng)(zheng)府(fu)的(de)(de)虛(xu)假、惡(e)意和誹謗性文字或著作”視為(wei)(wei)(wei)非(fei)(fei)法(fa)。政(zheng)(zheng)府(fu)用這(zhe)項法(fa)案(an)來(lai)對(dui)付那些(xie)批評政(zheng)(zheng)府(fu)的(de)(de)民主(zhu)共(gong)和黨人。1800年(nian)，托馬斯(si)·杰(jie)弗(fu)遜當(dang)選為(wei)(wei)(wei)新任(ren)總統(tong)，劉(liu)易(yi)斯(si)認為(wei)(wei)(wei)，亞當(dang)斯(si)未能(neng)獲得連任(ren)正是美國公眾對(dui)他壓(ya)制(zhi)言(yan)(yan)論自(zi)(zi)由行為(wei)(wei)(wei)不滿的(de)(de)一(yi)個(ge)例(li)證(zheng)。1801年(nian)上任(ren)后，杰(jie)弗(fu)遜對(dui)因《外僑和煽(shan)動(dong)叛(pan)亂(luan)法(fa)》入獄的(de)(de)公民予以赦免。劉(liu)易(yi)斯(si)把之后的(de)(de)一(yi)些(xie)歷(li)史事件解讀為(wei)(wei)(wei)對(dui)言(yan)(yan)論自(zi)(zi)由的(de)(de)冒犯，如《1918年(nian)反煽(shan)動(dong)叛(pan)亂(luan)法(fa)》（Sedition Act of 1918）將針對(dui)政(zheng)(zheng)府(fu)在(zai)第(di)一(yi)次世界大戰(zhan)中(zhong)行為(wei)(wei)(wei)的(de)(de)批評定義為(wei)(wei)(wei)非(fei)(fei)法(fa)；又如《麥卡(ka)倫國內安全法(fa)》（McCarran Internal Security Act）和《史密斯(si)法(fa)》（Smith Act），這(zhe)些(xie)法(fa)律在(zai)麥卡(ka)錫主(zhu)義盛(sheng)行的(de)(de)年(nian)代被用來(lai)將批評政(zheng)(zheng)府(fu)的(de)(de)美國共(gong)產主(zhu)義者送(song)進監獄。

第(di)一(yi)次世界大(da)戰期間，美國(guo)公眾的(de)(de)恐慌(huang)情緒(xu)和政(zheng)府壓(ya)制(zhi)(zhi)批評(ping)的(de)(de)企圖都在滋長(chang)，聯邦最高(gao)法院對(dui)第(di)一(yi)修(xiu)正(zheng)案進行了(le)更(geng)(geng)廣泛的(de)(de)審查(cha)。劉易(yi)斯(si)(si)在書中寫道，最高(gao)法院大(da)法官路易(yi)斯(si)(si)·布(bu)蘭戴(dai)斯(si)(si)和小奧利弗(fu)·溫(wen)德(de)爾·霍姆斯(si)(si)開(kai)始(shi)對(dui)第(di)一(yi)修(xiu)正(zheng)案賦予的(de)(de)言(yan)(yan)(yan)(yan)論自由(you)給出更(geng)(geng)寬泛的(de)(de)解讀。霍姆斯(si)(si)在申克訴合眾國(guo)案的(de)(de)判決書中寫道，言(yan)(yan)(yan)(yan)論自由(you)必(bi)須受到(dao)保護，除非(fei)某項(xiang)言(yan)(yan)(yan)(yan)論存在“明顯而(er)立(li)即(ji)的(de)(de)危(wei)險(xian)”，導致(zhi)“實(shi)質性的(de)(de)罪(zui)惡(e)”。筆者反(fan)思，恐怖(bu)主義(yi)時代隨時都可能會有(you)迫(po)在眉(mei)睫的(de)(de)危(wei)險(xian)，那么對(dui)于言(yan)(yan)(yan)(yan)論的(de)(de)相應(ying)看法又是否應(ying)該(gai)有(you)所不同。他在書中表示，美國(guo)憲(xian)法允許為了(le)防(fang)止即(ji)將(jiang)發生的(de)(de)暴力行為而(er)對(dui)言(yan)(yan)(yan)(yan)論加(jia)以(yi)(yi)壓(ya)制(zhi)(zhi)，但必(bi)須提防(fang)政(zheng)府用(yong)這種(zhong)法律來壓(ya)制(zhi)(zhi)諸如焚燒國(guo)旗(qi)或(huo)是使用(yong)攻擊性口號的(de)(de)表達性行為。劉易(yi)斯(si)(si)還認(ren)為，對(dui)于那些向愿意采取(qu)恐怖(bu)主義(yi)行動(dong)的(de)(de)人(ren)們進行煸動(dong)、教唆的(de)(de)言(yan)(yan)(yan)(yan)論可以(yi)(yi)采取(qu)懲罰性的(de)(de)措施(shi)。

書中回憶了(le)(le)1927年的(de)惠特(te)尼訴加利(li)福尼亞州案判決(jue)書中大法官布蘭戴斯撰(zhuan)寫，霍(huo)姆斯聯名的(de)意見，其(qi)中對(dui)人民發表言(yan)論(lun)這(zhe)一權力的(de)觀(guan)念作出了(le)(le)進(jin)一步發展(zhan)。兩位大法官強(qiang)調了(le)(le)自(zi)由的(de)價值，并(bing)確(que)認對(dui)于自(zi)由來(lai)說，最危險的(de)莫過于一個麻木不(bu)仁的(de)社(she)會(hui)對(dui)向(xiang)公眾表明立場行為的(de)反感。

在1964年(nian)的(de)紐約(yue)時(shi)報(bao)訴沙利文(wen)(wen)案中，最(zui)高(gao)法院裁決指出，針對(dui)公(gong)眾(zhong)問題的(de)言論(lun)應該是(shi)不受(shou)限(xian)制、充(chong)滿活力而且完(wan)全公(gong)開的(de)，即便這(zhe)些(xie)討論(lun)中會(hui)有對(dui)公(gong)務員和(he)政府(fu)成(cheng)員極(ji)其負面的(de)批評也不例(li)外。劉易(yi)斯稱贊這(zhe)一(yi)裁決讓(rang)媒體(ti)可以更好(hao)地對(dui)存在爭議(yi)的(de)新聞(wen)進行追蹤和(he)調查，水門(men)事件和(he)越南戰(zhan)爭就是(shi)其中的(de)典型例(li)證。他(ta)認(ren)為，紐約(yue)時(shi)報(bao)訴沙利文(wen)(wen)案裁決的(de)理(li)念(nian)正是(shi)詹姆斯·麥迪遜所信奉的(de)。書中接下來又提及(ji)(ji)了1971年(nian)聯邦最(zui)高(gao)法院審理(li)的(de)紐約(yue)時(shi)報(bao)訴合眾(zhong)國案，對(dui)法院允許媒體(ti)發布涉(she)及(ji)(ji)越南戰(zhan)爭機密信息的(de)裁決表(biao)示支持。

鑒賞評價

作品思想

《言論(lun)的(de)(de)邊界》獲得了(le)評(ping)(ping)論(lun)家的(de)(de)正(zheng)面評(ping)(ping)價。杰弗里·羅(luo)森在《紐約時報(bao)》上發表(biao)的(de)(de)書(shu)評(ping)(ping)中(zhong)表(biao)示對作者(zhe)背離傳(chuan)統(tong)公民自由觀點的(de)(de)論(lun)述(shu)感到驚訝，他指出，劉易斯并不支持對那(nei)些違(wei)反匿(ni)名消息來(lai)源保密協議的(de)(de)記者(zhe)提(ti)供絕對的(de)(de)保護，即(ji)使是在涉及違(wei)法行為(wei)的(de)(de)特殊情況下也(ye)不例外。納特·亨(heng)托夫(fu)稱這本書(shu)對第一修正(zheng)案進行了(le)一次引(yin)人(ren)入(ru)注而且平易近人(ren)的(de)(de)統(tong)計(ji)調查。《科克(ke)斯書(shu)評(ping)(ping)》認為(wei)《言論(lun)的(de)(de)邊界》對第一修正(zheng)案和(he)日后(hou)的(de)(de)立法以及判決先(xian)例進行了(le)一次出色的(de)(de)年代考(kao)證。

《哈佛雜(za)志(zhi)》的(de)理查德·H·法倫稱(cheng)《言(yan)論(lun)的(de)邊界》的(de)附標(biao)題“Freedom for the Thought That We Hate”（直(zhi)譯意為“我(wo)們所憎(zeng)恨(hen)思想的(de)自由”）是對美國言(yan)論(lun)自由立法清晰而(er)動人心魄的(de)一次背景教育，他還稱(cheng)贊了(le)作(zuo)(zuo)者將一系(xi)列(lie)歷(li)史事件的(de)描述(shu)編織得(de)很有娛樂性的(de)創作(zuo)(zuo)功底。

《圣(sheng)彼(bi)德斯(si)堡時報》的羅賓·布郎(lang)納(na)（Robyn Blumner）稱(cheng)，劉易斯(si)恰如其分地總(zong)結了美國憲(xian)法(fa)對言論和(he)新聞(wen)自(zi)由保(bao)護的歷(li)史發展，她還指出，本書有力地呈(cheng)現了作者對那些敢于通過解讀(du)美國憲(xian)法(fa)來保(bao)護對抗審查(cha)制(zhi)度的言論和(he)表(biao)達自(zi)由權(quan)利法(fa)官們的欽佩(pei)之情(qing)。

比爾·威(wei)廉姆斯（Bill Williams）在《哈特福德新聞報》（Hartford Courant）聲稱，這本書應(ying)該強(qiang)制要求高中和高校學生閱讀。

《新聞公報》（The News-Gazette）的安(an)妮·菲利普斯（Anne Phillips）表(biao)示，本書行文簡潔，文筆流暢，清晰地描述出美國在表(biao)達自(zi)由、言論(lun)自(zi)由和新聞自(zi)由不同觀點相互(hu)拼殺過程(cheng)中所(suo)面臨的沖(chong)突。

查克·萊迪在(zai)《基(ji)督科學箴言報》上指出，劉(liu)易(yi)斯幫助讀者理解了言論自由對于一(yi)個民主國(guo)家的重要性，特(te)別是在(zai)軍事沖突這種對于異議和公(gong)開對話是否恰當存在(zai)爭議的時期。

杰(jie)里(li)米(mi)·沃(wo)爾德倫在(zai)(zai)《紐約書(shu)評》上對《言(yan)論(lun)的(de)(de)邊界(jie)》進(jin)(jin)行了(le)評價，批評了(le)劉易斯在(zai)(zai)尊(zun)重(zhong)言(yan)論(lun)自(zi)由(you)時(shi)也尊(zun)重(zhong)仇(chou)恨(hen)言(yan)論(lun)的(de)(de)立場。他之(zhi)后(hou)在(zai)(zai)自(zi)己2012年出(chu)版(ban)的(de)(de)著作(zuo)《仇(chou)恨(hen)言(yan)論(lun)的(de)(de)危(wei)害(hai)》中詳(xiang)細闡述了(le)自(zi)己的(de)(de)意(yi)見，其(qi)中專門(men)有一個章節針(zhen)對《言(yan)論(lun)的(de)(de)邊界(jie)》進(jin)(jin)行評述。沃(wo)爾頓強調，言(yan)論(lun)自(zi)由(you)觀念(nian)膨脹存在(zai)(zai)的(de)(de)問題并不在(zai)(zai)于仇(chou)恨(hen)言(yan)論(lun)本身的(de)(de)危(wei)害(hai)，而是在(zai)(zai)于這些思想被廣(guang)泛(fan)傳播后(hou)的(de)(de)負面影響，他還(huan)對那些種族主義團體的(de)(de)孩童在(zai)(zai)仇(chou)恨(hen)言(yan)論(lun)已經廣(guang)泛(fan)傳播的(de)(de)環境下(xia)取得個人(ren)成功(gong)的(de)(de)可能性(xing)提出(chu)了(le)質疑。

前聯邦最高法(fa)(fa)院(yuan)大法(fa)(fa)官約翰·保羅·史(shi)蒂(di)(di)文斯(si)(si)在(zai)《紐約書(shu)評》上發表(biao)(biao)了(le)一(yi)篇(pian)評論，對兩本書(shu)進行了(le)分(fen)析，他表(biao)(biao)示同(tong)意劉(liu)(liu)易斯(si)(si)的(de)觀(guan)點(dian)(dian)，有(you)(you)必(bi)要接受那些(xie)仇恨(hen)(hen)言論的(de)存在(zai)，因為一(yi)旦試圖(tu)對其(qi)(qi)加以制約就(jiu)會(hui)(hui)導致那些(xie)存在(zai)爭議視點(dian)(dian)的(de)表(biao)(biao)達(da)權利(li)受到侵(qin)蝕。大法(fa)(fa)官指出，劉(liu)(liu)易斯(si)(si)和沃爾(er)(er)頓都同(tong)意，美(mei)國(guo)公(gong)民(min)擁有(you)(you)超(chao)過其(qi)(qi)他任(ren)何國(guo)家公(gong)民(min)的(de)言論自由(you)。史(shi)蒂(di)(di)文斯(si)(si)還(huan)援引了(le)2011年的(de)斯(si)(si)奈德(de)訴(su)菲爾(er)(er)普斯(si)(si)案判決，稱該(gai)案表(biao)(biao)明，聯邦最高法(fa)(fa)院(yuan)的(de)多數(shu)意見仍然(ran)支持人(ren)(ren)們針對社會(hui)(hui)重大事(shi)件發表(biao)(biao)仇恨(hen)(hen)觀(guan)點(dian)(dian)。不過大法(fa)(fa)官也(ye)表(biao)(biao)示，沃爾(er)(er)頓雖(sui)然(ran)沒能(neng)說服自己接受有(you)(you)關立法(fa)(fa)者應該(gai)禁止一(yi)切仇恨(hen)(hen)言論的(de)觀(guan)點(dian)(dian)，但看過《仇恨(hen)(hen)言論的(de)危害》之(zhi)后他也(ye)認為，至少政府領導人(ren)(ren)自己應該(gai)不再使用這(zhe)樣的(de)言論。

作品評價

《言(yan)(yan)論的(de)邊界(jie)》（英語：Freedom for the Thought That We Hate: A Biography of the First Amendment）是一(yi)(yi)本由(you)(you)記者安東尼·劉(liu)易(yi)斯(si)執筆(bi)，2007年(nian)(nian)出(chu)版的(de)非小說(shuo)類(lei)書籍，涉及主題為言(yan)(yan)論自由(you)(you)、新聞自由(you)(you)、思(si)想(xiang)自由(you)(you)和(he)美(mei)利堅合(he)眾國(guo)(guo)憲法(fa)(fa)第一(yi)(yi)條修正案(an)。該書以引(yin)用第一(yi)(yi)修正案(an)開頭，這條修正案(an)禁止美(mei)國(guo)(guo)國(guo)(guo)會立法(fa)(fa)限制言(yan)(yan)論自由(you)(you)或新聞自由(you)(you)。劉(liu)易(yi)斯(si)通(tong)過對美(mei)國(guo)(guo)歷(li)史(shi)上(shang)的(de)重(zhong)要事件加以回顧追溯(su)了(le)公(gong)民自由(you)(you)的(de)發展。他(ta)對歷(li)史(shi)上(shang)重(zhong)要的(de)言(yan)(yan)論自由(you)(you)判(pan)決先例進行了(le)概括，其中包括美(mei)國(guo)(guo)聯邦最高法(fa)(fa)院對1919年(nian)(nian)的(de)申克訴(su)合(he)眾國(guo)(guo)案(an)，1927年(nian)(nian)的(de)惠特尼訴(su)加利福尼亞(ya)州(zhou)案(an)，1929年(nian)(nian)的(de)美(mei)國(guo)(guo)訴(su)施維(wei)默案(an)），1964年(nian)(nian)的(de)紐約(yue)時(shi)報訴(su)沙利文(wen)案(an)和(he)1971年(nian)(nian)的(de)紐約(yue)時(shi)報訴(su)合(he)眾國(guo)(guo)案(an)的(de)裁決。

該書的書名來源于(yu)美(mei)(mei)國聯邦(bang)最高法(fa)(fa)院大(da)法(fa)(fa)官小奧利弗·溫德(de)爾·霍(huo)姆斯(si)(si)在1929年美(mei)(mei)國訴施維默案中的反對意見。霍(huo)姆斯(si)(si)在判決(jue)書中寫道(dao)：“如(ru)果憲法(fa)(fa)中有任何一(yi)(yi)項原(yuan)則比其他的都更(geng)勢在必行，那就是(shi)思想(xiang)(xiang)自(zi)由(you)(you)的原(yuan)則——這不僅僅是(shi)那些與我們(men)志(zhi)同(tong)道(dao)合者(zhe)思想(xiang)(xiang)的自(zi)由(you)(you)，還(huan)包括那些我們(men)所(suo)憎恨思想(xiang)(xiang)的自(zi)由(you)(you)。”劉易斯(si)(si)警告讀者(zhe)，政府(fu)有可能利用九一(yi)(yi)一(yi)(yi)襲擊事(shi)件后社(she)會上的恐慌和(he)動(dong)蕩來壓制(zhi)公民的言論自(zi)由(you)(you)和(he)批評。

作品影響

2010年(nian)，該書入(ru)選新浪(lang)2010年(nian)度中國社科好書榜。