2020年4月，因幾名(ming)主(zhu)播(bo)(bo)因翻唱歌(ge)曲，斗魚直播(bo)(bo)平臺被版權方(fang)告(gao)(gao)上(shang)了(le)法庭。原(yuan)(yuan)告(gao)(gao)認(ren)為(wei)，多名(ming)網絡主(zhu)播(bo)(bo)在被告(gao)(gao)平臺上(shang)，以網絡直播(bo)(bo)的形式，基于原(yuan)(yuan)告(gao)(gao)享有(you)著(zhu)作(zuo)權的歌(ge)曲進行(xing)表(biao)演；直播(bo)(bo)后，相關視頻(pin)會儲存于被告(gao)(gao)的服(fu)務器空間。因此，原(yuan)(yuan)告(gao)(gao)認(ren)為(wei)，被告(gao)(gao)侵(qin)犯了(le)原(yuan)(yuan)告(gao)(gao)對于涉(she)案歌(ge)曲所享有(you)的表(biao)演權和信息網絡傳播(bo)(bo)權。

被(bei)(bei)告(gao)方斗魚直(zhi)播平(ping)(ping)臺(tai)認(ren)為(wei)，被(bei)(bei)告(gao)所經營的直(zhi)播平(ping)(ping)臺(tai)，并非(fei)原告(gao)所訴行(xing)為(wei)的實施(shi)主體，對涉(she)案(an)行(xing)為(wei)的發生(sheng)沒有過(guo)錯(cuo)。并且，被(bei)(bei)告(gao)提出，直(zhi)播平(ping)(ping)臺(tai)已經盡到了監管(guan)責任，并未從(cong)涉(she)案(an)行(xing)為(wei)直(zhi)接獲益(yi)，因此無須承擔侵(qin)權賠(pei)償(chang)責任。

原告(gao)則(ze)認為，被告(gao)直(zhi)播(bo)(bo)平臺(tai)由于設置有對(dui)主(zhu)播(bo)(bo)進(jin)行(xing)(xing)打(da)賞的渠(qu)道(dao)，通過用戶對(dui)主(zhu)播(bo)(bo)的打(da)賞行(xing)(xing)為，直(zhi)播(bo)(bo)平臺(tai)可以(yi)基(ji)于主(zhu)播(bo)(bo)對(dui)涉案(an)作品的表演行(xing)(xing)為而獲(huo)得經濟收益。

北京互聯網(wang)法院認為，被告(gao)(gao)在(zai)應當意識到涉案(an)直播行為存在(zai)構成(cheng)侵權較大可能性的情況下，未(wei)采取與其獲(huo)益相匹配的預防(fang)侵權措施(shi)，對涉案(an)侵權行為主觀上(shang)屬于應知，構成(cheng)侵權，應承擔相應的民(min)事(shi)責任，判處被告(gao)(gao)賠償原告(gao)(gao)經濟損失37400元和(he)律師(shi)費(fei)支出12000元。