2020年(nian)4月，因(yin)幾名(ming)(ming)主播(bo)(bo)因(yin)翻唱歌(ge)曲(qu)，斗魚直(zhi)播(bo)(bo)平臺被(bei)版(ban)權(quan)方告(gao)(gao)上了法庭。原(yuan)告(gao)(gao)認(ren)為，多名(ming)(ming)網(wang)絡主播(bo)(bo)在被(bei)告(gao)(gao)平臺上，以網(wang)絡直(zhi)播(bo)(bo)的形(xing)式，基于原(yuan)告(gao)(gao)享(xiang)有(you)著作權(quan)的歌(ge)曲(qu)進行表(biao)演；直(zhi)播(bo)(bo)后，相關視(shi)頻(pin)會儲(chu)存于被(bei)告(gao)(gao)的服務(wu)器空間。因(yin)此(ci)，原(yuan)告(gao)(gao)認(ren)為，被(bei)告(gao)(gao)侵犯了原(yuan)告(gao)(gao)對于涉案歌(ge)曲(qu)所享(xiang)有(you)的表(biao)演權(quan)和信息網(wang)絡傳(chuan)播(bo)(bo)權(quan)。

被告方斗魚直播(bo)平(ping)(ping)臺(tai)認為，被告所經營的(de)(de)(de)直播(bo)平(ping)(ping)臺(tai)，并非原告所訴行為的(de)(de)(de)實施主體，對涉案(an)行為的(de)(de)(de)發生沒有過錯。并且，被告提出，直播(bo)平(ping)(ping)臺(tai)已經盡(jin)到了(le)監(jian)管責任(ren)，并未從涉案(an)行為直接(jie)獲(huo)益，因此無須承擔侵(qin)權(quan)賠償責任(ren)。

原告(gao)則(ze)認為(wei)(wei)，被告(gao)直播平臺由(you)于設置有對(dui)主播進行打賞的(de)渠道，通過用(yong)戶對(dui)主播的(de)打賞行為(wei)(wei)，直播平臺可以(yi)基于主播對(dui)涉(she)案(an)作品的(de)表演(yan)行為(wei)(wei)而獲得(de)經濟收益。

北京互聯網法院(yuan)認為(wei)，被告在應(ying)當(dang)意(yi)識(shi)到涉(she)案直播(bo)行為(wei)存在構成侵權較大可能(neng)性的情況下，未采取(qu)與其(qi)獲益相匹配的預防(fang)侵權措(cuo)施，對(dui)涉(she)案侵權行為(wei)主觀(guan)上屬于應(ying)知，構成侵權，應(ying)承擔相應(ying)的民事責任，判處被告賠償原(yuan)告經濟(ji)損失37400元(yuan)和(he)律師費支出(chu)12000元(yuan)。