2020年4月，因幾(ji)名主(zhu)播(bo)(bo)因翻唱歌(ge)曲(qu)(qu)，斗魚(yu)直(zhi)播(bo)(bo)平(ping)臺(tai)被版權(quan)方告(gao)(gao)上了(le)法庭(ting)。原告(gao)(gao)認為，多名網(wang)絡主(zhu)播(bo)(bo)在被告(gao)(gao)平(ping)臺(tai)上，以網(wang)絡直(zhi)播(bo)(bo)的(de)(de)形式，基于(yu)原告(gao)(gao)享有著作(zuo)權(quan)的(de)(de)歌(ge)曲(qu)(qu)進行表演；直(zhi)播(bo)(bo)后，相關視頻(pin)會(hui)儲存于(yu)被告(gao)(gao)的(de)(de)服(fu)務器空間。因此，原告(gao)(gao)認為，被告(gao)(gao)侵犯了(le)原告(gao)(gao)對(dui)于(yu)涉案歌(ge)曲(qu)(qu)所(suo)享有的(de)(de)表演權(quan)和信息網(wang)絡傳播(bo)(bo)權(quan)。

被(bei)告方斗魚(yu)直(zhi)播平(ping)(ping)臺認為(wei)，被(bei)告所(suo)經營(ying)的直(zhi)播平(ping)(ping)臺，并(bing)非原告所(suo)訴行為(wei)的實施主體，對涉案(an)(an)行為(wei)的發生沒有過錯。并(bing)且，被(bei)告提出(chu)，直(zhi)播平(ping)(ping)臺已經盡到了監管責(ze)任(ren)，并(bing)未從涉案(an)(an)行為(wei)直(zhi)接獲益，因此無須承擔侵(qin)權賠償責(ze)任(ren)。

原告(gao)則(ze)認為(wei)，被(bei)告(gao)直(zhi)播平臺(tai)由于(yu)設(she)置有(you)對主播進(jin)行(xing)打賞(shang)的渠(qu)道(dao)，通過用戶對主播的打賞(shang)行(xing)為(wei)，直(zhi)播平臺(tai)可以基于(yu)主播對涉案作品的表演行(xing)為(wei)而獲(huo)得經(jing)濟收(shou)益(yi)。

北京互(hu)聯網法(fa)院認為，被告(gao)在(zai)應(ying)(ying)當意識到(dao)涉(she)案直(zhi)播行(xing)為存在(zai)構成侵權較大可能性的情況下，未采取(qu)與其獲益相匹配的預防(fang)侵權措施，對涉(she)案侵權行(xing)為主觀上屬于應(ying)(ying)知，構成侵權，應(ying)(ying)承(cheng)擔相應(ying)(ying)的民事責任(ren)，判(pan)處(chu)被告(gao)賠償原(yuan)告(gao)經濟損失37400元(yuan)和(he)律(lv)師費支出12000元(yuan)。