2020年4月，因幾名主播因翻唱歌曲(qu)，斗魚直播平臺(tai)(tai)被版(ban)權方告(gao)上了法庭。原(yuan)(yuan)告(gao)認(ren)為，多名網絡主播在(zai)被告(gao)平臺(tai)(tai)上，以網絡直播的(de)形式(shi)，基(ji)于原(yuan)(yuan)告(gao)享有(you)著(zhu)作權的(de)歌曲(qu)進行表演；直播后(hou)，相關視(shi)頻(pin)會儲存(cun)于被告(gao)的(de)服務器空(kong)間。因此，原(yuan)(yuan)告(gao)認(ren)為，被告(gao)侵犯了原(yuan)(yuan)告(gao)對(dui)于涉案歌曲(qu)所享有(you)的(de)表演權和信息網絡傳播權。

被告方斗魚直播平臺(tai)認為(wei)，被告所經營的(de)直播平臺(tai)，并(bing)非原(yuan)告所訴行為(wei)的(de)實(shi)施主體，對涉(she)案行為(wei)的(de)發生(sheng)沒有過錯。并(bing)且，被告提出(chu)，直播平臺(tai)已經盡到了監管責(ze)任(ren)，并(bing)未(wei)從(cong)涉(she)案行為(wei)直接獲益，因(yin)此(ci)無須承擔侵(qin)權賠償責(ze)任(ren)。

原(yuan)告則(ze)認為，被(bei)告直(zhi)播(bo)平(ping)臺(tai)由于(yu)設置有對主播(bo)進行打賞的渠(qu)道，通過用戶(hu)對主播(bo)的打賞行為，直(zhi)播(bo)平(ping)臺(tai)可以基于(yu)主播(bo)對涉案作品的表演行為而獲得經濟(ji)收益。

北京互聯網法院(yuan)認為，被告在應當意識(shi)到涉(she)案直(zhi)播(bo)行為存在構(gou)成侵權較(jiao)大可(ke)能性的情況下，未采取與其獲益相匹配的預防侵權措施，對涉(she)案侵權行為主觀上屬于應知，構(gou)成侵權，應承擔相應的民事(shi)責任，判處被告賠償原告經濟損失37400元(yuan)和律師費(fei)支出12000元(yuan)。