有史實記載，老(lao)子曾西出(chu)函(han)谷關(guan)，被(bei)關(guan)令尹喜，強而著(zhu)書(shu)，留下(xia)了(le)中國思(si)想史上的(de)(de)巨(ju)著(zhu)五千言《道(dao)(dao)德經(jing)》。而后(hou)就騎著(zhu)一頭大(da)青牛，繼續西行，則沒(mei)了(le)消(xiao)息。這個引起很(hen)(hen)多考古(gu)學家和歷史學家的(de)(de)興趣，至(zhi)今沒(mei)有得出(chu)很(hen)(hen)確鑿的(de)(de)證據。有人(ren)(ren)說(shuo)經(jing)流沙(sha)奔印度(du)去了(le)，并(bing)說(shuo)老(lao)子到印度(du)傳(chuan)教(jiao)(jiao)(jiao)，教(jiao)(jiao)(jiao)出(chu)了(le)釋(shi)迦牟尼這樣(yang)的(de)(de)大(da)弟(di)子。歷代不少人(ren)(ren)認(ren)為此說(shuo)只(zhi)是道(dao)(dao)教(jiao)(jiao)(jiao)為了(le)抬高(gao)自己貶低(di)其他宗教(jiao)(jiao)(jiao)而捏造出(chu)來的(de)(de)。而有人(ren)(ren)說(shuo)晚年的(de)(de)老(lao)子在甘(gan)肅臨(lin)洮落(luo)腳，為歸隱老(lao)者(zhe)教(jiao)(jiao)(jiao)煉(lian)內丹，養生修道(dao)(dao)，得道(dao)(dao)后(hou)在臨(lin)洮超(chao)然臺“飛升”。而又有人(ren)(ren)胡亂猜(cai)測(ce)，說(shuo)那時治安差，有可能被(bei)人(ren)(ren)半(ban)路打(da)劫，導致(zhi)意(yi)外身亡。
還(huan)有(you)一種說(shuo)法則認(ren)為老子(zi)不是(shi)(shi)西去，而(er)是(shi)(shi)東(dong)歸。《莊(zhuang)子(zi)·天道篇(pian)》有(you)一段記(ji)載，敘(xu)說(shuo)了老子(zi)離職后便離開周(zhou)室而(er)“歸居”了。老子(zi)的(de)故鄉位(wei)于今天的(de)河南省鹿邑縣，離孔子(zi)所(suo)在的(de)曲阜不遠。孔子(zi)還(huan)曾拜訪過老子(zi)，也就(jiu)是(shi)(shi)傳說(shuo)中(zhong)的(de)“孔子(zi)問禮(li)”。這件事不論(lun)是(shi)(shi)在《莊(zhuang)子(zi)》《韓非(fei)子(zi)》《呂氏春秋》，還(huan)是(shi)(shi)在儒家著作(zuo)《禮(li)記(ji)·曾子(zi)問》中(zhong)都(dou)有(you)記(ji)載，說(shuo)明老子(zi)退隱后東(dong)歸的(de)說(shuo)法比較可靠(kao)。
西(xi)施(shi)(shi)位居中國(guo)古代(dai)四大美女之(zhi)首，也是(shi)(shi)中國(guo)第一位女間諜(die)。而做為越之(zhi)功臣，吳之(zhi)罪(zui)人的(de)(de)西(xi)施(shi)(shi)最后(hou)的(de)(de)結局如何(he)，則眾(zhong)說紛紜。有人說被勾踐沉(chen)江，《墨(mo)子·親士(shi)》篇就說：“西(xi)施(shi)(shi)之(zhi)沈(‘沉(chen)’，古作‘沈’)，其美也。”《太平御覽》引東漢(han)趙曄所撰(zhuan)《吳越春秋(qiu)》中有關(guan)西(xi)施(shi)(shi)的(de)(de)記載(zai)說：“吳亡后(hou)，越浮西(xi)施(shi)(shi)于江，隨鴟夷以(yi)終。”這(zhe)里的(de)(de)“浮”字也是(shi)(shi)“沉(chen)”的(de)(de)意思。“鴟夷”，就是(shi)(shi)皮袋。在后(hou)人的(de)(de)詩歌里，也多次提及了西(xi)施(shi)(shi)沉(chen)水(shui)的(de)(de)事，李商隱的(de)(de)《景陽井》詩云：“腸斷吳王宮外水(shui)，濁泥猶得葬(zang)西(xi)施(shi)(shi)”；皮日休的(de)(de)《館(guan)娃宮懷古》詩：“不知(zhi)水(shui)葬(zang)歸何(he)處，溪月(yue)灣灣欲(yu)效顰。”這(zhe)說明在唐代(dai)，人們是(shi)(shi)認可了西(xi)施(shi)(shi)被沉(chen)水(shui)的(de)(de)說法(fa)的(de)(de)。
而民(min)間傳說較多的是被越國(guo)(guo)大夫范蠡(li)(li)暗暗接走(zou)。《越絕書》卻(que)如此記載(zai)：“吳(wu)亡(wang)后，西施復歸范蠡(li)(li)，同泛五(wu)湖而去。”而在《史(shi)記》這(zhe)部(bu)具有(you)權威性(xing)的史(shi)書里，盡(jin)管有(you)范蠡(li)(li)的詳盡(jin)記載(zai)，卻(que)找不到有(you)關西施的只言片語，難解的謎團(tuan)讓人(ren)(ren)倍感缺(que)憾。又有(you)人(ren)(ren)說被仇恨(hen)的吳(wu)國(guo)(guo)人(ren)(ren)民(min)亂(luan)棍(gun)打(da)死(si)，至今史(shi)學界(jie)也沒有(you)統一的結論。
秦(qin)(qin)始皇最盼望的就(jiu)是(shi)長生(sheng)長壽，后(hou)來聽人(ren)說(shuo)(shuo)東(dong)海(hai)上有(you)(you)蓬(peng)萊(lai)仙(xian)島，那里有(you)(you)服后(hou)可以長生(sheng)的靈芝(zhi)草，就(jiu)派徐(xu)福(fu)(fu)(fu)率五百童(tong)(tong)男(nan)童(tong)(tong)女和三千(qian)工匠(jiang)，東(dong)渡大(da)(da)海(hai)，后(hou)來秦(qin)(qin)始皇至死也沒(mei)盼來徐(xu)福(fu)(fu)(fu)的消息。徐(xu)福(fu)(fu)(fu)到(dao)底去了哪(na)里呢？有(you)(you)人(ren)說(shuo)(shuo)那時(shi)航海(hai)技術差(cha)，碰到(dao)大(da)(da)風浪，全部覆沒(mei)。而史籍中(zhong)最早(zao)記載(zai)徐(xu)福(fu)(fu)(fu)史事的是(shi)司馬(ma)遷，可是(shi)沒(mei)有(you)(you)講明徐(xu)福(fu)(fu)(fu)浮海(hai)到(dao)了何(he)處。后(hou)人(ren)以為(wei)是(shi)臺灣或琉(liu)球，也有(you)(you)說(shuo)(shuo)是(shi)美洲(zhou)，但大(da)(da)多數人(ren)認為(wei)是(shi)日(ri)本(ben)。最初(chu)提出徐(xu)福(fu)(fu)(fu)東(dong)渡日(ri)本(ben)的是(shi)五代(dai)后(hou)周和尚義(yi)楚。稱：“日(ri)本(ben)國亦(yi)名倭國，在東(dong)海(hai)中(zhong)。秦(qin)(qin)時(shi)，徐(xu)福(fu)(fu)(fu)將五百童(tong)(tong)男(nan)童(tong)(tong)女至此(ci)國，今人(ren)物一如長安……又(you)東(dong)北(bei)干(gan)余里，有(you)(you)山(shan)名‘富士’亦(yi)名‘蓬(peng)萊(lai)’……徐(xu)福(fu)(fu)(fu)至此(ci)，謂蓬(peng)萊(lai)，至今子(zi)孫(sun)皆曰秦(qin)(qin)氏。”
義楚(chu)稱(cheng)這一(yi)說(shuo)法來(lai)自(zi)日(ri)本(ben)和(he)尚弘順。宋代文(wen)學家、史學家歐陽修也認為徐(xu)(xu)福東渡到日(ri)本(ben)，明(ming)初，日(ri)本(ben)和(he)尚空海到南京(jing)，向(xiang)明(ming)太(tai)祖(zu)獻詩(shi)(shi)，提到“熊野蜂(feng)前(qian)徐(xu)(xu)福祠”。清末駐日(ri)公使黎庶(shu)昌、黃(huang)遒憲等人，都參觀了徐(xu)(xu)福墓，并詩(shi)(shi)文(wen)題記。而徐(xu)(xu)松石在《日(ri)本(ben)民(min)(min)族的(de)淵源》中說(shuo)，先(xian)秦時(shi)期(qi)，中國東南沿海民(min)(min)眾大量往日(ri)本(ben)移民(min)(min)，徐(xu)(xu)福率領的(de)童男童女是其中一(yi)隊，“徐(xu)(xu)福入海東行，必定真有其事。”
至(zhi)今日(ri)本保存著不少徐(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)(fu)活動(dong)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)遺跡(ji)，如和(he)(he)歌山縣徐(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)(fu)和(he)(he)他的(de)(de)(de)(de)(de)(de)傳(chuan)員七人(ren)(ren)墓、徐(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)(fu)宮，九(jiu)洲島佐賀縣“徐(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)(fu)上陸地(di)”紀念碑(bei)、徐(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)(fu)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)石家、徐(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)(fu)祠(ci)，另外又有(you)(you)奉(feng)祀(si)徐(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)(fu)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)金立神社等(deng)等(deng)。有(you)(you)些學者認(ren)為，徐(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)(fu)東渡(du)日(ri)本只是(shi)(shi)傳(chuan)說(shuo)，找不到可靠的(de)(de)(de)(de)(de)(de)歷史文獻來證明(ming)。更有(you)(you)人(ren)(ren)認(ren)為，徐(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)(fu)東渡(du)日(ri)本的(de)(de)(de)(de)(de)(de)傳(chuan)說(shuo)，是(shi)(shi)日(ri)本10世紀左右的(de)(de)(de)(de)(de)(de)產物，并非最先由中(zhong)國人(ren)(ren)提出(chu)來的(de)(de)(de)(de)(de)(de)。徐(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)(fu)當(dang)時到的(de)(de)(de)(de)(de)(de)只是(shi)(shi)渤(bo)海(hai)灣里(li)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)島嶼(yu)，他在日(ri)本的(de)(de)(de)(de)(de)(de)事跡(ji)、遺跡(ji)、墓地(di)，均(jun)屬后人(ren)(ren)虛設(she)。另外，又有(you)(you)學者認(ren)為，徐(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)(fu)東渡(du)是(shi)(shi)歷史事實，但不是(shi)(shi)去(qu)了(le)日(ri)本，而是(shi)(shi)去(qu)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)美(mei)洲，回為徐(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)(fu)東渡(du)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)時間與(yu)美(mei)洲瑪(ma)雅(ya)文明(ming)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)興起相吻合，而日(ri)本與(yu)中(zhong)國大陸相距甚近(jin)，根本不需要耗費巨資，數年就能抵達。人(ren)(ren)海(hai)茫茫，徐(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)(fu)東渡(du)究竟去(qu)了(le)何(he)方，至(zhi)今尚未有(you)(you)令人(ren)(ren)信服的(de)(de)(de)(de)(de)(de)答案。
楊(yang)貴(gui)妃(fei)是中國家喻戶曉(xiao)的(de)一位絕代佳人。然(ran)而，這位國色天香的(de)美女(nv)究竟歸宿如(ru)何呢?史書(shu)記(ji)載天寶十五年(nian)(公(gong)元756年(nian))六(liu)月(yue)，洛陽淪陷，潼關失守,盛唐天子唐玄宗狼狽地與眾臣逃跑，其愛妾(qie)楊(yang)貴(gui)妃(fei)死于馬嵬驛。可是，文人賦詠(yong)與史家記(ji)述是相差(cha)十萬八千里的(de)，因此楊(yang)貴(gui)妃(fei)的(de)最后(hou)歸宿，至(zhi)今還留下許(xu)多疑問(wen)。
一種(zhong)觀(guan)點認為(wei)，楊玉環(huan)或許死(si)于佛(fo)堂。《舊唐書·楊貴妃(fei)傳(chuan)》記載(zai)：禁軍將領陳(chen)玄(xuan)禮(li)等殺了楊國(guo)忠父子(zi)之(zhi)后(hou)，以“后(hou)患仍存”為(wei)由，強烈要求(qiu)賜(si)楊玉環(huan)一死(si)，唐玄(xuan)宗無奈，與貴妃(fei)訣(jue)別后(hou)只得下令。楊貴妃(fei)“遂(sui)縊死(si)于佛(fo)室”。
也有(you)(you)人(ren)(ren)(ren)認為(wei)(wei)，楊貴(gui)妃也可能死于亂軍之中(zhong)，這(zhe)可從一(yi)些(xie)唐詩(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)描述中(zhong)看出(chu)(chu)。杜牧(mu)的(de)(de)(de)(de)(de)“喧呼馬(ma)嵬(wei)血(xue)，零落羽(yu)林槍”、張(zhang)佑(you)的(de)(de)(de)(de)(de)“血(xue)埋妃子艷”、溫(wen)庭筠的(de)(de)(de)(de)(de)“返魂無驗青(qing)煙(yan)滅，埋血(xue)空(kong)生碧草愁(chou)”等(deng)很多詩(shi)句，都認為(wei)(wei)楊貴(gui)妃被(bei)亂軍殺死于馬(ma)嵬(wei)驛(yi)，而不是被(bei)強迫上吊而死。一(yi)些(xie)人(ren)(ren)(ren)稱，楊貴(gui)妃之死存(cun)在(zai)(zai)其他(ta)的(de)(de)(de)(de)(de)可能，比如有(you)(you)人(ren)(ren)(ren)說她實際上是吞(tun)金而死。這(zhe)種(zhong)說法(fa)只出(chu)(chu)現在(zai)(zai)劉禹錫所作(zuo)(zuo)的(de)(de)(de)(de)(de)《馬(ma)嵬(wei)行》一(yi)詩(shi)。還有(you)(you)一(yi)種(zhong)說法(fa)是，楊貴(gui)妃沒有(you)(you)死在(zai)(zai)馬(ma)嵬(wei)驛(yi)，只是被(bei)貶為(wei)(wei)庶人(ren)(ren)(ren)，并被(bei)下放于民間。俞平伯先生在(zai)(zai)《論(lun)詩(shi)詞曲雜著(zhu)》中(zhong)對白居易的(de)(de)(de)(de)(de)《長(chang)恨(hen)歌(ge)(ge)》以及陳(chen)鴻的(de)(de)(de)(de)(de)《長(chang)恨(hen)歌(ge)(ge)傳》作(zuo)(zuo)了考證。他(ta)本人(ren)(ren)(ren)認為(wei)(wei)白居易的(de)(de)(de)(de)(de)《長(chang)恨(hen)歌(ge)(ge)》、陳(chen)鴻的(de)(de)(de)(de)(de)《長(chang)恨(hen)歌(ge)(ge)傳》之本意，蘊(yun)含著(zhu)另一(yi)種(zhong)意思。
還有一種說(shuo)法認(ren)為(wei)，楊(yang)貴妃(fei)最(zui)后逃(tao)亡到日(ri)本(ben)(ben)。1984年出版(ban)的《文化譯叢》第五期，張廉(lian)譯自(zi)日(ri)本(ben)(ben)《中(zhong)國傳來(lai)(lai)的故事》一文說(shuo)，當時馬嵬(wei)驛(yi)被縊(yi)死的，乃是個侍(shi)女。禁軍(jun)將領陳玄(xuan)禮為(wei)貴妃(fei)美色(se)所吸引(yin)，不(bu)忍殺(sha)之，遂與(yu)高(gao)力士謀，以侍(shi)女代死。楊(yang)貴妃(fei)則由陳玄(xuan)禮的親信(xin)護(hu)送(song)南(nan)逃(tao)，大約在(zai)今上(shang)海(hai)附近揚帆出海(hai)，經海(hai)上(shang)漂泊，輾轉來(lai)(lai)到日(ri)本(ben)(ben)久谷(gu)町(ding)久，最(zui)終(zhong)在(zai)日(ri)本(ben)(ben)安度晚年。但其(qi)生死情況究竟如何，至今仍令(ling)人難解。
趙匡胤于(yu)公元(yuan)960年(nian)發動陳橋兵變(bian)，黃袍(pao)加身(shen)，做了(le)(le)17年(nian)皇帝(di)，到公元(yuan)976年(nian)便撒手歸西了(le)(le)，正史(shi)中沒有(you)(you)(you)他死(si)亡(wang)的(de)(de)明確記(ji)載，《宋(song)史(shi)·太(tai)祖本紀》中的(de)(de)有(you)(you)(you)關記(ji)載也只(zhi)有(you)(you)(you)簡單的(de)(de)兩句話(hua)：“帝(di)崩于(yu)萬歲(sui)殿，年(nian)五十。”“受命杜(du)太(tai)后，傳位(wei)太(tai)宗。”因此他的(de)(de)死(si)一(yi)直是一(yi)個不解之謎，為(wei)歷史(shi)留(liu)下(xia)了(le)(le)又一(yi)樁懸案(an)。一(yi)種意見是，宋(song)太(tai)宗“弒(shi)兄奪位(wei)”。持(chi)此說的(de)(de)人以《續湘山野錄》所(suo)載為(wei)依據，認為(wei)宋(song)太(tai)祖是在燭影斧(fu)聲中突然死(si)去的(de)(de)，而宋(song)太(tai)宗當(dang)晚又留(liu)宿(su)于(yu)禁中，次日便在靈柩前即(ji)位(wei)，實(shi)難(nan)脫弒(shi)兄之嫌。蔡東藩(fan)《宋(song)史(shi)通俗演(yan)義》和李逸侯《宋(song)宮十八朝(chao)演(yan)義》都沿襲了(le)(le)上(shang)述(shu)說法，并加以渲染，增(zeng)添了(le)(le)許多宋(song)太(tai)宗“弒(shi)兄”的(de)(de)細節。
另一種(zhong)意見(jian)認為，宋(song)太(tai)祖(zu)(zu)的(de)(de)(de)死與宋(song)太(tai)宗無(wu)關，持此(ci)說的(de)(de)(de)人(ren)引用司馬光(guang)(guang)《涑水(shui)紀聞》的(de)(de)(de)記載(zai)(zai)為宋(song)太(tai)宗辯解開(kai)脫。據(ju)《涑水(shui)紀聞》記載(zai)(zai)，宋(song)太(tai)祖(zu)(zu)駕崩后，已是(shi)四(si)鼓(gu)時分，孝章宋(song)后派人(ren)召太(tai)祖(zu)(zu)的(de)(de)(de)四(si)子秦(qin)王(wang)趙(zhao)(zhao)德芳入宮，但(dan)使(shi)者卻(que)徑(jing)趨開(kai)封府召趙(zhao)(zhao)光(guang)(guang)義(yi)。趙(zhao)(zhao)光(guang)(guang)義(yi)大驚，猶(you)豫不(bu)敢前行，經使(shi)者催促(cu)，才于雪下(xia)步行進宮。據(ju)此(ci)，太(tai)祖(zu)(zu)死時，太(tai)宗并不(bu)在(zai)寢殿，因而不(bu)可能“弒兄(xiong)”。畢沅《續(xu)資治通鑒》即(ji)力主這一說法。還有一種(zhong)意見(jian)，雖沒有肯(ken)定宋(song)太(tai)宗就(jiu)是(shi)弒兄(xiong)的(de)(de)(de)兇手，但(dan)認為他(ta)無(wu)法開(kai)脫搶先奪位(wei)的(de)(de)(de)嫌(xian)疑(yi)。在(zai)趙(zhao)(zhao)光(guang)(guang)義(yi)即(ji)位(wei)的(de)(de)(de)過(guo)程中(zhong)確實存(cun)在(zai)一系(xi)列的(de)(de)(de)反常(chang)現象，即(ji)據(ju)《涑水(shui)紀聞》所載(zai)(zai)，宋(song)后召的(de)(de)(de)是(shi)秦(qin)王(wang)趙(zhao)(zhao)德芳，而趙(zhao)(zhao)光(guang)(guang)義(yi)卻(que)搶先進宮，造成(cheng)既成(cheng)事實。宋(song)后女流，見(jian)無(wu)回天之力，只得向(xiang)他(ta)口呼(hu)“官家”了。
《宋史·太(tai)(tai)宗(zong)(zong)本紀》也(ye)曾提出(chu)一串疑(yi)問：太(tai)(tai)宗(zong)(zong)即位后(hou)(hou)，為(wei)什么不照嗣(si)統繼位次(ci)年(nian)改元的(de)慣例，急急忙(mang)忙(mang)將只(zhi)剩(sheng)兩個月的(de)開寶九年(nian)改為(wei)太(tai)(tai)平興國元年(nian)？既然杜太(tai)(tai)后(hou)(hou)有“皇位傳弟”的(de)遺詔，太(tai)(tai)宗(zong)(zong)為(wei)何(he)要一再迫(po)害自(zi)(zi)己的(de)弟弟趙(zhao)廷美，使他郁(yu)郁(yu)而死(si)？太(tai)(tai)宗(zong)(zong)即位后(hou)(hou)，太(tai)(tai)祖(zu)的(de)次(ci)子武(wu)功郡王趙(zhao)德昭為(wei)何(he)自(zi)(zi)殺？太(tai)(tai)宗(zong)(zong)曾加封皇嫂宋后(hou)(hou)為(wei)“開寶皇后(hou)(hou)”，但她死(si)后(hou)(hou)，為(wei)什么不按(an)皇后(hou)(hou)的(de)禮儀治喪？
上述跡象表明(ming)，宋太(tai)宗即位是非(fei)正常繼統(tong)，后(hou)人怎么會不提出疑(yi)義呢？近世(shi)學術界基本上肯定宋太(tai)祖(zu)確(que)實(shi)死(si)(si)于(yu)非(fei)命，但有關(guan)具體(ti)的(de)(de)死(si)(si)因(yin)(yin)，則又有一(yi)些新的(de)(de)說法(fa)。一(yi)是從醫學的(de)(de)角度出發(fa)(fa)，認為太(tai)祖(zu)死(si)(si)于(yu)家族遺傳的(de)(de)躁狂憂郁癥(zheng)。一(yi)說承(cheng)認太(tai)祖(zu)與太(tai)宗之間有較深的(de)(de)矛盾，但認為“燭(zhu)影斧(fu)聲”事件只是一(yi)次偶然(ran)性的(de)(de)突發(fa)(fa)事件。其(qi)起因(yin)(yin)是太(tai)宗趁太(tai)祖(zu)熟睡(shui)之際，調戲其(qi)寵(chong)姬花蕊夫(fu)人費氏，被太(tai)祖(zu)發(fa)(fa)覺(jue)而(er)怒斥之。太(tai)宗自知無(wu)法(fa)取得胞兄諒宥，便下了(le)毒手。縱觀古今諸說，似乎都(dou)論(lun)之有據，言之成理，然(ran)而(er)有關(guan)宋太(tai)祖(zu)之死(si)(si)，目(mu)前仍未找到(dao)確(que)鑿無(wu)疑(yi)的(de)(de)材(cai)料。
明(ming)太祖朱元璋死后,燕(yan)王朱棣于建(jian)文(wen)元年以(yi)“清君側之惡”的(de)名(ming)義舉兵反抗朝廷，至建(jian)文(wen)四(si)年朱棣由燕(yan)王榮(rong)登皇(huang)位而(er)結(jie)束，歷(li)時4年。就在朱棣攻入(ru)南京時，皇(huang)宮已是一(yi)片(pian)大火(huo)，建(jian)文(wen)帝下(xia)落不(bu)明(ming)。此(ci)后，有關惠(hui)帝已經出(chu)逃(tao)的(de)傳聞(wen)頗多，明(ming)成祖對此(ci)總(zong)是不(bu)放心(xin)，這件事也幾乎成為他(ta)的(de)一(yi)塊心(xin)病。數百年來，建(jian)文(wen)帝的(de)下(xia)落也是一(yi)樁爭(zheng)訟不(bu)決的(de)歷(li)史懸案。綜合各家說(shuo)法，主要(yao)有“焚(fen)死”說(shuo)和“逃(tao)亡(wang)”說(shuo)兩種。
一種說(shuo)法認為建文(wen)帝(di)是(shi)自(zi)焚而死的(de)(de)。據(ju)永樂年(nian)(nian)間修撰的(de)(de)《明太(tai)祖(zu)實(shi)錄(lu)》中(zhong)記載(zai)，燕(yan)王(wang)朱(zhu)棣發動“靖難之(zhi)役”，經(jing)過四年(nian)(nian)的(de)(de)征戰(zhan)，燕(yan)王(wang)獲得(de)全(quan)勝(sheng)，建文(wen)四年(nian)(nian)，燕(yan)王(wang)統領大軍(jun)開進(jin)南京金(jin)川門。當(dang)燕(yan)王(wang)軍(jun)隊進(jin)入(ru)皇宮時，宮中(zhong)已是(shi)一片火(huo)海(hai)，建文(wen)帝(di)也沒了蹤影。與此(ci)同時，建文(wen)帝(di)所使用的(de)(de)寶(bao)璽(xi)也毫無蹤影。正史記載(zai)建文(wen)帝(di)死于宮中(zhong)的(de)(de)大火(huo)中(zhong)。《太(tai)宗實(shi)錄(lu)》卷九(jiu)記載(zai)：“上(shang)(shang)（即明成祖(zu)朱(zhu)棣）望見宮中(zhong)煙(yan)起，急(ji)遣中(zhong)使往(wang)救，至已不(bu)及。中(zhong)使出其(qi)尸于火(huo)中(zhong)，還白上(shang)(shang)，上(shang)(shang)哭曰：‘果然，若是(shi)癡耶!吾(wu)來(lai)為扶翼(yi)不(bu)為善(shan)，不(bu)意不(bu)諒而遽至此(ci)乎!’……壬申，備禮葬建文(wen)君，遣官致祭，輟朝三日。”
仁宗朱(zhu)(zhu)高熾御制長(chang)陵后(hou)(hou)碑也(ye)說(shuo)(shuo)，建(jian)(jian)文帝(di)歿后(hou)(hou)，成祖備(bei)以天(tian)子禮儀殮(lian)葬(zang)。成祖后(hou)(hou)來在(zai)(zai)給(gei)朝(chao)鮮國王的(de)詔書中(zhong)說(shuo)(shuo)：沒想到(dao)建(jian)(jian)文帝(di)在(zai)(zai)奸(jian)臣的(de)威(wei)逼下縱火(huo)自殺(sha)。但是(shi)(shi)，太監在(zai)(zai)火(huo)后(hou)(hou)余(yu)燼(jin)中(zhong)多次查找，只找到(dao)馬皇(huang)后(hou)(hou)與太子朱(zhu)(zhu)文奎的(de)遺(yi)骸，建(jian)(jian)文帝(di)是(shi)(shi)活是(shi)(shi)亡無(wu)從得知(zhi)。燕王為讓(rang)天(tian)下知(zhi)建(jian)(jian)文帝(di)已自焚，曾作有祭文，但其墳墓(mu)在(zai)(zai)什么地方(fang)，無(wu)人可知(zhi)。明(ming)末(mo)崇禎帝(di)就曾說(shuo)(shuo)過：想給(gei)建(jian)(jian)文帝(di)上墳，卻(que)不知(zhi)在(zai)(zai)何處(chu)。另(ling)一(yi)種說(shuo)(shuo)法是(shi)(shi)在(zai)(zai)南(nan)京(jing)攻(gong)破之時，建(jian)(jian)文帝(di)曾想自殺(sha)，但在(zai)(zai)其親信說(shuo)(shuo)服下，削(xue)發為僧(seng)，從地道逃出(chu)了皇(huang)宮(gong)，隱姓(xing)埋(mai)名，浪跡江湖。明(ming)成祖死后(hou)(hou)，他又回(hui)到(dao)京(jing)城，死后(hou)(hou)葬(zang)于(yu)京(jing)郊西山。
朱棣登位(wei)后，感到(dao)生死未卜的建文(wen)帝對他有(you)(you)一種無形的壓力(li)，因此多(duo)次派(pai)(pai)心腹大臣(chen)到(dao)處(chu)訪問。永樂(le)(le)年間鄭和下西洋的陪同官員中，有(you)(you)不(bu)少錦衣衛(wei)士，這顯然就是用于暗中查訪建文(wen)帝的。明(ming)成祖曾(ceng)向天下寺院頒布(bu)《僧(seng)道度牒疏》，將(jiang)所有(you)(you)僧(seng)人名(ming)冊重新整理，對僧(seng)人進行了(le)一次全方位(wei)的調查。從永樂(le)(le)五(wu)年起，還派(pai)(pai)人以尋訪仙人張邋(la)遢為(wei)名(ming)到(dao)處(chu)查找，涉及(ji)大江南(nan)北(bei)，前后共20余(yu)年。
民間傳言中，在(zai)許多地(di)方都有(you)建(jian)文(wen)帝(di)(di)的(de)(de)蹤跡與傳說。有(you)的(de)(de)說建(jian)文(wen)帝(di)(di)先逃(tao)到云貴地(di)區，后來又輾轉到了南(nan)洋一帶，直(zhi)到現(xian)在(zai)，云南(nan)大理仍有(you)人(ren)以惠帝(di)(di)（建(jian)文(wen)帝(di)(di)）為鼻祖。也有(you)現(xian)代(dai)學者認為，當年建(jian)文(wen)帝(di)(di)潛(qian)逃(tao)后，曾藏于(yu)江(jiang)蘇吳縣黿山普濟寺(si)內(nei)，接(jie)著(zhu)隱匿于(yu)穹窿山皇駕庵，于(yu)永樂二十一年在(zai)此病亡，埋于(yu)庵后小山坡上。至于(yu)建(jian)文(wen)帝(di)(di)的(de)(de)下落(luo)到底如何，以上兩種說法(fa)都無法(fa)給出(chu)令人(ren)滿意的(de)(de)答案。
李(li)自(zi)成，陜(shan)西(xi)米脂人(ren)。他當(dang)過(guo)驛卒，當(dang)過(guo)邊兵，最后(hou)加入了反明(ming)的農民起義軍，南征北(bei)戰，不斷壯大，幾十萬大軍所(suo)向披靡，終于推翻了政治腐敗、經濟崩潰、搖(yao)搖(yao)欲墜的明(ming)王朝。但因鎮守(shou)山海關的明(ming)將吳(wu)三(san)桂勾引清(qing)軍入關，李(li)自(zi)成領兵退(tui)出北(bei)京，轉戰河南、陜(shan)西(xi)、湖北(bei)等地，最后(hou)不知所(suo)終。有人(ren)說(shuo)李(li)自(zi)成在九宮(gong)山遇難。《明(ming)史》的結論是，自(zi)成已死，尸(shi)朽(xiu)莫辨。
它的(de)(de)根據(ju)是(shi)(shi)，當時追擊李(li)自(zi)(zi)(zi)成的(de)(de)清朝(chao)靖遠(yuan)大將軍阿濟格給朝(chao)廷(ting)的(de)(de)報告說，李(li)自(zi)(zi)(zi)成兵盡(jin)力盡(jin)，僅(jin)帶親信20人(ren)(ren)，竄(cuan)入九宮山中，被村民圍困，無法(fa)脫(tuo)逃，自(zi)(zi)(zi)縊而死(si)。他(ta)(ta)派人(ren)(ren)前去(qu)驗(yan)尸，而尸體已(yi)經(jing)腐(fu)爛(lan)，無法(fa)辨認了(le)。還有一個根據(ju)是(shi)(shi)，南明王(wang)朝(chao)駐湘將領兵部尚書(shu)何騰蛟給唐王(wang)的(de)(de)報告稱，他(ta)(ta)的(de)(de)部眾已(yi)將李(li)自(zi)(zi)(zi)成斬于九宮山下，只是(shi)(shi)丟了(le)首級。但是(shi)(shi)，這個“遇難(nan)”說卻難(nan)以令人(ren)(ren)相信。因為李(li)自(zi)(zi)(zi)成雄(xiong)才大略，驍勇非常，一直是(shi)(shi)官府的(de)(de)死(si)敵(di)。
無(wu)疑(yi)，他是(shi)(shi)清王(wang)(wang)朝(chao)或(huo)南明(ming)王(wang)(wang)朝(chao)統治(zhi)者心目中的大患，他的生死(si)絕對是(shi)(shi)當時(shi)的重大事件。而阿濟格報告(gao)中說是(shi)(shi)“尸朽(xiu)莫辨”，純屬浮夸不(bu)實(shi)，清王(wang)(wang)朝(chao)怎能(neng)(neng)(neng)相信？何騰蛟的報告(gao)簡(jian)直就是(shi)(shi)馬(ma)后一炮，謊報戰功，南明(ming)王(wang)(wang)朝(chao)也不(bu)會相信的。特別(bie)值(zhi)得(de)一提的是(shi)(shi)，李自成退居湖湘(xiang)時(shi)，他的手下還有40余萬兵馬(ma)，駐九宮(gong)山一帶至少也有數萬人，說他僅帶20名(ming)親信與事實(shi)明(ming)顯(xian)不(bu)符(fu)。況(kuang)且，如果李自成真(zhen)的被殺，他的幾十萬大軍豈能(neng)(neng)(neng)善罷甘休？九宮(gong)山能(neng)(neng)(neng)平靜嗎？
然而(er)，事實上，當(dang)時九(jiu)宮山(shan)(shan)(shan)很平(ping)靜(jing)，那(nei)幾(ji)十萬大(da)(da)軍也(ye)(ye)很平(ping)靜(jing)。那(nei)么，為什(shen)么有(you)“遇難(nan)”說(shuo)，而(er)且在民(min)間廣泛流傳？據推測(ce)，這是李(li)(li)自(zi)成(cheng)與其部下(xia)放的煙幕(mu)彈，一(yi)(yi)個緩兵之計。一(yi)(yi)方面，揚言李(li)(li)自(zi)成(cheng)已死(si)，可(ke)以(yi)打消(xiao)南明王朝對這支大(da)(da)軍的敵意，下(xia)一(yi)(yi)步可(ke)能聯合抗清；另一(yi)(yi)方面，使清王朝以(yi)為，心腹之患已除，放松警惕，一(yi)(yi)旦時機成(cheng)熟，李(li)(li)自(zi)成(cheng)可(ke)東山(shan)(shan)(shan)再起(qi)。也(ye)(ye)有(you)人說(shuo)李(li)(li)自(zi)成(cheng)在夾(jia)山(shan)(shan)(shan)寺隱居。據說(shuo)，清朝初(chu)年，即(ji)將(jiang)上任的云南同知張(zhang)瓊伯在赴任途中，游(you)訪石門夾(jia)山(shan)(shan)(shan)寺，與寺中方丈談(tan)古論今，頗(po)為投(tou)緣，相見(jian)恨(hen)晚(wan)，視為知己。幾(ji)年后，他又(you)重訪夾(jia)山(shan)(shan)(shan)寺，方丈已死(si)。
悼(dao)念(nian)之(zhi)中，方(fang)丈的(de)(de)(de)徒弟告訴他(ta)：那(nei)方(fang)丈就(jiu)是(shi)威(wei)震天(tian)下(xia)的(de)(de)(de)闖(chuang)王李自成(cheng)。在九宮山替(ti)死的(de)(de)(de)是(shi)他(ta)的(de)(de)(de)部將孫某。乾隆初年，澧州知州何某親赴夾山寺(si)調查李自成(cheng)的(de)(de)(de)下(xia)落，在寺(si)中他(ta)親眼見(jian)過一幅李自成(cheng)的(de)(de)(de)畫(hua)像，據(ju)稱，叫“奉天(tian)玉和(he)尚”。1981年，在石(shi)門夾山寺(si)發現了奉天(tian)玉大和(he)尚墓。據(ju)考(kao)查，在一個瓷壇中盛的(de)(de)(de)遺骨，與(yu)李自成(cheng)身材相近。墓中陪葬(zang)物與(yu)李自成(cheng)家鄉陜西米脂縣的(de)(de)(de)習俗(su)相同(tong)。但這一說法仍(reng)有不同(tong)意見(jian)。
有人(ren)(ren)說，奉天玉大和(he)尚(shang)墓等的發現，只能說明(ming)(ming)石門夾山(shan)寺確實有奉天玉大和(he)尚(shang)這個人(ren)(ren)，并不(bu)能證(zheng)明(ming)(ming)奉天玉大和(he)尚(shang)就是李自成(cheng)。又有人(ren)(ren)說，李自成(cheng)生(sheng)前左眼曾受箭(jian)傷失明(ming)(ming)，但李自成(cheng)畫像卻雙目炯炯有神，以此證(zheng)明(ming)(ming)，奉天玉不(bu)是李自成(cheng)。因而，李自成(cheng)隱居于(yu)夾山(shan)寺一(yi)說，也成(cheng)不(bu)了定論。李自成(cheng)的生(sheng)死之謎(mi)至今仍成(cheng)為史學家探討(tao)不(bu)休的事。
聲明：生活十大、生活排行榜等內容源于程序系統索引或網民分享提供，僅供您參考、開心娛樂，不代表本網站的研究觀點，請注意甄別內容來源的真實性和權威性。申請刪除>> 糾錯>>
蜘蛛王
