石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)文(wen)，先(xian)秦(qin)刻(ke)(ke)石(shi)(shi)(shi)(shi)文(wen)字(zi)，因(yin)其刻(ke)(ke)石(shi)(shi)(shi)(shi)外形似鼓(gu)而得(de)名。發現(xian)于唐初，共(gong)計(ji)十(shi)枚，高約三尺，徑(jing)約二尺，分別刻(ke)(ke)有大篆(zhuan)四言(yan)詩一(yi)首，共(gong)十(shi)首，計(ji)七(qi)百一(yi)十(shi)八字(zi)。內容最早被認為(wei)(wei)(wei)是(shi)記(ji)敘秦(qin)王出獵(lie)的場面(mian)，故(gu)又稱“獵(lie)碣”。宋(song)代鄭樵《石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)音序》之后“石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)秦(qin)物論”開始盛行，清末(mo)震鈞斷(duan)(duan)石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)為(wei)(wei)(wei)秦(qin)文(wen)公時(shi)物，民(min)國(guo)馬(ma)衡斷(duan)(duan)為(wei)(wei)(wei)秦(qin)穆公時(shi)物，郭沫若斷(duan)(duan)為(wei)(wei)(wei)秦(qin)襄公時(shi)物，今人劉星、劉牧則(ze)考證石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)為(wei)(wei)(wei)秦(qin)始皇時(shi)代作品。石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)刻(ke)(ke)石(shi)(shi)(shi)(shi)文(wen)字(zi)多殘，北(bei)宋(song)歐陽修錄時(shi)存四百六十(shi)五字(zi)，明代范氏天(tian)一(yi)閣藏本僅四百六十(shi)二字(zi)，今之“馬(ma)薦(jian)”鼓(gu)已一(yi)字(zi)無存。原(yuan)石(shi)(shi)(shi)(shi)現(xian)藏于故(gu)宮博物院石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)館。

由來

石(shi)鼓文 即(ji)刻有籀文的(de)鼓形石(shi)，石(shi)鼓文為四言詩，為我國最古老(lao)的(de)石(shi)刻文字(zi)。因記述(shu)秦皇(huang)游獵之事，也稱“獵碣”。

字體在古(gu)文與秦(qin)篆之間，一般稱為“大篆”，石鼓刻于(yu)秦(qin)前還是秦(qin)后，考古(gu)界無定論。郭(guo)沫若鑒(jian)定認為應是秦(qin)襄公(gong)（公(gong)元(yuan)(yuan)前777-766）時(shi)期的(de)作(zuo)品。劉星、劉牧《石鼓詩文復(fu)原譯釋》  研(yan)究認為石鼓文產生于(yu)始皇二十(shi)八年（公(gong)元(yuan)(yuan)前219年）與“魯諸儒生議(yi)刻石頌秦(qin)德”至(zhi)始皇三十(shi)四年（公(gong)元(yuan)(yuan)前213年）焚書(shu)令下三十(shi)日之內一段(duan)時(shi)間的(de)可(ke)能性較大 。石鼓文是學習(xi)篆法的(de)珍貴資(zi)料，近代書(shu)家(jia)吳昌碩臨(lin)寫石鼓造詣極深，有(you)普及印本出版，可(ke)作(zuo)臨(lin)習(xi)時(shi)的(de)借鑒(jian)。----《古(gu)代碑帖鑒(jian)賞》費聲(sheng)騫

2013年1月1日(ri)《國家人文(wen)歷史》雜志推出“秦石鼓文(wen)”是中國九(jiu)大鎮國之寶。

歷代簡介

主周說

“主周說”起始于唐初，含西周文(wen)王說、成(cheng)王說、宣王說等多種不同的(de)看(kan)法。

1.西周(zhou)文(wen)王(wang)說(shuo) 北宋歐陽修《集古(gu)錄(lu)跋尾》：“韋(wei)應(ying)(ying)物以為(wei)周(zhou)文(wen)王(wang)之鼓，宣(xuan)(xuan)王(wang)刻詩(shi)(shi)”，葛立方《韻語(yu)陽秋》引(yin)韋(wei)應(ying)(ying)物《石鼓歌》：“周(zhou)文(wen)大獵(lie)兮岐之陽”等，認為(wei)石鼓為(wei)西周(zhou)文(wen)王(wang)時(shi)之遺物。但韋(wei)詩(shi)(shi)原句為(wei)“周(zhou)宣(xuan)(xuan)大獵(lie)兮岐之陽”，故“文(wen)王(wang)說(shuo)”的出現應(ying)(ying)與上述二人誤將韋(wei)詩(shi)(shi)中(zhong)“周(zhou)宣(xuan)(xuan)”引(yin)為(wei)“周(zhou)文(wen)”有關。盡(jin)管“文(wen)王(wang)說(shuo)”立論依據并不(bu)充(chong)分，但仍有一定市(shi)場(chang)，明代朱國祚《石鼓歌》中(zhong)仍有“疑義莫定文(wen)成宣(xuan)(xuan)”這樣的看(kan)法(fa)。

2.西周成(cheng)王說 持此(ci)論者有(you)董逌《廣川書(shu)跋(ba)》、程大(da)昌《雍錄》、沈(shen)梧《石(shi)(shi)鼓文定本(ben)》等(deng)。主要因《左傳·昭公(gong)四年》記載(zai)：“椒(jiao)舉言于(yu)(yu)楚子曰(yue)(yue)‘成(cheng)有(you)岐陽(yang)之(zhi)搜’”，杜預注曰(yue)(yue)：“成(cheng)王歸自奄，大(da)狩(shou)于(yu)(yu)岐山之(zhi)陽(yang)”，且石(shi)(shi)鼓出土于(yu)(yu)陳倉并又(you)有(you)與畋獵有(you)關的詩句，于(yu)(yu)是便(bian)以為石(shi)(shi)鼓記載(zai)的畋獵之(zhi)事與成(cheng)王大(da)狩(shou)之(zhi)事相(xiang)合(he)，從而(er)得此(ci)看法。

3.西周宣王(wang)(wang)說(shuo) 此說(shuo)產生于(yu)唐(tang)初(chu)，最早是(shi)貞觀時(shi)(shi)(shi)書(shu)(shu)(shu)法(fa)家吏部尚書(shu)(shu)(shu)蘇(su)勖于(yu)《記敍》卷首(shou)提(ti)出(chu)：“世咸(xian)言筆跡存者，李(li)斯最古，不知史籀之跡，近在(zai)關(guan)中(zhong)(zhong)”。李(li)嗣真于(yu)《書(shu)(shu)(shu)后品(pin)》中(zhong)(zhong)贊同(tong)。后經張懷瓘在(zai)《書(shu)(shu)(shu)斷》中(zhong)(zhong)推理，從(cong)而(er)(er)得出(chu)“石(shi)鼓(gu)文(wen)(wen)”為(wei)“蓋(gai)諷(feng)宣王(wang)(wang)畋獵之所作也”之論(lun)斷。由于(yu)籀文(wen)(wen)已于(yu)始皇(huang)時(shi)(shi)(shi)焚毀殆盡，秦漢之后很少存留此類文(wen)(wen)字(zi)，加之很多(duo)石(shi)鼓(gu)文(wen)(wen)字(zi)未(wei)收入后世之字(zi)書(shu)(shu)(shu)，辨認(ren)無據，于(yu)是(shi)“史籀說(shuo)”便(bian)成(cheng)(cheng)了定論(lun)。韋應物因以“諷(feng)”而(er)(er)刻(ke)詩(shi)不好解釋(shi)，故在(zai)《石(shi)鼓(gu)歌》中(zhong)(zhong)將(jiang)張懷瓘之“蓋(gai)諷(feng)宣王(wang)(wang)畋獵”，改為(wei)了“大獵刻(ke)石(shi)表功”。“宣王(wang)(wang)說(shuo)”另(ling)一立論(lun)依據是(shi)因石(shi)鼓(gu)詩(shi)文(wen)(wen)類《詩(shi)》之《車攻》、《吉(ji)日》等詩(shi)篇，而(er)(er)《車攻》、《吉(ji)日》乃是(shi)贊美宣王(wang)(wang)的畋獵詩(shi)，于(yu)是(shi)認(ren)為(wei)石(shi)鼓(gu)詩(shi)文(wen)(wen)也應出(chu)于(yu)此時(shi)(shi)(shi)。這種看法(fa)與“史籀說(shuo)”相(xiang)呼應，造成(cheng)(cheng)了巨大聲勢。“宣王(wang)(wang)說(shuo)”影(ying)響很廣，唐(tang)宋學者也多(duo)認(ren)從(cong)之，其(qi)后又(you)得清康熙與乾隆皇(huang)帝(di)的認(ren)同(tong)。直至清末民(min)國初(chu)，隨(sui)著“主秦說(shuo)”逐(zhu)漸(jian)占(zhan)據上風，“宣王(wang)(wang)說(shuo)”方漸(jian)漸(jian)淡(dan)出(chu)，但仍未(wei)見尾，至今還有(you)部分支持(chi)者。

主秦說

“主(zhu)秦說(shuo)”大概有十幾(ji)種不(bu)同的意見和看(kan)法，主(zhu)要有秦襄公、秦文公、秦德公、秦穆公、秦獻公、秦惠文王等(deng)說(shuo)。

1.秦(qin)襄(xiang)公(gong)(gong)說 楊慎、全祖(zu)望(wang)等(deng)(deng)主之。1955年(nian)，郭沫若在《石(shi)鼓(gu)文(wen)研究》中(zhong)對(dui)“襄(xiang)公(gong)(gong)說”進行了進一(yi)步論證，并提出了石(shi)鼓(gu)“建(jian)(jian)畤說”的看(kan)法。其據《元和(he)郡縣(xian)志》記載，認(ren)為石(shi)鼓(gu)出土三(san)畤原，故(gu)必與三(san)畤之一(yi)的建(jian)(jian)立(li)有(you)關；又(you)據《汧殹》鼓(gu)“汧殹沔沔”與《霝雨》鼓(gu)“汧殹洎(ji)洎(ji)”等(deng)(deng)與汧水有(you)關的詩句，以及《而(er)師》鼓(gu)“天子□來(lai)，嗣(si)王(wang)(wang)始□”詩句中(zhong)出現的“天子”與“嗣(si)王(wang)(wang)”稱謂(wei)等(deng)(deng)，認(ren)為“石(shi)鼓(gu)文(wen)”內容與襄(xiang)公(gong)(gong)八年(nian)護送平(ping)王(wang)(wang)東(dong)遷和(he)建(jian)(jian)畤的史實相合，石(shi)鼓(gu)應是襄(xiang)公(gong)(gong)時(shi)代之遺(yi)物。之后，張光遠(yuan)在《先(xian)秦(qin)石(shi)鼓(gu)存詩考簡說》等(deng)(deng)文(wen)中(zhong)，進一(yi)步認(ren)為石(shi)鼓(gu)產生于襄(xiang)公(gong)(gong)十年(nian)，詩歌作者是太史由。

2.秦(qin)(qin)(qin)文(wen)(wen)(wen)公說 清(qing)末震鈞(jun)《石(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)(wen)(wen)集注(zhu)》和《天(tian)咫偶(ou)聞》中認為(wei)石(shi)鼓(gu)(gu)詩(shi)文(wen)(wen)(wen)內容與(yu)《史記(ji)·秦(qin)(qin)(qin)本(ben)紀(ji)》所(suo)(suo)記(ji)載的“文(wen)(wen)(wen)公三年(nian)，以(yi)兵(bing)七(qi)百人東獵(lie)(lie)。四(si)年(nian)，至(zhi)汧謂之會(hui)”等(deng)史實相符，而提出此(ci)說。其(qi)認為(wei)：“考《史記(ji)·秦(qin)(qin)(qin)記(ji)》，文(wen)(wen)(wen)公三年(nian)以(yi)兵(bing)七(qi)百人東獵(lie)(lie)，四(si)年(nian)至(zhi)汧渭之會(hui)，此(ci)即(ji)所(suo)(suo)云‘汧殹沔(mian)沔(mian)’是(shi)也(ye)(ye)。又曰昔周(zhou)邑(yi)(yi)我先秦(qin)(qin)(qin)贏于此(ci)，后卒獲為(wei)諸侯(hou)，乃卜(bu)居之，占曰吉，即(ji)營(ying)邑(yi)(yi)之，此(ci)即(ji)所(suo)(suo)云‘吾道既(ji)平(ping)，嘉樹則里’，皆言營(ying)邑(yi)(yi)之事(shi)(shi)也(ye)(ye)。‘日唯丙申’者所(suo)(suo)卜(bu)得之日也(ye)(ye)。第一鼓(gu)(gu)（吾車）皆言獵(lie)(lie)事(shi)(shi)，則七(qi)百人東獵(lie)(lie)事(shi)(shi)有(you)據矣(yi)。而且一鼓(gu)(gu)之中天(tian)子與(yu)公雜(za)見，豈有(you)宣王(wang)(wang)獵(lie)(lie)碣(jie)既(ji)稱天(tian)子復(fu)稱公之理？則天(tian)子周(zhou)王(wang)(wang)也(ye)(ye)，公秦(qin)(qin)(qin)文(wen)(wen)(wen)也(ye)(ye)”。羅(luo)振玉、馬敘倫、許莊叔、宋鴻文(wen)(wen)(wen)、楊壽祺(qi)、尹博(bo)靈、李(li)鐵華等(deng)皆支持此(ci)說，只(zhi)是(shi)各(ge)自(zi)立(li)論(lun)的依據并不(bu)完全相同，石(shi)鼓(gu)(gu)產(chan)生的具體(ti)時間(jian)也(ye)(ye)不(bu)太一致，刻(ke)制(zhi)的原因(yin)也(ye)(ye)各(ge)自(zi)有(you)別(bie)。

3.秦德公說 王(wang)國維《觀堂(tang)集(ji)林·別集(ji)》等文中認(ren)為石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)文字與(yu)(yu)秦公簋、虢(guo)季子白(bai)盤銘(ming)文，體勢與(yu)(yu)血(xue)脈相(xiang)承，蓋一(yi)時所(suo)鑄(zhu)。其從文字字體等角(jiao)度對石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)文字進行了分析，認(ren)為石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)應(ying)作于德公遷(qian)雍之后。段揚在《論(lun)石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)乃秦德公時遺物及其他——讀郭(guo)沫若同志<石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)文研究>后》一(yi)文中認(ren)為《作原(yuan)》鼓(gu)(gu)(gu)內(nei)容與(yu)(yu)德公遷(qian)都于雍，整飭三畤(zhi)原(yuan)有關，《而師》鼓(gu)(gu)(gu)“天子”與(yu)(yu)“嗣(si)王(wang)”應(ying)是指周惠王(wang)。戴君仁在《重論(lun)石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)的(de)時代》等文中支持“德公說”，認(ren)為石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)為雍城初建時所(suo)刻。

4.秦(qin)(qin)宣(xuan)(xuan)公(gong)說(shuo) 主張者有李(li)仲操(cao)《石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)最初所在地及(ji)其(qi)刻石(shi)(shi)年(nian)代(dai)》、胡建(jian)人《石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)和石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文考(kao)略——兼論郭沫(mo)若(ruo)的(de)襄公(gong)八年(nian)說(shuo)》等。李(li)仲操(cao)認(ren)為(wei)(wei)“密(mi)畤(zhi)作(zuo)于秦(qin)(qin)宣(xuan)(xuan)公(gong)四(si)年(nian)（公(gong)元前672年(nian)），則石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)的(de)刻石(shi)(shi)年(nian)代(dai)應在這年(nian)”，《而師(shi)》鼓(gu)(gu)“天子(zi)”當指(zhi)周惠王(wang)(wang)，“嗣王(wang)(wang)”當指(zhi)王(wang)(wang)子(zi)頹(tui)。其(qi)說(shuo)因(yin)認(ren)為(wei)(wei)石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)出(chu)土地點與宣(xuan)(xuan)公(gong)作(zuo)密(mi)畤(zhi)地點一(yi)致，以及(ji)“石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文”所載的(de)周天子(zi)平息內亂的(de)時(shi)間與秦(qin)(qin)宣(xuan)(xuan)公(gong)四(si)年(nian)一(yi)致而立論。張啟成在《論石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文作(zuo)年(nian)及(ji)其(qi)與詩(shi)經之比較》文中(zhong)對(dui)李(li)仲操(cao)“宣(xuan)(xuan)公(gong)說(shuo)”進行(xing)了補(bu)充(chong)。胡建(jian)人也同(tong)樣認(ren)為(wei)(wei)石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)為(wei)(wei)秦(qin)(qin)宣(xuan)(xuan)公(gong)陳倉作(zuo)密(mi)畤(zhi)時(shi)所刻。

5.秦穆公(gong)(gong)說(shuo) 此說(shuo)為(wei)原故宮(gong)博物院院長馬衡在《石(shi)(shi)(shi)鼓為(wei)秦刻(ke)石(shi)(shi)(shi)考》等文(wen)中主張，他認為(wei)石(shi)(shi)(shi)鼓乃穆公(gong)(gong)稱霸(ba)西戎，周(zhou)天(tian)子使(shi)召公(gong)(gong)致賀時所刻(ke)。其(qi)文(wen)列舉了秦十二器文(wen)字(zi)與石(shi)(shi)(shi)鼓文(wen)字(zi)相對照，再(zai)以(yi)“殹(yi)”字(zi)用法為(wei)例證，在鄭樵(qiao)基礎上進一步(bu)論證了“石(shi)(shi)(shi)鼓文(wen)”乃為(wei)秦文(wen)。日本赤(chi)冢忠《石(shi)(shi)(shi)鼓文(wen)の新(xin)研究》從此說(shuo)。

6.秦(qin)景(jing)公(gong)(gong)(gong)說 主張者有王(wang)輝《<石(shi)鼓(gu)文(wen)·吳(wu)人(ren)>集釋——兼再論石(shi)鼓(gu)文(wen)的(de)(de)(de)時(shi)代(dai)》、徐寶(bao)貴(gui)《石(shi)鼓(gu)文(wen)年代(dai)考辨》等(deng)。王(wang)輝以鳳(feng)翔秦(qin)公(gong)(gong)(gong)大(da)墓(mu)考古發現為(wei)(wei)依據，認(ren)(ren)為(wei)(wei)石(shi)鼓(gu)文(wen)與秦(qin)公(gong)(gong)(gong)大(da)墓(mu)石(shi)磬(qing)文(wen)字(zi)風格(ge)極相似，應為(wei)(wei)同(tong)一時(shi)期所(suo)(suo)作，而(er)認(ren)(ren)為(wei)(wei)石(shi)鼓(gu)產生于“景(jing)公(gong)(gong)(gong)時(shi)的(de)(de)(de)可(ke)(ke)能(neng)性極大(da)，厲共(gong)公(gong)(gong)(gong)時(shi)的(de)(de)(de)可(ke)(ke)能(neng)性極小”。徐寶(bao)貴(gui)則從(cong)“石(shi)鼓(gu)文(wen)”字(zi)形以及與《詩經》關系、所(suo)(suo)反(fan)映的(de)(de)(de)史實等(deng)出發，認(ren)(ren)為(wei)(wei)“石(shi)鼓(gu)文(wen)的(de)(de)(de)詩”為(wei)(wei)襄公(gong)(gong)(gong)時(shi)所(suo)(suo)作，內容描(miao)寫的(de)(de)(de)是“秦(qin)襄公(gong)(gong)(gong)的(de)(de)(de)一次規模盛大(da)的(de)(de)(de)田獵活動”，而(er)文(wen)字(zi)則是秦(qin)景(jing)公(gong)(gong)(gong)時(shi)所(suo)(suo)寫所(suo)(suo)刻，石(shi)鼓(gu)的(de)(de)(de)“絕對時(shi)代(dai)當在春(chun)秋中晚期之(zhi)際(ji)——秦(qin)景(jing)公(gong)(gong)(gong)時(shi)期”。

7.秦哀公(gong)說 香港(gang)易越(yue)石(shi)(shi)在《石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文書法與研(yan)究》等(deng)文中以為(wei)(wei)“得新(xin)證(zheng)于石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)本身《吳(wu)(wu)人(ren)》石(shi)(shi)”，認為(wei)(wei)石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)詩歌內容記載和反映了秦人(ren)救楚(chu)、秦吳(wu)(wu)大戰的史(shi)實，《虞人(ren)》鼓(gu)(gu)“吳(wu)(wu)人(ren)”即(ji)是春秋時(shi)“吳(wu)(wu)國人(ren)”，而得出(chu)了石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)為(wei)(wei)哀公(gong)三十(shi)二年“秦師勝吳(wu)(wu)人(ren)凱旋后之(zhi)刻(ke)石(shi)(shi)”這一(yi)看法。徐暢在《石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文刻(ke)年新(xin)考》文中支(zhi)持(chi)此“凱旋說”。

8.秦(qin)靈公(gong)(gong)(gong)(gong)說 最先主張此說的(de)為(wei)(wei)原故宮(gong)博物院副院長唐蘭(lan)。其在《石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)文(wen)(wen)刻于(yu)(yu)靈公(gong)(gong)(gong)(gong)三年考》等(deng)文(wen)(wen)中，依(yi)據《史記(ji)(ji)·秦(qin)本紀(ji)(ji)》記(ji)(ji)載的(de)文(wen)(wen)公(gong)(gong)(gong)(gong)十三年“初有史以紀(ji)(ji)事”，再因《呂氏春秋·音(yin)初》認為(wei)(wei)的(de)秦(qin)穆公(gong)(gong)(gong)(gong)時(shi)(shi)(shi)(shi)才有詩歌，于(yu)(yu)是認為(wei)(wei)石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)年代(dai)不(bu)可能早(zao)于(yu)(yu)秦(qin)穆公(gong)(gong)(gong)(gong)時(shi)(shi)(shi)(shi)代(dai)。其又通過“朕”與“吾”等(deng)人稱(cheng)代(dai)詞使用(yong)的(de)關系，認為(wei)(wei)秦(qin)景公(gong)(gong)(gong)(gong)時(shi)(shi)(shi)(shi)代(dai)的(de)銅(tong)器還(huan)都(dou)用(yong)“朕”，秦(qin)惠文(wen)(wen)王時(shi)(shi)(shi)(shi)的(de)《詛楚(chu)文(wen)(wen)》卻用(yong)“吾”，而石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)用(yong)“吾”、“余”、“我”而不(bu)用(yong)“朕”，進一步推斷石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)產生(sheng)年代(dai)應在景公(gong)(gong)(gong)(gong)之后(hou)，跟詛楚(chu)文(wen)(wen)時(shi)(shi)(shi)(shi)代(dai)接近。同時(shi)(shi)(shi)(shi)又據文(wen)(wen)獻(xian)(xian)記(ji)(ji)載的(de)靈公(gong)(gong)(gong)(gong)作吳陽上下畤以祭黃(huang)帝、炎帝，于(yu)(yu)是斷定“石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)文(wen)(wen)”作于(yu)(yu)秦(qin)靈公(gong)(gong)(gong)(gong)時(shi)(shi)(shi)(shi)代(dai)。蘇瑩(ying)輝、那志良(liang)等(deng)從之。后(hou)唐蘭(lan)改(gai)變了看(kan)法，更改(gai)為(wei)(wei)“獻(xian)(xian)公(gong)(gong)(gong)(gong)說”。

9.秦獻公(gong)(gong)說 唐蘭1958年發表《石(shi)鼓年代考》時提出此說。他(ta)從銘刻、文學史、新語匯(hui)、字(zi)形(xing)、書(shu)法、發現地(di)(di)、石(shi)次內容(rong)、地(di)(di)望等八(ba)個方面，詳細地(di)(di)論證了石(shi)鼓文只能產(chan)生(sheng)于戰(zhan)國時期，并結合文獻記(ji)載，進一步(bu)認為(wei)石(shi)鼓產(chan)生(sheng)于獻公(gong)(gong)十一年。

10.秦(qin)惠(hui)(hui)文(wen)(wen)(wen)(wen)王(wang)至始皇(huang)(huang)帝(di)之前(qian)說 鄭樵《石(shi)鼓音(yin)序》、羅君(jun)惕(ti)《秦(qin)刻十碣考釋》、程質清《石(shi)鼓文(wen)(wen)(wen)(wen)試(shi)讀》等支(zhi)持此說。鄭樵以(yi)“殹、?”二(er)字(zi)見于(yu)秦(qin)斤、秦(qin)權，并(bing)通(tong)(tong)過文(wen)(wen)(wen)(wen)字(zi)比較(jiao)和對“天(tian)子”、“嗣王(wang)”的分析，認(ren)(ren)為石(shi)鼓為秦(qin)物，認(ren)(ren)為石(shi)鼓產生在秦(qin)惠(hui)(hui)文(wen)(wen)(wen)(wen)王(wang)之后始皇(huang)(huang)帝(di)之前(qian)。羅君(jun)惕(ti)等亦通(tong)(tong)過文(wen)(wen)(wen)(wen)字(zi)等比較(jiao)分析，對始皇(huang)(huang)“書(shu)同(tong)(tong)文(wen)(wen)(wen)(wen)”前(qian)后文(wen)(wen)(wen)(wen)字(zi)進行(xing)了比較(jiao)與(yu)量的統(tong)計，其(qi)認(ren)(ren)為時代越(yue)接近，文(wen)(wen)(wen)(wen)字(zi)相同(tong)(tong)者越(yue)多，故判斷(duan)石(shi)鼓產生年代在秦(qin)惠(hui)(hui)文(wen)(wen)(wen)(wen)王(wang)至始皇(huang)(huang)帝(di)之間。

11.其它還(huan)有李學勤(qin)《東(dong)周與秦代文(wen)明(ming)》認為石(shi)鼓(gu)產(chan)生于(yu)春秋(qiu)中晚期；裘(qiu)錫圭《文(wen)字學概要》，黃奇逸《石(shi)鼓(gu)文(wen)年代及相關諸問(wen)題(ti)》，陳昭容《秦公簋的(de)時代問(wen)題(ti)：兼論(lun)石(shi)鼓(gu)文(wen)的(de)相對年代》等認為石(shi)鼓(gu)產(chan)生于(yu)春秋(qiu)戰國之(zhi)間，等等。

主漢、北魏及宇文周等說

1.“漢(han)說(shuo)”始于清代武億(yi)《金石跋》。其因《鑾車》鼓“趍趍?馬”句《古文苑》釋為“紇紇六(liu)馬”，而漢(han)代天子有(you)駕六(liu)馬之制，于是推(tui)斷石鼓產生于漢(han)代。

2.“晉說(shuo)”源于(yu)清末王闿(kai)運，其在(zai)《湘綺樓文(wen)(wen)集》中(zhong)認為(wei)石(shi)鼓(gu)是晉代所刻；“北魏說(shuo)”源于(yu)清人俞正燮，其在(zai)《答成君瓘書》認為(wei)石(shi)鼓(gu)產(chan)生于(yu)北魏，姚大榮《石(shi)鼓(gu)文(wen)(wen)足證記》從之；“宇文(wen)(wen)周(zhou)說(shuo)”源于(yu)《金史·馬定國傳》，其文(wen)(wen)稱金人馬定國認定石(shi)鼓(gu)為(wei)南(nan)北朝宇文(wen)(wen)周(zhou)所刻，明代顧炎武于(yu)《金石(shi)文(wen)(wen)字(zi)記》也支(zhi)持這種說(shuo)法。

字體形狀

石(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)(wen)的(de)(de)字(zi)體，上承西周金文(wen)(wen)，下(xia)(xia)(xia)啟秦(qin)代(dai)小篆(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)，從書法(fa)上看(kan)，石(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)(wen)上承《秦(qin)公簋》（春秋中(zhong)期(qi)的(de)(de)青銅器，銘文(wen)(wen)蓋十行(xing)(xing)，器五行(xing)(xing)，計121字(zi)。其書為石(shi)鼓(gu)(gu)、秦(qin)篆(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)的(de)(de)先(xian)(xian)聲，字(zi)行(xing)(xing)方(fang)(fang)正(zheng)、大(da)方(fang)(fang)。橫豎折(zhe)筆之(zhi)處，圓(yuan)中(zhong)寓方(fang)(fang)，轉(zhuan)折(zhe)處豎畫內收而(er)(er)下(xia)(xia)(xia)行(xing)(xing)時逐步向下(xia)(xia)(xia)舒展。其勢(shi)風骨嶙峋又楚楚風致，確(que)有(you)秦(qin)朝那股(gu)強悍的(de)(de)霸主氣勢(shi)。然而(er)(er)更趨于方(fang)(fang)正(zheng)豐(feng)厚(hou)，用(yong)筆起止均為藏鋒，圓(yuan)融(rong)渾勁(jing)(jing)，結體促(cu)長伸短，勻稱適中(zhong)。古(gu)茂雄秀(xiu)，冠絕(jue)古(gu)今。石(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)(wen)是集大(da)篆(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)之(zhi)成(cheng)，開小篆(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)之(zhi)先(xian)(xian)河(he)，在(zai)書法(fa)史上起著(zhu)承前啟后的(de)(de)作(zuo)用(yong)。是由大(da)篆(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)向小篆(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)衍變而(er)(er)又尚(shang)未定型的(de)(de)過渡性字(zi)體。石(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)(wen)被(bei)歷代(dai)書家視為習篆(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)書的(de)(de)重要(yao)范本，故有(you)“書家第(di)一法(fa)則”之(zhi)稱譽(yu)。石(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)(wen)對書壇的(de)(de)影響以清(qing)代(dai)最盛，如著(zhu)名篆(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)書家楊沂孫、吳昌碩就是主要(yao)得力于石(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)(wen)而(er)(er)形成(cheng)自家風格的(de)(de)。流傳石(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)(wen)最著(zhu)名的(de)(de)拓(tuo)本，有(you)明代(dai)安國藏的(de)(de)《先(xian)(xian)鋒》、《中(zhong)權》、《后勁(jing)(jing)》等北宋拓(tuo)本。

歷史沿革

《石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)》于(yu)(yu)唐代初出土于(yu)(yu)天(tian)興三疇(chou)原(今陜西省寶(bao)雞(ji)市鳳(feng)翔三疇(chou)原)，以(yi)后(hou)被遷(qian)入鳳(feng)翔孔廟。五(wu)代戰亂，石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)散于(yu)(yu)民間(jian)，至宋(song)代幾經周(zhou)折(zhe)，終又收齊，放置(zhi)于(yu)(yu)鳳(feng)翔學(xue)府。宋(song)徽宗素有(you)金(jin)石(shi)(shi)(shi)之癖，尤其(qi)(qi)(qi)喜歡《石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)》，于(yu)(yu)大觀二年(公元(yuan)1108年)，將(jiang)(jiang)其(qi)(qi)(qi)遷(qian)到(dao)忭京(jing)(jing)(jing)國學(xue)，用金(jin)符字嵌起來(lai)。后(hou)因宋(song)金(jin)戰爭，復遷(qian)《石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)》于(yu)(yu)臨(lin)安(an)(今杭州)，金(jin)兵進入汴京(jing)(jing)(jing)后(hou)，見到(dao)石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)以(yi)為(wei)是(shi)“奇物”，將(jiang)(jiang)其(qi)(qi)(qi)運(yun)回燕京(jing)(jing)(jing)(今北京(jing)(jing)(jing))。此(ci)后(hou)，石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)又經歷了數百年的風雨滄桑。抗(kang)日(ri)戰爭爆發，為(wei)防止國寶(bao)被日(ri)寇掠(lve)走，由(you)當時故(gu)宮博物院(yuan)院(yuan)長(chang)馬衡主持，將(jiang)(jiang)石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)遷(qian)到(dao)江(jiang)南，抗(kang)戰勝利(li)后(hou)又運(yun)回北京(jing)(jing)(jing)，1956年在(zai)北京(jing)(jing)(jing)故(gu)宮展出。清乾(qian)隆五(wu)十五(wu)年(1790年)，清高(gao)宗為(wei)更好地(di)保護原鼓(gu)，曾令人仿刻了十鼓(gu)，放置(zhi)于(yu)(yu)辟雍(大學(xue))。現仿鼓(gu)在(zai)北京(jing)(jing)(jing)國子監。其(qi)(qi)(qi)形狀與刻字部(bu)位和原石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)有(you)不少差別。

外形特點

石鼓(gu)共十只，高二尺，直徑一(yi)尺多(duo)，形象鼓(gu)而上細下(xia)(xia)粗頂微圓(實為碣(jie)狀)，因銘文(wen)中多(duo)言漁獵(lie)之(zhi)事(shi)，故又稱(cheng)(cheng)(cheng)它(ta)為《獵(lie)碣(jie)》。以(yi)籀文(wen)分刻(ke)(ke)十首為一(yi)組的(de)四言詩。其(qi)(qi)字(zi)(zi)(zi)已多(duo)有磨滅，其(qi)(qi)第九(jiu)鼓(gu)已無一(yi)存字(zi)(zi)(zi)。其(qi)(qi)書傳為史(shi)籀手筆，體(ti)(ti)態堂皇大(da)度、圓活(huo)奔放，氣(qi)質雄渾，剛柔相濟(ji)，古茂遒樸而有逸氣(qi)。橫(heng)平豎(shu)直，嚴謹而工整(zheng)，善用中鋒(feng)，筆劃粗細基本一(yi)致，有的(de)結體(ti)(ti)對(dui)稱(cheng)(cheng)(cheng)平正(zheng)，有的(de)字(zi)(zi)(zi)則參差錯落，近于小篆(zhuan)而又沒有小篆(zhuan)的(de)拘謹。在章法布局(ju)上，雖字(zi)(zi)(zi)字(zi)(zi)(zi)獨立，但又注意到了上下(xia)(xia)左右之(zhi)間(jian)的(de)偃仰向背關系、其(qi)(qi)筆力之(zhi)強勁在石刻(ke)(ke)中極為突(tu)出，在古文(wen)字(zi)(zi)(zi)書法中，是堪稱(cheng)(cheng)(cheng)別具奇(qi)彩和獨具風神(shen)的(de)。康有為稱(cheng)(cheng)(cheng)其(qi)(qi)“如(ru)金鈿委地，芝(zhi)草團云，不(bu)煩(fan)整(zheng)我(wo)，自有奇(qi)采。”其(qi)(qi)書體(ti)(ti)為大(da)篆(zhuan)向小篆(zhuan)過渡時期的(de)文(wen)字(zi)(zi)(zi)，學《石鼓(gu)文(wen)》可上追(zhui)大(da)篆(zhuan)，下(xia)(xia)學小篆(zhuan)，百(bai)無一(yi)失。后世學篆(zhuan)者(zhe)皆奉為正(zheng)宗，無不(bu)臨習。楊沂(yi)孫、吳(wu)大(da)澄(cheng)、吳(wu)昌(chang)碩、王福庵(an)等(deng)皆得力于此。

文字特征

石(shi)鼓文(wen)其(qi)書法字體多取長方(fang)形(xing)，體勢(shi)整肅，端莊凝重，筆力(li)穩健，石(shi)與形(xing)，詩與字渾然一體，充滿古樸雄渾之美(mei)。

石(shi)鼓文(wen)比金文(wen)規范、嚴正，但(dan)仍(reng)在一定程度(du)上保留了(le)金文(wen)的特征，它是(shi)從金文(wen)向小篆(zhuan)(zhuan)發(fa)展的一種過(guo)渡(du)性書(shu)體(ti)。傳說在石(shi)鼓文(wen)之前(qian)，周宣(xuan)王太史(shi)籀(zhou)(zhou)曾經對金文(wen)進行改造和整理，著有大篆(zhuan)(zhuan)十五篇，故大篆(zhuan)(zhuan)又稱(cheng)“籀(zhou)(zhou)文(wen)”。石(shi)鼓文(wen)是(shi)大篆(zhuan)(zhuan)留傳后世(shi)，保存比較完(wan)整且字(zi)數(shu)較多的書(shu)跡之一。

時代考證

石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)，亦稱獵碣或雍邑刻(ke)石(shi)(shi)，是(shi)(shi)我(wo)國現存最早的石(shi)(shi)刻(ke)文(wen)字(zi)。無具體(ti)年(nian)月，唐人韋應物和(he)韓愈的《石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)歌》都認(ren)(ren)為(wei)是(shi)(shi)周宣王(wang)時(shi)期的刻(ke)石(shi)(shi)。宋人歐陽修的《石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)跋尾》雖(sui)設了(le)三個疑(yi)點，但還是(shi)(shi)認(ren)(ren)為(wei)屬周宣王(wang)時(shi)史籀(zhou)所作。宋人鄭樵《通志略》則認(ren)(ren)為(wei)《石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)》系先(xian)秦之物，作于惠文(wen)王(wang)之后，始皇(huang)之前。近人羅振玉《石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)考釋》和(he)馬敘倫《石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)疏記(ji)》都認(ren)(ren)為(wei)是(shi)(shi)秦文(wen)公時(shi)物，與韋、韓說法出入不大(da)，只相(xiang)差十七年(nian)。據(ju)郭沫若(ruo)考證(zheng)，《石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)》作于秦襄公八年(nian)，距宣王(wang)更近。所不同者，出于宣王(wang)時(shi)史籀(zhou)手(shou)(shou)筆或秦臣手(shou)(shou)筆罷(ba)了(le)。當代(dai)學者書法家、古(gu)(gu)文(wen)字(zi)學家王(wang)美(mei)盛(sheng)《石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)解讀》認(ren)(ren)為(wei)石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)作于公元前525年(nian)，為(wei)東(dong)周王(wang)作。主要根據(ju)是(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)中有“吾獲(huo)允異”句，與《左傳》記(ji)載吻合。著名歷史學家、古(gu)(gu)文(wen)字(zi)學家李學勤肯定此(ci)說。

歷史研究

石鼓(gu)與石鼓(gu)文之歷史與研(yan)究概況(kuang)（附石鼓(gu)歌）（之一）

唐(tang)代石(shi)鼓(gu)研(yan)究（附石(shi)鼓(gu)歌）

石鼓，唐貞觀時(shi)(shi)期發現于寶雞(ji)陳倉。然(ran)上無年代款識(shi)，也無作者姓名(ming)。加之(zhi)詩文(wen)缺文(wen)少字，以及文(wen)字古奧難識(shi)，詩意含蓄隱晦(hui)等諸多原因。人們均不知所(suo)寫(xie)為何，產生于何時(shi)(shi)，所(suo)作何用。于是，學者紛紛發表了(le)各自的見(jian)解(jie)。

貞觀時(shi)之(zhi)吏部侍郎(lang)蘇(su)勖稱贊道(dao)：“世(shi)言筆跡存(cun)者，李斯最(zui)古(gu)，不知史(shi)籀(zhou)(zhou)之(zhi)跡，近在(zai)關中(zhong)”。高宗(zong)時(shi)的(de)(de)書(shu)(shu)法家李嗣(si)真在(zai)其《書(shu)(shu)后品》中(zhong)也說：“史(shi)籀(zhou)(zhou)堙滅，陳倉藉甚(shen)”。開元年間(jian)的(de)(de)書(shu)(shu)法家張懷瓘(guan)在(zai)《書(shu)(shu)斷》中(zhong)道(dao)：“按籀(zhou)(zhou)文者，周(zhou)太史(shi)史(shi)籀(zhou)(zhou)之(zhi)所作也”，“其跡有(you)石鼓(gu)(gu)文存(cun)焉(yan)，蓋(gai)諷(—作敘(xu))宣王畋獵(lie)之(zhi)所作。今在(zai)陳倉”。他贊美石鼓(gu)(gu)書(shu)(shu)法曰：“體(ti)象(xiang)卓(zhuo)然(ran)，殊(shu)今異古(gu)；落落珠(zhu)玉，飄飄纓組；蒼(cang)頡之(zhi)嗣(si)，小篆(zhuan)之(zhi)祖；以名稱書(shu)(shu)，遺跡石鼓(gu)(gu)”。歷史(shi)上，蘇(su)勖第一個認(ren)為(wei)石鼓(gu)(gu)文是(shi)史(shi)籀(zhou)(zhou)留(liu)下的(de)(de)筆跡。這一看(kan)法得(de)到李嗣(si)真的(de)(de)附和，張懷瓘(guan)的(de)(de)論證。于是(shi)“石鼓(gu)(gu)”、“石鼓(gu)(gu)文”從此便(bian)得(de)了名，文字(zi)被(bei)判定為(wei)史(shi)籀(zhou)(zhou)所寫，石鼓(gu)(gu)便(bian)被(bei)認(ren)為(wei)是(shi)諷諫(jian)周(zhou)宣王畋獵(lie)而(er)刻制的(de)(de)東西(xi)了。

唐肅宗至(zhi)德時(shi)之(zhi)書(shu)(shu)法家竇(dou)臮(ji)(ji)《述書(shu)(shu)賦》上下二篇，其兄竇(dou)蒙為(wei)之(zhi)作(zuo)注。云：“史籀，周宣(xuan)王(wang)時(shi)史官。著大(da)篆，教學(xue)童。岐州雍城南，有(you)周宣(xuan)王(wang)獵碣十枚，并作(zuo)鼓形，上有(you)篆文，今見(jian)打(da)本(ben)(ben)(ben)”，“即其文也。石(shi)尋毀失，時(shi)見(jian)此(ci)本(ben)(ben)(ben)，傳諸好事者(zhe)”。竇(dou)臮(ji)(ji)所記之(zhi)“雍城南”，是言石(shi)鼓發現的(de)地方。“獵碣”的(de)稱呼，即源于此(ci)。而文中所言“打(da)本(ben)(ben)(ben)”即是石(shi)鼓拓本(ben)(ben)(ben)，說明了至(zhi)德時(shi)已有(you)石(shi)鼓文拓本(ben)(ben)(ben)流傳于世。

詩(shi)人(ren)(ren)(ren)杜甫《李(li)(li)潮(chao)(chao)八(ba)分(fen)小(xiao)篆(zhuan)(zhuan)歌(ge)》：“蒼頡(jie)鳥跡既茫昧(mei)，字體(ti)變化如浮云(yun)。陳倉石(shi)鼓(gu)(gu)久已(yi)訛(e)，大(da)(da)小(xiao)二(er)篆(zhuan)(zhuan)生(sheng)八(ba)分(fen)。秦有李(li)(li)斯漢蔡邕，中間作者寂不聞。嶧山(shan)之碑野(ye)火焚，棗木(mu)傳(chuan)刻肥失真。苦縣(xian)光和尚(shang)骨立，書貴瘦(shou)硬方通神。惜哉李(li)(li)蔡不復得，吾甥(sheng)李(li)(li)潮(chao)(chao)下筆親。尚(shang)書韓擇木(mu)，騎曹蔡有鄰。開元已(yi)來(lai)數(shu)八(ba)分(fen)，潮(chao)(chao)也奄有二(er)子(zi)成三人(ren)(ren)(ren)。況(kuang)潮(chao)(chao)小(xiao)篆(zhuan)(zhuan)逼秦相(xiang)，快(kuai)劍(jian)長戟森(sen)相(xiang)向。八(ba)分(fen)一字直百金，蛟龍盤拿肉屈強。吳郡張(zhang)顛夸草書，草書非古空雄壯。豈如吾甥(sheng)不流宕(dang)，丞相(xiang)中郎丈人(ren)(ren)(ren)行。巴(ba)東逢李(li)(li)潮(chao)(chao)，逾(yu)月求我歌(ge)。我今(jin)衰老才(cai)力(li)薄，潮(chao)(chao)乎潮(chao)(chao)乎奈(nai)汝何。”詩(shi)中有“陳倉石(shi)鼓(gu)(gu)久已(yi)訛(e)，大(da)(da)小(xiao)二(er)篆(zhuan)(zhuan)生(sheng)八(ba)分(fen)”句(ju)，這大(da)(da)概是石(shi)鼓(gu)(gu)發現后，文人(ren)(ren)(ren)對石(shi)鼓(gu)(gu)發現地最早的看法。

此后，德宗時(shi)之(zhi)詩(shi)人(ren)(ren)(ren)韋應物專為(wei)石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文寫了(le)一首《石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)歌(ge)》：“周宣(xuan)(xuan)大獵(lie)兮岐之(zhi)陽(yang)，刻石(shi)(shi)(shi)表功(gong)兮煒煌(huang)煌(huang)。石(shi)(shi)(shi)如鼓(gu)(gu)形數止(zhi)十，風(feng)雨缺訛苔蘚澀(se)。今(jin)人(ren)(ren)(ren)濡紙脫其文，既擊既掃(sao)白(bai)黑(hei)分。忽開(kai)滿卷不可(ke)識，驚潛動蟄走紜紜。喘息逶(wei)迤相糺錯，乃是宣(xuan)(xuan)王(wang)之(zhi)臣史(shi)籀(zhou)作。一書遺(yi)此天地間，精意長存世冥寞(mo)。秦家祖龍還刻石(shi)(shi)(shi)，碣石(shi)(shi)(shi)之(zhi)罘李斯跡。世人(ren)(ren)(ren)好古猶法傳(chuan)，持(chi)來比(bi)此殊懸隔(ge)。”詩(shi)的開(kai)頭“周宣(xuan)(xuan)大獵(lie)兮岐之(zhi)陽(yang)，刻石(shi)(shi)(shi)表功(gong)兮煒煌(huang)煌(huang)”，便(bian)提出(chu)對石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)之(zhi)產生(sheng)年代與制作原(yuan)因的看法。將(jiang)張(zhang)懷瓘之(zhi)“蓋諷(feng)宣(xuan)(xuan)王(wang)畋獵(lie)”說(shuo)，改(gai)為(wei)了(le)大獵(lie)“刻石(shi)(shi)(shi)表功(gong)”說(shuo)。開(kai)創了(le)“周宣(xuan)(xuan)大獵(lie)刻石(shi)(shi)(shi)表功(gong)說(shuo)”之(zhi)觀點，也開(kai)創了(le)后世以(yi)《石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)歌(ge)》的形式詠頌石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)之(zhi)先(xian)河。自(zi)唐以(yi)后各代多受其影響(xiang)，不少著名詩(shi)人(ren)(ren)(ren)和學者(zhe)均有贊頌石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)的“詩(shi)”或“歌(ge)”留傳(chuan)于世。

受韋(wei)應物(wu)之啟(qi)發與影響，唐(tang)代著(zhu)(zhu)名的古文(wen)學(xue)家韓(han)愈也寫了一(yi)首《石(shi)鼓(gu)歌(ge)》：“張生(sheng)手持石(shi)鼓(gu)文(wen)，勸我試作石(shi)鼓(gu)歌(ge)。少(shao)陵無(wu)(wu)人(ren)謫仙死，才薄將奈石(shi)鼓(gu)何。周(zhou)綱陵遲四海沸(fei)，宣王憤(fen)起揮天戈。大開明堂受朝(chao)賀(he)，諸(zhu)侯劍佩鳴(ming)相磨。搜于(yu)岐(qi)陽騁雄俊，萬里禽獸皆(jie)遮(zhe)羅。鐫功(gong)勒成告萬世，鑿石(shi)作鼓(gu)隳(hui)嵯峨。從臣才藝咸(xian)第一(yi)，揀選撰刻(ke)留(liu)山阿。雨淋(lin)日灸野火燎，鬼物(wu)守護煩撝呵。公從何處得紙(zhi)(zhi)本，毫發盡(jin)備無(wu)(wu)差訛。辭(ci)嚴義密讀難曉(xiao)，字體(ti)不類(lei)隸(li)與科(ke)。年深豈(qi)免有缺畫，快劍斫斷生(sheng)蛟鼉(tuo)。鸞翔鳳翥(zhu)眾(zhong)仙下，珊瑚(hu)碧樹交枝柯。金繩鐵(tie)索鎖紐壯，古鼎躍水龍騰梭。陋(lou)儒編(bian)詩不收入，二雅褊(bian)迫(po)無(wu)(wu)委蛇。孔子西行不到秦，掎摭星宿遺(yi)羲娥。嗟予好古生(sheng)苦晚，對此(ci)(ci)涕淚雙滂沱。憶昔(xi)初蒙博士征，其年始改稱元和。故人(ren)從軍在右輔，為我度量掘臼科(ke)。濯冠(guan)沐浴告祭酒，如此(ci)(ci)至寶(bao)存豈(qi)多。氈包席(xi)裹(guo)可立致，十鼓(gu)只(zhi)載數(shu)駱駝。薦諸(zhu)太(tai)廟比郜鼎，光價(jia)豈(qi)止(zhi)百倍過(guo)。圣恩若許留(liu)太(tai)學(xue)，諸(zhu)生(sheng)講解(jie)得切(qie)磋(cuo)。觀(guan)經鴻都尚(shang)填咽，坐見舉國(guo)來(lai)奔波。剜苔剔蘚露節角，安(an)置妥貼平不頗。大廈深檐(yan)與蓋覆，經歷久遠期(qi)無(wu)(wu)佗。中朝(chao)大官老于(yu)事，詎肯感激徒媕婀。牧童敲火牛(niu)礪角，誰復著(zhu)(zhu)手為摩挲。日銷月(yue)鑠就埋沒，六(liu)年西顧(gu)空吟哦。羲之俗書(shu)趁姿媚，數(shu)紙(zhi)(zhi)尚(shang)可博白鵝。繼周(zhou)八(ba)代爭戰(zhan)罷，無(wu)(wu)人(ren)收拾理則那。方(fang)今太(tai)平日無(wu)(wu)事，柄任儒術崇(chong)丘軻。安(an)能以此(ci)(ci)上論列，愿借辨口如懸河(he)。石(shi)鼓(gu)之歌(ge)止(zhi)于(yu)此(ci)(ci)，鳴(ming)呼(hu)吾(wu)意其蹉跎(tuo)。”

詩(shi)中有(you)幾點值得注意(yi)的地(di)方(fang)：

①詩人完(wan)全接受了韋詩之(zhi)觀點；

②作(zuo)者曾研讀過石鼓文，但遇到(dao)篆文與(yu)剝蝕不清等(deng)之困難，未再對石鼓詩進行深入研究；

③安史之亂(luan)后，石鼓能再現于(yu)世(shi)，是得(de)其友人幫助尋找(zhao)、挖(wa)掘后才(cai)運回鳳翔的；

④詩人曾向朝廷舉薦過(guo)石鼓，但未受恩準；

⑤詩中(zhong)所言“臼科”，說明(ming)發(fa)現時《作原》鼓就已被(bei)鑿(zao)為臼；

⑥第(di)一(yi)次向世(shi)人強調了石鼓作為(wei)歷史文(wen)物(wu)的重(zhong)要價值與(yu)意義(yi)。韓愈此詩后(hou)人選(xuan)入了《唐詩三百首》，具有重(zhong)要的史料與(yu)文(wen)學價值。

總的來(lai)看，唐代二(er)百七十九年間對(dui)石鼓文化(hua)的貢獻是(shi)：

一、完整地發現了十(shi)只石(shi)鼓(gu)，較為(wei)妥(tuo)善地對(dui)石(shi)鼓(gu)作了保護與安置。

二(er)、石鼓文字受到了唐代(dai)書法家的廣泛重視，高度贊揚與肯定(ding)，石鼓得(de)以以拓本形(xing)式(shi)流傳至(zhi)今。

三、石鼓的歷史價(jia)值、文化價(jia)值與(yu)藝術價(jia)值，基本(ben)得到了肯(ken)定。

四、杜甫、韋(wei)應物(wu)、韓愈(yu)的石鼓詩歌，對后世產生了巨大影響。

宋代石鼓研(yan)究(jiu)（附石鼓歌）

憲宗以(yi)后(hou)(hou)，唐(tang)(tang)(tang)(tang)各代(dai)之(zhi)(zhi)朝政(zheng)都日趨衰(shuai)弱(ruo)，遷鼓(gu)之(zhi)(zhi)事也(ye)就(jiu)(jiu)擱(ge)置(zhi)一(yi)(yi)邊，無人再提。唐(tang)(tang)(tang)(tang)末，五(wu)代(dai)十國的(de)(de)戰(zhan)亂中(zhong)(zhong)，石(shi)鼓(gu)無人照管(guan)，何時(shi)被(bei)(bei)人搬走，無人知曉。戰(zhan)亂持續了一(yi)(yi)百多年(nian)(nian)(nian)，到宋(song)朝建立后(hou)(hou)才(cai)得(de)以(yi)平息(xi)。愛好(hao)歷史(shi)文(wen)學的(de)(de)司(si)(si)馬池(司(si)(si)馬光(guang)之(zhi)(zhi)父(fu))，擔(dan)任鳳翔知府(fu)時(shi)尋回(hui)九鼓(gu)，“復(fu)輦至于府(fu)學之(zhi)(zhi)門廡下，而(er)亡其(qi)一(yi)(yi)”(見王厚(hou)之(zhi)(zhi)《復(fu)齋碑緣》)。皇祐四(si)年(nian)(nian)(nian)，向(xiang)傳(chuan)師在(zai)(zai)一(yi)(yi)屠(tu)戶家，才(cai)將被(bei)(bei)當作(zuo)米臼(jiu)又被(bei)(bei)當成了磨(mo)刀(dao)石(shi)的(de)(de)《作(zuo)原(yuan)》鼓(gu)找到。自(zi)此石(shi)鼓(gu)遺(yi)失后(hou)(hou)約一(yi)(yi)百五(wu)十年(nian)(nian)(nian)左右，方才(cai)全部尋回(hui)。一(yi)(yi)百五(wu)十年(nian)(nian)(nian)，這(zhe)(zhe)是(shi)(shi)幾(ji)代(dai)人的(de)(de)生存(cun)時(shi)間，當不會(hui)有(you)人見過石(shi)鼓(gu)原(yuan)樣。于是(shi)(shi)《作(zuo)原(yuan)》鼓(gu)拓(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)本是(shi)(shi)否(fou)(fou)“完(wan)整(zheng)”，便成為(wei)(wei)(wei)劃(hua)分“唐(tang)(tang)(tang)(tang)拓(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)”與“宋(song)拓(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)”的(de)(de)唯一(yi)(yi)標準。完(wan)整(zheng)即是(shi)(shi)唐(tang)(tang)(tang)(tang)拓(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)，不完(wan)整(zheng)的(de)(de)即所(suo)謂(wei)為(wei)(wei)(wei)臼(jiu)后(hou)(hou)的(de)(de)石(shi)鼓(gu)拓(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)本被(bei)(bei)認(ren)為(wei)(wei)(wei)最早不過宋(song)拓(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)。也(ye)就(jiu)(jiu)是(shi)(shi)說，“唐(tang)(tang)(tang)(tang)拓(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)”與“宋(song)拓(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)”的(de)(de)區(qu)別在(zai)(zai)于《作(zuo)原(yuan)》鼓(gu)是(shi)(shi)否(fou)(fou)在(zai)(zai)五(wu)代(dai)十國至宋(song)初這(zhe)(zhe)一(yi)(yi)段時(shi)間內被(bei)(bei)鑿制(zhi)為(wei)(wei)(wei)米臼(jiu)。然(ran)章樵所(suo)言(yan)：“孫巨源得(de)于僧寺佛書龕中(zhong)(zhong)，以(yi)為(wei)(wei)(wei)唐(tang)(tang)(tang)(tang)人所(suo)錄(lu)”之(zhi)(zhi)石(shi)鼓(gu)文(wen)，其(qi)《作(zuo)原(yuan)》文(wen)字(zi)也(ye)不全，亦在(zai)(zai)為(wei)(wei)(wei)臼(jiu)之(zhi)(zhi)后(hou)(hou)。故有(you)人疑(yi)其(qi)為(wei)(wei)(wei)偽。但(dan)在(zai)(zai)韓愈詩中(zhong)(zhong)有(you)“掘臼(jiu)科”之(zhi)(zhi)句，是(shi)(shi)否(fou)(fou)又證明《作(zuo)原(yuan)》為(wei)(wei)(wei)臼(jiu)，早于唐(tang)(tang)(tang)(tang)初呢？清代(dai)乾隆皇帝對(dui)此也(ye)提出(chu)了懷疑(yi)。然(ran)而(er)，均因(yin)無更多證據以(yi)證其(qi)說，只(zhi)好(hao)暫闕存(cun)疑(yi)。盡管(guan)我們比較支(zhi)持《作(zuo)原(yuan)》為(wei)(wei)(wei)臼(jiu)早于唐(tang)(tang)(tang)(tang)初的(de)(de)觀點，但(dan)由于這(zhe)(zhe)觀點尚無公認(ren)，故在(zai)(zai)本文(wen)中(zhong)(zhong)仍暫用(yong)“先鋒”、“后(hou)(hou)勁”、“中(zhong)(zhong)權”三本為(wei)(wei)(wei)“宋(song)拓(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)”的(de)(de)一(yi)(yi)般看法。

北宋(song)仁(ren)宗時詩人(ren)梅堯臣《雷逸老(lao)訪石鼓文見(jian)遺(yi)，因呈祭酒(jiu)吳公作(zuo)》一詩：“石鼓作(zuo)自周宣王，宣王發憤搜(sou)岐陽。我(wo)(wo)(wo)車(che)我(wo)(wo)(wo)馬攻(gong)既良，射夫其同(tong)弓(gong)矢張(zhang)。舫舟(zhou)又(you)漁麹(qu)鱮魴(fang)，何(he)(he)以(yi)(yi)貫之維柳楊。從官(guan)執筆言成(cheng)章，書(shu)在鼓腰鐫刻藏(zang)。歷(li)秦漢(han)魏下(xia)及唐(tang)，無人(ren)著(zhu)眼(yan)來形(xing)相。村(cun)童(tong)戲坐老(lao)死喪，世(shi)(shi)復(fu)一世(shi)(shi)如鳥翔。惟閱元和韓侍郎，始得(de)紙本歌且詳。欲以(yi)(yi)氈衣歸上(shang)庠，天官(guan)媕(an)阿駝肯將(jiang)。傳至我(wo)(wo)(wo)朝一鼓亡，九鼓缺剝文失行(xing)。近人(ren)偶見(jian)安碓(dui)牀，亡鼓作(zuo)臼刳中央。心喜遺(yi)篆猶在傍，以(yi)(yi)臼易臼庸何(he)(he)傷。以(yi)(yi)石補空恐舂粱，神物會(hui)合居一方。雷氏(shi)有(you)子(zi)(zi)胡而長，日模月仿志暮強。聚完辯舛經(jing)星霜，四(si)百六(liu)十飛鳳凰。書(shu)成(cheng)大(da)軸(zhou)綠(lv)錦裝，偏斜曲(qu)直筋骨藏(zang)。攜之謁(ye)我(wo)(wo)(wo)巧趨(qu)蹌，我(wo)(wo)(wo)無別識心旁(pang)徨。雖與乃父非故鄉，少與乃父同(tong)杯觴。老(lao)向太學鬢已(yi)蒼，樂子(zi)(zi)好古親(qin)縑(jian)緗。誰(shui)能千載(zai)師史倉，勤此冷淡何(he)(he)肝腸(chang)。而今祭酒(jiu)禆圣(sheng)皇(huang)，五經(jing)新(xin)石立兩廊。我(wo)(wo)(wo)欲效韓非癡狂，載(zai)致出關無所(suo)障。至寶宜列(lie)孔子(zi)(zi)堂，固勝朽版堆屋墻。然須雷生往度(du)量，登車(che)裹護令相當。誠非急務煩紀綱，太平(ping)得(de)有(you)朝廷光。山水大(da)字輦已(yi)嘗，于此豈不(bu)同(tong)粃糠。海隅異獸乘舟(zhou)航，連(lian)日道路(lu)費芻糧(liang)。又(you)與茲器殊柔剛，感慨(kai)作(zuo)詩聊激昂。愿因諫疏投皂囊，夜觀奎壁正吐芒。天有(you)河鼓亦焜煌，持(chi)此負鼎千成(cheng)湯(tang)。”

從內容來看：

①受韋(wei)詩影響(xiang)，繼承了“宣王發(fa)憤搜岐陽”之(zhi)觀(guan)點(dian)；

②敘述了韓侍郎(lang)薦鼓之事(shi)；

③風趣地嘲諷(feng)了以鼓作臼，以臼易臼之經(jing)歷；

④歷(li)史上首次言及石鼓文拓(tuo)本(ben)上之字數(shu)，“四百六十飛(fei)鳳凰(huang)”；

⑤抒發作者想“效(xiao)韓”時之激動心情。此(ci)詩具(ju)有一(yi)定的文學與史料價值。

與梅堯臣(chen)生活于同一(yi)(yi)時(shi)代(dai)的(de)北宋(song)文(wen)(wen)(wen)學(xue)家(jia)、書法家(jia)歐(ou)陽修，在他所寫之(zhi)(zhi)(zhi)《集古(gu)錄跋尾》中對(dui)石(shi)(shi)鼓文(wen)(wen)(wen)提(ti)出了(le)一(yi)(yi)些(xie)新的(de)見(jian)解，在石(shi)(shi)鼓研究中具(ju)有(you)重要的(de)參考(kao)價(jia)值(zhi)。“右(you)石(shi)(shi)鼓文(wen)(wen)(wen)。岐陽石(shi)(shi)鼓初不(bu)見(jian)稱(cheng)于前(qian)世(shi)，至唐(tang)人始(shi)(shi)盛稱(cheng)之(zhi)(zhi)(zhi)。而(er)(er)(er)韋(wei)應物以為周文(wen)(wen)(wen)王(wang)之(zhi)(zhi)(zhi)鼓，宣(xuan)王(wang)刻(ke)詩(shi)。韓(han)退(tui)之(zhi)(zhi)(zhi)直以為宣(xuan)王(wang)之(zhi)(zhi)(zhi)鼓。在今(jin)鳳翔孔(kong)子(zi)廟中，鼓有(you)十(shi)，先時(shi)散棄于野，鄭余(yu)慶置于廟而(er)(er)(er)亡其(qi)(qi)一(yi)(yi)。皇(huang)佑四年，向傳師(shi)求(qiu)于民(min)間(jian)，得之(zhi)(zhi)(zhi)乃足。其(qi)(qi)文(wen)(wen)(wen)可見(jian)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)四百六十(shi)五，不(bu)可識者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)過半。余(yu)所集錄，文(wen)(wen)(wen)之(zhi)(zhi)(zhi)古(gu)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，莫先于此(ci)(ci)(ci)。然其(qi)(qi)可疑(yi)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)三(san)四：今(jin)世(shi)所有(you)漢(han)桓、靈時(shi)碑往(wang)往(wang)尚在，其(qi)(qi)距今(jin)未及千歲，大書深刻(ke)，而(er)(er)(er)磨滅者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)十(shi)猶八(ba)九。此(ci)(ci)(ci)鼓按太史公《年表》，自宣(xuan)王(wang)共(gong)和元年至今(jin)嘉(jia)礻右(you)八(ba)年，實(shi)千有(you)九百一(yi)(yi)十(shi)四年，鼓文(wen)(wen)(wen)細而(er)(er)(er)刻(ke)淺，理豈(qi)得存？此(ci)(ci)(ci)其(qi)(qi)可疑(yi)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)一(yi)(yi)也(ye)。其(qi)(qi)字古(gu)而(er)(er)(er)有(you)法，其(qi)(qi)言與《雅(ya)》、《頌》同文(wen)(wen)(wen)，而(er)(er)(er)《詩(shi)》、《書》所傳之(zhi)(zhi)(zhi)外(wai)(wai)，三(san)代(dai)文(wen)(wen)(wen)章真跡在者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，惟此(ci)(ci)(ci)而(er)(er)(er)已。然自漢(han)已來(lai)，博古(gu)好奇之(zhi)(zhi)(zhi)士皆略而(er)(er)(er)不(bu)道。此(ci)(ci)(ci)其(qi)(qi)可疑(yi)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)二也(ye)。隋氏(shi)藏(zang)書最多(duo)，其(qi)(qi)《志》所錄，秦(qin)始(shi)(shi)皇(huang)刻(ke)石(shi)(shi)、婆羅門外(wai)(wai)國書皆有(you)，而(er)(er)(er)猶無石(shi)(shi)鼓。遺(yi)近錄遠，不(bu)宜(yi)如此(ci)(ci)(ci)。此(ci)(ci)(ci)其(qi)(qi)可疑(yi)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)三(san)也(ye)。前(qian)世(shi)傳記所載(zai)古(gu)遠奇怪之(zhi)(zhi)(zhi)事(shi)，類多(duo)虛(xu)誕(dan)而(er)(er)(er)難(nan)信(xin)，況傳記不(bu)載(zai)，不(bu)知(zhi)韋(wei)、韓(han)二君何據而(er)(er)(er)知(zhi)為文(wen)(wen)(wen)、宣(xuan)之(zhi)(zhi)(zhi)鼓也(ye)。隋、唐(tang)古(gu)今(jin)書籍(ji)粗備(bei)，豈(qi)當時(shi)猶有(you)所見(jian)，而(er)(er)(er)今(jin)不(bu)見(jian)之(zhi)(zhi)(zhi)邪？然退(tui)之(zhi)(zhi)(zhi)好古(gu)不(bu)妄者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，余(yu)姑(gu)取以為信(xin)爾。至于字書，亦非史籀(zhou)不(bu)能作也(ye)。”

歐陽修對石鼓產生(sheng)于西周時之觀(guan)點，提出了幾(ji)點懷疑(yi)。從石鼓文流傳以來的歷史看，此(ci)文最先發難，對石鼓產生(sheng)于西周時代的觀(guan)點提出了疑(yi)問。懷疑(yi)之風至此(ci)起，從此(ci)不斷(duan)有新的見解出現。但由于均未(wei)能動(dong)搖“主(zhu)(zhu)周說”立(li)論的根(gen)本。以后各代，一直至清，石鼓宣王(wang)說仍(reng)是主(zhu)(zhu)流。

著名文(wen)(wen)學(xue)家(jia)、書法(fa)家(jia)蘇(su)軾，早年曾(ceng)在(zai)(zai)鳳翔府任簽判，時常至鳳翔孔(kong)廟觀(guan)賞石(shi)鼓。在(zai)(zai)讀了(le)(le)韓(han)愈和梅堯臣之(zhi)(zhi)(zhi)詩(shi)后(hou)(hou)，也(ye)寫了(le)(le)一(yi)首(shou)《石(shi)鼓歌》：“冬十二月歲辛丑，我(wo)初(chu)從政見魯(lu)叟。舊聞(wen)石(shi)鼓今見之(zhi)(zhi)(zhi)，文(wen)(wen)學(xue)郁律(lv)蛟蛇走。細觀(guan)初(chu)以指(zhi)畫肚，欲讀嗟如(ru)箝在(zai)(zai)口。韓(han)公(gong)好古(gu)生已遲(chi)，我(wo)今況又百年后(hou)(hou)。強尋(xun)偏旁(pang)推(tui)點畫，時得(de)一(yi)二遺八九。吾車既工馬亦同，其(qi)魚(yu)維鱮(xu)貫(guan)之(zhi)(zhi)(zhi)柳。古(gu)器縱(zong)橫猶識鼎，眾星錯落僅名斗。模糊半(ban)已似瘢胝，詰屈猶能辨跟肘。娟(juan)(juan)娟(juan)(juan)缺(que)月隱云(yun)霧(wu)，濯濯嘉禾秀莨莠。漂(piao)流百戰偶然(ran)存，獨立千載與誰友。上追(zhui)軒頡相(xiang)唯諾，下揖冰斯同鷇(kou)榖。憶昔(xi)周宣歌鴻(hong)雁，當時史(shi)籀(zhou)變(bian)蝌(ke)蚪。厭亂人(ren)方(fang)思(si)圣賢，中興(xing)天為(wei)生耆(qi)耇。東征(zheng)徐(xu)虜闞虓虎，北伐(fa)犬戎隨指(zhi)嗾。象胥雜(za)沓貢狼鹿(lu)，方(fang)召聯翩賜圭卣。遂因鼓鼙思(si)將帥，豈(qi)為(wei)考擊煩朦(meng)瞍。何人(ren)作頌(song)比嵩(song)高(gao)，萬(wan)古(gu)斯文(wen)(wen)齊岣嶁。勛(xun)勞至大不矜伐(fa)，文(wen)(wen)武未遠(yuan)猶忠厚(hou)。欲尋(xun)年歲無甲乙，豈(qi)有名字記誰某。自從周衰(shuai)更七國，競使秦人(ren)有九有。掃(sao)除詩(shi)書誦法(fa)律(lv)，投棄俎豆陳鞭杻(chou)。當年何人(ren)佐祖龍，上蔡公(gong)子牽黃狗。登山刻石(shi)頌(song)功烈，后(hou)(hou)者無繼前無偶。皆(jie)云(yun)皇帝巡(xun)四國，烹(peng)滅強暴(bao)(bao)救黔首(shou)。六經既已委灰(hui)塵，此鼓亦當遭(zao)擊掊。傳聞(wen)九鼎淪(lun)泗上，欲使萬(wan)夫沉水(shui)取。暴(bao)(bao)君(jun)縱(zong)欲窮人(ren)力，神物(wu)(wu)義不污(wu)秦垢。是時石(shi)鼓何處(chu)避，無乃天公(gong)令鬼守。興(xing)亡百變(bian)物(wu)(wu)自閑，富貴(gui)一(yi)朝(chao)名不朽。細思(si)物(wu)(wu)理坐嘆息，人(ren)生安得(de)如(ru)汝壽。”在(zai)(zai)詩(shi)中，詩(shi)人(ren)先(xian)述閱讀鼓文(wen)(wen)之(zhi)(zhi)(zhi)體(ti)會，次頌(song)揚宣王中興(xing)之(zhi)(zhi)(zhi)壯(zhuang)舉，惋惜周宣之(zhi)(zhi)(zhi)衰(shuai)弱，斥(chi)責秦人(ren)之(zhi)(zhi)(zhi)殘暴(bao)(bao)，感嘆世間之(zhi)(zhi)(zhi)興(xing)亡百變(bian)，人(ren)生之(zhi)(zhi)(zhi)苦短。蘇(su)詩(shi)詠物(wu)(wu)敘事與抒情(qing)融(rong)為(wei)一(yi)體(ti)，大氣磅礴，意(yi)境深(shen)遠(yuan)。對后(hou)(hou)世影響也(ye)很大。

東(dong)坡(po)之(zhi)三(san)弟(di)蘇轍(che)，也寫有(you)(you)一(yi)首(shou)《石鼓(gu)歌》：“岐山之(zhi)陽石為(wei)鼓(gu)，叩之(zhi)不(bu)(bu)(bu)(bu)鳴懸無(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)虡(ju)。以為(wei)無(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)用(yong)(yong)(yong)(yong)百無(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)直(zhi)，以為(wei)有(you)(you)用(yong)(yong)(yong)(yong)萬物祖。置身無(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)用(yong)(yong)(yong)(yong)有(you)(you)用(yong)(yong)(yong)(yong)間，自(zi)托周宣(xuan)(xuan)誰(shui)敢(gan)侮。宣(xuan)(xuan)王沒后墳(fen)壟平，秦(qin)野蒼茫不(bu)(bu)(bu)(bu)知處。周人(ren)舊物惟存此，文武遺(yi)民(min)盡囚(qiu)虜(lu)。鼎(ding)鐘(zhong)無(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)在鑄戈戟，宮殿已倒生禾黍。歷宣(xuan)(xuan)子(zi)孫竄四方，昭(zhao)穆錯(cuo)亂不(bu)(bu)(bu)(bu)存譜(pu)。時有(you)(you)寓客悲(bei)先王，綢繆(mou)牖戶徹(che)桑土。思宣(xuan)(xuan)不(bu)(bu)(bu)(bu)見(jian)(jian)(jian)幸鼓(gu)存，由(you)鼓(gu)求宣(xuan)(xuan)近為(wei)愈。彼皆有(you)(you)用(yong)(yong)(yong)(yong)世(shi)所好，天地能(neng)生不(bu)(bu)(bu)(bu)能(neng)主(zhu)。君(jun)看項籍(ji)猛如(ru)(ru)狼，身死未冷割為(wei)脯。馬童楊喜豈(qi)不(bu)(bu)(bu)(bu)仁(ren)，待汝(ru)封候(hou)非怨汝(ru)。何(he)況外(wai)物固已輕，毛擒(qin)翡翠尾執(zhi)塵。惟有(you)(you)蒼石于此時，獨以無(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)用(yong)(yong)(yong)(yong)不(bu)(bu)(bu)(bu)見(jian)(jian)(jian)數。形(xing)骸偃(yan)蹇任苔蘚，文字(zi)皴剝困風雨。遭亂既以無(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)用(yong)(yong)(yong)(yong)全，有(you)(you)用(yong)(yong)(yong)(yong)還(huan)為(wei)太(tai)平取。古人(ren)不(bu)(bu)(bu)(bu)見(jian)(jian)(jian)見(jian)(jian)(jian)遺(yi)物，如(ru)(ru)見(jian)(jian)(jian)方召(zhao)與申甫。文字(zi)蝌蚪可窮(qiong)詰，簡編不(bu)(bu)(bu)(bu)載無(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)訓詁。字(zi)形(xing)漫汗隨石缺，蒼蛇生角龍(long)折股。亦(yi)如(ru)(ru)老人(ren)遭暴橫，頤下髭(zi)禿(tu)口齒(chi)齬(yu)。形(xing)雖不(bu)(bu)(bu)(bu)具(ju)意可知，有(you)(you)云楊柳(liu)貫魴鱮(xu)。魴鱮(xu)豈(qi)厭居溪谷，自(zi)投網罟入君(jun)俎。柳(liu)條柔(rou)弱長百戶，挽之(zhi)不(bu)(bu)(bu)(bu)斷細如(ru)(ru)縷。以柳(liu)貫魚魚不(bu)(bu)(bu)(bu)傷，貫不(bu)(bu)(bu)(bu)傷魚魚樂死。登之(zhi)廟中(zhong)鬼神(shen)格(ge)，錫汝(ru)豐年多馀黍。宣(xuan)(xuan)王用(yong)(yong)(yong)(yong)兵征(zheng)四國，北摧犬(quan)戎(rong)南服楚。將帥用(yong)(yong)(yong)(yong)命(ming)士(shi)卒(zu)歡，死生不(bu)(bu)(bu)(bu)顧闞虓虎。問(wen)之(zhi)何(he)術能(neng)使然，撫之(zhi)如(ru)(ru)子(zi)敬如(ru)(ru)父。弱柳(liu)貫魚魚弗違，仁(ren)人(ren)在上民(min)不(bu)(bu)(bu)(bu)怨。請看石鼓(gu)非徒(tu)然，長笑泰山刻(ke)秦(qin)語。”詩(shi)中(zhong)作者對(dui)(dui)關于石鼓(gu)有(you)(you)用(yong)(yong)(yong)(yong)還(huan)是無(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)用(yong)(yong)(yong)(yong)，對(dui)(dui)人(ren)生、治世(shi)等抒發了自(zi)己的見(jian)(jian)(jian)解(jie)，具(ju)有(you)(you)一(yi)定哲理寓意。二位詩(shi)人(ren)均(jun)將石鼓(gu)與泰山秦(qin)刻(ke)石作比，頌揚石鼓(gu)之(zhi)高古典雅。

北(bei)宋(song)末(mo)之詩人(ren)張耒撰寫了《瓦器易石鼓文歌》：“周綱既(ji)季(ji)宣王作，提劍揮呵(he)天地(di)廓。朝(chao)來(lai)吉日(ri)差我(wo)馬，夜(ye)視云漢憂(you)民瘼。桓(huan)方召(zhao)執弓(gong)鉞，蕩(dang)蕩(dang)申韓賜圭爵。北(bei)驅獫狁走豺狼，南伐徐(xu)夷斬鯨鱷(e)。明堂車馬走爭(zheng)先(xian)，清(qing)廟(miao)笙鏞(yong)尸載樂(le)。岐陽大獵紀功伐，石鼓巖巖萬夫鑿。千年兵火變朝(chao)市，后世(shi)紙筆傳(chuan)冥(ming)漠(mo)。跡荒(huang)事(shi)遠貴者寡，嘆惜風(feng)(feng)霜日(ri)摧剝(bo)。君誠嗜古更(geng)過我(wo)，易以瓦器尤奇卓(zhuo)。滿盤蒼玉(yu)列我(wo)前(qian)，制古形奇異(yi)雕琢。羲(xi)黃己亡(wang)巧偽起(qi)，采(cai)椽(chuan)土木消純樸。何(he)為獲此上古器，經歷萬古遭搜(sou)掠。寥寥墨翟(zhai)骨已朽，尚有遺風(feng)(feng)傳(chuan)隱約。又疑(yi)晏(yan)子矯齊俗，陶土摶泥從(cong)儉薄。或(huo)云古者宗廟(miao)器，斥棄金玉(yu)先(xian)誠確。是時(shi)此物參鼎俎，蕢(kui)桴土鼓誠為樂(le)。嗚呼二物信奇絕，賴有吾(wu)徒與(yu)提握(wo)。不然烏瓦與(yu)荒(huang)碑，坐見塵(chen)埃就(jiu)零落。”張耒詩中進一步宣揚了“宣王說”。

宋徽宗趙佶之時。徽宗愛好(hao)書畫(hua)，收集奇石(shi)(shi)，對石(shi)(shi)鼓早有所聞。大(da)觀二年下詔鳳(feng)翔府，御敕(chi)將(jiang)石(shi)(shi)鼓遷運至汴京之辟雍。相傳曾下令用(yong)金(jin)(jin)(jin)填平石(shi)(shi)鼓文字，以(yi)絕錘拓，保護石(shi)(shi)鼓不(bu)再受(shou)損傷。使(shi)得石(shi)(shi)鼓得到了短暫(zan)安全。但好(hao)景(jing)不(bu)長。靖康時，金(jin)(jin)(jin)兵(bing)入侵(qin)，攻進汴京。金(jin)(jin)(jin)兵(bing)在擄(lu)掠財物時，見鼓有金(jin)(jin)(jin)，于(yu)是也將(jiang)石(shi)(shi)鼓運走。由于(yu)鼓體沉重，搬運不(bu)便，剔金(jin)(jin)(jin)后便將(jiang)石(shi)(shi)鼓拋棄于(yu)荒(huang)野(ye)。石(shi)(shi)鼓再一(yi)次失(shi)落(luo)民(min)間。

石(shi)(shi)鼓(gu)這一(yi)時(shi)期的(de)經(jing)歷(li)，在南宋(song)書法家洪適所寫的(de)《石(shi)(shi)鼓(gu)詩》中(zhong)，也有(you)所記述：“天作(zuo)高山太王(wang)靠，鸑鷟(zhuo)一(yi)鳴周剪商。郟鄏卜年(nian)大搜(sou)備(bei)，諸(zhu)侯斂衽尊大王(wang)。六月中(zhong)興繩祖武，薄伐太原恢境土。石(shi)(shi)崖(ya)可鑿詩句(ju)鐫，千載神(shen)光薄西滸。橐駝挽(wan) 入大梁都，碧水湛湛河出圖。中(zhong)間兩鼓(gu)備(bei)章句(ju)，日惟丙申不模糊。左驂秀弓射麋鹿(lu)，有(you)魴有(you)魚(yu)(yu)帛(bo) 君(jun)子(zi)漁。光和石(shi)(shi)經(jing)屹相望(wang)，詛楚登(deng)嶧非吾徒。辛壬癸甲雁(yan)分翅(chi)，橋(qiao)門(men)觀(guan)者堵墻如。星沉東(dong)壁干戈(ge)起(qi)，首下足上天倒置。景鐘糜(mi)碎九(jiu)鼎飛，王(wang)跡(ji)皇風吁掃地。誰與(yu)扛石(shi)(shi)徙幽燕，兵車亂載包無(wu)氈。敲火礪(li)角小小爾，為礎(chu)為砧(zhen)多歷(li)年(nian)。宣(xuan)和殿中(zhong)圖復古，冠以(yi)車攻(gong)次(ci)十鼓(gu)。韓詩歐(ou)跋盡兼收，云章剖判定魚(yu)(yu)魯(lu)。先君(jun)辛苦朔方歸，文犀拱璧(bi)棄弗攜(xie)。一(yi)編什(shen)襲自鐍秘(mi)，更有(you)司馬鳳翔(xiang)碑(bei)。我生不辰(chen)今已老，岐(qi)陽三(san)雍身(shen)不到。匆匆北使接浙行，在耶(ye)亡耶(ye)問無(wu)報(bao)。整齊篆籀飾牙簽(qian)，簡撮(cuo)篇(pian)詠(yong)勞(lao)窮探。致主有(you)心(xin)歌小雅，汗(han)顏無(wu)術下登(deng)三(san)。”

宋代(dai)由于距唐代(dai)較(jiao)近，書法家與學者受(shou)唐石(shi)鼓文(wen)思想的影響也較(jiao)深，從《石(shi)鼓詩》中看對(dui)(dui)石(shi)鼓文(wen)的觀點與唐代(dai)基本相同。兩宋時(shi)期對(dui)(dui)石(shi)鼓文(wen)化(hua)的主要貢獻是：

1、將五代戰(zhan)亂中丟失的十只石鼓全部(bu)尋找了(le)回來；

2、為后(hou)世留下了一些優秀(xiu)的石(shi)鼓文拓(tuo)本；

3、梅堯(yao)臣(chen)、歐陽修、蘇軾、蘇轍(che)等留下了一批珍貴的石鼓(gu)詩(shi)歌與文章，對后世具有深遠影響；

4、李吉甫(fu)《元和(he)郡縣(xian)圖志》，首(shou)次將石鼓載入志書；

5、無名(ming)氏《古文苑》最早輯(ji)錄石(shi)鼓文。相傳(chuan)為唐(tang)人舊藏，北宋孫(sun)巨源得之于佛龕，宋韓元吉編次，章樵作注，后收錄于《欽定四庫全書》中，今有清刻本存(cun)世。

6、首次(ci)出現有補文(wen)和(he)譯文(wen)的(de)薛(xue)尚功《岐陽石鼓》，對(dui)后世影(ying)響很(hen)大，明清學(xue)者石鼓文(wen)譯釋多從薛(xue)氏(shi)。

7、南(nan)宋(song)施宿于《石(shi)鼓(gu)音》中，擬定了(le)石(shi)鼓(gu)的鼓(gu)次順序，后世學者多從(cong)之。

8、繼歐陽修(xiu)對(dui)石鼓產(chan)生(sheng)年代產(chan)生(sheng)懷(huai)(huai)疑(yi)之后(hou)，兩宋學者(zhe)董(dong)逌、程太(tai)昌(chang)、翟耆年、鄭樵等，對(dui)石鼓產(chan)生(sheng)于宣王時之觀點也提出了懷(huai)(huai)疑(yi)。

石鼓與石鼓文之歷史與研究(jiu)概況(kuang)（附石鼓歌）（之一）

歷代(dai)吟(yin)誦(song)石(shi)鼓的詩歌，出處(chu)不同(tong)、版(ban)本(ben)不同(tong)，字里行間之(zhi)間也會(hui)出現很大差異。本(ben)文雖盡量擇優而敘(xu)之(zhi)，但仍(reng)不免(mian)有(you)誤，故(gu)建議引用(yong)者進一步細查為是(shi)。——劉星劉牧《石(shi)鼓詩文復原譯釋》

元代石(shi)鼓研(yan)究（附石(shi)鼓歌）

南宋(song)與遼、金之間的戰(zhan)爭，時(shi)(shi)戰(zhan)時(shi)(shi)和，持續了(le)一百多年。待(dai)元朝興起，戰(zhan)爭平息后。鳳翔虢縣人(ren)元宣撫使漢人(ren)王檝(ji)修復都城(cheng)廟學(xue)，將(jiang)石鼓(gu)(gu)列于(yu)(yu)廡下（見(jian)《二(er)十四史·元史》）。元成(cheng)宗大德時(shi)(shi)，國子監教授(shou)虞(yu)集又將(jiang)石鼓(gu)(gu)送交朝廷，安置于(yu)(yu)國子監大成(cheng)殿(dian)門內(nei)，左右壁下各五枚，用磚圍壇以承之。元時(shi)(shi)學(xue)者潘迪集宋(song)代諸家(jia)之注(zhu)釋(shi)，刻成(cheng)《石鼓(gu)(gu)文(wen)音訓》，附立于(yu)(yu)十鼓(gu)(gu)之旁(pang)。可惜所用拓(tuo)本僅存386字。此二(er)碑今仍完好(hao)。故宮《石鼓(gu)(gu)館》，今仍按(an)舊式，依舊陳列于(yu)(yu)十鼓(gu)(gu)旁(pang)邊(bian)。

與虞集年代(dai)相(xiang)(xiang)近(jin)的(de)詩人張養浩《石(shi)鼓(gu)詩》：“粵自鴻(hong)蒙剖元秘，天(tian)祚有熊炎帝繼。侯剛(gang)覃思神(shen)與凝，摹(mo)寫三(san)千(qian)入書(shu)契。蒼姬(ji)一變史籀出(chu)，鯨攫鰲呿鳳鸞捩。嬴秦(qin)自帝不古(gu)(gu)師，遂使(shi)奸斯愚叔世。當時玉(yu)筯天(tian)下(xia)獨，爾后爭奇(qi)古(gu)(gu)文棄(qi)。末流諸子相(xiang)(xiang)祖述，刓樸(pu)遺淳趁姿媚。我嘗(chang)慨此(ci)愧(kui)疏淺(qian)，一髪(fa)空危萬鈞繋(xi)。竭來庠宇覩石(shi)鼓(gu)，玉(yu)立儼(yan)然三(san)代(dai)器。細思伊始將安庸，或謂宣王(wang)章(zhang)獵事(shi)。且疑且信邈難詰，日月(yue)群陰欲食既。嘗(chang)為雷電下(xia)取(qu)將，僅馀二百七十(shi)二。貞堅不墜劫火灰，蒼古(gu)(gu)猶含太初(chu)氣(qi)。世間鐘鼎瓦礫如，只辭千(qian)金未為貴。昌黎作歌恨才(cai)薄(bo)，坡(po)老來觀(guan)惜時異。區區流轉又(you)幾朝，終不能忘(wang)見(jian)天(tian)意。若令好事(shi)堪把玩，攘竊(qie)空應窮萬計。平生漫(man)有博(bo)物名，迫事(shi)不能詳一字。沉吟獨立西(xi)風前，喬木(mu)荒(huang)煙日西(xi)墜。”在他(ta)所(suo)寫之《石(shi)鼓(gu)詩》中(zhong)也描述了到中(zhong)都(dou)庠宇觀(guan)賞石(shi)鼓(gu)的(de)感受和懷疑。然此(ci)時石(shi)鼓(gu)上之存字已“僅馀二百七十(shi)二”了。

元代為石(shi)鼓作詩的(de)(de)還有揭傒(xi)斯、宋褧、吳(wu)萊、周伯琦等。從詩的(de)(de)內容看，也有一定(ding)的(de)(de)史料價(jia)值。如：

1、追敘石鼓(gu)歷史的遭遇與(yu)滄(cang)桑；

2、贊揚(yang)元統治者(zhe)對(dui)石鼓之(zhi)安置；

3、歌頌元仁宗皇慶時舉(ju)行(xing)盛典(dian)，國(guo)子生(sheng)能觀賞石鼓之幸喜等。

揭傒斯《石鼓(gu)詩》：“孔廟頹墻下，周宣石鼓(gu)眠。苔兮敲火跡，雨洗篆蝸涎。野(ye)老偷為臼，居人打賣錢(qian)。有形終易盡，流(liu)落漫堪憐。”

宋褧《送汪(wang)編修出知馀(yu)姚賦(fu)得(de)石鼓(gu)作》：“繄昔(xi)中興王，振武岐陽搜。臣工(gong)作歌詩，紀績(ji)庸闡幽。琢石制為鼓(gu)，深(shen)刻將垂(chui)休(xiu)。澤堅不少(shao)磷，文字粲以周。古拙出史籀，蟠錯紛蛟虬。氈駝護轉(zhuan)徙，逮(dai)閱三千秋(qiu)。天朝尤寶惜，移(yi)至宮墻陬。棲息得(de)所(suo)托，珍(zhen)秘價(jia)莫酬。使者瑚璉(lian)器(qi)，出守(shou)趨東甌。敦樸且(qie)貴重，華彩殆罕儔。旌麾暫補外，廊廟行見(jian)收。亦若此鼓(gu)然，置之昆侖丘(qiu)。”

吳(wu)萊《答(da)陳彥(yan)理(li)遺石(shi)經寄詩索石(shi)鼓(gu)文作》：“橫(heng)山先(xian)生多(duo)古(gu)玩，太學石(shi)經分我半(ban)。魏公世(shi)藏資州本，金石(shi)錄中還散(san)亂。當時愛奇(qi)巧收拾，筆畫(hua)昭回映云漢。流傳到我乃不(bu)遠，虬甲鳳(feng)毛真可惋。自從得此未(wei)有報，岐右石(shi)鼓(gu)天(tian)下觀。昔則敲(qiao)火今(jin)斷臼，駱(luo)駝(tuo)載歸(gui)石(shi)盡(jin)爛。倉沮(ju)以后即(ji)史籀(zhou)，先(xian)代遺寶列圭瓚。中郎變篆生八分，二者(zhe)不(bu)敵何足筭。先(xian)生嗜書出法貼，青桐堊壁手脫掔。漆(qi)書蝌蚪不(bu)通俗，蛇蚓蟠結強涂竄。先(xian)生博(bo)學抱(bao)圣經，焚(fen)膏(gao)繼晷日耽玩。韋編(bian)鐵擿只(zhi)紙傳，鄒魯精髓合淹貫(guan)。國子門(men)開塵(chen)沒(mei)城，蓬(peng)萊閣(ge)廢草(cao)堆岸(an)。春秋徒聞璧可假，道德(de)詎信鵝能換。古(gu)今(jin)所重在周(zhou)典，周(zhou)史面目(mu)極??。圣心不(bu)死不(bu)在石(shi)，日月行天(tian)旦復旦。吾家故紙本不(bu)惜，驪頷有珠我欲鍛。向來見(jian)辱亦云然，焦尾之馀(yu)爭免爨。先(xian)生安坐幸勿躁，歲晚(wan)相(xiang)逢(feng)笑拍案。屏除(chu)許事不(bu)須說，好與(yu)我儒峙楨干(gan)。”

元代一百六十二年間(jian)，對石鼓(gu)文的(de)貢獻(xian)主要是：

1、尋回了金人丟棄(qi)多年的十只(zhi)石鼓，避免了石鼓之泯滅；

2、對石(shi)鼓妥(tuo)善地進行了安置；

3、視石鼓為三代重器，引起了(le)詩人與學者(zhe)的重視，創作了(le)一些石鼓詩歌；

4、產生了一些比較重要(yao)的(de)石(shi)鼓(gu)研究之著(zhu)作，如潘迪之《音(yin)訓(xun)》，吳衍撰(zhuan)《周秦刻石(shi)釋(shi)音(yin)》等。

明代(dai)石(shi)鼓研究（附石(shi)鼓歌）

明朝(chao)取代元(yuan)王朝(chao)后，仍(reng)將石(shi)鼓(gu)陳列于國子監大成門內(nei)(nei)，供文(wen)人(ren)學(xue)者觀賞與(yu)研究。這一時期，雖(sui)然(ran)喜(xi)歡石(shi)鼓(gu)文(wen)的(de)(de)詩(shi)人(ren)、書法家與(yu)學(xue)者很多(duo)，創(chuang)作了許(xu)許(xu)多(duo)多(duo)的(de)(de)石(shi)鼓(gu)詩(shi)歌(ge)(ge)，甚至形成了歷史上石(shi)鼓(gu)詩(shi)的(de)(de)創(chuang)作高峰。但由于社會相(xiang)對的(de)(de)較為安(an)定(ding)，石(shi)鼓(gu)未(wei)遭受劫難與(yu)變遷。所以石(shi)鼓(gu)詩(shi)歌(ge)(ge)內(nei)(nei)容偏窄，多(duo)為贊(zan)美、想像與(yu)抒情，文(wen)學(xue)色彩較濃。明代作有(you)石(shi)鼓(gu)詩(shi)歌(ge)(ge)的(de)(de)詩(shi)人(ren)有(you)唐(tang)之淳(chun)、盧原質、程敏政、李東陽、何(he)景明、王家屏(ping)、朱國祚、顧文(wen)昭、董其昌、黃輝、焦竑等等。

盧原質《石鼓詩》：“ 羲(xi)皇妙心畫(hua)，人(ren)文始(shi)昭宣。后(hou)圣更有作，載籍日(ri)粲然。成(cheng)周逮中葉(xie)，宣王振其顛。宏綱(gang)用勿墜，厥德(de)未(wei)為(wei)愆。偉(wei)哉岐(qi)陽獵，伐(fa)石工(gong)磨鐫。方前(qian)固(gu)云邁，揆后(hou)信猶賢。嬴秦一(yi)何愚，盡滅古簡(jian)編。翻刻李(li)斯文，乃欲(yu)垂萬年(nian)。豈謂不旋踵，掃跡如云煙(yan)。孔壁遂啟藏，此石亦偶全。于今(jin)二千載，墨本盛流傳。要知文字行(xing)，白日(ri)麗中天。縱(zong)今(jin)蕩無(wu)存(cun)，人(ren)心復開先(xian)。賢圣去我遠，魯魚失(shi)其筌。安得周召徒，為(wei)倡麟趾(zhi)篇。”

程敏(min)政《石鼓詩》：“岐陽埋沒草離(li)離(li)，汴省燕都石屢移。三代文章存鳥跡，百年風雨蝕晁皮。摩挲尚識宗周器，題跋誰鐫(juan)蒙古辭。卻愛勝游(you)黃叔度，孔庭懷古立(li)多時。”

王家屏《石鼓歌》：“我(wo)聞周宣狩(shou)岐陽，其時(shi)中興王業昌。作詩刻字傳永久，辭高二雅文三倉。遺碣累累至今(jin)在，鬼(gui)護(hu)神(shen)呵更顯晦。自岐徙汴復(fu)入燕，幸遭珍重休(xiu)明代。鴻都石經久已訛，此鼓完(wan)好曾不頗。文廟之中戟門畔，幾回(hui)剔蘚為(wei)摩挲(suo)。固知(zhi)至寶非(fei)容易，合(he)令安頓森嚴地。今(jin)皇文治邁(mai)成周，講(jiang)求自是(shi)詞臣事。誰人(ren)得比韓孟才(cai)，斡旋(xuan)風云天漢來。惟有岣嶁(lou)一片(pian)石，千秋萬古(gu)共(gong)崔嵬。”

朱國祚(zuo)《石鼓歌》：“橋門左右獵碣十，形如鼓礎相排連。洼中或與(yu)齏臼似，抱質可敵瑤琨堅。傳聞(wen)書(shu)自(zi)太史籀，比與(yu)大篆尤瑰妍。其(qi)辭(ci)典奧儷二(er)雅，仿佛吉日車攻篇。周京遺(yi)制眾所(suo)信，疑義(yi)莫定(ding)文成(cheng)宣。紛論(lun)雖(sui)滋翟鄭議，審視終(zhong)異秦斤權(quan)。下逮宇文豈能爾，薺堂所(suo)見勿乃(nai)偏。嗚呼神物不易睹，三代(dai)舊(jiu)跡(ji)稀流傳。巫咸告辭(ci)熊(xiong)相詛，裕陵寶惜今棄捐。比干銘折為州壤，穆滿書(shu)徒壇山(shan)頂。會稽窆(bian)石字茫昧，岣嶁秘跡(ji)文糾纏。掎摭非乏好奇士，千搜萬索無(wu)真詮。詎(ju)若十鼓離復合，陳倉入汴還留(liu)燕(yan)。氈包(bao)席裹囊駝背(bei)，塵蒙露濯(zhuo)爪牛(niu)涎。置諸(zhu)太學始(shi)皇慶，于今又歷二(er)百年。深檐五丈密(mi)蓋護，不受長雨闌(lan)風顛。我來摩挲輒終(zhong)日，證以郭薛施潘箋。凝思斫桐(tong)來自(zi)蜀，叩之定(ding)有聲淵淵。文殘非因硬黃拓(tuo)，劃缺(que)反(fan)撼鉤金(jin)填。長廊無(wu)人起(qi)題壁，回視落景棠梨懸。”

顧文昭《石鼓詩》：“古(gu)文不可見，籀也遺芬芳。去今二千載，字畫猶端莊。缺(que)落雖不完，間亦存數行(xing)。如逄冠劍(jian)士，濟(ji)濟(ji)游嚴廊。想見當時盛，會朝坐明(ming)堂。仆隸皆證人，從(cong)知史臣良(liang)。況在文武日，交修寧少忘(wang)。西(xi)旅(lv)貢厥獒，召公遠為防。周宣中興主，羽獵思外攘。惜哉詞(ci)語間，末及(ji)戒其荒(huang)。趙(zhao)君博雅士，好古(gu)能(neng)收藏。起我(wo)東周嘆，題詩贈慨(kai)慷。”

明代二百七十六年間對石鼓文化的貢獻主要是(shi)：

1、較好地安(an)放與保護石鼓，使之未受到明顯毀壞；

2、創作了一大(da)批(pi)石鼓詩歌，較好地宣傳與擴大(da)了石鼓文(wen)化(hua)的影響；

3、在研(yan)究石(shi)鼓方面，取(qu)得了一(yi)定的進(jin)步(bu)。如：楊慎所(suo)著《石(shi)鼓文(wen)音(yin)釋》；顧炎武《金(jin)石(shi)文(wen)字記》、李中馥《石(shi)鼓文(wen)考》、陶滋《石(shi)鼓文(wen)正誤》等；

4、楊慎(shen)撰刻所謂“東坡本”石鼓(gu)文(wen)(函海本)，雖來自薛尚功《岐陽石鼓(gu)文(wen)》補字本，但對后(hou)世(shi)產生(sheng)了(le)正負兩方面不(bu)同(tong)的影響

以上資料源于劉(liu)星、劉(liu)牧《石(shi)鼓詩文復原譯釋》

文物流傳

石(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)先秦(qin)刻(ke)(ke)石(shi)文(wen)字(zi)(zi)(zi) 。我國(guo)遺存至(zhi)(zhi)(zhi)今(jin)的石(shi)刻(ke)(ke)文(wen)字(zi)(zi)(zi)。要(yao)屬《石(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)》時(shi)(shi)(shi)間最(zui)早和最(zui)具(ju)代(dai)(dai)(dai)(dai)表(biao)性。石(shi)作鼓(gu)(gu)形，共十(shi)(shi)鼓(gu)(gu)，分別(bie)刻(ke)(ke)有四(si)言詩一(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)首，高(gao)二(er)尺(chi)，直徑一(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)尺(chi)多(duo)，內容記述秦(qin)國(guo)君游(you)獵(lie)，故(gu)又(you)稱(cheng)“獵(lie)碣”。因被棄于陳(chen)(chen)倉原(yuan)野，也稱(cheng)“陳(chen)(chen)倉十(shi)(shi)碣”。所刻(ke)(ke)為(wei)(wei)(wei)秦(qin)始(shi)(shi)(shi)皇(huang)統(tong)一(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)文(wen)字(zi)(zi)(zi)前的大篆，即籀(zhou)文(wen)。石(shi)原(yuan)在天興(今(jin)陜西(xi)寶雞)三畤原(yuan)，唐(tang)初(chu)被發(fa)現。自(zi)唐(tang)代(dai)(dai)(dai)(dai)杜甫、韋應(ying)物(wu)(wu)、韓(han)(han)愈(yu)作歌詩以(yi)(yi)(yi)后(hou)，始(shi)(shi)(shi)顯于世(shi)。一(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)說(shuo)為(wei)(wei)(wei)宋(song)代(dai)(dai)(dai)(dai)司馬(ma)池(司馬(ma)光之父)搜得其(qi)九，移置府(fu)學(xue)，皇(huang)祜(hu)(1049—1053)間向傳師始(shi)(shi)(shi)得其(qi)全。大觀(1107—1110)中遷(qian)至(zhi)(zhi)(zhi)東京(今(jin)河南洛(luo)陽(yang)(yang))辟(pi)雍，后(hou)入(ru)內府(fu)保和殿稽(ji)古(gu)(gu)閣(ge)(ge)。金(jin)人破汴，輦歸燕京，置國(guo)子(zi)學(xue)大成(cheng)門內。1937年抗戰(zhan)爆發(fa)后(hou)，石(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)南遷(qian)至(zhi)(zhi)(zhi)蜀(shu)，戰(zhan)爭結束后(hou)始(shi)(shi)(shi)運(yun)回北(bei)平，現藏(zang)(zang)故(gu)宮博物(wu)(wu)院(yuan)。其(qi)刻(ke)(ke)石(shi)年代(dai)(dai)(dai)(dai)，唐(tang)代(dai)(dai)(dai)(dai)張懷瓘、竇皋、韓(han)(han)愈(yu)等以(yi)(yi)(yi)為(wei)(wei)(wei)周文(wen)王時(shi)(shi)(shi)物(wu)(wu)；韋應(ying)物(wu)(wu)等以(yi)(yi)(yi)為(wei)(wei)(wei)周宣王時(shi)(shi)(shi)物(wu)(wu)；宋(song)代(dai)(dai)(dai)(dai)董逋、程大昌等以(yi)(yi)(yi)為(wei)(wei)(wei)周成(cheng)王時(shi)(shi)(shi)物(wu)(wu)；金(jin)代(dai)(dai)(dai)(dai)馬(ma)定國(guo)以(yi)(yi)(yi)為(wei)(wei)(wei)西(xi)魏大統(tong)十(shi)(shi)一(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)年(545)刻(ke)(ke)；清(qing)代(dai)(dai)(dai)(dai)俞正(zheng)燮以(yi)(yi)(yi)為(wei)(wei)(wei)北(bei)魏太平真君七年(446)刻(ke)(ke)；以(yi)(yi)(yi)為(wei)(wei)(wei)秦(qin)物(wu)(wu)者，始(shi)(shi)(shi)自(zi)宋(song)代(dai)(dai)(dai)(dai)鄭樵(qiao)，清(qing)代(dai)(dai)(dai)(dai)震鈞(jun)以(yi)(yi)(yi)為(wei)(wei)(wei)秦(qin)文(wen)公時(shi)(shi)(shi)物(wu)(wu)；今(jin)人馬(ma)衡以(yi)(yi)(yi)為(wei)(wei)(wei)秦(qin)穆公時(shi)(shi)(shi)物(wu)(wu)，郭沫若(ruo)以(yi)(yi)(yi)為(wei)(wei)(wei)秦(qin)襄(xiang)公時(shi)(shi)(shi)物(wu)(wu)，唐(tang)蘭(lan)則考為(wei)(wei)(wei)秦(qin)獻公葉十(shi)(shi)一(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)年(前374)刻(ke)(ke)，詳見《石(shi)鼓(gu)(gu)年代(dai)(dai)(dai)(dai)考》。刻(ke)(ke)石(shi)文(wen)多(duo)殘(can)損，北(bei)宋(song)歐(ou)陽(yang)(yang)修(xiu)所錄已(yi)僅存四(si)百(bai)六十(shi)(shi)五字(zi)(zi)(zi)，明代(dai)(dai)(dai)(dai)范(fan)氏(shi)《天一(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)閣(ge)(ge)》藏(zang)(zang)宋(song)拓本(ben)(ben)僅四(si)百(bai)六十(shi)(shi)二(er)字(zi)(zi)(zi)，今(jin)其(qi)中一(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)鼓(gu)(gu)已(yi)一(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)字(zi)(zi)(zi)無存唐(tang)初(chu)“虞(yu)、褚(chu)、歐(ou)陽(yang)(yang)共稱(cheng)古(gu)(gu)妙”(引(yin)自(zi)《元和郡縣圖志》)。張懷瓘《書斷》云(yun)：“《石(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)》開(kai)闔古(gu)(gu)文(wen)，暢其(qi)戚銳，但折直勁迅(xun)，有如鐵針(zhen)而端委旁(pang)逸(yi)又(you)婉潤焉(yan)。”近人康(kang)有為(wei)(wei)(wei)《廣藝舟雙(shuang)楫》謂：“《石(shi)鼓(gu)(gu)》如金(jin)鈿委地，芝草團云(yun)不煩整裁自(zi)有奇采(cai)。”傳世(shi)墨拓善本(ben)(ben)有元代(dai)(dai)(dai)(dai)趙(zhao)孟頫藏(zang)(zang)本(ben)(ben)(即范(fan)氏(shi)《天—閣(ge)(ge)》藏(zang)(zang)本(ben)(ben))、明代(dai)(dai)(dai)(dai)安國(guo)藏(zang)(zang)中權(quan)本(ben)(ben)、先鋒本(ben)(ben)(亦稱(cheng)“前茅本(ben)(ben)”)、后(hou)勁本(ben)(ben)，皆宋(song)拓本(ben)(ben)。《天一(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)閣(ge)(ge)》本(ben)(ben)已(yi)毀于火，后(hou)三種(zhong)俱在日本(ben)(ben)。有影印本(ben)(ben)行世(shi)。原(yuan)石(shi)現藏(zang)(zang)故(gu)宮博物(wu)(wu)院(yuan)。

鼓序排列

文(wen)獻(xian)記(ji)載：《史(shi)記(ji)·秦始(shi)皇本紀》記(ji)載：“二十(shi)八年(nian)，始(shi)皇東巡郡縣。上鄒嶧山(shan)，立石(shi)。與魯諸儒(ru)生，議(yi)刻石(shi)頌秦德，議(yi)封(feng)禪望祭山(shan)川之事。乃遂上泰山(shan)，立石(shi)。封(feng)，祠祀(si)”。

石鼓(gu)(gu)詩(shi)歌(ge)(ge)通過(guo)從(cong)秦(qin)(qin)之建立(li)、立(li)國(guo)、發(fa)(fa)展、創立(li)帝業這一發(fa)(fa)展順(shun)序，對秦(qin)(qin)人(ren)歷(li)史(shi)發(fa)(fa)展進程有重大(da)貢獻的(de)(de)先祖烈(lie)公及始皇帝的(de)(de)重大(da)歷(li)史(shi)事(shi)跡進行了(le)歌(ge)(ge)頌。既(ji)歌(ge)(ge)古(gu)也頌今，用(yong)詩(shi)歌(ge)(ge)描繪出(chu)一幅(fu)幅(fu)形象生動的(de)(de)秦(qin)(qin)人(ren)創業發(fa)(fa)展的(de)(de)歷(li)史(shi)畫卷。因此，在弄清各鼓(gu)(gu)詩(shi)篇的(de)(de)內容(rong)和中(zhong)心思(si)想之后，按事(shi)件早晚發(fa)(fa)生的(de)(de)時間順(shun)序排(pai)列出(chu)石鼓(gu)(gu)詩(shi)歌(ge)(ge)所記載和歌(ge)(ge)頌的(de)(de)秦(qin)(qin)人(ren)起源、創業和發(fa)(fa)展過(guo)程中(zhong)的(de)(de)各個歷(li)史(shi)大(da)事(shi)，而鼓(gu)(gu)次順(shun)序也就自(zi)然(ran)排(pai)列出(chu)來了(le)。

1、《馬(ma)薦》詩(shi)篇歌頌的(de)是秦(qin)祖非子(zi)(zi)牧馬(ma)建秦(qin)、復續嬴氏祀(si)之(zhi)(zhi)事，關鍵時(shi)間(jian)點為公(gong)元前897年非子(zi)(zi)復續嬴氏祀(si)之(zhi)(zhi)時(shi)；

2、《汧(qian)殹》詩(shi)篇歌頌(song)的是(shi)秦襄(xiang)公(gong)封侯始(shi)(shi)國(guo)之事，關鍵時(shi)間點為公(gong)元前770年襄(xiang)公(gong)始(shi)(shi)國(guo)之時(shi)；

3、《霝雨(yu)》詩篇歌頌的是秦文公伐戎(rong)遷汧(qian)建都(dou)之事，關鍵時間(jian)點為文公三年東獵遷汧(qian)之時，即(ji)公元前763年；

4、《虞人》詩篇歌頌的是秦穆(mu)公用(yong)賢乃至稱霸西戎之事，關(guan)鍵(jian)時間(jian)點為穆(mu)公五年(nian)用(yong)虞人大夫百里奚之時，即(ji)公元前655年(nian)；

5、《作原》詩篇歌(ge)頌的是(shi)秦孝公變法和遷(qian)都咸陽之事，關鍵時(shi)間點(dian)為孝公十二年遷(qian)都咸陽之時(shi)，即公元前(qian)350年；

6、《鑾車(che)》詩篇歌頌“天子(zi)致(zhi)伯”秦孝公(gong)(gong)(gong)之(zhi)事，關(guan)鍵時間點(dian)為孝公(gong)(gong)(gong)十九年天子(zi)致(zhi)伯孝公(gong)(gong)(gong)之(zhi)時，即公(gong)(gong)(gong)元前(qian)343年；

7、《田車(che)》詩篇歌頌秦惠(hui)文王(wang)使張儀取陜(shan)打開東擴要道之(zhi)事，關鍵時(shi)間(jian)點(dian)為惠(hui)文君十三(san)年(nian)使張儀取陜(shan)之(zhi)時(shi)，即(ji)公元前324年(nian)；

8、《而(er)師(shi)》詩(shi)篇(pian)通過(guo)歌頌(song)“天子致胙”秦惠文王(wang)以及嗣王(wang)武王(wang)始國(guo)之事，關鍵時(shi)間(jian)點為武王(wang)元年(nian)始國(guo)之時(shi)，即公(gong)元前310年(nian)；

9、《吾車》詩(shi)篇歌頌秦昭襄王定(ding)蜀之事(shi)，關鍵時間(jian)點為昭襄王六年司馬錯定(ding)蜀之時，即(ji)公元前301年；

10、《吾水》詩篇歌頌始皇帝(di)統一天下，“收天下之(zhi)(zhi)兵，聚之(zhi)(zhi)咸陽，銷(xiao)以(yi)為鍾鐻，金(jin)人十二(er)”，至天下太(tai)平之(zhi)(zhi)事，時間應不早于(yu)始皇二(er)十六年兼并六國之(zhi)(zhi)時，即公元前221年。

參(can)考羅(luo)君惕(ti)測石(shi)鼓數(shu)據，按石(shi)鼓《秦頌》時(shi)間發生順序(xu)排列結果如下：

1、《馬薦》，高一尺(chi)六寸，圍六尺(chi)八(ba)寸。頌秦非子事跡鼓(gu)。實最(zui)(zui)小(xiao)、最(zui)(zui)矮。

2、《汧殹(yi)》，高二尺一(yi)寸，圍六尺三寸。頌秦襄公事(shi)跡(ji)鼓。

3、《霝雨》，高二(er)尺一寸(cun)，圍六尺八寸(cun)。頌秦文公事跡鼓。

4、《虞人》，高二尺一寸，圍六尺三寸。頌秦穆(mu)公(gong)事跡(ji)鼓。

5、《作原》，殘高一尺五(wu)寸(cun)，圍六尺八(ba)寸(cun)。頌秦孝公(gong)事跡(ji)鼓。

6、《鑾車》，高二尺，圍七(qi)尺三(san)寸。頌秦孝公事跡鼓。

7、《田車》，高(gao)一尺八(ba)寸，圍六尺四寸。頌秦惠文王事跡鼓。

8、《而師》，高二(er)尺二(er)寸，圍(wei)六尺七寸。頌(song)秦惠文王與武王事(shi)跡鼓(gu)。

9、《吾(wu)車》，高(gao)一尺七寸，圍六尺六寸。頌秦昭襄(xiang)王事跡鼓(gu)。

10、《吾水》，高(gao)二尺(chi)九寸，圍七尺(chi)八寸。頌始皇帝(di)事跡鼓(gu)。實最大。最高(gao)。

以上資(zi)料來源于(yu)劉(liu)星、劉(liu)牧《石(shi)鼓(gu)詩文(wen)復原譯釋》

始皇說

《鑾車(che)》鼓“□弓孔(kong)碩(shuo)，彤矢□=”之(zhi)“彤”字。孔(kong)傳曰(yue)：“諸(zhu)侯有大(da)功，賜(si)弓矢，然后專征

伐。彤(tong)(tong)(tong)弓(gong)以(yi)講德習(xi)射，藏(zang)示(shi)(shi)子(zi)(zi)孫”。《史(shi)(shi)(shi)記(ji)·齊(qi)太公(gong)(gong)(gong)(gong)世家(jia)》記(ji)載：齊(qi)桓公(gong)(gong)(gong)(gong)“三十五(wu)年(nian)夏，會(hui)諸(zhu)侯于(yu)葵丘。周(zhou)襄王(wang)使宰孔(kong)賜桓公(gong)(gong)(gong)(gong)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)武胙(zuo)、彤(tong)(tong)(tong)弓(gong)矢、大輅”等(deng)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)獻(xian)資料(liao)。具是表明“彤(tong)(tong)(tong)弓(gong)、彤(tong)(tong)(tong)矢”為(wei)(wei)天(tian)子(zi)(zi)致霸時之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)信(xin)物及憑(ping)證(zheng)，是一(yi)(yi)般(ban)諸(zhu)侯不(bu)可(ke)能(neng)(neng)得(de)到(dao)的(de)(de)物品(pin)(pin)。故“彤(tong)(tong)(tong)弓(gong)、彤(tong)(tong)(tong)矢”也(ye)就(jiu)自(zi)然(ran)而然(ran)地(di)(di)(di)成(cheng)為(wei)(wei)解(jie)答石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)謎的(de)(de)關(guan)(guan)(guan)鍵(jian)線索(suo)。由于(yu)秦(qin)(qin)(qin)(qin)孝(xiao)公(gong)(gong)(gong)(gong)是秦(qin)(qin)(qin)(qin)人(ren)(ren)(ren)歷(li)(li)(li)史(shi)(shi)(shi)上唯一(yi)(yi)為(wei)(wei)周(zhou)天(tian)子(zi)(zi)致霸的(de)(de)秦(qin)(qin)(qin)(qin)君，因此(ci)(ci)(ci)將此(ci)(ci)(ci)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)內(nei)(nei)容(rong)(rong)與(yu)(yu)孝(xiao)公(gong)(gong)(gong)(gong)聯系上也(ye)就(jiu)有(you)(you)(you)(you)(you)助于(yu)獲得(de)了(le)對《鑾車(che)》鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)內(nei)(nei)容(rong)(rong)以(yi)及石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)組(zu)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)中心思想進一(yi)(yi)步(bu)的(de)(de)認(ren)識(shi)。而多(duo)數的(de)(de)學(xue)者在(zai)(zai)遇到(dao)“彤(tong)(tong)(tong)弓(gong)、彤(tong)(tong)(tong)矢”這個(ge)問題時，要(yao)么(me)是以(yi)“紅色(se)的(de)(de)弓(gong)紅色(se)的(de)(de)箭(jian)”簡單一(yi)(yi)筆帶過，要(yao)么(me)是略(lve)(lve)而不(bu)談，完全(quan)忽(hu)略(lve)(lve)了(le)“彤(tong)(tong)(tong)弓(gong)、彤(tong)(tong)(tong)矢”真正的(de)(de)內(nei)(nei)涵和(he)意義，因而使得(de)他們(men)在(zai)(zai)研(yan)究(jiu)(jiu)的(de)(de)道路上越走越偏(pian)。一(yi)(yi)般(ban)來說(shuo)，各(ge)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)內(nei)(nei)容(rong)(rong)內(nei)(nei)皆有(you)(you)(you)(you)(you)不(bu)同(tong)(tong)的(de)(de)關(guan)(guan)(guan)鍵(jian)詞句提(ti)示(shi)(shi)其(qi)(qi)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)內(nei)(nei)容(rong)(rong)分(fen)別與(yu)(yu)不(bu)同(tong)(tong)時代的(de)(de)秦(qin)(qin)(qin)(qin)公(gong)(gong)(gong)(gong)秦(qin)(qin)(qin)(qin)王(wang)的(de)(de)歷(li)(li)(li)史(shi)(shi)(shi)事跡(ji)(ji)(ji)密切(qie)相關(guan)(guan)(guan)，而這些同(tong)(tong)樣(yang)成(cheng)為(wei)(wei)了(le)解(jie)讀各(ge)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)內(nei)(nei)容(rong)(rong)的(de)(de)關(guan)(guan)(guan)鍵(jian)線索(suo)。如：《馬(ma)薦》鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)“馬(ma)薦”等(deng)提(ti)示(shi)(shi)此(ci)(ci)(ci)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)內(nei)(nei)容(rong)(rong)與(yu)(yu)牧馬(ma)出身(shen)的(de)(de)秦(qin)(qin)(qin)(qin)祖(zu)非(fei)子(zi)(zi)歷(li)(li)(li)史(shi)(shi)(shi)事跡(ji)(ji)(ji)有(you)(you)(you)(you)(you)關(guan)(guan)(guan)。《汧(qian)殹》鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)“汧(qian)”，“君子(zi)(zi)”等(deng)提(ti)示(shi)(shi)此(ci)(ci)(ci)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)內(nei)(nei)容(rong)(rong)與(yu)(yu)始國(guo)的(de)(de)秦(qin)(qin)(qin)(qin)襄公(gong)(gong)(gong)(gong)歷(li)(li)(li)史(shi)(shi)(shi)事跡(ji)(ji)(ji)有(you)(you)(you)(you)(you)關(guan)(guan)(guan)。《霝雨》鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)“君子(zi)(zi)”、“涉(she)”、“汧(qian)”、“舟”、“于(yu)水(shui)一(yi)(yi)方”等(deng)提(ti)示(shi)(shi)此(ci)(ci)(ci)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)內(nei)(nei)容(rong)(rong)與(yu)(yu)“以(yi)兵(bing)七百(bai)人(ren)(ren)(ren)東獵”，千里跋涉(she)至(zhi)汧(qian)渭(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)會(hui)的(de)(de)秦(qin)(qin)(qin)(qin)國(guo)第二(er)代諸(zhu)侯秦(qin)(qin)(qin)(qin)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)公(gong)(gong)(gong)(gong)歷(li)(li)(li)史(shi)(shi)(shi)事跡(ji)(ji)(ji)有(you)(you)(you)(you)(you)關(guan)(guan)(guan)。《虞(yu)人(ren)(ren)(ren)》鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)（《吳(wu)人(ren)(ren)(ren)》鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)）“吳(wu)人(ren)(ren)(ren)（虞(yu)人(ren)(ren)(ren)）”、“勿翦勿伐”等(deng)提(ti)示(shi)(shi)此(ci)(ci)(ci)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)內(nei)(nei)容(rong)(rong)與(yu)(yu)用虞(yu)人(ren)(ren)(ren)大夫(fu)百(bai)里奚“益(yi)國(guo)十二(er)，開地(di)(di)(di)千里，遂(sui)霸西戎”的(de)(de)秦(qin)(qin)(qin)(qin)穆公(gong)(gong)(gong)(gong)歷(li)(li)(li)史(shi)(shi)(shi)事跡(ji)(ji)(ji)有(you)(you)(you)(you)(you)關(guan)(guan)(guan)。《作(zuo)原(yuan)(yuan)》鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)“猷”、“原(yuan)(yuan)”、“罟(gu)”、“ 二(er)日(ri)”、“五(wu)日(ri)”等(deng)提(ti)示(shi)(shi)此(ci)(ci)(ci)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)內(nei)(nei)容(rong)(rong)與(yu)(yu)“作(zuo)為(wei)(wei)咸陽，筑冀闕，秦(qin)(qin)(qin)(qin)徙(xi)都之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)”之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)秦(qin)(qin)(qin)(qin)孝(xiao)公(gong)(gong)(gong)(gong)歷(li)(li)(li)史(shi)(shi)(shi)事跡(ji)(ji)(ji)有(you)(you)(you)(you)(you)關(guan)(guan)(guan)。...《吾(wu)水(shui)》鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)“天(tian)子(zi)(zi)”、“凈”、“平(ping)”、“寧”、“金(jin)”、“何不(bu)余友”等(deng)提(ti)示(shi)(shi)此(ci)(ci)(ci)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)內(nei)(nei)容(rong)(rong)與(yu)(yu)統一(yi)(yi)六國(guo)，“收天(tian)下之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)兵(bing)，聚之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)咸陽，銷以(yi)為(wei)(wei)鍾鐻，金(jin)人(ren)(ren)(ren)十二(er)”之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)始皇帝歷(li)(li)(li)史(shi)(shi)(shi)事跡(ji)(ji)(ji)有(you)(you)(you)(you)(you)關(guan)(guan)(guan)。此(ci)(ci)(ci)外、十個(ge)石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)各(ge)自(zi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)的(de)(de)書(shu)法(fa)(fa)筆式(shi)也(ye)有(you)(you)(you)(you)(you)所區別，應(ying)屬于(yu)不(bu)同(tong)(tong)書(shu)家(jia)的(de)(de)書(shu)法(fa)(fa)作(zuo)品(pin)(pin)，這同(tong)(tong)樣(yang)也(ye)是解(jie)讀石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)產(chan)生時間、刻(ke)制(zhi)緣由的(de)(de)關(guan)(guan)(guan)鍵(jian)線索(suo)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)一(yi)(yi)。但(dan)可(ke)惜的(de)(de)是古今(jin)幾乎所有(you)(you)(you)(you)(you)的(de)(de)學(xue)者皆忽(hu)略(lve)(lve)了(le)這個(ge)重要(yao)的(de)(de)線索(suo)，基本上異口同(tong)(tong)聲地(di)(di)(di)認(ren)為(wei)(wei)石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)是一(yi)(yi)個(ge)人(ren)(ren)(ren)創作(zuo)書(shu)法(fa)(fa)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)結果，要(yao)么(me)是史(shi)(shi)(shi)籀(zhou)，要(yao)么(me)是某一(yi)(yi)個(ge)朝代史(shi)(shi)(shi)官。即便(bian)是對于(yu)“作(zuo)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)早(zao)于(yu)制(zhi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)”的(de)(de)觀點，也(ye)大概不(bu)過多(duo)持“作(zuo)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)”一(yi)(yi)人(ren)(ren)(ren)、“書(shu)法(fa)(fa)”一(yi)(yi)人(ren)(ren)(ren)的(de)(de)看法(fa)(fa)罷了(le)。他們(men)的(de)(de)認(ren)識(shi)如此(ci)(ci)(ci)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)頑固(gu)如此(ci)(ci)(ci)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)偏(pian)頗(po)，不(bu)可(ke)避免地(di)(di)(di)導(dao)致其(qi)(qi)研(yan)究(jiu)(jiu)步(bu)入(ru)歧途(tu)。然(ran)而學(xue)者們(men)在(zai)(zai)研(yan)究(jiu)(jiu)中的(de)(de)頑固(gu)和(he)偏(pian)頗(po)不(bu)僅體(ti)現于(yu)此(ci)(ci)(ci)，在(zai)(zai)對待石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)仿(fang)《詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)》、引《詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)》的(de)(de)寫作(zuo)特(te)征的(de)(de)認(ren)識(shi)結果上亦(yi)是如此(ci)(ci)(ci)。也(ye)就(jiu)是說(shuo)學(xue)者們(men)雖然(ran)認(ren)識(shi)到(dao)了(le)石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)在(zai)(zai)體(ti)裁、章法(fa)(fa)、句式(shi)、風格、詞句，甚至(zhi)韻腳(jiao)等(deng)方面(mian)刻(ke)意仿(fang)《詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)》、引《詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)》的(de)(de)寫作(zuo)特(te)點。如歐陽修曰：“其(qi)(qi)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)與(yu)(yu)《雅(ya)》、《頌》同(tong)(tong)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)”，朱國(guo)祚(zuo)亦(yi)云(yun)：石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)“仿(fang)佛吉日(ri)車(che)攻篇”，全(quan)祖(zu)望云(yun)：“于(yu)水(shui)一(yi)(yi)方，本之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)蒹葭之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)章。為(wei)(wei)三十里，見之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)噫(yi)嘻之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)什(shen)。剪伐勿加(jia)，則甘棠之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)思也(ye)”。但(dan)是仍然(ran)頑固(gu)而又偏(pian)頗(po)地(di)(di)(di)依據某一(yi)(yi)牽強的(de)(de)證(zheng)據將石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)產(chan)生的(de)(de)年(nian)代劃到(dao)“秦(qin)(qin)(qin)(qin)無儒”、“昭王(wang)謂儒無益(yi)人(ren)(ren)(ren)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)國(guo)”之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)前(qian)(qian)。可(ke)是《詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)》本是孔(kong)子(zi)(zi)教案(an)，儒家(jia)教科(ke)書(shu)。同(tong)(tong)時石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)既(ji)是秦(qin)(qin)(qin)(qin)物，孔(kong)子(zi)(zi)西行(xing)不(bu)到(dao)秦(qin)(qin)(qin)(qin)，荀子(zi)(zi)晚年(nian)入(ru)秦(qin)(qin)(qin)(qin)后又曰“秦(qin)(qin)(qin)(qin)無儒”。因此(ci)(ci)(ci)，石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)歌的(de)(de)產(chan)生年(nian)代怎么(me)會(hui)可(ke)能(neng)(neng)早(zao)于(yu)“昭王(wang)謂儒無益(yi)人(ren)(ren)(ren)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)國(guo)”（公(gong)(gong)(gong)(gong)元前(qian)(qian)324年(nian)～公(gong)(gong)(gong)(gong)元前(qian)(qian)251年(nian)）的(de)(de)年(nian)代呢?

劉星、劉牧認為“對(dui)(dui)(dui)(dui)(dui)石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)產(chan)生年代和(he)(he)鼓(gu)(gu)序排列(lie)的(de)(de)認識和(he)(he)判斷，并不(bu)是對(dui)(dui)(dui)(dui)(dui)石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)字(zi)、書法(fa)做一(yi)(yi)點“咬文(wen)嚼字(zi)”或是對(dui)(dui)(dui)(dui)(dui)十只石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)進(jin)行一(yi)(yi)下“排列(lie)組合”等簡單操作的(de)(de)結(jie)(jie)果，其實(shi)質是對(dui)(dui)(dui)(dui)(dui)一(yi)(yi)個(ge)“石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)綜(zong)合研(yan)(yan)究(jiu)(jiu)(jiu)”過程(cheng)(cheng)的(de)(de)歸納和(he)(he)總(zong)結(jie)(jie)。這個(ge)綜(zong)合研(yan)(yan)究(jiu)(jiu)(jiu)過程(cheng)(cheng)不(bu)僅應包(bao)含(han)對(dui)(dui)(dui)(dui)(dui)石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)產(chan)生的(de)(de)時代背景、文(wen)化背景等整(zheng)體(ti)的(de)(de)分(fen)析和(he)(he)研(yan)(yan)究(jiu)(jiu)(jiu)，同(tong)時也應包(bao)含(han)對(dui)(dui)(dui)(dui)(dui)石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)字(zi)字(zi)體(ti)、字(zi)形，詩歌字(zi)義、詞義等局部(bu)(bu)的(de)(de)分(fen)析和(he)(he)研(yan)(yan)究(jiu)(jiu)(jiu)。在這個(ge)過程(cheng)(cheng)中(zhong)，石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)整(zheng)體(ti)和(he)(he)局部(bu)(bu)的(de)(de)研(yan)(yan)究(jiu)(jiu)(jiu)是互(hu)相聯系、密不(bu)可分(fen)的(de)(de)，既可以通(tong)過局部(bu)(bu)的(de)(de)研(yan)(yan)究(jiu)(jiu)(jiu)來(lai)(lai)(lai)提(ti)高整(zheng)體(ti)的(de)(de)認識，也可以根據(ju)整(zheng)體(ti)的(de)(de)認識來(lai)(lai)(lai)指導(dao)局部(bu)(bu)的(de)(de)研(yan)(yan)究(jiu)(jiu)(jiu)。然(ran)而，切忌將(jiang)整(zheng)體(ti)和(he)(he)局部(bu)(bu)之間(jian)的(de)(de)聯系割裂開(kai)來(lai)(lai)(lai)，孤(gu)立(li)、片面(mian)地依據(ju)對(dui)(dui)(dui)(dui)(dui)石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)字(zi)體(ti)、字(zi)形、詩文(wen)片段等某些局部(bu)(bu)的(de)(de)認識來(lai)(lai)(lai)對(dui)(dui)(dui)(dui)(dui)石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)產(chan)生年代和(he)(he)鼓(gu)(gu)序排列(lie)進(jin)行判斷。否(fou)則，則會因(yin)不(bu)同(tong)研(yan)(yan)究(jiu)(jiu)(jiu)者把握的(de)(de)部(bu)(bu)位(wei)不(bu)一(yi)(yi)，以及看問題的(de)(de)角度不(bu)一(yi)(yi)，而導(dao)致出現(xian)“盲人(ren)摸象、各說異端”的(de)(de)復雜局面(mian)。”

因此(ci)，通過對殘留之各鼓詩文內(nei)容(rong)以及文字書法等綜合的分析研究他們最終獲得了。

1）石鼓的(de)產生(sheng)與《史記·秦(qin)始皇本紀》記載(zai)的(de)二十八(ba)年始皇“與魯諸儒生(sheng)，議刻石頌秦(qin)德”之事密切相(xiang)關；

2）石鼓詩歌是(shi)《秦(qin)頌(song)》，中心思(si)想是(shi)“頌(song)秦(qin)德”；

3）石鼓主倡人是始皇帝；

4）石(shi)鼓詩歌作者(zhe)是“魯諸儒(ru)生”；

5）石(shi)鼓詩(shi)歌內容是對秦人(ren)(ren)歷史(shi)發展(zhan)進(jin)程有重大貢獻和影響的(de)“多(duo)個”秦人(ren)(ren)先祖烈公重大歷史(shi)事跡的(de)記(ji)載和歌頌，石(shi)鼓詩(shi)歌是一組記(ji)錄(lu)秦人(ren)(ren)起源和發展(zhan)過程的(de)壯麗(li)史(shi)詩(shi)；

6）石鼓產(chan)生在(zai)二十八年始皇與魯諸儒生“議刻石頌秦德”之后一段時間可(ke)能性極大；

7）石鼓最終(zhong)被棄(qi)置荒野(ye)而其詩(shi)不見流傳后世與“焚書坑儒”案有緊密關聯等認識和看法。

由于篇幅所(suo)限，不能詳盡(jin)之處請參(can)閱(yue)國家社科項目(mu)劉星、劉牧著述《石(shi)鼓詩(shi)文復原譯(yi)釋》 。

拓本流傳

石(shi)鼓(gu)文(wen)的(de)(de)(de)(de)拓(tuo)(tuo)(tuo)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)，唐(tang)代(dai)就有(you)(you)，根據唐(tang)代(dai)詩人韋應(ying)物題贊石(shi)鼓(gu)文(wen)的(de)(de)(de)(de)詩句“今人濡紙(zhi)脫其文(wen)，既(ji)擊既(ji)掃黑白(bai)分”和(he)韓愈的(de)(de)(de)(de)“公從何處(chu)得(de)紙(zhi)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)，毫發(fa)盡備無差訛”都證實了這一(yi)點，而(er)且拓(tuo)(tuo)(tuo)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)的(de)(de)(de)(de)質(zhi)量很高，但沒有(you)(you)流(liu)傳(chuan)下來(lai)。到了宋代(dai)，唐(tang)拓(tuo)(tuo)(tuo)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)已(yi)經不(bu)太(tai)容易找到，而(er)且原石(shi)閱世(shi)已(yi)久，殘缺過(guo)半，造成(cheng)了后(hou)世(shi)的(de)(de)(de)(de)拓(tuo)(tuo)(tuo)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)字(zi)數不(bu)一(yi)。如歐陽文(wen)忠公見(jian)四百(bai)六十(shi)七(qi)字(zi)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)，趙(zhao)夔見(jian)四百(bai)一(yi)十(shi)七(qi)字(zi)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)，胡世(shi)將見(jian)四百(bai)七(qi)十(shi)四字(zi)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)，孫巨源見(jian)四百(bai)九十(shi)七(qi)字(zi)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)，吾丘衍(yan)見(jian)四百(bai)三(san)十(shi)字(zi)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)，此后(hou)的(de)(de)(de)(de)拓(tuo)(tuo)(tuo)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)基本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)多為三(san)百(bai)字(zi)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)。安(an)國(guo)(guo)所(suo)藏(zang)(zang)(zang)(zang)石(shi)鼓(gu)宋拓(tuo)(tuo)(tuo)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)，在(zai)(zai)道(dao)光年(nian)(nian)(nian)間(jian)，錫山安(an)國(guo)(guo)后(hou)人分產時，于家(jia)(jia)中(zhong)折(zhe)售的(de)(de)(de)(de)藏(zang)(zang)(zang)(zang)書(shu)閣(ge)——天(tian)香閣(ge)的(de)(de)(de)(de)房(fang)梁上(shang)面(mian)發(fa)現(xian)了一(yi)共石(shi)鼓(gu)文(wen)拓(tuo)(tuo)(tuo)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)十(shi)冊，其中(zhong)就有(you)(you)被(bei)明代(dai)藏(zang)(zang)(zang)(zang)書(shu)家(jia)(jia)兼印刻家(jia)(jia)“桂坡老(lao)人”安(an)國(guo)(guo)稱為“神物獲得(de)，垂(chui)諸百(bai)世(shi)”的(de)(de)(de)(de)三(san)大拓(tuo)(tuo)(tuo)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)，其中(zhong)《先(xian)鋒(feng)(feng)》本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)最古老(lao)，《后(hou)勁》是北(bei)宋大觀建(jian)貢本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)，時間(jian)晚于《先(xian)鋒(feng)(feng)》，而(er)《中(zhong)權》是北(bei)宋政和(he)二(er)年(nian)(nian)(nian)賜本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)，時代(dai)最晚。抗(kang)戰前，此三(san)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)被(bei)民國(guo)(guo)秦文(wen)錦售給日(ri)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)東(dong)京(jing)財閥三(san)井(jing)銀行老(lao)板河井(jing)荃廬氏。此外，社會(hui)上(shang)所(suo)流(liu)傳(chuan)的(de)(de)(de)(de)早期拓(tuo)(tuo)(tuo)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)有(you)(you)北(bei)宋的(de)(de)(de)(de)《先(xian)鋒(feng)(feng)》、《中(zhong)權》、《后(hou)勁》三(san)種(zhong)(zhong)，其中(zhong)天(tian)一(yi)閣(ge)藏(zang)(zang)(zang)(zang)北(bei)宋拓(tuo)(tuo)(tuo)存(cun)四百(bai)二(er)十(shi)二(er)字(zi)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)為最。由(you)清代(dai)乾隆年(nian)(nian)(nian)間(jian)張燕昌摹刻后(hou)，才被(bei)人熟知(zhi)。咸豐(feng)十(shi)年(nian)(nian)(nian)（公元1860年(nian)(nian)(nian)）原拓(tuo)(tuo)(tuo)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)毀(hui)于兵(bing)災，失傳(chuan)，現(xian)只(zhi)能見(jian)到郭(guo)沫若30年(nian)(nian)(nian)代(dai)在(zai)(zai)日(ri)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)收集的(de)(de)(de)(de)此三(san)種(zhong)(zhong)拓(tuo)(tuo)(tuo)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)的(de)(de)(de)(de)照片。安(an)國(guo)(guo)所(suo)藏(zang)(zang)(zang)(zang)的(de)(de)(de)(de)宋拓(tuo)(tuo)(tuo)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)《先(xian)鋒(feng)(feng)》本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)，舊商務印書(shu)館(guan)、文(wen)物出版社有(you)(you)影印本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)，收在(zai)(zai)郭(guo)沫若所(suo)著《石(shi)鼓(gu)文(wen)研究》一(yi)書(shu)中(zhong)。

上(shang)海(hai)藝(yi)苑真賞(shang)社(she)(she)、日(ri)本(ben)(ben)鳹 堂(tang)有《中(zhong)權》本(ben)(ben)影(ying)印本(ben)(ben)。中(zhong)華(hua)書局、日(ri)本(ben)(ben)二(er)玄(xuan)社(she)(she)出版的(de)《書跡名(ming)品叢刊(kan)》中(zhong)，有《后勁》本(ben)(ben)影(ying)印本(ben)(ben)。上(shang)海(hai)書畫出版社(she)(she)《書法》1984年(nian)第(di)三期，也刊(kan)有石鼓(gu)文的(de)宋拓影(ying)印本(ben)(ben)。

石鼓為中國(guo)第一古物(wu)，亦為書家第一法則，具(ju)有很高的文(wen)史價值(zhi)和藝術收藏價值(zhi)。

傳承

石鼓文對后世(shi)的書法與繪畫藝術有著非常重大的影響，不少(shao)杰出的書畫家如：

楊沂孫、吳(wu)大澄、吳(wu)昌(chang)碩(shuo)、朱宣(xuan)咸、王(wang)福庵(an)等(deng)都(dou)長期研究石鼓文(wen)藝術，并將其作為(wei)自(zi)(zi)己書(shu)法藝術的重要(yao)養分，進而融入進自(zi)(zi)己的繪畫(hua)藝術之中。

修葺全貌

《石(shi)鼓文》是我國現存最早(zao)的石(shi)刻文字(zi)。也是古今書法家最為敬重的“圓筆(bi)書”圣典。

古(gu)文(wen)字學者、書畫家熊國(guo)英(ying)于2009年，以其寬闊(kuo)的(de)(de)眼界、深厚的(de)(de)藝(yi)術(shu)修養和精準地造型能力、對《石(shi)鼓(gu)文(wen)》（古(gu)帖(tie)）上殘(can)泐不全(quan)的(de)(de)文(wen)字進行了(le)(le)精心修補。修復(fu)殘(can)字100余個(ge)、補齊了(le)(le)缺失的(de)(de)空字113個(ge)、使見到的(de)(de)古(gu)拓本的(de)(de)完(wan)整(zheng)字數(shu)由(you)272字升(sheng)至(zhi)近500字。并用(yong)首創的(de)(de)“墨彩書”技法逐字填金(jin)、終于再現了(le)(le)石(shi)鼓(gu)文(wen)久違的(de)(de)皇家氣象、使讀者終能一睹《石(shi)鼓(gu)文(wen)》宋(song)時(shi)的(de)(de)輝煌(huang)。其深遠(yuan)的(de)(de)歷史意義遠(yuan)遠(yuan)超(chao)出了(le)(le)書法藝(yi)術(shu)的(de)(de)范疇！