石(shi)(shi)鼓文(wen)，先秦刻(ke)石(shi)(shi)文(wen)字，因其刻(ke)石(shi)(shi)外形似鼓而得名。發(fa)現于唐初，共計(ji)十(shi)(shi)枚，高約(yue)三尺，徑(jing)約(yue)二(er)尺，分別刻(ke)有大篆四言(yan)詩一首，共十(shi)(shi)首，計(ji)七百一十(shi)(shi)八字。內容最早被認為是(shi)記敘秦王(wang)出獵(lie)(lie)的(de)場面，故(gu)(gu)又稱“獵(lie)(lie)碣(jie)”。宋(song)代(dai)鄭樵《石(shi)(shi)鼓音序》之后(hou)“石(shi)(shi)鼓秦物論(lun)”開(kai)始盛行，清(qing)末震鈞斷(duan)石(shi)(shi)鼓為秦文(wen)公(gong)時(shi)物，民國馬(ma)衡(heng)斷(duan)為秦穆(mu)公(gong)時(shi)物，郭沫若(ruo)斷(duan)為秦襄公(gong)時(shi)物，今人劉星、劉牧則考證(zheng)石(shi)(shi)鼓為秦始皇(huang)時(shi)代(dai)作品。石(shi)(shi)鼓刻(ke)石(shi)(shi)文(wen)字多(duo)殘，北宋(song)歐陽修(xiu)錄時(shi)存四百六(liu)十(shi)(shi)五字，明代(dai)范氏天一閣(ge)藏本僅四百六(liu)十(shi)(shi)二(er)字，今之“馬(ma)薦(jian)”鼓已一字無存。原石(shi)(shi)現藏于故(gu)(gu)宮博物院石(shi)(shi)鼓館。

由來

石鼓(gu)文 即刻有籀文的鼓(gu)形(xing)石，石鼓(gu)文為(wei)四言詩，為(wei)我(wo)國最古老的石刻文字(zi)。因(yin)記述秦皇游獵之事，也(ye)稱(cheng)“獵碣(jie)”。

字體在古(gu)文與(yu)秦篆之(zhi)間，一般稱為“大(da)篆”，石(shi)鼓(gu)(gu)刻(ke)于(yu)秦前還是(shi)(shi)秦后，考古(gu)界無定論。郭沫若鑒(jian)(jian)定認為應是(shi)(shi)秦襄公（公元前777-766）時期的(de)作品(pin)。劉(liu)星、劉(liu)牧《石(shi)鼓(gu)(gu)詩文復原(yuan)譯釋》  研究認為石(shi)鼓(gu)(gu)文產生于(yu)始皇(huang)二十八年(nian)（公元前219年(nian)）與(yu)“魯諸儒生議刻(ke)石(shi)頌秦德(de)”至始皇(huang)三十四年(nian)（公元前213年(nian)）焚書令下三十日之(zhi)內一段時間的(de)可(ke)能性(xing)較(jiao)大(da) 。石(shi)鼓(gu)(gu)文是(shi)(shi)學習(xi)篆法的(de)珍貴資料，近(jin)代(dai)書家(jia)吳昌碩(shuo)臨寫(xie)石(shi)鼓(gu)(gu)造詣極深，有(you)普及印本出版(ban)，可(ke)作臨習(xi)時的(de)借鑒(jian)(jian)。----《古(gu)代(dai)碑(bei)帖鑒(jian)(jian)賞》費聲騫

2013年1月1日《國家(jia)人文歷史》雜志推出(chu)“秦石鼓文”是中國九大(da)鎮國之寶。

歷代簡介

主周說

“主周說(shuo)”起始(shi)于唐初，含西周文王(wang)說(shuo)、成王(wang)說(shuo)、宣王(wang)說(shuo)等多種(zhong)不同的(de)看法。

1.西(xi)周(zhou)文(wen)王說(shuo) 北宋(song)歐(ou)陽(yang)修《集古錄跋尾》：“韋(wei)應物(wu)以為(wei)(wei)周(zhou)文(wen)王之(zhi)鼓(gu)，宣(xuan)王刻詩(shi)”，葛立(li)(li)方《韻(yun)語陽(yang)秋》引韋(wei)應物(wu)《石(shi)(shi)鼓(gu)歌》：“周(zhou)文(wen)大(da)(da)獵(lie)兮岐之(zhi)陽(yang)”等，認為(wei)(wei)石(shi)(shi)鼓(gu)為(wei)(wei)西(xi)周(zhou)文(wen)王時之(zhi)遺物(wu)。但(dan)韋(wei)詩(shi)原(yuan)句為(wei)(wei)“周(zhou)宣(xuan)大(da)(da)獵(lie)兮岐之(zhi)陽(yang)”，故“文(wen)王說(shuo)”的出現應與上述二人誤(wu)將韋(wei)詩(shi)中“周(zhou)宣(xuan)”引為(wei)(wei)“周(zhou)文(wen)”有關。盡管“文(wen)王說(shuo)”立(li)(li)論依(yi)據并不充(chong)分，但(dan)仍有一定(ding)市場，明代朱國祚《石(shi)(shi)鼓(gu)歌》中仍有“疑義莫定(ding)文(wen)成宣(xuan)”這樣的看法。

2.西(xi)周(zhou)成王(wang)說 持此論者有(you)董(dong)逌《廣(guang)川書跋》、程大(da)(da)昌(chang)《雍(yong)錄》、沈梧《石鼓文定本》等。主要(yao)因《左(zuo)傳·昭公四年》記載(zai)：“椒(jiao)舉言于(yu)(yu)楚子(zi)曰(yue)‘成有(you)岐(qi)陽之搜’”，杜預注曰(yue)：“成王(wang)歸(gui)自奄(yan)，大(da)(da)狩(shou)于(yu)(yu)岐(qi)山之陽”，且石鼓出土于(yu)(yu)陳倉并又(you)有(you)與畋獵有(you)關的詩句，于(yu)(yu)是(shi)便以為(wei)石鼓記載(zai)的畋獵之事與成王(wang)大(da)(da)狩(shou)之事相合，從而得此看(kan)法(fa)。

3.西(xi)周宣王說(shuo) 此說(shuo)產生于唐初(chu)，最(zui)早(zao)是貞觀時(shi)(shi)書(shu)法(fa)家吏(li)部尚書(shu)蘇(su)勖(xu)于《記敍》卷首提出：“世咸言筆跡(ji)存(cun)者(zhe)，李(li)斯最(zui)古，不(bu)知史(shi)籀(zhou)(zhou)之(zhi)(zhi)跡(ji)，近在(zai)(zai)(zai)關中”。李(li)嗣真于《書(shu)后(hou)品》中贊(zan)(zan)同。后(hou)經(jing)張懷瓘(guan)在(zai)(zai)(zai)《書(shu)斷》中推理(li)，從(cong)而得出“石(shi)(shi)鼓(gu)文(wen)(wen)”為(wei)“蓋諷宣王畋獵之(zhi)(zhi)所作也(ye)”之(zhi)(zhi)論(lun)(lun)斷。由于籀(zhou)(zhou)文(wen)(wen)已于始(shi)皇(huang)(huang)時(shi)(shi)焚毀殆(dai)盡，秦漢之(zhi)(zhi)后(hou)很少存(cun)留(liu)此類(lei)(lei)文(wen)(wen)字，加之(zhi)(zhi)很多(duo)石(shi)(shi)鼓(gu)文(wen)(wen)字未收入后(hou)世之(zhi)(zhi)字書(shu)，辨認(ren)無據，于是“史(shi)籀(zhou)(zhou)說(shuo)”便成了(le)定論(lun)(lun)。韋應(ying)物因(yin)以“諷”而刻(ke)詩(shi)不(bu)好解釋，故在(zai)(zai)(zai)《石(shi)(shi)鼓(gu)歌(ge)》中將張懷瓘(guan)之(zhi)(zhi)“蓋諷宣王畋獵”，改為(wei)了(le)“大獵刻(ke)石(shi)(shi)表功”。“宣王說(shuo)”另一立論(lun)(lun)依據是因(yin)石(shi)(shi)鼓(gu)詩(shi)文(wen)(wen)類(lei)(lei)《詩(shi)》之(zhi)(zhi)《車(che)(che)攻》、《吉(ji)日》等(deng)詩(shi)篇，而《車(che)(che)攻》、《吉(ji)日》乃是贊(zan)(zan)美宣王的(de)畋獵詩(shi)，于是認(ren)為(wei)石(shi)(shi)鼓(gu)詩(shi)文(wen)(wen)也(ye)應(ying)出于此時(shi)(shi)。這(zhe)種看法(fa)與“史(shi)籀(zhou)(zhou)說(shuo)”相呼應(ying)，造成了(le)巨大聲勢(shi)。“宣王說(shuo)”影(ying)響很廣，唐宋學者(zhe)也(ye)多(duo)認(ren)從(cong)之(zhi)(zhi)，其后(hou)又得清康熙與乾隆(long)皇(huang)(huang)帝的(de)認(ren)同。直(zhi)至(zhi)清末(mo)民國初(chu)，隨著“主(zhu)秦說(shuo)”逐漸(jian)占據上(shang)風，“宣王說(shuo)”方漸(jian)漸(jian)淡出，但仍未見尾(wei)，至(zhi)今還有部分支(zhi)持(chi)者(zhe)。

主秦說

“主秦(qin)(qin)說”大概有(you)(you)十幾種不同的意見和看法，主要(yao)有(you)(you)秦(qin)(qin)襄公(gong)、秦(qin)(qin)文(wen)公(gong)、秦(qin)(qin)德公(gong)、秦(qin)(qin)穆公(gong)、秦(qin)(qin)獻公(gong)、秦(qin)(qin)惠(hui)文(wen)王等說。

1.秦襄公(gong)說(shuo) 楊慎、全祖望等主(zhu)之(zhi)。1955年，郭(guo)沫若在(zai)《石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)文(wen)研究》中(zhong)對“襄公(gong)說(shuo)”進(jin)行了進(jin)一(yi)步(bu)論證，并提出(chu)(chu)了石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)“建畤(zhi)(zhi)說(shuo)”的(de)看法(fa)。其(qi)據(ju)《元和(he)郡縣志》記載，認為石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)出(chu)(chu)土三(san)畤(zhi)(zhi)原，故必與三(san)畤(zhi)(zhi)之(zhi)一(yi)的(de)建立有關；又據(ju)《汧殹(yi)(yi)》鼓(gu)(gu)(gu)(gu)“汧殹(yi)(yi)沔(mian)沔(mian)”與《霝雨(yu)》鼓(gu)(gu)(gu)(gu)“汧殹(yi)(yi)洎洎”等與汧水有關的(de)詩(shi)(shi)(shi)句，以(yi)及《而師》鼓(gu)(gu)(gu)(gu)“天子(zi)□來，嗣王(wang)始(shi)□”詩(shi)(shi)(shi)句中(zhong)出(chu)(chu)現的(de)“天子(zi)”與“嗣王(wang)”稱謂等，認為“石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)文(wen)”內容與襄公(gong)八年護送(song)平王(wang)東遷和(he)建畤(zhi)(zhi)的(de)史(shi)(shi)實相(xiang)合，石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)應是襄公(gong)時代之(zhi)遺物。之(zhi)后，張光遠在(zai)《先秦石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)存詩(shi)(shi)(shi)考簡說(shuo)》等文(wen)中(zhong)，進(jin)一(yi)步(bu)認為石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)產生(sheng)于襄公(gong)十年，詩(shi)(shi)(shi)歌作(zuo)者是太史(shi)(shi)由(you)。

2.秦(qin)(qin)文公(gong)說 清末震鈞《石(shi)鼓(gu)文集(ji)注》和《天咫偶聞》中(zhong)認為石(shi)鼓(gu)詩文內容與《史(shi)記(ji)(ji)·秦(qin)(qin)本紀》所記(ji)(ji)載的(de)“文公(gong)三(san)年(nian)(nian)，以(yi)兵七百(bai)(bai)人(ren)東獵。四年(nian)(nian)，至(zhi)(zhi)汧(qian)謂之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)會”等史(shi)實相(xiang)符，而(er)提出(chu)此說。其認為：“考《史(shi)記(ji)(ji)·秦(qin)(qin)記(ji)(ji)》，文公(gong)三(san)年(nian)(nian)以(yi)兵七百(bai)(bai)人(ren)東獵，四年(nian)(nian)至(zhi)(zhi)汧(qian)渭(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)會，此即所云‘汧(qian)殹沔(mian)沔(mian)’是(shi)也(ye)。又(you)曰(yue)昔(xi)周邑我先秦(qin)(qin)贏(ying)于此，后卒獲為諸侯，乃卜居之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，占曰(yue)吉，即營(ying)邑之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，此即所云‘吾(wu)道既(ji)平(ping)，嘉樹則(ze)里’，皆(jie)(jie)言(yan)營(ying)邑之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)事(shi)也(ye)。‘日唯丙申’者所卜得(de)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)日也(ye)。第一(yi)(yi)鼓(gu)（吾(wu)車）皆(jie)(jie)言(yan)獵事(shi)，則(ze)七百(bai)(bai)人(ren)東獵事(shi)有據矣。而(er)且(qie)一(yi)(yi)鼓(gu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)中(zhong)天子(zi)與公(gong)雜(za)見(jian)，豈有宣王(wang)獵碣既(ji)稱天子(zi)復稱公(gong)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)理？則(ze)天子(zi)周王(wang)也(ye)，公(gong)秦(qin)(qin)文也(ye)”。羅振玉(yu)、馬敘倫、許莊叔、宋(song)鴻文、楊壽祺、尹博靈、李鐵華等皆(jie)(jie)支持(chi)此說，只是(shi)各自(zi)立論(lun)的(de)依據并不完全相(xiang)同，石(shi)鼓(gu)產生的(de)具體(ti)時(shi)間也(ye)不太(tai)一(yi)(yi)致(zhi)，刻制的(de)原因(yin)也(ye)各自(zi)有別。

3.秦德公(gong)說 王(wang)國維《觀堂集(ji)(ji)林·別(bie)集(ji)(ji)》等文(wen)(wen)中(zhong)認(ren)為(wei)(wei)(wei)石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)(wen)字(zi)與秦公(gong)簋、虢季子白(bai)盤銘文(wen)(wen)，體勢(shi)與血(xue)脈(mo)相承，蓋一時(shi)(shi)(shi)所鑄(zhu)。其從文(wen)(wen)字(zi)字(zi)體等角度對石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)(wen)字(zi)進行了分析，認(ren)為(wei)(wei)(wei)石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)應作(zuo)于德公(gong)遷(qian)雍(yong)之后(hou)。段(duan)揚在《論石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)乃秦德公(gong)時(shi)(shi)(shi)遺物及其他——讀郭沫若同志<石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)(wen)研究(jiu)>后(hou)》一文(wen)(wen)中(zhong)認(ren)為(wei)(wei)(wei)《作(zuo)原》鼓(gu)(gu)內容(rong)與德公(gong)遷(qian)都于雍(yong)，整(zheng)飭三畤原有關，《而師》鼓(gu)(gu)“天子”與“嗣王(wang)”應是指周惠(hui)王(wang)。戴君(jun)仁在《重論石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)的時(shi)(shi)(shi)代》等文(wen)(wen)中(zhong)支(zhi)持(chi)“德公(gong)說”，認(ren)為(wei)(wei)(wei)石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)為(wei)(wei)(wei)雍(yong)城(cheng)初建時(shi)(shi)(shi)所刻(ke)。

4.秦宣(xuan)公(gong)(gong)(gong)說(shuo) 主(zhu)張者(zhe)有李(li)仲操《石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)最(zui)初所在地及(ji)其(qi)刻石(shi)(shi)(shi)(shi)年(nian)代》、胡建人《石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)和石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)文考略——兼論(lun)(lun)郭(guo)沫若的(de)(de)襄(xiang)公(gong)(gong)(gong)八年(nian)說(shuo)》等。李(li)仲操認(ren)為(wei)(wei)(wei)“密(mi)(mi)畤作(zuo)于秦宣(xuan)公(gong)(gong)(gong)四年(nian)（公(gong)(gong)(gong)元前672年(nian)），則石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)的(de)(de)刻石(shi)(shi)(shi)(shi)年(nian)代應在這年(nian)”，《而師》鼓(gu)(gu)(gu)(gu)“天子”當指(zhi)(zhi)周(zhou)惠(hui)王(wang)，“嗣王(wang)”當指(zhi)(zhi)王(wang)子頹。其(qi)說(shuo)因認(ren)為(wei)(wei)(wei)石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)出土地點與宣(xuan)公(gong)(gong)(gong)作(zuo)密(mi)(mi)畤地點一(yi)致，以及(ji)“石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)文”所載的(de)(de)周(zhou)天子平息(xi)內亂(luan)的(de)(de)時(shi)(shi)間(jian)與秦宣(xuan)公(gong)(gong)(gong)四年(nian)一(yi)致而立(li)論(lun)(lun)。張啟成在《論(lun)(lun)石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)文作(zuo)年(nian)及(ji)其(qi)與詩經(jing)之比較》文中(zhong)對(dui)李(li)仲操“宣(xuan)公(gong)(gong)(gong)說(shuo)”進行了補(bu)充。胡建人也(ye)同(tong)樣認(ren)為(wei)(wei)(wei)石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)為(wei)(wei)(wei)秦宣(xuan)公(gong)(gong)(gong)陳倉作(zuo)密(mi)(mi)畤時(shi)(shi)所刻。

5.秦穆(mu)公(gong)說 此(ci)(ci)說為原(yuan)故宮博物院院長馬衡在《石(shi)鼓(gu)為秦刻(ke)石(shi)考(kao)》等文(wen)(wen)(wen)中(zhong)主張，他認為石(shi)鼓(gu)乃穆(mu)公(gong)稱霸(ba)西戎，周天子(zi)使(shi)召(zhao)公(gong)致賀時(shi)所刻(ke)。其文(wen)(wen)(wen)列舉了秦十二器文(wen)(wen)(wen)字與石(shi)鼓(gu)文(wen)(wen)(wen)字相(xiang)對照(zhao)，再以“殹(yi)”字用(yong)法為例(li)證(zheng)，在鄭樵基礎上進(jin)一(yi)步論證(zheng)了“石(shi)鼓(gu)文(wen)(wen)(wen)”乃為秦文(wen)(wen)(wen)。日本(ben)赤冢忠(zhong)《石(shi)鼓(gu)文(wen)(wen)(wen)の新研究》從(cong)此(ci)(ci)說。

6.秦景公(gong)說 主(zhu)張(zhang)者有(you)王輝(hui)《<石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)(wen)(wen)(wen)·吳人>集釋——兼再論石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)(wen)(wen)(wen)的(de)(de)時(shi)(shi)代(dai)》、徐寶貴《石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)(wen)(wen)(wen)年代(dai)考辨》等(deng)。王輝(hui)以鳳翔秦公(gong)大(da)墓(mu)考古發(fa)現為(wei)依(yi)據，認為(wei)石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)(wen)(wen)(wen)與(yu)秦公(gong)大(da)墓(mu)石(shi)(shi)磬文(wen)(wen)(wen)(wen)字(zi)風格極(ji)(ji)相(xiang)似，應為(wei)同一時(shi)(shi)期所作(zuo)，而認為(wei)石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)產生于“景公(gong)時(shi)(shi)的(de)(de)可能性極(ji)(ji)大(da)，厲共(gong)公(gong)時(shi)(shi)的(de)(de)可能性極(ji)(ji)小”。徐寶貴則(ze)從(cong)“石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)(wen)(wen)(wen)”字(zi)形以及與(yu)《詩經》關系(xi)、所反(fan)映的(de)(de)史實等(deng)出發(fa)，認為(wei)“石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)(wen)(wen)(wen)的(de)(de)詩”為(wei)襄公(gong)時(shi)(shi)所作(zuo)，內容描(miao)寫的(de)(de)是(shi)“秦襄公(gong)的(de)(de)一次(ci)規模盛大(da)的(de)(de)田獵活動”，而文(wen)(wen)(wen)(wen)字(zi)則(ze)是(shi)秦景公(gong)時(shi)(shi)所寫所刻，石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)的(de)(de)“絕對時(shi)(shi)代(dai)當(dang)在(zai)春秋中(zhong)晚期之際——秦景公(gong)時(shi)(shi)期”。

7.秦(qin)哀公說 香(xiang)港易越石(shi)(shi)在《石(shi)(shi)鼓文(wen)書法與研究》等文(wen)中以為“得新(xin)證于(yu)石(shi)(shi)鼓本(ben)身(shen)《吳(wu)人(ren)(ren)(ren)》石(shi)(shi)”，認(ren)為石(shi)(shi)鼓詩歌內容記載(zai)和反映(ying)了(le)秦(qin)人(ren)(ren)(ren)救楚、秦(qin)吳(wu)大戰的史(shi)實，《虞人(ren)(ren)(ren)》鼓“吳(wu)人(ren)(ren)(ren)”即是春秋時“吳(wu)國人(ren)(ren)(ren)”，而得出了(le)石(shi)(shi)鼓為哀公三十二(er)年“秦(qin)師(shi)勝吳(wu)人(ren)(ren)(ren)凱旋(xuan)后之刻石(shi)(shi)”這(zhe)一(yi)看法。徐暢(chang)在《石(shi)(shi)鼓文(wen)刻年新(xin)考(kao)》文(wen)中支持此(ci)“凱旋(xuan)說”。

8.秦(qin)(qin)(qin)靈公(gong)說 最先(xian)主張此說的為(wei)原故宮博(bo)物(wu)院副院長唐蘭(lan)。其在《石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)文(wen)(wen)刻(ke)于(yu)靈公(gong)三年(nian)考》等文(wen)(wen)中，依據《史記(ji)·秦(qin)(qin)(qin)本紀》記(ji)載的文(wen)(wen)公(gong)十三年(nian)“初(chu)有(you)史以紀事”，再因《呂(lv)氏(shi)春秋·音(yin)初(chu)》認(ren)為(wei)的秦(qin)(qin)(qin)穆公(gong)時(shi)才有(you)詩歌，于(yu)是(shi)認(ren)為(wei)石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)年(nian)代(dai)(dai)不可能早于(yu)秦(qin)(qin)(qin)穆公(gong)時(shi)代(dai)(dai)。其又通過“朕(zhen)”與(yu)“吾”等人稱代(dai)(dai)詞使用的關系，認(ren)為(wei)秦(qin)(qin)(qin)景(jing)公(gong)時(shi)代(dai)(dai)的銅(tong)器還都用“朕(zhen)”，秦(qin)(qin)(qin)惠文(wen)(wen)王時(shi)的《詛楚文(wen)(wen)》卻用“吾”，而石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)用“吾”、“余”、“我”而不用“朕(zhen)”，進(jin)一步推斷石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)產生年(nian)代(dai)(dai)應在景(jing)公(gong)之后(hou)，跟詛楚文(wen)(wen)時(shi)代(dai)(dai)接近(jin)。同時(shi)又據文(wen)(wen)獻記(ji)載的靈公(gong)作(zuo)吳陽(yang)上下畤以祭(ji)黃帝(di)、炎帝(di)，于(yu)是(shi)斷定“石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)文(wen)(wen)”作(zuo)于(yu)秦(qin)(qin)(qin)靈公(gong)時(shi)代(dai)(dai)。蘇瑩(ying)輝、那志良等從之。后(hou)唐蘭(lan)改變了看法，更改為(wei)“獻公(gong)說”。

9.秦獻(xian)公(gong)說(shuo) 唐蘭1958年(nian)(nian)發(fa)表(biao)《石鼓(gu)年(nian)(nian)代考》時(shi)提(ti)出此(ci)說(shuo)。他從銘(ming)刻、文學史、新語匯、字形(xing)、書法、發(fa)現地、石次內容、地望(wang)等八個方面(mian)，詳細(xi)地論證了石鼓(gu)文只(zhi)能產(chan)生于(yu)戰(zhan)國時(shi)期，并結合文獻(xian)記(ji)載，進(jin)一(yi)(yi)步認(ren)為石鼓(gu)產(chan)生于(yu)獻(xian)公(gong)十一(yi)(yi)年(nian)(nian)。

10.秦(qin)惠文(wen)王(wang)至(zhi)(zhi)始皇(huang)帝之前說 鄭樵《石(shi)鼓(gu)(gu)音序(xu)》、羅君(jun)惕《秦(qin)刻十碣考(kao)釋》、程質清《石(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)試(shi)讀》等支持(chi)此說。鄭樵以“殹(yi)、?”二(er)字(zi)見于(yu)秦(qin)斤、秦(qin)權，并通過文(wen)字(zi)比(bi)(bi)較和對“天子”、“嗣(si)王(wang)”的(de)分(fen)析(xi)，認為石(shi)鼓(gu)(gu)為秦(qin)物(wu)，認為石(shi)鼓(gu)(gu)產生在秦(qin)惠文(wen)王(wang)之后始皇(huang)帝之前。羅君(jun)惕等亦通過文(wen)字(zi)等比(bi)(bi)較分(fen)析(xi)，對始皇(huang)“書同(tong)文(wen)”前后文(wen)字(zi)進行(xing)了比(bi)(bi)較與量的(de)統計，其認為時代越(yue)接近(jin)，文(wen)字(zi)相(xiang)同(tong)者越(yue)多，故(gu)判斷石(shi)鼓(gu)(gu)產生年代在秦(qin)惠文(wen)王(wang)至(zhi)(zhi)始皇(huang)帝之間。

11.其(qi)它還有李學勤《東周(zhou)與秦(qin)代(dai)文明(ming)》認(ren)為石鼓產(chan)(chan)生于春秋(qiu)中(zhong)晚(wan)期；裘(qiu)錫圭《文字學概(gai)要》，黃奇逸(yi)《石鼓文年代(dai)及相關諸問題(ti)》，陳昭容《秦(qin)公簋(gui)的時(shi)代(dai)問題(ti)：兼(jian)論石鼓文的相對年代(dai)》等認(ren)為石鼓產(chan)(chan)生于春秋(qiu)戰國(guo)之(zhi)間(jian)，等等。

主漢、北魏及宇文周等說

1.“漢(han)說(shuo)”始于(yu)清代武億《金石跋》。其因《鑾車》鼓“趍(chi)趍(chi)?馬”句《古(gu)文苑》釋為“紇(he)紇(he)六馬”，而漢(han)代天子有駕六馬之制，于(yu)是推(tui)斷石鼓產生(sheng)于(yu)漢(han)代。

2.“晉(jin)說”源于(yu)(yu)清(qing)末(mo)王闿(kai)運，其(qi)(qi)在(zai)《湘綺樓文集》中認(ren)為(wei)石鼓(gu)是晉(jin)代所(suo)刻(ke)；“北(bei)魏說”源于(yu)(yu)清(qing)人(ren)俞正燮，其(qi)(qi)在(zai)《答成(cheng)君瓘(guan)書》認(ren)為(wei)石鼓(gu)產(chan)生于(yu)(yu)北(bei)魏，姚大榮《石鼓(gu)文足證記(ji)(ji)》從之(zhi)；“宇(yu)文周說”源于(yu)(yu)《金(jin)(jin)史·馬(ma)定國傳》，其(qi)(qi)文稱(cheng)金(jin)(jin)人(ren)馬(ma)定國認(ren)定石鼓(gu)為(wei)南(nan)北(bei)朝(chao)宇(yu)文周所(suo)刻(ke)，明代顧炎武(wu)于(yu)(yu)《金(jin)(jin)石文字(zi)記(ji)(ji)》也支持這種(zhong)說法。

字體形狀

石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)的(de)(de)字(zi)(zi)體(ti)，上(shang)(shang)(shang)(shang)承(cheng)(cheng)西周金文(wen)，下(xia)啟(qi)(qi)秦(qin)(qin)代(dai)小(xiao)篆，從書(shu)(shu)法上(shang)(shang)(shang)(shang)看，石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)上(shang)(shang)(shang)(shang)承(cheng)(cheng)《秦(qin)(qin)公簋》（春秋中期的(de)(de)青(qing)銅器(qi)，銘文(wen)蓋十行，器(qi)五行，計121字(zi)(zi)。其(qi)(qi)書(shu)(shu)為石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)、秦(qin)(qin)篆的(de)(de)先聲，字(zi)(zi)行方(fang)(fang)正、大方(fang)(fang)。橫豎折筆(bi)之(zhi)處(chu)，圓中寓方(fang)(fang)，轉(zhuan)折處(chu)豎畫(hua)內(nei)收而下(xia)行時(shi)逐步向下(xia)舒展。其(qi)(qi)勢風骨嶙峋又楚(chu)楚(chu)風致，確(que)有秦(qin)(qin)朝那(nei)股強悍的(de)(de)霸主氣(qi)勢。然而更趨于方(fang)(fang)正豐(feng)厚(hou)，用(yong)筆(bi)起(qi)止均為藏(zang)鋒，圓融渾勁(jing)，結(jie)體(ti)促長伸短，勻稱適中。古茂雄秀，冠絕(jue)古今。石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)是(shi)(shi)集大篆之(zhi)成，開小(xiao)篆之(zhi)先河，在書(shu)(shu)法史上(shang)(shang)(shang)(shang)起(qi)著承(cheng)(cheng)前(qian)啟(qi)(qi)后(hou)的(de)(de)作用(yong)。是(shi)(shi)由(you)大篆向小(xiao)篆衍變而又尚未定(ding)型的(de)(de)過渡性(xing)字(zi)(zi)體(ti)。石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)被歷代(dai)書(shu)(shu)家(jia)視為習篆書(shu)(shu)的(de)(de)重要范本，故有“書(shu)(shu)家(jia)第一法則”之(zhi)稱譽。石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)對(dui)書(shu)(shu)壇的(de)(de)影響以清代(dai)最盛，如著名篆書(shu)(shu)家(jia)楊沂孫(sun)、吳昌碩就是(shi)(shi)主要得力于石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)而形成自家(jia)風格的(de)(de)。流傳石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)最著名的(de)(de)拓(tuo)本，有明代(dai)安國藏(zang)的(de)(de)《先鋒》、《中權》、《后(hou)勁(jing)》等北宋拓(tuo)本。

歷史沿革

《石(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)》于(yu)(yu)唐代初出土于(yu)(yu)天興三(san)疇原(yuan)(今(jin)陜(shan)西省(sheng)寶雞市鳳(feng)翔(xiang)三(san)疇原(yuan))，以(yi)后(hou)被遷入(ru)鳳(feng)翔(xiang)孔(kong)廟。五代戰(zhan)亂，石(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)散(san)于(yu)(yu)民間，至宋代幾(ji)經周折，終又(you)收齊(qi)，放置于(yu)(yu)鳳(feng)翔(xiang)學府。宋徽宗素有金(jin)(jin)石(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)之癖，尤其喜歡《石(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)》，于(yu)(yu)大觀(guan)二年(公元1108年)，將其遷到(dao)忭京(jing)國學，用金(jin)(jin)符字嵌起來。后(hou)因宋金(jin)(jin)戰(zhan)爭，復遷《石(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)》于(yu)(yu)臨安(今(jin)杭州)，金(jin)(jin)兵進入(ru)汴京(jing)后(hou)，見到(dao)石(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)以(yi)為(wei)(wei)是“奇(qi)物”，將其運(yun)回燕京(jing)(今(jin)北京(jing))。此后(hou)，石(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)又(you)經歷了數百年的風雨滄桑(sang)。抗(kang)日戰(zhan)爭爆發，為(wei)(wei)防止國寶被日寇(kou)掠走，由當(dang)時故(gu)宮(gong)博物院院長馬衡主持，將石(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)遷到(dao)江(jiang)南，抗(kang)戰(zhan)勝利后(hou)又(you)運(yun)回北京(jing)，1956年在北京(jing)故(gu)宮(gong)展出。清乾隆(long)五十五年(1790年)，清高(gao)宗為(wei)(wei)更好(hao)地保護(hu)原(yuan)鼓(gu)，曾令人(ren)仿(fang)刻(ke)了十鼓(gu)，放置于(yu)(yu)辟雍(大學)。現仿(fang)鼓(gu)在北京(jing)國子(zi)監。其形狀與刻(ke)字部位和原(yuan)石(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)有不(bu)少差別。

外形特點

石鼓(gu)共十只(zhi)，高二尺，直徑(jing)一(yi)尺多(duo)，形象鼓(gu)而上(shang)細下粗頂(ding)微圓(實為(wei)(wei)碣狀)，因(yin)銘文中(zhong)(zhong)多(duo)言(yan)漁獵之(zhi)事，故又稱它(ta)為(wei)(wei)《獵碣》。以籀(zhou)文分刻十首為(wei)(wei)一(yi)組的(de)(de)四言(yan)詩。其(qi)字(zi)(zi)已(yi)多(duo)有磨滅，其(qi)第(di)九(jiu)鼓(gu)已(yi)無一(yi)存字(zi)(zi)。其(qi)書傳為(wei)(wei)史籀(zhou)手筆，體(ti)態堂皇(huang)大(da)度、圓活奔(ben)放，氣(qi)質雄渾，剛柔相濟，古茂遒樸而有逸氣(qi)。橫平(ping)(ping)豎直，嚴謹而工(gong)整，善用中(zhong)(zhong)鋒，筆劃粗細基本(ben)一(yi)致(zhi)，有的(de)(de)結體(ti)對(dui)稱平(ping)(ping)正，有的(de)(de)字(zi)(zi)則參差(cha)錯落(luo)，近于(yu)小(xiao)篆(zhuan)(zhuan)(zhuan)而又沒有小(xiao)篆(zhuan)(zhuan)(zhuan)的(de)(de)拘謹。在章法布局(ju)上(shang)，雖字(zi)(zi)字(zi)(zi)獨立(li)，但(dan)又注(zhu)意到了上(shang)下左右(you)之(zhi)間(jian)的(de)(de)偃仰向背關系、其(qi)筆力之(zhi)強勁在石刻中(zhong)(zhong)極為(wei)(wei)突出，在古文字(zi)(zi)書法中(zhong)(zhong)，是(shi)堪(kan)稱別具(ju)奇(qi)(qi)彩和獨具(ju)風神的(de)(de)。康有為(wei)(wei)稱其(qi)“如金鈿(dian)委地，芝草團云(yun)，不(bu)煩(fan)整我，自有奇(qi)(qi)采(cai)。”其(qi)書體(ti)為(wei)(wei)大(da)篆(zhuan)(zhuan)(zhuan)向小(xiao)篆(zhuan)(zhuan)(zhuan)過渡時期的(de)(de)文字(zi)(zi)，學(xue)《石鼓(gu)文》可上(shang)追大(da)篆(zhuan)(zhuan)(zhuan)，下學(xue)小(xiao)篆(zhuan)(zhuan)(zhuan)，百無一(yi)失。后世學(xue)篆(zhuan)(zhuan)(zhuan)者皆奉為(wei)(wei)正宗(zong)，無不(bu)臨習。楊(yang)沂(yi)孫、吳大(da)澄(cheng)、吳昌碩、王福庵等(deng)皆得(de)力于(yu)此。

文字特征

石鼓文(wen)其書法字(zi)體多取長方形，體勢(shi)整肅(su)，端莊凝重，筆力(li)穩健，石與形，詩與字(zi)渾然一體，充滿(man)古樸雄渾之美。

石鼓文(wen)比金(jin)文(wen)規范、嚴正，但仍在一定程度上保(bao)(bao)留(liu)了(le)金(jin)文(wen)的(de)特征，它是從金(jin)文(wen)向小(xiao)篆(zhuan)發(fa)展的(de)一種過渡性書體。傳說在石鼓文(wen)之(zhi)前，周宣王太(tai)史(shi)籀曾經(jing)對金(jin)文(wen)進行改造和整(zheng)理，著有(you)大(da)(da)篆(zhuan)十五篇，故大(da)(da)篆(zhuan)又稱(cheng)“籀文(wen)”。石鼓文(wen)是大(da)(da)篆(zhuan)留(liu)傳后世，保(bao)(bao)存比較完(wan)整(zheng)且字數較多的(de)書跡之(zhi)一。

時代考證

石(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)，亦稱獵(lie)碣或雍邑(yi)刻石(shi)，是我(wo)國現存最早的(de)石(shi)刻文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)字(zi)。無具體年(nian)月，唐人韋應物和韓愈的(de)《石(shi)鼓(gu)(gu)歌》都(dou)認(ren)(ren)為(wei)(wei)是周(zhou)宣(xuan)王(wang)(wang)時期的(de)刻石(shi)。宋人歐陽修的(de)《石(shi)鼓(gu)(gu)跋(ba)尾》雖設了三(san)個疑點，但還是認(ren)(ren)為(wei)(wei)屬周(zhou)宣(xuan)王(wang)(wang)時史籀所作。宋人鄭樵《通志略》則認(ren)(ren)為(wei)(wei)《石(shi)鼓(gu)(gu)》系先(xian)秦(qin)之(zhi)物，作于(yu)惠文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)王(wang)(wang)之(zhi)后(hou)，始皇之(zhi)前(qian)。近(jin)人羅振玉《石(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)考釋》和馬敘倫《石(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)疏(shu)記》都(dou)認(ren)(ren)為(wei)(wei)是秦(qin)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)公(gong)(gong)時物，與韋、韓說法(fa)出(chu)入不大，只相差十七年(nian)。據郭沫若考證，《石(shi)鼓(gu)(gu)》作于(yu)秦(qin)襄公(gong)(gong)八年(nian)，距宣(xuan)王(wang)(wang)更(geng)近(jin)。所不同者，出(chu)于(yu)宣(xuan)王(wang)(wang)時史籀手筆或秦(qin)臣手筆罷了。當代學(xue)(xue)者書法(fa)家、古文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)字(zi)學(xue)(xue)家王(wang)(wang)美(mei)盛(sheng)《石(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)解(jie)讀》認(ren)(ren)為(wei)(wei)石(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)作于(yu)公(gong)(gong)元(yuan)前(qian)525年(nian)，為(wei)(wei)東(dong)周(zhou)王(wang)(wang)作。主要根據是鼓(gu)(gu)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)中有“吾獲允異(yi)”句，與《左傳》記載吻合(he)。著名(ming)歷(li)史學(xue)(xue)家、古文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)字(zi)學(xue)(xue)家李(li)學(xue)(xue)勤肯定(ding)此說。

歷史研究

石(shi)鼓(gu)與(yu)石(shi)鼓(gu)文之歷史與(yu)研究概(gai)況（附石(shi)鼓(gu)歌）（之一）

唐代石鼓(gu)研究（附石鼓(gu)歌）

石鼓，唐(tang)貞觀(guan)時期發現于(yu)寶(bao)雞陳倉。然上(shang)無年代款識(shi)，也無作者姓名。加之詩(shi)文缺(que)文少字(zi)，以(yi)及文字(zi)古奧難識(shi)，詩(shi)意含(han)蓄隱晦等諸多(duo)原因。人們(men)均不知(zhi)所寫為何，產生于(yu)何時，所作何用。于(yu)是，學者紛紛發表了各自(zi)的見解。

貞觀時(shi)之(zhi)吏部侍郎蘇勖稱贊(zan)道：“世言筆跡存者(zhe)，李(li)斯最古，不知史(shi)(shi)籀之(zhi)跡，近在(zai)關中”。高宗時(shi)的(de)書(shu)法家李(li)嗣真在(zai)其《書(shu)后品》中也(ye)說：“史(shi)(shi)籀堙滅(mie)，陳(chen)倉藉甚(shen)”。開(kai)元年間的(de)書(shu)法家張(zhang)懷(huai)瓘在(zai)《書(shu)斷》中道：“按(an)籀文(wen)者(zhe)，周太史(shi)(shi)史(shi)(shi)籀之(zhi)所作(zuo)也(ye)”，“其跡有石鼓(gu)(gu)(gu)文(wen)存焉，蓋諷(—作(zuo)敘)宣王畋獵之(zhi)所作(zuo)。今在(zai)陳(chen)倉”。他贊(zan)美石鼓(gu)(gu)(gu)書(shu)法曰：“體(ti)象卓然(ran)，殊今異古；落落珠(zhu)玉，飄飄纓(ying)組；蒼頡之(zhi)嗣，小篆之(zhi)祖(zu)；以名稱書(shu)，遺跡石鼓(gu)(gu)(gu)”。歷史(shi)(shi)上，蘇勖第一(yi)(yi)個認為石鼓(gu)(gu)(gu)文(wen)是史(shi)(shi)籀留(liu)下(xia)的(de)筆跡。這一(yi)(yi)看法得到李(li)嗣真的(de)附和，張(zhang)懷(huai)瓘的(de)論證。于是“石鼓(gu)(gu)(gu)”、“石鼓(gu)(gu)(gu)文(wen)”從此(ci)便得了名，文(wen)字被判定為史(shi)(shi)籀所寫，石鼓(gu)(gu)(gu)便被認為是諷諫周宣王畋獵而(er)刻制的(de)東(dong)西了。

唐肅(su)宗至德時(shi)之(zhi)書(shu)法家竇臮(ji)《述書(shu)賦》上下二篇，其兄竇蒙為之(zhi)作注(zhu)。云：“史(shi)籀，周宣王(wang)時(shi)史(shi)官(guan)。著大篆，教學童。岐州雍(yong)(yong)城南，有周宣王(wang)獵(lie)碣十枚，并作鼓(gu)形，上有篆文(wen)，今見打本”，“即(ji)其文(wen)也。石尋毀失，時(shi)見此(ci)本，傳諸好事者”。竇臮(ji)所記之(zhi)“雍(yong)(yong)城南”，是言石鼓(gu)發現的地(di)方。“獵(lie)碣”的稱呼，即(ji)源(yuan)于(yu)此(ci)。而文(wen)中所言“打本”即(ji)是石鼓(gu)拓本，說明了至德時(shi)已有石鼓(gu)文(wen)拓本流(liu)傳于(yu)世(shi)。

詩(shi)人(ren)杜甫《李(li)潮(chao)八(ba)(ba)分(fen)(fen)(fen)小篆(zhuan)歌(ge)》：“蒼頡鳥跡既茫昧(mei)，字(zi)體(ti)變(bian)化如浮云(yun)。陳倉石鼓(gu)(gu)久(jiu)已訛(e)，大(da)小二(er)篆(zhuan)生八(ba)(ba)分(fen)(fen)(fen)。秦(qin)有(you)李(li)斯漢(han)蔡邕，中間(jian)作者寂不(bu)聞。嶧(yi)山之碑野火焚，棗木(mu)傳刻肥失真(zhen)。苦(ku)縣光和尚(shang)骨(gu)立(li)，書貴(gui)瘦硬方通神。惜哉(zai)李(li)蔡不(bu)復得，吾甥(sheng)(sheng)李(li)潮(chao)下筆親。尚(shang)書韓擇木(mu)，騎曹(cao)蔡有(you)鄰。開(kai)元已來數八(ba)(ba)分(fen)(fen)(fen)，潮(chao)也(ye)奄有(you)二(er)子成三人(ren)。況潮(chao)小篆(zhuan)逼秦(qin)相(xiang)，快劍長戟(ji)森相(xiang)向。八(ba)(ba)分(fen)(fen)(fen)一字(zi)直百金，蛟龍盤拿肉(rou)屈強。吳郡張(zhang)顛(dian)夸草(cao)書，草(cao)書非古空(kong)雄壯。豈如吾甥(sheng)(sheng)不(bu)流宕，丞(cheng)相(xiang)中郎丈人(ren)行(xing)。巴東(dong)逢李(li)潮(chao)，逾月求我(wo)歌(ge)。我(wo)今衰老(lao)才力薄(bo)，潮(chao)乎潮(chao)乎奈汝(ru)何。”詩(shi)中有(you)“陳倉石鼓(gu)(gu)久(jiu)已訛(e)，大(da)小二(er)篆(zhuan)生八(ba)(ba)分(fen)(fen)(fen)”句，這大(da)概是石鼓(gu)(gu)發現后，文人(ren)對石鼓(gu)(gu)發現地最早的看法。

此(ci)(ci)后，德宗(zong)時(shi)之詩(shi)(shi)人(ren)韋應物專(zhuan)為(wei)石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓文寫了一(yi)首(shou)《石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓歌》：“周(zhou)宣(xuan)大獵(lie)兮(xi)(xi)岐之陽(yang)，刻(ke)石(shi)(shi)(shi)(shi)表(biao)功兮(xi)(xi)煒(wei)(wei)煌煌。石(shi)(shi)(shi)(shi)如鼓形數止十，風雨缺訛苔(tai)蘚澀。今人(ren)濡紙脫(tuo)其(qi)文，既擊既掃白黑分。忽開滿卷不(bu)可識，驚潛動(dong)蟄走(zou)紜(yun)(yun)紜(yun)(yun)。喘息逶(wei)迤相糺錯，乃是宣(xuan)王之臣史(shi)籀作。一(yi)書遺此(ci)(ci)天地間，精意長(chang)存世(shi)冥寞。秦(qin)家(jia)祖龍(long)還刻(ke)石(shi)(shi)(shi)(shi)，碣(jie)石(shi)(shi)(shi)(shi)之罘李斯跡。世(shi)人(ren)好(hao)古(gu)猶(you)法(fa)傳，持來比(bi)此(ci)(ci)殊懸隔(ge)。”詩(shi)(shi)的開頭(tou)“周(zhou)宣(xuan)大獵(lie)兮(xi)(xi)岐之陽(yang)，刻(ke)石(shi)(shi)(shi)(shi)表(biao)功兮(xi)(xi)煒(wei)(wei)煌煌”，便提出對(dui)石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓之產生年代與制作原因(yin)的看法(fa)。將張(zhang)懷瓘之“蓋諷宣(xuan)王畋(tian)獵(lie)”說(shuo)，改為(wei)了大獵(lie)“刻(ke)石(shi)(shi)(shi)(shi)表(biao)功”說(shuo)。開創了“周(zhou)宣(xuan)大獵(lie)刻(ke)石(shi)(shi)(shi)(shi)表(biao)功說(shuo)”之觀點，也開創了后世(shi)以《石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓歌》的形式詠頌石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓之先河。自唐以后各(ge)代多受其(qi)影響(xiang)，不(bu)少著名詩(shi)(shi)人(ren)和學者均(jun)有贊頌石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓的“詩(shi)(shi)”或“歌”留傳于世(shi)。

受韋應物(wu)之啟(qi)發與(yu)影響(xiang)，唐代著名(ming)的古文(wen)學家韓愈(yu)也寫了一首《石鼓(gu)歌(ge)(ge)》：“張生(sheng)手持石鼓(gu)文(wen)，勸我試作石鼓(gu)歌(ge)(ge)。少陵無(wu)(wu)人(ren)(ren)謫仙(xian)死，才薄將奈石鼓(gu)何(he)。周綱陵遲四(si)海沸，宣王憤(fen)起揮天戈。大開明堂受朝賀，諸(zhu)侯劍佩鳴(ming)相磨(mo)。搜于(yu)岐(qi)陽騁雄俊(jun)，萬(wan)里禽獸皆遮(zhe)羅。鐫功(gong)勒成告萬(wan)世，鑿石作鼓(gu)隳嵯峨。從臣(chen)才藝(yi)咸(xian)第一，揀(jian)選(xuan)撰刻留山阿。雨淋日(ri)(ri)灸野火燎，鬼物(wu)守護煩撝呵。公從何(he)處(chu)得(de)紙本，毫發盡備無(wu)(wu)差訛。辭(ci)嚴義密讀難曉(xiao)，字體不(bu)類隸與(yu)科(ke)。年(nian)(nian)深豈免有(you)缺畫，快劍斫斷生(sheng)蛟鼉。鸞翔鳳(feng)翥眾(zhong)仙(xian)下，珊瑚碧樹交枝柯。金繩(sheng)鐵(tie)索鎖紐壯，古鼎躍(yue)水龍騰梭。陋儒編詩(shi)不(bu)收入，二雅褊迫無(wu)(wu)委蛇。孔子(zi)西(xi)行不(bu)到秦，掎摭(zhi)星(xing)宿遺(yi)羲(xi)娥(e)。嗟予好古生(sheng)苦晚，對此涕淚雙(shuang)滂沱。憶昔初蒙博士(shi)征，其(qi)年(nian)(nian)始(shi)改稱元和。故(gu)人(ren)(ren)從軍(jun)在右輔，為我度量掘臼科(ke)。濯(zhuo)冠沐浴告祭(ji)酒，如此至(zhi)寶存豈多。氈包席裹可立致(zhi)，十鼓(gu)只載數(shu)駱(luo)駝。薦(jian)諸(zhu)太廟比郜鼎，光價豈止百(bai)倍過。圣恩若許留太學，諸(zhu)生(sheng)講解得(de)切磋(cuo)。觀經鴻都(dou)尚填咽(yan)，坐見(jian)舉國來奔波。剜苔剔蘚(xian)露節(jie)角(jiao)，安置妥貼平不(bu)頗。大廈深檐與(yu)蓋覆，經歷久遠期無(wu)(wu)佗(tuo)。中(zhong)朝大官(guan)老于(yu)事，詎肯感(gan)激(ji)徒(tu)媕婀。牧童敲火牛礪角(jiao)，誰復著手為摩挲。日(ri)(ri)銷月鑠就(jiu)埋(mai)沒，六年(nian)(nian)西(xi)顧空吟哦。羲(xi)之俗書趁姿媚，數(shu)紙尚可博白鵝。繼(ji)周八代爭戰罷(ba)，無(wu)(wu)人(ren)(ren)收拾(shi)理則(ze)那。方今太平日(ri)(ri)無(wu)(wu)事，柄(bing)任儒術(shu)崇(chong)丘軻。安能以此上論列，愿借辨(bian)口如懸(xuan)河。石鼓(gu)之歌(ge)(ge)止于(yu)此，鳴(ming)呼(hu)吾意其(qi)蹉(cuo)跎(tuo)。”

詩中有幾(ji)點值得注意的地方：

①詩人完(wan)全接受(shou)了韋詩之觀點；

②作(zuo)者曾研(yan)讀過石(shi)鼓文，但遇到篆文與剝蝕不清等之困(kun)難，未再(zai)對(dui)石(shi)鼓詩(shi)進行深(shen)入研(yan)究；

③安史(shi)之亂后，石鼓能再現于世，是得其(qi)友人幫助尋找、挖掘后才運回鳳翔的；

④詩人曾向(xiang)朝(chao)廷舉薦過石鼓(gu)，但(dan)未受恩(en)準；

⑤詩中所言“臼科”，說明發現時《作原》鼓就已被鑿為臼；

⑥第一次向世人強調了石(shi)鼓作為歷史文物的(de)重要價(jia)值與意義。韓愈(yu)此詩后人選入了《唐詩三百(bai)首》，具有重要的(de)史料與文學價(jia)值。

總的(de)來(lai)看，唐(tang)代二(er)百七十九年間對(dui)石(shi)鼓(gu)文(wen)化的(de)貢獻是：

一、完(wan)整地(di)發現(xian)了十只(zhi)石鼓(gu)，較為妥善地(di)對石鼓(gu)作了保護與安置。

二(er)、石鼓(gu)文字受到了(le)唐代(dai)書法(fa)家的廣泛重視，高度(du)贊揚與肯定(ding)，石鼓(gu)得以(yi)以(yi)拓本形(xing)式流傳至今。

三、石鼓的歷史(shi)價值、文化價值與藝術價值，基本得到了肯定(ding)。

四、杜甫、韋(wei)應物(wu)、韓愈的(de)石(shi)鼓詩歌，對(dui)后世產生了(le)巨大影響。

宋代(dai)石鼓(gu)研究（附石鼓(gu)歌）

憲宗以后，唐(tang)(tang)各代之(zhi)朝政(zheng)都(dou)日趨(qu)衰弱，遷鼓(gu)(gu)(gu)之(zhi)事也就擱(ge)置(zhi)一(yi)(yi)邊，無(wu)人(ren)(ren)再提。唐(tang)(tang)末，五(wu)代十(shi)國(guo)(guo)的(de)(de)(de)戰(zhan)亂中，石鼓(gu)(gu)(gu)無(wu)人(ren)(ren)照管，何時(shi)(shi)被人(ren)(ren)搬走，無(wu)人(ren)(ren)知(zhi)曉。戰(zhan)亂持續(xu)了(le)(le)一(yi)(yi)百多年(nian)，到(dao)宋朝建立后才得以平息。愛好歷史文(wen)學的(de)(de)(de)司馬池(司馬光之(zhi)父(fu))，擔任鳳翔知(zhi)府時(shi)(shi)尋(xun)回(hui)九鼓(gu)(gu)(gu)，“復輦至(zhi)于(yu)(yu)府學之(zhi)門廡下，而亡其(qi)一(yi)(yi)”(見王厚之(zhi)《復齋碑緣》)。皇祐四年(nian)，向傳師在(zai)一(yi)(yi)屠戶家，才將被當(dang)(dang)作(zuo)(zuo)米(mi)(mi)臼(jiu)又被當(dang)(dang)成了(le)(le)磨刀石的(de)(de)(de)《作(zuo)(zuo)原(yuan)》鼓(gu)(gu)(gu)找(zhao)到(dao)。自此石鼓(gu)(gu)(gu)遺失后約一(yi)(yi)百五(wu)十(shi)年(nian)左右，方(fang)才全部尋(xun)回(hui)。一(yi)(yi)百五(wu)十(shi)年(nian)，這(zhe)是(shi)(shi)幾代人(ren)(ren)的(de)(de)(de)生(sheng)存(cun)時(shi)(shi)間，當(dang)(dang)不會有(you)人(ren)(ren)見過石鼓(gu)(gu)(gu)原(yuan)樣。于(yu)(yu)是(shi)(shi)《作(zuo)(zuo)原(yuan)》鼓(gu)(gu)(gu)拓(tuo)(tuo)本(ben)是(shi)(shi)否(fou)“完整”，便成為(wei)(wei)(wei)劃(hua)分“唐(tang)(tang)拓(tuo)(tuo)”與(yu)“宋拓(tuo)(tuo)”的(de)(de)(de)唯一(yi)(yi)標準。完整即是(shi)(shi)唐(tang)(tang)拓(tuo)(tuo)，不完整的(de)(de)(de)即所(suo)(suo)謂為(wei)(wei)(wei)臼(jiu)后的(de)(de)(de)石鼓(gu)(gu)(gu)拓(tuo)(tuo)本(ben)被認為(wei)(wei)(wei)最(zui)早(zao)不過宋拓(tuo)(tuo)。也就是(shi)(shi)說(shuo)，“唐(tang)(tang)拓(tuo)(tuo)”與(yu)“宋拓(tuo)(tuo)”的(de)(de)(de)區別在(zai)于(yu)(yu)《作(zuo)(zuo)原(yuan)》鼓(gu)(gu)(gu)是(shi)(shi)否(fou)在(zai)五(wu)代十(shi)國(guo)(guo)至(zhi)宋初(chu)這(zhe)一(yi)(yi)段時(shi)(shi)間內被鑿制為(wei)(wei)(wei)米(mi)(mi)臼(jiu)。然(ran)(ran)章樵所(suo)(suo)言：“孫巨源得于(yu)(yu)僧寺佛書龕中，以為(wei)(wei)(wei)唐(tang)(tang)人(ren)(ren)所(suo)(suo)錄”之(zhi)石鼓(gu)(gu)(gu)文(wen)，其(qi)《作(zuo)(zuo)原(yuan)》文(wen)字(zi)也不全，亦在(zai)為(wei)(wei)(wei)臼(jiu)之(zhi)后。故有(you)人(ren)(ren)疑(yi)其(qi)為(wei)(wei)(wei)偽(wei)。但在(zai)韓(han)愈詩(shi)中有(you)“掘臼(jiu)科”之(zhi)句，是(shi)(shi)否(fou)又證明(ming)《作(zuo)(zuo)原(yuan)》為(wei)(wei)(wei)臼(jiu)，早(zao)于(yu)(yu)唐(tang)(tang)初(chu)呢？清代乾隆皇帝對此也提出了(le)(le)懷疑(yi)。然(ran)(ran)而，均因無(wu)更多證據以證其(qi)說(shuo)，只好暫闕存(cun)疑(yi)。盡(jin)管我們比較支持《作(zuo)(zuo)原(yuan)》為(wei)(wei)(wei)臼(jiu)早(zao)于(yu)(yu)唐(tang)(tang)初(chu)的(de)(de)(de)觀點(dian)，但由于(yu)(yu)這(zhe)觀點(dian)尚(shang)無(wu)公認，故在(zai)本(ben)文(wen)中仍暫用(yong)“先鋒(feng)”、“后勁”、“中權”三本(ben)為(wei)(wei)(wei)“宋拓(tuo)(tuo)”的(de)(de)(de)一(yi)(yi)般看法。

北(bei)宋仁宗時(shi)詩(shi)人梅堯臣《雷(lei)逸老(lao)訪石鼓文見遺，因呈(cheng)祭酒吳公作(zuo)》一詩(shi)：“石鼓作(zuo)自周(zhou)宣王(wang)，宣王(wang)發憤(fen)搜岐陽。我(wo)車(che)我(wo)馬攻既良(liang)，射夫其同(tong)弓(gong)矢張。舫舟又漁麹鱮(xu)魴，何以貫之維柳楊。從官(guan)執筆(bi)言成(cheng)章，書在鼓腰鐫刻藏(zang)(zang)。歷秦漢魏下及(ji)唐(tang)，無(wu)人著眼(yan)來形相(xiang)。村童(tong)戲坐老(lao)死喪，世復一世如(ru)鳥翔。惟閱元(yuan)和韓侍郎，始得紙本歌且詳(xiang)。欲以氈衣歸上庠，天官(guan)媕阿駝肯將。傳至我(wo)朝一鼓亡(wang)，九鼓缺剝文失(shi)行。近人偶見安碓(dui)牀，亡(wang)鼓作(zuo)臼刳中(zhong)央。心喜遺篆猶(you)在傍，以臼易臼庸何傷。以石補(bu)空恐舂粱，神物(wu)會合(he)居一方。雷(lei)氏有(you)子胡(hu)而(er)長，日模月(yue)仿志暮強(qiang)。聚(ju)完辯舛經星(xing)霜(shuang)，四(si)百六十飛鳳(feng)凰。書成(cheng)大軸綠(lv)錦裝，偏斜曲直(zhi)筋骨藏(zang)(zang)。攜(xie)之謁我(wo)巧(qiao)趨蹌，我(wo)無(wu)別識心旁徨。雖與乃父非(fei)故鄉，少與乃父同(tong)杯(bei)觴。老(lao)向(xiang)太學鬢已蒼，樂子好古親縑緗。誰能(neng)千(qian)載師史(shi)倉，勤此冷淡何肝腸。而(er)今祭酒禆(bei)圣皇，五經新石立(li)兩廊。我(wo)欲效韓非(fei)癡狂，載致出關無(wu)所障。至寶(bao)宜列孔(kong)子堂，固勝朽版堆屋墻(qiang)。然須雷(lei)生往度量，登車(che)裹(guo)護令相(xiang)當(dang)。誠非(fei)急務(wu)煩(fan)紀綱，太平得有(you)朝廷光。山水大字輦已嘗(chang)，于此豈不同(tong)粃糠。海隅異(yi)獸乘舟航，連日道路費芻糧。又與茲器殊柔剛，感慨作(zuo)詩(shi)聊激(ji)昂(ang)。愿因諫疏投皂囊，夜觀(guan)奎壁正吐芒。天有(you)河鼓亦(yi)焜煌(huang)，持(chi)此負鼎千(qian)成(cheng)湯(tang)。”

從內容來看：

①受韋(wei)詩影響(xiang)，繼承了“宣王發憤搜(sou)岐陽”之觀點(dian)；

②敘述了韓侍(shi)郎薦鼓之(zhi)事；

③風(feng)趣地嘲諷(feng)了以(yi)(yi)鼓作(zuo)臼(jiu)(jiu)，以(yi)(yi)臼(jiu)(jiu)易臼(jiu)(jiu)之經歷；

④歷史上(shang)首次言(yan)及石鼓文拓本(ben)上(shang)之字數，“四百六(liu)十(shi)飛鳳凰”；

⑤抒發作者想“效韓(han)”時之(zhi)激(ji)動心情。此詩具有一定的文學與史料價值。

與梅堯(yao)臣生(sheng)活于(yu)同一時(shi)代的(de)北宋文(wen)學(xue)家、書(shu)法(fa)家歐陽(yang)修，在他所(suo)(suo)寫(xie)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)《集古(gu)(gu)錄(lu)跋尾》中對石(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)提(ti)出(chu)了一些(xie)新(xin)的(de)見(jian)(jian)(jian)解，在石(shi)鼓(gu)(gu)研究(jiu)中具有(you)重要的(de)參考價值。“右石(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)。岐陽(yang)石(shi)鼓(gu)(gu)初(chu)不(bu)(bu)見(jian)(jian)(jian)稱(cheng)于(yu)前(qian)世(shi)，至(zhi)(zhi)唐人始盛稱(cheng)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。而(er)(er)(er)韋(wei)應物以(yi)(yi)為(wei)周文(wen)王之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)鼓(gu)(gu)，宣(xuan)(xuan)王刻(ke)詩。韓退之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)直以(yi)(yi)為(wei)宣(xuan)(xuan)王之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)鼓(gu)(gu)。在今(jin)鳳(feng)翔(xiang)孔子廟中，鼓(gu)(gu)有(you)十(shi)，先時(shi)散棄于(yu)野，鄭余慶置于(yu)廟而(er)(er)(er)亡其(qi)(qi)(qi)一。皇佑(you)四年(nian)(nian)，向(xiang)傳師求于(yu)民間，得之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)乃(nai)足。其(qi)(qi)(qi)文(wen)可(ke)見(jian)(jian)(jian)者(zhe)四百六(liu)十(shi)五，不(bu)(bu)可(ke)識者(zhe)過半。余所(suo)(suo)集錄(lu)，文(wen)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)古(gu)(gu)者(zhe)，莫先于(yu)此(ci)(ci)(ci)(ci)。然(ran)其(qi)(qi)(qi)可(ke)疑者(zhe)三(san)(san)四：今(jin)世(shi)所(suo)(suo)有(you)漢(han)桓(huan)、靈(ling)時(shi)碑往往尚(shang)在，其(qi)(qi)(qi)距今(jin)未(wei)及千(qian)(qian)歲，大(da)書(shu)深刻(ke)，而(er)(er)(er)磨滅者(zhe)十(shi)猶八(ba)九。此(ci)(ci)(ci)(ci)鼓(gu)(gu)按太史公《年(nian)(nian)表》，自宣(xuan)(xuan)王共(gong)和元(yuan)年(nian)(nian)至(zhi)(zhi)今(jin)嘉礻右八(ba)年(nian)(nian)，實千(qian)(qian)有(you)九百一十(shi)四年(nian)(nian)，鼓(gu)(gu)文(wen)細而(er)(er)(er)刻(ke)淺，理豈(qi)(qi)得存？此(ci)(ci)(ci)(ci)其(qi)(qi)(qi)可(ke)疑者(zhe)一也(ye)。其(qi)(qi)(qi)字古(gu)(gu)而(er)(er)(er)有(you)法(fa)，其(qi)(qi)(qi)言與《雅》、《頌(song)》同文(wen)，而(er)(er)(er)《詩》、《書(shu)》所(suo)(suo)傳之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)外，三(san)(san)代文(wen)章真跡在者(zhe)，惟此(ci)(ci)(ci)(ci)而(er)(er)(er)已(yi)。然(ran)自漢(han)已(yi)來，博古(gu)(gu)好奇之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)士皆(jie)略而(er)(er)(er)不(bu)(bu)道。此(ci)(ci)(ci)(ci)其(qi)(qi)(qi)可(ke)疑者(zhe)二也(ye)。隋氏藏書(shu)最多(duo)，其(qi)(qi)(qi)《志(zhi)》所(suo)(suo)錄(lu)，秦(qin)始皇刻(ke)石(shi)、婆羅門外國書(shu)皆(jie)有(you)，而(er)(er)(er)猶無石(shi)鼓(gu)(gu)。遺近錄(lu)遠，不(bu)(bu)宜如此(ci)(ci)(ci)(ci)。此(ci)(ci)(ci)(ci)其(qi)(qi)(qi)可(ke)疑者(zhe)三(san)(san)也(ye)。前(qian)世(shi)傳記所(suo)(suo)載(zai)(zai)古(gu)(gu)遠奇怪(guai)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)事，類多(duo)虛誕而(er)(er)(er)難信，況傳記不(bu)(bu)載(zai)(zai)，不(bu)(bu)知韋(wei)、韓二君(jun)何據而(er)(er)(er)知為(wei)文(wen)、宣(xuan)(xuan)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)鼓(gu)(gu)也(ye)。隋、唐古(gu)(gu)今(jin)書(shu)籍粗(cu)備(bei)，豈(qi)(qi)當時(shi)猶有(you)所(suo)(suo)見(jian)(jian)(jian)，而(er)(er)(er)今(jin)不(bu)(bu)見(jian)(jian)(jian)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)邪？然(ran)退之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)好古(gu)(gu)不(bu)(bu)妄(wang)者(zhe)，余姑取以(yi)(yi)為(wei)信爾。至(zhi)(zhi)于(yu)字書(shu)，亦非史籀不(bu)(bu)能作也(ye)。”

歐陽修對(dui)石鼓(gu)產生于(yu)西(xi)周(zhou)(zhou)時之(zhi)觀(guan)(guan)點，提出(chu)了(le)幾點懷疑。從(cong)石鼓(gu)文(wen)流傳以(yi)來的(de)歷史看，此文(wen)最先(xian)發(fa)難，對(dui)石鼓(gu)產生于(yu)西(xi)周(zhou)(zhou)時代的(de)觀(guan)(guan)點提出(chu)了(le)疑問。懷疑之(zhi)風至此起，從(cong)此不斷有新的(de)見(jian)解(jie)出(chu)現。但由(you)于(yu)均未(wei)能動搖“主周(zhou)(zhou)說”立(li)論的(de)根(gen)本。以(yi)后各代，一直至清，石鼓(gu)宣王說仍是(shi)主流。

著(zhu)名(ming)(ming)文(wen)學家(jia)、書法家(jia)蘇(su)軾(shi)，早年曾在(zai)鳳(feng)(feng)翔(xiang)府任簽判，時(shi)(shi)常至鳳(feng)(feng)翔(xiang)孔廟觀賞石(shi)鼓(gu)。在(zai)讀了韓(han)愈(yu)和梅堯臣之(zhi)(zhi)(zhi)詩(shi)(shi)后(hou)(hou)，也寫了一(yi)首《石(shi)鼓(gu)歌》：“冬十二月(yue)歲辛丑(chou)，我(wo)(wo)初從政見魯叟。舊(jiu)聞(wen)石(shi)鼓(gu)今(jin)(jin)見之(zhi)(zhi)(zhi)，文(wen)學郁律蛟蛇(she)走(zou)。細(xi)觀初以指畫(hua)肚，欲讀嗟(jie)如箝在(zai)口。韓(han)公好古生(sheng)已(yi)遲，我(wo)(wo)今(jin)(jin)況又百年后(hou)(hou)。強尋偏旁(pang)推(tui)點畫(hua)，時(shi)(shi)得一(yi)二遺八九。吾車既工馬亦同，其魚維鱮貫(guan)之(zhi)(zhi)(zhi)柳。古器縱橫(heng)猶識鼎(ding)，眾星錯落僅名(ming)(ming)斗(dou)。模糊(hu)半已(yi)似瘢胝，詰屈(qu)猶能辨跟肘。娟娟缺月(yue)隱云(yun)霧，濯濯嘉禾秀莨莠。漂流百戰偶(ou)然存，獨立(li)千載與誰友(you)。上追(zhui)軒頡相(xiang)唯諾，下揖冰斯同鷇榖。憶昔周宣歌鴻雁，當(dang)時(shi)(shi)史(shi)籀變蝌蚪(dou)。厭亂人(ren)方(fang)思圣賢，中興(xing)天(tian)為生(sheng)耆耇。東(dong)征徐虜闞(kan)虓虎，北伐犬戎(rong)隨(sui)指嗾。象胥雜(za)沓貢狼鹿，方(fang)召(zhao)聯翩賜圭卣。遂因鼓(gu)鼙思將帥(shuai)，豈為考(kao)擊煩朦瞍。何(he)人(ren)作(zuo)頌比(bi)嵩高，萬古斯文(wen)齊(qi)岣嶁(lou)。勛(xun)勞至大(da)不矜伐，文(wen)武未遠猶忠厚。欲尋年歲無(wu)(wu)甲(jia)乙，豈有(you)(you)名(ming)(ming)字(zi)記誰某。自從周衰更七國(guo)，競(jing)使秦(qin)人(ren)有(you)(you)九有(you)(you)。掃除詩(shi)(shi)書誦(song)法律，投棄俎豆(dou)陳鞭杻。當(dang)年何(he)人(ren)佐祖龍，上蔡公子(zi)牽黃狗。登(deng)山刻(ke)石(shi)頌功烈，后(hou)(hou)者(zhe)無(wu)(wu)繼前無(wu)(wu)偶(ou)。皆云(yun)皇(huang)帝巡四(si)國(guo)，烹滅強暴(bao)救黔(qian)首。六經既已(yi)委灰塵，此鼓(gu)亦當(dang)遭擊掊。傳(chuan)聞(wen)九鼎(ding)淪泗上，欲使萬夫沉水取。暴(bao)君縱欲窮人(ren)力，神物(wu)義不污秦(qin)垢。是時(shi)(shi)石(shi)鼓(gu)何(he)處避(bi)，無(wu)(wu)乃(nai)天(tian)公令鬼(gui)守。興(xing)亡百變物(wu)自閑，富貴一(yi)朝(chao)名(ming)(ming)不朽(xiu)。細(xi)思物(wu)理(li)坐嘆(tan)息，人(ren)生(sheng)安得如汝(ru)壽。”在(zai)詩(shi)(shi)中，詩(shi)(shi)人(ren)先述閱(yue)讀鼓(gu)文(wen)之(zhi)(zhi)(zhi)體會(hui)，次頌揚宣王(wang)中興(xing)之(zhi)(zhi)(zhi)壯(zhuang)舉(ju)，惋惜周宣之(zhi)(zhi)(zhi)衰弱，斥(chi)責秦(qin)人(ren)之(zhi)(zhi)(zhi)殘暴(bao)，感嘆(tan)世間(jian)之(zhi)(zhi)(zhi)興(xing)亡百變，人(ren)生(sheng)之(zhi)(zhi)(zhi)苦(ku)短。蘇(su)詩(shi)(shi)詠物(wu)敘事與抒(shu)情融為一(yi)體，大(da)氣(qi)磅(bang)礴(bo)，意境深遠。對后(hou)(hou)世影響也很大(da)。

東坡之(zhi)三弟蘇轍，也寫(xie)有(you)(you)(you)一首《石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)歌》：“岐山之(zhi)陽石(shi)(shi)(shi)(shi)為鼓(gu)，叩之(zhi)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)鳴懸無(wu)(wu)虡。以(yi)為無(wu)(wu)用(yong)(yong)百無(wu)(wu)直，以(yi)為有(you)(you)(you)用(yong)(yong)萬(wan)物(wu)祖。置(zhi)身無(wu)(wu)用(yong)(yong)有(you)(you)(you)用(yong)(yong)間，自托(tuo)周宣(xuan)(xuan)(xuan)誰敢(gan)侮。宣(xuan)(xuan)(xuan)王沒后墳壟平，秦野蒼(cang)茫不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)知處(chu)。周人(ren)舊物(wu)惟(wei)存(cun)此，文(wen)(wen)武遺民盡囚虜。鼎鐘(zhong)無(wu)(wu)在鑄戈戟(ji)，宮殿已(yi)倒生(sheng)(sheng)(sheng)禾黍。歷(li)宣(xuan)(xuan)(xuan)子(zi)孫(sun)竄四方(fang)，昭穆錯亂不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)存(cun)譜。時有(you)(you)(you)寓客悲先王，綢(chou)繆牖戶(hu)徹桑土。思宣(xuan)(xuan)(xuan)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)見(jian)(jian)幸鼓(gu)存(cun)，由(you)鼓(gu)求宣(xuan)(xuan)(xuan)近為愈。彼皆(jie)有(you)(you)(you)用(yong)(yong)世(shi)所(suo)好(hao)，天地能(neng)生(sheng)(sheng)(sheng)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)能(neng)主(zhu)。君(jun)看(kan)(kan)項籍猛(meng)如狼，身死未(wei)冷割為脯。馬(ma)童楊(yang)喜(xi)豈不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)仁，待(dai)汝(ru)封候(hou)非怨汝(ru)。何(he)況(kuang)外物(wu)固(gu)已(yi)輕，毛擒翡翠(cui)尾執塵。惟(wei)有(you)(you)(you)蒼(cang)石(shi)(shi)(shi)(shi)于此時，獨以(yi)無(wu)(wu)用(yong)(yong)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)見(jian)(jian)數(shu)。形(xing)骸偃(yan)蹇(jian)任苔(tai)蘚，文(wen)(wen)字(zi)皴剝困(kun)風雨。遭亂既以(yi)無(wu)(wu)用(yong)(yong)全，有(you)(you)(you)用(yong)(yong)還(huan)為太平取。古人(ren)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)見(jian)(jian)見(jian)(jian)遺物(wu)，如見(jian)(jian)方(fang)召與申甫(fu)。文(wen)(wen)字(zi)蝌蚪可(ke)窮(qiong)詰，簡編(bian)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)載(zai)無(wu)(wu)訓(xun)詁(gu)。字(zi)形(xing)漫汗隨石(shi)(shi)(shi)(shi)缺，蒼(cang)蛇生(sheng)(sheng)(sheng)角龍折(zhe)股。亦(yi)如老人(ren)遭暴橫，頤下髭禿口(kou)齒齬(yu)。形(xing)雖不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)具意可(ke)知，有(you)(you)(you)云楊(yang)柳貫(guan)(guan)魴鱮。魴鱮豈厭(yan)居溪谷，自投網罟入君(jun)俎。柳條柔(rou)弱長百戶(hu)，挽之(zhi)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)斷細如縷。以(yi)柳貫(guan)(guan)魚(yu)(yu)魚(yu)(yu)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)傷，貫(guan)(guan)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)傷魚(yu)(yu)魚(yu)(yu)樂死。登之(zhi)廟中鬼神格，錫(xi)汝(ru)豐(feng)年多馀黍。宣(xuan)(xuan)(xuan)王用(yong)(yong)兵征四國，北(bei)摧犬戎(rong)南(nan)服(fu)楚。將帥用(yong)(yong)命士卒歡(huan)，死生(sheng)(sheng)(sheng)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)顧闞虓(xiao)虎。問之(zhi)何(he)術(shu)能(neng)使然，撫之(zhi)如子(zi)敬如父。弱柳貫(guan)(guan)魚(yu)(yu)魚(yu)(yu)弗(fu)違，仁人(ren)在上民不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)怨。請看(kan)(kan)石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)非徒然，長笑泰(tai)山刻秦語。”詩中作者對關于石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)有(you)(you)(you)用(yong)(yong)還(huan)是無(wu)(wu)用(yong)(yong)，對人(ren)生(sheng)(sheng)(sheng)、治世(shi)等抒發了自己(ji)的見(jian)(jian)解(jie)，具有(you)(you)(you)一定(ding)哲(zhe)理寓意。二位詩人(ren)均將石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)與泰(tai)山秦刻石(shi)(shi)(shi)(shi)作比，頌揚石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)之(zhi)高古典(dian)雅。

北宋末(mo)之詩人張(zhang)耒(lei)撰寫了《瓦器易石(shi)鼓(gu)文歌(ge)》：“周綱既(ji)季(ji)宣(xuan)(xuan)王作(zuo)，提(ti)劍(jian)揮呵天地(di)廓。朝來(lai)吉日差我(wo)馬，夜視云漢憂民(min)瘼。桓方(fang)召(zhao)執弓鉞，蕩蕩申韓賜圭爵。北驅獫狁走(zou)豺狼(lang)，南伐徐夷斬鯨鱷(e)。明(ming)堂車馬走(zou)爭先，清廟(miao)笙鏞(yong)尸載樂(le)。岐陽大獵紀功伐，石(shi)鼓(gu)巖巖萬(wan)夫鑿。千年兵火(huo)變朝市，后世紙(zhi)筆傳冥漠。跡荒事遠貴者寡，嘆惜(xi)風霜日摧(cui)剝(bo)。君誠嗜(shi)古(gu)(gu)更過(guo)我(wo)，易以瓦器尤奇卓。滿盤蒼玉(yu)列(lie)我(wo)前，制(zhi)古(gu)(gu)形(xing)奇異(yi)雕琢。羲黃己亡巧(qiao)偽(wei)起，采(cai)椽土(tu)(tu)木(mu)消純(chun)樸。何(he)為獲此上(shang)古(gu)(gu)器，經歷萬(wan)古(gu)(gu)遭搜掠。寥(liao)寥(liao)墨翟骨已朽，尚有遺風傳隱約。又疑晏子矯齊俗，陶土(tu)(tu)摶泥(ni)從(cong)儉薄。或云古(gu)(gu)者宗廟(miao)器，斥棄金玉(yu)先誠確。是時此物(wu)參(can)鼎(ding)俎，蕢桴土(tu)(tu)鼓(gu)誠為樂(le)。嗚呼二物(wu)信奇絕，賴有吾徒與提(ti)握。不然烏(wu)瓦與荒碑，坐見塵埃(ai)就零(ling)落。”張(zhang)耒(lei)詩中進一(yi)步宣(xuan)(xuan)揚了“宣(xuan)(xuan)王說”。

宋徽宗趙佶之(zhi)(zhi)時(shi)。徽宗愛好書畫(hua)，收集(ji)奇石(shi)(shi)(shi)，對石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)早(zao)有所聞(wen)。大觀二年下(xia)詔鳳翔府(fu)，御(yu)敕將(jiang)石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)遷運至汴(bian)京之(zhi)(zhi)辟雍。相傳曾下(xia)令用(yong)金填(tian)平(ping)石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)文字，以絕錘拓，保護石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)不(bu)再受損(sun)傷。使(shi)得(de)石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)得(de)到了短暫安(an)全。但好景不(bu)長(chang)。靖康時(shi)，金兵(bing)入侵，攻進汴(bian)京。金兵(bing)在擄(lu)掠財(cai)物時(shi)，見鼓(gu)(gu)(gu)有金，于是(shi)也將(jiang)石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)運走。由于鼓(gu)(gu)(gu)體(ti)沉重，搬(ban)運不(bu)便，剔(ti)金后(hou)便將(jiang)石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)拋棄(qi)于荒野(ye)。石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)再一次失落民間(jian)。

石(shi)鼓(gu)這一(yi)(yi)時期的(de)經歷，在南宋書法(fa)家洪適所寫的(de)《石(shi)鼓(gu)詩》中(zhong)(zhong)，也(ye)有(you)(you)所記述：“天作高山太王靠，鸑鷟一(yi)(yi)鳴周(zhou)剪商。郟鄏(ru)卜年(nian)大搜備，諸侯斂衽尊大王。六月(yue)中(zhong)(zhong)興繩祖武，薄(bo)伐(fa)太原恢境(jing)土。石(shi)崖(ya)可鑿詩句鐫(juan)，千載神光薄(bo)西滸。橐駝挽 入大梁(liang)都，碧水(shui)湛湛河出(chu)圖(tu)。中(zhong)(zhong)間兩鼓(gu)備章句，日惟(wei)丙申不(bu)(bu)模糊。左驂秀弓射麋鹿，有(you)(you)魴有(you)(you)魚帛 君子(zi)漁(yu)。光和石(shi)經屹相(xiang)望(wang)，詛楚登嶧非吾徒。辛壬癸甲雁分翅，橋(qiao)門觀者(zhe)堵墻(qiang)如。星沉東壁干戈(ge)起，首下(xia)足上天倒(dao)置。景鐘(zhong)糜碎(sui)九鼎飛，王跡皇風(feng)吁掃地(di)。誰與(yu)扛石(shi)徙幽燕，兵車亂載包無氈。敲火礪(li)角(jiao)小小爾，為礎為砧(zhen)多歷年(nian)。宣(xuan)和殿中(zhong)(zhong)圖(tu)復古，冠以車攻次(ci)十鼓(gu)。韓詩歐跋盡兼收，云(yun)章剖(pou)判(pan)定(ding)魚魯。先君辛苦(ku)朔方歸，文(wen)犀(xi)拱(gong)璧(bi)棄弗(fu)攜。一(yi)(yi)編什襲自鐍(jue)秘，更(geng)有(you)(you)司馬鳳翔碑。我生(sheng)不(bu)(bu)辰今已老，岐陽三(san)雍身(shen)不(bu)(bu)到。匆匆北使接浙行，在耶亡耶問無報。整齊篆籀飾牙簽，簡撮(cuo)篇詠勞窮探。致主有(you)(you)心歌(ge)小雅，汗顏無術下(xia)登三(san)。”

宋代由于距唐(tang)代較近，書法家(jia)與(yu)學者受(shou)唐(tang)石鼓文思想的影響也較深，從《石鼓詩》中看對(dui)石鼓文的觀點與(yu)唐(tang)代基(ji)本相同(tong)。兩宋時期對(dui)石鼓文化(hua)的主要貢獻是：

1、將(jiang)五代戰亂(luan)中丟失的十(shi)只石鼓全部尋找了回來(lai)；

2、為后世留下了(le)一些優秀(xiu)的石(shi)鼓文(wen)拓(tuo)本；

3、梅(mei)堯臣、歐陽修、蘇軾(shi)、蘇轍等留下(xia)了一(yi)批珍貴的石鼓詩歌與文章，對后世具有(you)深遠影(ying)響；

4、李吉甫《元(yuan)和郡縣(xian)圖志(zhi)》，首次(ci)將石鼓載(zai)入志(zhi)書；

5、無名氏《古文苑(yuan)》最(zui)早輯錄石鼓文。相傳(chuan)為唐(tang)人舊藏，北宋孫(sun)巨源得(de)之于(yu)佛龕，宋韓(han)元吉(ji)編次，章(zhang)樵(qiao)作注，后收錄于(yu)《欽定(ding)四庫(ku)全書》中，今有清刻本存世。

6、首次出現有(you)補文和譯(yi)文的薛(xue)尚功(gong)《岐陽石鼓》，對后世影(ying)響很大，明清學者石鼓文譯(yi)釋多從薛(xue)氏(shi)。

7、南宋施宿于《石鼓音》中，擬定了(le)石鼓的鼓次順序，后世學者多從之(zhi)。

8、繼(ji)歐(ou)陽修對石鼓產生(sheng)年(nian)代產生(sheng)懷(huai)疑(yi)之后，兩(liang)宋(song)學者董(dong)逌、程太(tai)昌、翟耆年(nian)、鄭(zheng)樵等(deng)，對石鼓產生(sheng)于宣王(wang)時之觀(guan)點也提出了懷(huai)疑(yi)。

石鼓與石鼓文(wen)之歷史與研究概況(kuang)（附石鼓歌）（之一）

歷代吟誦石鼓的詩歌，出處不同、版本不同，字里行間(jian)之(zhi)(zhi)間(jian)也會出現很(hen)大差(cha)異。本文雖(sui)盡量擇優而敘之(zhi)(zhi)，但(dan)仍不免有(you)誤，故建(jian)議引(yin)用者進(jin)一步(bu)細查為是。——劉星劉牧《石鼓詩文復原譯釋》

元代石鼓研究(jiu)（附石鼓歌）

南宋(song)與遼、金之(zhi)間的戰(zhan)爭，時(shi)(shi)戰(zhan)時(shi)(shi)和，持續了一(yi)百(bai)多(duo)年。待元(yuan)朝(chao)(chao)興(xing)起，戰(zhan)爭平息(xi)后。鳳翔虢(guo)縣人元(yuan)宣撫使漢人王檝修復(fu)都城廟學，將(jiang)石鼓(gu)列于廡下（見《二十四史·元(yuan)史》）。元(yuan)成(cheng)宗大德時(shi)(shi)，國子監(jian)教授虞(yu)集又將(jiang)石鼓(gu)送交(jiao)朝(chao)(chao)廷，安置(zhi)于國子監(jian)大成(cheng)殿門(men)內，左(zuo)右壁下各五枚，用磚圍(wei)壇(tan)以承之(zhi)。元(yuan)時(shi)(shi)學者潘(pan)迪(di)集宋(song)代諸家之(zhi)注(zhu)釋，刻(ke)成(cheng)《石鼓(gu)文音訓》，附立于十鼓(gu)之(zhi)旁。可惜所用拓本僅存(cun)386字。此二碑今(jin)仍(reng)完(wan)好。故宮(gong)《石鼓(gu)館》，今(jin)仍(reng)按(an)舊式，依舊陳列于十鼓(gu)旁邊。

與虞(yu)集年代(dai)(dai)相(xiang)近(jin)的詩人張養浩《石(shi)鼓詩》：“粵自鴻蒙剖元秘，天(tian)祚有(you)熊炎帝繼。侯(hou)剛覃思神與凝(ning)，摹寫三千(qian)入書契(qi)。蒼姬(ji)一變(bian)史籀出，鯨(jing)攫鰲呿(qu)鳳鸞捩。嬴秦自帝不(bu)古師，遂使奸斯愚(yu)叔世。當(dang)時玉筯(zhu)天(tian)下(xia)獨，爾后爭奇古文棄。末流諸子(zi)相(xiang)祖述，刓樸(pu)遺淳趁姿媚。我嘗(chang)慨(kai)此(ci)愧(kui)疏(shu)淺(qian)，一髪(fa)空(kong)危萬(wan)鈞繋。竭來(lai)庠宇(yu)覩(du)石(shi)鼓，玉立儼然(ran)三代(dai)(dai)器。細思伊始將安庸，或謂宣王章獵事(shi)。且(qie)疑且(qie)信邈難(nan)詰，日月群陰欲食既(ji)。嘗(chang)為雷電下(xia)取將，僅馀二(er)百七十(shi)二(er)。貞堅(jian)不(bu)墜劫(jie)火灰，蒼古猶含太初氣。世間鐘鼎瓦礫如，只辭千(qian)金未(wei)為貴。昌黎作歌恨才薄，坡老(lao)來(lai)觀(guan)惜時異。區區流轉又幾朝，終(zhong)不(bu)能(neng)忘(wang)見天(tian)意。若令(ling)好事(shi)堪把玩，攘(rang)竊空(kong)應窮萬(wan)計(ji)。平生漫(man)有(you)博物(wu)名，迫事(shi)不(bu)能(neng)詳一字(zi)。沉吟獨立西風前，喬木荒煙日西墜。”在他所寫之《石(shi)鼓詩》中(zhong)也描述了(le)(le)到(dao)中(zhong)都庠宇(yu)觀(guan)賞石(shi)鼓的感受(shou)和懷疑。然(ran)此(ci)時石(shi)鼓上之存字(zi)已“僅馀二(er)百七十(shi)二(er)”了(le)(le)。

元(yuan)代(dai)為石鼓作詩的還(huan)有揭傒(xi)斯、宋褧、吳萊、周伯琦等。從詩的內容(rong)看，也有一定的史料價值。如：

1、追敘石鼓(gu)歷史的(de)遭遇與滄桑；

2、贊揚(yang)元(yuan)統治者對石(shi)鼓(gu)之安置；

3、歌頌元仁宗皇慶時舉行(xing)盛典，國子生能觀賞石(shi)鼓之幸喜等。

揭傒(xi)斯《石(shi)鼓詩》：“孔廟頹墻下，周宣石(shi)鼓眠。苔兮敲(qiao)火跡，雨(yu)洗篆(zhuan)蝸(gua)涎(xian)。野老偷為臼，居人打賣錢。有形終易(yi)盡，流落(luo)漫堪憐(lian)。”

宋褧(jiong)《送汪編修(xiu)出知馀姚賦得石(shi)鼓作》：“繄(yi)昔(xi)中興(xing)王(wang)，振武岐陽搜。臣(chen)工作歌詩，紀績庸闡幽。琢(zhuo)石(shi)制為(wei)鼓，深刻(ke)將垂休。澤(ze)堅不少磷，文字粲以(yi)周。古拙出史籀，蟠錯紛(fen)蛟虬。氈駝護(hu)轉徙，逮閱三千秋。天朝尤寶惜(xi)，移至宮墻陬。棲(qi)息得所托，珍秘價莫酬(chou)。使者(zhe)瑚璉器，出守趨東(dong)甌(ou)。敦樸且(qie)貴重，華彩(cai)殆(dai)罕儔(chou)。旌麾(hui)暫補外，廊廟行見收(shou)。亦若此鼓然，置之昆侖丘。”

吳萊《答(da)陳彥(yan)理遺(yi)石(shi)經寄(ji)詩索石(shi)鼓文作(zuo)》：“橫山(shan)先(xian)生多古玩，太(tai)學石(shi)經分我(wo)半(ban)。魏公世藏資州本(ben)，金(jin)石(shi)錄中(zhong)還散亂。當時愛(ai)奇巧(qiao)收拾，筆畫昭回(hui)映云漢(han)。流傳到我(wo)乃不遠(yuan)，虬甲鳳毛真可(ke)(ke)惋。自從得此未(wei)有(you)報(bao)，岐(qi)右石(shi)鼓天下觀(guan)。昔則(ze)敲火今斷臼，駱駝載歸石(shi)盡爛。倉沮以后即史(shi)籀，先(xian)代(dai)遺(yi)寶列圭(gui)瓚。中(zhong)郎變篆生八(ba)分，二(er)者不敵(di)何(he)足筭。先(xian)生嗜書(shu)出法(fa)貼，青桐(tong)堊壁(bi)手脫掔。漆書(shu)蝌蚪不通俗，蛇蚓(yin)蟠結強涂竄(cuan)。先(xian)生博學抱圣經，焚膏繼晷日耽玩。韋編(bian)鐵擿只紙傳，鄒魯精髓合淹貫。國子門開塵沒城，蓬萊閣廢草(cao)堆(dui)岸。春秋徒聞(wen)璧(bi)可(ke)(ke)假，道德詎信鵝能換(huan)。古今所重在周典，周史(shi)面目極??。圣心不死(si)不在石(shi)，日月行天旦復旦。吾家(jia)故紙本(ben)不惜(xi)，驪頷有(you)珠我(wo)欲鍛。向(xiang)來見辱亦云然，焦(jiao)尾之馀爭免爨。先(xian)生安坐(zuo)幸勿(wu)躁，歲晚相逢笑拍案(an)。屏除許事(shi)不須說，好與(yu)我(wo)儒峙(zhi)楨(zhen)干。”

元代一百(bai)六十(shi)二(er)年間(jian)，對石鼓(gu)文的貢獻主要是：

1、尋回了金人丟(diu)棄多年的十只石鼓(gu)，避(bi)免(mian)了石鼓(gu)之泯滅；

2、對石鼓妥善(shan)地進行了安(an)置；

3、視(shi)石(shi)鼓為三代重器(qi)，引起了詩人與學(xue)者的重視(shi)，創(chuang)作(zuo)了一些石(shi)鼓詩歌(ge)；

4、產(chan)生(sheng)了一(yi)些比較(jiao)重要的石鼓研究之著作，如潘迪之《音(yin)訓》，吳衍撰《周秦刻石釋音(yin)》等(deng)。

明代石鼓(gu)研究（附石鼓(gu)歌）

明(ming)朝(chao)取代元王(wang)朝(chao)后(hou)，仍將石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)陳(chen)列于國子監(jian)大成門內(nei)，供文人學者觀賞與(yu)研究(jiu)。這一時(shi)期，雖(sui)然(ran)喜歡石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)文的詩(shi)(shi)人、書法家與(yu)學者很多(duo)，創作了許(xu)(xu)許(xu)(xu)多(duo)多(duo)的石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)歌，甚至形(xing)成了歷史(shi)上石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)的創作高峰。但由于社會(hui)相對(dui)的較為安(an)定，石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)未遭受劫難(nan)與(yu)變遷。所以(yi)石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)歌內(nei)容(rong)偏窄(zhai)，多(duo)為贊(zan)美、想(xiang)像與(yu)抒情，文學色彩較濃。明(ming)代作有石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)歌的詩(shi)(shi)人有唐之淳、盧原質、程敏政、李(li)東陽、何景(jing)明(ming)、王(wang)家屏、朱國祚(zuo)、顧文昭(zhao)、董其昌、黃輝、焦(jiao)竑等(deng)等(deng)。

盧原質《石鼓詩》：“ 羲皇妙(miao)心(xin)畫，人文(wen)始昭宣。后圣更有作，載(zai)籍(ji)日粲然(ran)。成周逮中葉，宣王(wang)振其顛。宏綱用勿墜，厥德未為愆。偉(wei)哉岐陽獵，伐石工磨鐫。方前固云(yun)邁，揆后信猶賢。嬴秦一何(he)愚(yu)，盡(jin)滅古(gu)簡(jian)編。翻刻李斯文(wen)，乃(nai)欲垂萬年。豈(qi)謂不旋踵，掃(sao)跡如云(yun)煙(yan)。孔(kong)壁遂啟藏，此石亦偶全。于(yu)今(jin)二千載(zai)，墨本盛流傳。要知文(wen)字行，白日麗中天(tian)。縱今(jin)蕩(dang)無(wu)存，人心(xin)復開先。賢圣去(qu)我遠，魯魚失(shi)其筌。安得周召徒(tu)，為倡(chang)麟趾篇。”

程敏政《石鼓詩》：“岐陽埋沒草離(li)離(li)，汴省燕(yan)都石屢(lv)移。三(san)代文(wen)章(zhang)存鳥(niao)跡，百年風雨(yu)蝕晁(chao)皮。摩(mo)挲尚(shang)識宗周器，題跋誰鐫蒙古辭。卻(que)愛(ai)勝(sheng)游黃(huang)叔度，孔庭懷古立多時。”

王家屏《石鼓歌(ge)》：“我聞周(zhou)(zhou)宣狩岐(qi)陽，其時中(zhong)興王業昌。作(zuo)詩刻字傳永久，辭高二雅(ya)文三倉。遺碣累(lei)累(lei)至(zhi)今在，鬼護(hu)神呵更顯晦。自岐(qi)徙汴(bian)復(fu)入燕，幸遭(zao)珍重休明代。鴻都石經久已(yi)訛，此(ci)鼓完(wan)好曾不(bu)頗。文廟(miao)之中(zhong)戟門畔，幾回剔(ti)蘚為(wei)摩挲。固知至(zhi)寶(bao)非容易(yi)，合令安頓森嚴地。今皇文治邁成周(zhou)(zhou)，講(jiang)求自是(shi)詞臣事(shi)。誰人得比韓(han)孟才，斡旋風云天(tian)漢來。惟(wei)有岣嶁一(yi)片(pian)石，千秋萬古共(gong)崔嵬。”

朱國祚(zuo)《石鼓(gu)歌》：“橋門左(zuo)右獵碣十，形如鼓(gu)礎相(xiang)排連。洼(wa)中或與(yu)齏臼似，抱質可敵(di)瑤(yao)琨堅。傳(chuan)聞書(shu)自(zi)太史籀，比(bi)與(yu)大篆尤瑰妍。其(qi)辭(ci)典(dian)奧(ao)儷二雅，仿佛(fo)吉日(ri)車攻(gong)篇。周京(jing)遺制眾所信，疑(yi)義(yi)莫(mo)定文(wen)成(cheng)宣。紛(fen)論雖滋翟鄭(zheng)議，審視終異秦(qin)斤權。下逮宇文(wen)豈能爾，薺堂所見勿乃偏。嗚呼神物(wu)不易睹，三(san)代舊跡稀(xi)流傳(chuan)。巫咸告辭(ci)熊相(xiang)詛，裕陵寶惜(xi)今棄捐。比(bi)干(gan)銘折為(wei)州壤，穆滿書(shu)徒壇山(shan)頂(ding)。會稽窆石字(zi)茫昧，岣嶁秘(mi)跡文(wen)糾(jiu)纏。掎摭非乏好奇士(shi)，千搜(sou)萬索(suo)無真詮。詎若(ruo)十鼓(gu)離復合，陳倉(cang)入汴還留燕。氈包(bao)席裹(guo)囊駝背，塵蒙露(lu)濯爪牛(niu)涎。置諸太學始皇(huang)慶，于今又歷二百年。深檐(yan)五丈密蓋護(hu)，不受長雨闌(lan)風顛。我來摩挲(suo)輒終日(ri)，證以郭(guo)薛施潘(pan)箋。凝思(si)斫(zhuo)桐來自(zi)蜀，叩(kou)之定有聲淵淵。文(wen)殘非因(yin)硬黃拓，劃缺反撼(han)鉤(gou)金(jin)填。長廊無人起題壁(bi)，回(hui)視落景棠(tang)梨懸。”

顧(gu)文昭《石鼓詩(shi)》：“古文不(bu)可見(jian)，籀也遺芬芳。去今二千(qian)載，字畫猶(you)端(duan)莊(zhuang)。缺落雖不(bu)完，間亦存數行。如逄(pang)冠(guan)劍士，濟濟游(you)嚴廊。想見(jian)當時盛，會朝坐明堂。仆(pu)隸皆證人，從(cong)知史臣良。況(kuang)在文武日，交修(xiu)寧少忘。西旅貢厥(jue)獒，召公遠為防(fang)。周宣(xuan)中(zhong)興主，羽(yu)獵(lie)思外(wai)攘。惜哉詞語間，末及戒(jie)其荒。趙君博雅士，好古能收藏。起我東周嘆，題(ti)詩(shi)贈慨慷。”

明代二百(bai)七十六年(nian)間對石(shi)鼓文化的貢獻主要是：

1、較好地(di)安放(fang)與(yu)保護石鼓，使之未受(shou)到明顯毀壞(huai)；

2、創作了(le)一大批石(shi)鼓詩歌，較好地宣(xuan)傳(chuan)與擴(kuo)大了(le)石(shi)鼓文(wen)化(hua)的(de)影響；

3、在研(yan)究石(shi)鼓(gu)(gu)方面，取得了一定的進步。如：楊慎(shen)所著《石(shi)鼓(gu)(gu)文音釋》；顧炎武《金石(shi)文字記》、李中馥《石(shi)鼓(gu)(gu)文考》、陶滋《石(shi)鼓(gu)(gu)文正誤》等；

4、楊慎撰刻(ke)所謂(wei)“東坡本(ben)”石鼓文(wen)(函海(hai)本(ben))，雖來自薛(xue)尚功《岐(qi)陽石鼓文(wen)》補字(zi)本(ben)，但對后世(shi)產(chan)生了(le)正負兩方面(mian)不同的影響

以上(shang)資料源于劉星、劉牧《石鼓(gu)詩文復原譯釋》

文物流傳

石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)文(wen)(wen)(wen)先秦(qin)(qin)刻(ke)石(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)(wen)字(zi) 。我國(guo)遺存(cun)至(zhi)今(jin)(jin)的(de)石(shi)(shi)(shi)刻(ke)文(wen)(wen)(wen)字(zi)。要屬《石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)文(wen)(wen)(wen)》時(shi)間最早和(he)最具代(dai)(dai)(dai)(dai)表性。石(shi)(shi)(shi)作鼓(gu)形，共十(shi)(shi)鼓(gu)，分別刻(ke)有四言(yan)詩一(yi)(yi)首，高(gao)二(er)尺，直徑一(yi)(yi)尺多，內容記述(shu)秦(qin)(qin)國(guo)君(jun)游獵(lie)，故(gu)又稱(cheng)“獵(lie)碣”。因被棄于陳倉原野(ye)，也稱(cheng)“陳倉十(shi)(shi)碣”。所刻(ke)為(wei)(wei)(wei)秦(qin)(qin)始(shi)(shi)皇(huang)統一(yi)(yi)文(wen)(wen)(wen)字(zi)前(qian)的(de)大(da)(da)篆，即籀文(wen)(wen)(wen)。石(shi)(shi)(shi)原在(zai)天(tian)興(xing)(今(jin)(jin)陜西(xi)寶(bao)雞)三畤(zhi)原，唐(tang)(tang)初被發現(xian)。自唐(tang)(tang)代(dai)(dai)(dai)(dai)杜(du)甫(fu)、韋應物(wu)(wu)(wu)、韓愈作歌詩以后(hou)，始(shi)(shi)顯于世(shi)。一(yi)(yi)說為(wei)(wei)(wei)宋(song)代(dai)(dai)(dai)(dai)司馬(ma)池(司馬(ma)光(guang)之(zhi)父)搜得(de)(de)其(qi)(qi)九(jiu)，移置(zhi)府(fu)學，皇(huang)祜(1049—1053)間向傳師始(shi)(shi)得(de)(de)其(qi)(qi)全。大(da)(da)觀(1107—1110)中遷至(zhi)東京(今(jin)(jin)河南洛陽)辟(pi)雍，后(hou)入內府(fu)保和(he)殿稽古(gu)閣(ge)。金(jin)(jin)人破汴(bian)，輦歸(gui)燕京，置(zhi)國(guo)子學大(da)(da)成門內。1937年(nian)抗戰(zhan)爆發后(hou)，石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)文(wen)(wen)(wen)南遷至(zhi)蜀，戰(zhan)爭結(jie)束后(hou)始(shi)(shi)運回北平，現(xian)藏(zang)故(gu)宮博物(wu)(wu)(wu)院(yuan)。其(qi)(qi)刻(ke)石(shi)(shi)(shi)年(nian)代(dai)(dai)(dai)(dai)，唐(tang)(tang)代(dai)(dai)(dai)(dai)張懷瓘、竇皋、韓愈等(deng)以為(wei)(wei)(wei)周(zhou)文(wen)(wen)(wen)王(wang)時(shi)物(wu)(wu)(wu)；韋應物(wu)(wu)(wu)等(deng)以為(wei)(wei)(wei)周(zhou)宣王(wang)時(shi)物(wu)(wu)(wu)；宋(song)代(dai)(dai)(dai)(dai)董逋(bu)、程大(da)(da)昌等(deng)以為(wei)(wei)(wei)周(zhou)成王(wang)時(shi)物(wu)(wu)(wu)；金(jin)(jin)代(dai)(dai)(dai)(dai)馬(ma)定國(guo)以為(wei)(wei)(wei)西(xi)魏大(da)(da)統十(shi)(shi)一(yi)(yi)年(nian)(545)刻(ke)；清代(dai)(dai)(dai)(dai)俞正燮以為(wei)(wei)(wei)北魏太平真君(jun)七(qi)年(nian)(446)刻(ke)；以為(wei)(wei)(wei)秦(qin)(qin)物(wu)(wu)(wu)者，始(shi)(shi)自宋(song)代(dai)(dai)(dai)(dai)鄭(zheng)樵，清代(dai)(dai)(dai)(dai)震鈞以為(wei)(wei)(wei)秦(qin)(qin)文(wen)(wen)(wen)公(gong)時(shi)物(wu)(wu)(wu)；今(jin)(jin)人馬(ma)衡以為(wei)(wei)(wei)秦(qin)(qin)穆(mu)公(gong)時(shi)物(wu)(wu)(wu)，郭沫若以為(wei)(wei)(wei)秦(qin)(qin)襄公(gong)時(shi)物(wu)(wu)(wu)，唐(tang)(tang)蘭(lan)則考(kao)為(wei)(wei)(wei)秦(qin)(qin)獻(xian)公(gong)葉十(shi)(shi)一(yi)(yi)年(nian)(前(qian)374)刻(ke)，詳見《石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)年(nian)代(dai)(dai)(dai)(dai)考(kao)》。刻(ke)石(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)(wen)多殘(can)損(sun)，北宋(song)歐(ou)陽修所錄已(yi)僅存(cun)四百(bai)六十(shi)(shi)五字(zi)，明代(dai)(dai)(dai)(dai)范氏(shi)《天(tian)一(yi)(yi)閣(ge)》藏(zang)宋(song)拓本(ben)(ben)(ben)僅四百(bai)六十(shi)(shi)二(er)字(zi)，今(jin)(jin)其(qi)(qi)中一(yi)(yi)鼓(gu)已(yi)一(yi)(yi)字(zi)無(wu)存(cun)唐(tang)(tang)初“虞、褚、歐(ou)陽共稱(cheng)古(gu)妙”(引自《元和(he)郡縣(xian)圖志》)。張懷瓘《書(shu)斷(duan)》云(yun)(yun)：“《石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)文(wen)(wen)(wen)》開闔古(gu)文(wen)(wen)(wen)，暢其(qi)(qi)戚銳，但折直勁迅，有如鐵(tie)針而(er)端委旁逸又婉潤焉。”近人康有為(wei)(wei)(wei)《廣藝舟(zhou)雙楫》謂(wei)：“《石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)》如金(jin)(jin)鈿(dian)委地，芝草團云(yun)(yun)不(bu)煩(fan)整裁(cai)自有奇采。”傳世(shi)墨拓善本(ben)(ben)(ben)有元代(dai)(dai)(dai)(dai)趙孟頫藏(zang)本(ben)(ben)(ben)(即范氏(shi)《天(tian)—閣(ge)》藏(zang)本(ben)(ben)(ben))、明代(dai)(dai)(dai)(dai)安國(guo)藏(zang)中權本(ben)(ben)(ben)、先鋒(feng)本(ben)(ben)(ben)(亦稱(cheng)“前(qian)茅(mao)本(ben)(ben)(ben)”)、后(hou)勁本(ben)(ben)(ben)，皆宋(song)拓本(ben)(ben)(ben)。《天(tian)一(yi)(yi)閣(ge)》本(ben)(ben)(ben)已(yi)毀于火，后(hou)三種(zhong)俱在(zai)日本(ben)(ben)(ben)。有影(ying)印本(ben)(ben)(ben)行世(shi)。原石(shi)(shi)(shi)現(xian)藏(zang)故(gu)宮博物(wu)(wu)(wu)院(yuan)。

鼓序排列

文獻記載(zai)(zai)：《史記·秦(qin)始皇本紀》記載(zai)(zai)：“二十(shi)八年，始皇東巡郡縣(xian)。上鄒嶧山，立石。與魯諸(zhu)儒生，議(yi)刻石頌(song)秦(qin)德，議(yi)封禪(chan)望祭山川之(zhi)事。乃遂上泰山，立石。封，祠祀(si)”。

石(shi)鼓(gu)(gu)詩(shi)歌(ge)通過從(cong)秦(qin)之建立、立國、發(fa)(fa)(fa)展(zhan)、創立帝業(ye)這(zhe)一(yi)發(fa)(fa)(fa)展(zhan)順(shun)(shun)序(xu)(xu)，對秦(qin)人歷史發(fa)(fa)(fa)展(zhan)進(jin)程有重(zhong)大貢獻的先祖烈(lie)公及始皇帝的重(zhong)大歷史事(shi)(shi)跡(ji)進(jin)行了歌(ge)頌(song)(song)。既歌(ge)古也(ye)頌(song)(song)今，用詩(shi)歌(ge)描繪出(chu)一(yi)幅(fu)幅(fu)形象生(sheng)動的秦(qin)人創業(ye)發(fa)(fa)(fa)展(zhan)的歷史畫卷。因此(ci)，在弄清各鼓(gu)(gu)詩(shi)篇(pian)的內容和中心思想之后，按事(shi)(shi)件(jian)早(zao)晚發(fa)(fa)(fa)生(sheng)的時間順(shun)(shun)序(xu)(xu)排列出(chu)石(shi)鼓(gu)(gu)詩(shi)歌(ge)所記載(zai)和歌(ge)頌(song)(song)的秦(qin)人起源、創業(ye)和發(fa)(fa)(fa)展(zhan)過程中的各個歷史大事(shi)(shi)，而鼓(gu)(gu)次順(shun)(shun)序(xu)(xu)也(ye)就自(zi)然(ran)排列出(chu)來了。

1、《馬薦(jian)》詩篇歌頌(song)的(de)是秦(qin)祖非(fei)子牧(mu)馬建秦(qin)、復續嬴氏(shi)祀之(zhi)(zhi)事，關鍵(jian)時間點為(wei)公元前897年非(fei)子復續嬴氏(shi)祀之(zhi)(zhi)時；

2、《汧殹》詩(shi)篇歌頌的是秦襄公(gong)封侯(hou)始國之(zhi)事(shi)，關鍵時(shi)(shi)間點為(wei)公(gong)元前770年(nian)襄公(gong)始國之(zhi)時(shi)(shi)；

3、《霝(ling)雨》詩篇歌頌(song)的(de)是秦文(wen)公伐戎遷(qian)(qian)汧(qian)建都之(zhi)事(shi)，關鍵(jian)時(shi)間點為(wei)文(wen)公三(san)年東獵遷(qian)(qian)汧(qian)之(zhi)時(shi)，即(ji)公元前763年；

4、《虞人(ren)》詩(shi)篇歌頌(song)的是秦(qin)穆(mu)公用賢乃至(zhi)稱霸西戎之(zhi)事，關鍵時間點為(wei)穆(mu)公五年(nian)用虞人(ren)大夫百里奚之(zhi)時，即公元前655年(nian)；

5、《作原》詩篇歌(ge)頌的(de)是(shi)秦(qin)孝公變法和遷(qian)都咸(xian)陽之事，關(guan)鍵時間點為孝公十二年遷(qian)都咸(xian)陽之時，即公元前350年；

6、《鑾車》詩篇歌頌“天(tian)子致伯”秦孝(xiao)公之事(shi)，關鍵時間點為孝(xiao)公十九(jiu)年天(tian)子致伯孝(xiao)公之時，即公元(yuan)前(qian)343年；

7、《田車》詩(shi)篇歌頌秦(qin)惠文王使張(zhang)儀取陜(shan)打開東擴要道(dao)之事，關鍵時間點為惠文君十(shi)三年(nian)使張(zhang)儀取陜(shan)之時，即公元前324年(nian)；

8、《而師》詩(shi)篇通過歌頌“天子致胙”秦惠(hui)文王以及嗣王武王始國(guo)之事，關鍵時(shi)間點為武王元(yuan)年(nian)始國(guo)之時(shi)，即公元(yuan)前310年(nian)；

9、《吾車》詩(shi)篇歌頌秦昭襄(xiang)王定蜀之事，關鍵時(shi)間點為(wei)昭襄(xiang)王六年司(si)馬錯定蜀之時(shi)，即(ji)公元前301年；

10、《吾水》詩(shi)篇(pian)歌(ge)頌始皇帝統一天(tian)下(xia)(xia)，“收天(tian)下(xia)(xia)之(zhi)兵，聚之(zhi)咸(xian)陽，銷以為(wei)鍾鐻，金人十二(er)”，至天(tian)下(xia)(xia)太(tai)平之(zhi)事(shi)，時間應不(bu)早于始皇二(er)十六年(nian)兼并(bing)六國之(zhi)時，即公元(yuan)前(qian)221年(nian)。

參考(kao)羅君惕測石(shi)鼓數據，按(an)石(shi)鼓《秦(qin)頌(song)》時間(jian)發生順序排列結果如下：

1、《馬薦》，高一尺(chi)六(liu)寸，圍六(liu)尺(chi)八寸。頌秦非子事跡鼓(gu)。實(shi)最小、最矮。

2、《汧(qian)殹》，高二尺一(yi)寸(cun)，圍六尺三(san)寸(cun)。頌秦襄(xiang)公事跡鼓。

3、《霝雨》，高二尺一(yi)寸，圍六尺八寸。頌(song)秦文公事跡鼓(gu)。

4、《虞人》，高二尺一(yi)寸，圍六尺三寸。頌秦穆公事跡(ji)鼓(gu)。

5、《作原(yuan)》，殘高一尺五(wu)寸，圍六尺八寸。頌(song)秦孝(xiao)公事跡鼓。

6、《鑾(luan)車》，高二尺(chi)，圍七尺(chi)三(san)寸。頌秦孝公事跡鼓。

7、《田車(che)》，高一尺八寸(cun)，圍(wei)六尺四寸(cun)。頌秦惠文(wen)王事(shi)跡鼓。

8、《而師》，高二(er)尺二(er)寸，圍六尺七(qi)寸。頌秦(qin)惠文(wen)王與武王事跡鼓。

9、《吾車》，高一尺七寸，圍六尺六寸。頌(song)秦昭襄王事跡鼓。

10、《吾水》，高(gao)二尺(chi)九(jiu)寸，圍七尺(chi)八寸。頌始皇帝事跡鼓。實(shi)最(zui)大。最(zui)高(gao)。

以上(shang)資料來源于劉星、劉牧《石(shi)鼓詩文復原譯(yi)釋》

始皇說

《鑾車》鼓“□弓孔碩，彤矢□=”之(zhi)“彤”字。孔傳曰：“諸侯有(you)大功，賜弓矢，然(ran)后(hou)專征

伐。彤弓(gong)(gong)(gong)以(yi)講德習射，藏示(shi)(shi)子(zi)(zi)孫”。《史(shi)(shi)記(ji)·齊太公(gong)世家》記(ji)載：齊桓公(gong)“三十(shi)五年(nian)夏，會諸侯于(yu)葵丘。周(zhou)襄王使宰孔賜桓公(gong)文(wen)(wen)(wen)(wen)武胙、彤弓(gong)(gong)(gong)矢、大輅”等(deng)(deng)文(wen)(wen)(wen)(wen)獻資料。具(ju)是(shi)表明(ming)“彤弓(gong)(gong)(gong)、彤矢”為(wei)天(tian)(tian)(tian)子(zi)(zi)致霸時(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)信物(wu)及憑證，是(shi)一(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)般(ban)(ban)諸侯不(bu)可(ke)(ke)能得(de)到的(de)(de)(de)(de)物(wu)品(pin)(pin)。故“彤弓(gong)(gong)(gong)、彤矢”也(ye)(ye)就(jiu)自然(ran)(ran)而(er)然(ran)(ran)地成為(wei)解(jie)答石(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)謎的(de)(de)(de)(de)關(guan)(guan)(guan)(guan)鍵(jian)線(xian)索(suo)。由(you)于(yu)秦(qin)(qin)孝(xiao)公(gong)是(shi)秦(qin)(qin)人(ren)歷(li)(li)(li)史(shi)(shi)上(shang)唯(wei)一(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)為(wei)周(zhou)天(tian)(tian)(tian)子(zi)(zi)致霸的(de)(de)(de)(de)秦(qin)(qin)君，因此(ci)將此(ci)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)(wen)(wen)內(nei)(nei)容(rong)與(yu)孝(xiao)公(gong)聯(lian)系上(shang)也(ye)(ye)就(jiu)有(you)(you)助于(yu)獲得(de)了(le)(le)對(dui)《鑾(luan)車》鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)(wen)(wen)內(nei)(nei)容(rong)以(yi)及石(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)組(zu)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)中心思(si)想(xiang)進一(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)步的(de)(de)(de)(de)認(ren)(ren)識。而(er)多數的(de)(de)(de)(de)學(xue)者(zhe)在遇到“彤弓(gong)(gong)(gong)、彤矢”這(zhe)(zhe)個(ge)問題時(shi)，要(yao)么(me)是(shi)以(yi)“紅(hong)色的(de)(de)(de)(de)弓(gong)(gong)(gong)紅(hong)色的(de)(de)(de)(de)箭”簡(jian)單(dan)一(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)筆帶過(guo)，要(yao)么(me)是(shi)略(lve)而(er)不(bu)談(tan)，完全(quan)忽(hu)略(lve)了(le)(le)“彤弓(gong)(gong)(gong)、彤矢”真正(zheng)的(de)(de)(de)(de)內(nei)(nei)涵和意(yi)義，因而(er)使得(de)他們在研(yan)究的(de)(de)(de)(de)道(dao)路上(shang)越走越偏(pian)(pian)。一(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)般(ban)(ban)來說，各(ge)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)(wen)(wen)內(nei)(nei)容(rong)內(nei)(nei)皆有(you)(you)不(bu)同(tong)(tong)的(de)(de)(de)(de)關(guan)(guan)(guan)(guan)鍵(jian)詞句提(ti)示(shi)(shi)其(qi)(qi)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)(wen)(wen)內(nei)(nei)容(rong)分別與(yu)不(bu)同(tong)(tong)時(shi)代(dai)(dai)的(de)(de)(de)(de)秦(qin)(qin)公(gong)秦(qin)(qin)王的(de)(de)(de)(de)歷(li)(li)(li)史(shi)(shi)事(shi)跡(ji)(ji)(ji)密切相關(guan)(guan)(guan)(guan)，而(er)這(zhe)(zhe)些同(tong)(tong)樣成為(wei)了(le)(le)解(jie)讀(du)各(ge)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)(wen)(wen)內(nei)(nei)容(rong)的(de)(de)(de)(de)關(guan)(guan)(guan)(guan)鍵(jian)線(xian)索(suo)。如(ru)(ru)：《馬(ma)薦》鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)“馬(ma)薦”等(deng)(deng)提(ti)示(shi)(shi)此(ci)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)(wen)(wen)內(nei)(nei)容(rong)與(yu)牧馬(ma)出(chu)身的(de)(de)(de)(de)秦(qin)(qin)祖非子(zi)(zi)歷(li)(li)(li)史(shi)(shi)事(shi)跡(ji)(ji)(ji)有(you)(you)關(guan)(guan)(guan)(guan)。《汧殹》鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)“汧”，“君子(zi)(zi)”等(deng)(deng)提(ti)示(shi)(shi)此(ci)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)(wen)(wen)內(nei)(nei)容(rong)與(yu)始(shi)國(guo)的(de)(de)(de)(de)秦(qin)(qin)襄公(gong)歷(li)(li)(li)史(shi)(shi)事(shi)跡(ji)(ji)(ji)有(you)(you)關(guan)(guan)(guan)(guan)。《霝雨》鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)“君子(zi)(zi)”、“涉(she)”、“汧”、“舟”、“于(yu)水(shui)一(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)方(fang)”等(deng)(deng)提(ti)示(shi)(shi)此(ci)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)(wen)(wen)內(nei)(nei)容(rong)與(yu)“以(yi)兵七百(bai)(bai)人(ren)東獵”，千(qian)里跋涉(she)至汧渭之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)會的(de)(de)(de)(de)秦(qin)(qin)國(guo)第(di)二(er)代(dai)(dai)諸侯秦(qin)(qin)文(wen)(wen)(wen)(wen)公(gong)歷(li)(li)(li)史(shi)(shi)事(shi)跡(ji)(ji)(ji)有(you)(you)關(guan)(guan)(guan)(guan)。《虞人(ren)》鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)（《吳(wu)(wu)人(ren)》鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)）“吳(wu)(wu)人(ren)（虞人(ren)）”、“勿(wu)翦勿(wu)伐”等(deng)(deng)提(ti)示(shi)(shi)此(ci)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)(wen)(wen)內(nei)(nei)容(rong)與(yu)用虞人(ren)大夫百(bai)(bai)里奚(xi)“益(yi)國(guo)十(shi)二(er)，開地千(qian)里，遂霸西戎”的(de)(de)(de)(de)秦(qin)(qin)穆(mu)公(gong)歷(li)(li)(li)史(shi)(shi)事(shi)跡(ji)(ji)(ji)有(you)(you)關(guan)(guan)(guan)(guan)。《作原(yuan)》鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)“猷(you)”、“原(yuan)”、“罟(gu)”、“ 二(er)日(ri)”、“五日(ri)”等(deng)(deng)提(ti)示(shi)(shi)此(ci)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)(wen)(wen)內(nei)(nei)容(rong)與(yu)“作為(wei)咸陽(yang)，筑冀闕，秦(qin)(qin)徙都之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)”之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)秦(qin)(qin)孝(xiao)公(gong)歷(li)(li)(li)史(shi)(shi)事(shi)跡(ji)(ji)(ji)有(you)(you)關(guan)(guan)(guan)(guan)。...《吾水(shui)》鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)“天(tian)(tian)(tian)子(zi)(zi)”、“凈”、“平”、“寧”、“金(jin)”、“何不(bu)余友”等(deng)(deng)提(ti)示(shi)(shi)此(ci)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)(wen)(wen)內(nei)(nei)容(rong)與(yu)統一(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)六國(guo)，“收天(tian)(tian)(tian)下之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)兵，聚(ju)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)咸陽(yang)，銷以(yi)為(wei)鍾鐻，金(jin)人(ren)十(shi)二(er)”之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)始(shi)皇帝歷(li)(li)(li)史(shi)(shi)事(shi)跡(ji)(ji)(ji)有(you)(you)關(guan)(guan)(guan)(guan)。此(ci)外、十(shi)個(ge)石(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)各(ge)自鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)文(wen)(wen)(wen)(wen)的(de)(de)(de)(de)書(shu)(shu)法(fa)筆式也(ye)(ye)有(you)(you)所(suo)區別，應屬于(yu)不(bu)同(tong)(tong)書(shu)(shu)家的(de)(de)(de)(de)書(shu)(shu)法(fa)作品(pin)(pin)，這(zhe)(zhe)同(tong)(tong)樣也(ye)(ye)是(shi)解(jie)讀(du)石(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)產(chan)生時(shi)間、刻制緣由(you)的(de)(de)(de)(de)關(guan)(guan)(guan)(guan)鍵(jian)線(xian)索(suo)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)一(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)。但(dan)可(ke)(ke)惜的(de)(de)(de)(de)是(shi)古今幾乎所(suo)有(you)(you)的(de)(de)(de)(de)學(xue)者(zhe)皆忽(hu)略(lve)了(le)(le)這(zhe)(zhe)個(ge)重(zhong)要(yao)的(de)(de)(de)(de)線(xian)索(suo)，基本(ben)上(shang)異(yi)口同(tong)(tong)聲地認(ren)(ren)為(wei)石(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)文(wen)(wen)(wen)(wen)是(shi)一(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)個(ge)人(ren)創(chuang)作書(shu)(shu)法(fa)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)結(jie)果，要(yao)么(me)是(shi)史(shi)(shi)籀，要(yao)么(me)是(shi)某(mou)一(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)個(ge)朝代(dai)(dai)史(shi)(shi)官(guan)。即(ji)便是(shi)對(dui)于(yu)“作詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)早于(yu)制鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)”的(de)(de)(de)(de)觀點，也(ye)(ye)大概不(bu)過(guo)多持“作詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)”一(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)人(ren)、“書(shu)(shu)法(fa)”一(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)人(ren)的(de)(de)(de)(de)看法(fa)罷了(le)(le)。他們的(de)(de)(de)(de)認(ren)(ren)識如(ru)(ru)此(ci)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)頑(wan)固(gu)如(ru)(ru)此(ci)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)偏(pian)(pian)頗，不(bu)可(ke)(ke)避免地導致其(qi)(qi)研(yan)究步入(ru)歧途。然(ran)(ran)而(er)學(xue)者(zhe)們在研(yan)究中的(de)(de)(de)(de)頑(wan)固(gu)和偏(pian)(pian)頗不(bu)僅體現(xian)于(yu)此(ci)，在對(dui)待石(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)仿《詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)》、引《詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)》的(de)(de)(de)(de)寫作特征的(de)(de)(de)(de)認(ren)(ren)識結(jie)果上(shang)亦是(shi)如(ru)(ru)此(ci)。也(ye)(ye)就(jiu)是(shi)說學(xue)者(zhe)們雖然(ran)(ran)認(ren)(ren)識到了(le)(le)石(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)(wen)(wen)在體裁、章法(fa)、句式、風格、詞句，甚至韻(yun)腳等(deng)(deng)方(fang)面刻意(yi)仿《詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)》、引《詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)》的(de)(de)(de)(de)寫作特點。如(ru)(ru)歐陽(yang)修(xiu)曰(yue)：“其(qi)(qi)文(wen)(wen)(wen)(wen)與(yu)《雅(ya)》、《頌》同(tong)(tong)文(wen)(wen)(wen)(wen)”，朱國(guo)祚亦云：石(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)“仿佛吉日(ri)車攻篇”，全(quan)祖望云：“于(yu)水(shui)一(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)方(fang)，本(ben)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)蒹葭之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)章。為(wei)三十(shi)里，見之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)噫嘻之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)什。剪伐勿(wu)加，則甘棠(tang)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)思(si)也(ye)(ye)”。但(dan)是(shi)仍(reng)然(ran)(ran)頑(wan)固(gu)而(er)又偏(pian)(pian)頗地依(yi)據某(mou)一(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)牽強的(de)(de)(de)(de)證據將石(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)文(wen)(wen)(wen)(wen)產(chan)生的(de)(de)(de)(de)年(nian)代(dai)(dai)劃(hua)到“秦(qin)(qin)無(wu)儒(ru)”、“昭王謂儒(ru)無(wu)益(yi)人(ren)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)國(guo)”之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)前(qian)。可(ke)(ke)是(shi)《詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)》本(ben)是(shi)孔子(zi)(zi)教案，儒(ru)家教科書(shu)(shu)。同(tong)(tong)時(shi)石(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)既是(shi)秦(qin)(qin)物(wu)，孔子(zi)(zi)西行不(bu)到秦(qin)(qin)，荀子(zi)(zi)晚年(nian)入(ru)秦(qin)(qin)后又曰(yue)“秦(qin)(qin)無(wu)儒(ru)”。因此(ci)，石(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)歌的(de)(de)(de)(de)產(chan)生年(nian)代(dai)(dai)怎么(me)會可(ke)(ke)能早于(yu)“昭王謂儒(ru)無(wu)益(yi)人(ren)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)國(guo)”（公(gong)元前(qian)324年(nian)～公(gong)元前(qian)251年(nian)）的(de)(de)(de)(de)年(nian)代(dai)(dai)呢?

劉星(xing)、劉牧認(ren)為“對石鼓(gu)(gu)(gu)產生年代(dai)和(he)(he)(he)鼓(gu)(gu)(gu)序(xu)排(pai)(pai)列(lie)的(de)(de)(de)(de)(de)認(ren)識和(he)(he)(he)判斷(duan)，并不(bu)是(shi)對石鼓(gu)(gu)(gu)文(wen)字(zi)(zi)(zi)、書法做一點(dian)“咬文(wen)嚼(jiao)字(zi)(zi)(zi)”或是(shi)對十只石鼓(gu)(gu)(gu)進行一下“排(pai)(pai)列(lie)組合”等簡單操作的(de)(de)(de)(de)(de)結果(guo)，其實(shi)質是(shi)對一個“石鼓(gu)(gu)(gu)綜合研(yan)究”過(guo)程的(de)(de)(de)(de)(de)歸納和(he)(he)(he)總(zong)結。這(zhe)(zhe)個綜合研(yan)究過(guo)程不(bu)僅應包含對石鼓(gu)(gu)(gu)產生的(de)(de)(de)(de)(de)時(shi)代(dai)背景、文(wen)化背景等整(zheng)體的(de)(de)(de)(de)(de)分(fen)析和(he)(he)(he)研(yan)究，同時(shi)也(ye)應包含對石鼓(gu)(gu)(gu)文(wen)字(zi)(zi)(zi)字(zi)(zi)(zi)體、字(zi)(zi)(zi)形(xing)，詩歌(ge)字(zi)(zi)(zi)義、詞義等局(ju)(ju)部的(de)(de)(de)(de)(de)分(fen)析和(he)(he)(he)研(yan)究。在(zai)這(zhe)(zhe)個過(guo)程中，石鼓(gu)(gu)(gu)整(zheng)體和(he)(he)(he)局(ju)(ju)部的(de)(de)(de)(de)(de)研(yan)究是(shi)互相(xiang)聯系、密不(bu)可(ke)分(fen)的(de)(de)(de)(de)(de)，既可(ke)以(yi)通(tong)過(guo)局(ju)(ju)部的(de)(de)(de)(de)(de)研(yan)究來提高整(zheng)體的(de)(de)(de)(de)(de)認(ren)識，也(ye)可(ke)以(yi)根據整(zheng)體的(de)(de)(de)(de)(de)認(ren)識來指導局(ju)(ju)部的(de)(de)(de)(de)(de)研(yan)究。然而，切忌將整(zheng)體和(he)(he)(he)局(ju)(ju)部之間的(de)(de)(de)(de)(de)聯系割裂(lie)開來，孤立(li)、片(pian)面(mian)地依(yi)據對石鼓(gu)(gu)(gu)文(wen)字(zi)(zi)(zi)體、字(zi)(zi)(zi)形(xing)、詩文(wen)片(pian)段等某些局(ju)(ju)部的(de)(de)(de)(de)(de)認(ren)識來對石鼓(gu)(gu)(gu)產生年代(dai)和(he)(he)(he)鼓(gu)(gu)(gu)序(xu)排(pai)(pai)列(lie)進行判斷(duan)。否則，則會因(yin)不(bu)同研(yan)究者(zhe)把握的(de)(de)(de)(de)(de)部位不(bu)一，以(yi)及看問題(ti)的(de)(de)(de)(de)(de)角度不(bu)一，而導致出現(xian)“盲(mang)人摸象、各說異端(duan)”的(de)(de)(de)(de)(de)復雜局(ju)(ju)面(mian)。”

因此，通過對殘(can)留之各鼓詩文(wen)(wen)內容(rong)以及文(wen)(wen)字書法(fa)等綜合(he)的(de)分析研究(jiu)他們(men)最終獲得了。

1）石鼓的(de)產(chan)生與《史記(ji)·秦始皇(huang)本紀》記(ji)載的(de)二(er)十八年始皇(huang)“與魯諸(zhu)儒生，議刻(ke)石頌秦德(de)”之事密切相關；

2）石鼓詩歌是《秦頌》，中(zhong)心(xin)思想(xiang)是“頌秦德(de)”；

3）石(shi)鼓(gu)主(zhu)倡(chang)人是始皇(huang)帝；

4）石鼓詩歌作者是(shi)“魯諸儒生”；

5）石(shi)鼓(gu)詩歌(ge)內容是對(dui)秦(qin)人歷(li)(li)史(shi)發(fa)展(zhan)(zhan)進(jin)程有重大貢獻和(he)(he)影響的“多個(ge)”秦(qin)人先祖烈公重大歷(li)(li)史(shi)事(shi)跡(ji)的記載(zai)和(he)(he)歌(ge)頌，石(shi)鼓(gu)詩歌(ge)是一組記錄秦(qin)人起(qi)源和(he)(he)發(fa)展(zhan)(zhan)過程的壯(zhuang)麗史(shi)詩；

6）石(shi)鼓(gu)產生在二(er)十八(ba)年始皇(huang)與(yu)魯諸儒生“議(yi)刻(ke)石(shi)頌秦(qin)德”之后一(yi)段時間可能性極大；

7）石(shi)鼓最(zui)終(zhong)被棄(qi)置荒野而其(qi)詩不見流傳(chuan)后世(shi)與“焚書(shu)坑儒”案(an)有緊密關聯等認識(shi)和看法。

由于篇幅所(suo)限，不能詳盡之(zhi)處(chu)請參閱(yue)國家社科項目劉(liu)星(xing)、劉(liu)牧(mu)著述《石鼓詩(shi)文(wen)復原(yuan)譯釋》 。

拓本流傳

石(shi)(shi)鼓(gu)文(wen)的(de)拓(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)，唐(tang)代就有(you)，根(gen)據唐(tang)代詩(shi)人韋(wei)應物(wu)題贊石(shi)(shi)鼓(gu)文(wen)的(de)詩(shi)句(ju)“今(jin)人濡紙(zhi)脫(tuo)其(qi)文(wen)，既擊既掃(sao)黑白分(fen)”和(he)韓愈的(de)“公從何處得(de)紙(zhi)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)，毫發(fa)盡備無差訛”都(dou)證實了(le)(le)這一(yi)(yi)(yi)點(dian)，而(er)且(qie)拓(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)的(de)質(zhi)量很高，但沒有(you)流傳下來。到了(le)(le)宋代，唐(tang)拓(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)已經不太容易找到，而(er)且(qie)原石(shi)(shi)閱世(shi)已久，殘缺過半(ban)，造成(cheng)了(le)(le)后(hou)(hou)世(shi)的(de)拓(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)字(zi)(zi)數不一(yi)(yi)(yi)。如歐陽文(wen)忠公見(jian)四(si)(si)(si)百(bai)(bai)六十(shi)七(qi)字(zi)(zi)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)，趙夔見(jian)四(si)(si)(si)百(bai)(bai)一(yi)(yi)(yi)十(shi)七(qi)字(zi)(zi)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)，胡(hu)世(shi)將見(jian)四(si)(si)(si)百(bai)(bai)七(qi)十(shi)四(si)(si)(si)字(zi)(zi)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)，孫巨源見(jian)四(si)(si)(si)百(bai)(bai)九十(shi)七(qi)字(zi)(zi)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)，吾丘(qiu)衍見(jian)四(si)(si)(si)百(bai)(bai)三十(shi)字(zi)(zi)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)，此后(hou)(hou)的(de)拓(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)基本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)多為三百(bai)(bai)字(zi)(zi)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)。安(an)國(guo)(guo)所(suo)藏(zang)石(shi)(shi)鼓(gu)宋拓(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)，在道光年(nian)間(jian)(jian)，錫山(shan)安(an)國(guo)(guo)后(hou)(hou)人分(fen)產時，于(yu)家(jia)中(zhong)(zhong)(zhong)折售的(de)藏(zang)書閣(ge)(ge)——天(tian)香閣(ge)(ge)的(de)房梁上面發(fa)現(xian)了(le)(le)一(yi)(yi)(yi)共石(shi)(shi)鼓(gu)文(wen)拓(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)十(shi)冊，其(qi)中(zhong)(zhong)(zhong)就有(you)被明代藏(zang)書家(jia)兼印(yin)刻家(jia)“桂坡老人”安(an)國(guo)(guo)稱為“神物(wu)獲得(de)，垂諸百(bai)(bai)世(shi)”的(de)三大拓(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)，其(qi)中(zhong)(zhong)(zhong)《先鋒(feng)》本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)最古老，《后(hou)(hou)勁(jing)》是北(bei)(bei)宋大觀建貢本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)，時間(jian)(jian)晚于(yu)《先鋒(feng)》，而(er)《中(zhong)(zhong)(zhong)權》是北(bei)(bei)宋政(zheng)和(he)二年(nian)賜本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)，時代最晚。抗戰(zhan)前，此三本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)被民國(guo)(guo)秦文(wen)錦售給(gei)日本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)東(dong)京財閥三井銀(yin)行老板河井荃廬氏(shi)。此外，社(she)會(hui)上所(suo)流傳的(de)早期拓(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)有(you)北(bei)(bei)宋的(de)《先鋒(feng)》、《中(zhong)(zhong)(zhong)權》、《后(hou)(hou)勁(jing)》三種(zhong)，其(qi)中(zhong)(zhong)(zhong)天(tian)一(yi)(yi)(yi)閣(ge)(ge)藏(zang)北(bei)(bei)宋拓(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)存四(si)(si)(si)百(bai)(bai)二十(shi)二字(zi)(zi)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)為最。由清代乾隆年(nian)間(jian)(jian)張燕(yan)昌摹(mo)刻后(hou)(hou)，才被人熟知。咸豐十(shi)年(nian)（公元1860年(nian)）原拓(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)毀于(yu)兵(bing)災，失(shi)傳，現(xian)只能見(jian)到郭沫若30年(nian)代在日本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)收集的(de)此三種(zhong)拓(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)的(de)照片。安(an)國(guo)(guo)所(suo)藏(zang)的(de)宋拓(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)《先鋒(feng)》本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)，舊(jiu)商務印(yin)書館、文(wen)物(wu)出版社(she)有(you)影印(yin)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)，收在郭沫若所(suo)著《石(shi)(shi)鼓(gu)文(wen)研究》一(yi)(yi)(yi)書中(zhong)(zhong)(zhong)。

上海(hai)藝苑真賞社(she)、日(ri)本(ben)鳹 堂有《中(zhong)權(quan)》本(ben)影(ying)(ying)印本(ben)。中(zhong)華書(shu)局、日(ri)本(ben)二玄(xuan)社(she)出版(ban)的《書(shu)跡(ji)名品叢刊(kan)》中(zhong)，有《后勁》本(ben)影(ying)(ying)印本(ben)。上海(hai)書(shu)畫出版(ban)社(she)《書(shu)法》1984年第三期，也刊(kan)有石(shi)鼓文的宋(song)拓影(ying)(ying)印本(ben)。

石鼓(gu)為中(zhong)國(guo)第一古(gu)物，亦為書家第一法則，具(ju)有(you)很高的文史(shi)價(jia)值和藝術收藏價(jia)值。

傳承

石(shi)鼓文對后世的書法與繪(hui)畫(hua)藝(yi)術有著非常(chang)重(zhong)大(da)的影響，不少杰出的書畫(hua)家如：

楊沂孫、吳(wu)大澄、吳(wu)昌碩、朱(zhu)宣(xuan)咸、王(wang)福(fu)庵等都長(chang)期研究石(shi)鼓文藝(yi)術，并將(jiang)其(qi)作為自己(ji)(ji)書法藝(yi)術的重要養(yang)分，進而融(rong)入進自己(ji)(ji)的繪(hui)畫藝(yi)術之中。

修葺全貌

《石鼓文(wen)》是我國(guo)現(xian)存最早的石刻文(wen)字。也是古(gu)今書法家最為敬重的“圓筆書”圣(sheng)典。

古文字(zi)學(xue)者、書畫家(jia)熊國英于2009年，以其寬闊(kuo)的(de)(de)(de)眼界、深厚的(de)(de)(de)藝術(shu)修養和精(jing)準地造型能力、對《石鼓文》（古帖(tie)）上殘泐不全(quan)的(de)(de)(de)文字(zi)進(jin)行了精(jing)心修補。修復(fu)殘字(zi)100余(yu)個、補齊了缺失(shi)的(de)(de)(de)空字(zi)113個、使見到的(de)(de)(de)古拓本的(de)(de)(de)完整字(zi)數由(you)272字(zi)升(sheng)至近500字(zi)。并用首創的(de)(de)(de)“墨彩書”技法逐字(zi)填金、終于再現了石鼓文久(jiu)違的(de)(de)(de)皇家(jia)氣象、使讀者終能一睹(du)《石鼓文》宋時的(de)(de)(de)輝煌。其深遠(yuan)的(de)(de)(de)歷(li)史意義遠(yuan)遠(yuan)超(chao)出了書法藝術(shu)的(de)(de)(de)范疇！