芒果视频下载

發生

2001年1月(yue)14日(ri)，希臘(la)籍(ji)三萬(wan)五千噸貨輪(lun)阿瑪(ma)斯號(Amorgos)滿載礦(kuang)砂，由印度駛往中(zhong)國(guo)(guo)大陸，行經臺灣南部(bu)海域時(shi)，阿瑪(ma)斯號失(shi)去動力。漂(piao)流12小時(shi)后(hou)，當晚20時(shi)左(zuo)右，在墾丁海域擱淺。臺灣交通部(bu)和(he)國(guo)(guo)軍(jun)搜(sou)救(jiu)中(zhong)心接(jie)報后(hou)，立(li)即(ji)展開救(jiu)援行動，于(yu)23時(shi)將船上25名船員(yuan)全數救(jiu)出。

1月15日，花蓮港(gang)務局成立“災害處(chu)理中(zhong)心”，準備防止(zhi)漏油(you)的相關措施，并要(yao)求船(chuan)東及保險公司盡快出面處(chu)理。

18日，阿(a)瑪(ma)斯號(hao)船身出現破裂(lie)情形，并開始漏油;環保署立即依2000年10月通過的《海洋(yang)污染防治(zhi)法》規定，函請(qing)花蓮港務局(ju)限制所有阿(a)瑪(ma)斯號(hao)船員(yuan)出境。

搶救過程

由于受污(wu)染的龍坑生態保護區交(jiao)通(tong)不便(bian)，且是珊(shan)瑚(hu)礁(jiao)地形，油污(wu)遍布礁(jiao)石及巖縫，加(jia)上(shang)時值東(dong)北季風期，海上(shang)風力(li)強勁，導(dao)致海象(xiang)惡劣，海上(shang)作業無(wu)法(fa)進行。到場(chang)協(xie)助(zhu)處(chu)理的中油公司也(ye)因船(chuan)(chuan)只無(wu)法(fa)接近阿瑪斯號(hao)貨(huo)輪(lun)，而表示無(wu)力(li)協(xie)助(zhu)處(chu)理。中油無(wu)法(fa)協(xie)助(zhu)，環保署(shu)便(bian)函請(qing)交(jiao)通(tong)部動員軍方(fang)人力(li)和設(she)備協(xie)助(zhu)。但(dan)是，軍方(fang)船(chuan)(chuan)只仍(reng)受限于海象(xiang)而無(wu)法(fa)出(chu)海，僅能以人力(li)在岸上(shang)協(xie)助(zhu)搶救(jiu)。另一(yi)方(fang)面，由船(chuan)(chuan)東(dong)所雇請(qing)的救(jiu)難(nan)船(chuan)(chuan)，至2月(yue)3日總共抽取217.6公噸海上(shang)燃油。

2月(yue)6日，環保署(shu)正式組(zu)成跨部(bu)會應變小組(zu)，協調(diao)內政部(bu)、交通部(bu)、臺灣防(fang)務部(bu)門、海巡署(shu)、農委會、屏東(dong)縣政府(fu)、中(zhong)油(you)公司等單位，分別進行搶(qiang)救工作的進度(du)規劃和后續相關事宜(yi)。

海岸(an)油(you)污撈除(chu)(chu)工(gong)作進(jin)行至2月16日(ri)(ri)，總計投(tou)入近一(yi)萬(wan)人(ren)次，撈除(chu)(chu)油(you)污達(da)四百(bai)六十二公噸。2月17日(ri)(ri)至3月24日(ri)(ri)進(jin)行油(you)污清除(chu)(chu)工(gong)作，總計動員超過兩(liang)萬(wan)一(yi)千(qian)(qian)人(ren)次，清除(chu)(chu)油(you)污513公噸。礁巖的除(chu)(chu)污及(ji)清洗工(gong)作，在(zai)3月25日(ri)(ri)至5月18日(ri)(ri)，以高(gao)壓水槍方式進(jin)行，投(tou)入人(ren)力接近三萬(wan)五(wu)千(qian)(qian)人(ren)次，清除(chu)(chu)油(you)污達(da)549公噸，清理(li)的廢棄物超過三千(qian)(qian)五(wu)百(bai)公噸。

由船東負(fu)責(ze)的船上(shang)殘油(you)抽取工作(zuo)，分別在三月(yue)和五、六(liu)月(yue)進行，總(zong)計清除148.8公(gong)噸油(you)污(wu)，至6月(yue)12日完(wan)成(cheng)。清除工作(zuo)未完(wan)成(cheng)之前，屏東縣政府每(mei)日對船公(gong)司開出(chu)新(xin)臺幣一百五十萬(wan)元的罰單，共計九十八日。

油污清除及殘油抽取工(gong)作(zuo)完成后(hou)，交通部(bu)于7月2日，在(zai)事故(gu)現場組成貨船移(yi)(yi)(yi)除小(xiao)組，進行(xing)移(yi)(yi)(yi)除工(gong)作(zuo)，清除船上礦砂，移(yi)(yi)(yi)至水深1000米(mi)處沉放，沉放工(gong)作(zuo)于10月16日完成。然(ran)而(er)，船體(ti)殘骸移(yi)(yi)(yi)除工(gong)作(zuo)受限于臺風(feng)的連續侵襲而(er)無(wu)法進行(xing)。

污染情況

在(zai)(zai)事(shi)(shi)件(jian)發生(sheng)(sheng)(sheng)的(de)(de)(de)龍(long)坑生(sheng)(sheng)(sheng)態保護(hu)區(qu)(qu)，區(qu)(qu)內(nei)軟珊瑚密集(ji)生(sheng)(sheng)(sheng)長在(zai)(zai)礁石表(biao)面(mian)，沿岸(an)(an)海域海藻生(sheng)(sheng)(sheng)長茂盛，更是各種魚、蝦、蟹(xie)(xie)、貝覓(mi)食生(sheng)(sheng)(sheng)長的(de)(de)(de)主要(yao)(yao)棲(qi)所。因(yin)此漏(lou)油(you)(you)(you)(you)事(shi)(shi)件(jian)發生(sheng)(sheng)(sheng)，被油(you)(you)(you)(you)污(wu)覆蓋(gai)的(de)(de)(de)海底生(sheng)(sheng)(sheng)物(wu)便(bian)很快地(di)死去。原本棲(qi)息該地(di)附(fu)近的(de)(de)(de)海鳥，羽毛(mao)因(yin)此沾粘上油(you)(you)(you)(you)污(wu)，使其所具有的(de)(de)(de)飛行及保暖功能受(shou)到影(ying)響，所賴以維生(sheng)(sheng)(sheng)的(de)(de)(de)魚類等生(sheng)(sheng)(sheng)物(wu)也(ye)都被油(you)(you)(you)(you)污(wu)污(wu)染(ran)，加上海鳥為(wei)了打理(li)自己而順毛(mao)、啄毛(mao)，也(ye)間接吃下沾粘于(yu)自己身(shen)上的(de)(de)(de)原油(you)(you)(you)(you)。同時龍(long)坑也(ye)是瀕(bin)臨絕種的(de)(de)(de)椰子(zi)蟹(xie)(xie)在(zai)(zai)臺灣最(zui)重(zhong)(zhong)要(yao)(yao)的(de)(de)(de)棲(qi)息地(di)，因(yin)此此次(ci)事(shi)(shi)件(jian)也(ye)對椰子(zi)蟹(xie)(xie)生(sheng)(sheng)(sheng)態造成重(zhong)(zhong)大打擊。總(zong)計龍(long)坑地(di)區(qu)(qu)共有由白沙鼻至坑仔內(nei)約3.5公(gong)里(li)的(de)(de)(de)海岸(an)(an)遭到污(wu)染(ran)，其中較(jiao)為(wei)嚴重(zhong)(zhong)的(de)(de)(de)約750至900米，某些(xie)地(di)方(fang)的(de)(de)(de)油(you)(you)(you)(you)污(wu)更厚達十厘米，海岸(an)(an)及海域受(shou)污(wu)染(ran)面(mian)積達到20公(gong)頃。此外，在(zai)(zai)搶(qiang)救期間，由于(yu)搶(qiang)救人(ren)員隨意地(di)踩踏，對于(yu)需(xu)要(yao)(yao)長久時間才能形成的(de)(de)(de)珊瑚礁也(ye)產生(sheng)(sheng)(sheng)了嚴重(zhong)(zhong)的(de)(de)(de)破壞。

后續

官員請辭

在阿瑪斯(si)號漏油事件發生(sheng)后，各界(jie)輿論紛(fen)紛(fen)批(pi)評政(zheng)府未能及(ji)時處(chu)理，導(dao)致(zhi)油污(wu)的(de)(de)進一步擴大，環(huan)保(bao)署(shu)長(chang)(chang)林俊義所(suo)提(ti)(ti)出的(de)(de)“人工除污(wu)”計劃亦備受抨(peng)擊，2月(yue)8日便向臺(tai)灣(wan)行(xing)政(zheng)部門院長(chang)(chang)張(zhang)俊雄(xiong)提(ti)(ti)出口頭請辭(ci)(ci)，但獲(huo)得(de)慰留(liu)(liu)。2月(yue)底，交通部長(chang)(chang)葉(xie)菊蘭提(ti)(ti)出書(shu)面(mian)辭(ci)(ci)呈，林俊義亦隨(sui)即提(ti)(ti)出書(shu)面(mian)辭(ci)(ci)呈，副署(shu)長(chang)(chang)李(li)(li)界(jie)木亦隨(sui)同請辭(ci)(ci)。3月(yue)初，臺(tai)灣(wan)行(xing)政(zheng)部門提(ti)(ti)出懲處(chu)名單，葉(xie)菊蘭獲(huo)得(de)慰留(liu)(liu)，林俊義及(ji)李(li)(li)界(jie)木則準予請辭(ci)(ci)，林俊義所(suo)留(liu)(liu)下的(de)(de)署(shu)長(chang)(chang)空缺(que)，由郝龍斌接任(ren)。

船員留置

在漏油事件(jian)發生后的第一時間，阿瑪(ma)斯號所有船(chuan)(chuan)(chuan)員均依(yi)法遭到(dao)限制出境(jing)。隨(sui)著清除(chu)工作及(ji)(ji)法律程序的進行(xing)，大部分(fen)船(chuan)(chuan)(chuan)員陸(lu)續獲(huo)得解(jie)除(chu)出境(jing)限制返回希(xi)(xi)臘(la)(la)，但希(xi)(xi)臘(la)(la)籍船(chuan)(chuan)(chuan)長(chang)及(ji)(ji)輪機(ji)長(chang)兩(liang)人的禁(jin)令(ling)，因未能(neng)與船(chuan)(chuan)(chuan)公司就賠(pei)償達成共識而遲(chi)遲(chi)未獲(huo)解(jie)除(chu)。同(tong)年(nian)7月下旬，船(chuan)(chuan)(chuan)長(chang)及(ji)(ji)輪機(ji)長(chang)家屬向希(xi)(xi)臘(la)(la)國(guo)會議員及(ji)(ji)媒體陳情，甚至傳出希(xi)(xi)臘(la)(la)外(wai)交部有意以關閉臺灣駐希(xi)(xi)臘(la)(la)代表處(chu)(chu)以為報(bao)復(fu)。8月14日，阿瑪(ma)斯號船(chuan)(chuan)(chuan)長(chang)及(ji)(ji)輪機(ji)長(chang)出境(jing)禁(jin)令(ling)解(jie)除(chu);10月，船(chuan)(chuan)(chuan)長(chang)獲(huo)得不起訴處(chu)(chu)分(fen)。

跨國求償

在油污清(qing)除(chu)告一段(duan)落之(zhi)后，環(huan)保署委托法(fa)律代表(biao)匯(hui)整各部(bu)(bu)(bu)門支(zhi)出(chu)(chu)，總計超過新臺幣(bi)9300萬元(yuan)，在經過與(yu)船東的(de)(de)協調后，以6133萬達成油污清(qing)除(chu)部(bu)(bu)(bu)分(fen)的(de)(de)賠償(chang)協議，在生(sheng)態賠償(chang)部(bu)(bu)(bu)分(fen)遲(chi)遲(chi)無法(fa)達成協議的(de)(de)情況下，環(huan)保署于(yu)2003年(nian)(nian)1月(yue)(yue)向污染(ran)發生(sheng)地(di)(di)的(de)(de)屏東地(di)(di)方法(fa)院提(ti)出(chu)(chu)控告，并(bing)同(tong)時跨海挪威法(fa)院提(ti)出(chu)(chu)控告要求(qiu)賠償(chang)新臺幣(bi)三億五千萬元(yuan)。2005年(nian)(nian)1月(yue)(yue)挪威法(fa)院判決臺灣政(zheng)(zheng)府(fu)勝(sheng)訴(su)(su)(su)(su)，船東須賠償(chang)新臺幣(bi)953萬元(yuan)的(de)(de)生(sheng)態監(jian)測費(fei)(fei)，但同(tong)時判決臺灣政(zheng)(zheng)府(fu)必須分(fen)攤(tan)1687萬的(de)(de)訴(su)(su)(su)(su)訟(song)費(fei)(fei)用，并(bing)駁(bo)回所有有關珊瑚復育(yu)、漁業復育(yu)、觀光及稅(shui)收損失(shi)的(de)(de)求(qiu)償(chang)，環(huan)保署對(dui)此(ci)大(da)表(biao)不滿，遂于(yu)2月(yue)(yue)針對(dui)珊瑚復育(yu)及觀光損失(shi)部(bu)(bu)(bu)分(fen)提(ti)出(chu)(chu)上(shang)訴(su)(su)(su)(su)。同(tong)年(nian)(nian)年(nian)(nian)底，環(huan)保署有感于(yu)握有的(de)(de)證據(ju)過于(yu)薄弱，恐難獲得勝(sheng)訴(su)(su)(su)(su)，并(bing)考量(liang)跨國訴(su)(su)(su)(su)訟(song)曠日(ri)費(fei)(fei)時、所費(fei)(fei)不貲，因此(ci)決定放棄上(shang)訴(su)(su)(su)(su)，改采(cai)庭外和解。2006年(nian)(nian)8月(yue)(yue)10日(ri)，環(huan)保署與(yu)船東就海域生(sheng)態、公(gong)部(bu)(bu)(bu)門損害求(qiu)償(chang)達成和解，和解金約為新臺幣(bi)3,400萬元(yuan)，半數將用于(yu)生(sheng)態復育(yu)，其余則(ze)支(zhi)付律師費(fei)(fei)用。

漁(yu)業賠償(chang)部(bu)分于2004年6月達成協(xie)議，阿瑪斯號船(chuan)東(dong)同意(yi)賠償(chang)漁(yu)業損(sun)失新臺幣一億兩千(qian)萬(wan)(wan)元，并于7月交(jiao)付(fu)。其余包括行政罰(fa)900萬(wan)(wan)、林業損(sun)失180萬(wan)(wan)、船(chuan)貨移(yi)除費用8000萬(wan)(wan)亦獲(huo)得船(chuan)東(dong)同意(yi)賠償(chang)，總(zong)計已獲(huo)得賠償(chang)新臺幣兩億八千(qian)萬(wan)(wan)元。

屏東地方(fang)法院作出(chu)的判決(jue)

臺灣(wan)屏東(dong)地方法(fa)院(yuan)民(min)事(shi)案件，九十(shi)二年度重(zhong)訴(su)字第四號，于(yu)20047年6月30日，由屏東(dong)地方法(fa)院(yuan)民(min)事(shi)第一庭法(fa)官羅心芳作出判決，判決內(nei)容主(zhu)旨為“挪(nuo)威(wei)法(fa)院(yuan)應為實質審理本案最適(shi)當之法(fa)院(yuan)。”“該(gai)院(yuan)并無管轄權，駁回原告之訴(su)及假執行(xing)之聲請。”

判(pan)決內容部份摘錄如下：

三(san)、又我國就以(yi)外(wai)國人(ren)(或法(fa)人(ren))為當(dang)事(shi)人(ren)之涉(she)外(wai)民事(shi)訴訟，其(qi)裁(cai)(cai)判管轄權(quan)并無法(fa)規(gui)直接規(gui)定(ding)(ding)，而條約及一般(ban)所承(cheng)認之國際法(fa)上的(de)原(yuan)則(ze)亦未確立(li)，于此(ci)情形下，基于期待當(dang)事(shi)人(ren)間公平裁(cai)(cai)判之妥適，應(ying)依(yi)條理決(jue)定(ding)(ding)，則(ze)該院(yuan)審酌：

被告Gard及Amorgos在我(wo)國境內并無(wu)登記(ji)之營業所(suo)(suo)，其余被告二人在我(wo)國境內并無(wu)住(zhu)居(ju)所(suo)(suo)。

被(bei)(bei)告Amorgos等三(san)人之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)請求(qiu)雖以(yi)我(wo)國(guo)(guo)法(fa)為(wei)本(ben)件(jian)準據(ju)(ju)(ju)法(fa)，然依原告主張依海(hai)污(wu)法(fa)第(di)三(san)十三(san)條被(bei)(bei)告應(ying)就本(ben)件(jian)事故負賠(pei)償(chang)責任。然而我(wo)國(guo)(guo)海(hai)污(wu)法(fa)甫于(yu)2000年11月1日(ri)公布施行(xing)，實務(wu)上(shang)尚未有(you)關于(yu)適(shi)用(yong)海(hai)污(wu)法(fa)第(di)三(san)十三(san)條之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)案(an)(an)(an)例(li)(li);再(zai)者(zhe)海(hai)污(wu)法(fa)乃參(can)酌1969年CLC公約(yue)立法(fa)例(li)(li)制(zhi)定，故若(ruo)本(ben)案(an)(an)(an)件(jian)于(yu)我(wo)國(guo)(guo)法(fa)院(yuan)為(wei)審(shen)理(li)(li)時(shi)，應(ying)參(can)酌1969CLC公約(yue)及(ji)相關外(wai)國(guo)(guo)法(fa)院(yuan)判(pan)例(li)(li)、國(guo)(guo)際慣例(li)(li)為(wei)解釋(shi)，我(wo)國(guo)(guo)并非該(gai)公約(yue)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)簽約(yue)國(guo)(guo)，就公約(yue)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)審(shen)理(li)(li)適(shi)用(yong)較為(wei)生疏，需(xu)花費(fei)較多的勞費(fei)審(shen)理(li)(li)此案(an)(an)(an)，勢必(bi)壓(ya)縮其他案(an)(an)(an)件(jian)審(shen)理(li)(li)的時(shi)間及(ji)勞費(fei)，不(bu)(bu)符合“中華民國(guo)(guo)”人民之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)公共利益(yi)，參(can)以(yi)，所有(you)與本(ben)件(jian)相關之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)證據(ju)(ju)(ju)及(ji)專業(ye)評估報告均系以(yi)外(wai)文做成，則在該(gai)院(yuan)進(jin)行(xing)審(shen)理(li)(li)本(ben)案(an)(an)(an)為(wei)證據(ju)(ju)(ju)調(diao)查時(shi)，尚須耗費(fei)時(shi)日(ri)就前揭報告加以(yi)譯(yi)文或訊(xun)問相關國(guo)(guo)外(wai)鑒定證人時(shi)，不(bu)(bu)能(neng)使被(bei)(bei)告等人之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)訴訟上(shang)權益(yi)受到保護(hu)，反(fan)觀挪(nuo)威不(bu)(bu)但自始即(ji)為(wei)該(gai)公約(yue)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)簽約(yue)國(guo)(guo)，且自1969年起之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)二十一年間，曾經多次適(shi)用(yong)該(gai)公約(yue)于(yu)其管(guan)轄之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)相類案(an)(an)(an)件(jian)而有(you)相當之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)經驗，從而考量(liang)訴訟之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)經濟(ji)、法(fa)庭之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)便利性、及(ji)裁(cai)判(pan)公平妥適(shi)，雖被(bei)(bei)告Amorgos等三(san)人之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)請求(qiu)以(yi)行(xing)為(wei)地法(fa)即(ji)我(wo)國(guo)(guo)法(fa)為(wei)準據(ju)(ju)(ju)法(fa)，本(ben)案(an)(an)(an)仍應(ying)以(yi)挪(nuo)威法(fa)院(yuan)進(jin)行(xing)審(shen)理(li)(li)為(wei)宜。

原告已(yi)先后(hou)向挪威法(fa)院及該院起訴，造(zao)(zao)成(cheng)同一事件分別系屬(shu)于(yu)二(er)個不同國家的(de)法(fa)院進行審理(li)，可能造(zao)(zao)成(cheng)二(er)國矛(mao)盾裁判之結果。

縱使(shi)(shi)原告(gao)就系屬該院(yuan)之訴(su)訟獲得終局之勝訴(su)判(pan)決，也無法(fa)(fa)持之以向(xiang)挪(nuo)威(wei)法(fa)(fa)院(yuan)為強(qiang)制執(zhi)行，即不能達到(dao)原告(gao)進行本訴(su)訟(獲得實際受(shou)償)之目的。欲使(shi)(shi)原告(gao)所(suo)請求之損害賠償最(zui)終能獲得清償，原告(gao)應(ying)向(xiang)挪(nuo)威(wei)法(fa)(fa)院(yuan)起訴(su)并在挪(nuo)威(wei)法(fa)(fa)院(yuan)獲得勝訴(su)判(pan)決，方(fang)有實益。

本件挪(nuo)威法院(yuan)應(ying)為實質審理本案(an)最適當之法院(yuan)，我國法院(yuan)均(jun)無管轄權，駁回原告之訴及假執行之聲請。

其他

2002年，環(huan)保署將1月14日訂為“臺灣海域受難日”。