一、演藝經紀合同是什么性質？藝人是否有權單方解約？

藝人同經紀公司簽(qian)署的經紀合(he)(he)同(tong)(tong)，在(zai)我國合(he)(he)同(tong)(tong)法中(zhong)并(bing)沒有專項的規定，其(qi)法律性質在(zai)司法實踐中(zhong)爭(zheng)議比較大。

過去(qu)通常(chang)認為藝人(ren)同經紀(ji)公司之間(jian)是“委托合(he)同”關系，依據(ju)《合(he)同法(fa)》的(de)(de)相(xiang)關規定，委托合(he)同關系，委托人(ren)是有(you)權單方解除(chu)合(he)同的(de)(de)，當(dang)然委托人(ren)無正當(dang)理由解除(chu)合(he)同，可能面臨索賠。

但從近年來(lai)的(de)司法實踐和判(pan)例來(lai)看，很多法院的(de)判(pan)例中認(ren)為，演藝(yi)經紀(ji)(ji)合(he)同并非簡單的(de)委托合(he)同，而是一種綜(zong)合(he)性的(de)合(he)同，具有(you)“居間、代理、行紀(ji)(ji)、雇擁”等多種特(te)征(zheng)。

在(zai)2009《最高人民法院知識產(chan)權案件年度(du)報告(gao)》列舉的威、楊洋與正合(he)(he)世紀(ji)公(gong)司知識產(chan)權合(he)(he)同(tong)(tong)案〔(2009)民申字第(di)1203號〕中，最高院明確(que)提出“涉案演藝合(he)(he)同(tong)(tong)是一種綜(zong)(zong)合(he)(he)性合(he)(he)同(tong)(tong)。”在(zai)其(qi)他處理藝人與經紀(ji)公(gong)司解約的案件中，也(ye)有很多法院持這種“綜(zong)(zong)合(he)(he)性合(he)(he)同(tong)(tong)”的觀點(dian)。

該圖片由注冊用戶"Jane"提供，版權聲明反饋

這種(zhong)情況下(xia)，藝人(ren)一方(fang)按“委(wei)托合(he)(he)同(tong)”的(de)性質提出的(de)單方(fang)解約權，很可能不(bu)會被法(fa)院采納。但是即(ji)使(shi)不(bu)能依據(ju)“委(wei)托合(he)(he)同(tong)關系”任(ren)(ren)意解除，這類經(jing)紀合(he)(he)同(tong)畢竟(jing)與人(ren)身有(you)關，合(he)(he)同(tong)的(de)履(lv)(lv)行需要藝人(ren)的(de)配合(he)(he)，如果(guo)雙方(fang)已(yi)失去信任(ren)(ren)這個(ge)合(he)(he)作的(de)基(ji)礎，法(fa)院強制判決合(he)(he)同(tong)繼續履(lv)(lv)行顯然也沒有(you)意義，如果(guo)藝人(ren)堅持解除合(he)(he)同(tong)，法(fa)院通常還是會判決予以解除。

但是(shi)，如果(guo)藝(yi)人解除合同不是(shi)依據(ju)合同中(zhong)的(de)(de)法定解除條款、不能證(zheng)明是(shi)因為經(jing)紀公(gong)(gong)司嚴重(zhong)違約(yue)導致的(de)(de)解除，那么藝(yi)人可能會就面(mian)臨經(jing)紀公(gong)(gong)司的(de)(de)索賠(pei)，賠(pei)償(chang)數額要視合同約(yue)定及經(jing)紀公(gong)(gong)司的(de)(de)損失情況(kuang)、之前的(de)(de)付(fu)出(chu)情況(kuang)而定了。

經紀(ji)人不同(tong)于(yu)經紀(ji)公司，與藝人的(de)法律關系(xi)視情況而定(ding)。

藝(yi)(yi)人同經(jing)(jing)紀(ji)(ji)公(gong)司(si)(si)簽署《演藝(yi)(yi)經(jing)(jing)紀(ji)(ji)合(he)同》后(hou)，經(jing)(jing)紀(ji)(ji)公(gong)司(si)(si)不(bu)單(dan)是(shi)從事為藝(yi)(yi)人找通告、上(shang)節目、拍影(ying)視劇這類(lei)經(jing)(jing)紀(ji)(ji)服務，還(huan)(huan)可(ke)能(neng)(neng)要付出(chu)大量(liang)金錢(qian)打造、包裝藝(yi)(yi)人，甚至(zhi)進(jin)行專項的培訓、投資等等。在藝(yi)(yi)人沒有(you)成(cheng)為“搖錢(qian)樹”之前，可(ke)能(neng)(neng)還(huan)(huan)要給藝(yi)(yi)人一定保障(zhang)。也就是(shi)說，經(jing)(jing)紀(ji)(ji)公(gong)司(si)(si)除了演藝(yi)(yi)經(jing)(jing)紀(ji)(ji)服務外，對(dui)藝(yi)(yi)人尤其是(shi)沒有(you)成(cheng)名的藝(yi)(yi)人還(huan)(huan)有(you)較多(duo)(duo)其他投入。這也是(shi)很多(duo)(duo)明星要同經(jing)(jing)紀(ji)(ji)公(gong)司(si)(si)解約時，經(jing)(jing)紀(ji)(ji)公(gong)司(si)(si)要提出(chu)高額(e)索賠的重要原因。

前面介紹的(de)條(tiao)款是相對公平的(de)條(tiao)款，至少(shao)還考慮了藝人(ren)的(de)保(bao)障(zhang)。生活中也有(you)(you)很多(duo)打(da)著打(da)造明(ming)星的(de)幌子的(de)公司，騙取懷(huai)著明(ming)星夢(meng)的(de)少(shao)男少(shao)女的(de)信任，簽訂的(de)《演藝經紀合同(tong)》極不公平，不但沒有(you)(you)切實保(bao)障(zhang)，甚至還騙取他們的(de)錢財(cai)。希望有(you)(you)明(ming)星夢(meng)的(de)人(ren)要小(xiao)心，別被夢(meng)想沖昏(hun)了頭腦(nao)。

明星(xing)和身(shen)邊(bian)的經(jing)紀人個人，通常則不會(hui)給明星(xing)有專門的金(jin)錢投入，明顯不同(tong)于經(jing)紀公司。

明星和身邊經紀人的關系，通常有兩種可能：

1、經紀(ji)公司(si)批(pi)派經紀(ji)人(ren)為明(ming)星服(fu)務。

這種(zhong)情(qing)況(kuang)，經紀(ji)人是(shi)經紀(ji)公司的(de)(de)員(yuan)工，明(ming)星(xing)(xing)是(shi)該(gai)經紀(ji)公司的(de)(de)簽約藝人，該(gai)經紀(ji)人是(shi)因受經紀(ji)公司指派為明(ming)星(xing)(xing)服務的(de)(de)。

如(ru)果是(shi)這樣，明星實(shi)際上是(shi)無權解除經(jing)紀人職務(wu)的(de)，除非他已經(jing)決定同經(jing)紀公(gong)司(si)解約，否則只(zhi)能與(yu)經(jing)紀公(gong)司(si)溝通(tong)，要求更換經(jing)紀人。

2、經紀人與明(ming)星(xing)個人直接(jie)形成合(he)同關系。

這(zhe)種合(he)同(tong)(tong)關系，可能(neng)是(shi)(shi)簡(jian)單(dan)的(de)(de)雇(gu)傭，也可能(neng)是(shi)(shi)具有委托合(he)同(tong)(tong)性質的(de)(de)合(he)同(tong)(tong)關系。比如(ru)明星(xing)授權該經紀(ji)人(ren)代自(zi)己處理相關演藝事務等。報酬(chou)可能(neng)是(shi)(shi)固定(ding)的(de)(de)，也可能(neng)是(shi)(shi)根據(ju)該經紀(ji)人(ren)為明星(xing)洽談形成的(de)(de)業務收(shou)入(ru)的(de)(de)一定(ding)比例分成。

二、演藝經紀合同的正確解除方式

在實際(ji)操作(zuo)中藝人主(zhu)張行(xing)使合同解除權的(de)理由主(zhu)要有以下幾種：

第一，公司由于其自身原因無法向藝人提供另其滿意的演藝機會，這也是實踐中藝人與經紀公司解約最直接和最常見的原因。但在一些判例中，以此理由請求解除經紀合同不一定能得到法院支持。

例如(ru)(ru)，在(zai)蔣(jiang)勁夫與(yu)(yu)天(tian)津(jin)唐(tang)人(ren)(ren)影視(shi)(shi)股份有(you)限公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)（以下簡稱“唐(tang)人(ren)(ren)”）的(de)解約糾紛中（見（2016）京03民終(zhong)13936號），演藝(yi)(yi)(yi)經(jing)紀(ji)(ji)合(he)同(tong)(tong)約定“唐(tang)人(ren)(ren)影視(shi)(shi)公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)保(bao)證每年(nian)(nian)安(an)排蔣(jiang)勁夫作為(wei)主演之一參(can)演不(bu)少(shao)于兩部電(dian)視(shi)(shi)連續劇或(huo)(huo)電(dian)影”。蔣(jiang)勁夫于2013年(nian)(nian)至2015年(nian)(nian)期間，每年(nian)(nian)均(jun)拍(pai)攝兩部以上由唐(tang)人(ren)(ren)影視(shi)(shi)公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)安(an)排參(can)演的(de)電(dian)視(shi)(shi)劇或(huo)(huo)電(dian)影以及其他綜藝(yi)(yi)(yi)或(huo)(huo)推廣活動，因(yin)此(ci)法(fa)院認定為(wei)公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)未違反合(he)同(tong)(tong)，不(bu)構成根本(ben)(ben)違約。通常情(qing)(qing)況(kuang)(kuang)下，藝(yi)(yi)(yi)人(ren)(ren)在(zai)沒有(you)名(ming)氣的(de)情(qing)(qing)況(kuang)(kuang)下與(yu)(yu)公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)簽約，其與(yu)(yu)公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)地位懸殊，難以在(zai)簽訂合(he)同(tong)(tong)時(shi)決定合(he)同(tong)(tong)條款。而經(jing)紀(ji)(ji)合(he)同(tong)(tong)的(de)時(shi)限往往較(jiao)長，因(yin)為(wei)藝(yi)(yi)(yi)人(ren)(ren)對(dui)于經(jing)紀(ji)(ji)公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)的(de)價值需要較(jiao)長時(shi)間才能實現。經(jing)紀(ji)(ji)合(he)同(tong)(tong)在(zai)簽訂時(shi)，經(jing)紀(ji)(ji)公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)的(de)義務約定通常較(jiao)為(wei)簡單。以蔣(jiang)勁夫為(wei)例，其于剛成名(ming)時(shi)，一年(nian)(nian)兩部影視(shi)(shi)主演是(shi)合(he)理的(de)。但(dan)當(dang)其演藝(yi)(yi)(yi)事業有(you)一定發展之后，如(ru)(ru)果公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)仍(reng)對(dui)其安(an)排一年(nian)(nian)兩部影視(shi)(shi)主演，這(zhe)種情(qing)(qing)況(kuang)(kuang)與(yu)(yu)其自身發展是(shi)不(bu)相符的(de)。但(dan)法(fa)院對(dui)這(zhe)樣(yang)的(de)變化視(shi)(shi)而不(bu)見，仍(reng)然以合(he)同(tong)(tong)文(wen)本(ben)(ben)為(wei)公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)是(shi)否(fou)履行其義務的(de)唯一判斷標(biao)準。

第二，經紀公司拖欠報酬，但在有的案例中，拖欠報酬不被認為構成根本違約，不能作為請求解除合同的理由，但如果對于拖欠報酬舉證充分的話，可以在藝人的違約金中予以扣除。

例如在何(he)潔與(yu)上海天娛(yu)傳媒有限公司的解約(yue)仲裁(cai)(cai)(cai)中，海口仲裁(cai)(cai)(cai)委員(yuan)會(hui)（現為海南仲裁(cai)(cai)(cai)委員(yuan)會(hui)）在裁(cai)(cai)(cai)定何(he)潔根本違(wei)約(yue)的同時，裁(cai)(cai)(cai)定天娛(yu)未支付何(he)潔酬勞，并將違(wei)約(yue)金與(yu)未支付酬勞進行抵扣，最(zui)終剩余(yu)金額由何(he)潔進行賠償。

第三，藝人與經紀公司之間喪失信任基礎、無法繼續合作。

總體來看，藝人與經紀公司之間的經紀合同通常對于經紀公司約定的義務都較輕。“藝人解約如分手，傷心又傷財。”在產生糾紛的情況下，藝人很難因合同中的違約條款來追究公司責任并與公司解除合同。在司法判例中，法院重視追求經紀公司與藝人所獲利益的平衡。這是因為我國的藝人收入較高，尤其是在其具有一定名氣后，如果經紀公司不在合同中提高違約金額、對于藝人單方任意解除合同進行限制，那么可能造成的現象就是藝人隨意解除其與經紀公司之間的演藝經紀合同，頻繁跳槽。這種情形會導致經紀公司之間的惡意競爭，從而不利于整個娛樂行業的發展。