科(ke)(ke)技(ji)領域(yu)特別是手機(ji)方面的(de)(de)(de)系列專(zhuan)(zhuan)利(li)戰(zhan)爭硝煙四起，不論是小米、OPPO和vivo等(deng)手機(ji)領域(yu)的(de)(de)(de)“新(xin)秀”，還是諾基亞、愛(ai)立信(xin)等(deng)“不死老(lao)兵(bing)”，可(ke)以說少有免受專(zhuan)(zhuan)利(li)戰(zhan)爭困擾的(de)(de)(de)手機(ji)廠商。那么(me)從專(zhuan)(zhuan)利(li)戰(zhan)中(zhong)成長起來的(de)(de)(de)科(ke)(ke)技(ji)巨頭，可(ke)以給技(ji)術型(xing)創(chuang)業(ye)公司(si)帶(dai)來什么(me)樣的(de)(de)(de)啟示呢(ni)。下面買購小編帶(dai)您(nin)一(yi)起看看科(ke)(ke)技(ji)巨頭的(de)(de)(de)專(zhuan)(zhuan)利(li)之(zhi)戰(zhan)，技(ji)術型(xing)創(chuang)業(ye)公司(si)要學(xue)會(hui)什么(me)？
從2011年蘋(pin)果起訴(su)三星Galaxy系列產品抄襲iPhone和(he)iPad的設計開始，這兩(liang)家智能手機巨頭就開始了不(bu)斷(duan)地訴(su)訟和(he)反(fan)訴(su)戰爭。
2011年4月(yue)，蘋果在加利福尼亞州北區聯(lian)邦地(di)方法院起訴三星侵(qin)犯(fan)了其專利和(he)商標權(quan)，認(ren)為三星的(de)(de)Galaxy系列手機(ji)和(he)平(ping)板(ban)電腦(nao)抄襲了iPhone和(he)iPad的(de)(de)外觀設計和(he)顯(xian)示(shi)屏(ping)圖(tu)標設計。
2012年8月25日，美加州(zhou)圣何塞法(fa)院就蘋(pin)果(guo)訴三(san)(san)星專(zhuan)利(li)侵(qin)權一案(an)做(zuo)出(chu)判決(jue)，三(san)(san)星故意侵(qin)犯(fan)蘋(pin)果(guo)公司(si)多項(xiang)專(zhuan)利(li)，應向(xiang)給蘋(pin)果(guo)付(fu)10.51億美元損失(shi)補償。而蘋(pin)果(guo)未侵(qin)犯(fan)三(san)(san)星公司(si)任何專(zhuan)利(li)。
2014年12月，美國(guo)聯(lian)(lian)(lian)邦(bang)(bang)巡(xun)回(hui)上(shang)訴法(fa)(fa)院(yuan)駁回(hui)2012年圣(sheng)(sheng)何塞(sai)聯(lian)(lian)(lian)邦(bang)(bang)法(fa)(fa)庭的(de)(de)裁決，并對當時的(de)(de)裁決進行了改判(pan)，要求(qiu)圣(sheng)(sheng)何塞(sai)聯(lian)(lian)(lian)邦(bang)(bang)法(fa)(fa)庭重新考慮與商業(ye)外(wai)觀侵權相關(guan)的(de)(de)賠(pei)償金(jin)額(e)。
2016年6月，美(mei)(mei)國司法部要求(qiu)美(mei)(mei)國最(zui)(zui)高(gao)法院(yuan)推翻(fan)上訴法院(yuan)關于蘋果和三(san)星專利案(an)的裁決，并(bing)要求(qiu)最(zui)(zui)高(gao)法院(yuan)將(jiang)案(an)件(jian)退回初審(shen)法院(yuan)進一步審(shen)理。
現(xian)在三星的境遇是，侵(qin)犯蘋果專利是已(yi)經(jing)被法院認定(ding)的事實，但它(ta)想盡量(liang)降低(di)賠償(chang)金額。
2016年(nian)(nian)(nian)12月(yue)30日，美(mei)國高通公(gong)司與(yu)魅族長達半年(nian)(nian)(nian)的專利(li)糾(jiu)紛在2017年(nian)(nian)(nian)到來之前倉促地畫上了句號(hao)。
當(dang)日(ri)，雙方在(zai)(zai)聯合聲明中稱，“雙方在(zai)(zai)平等談判的(de)基礎上(shang)達成了專(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)許可協(xie)議(yi)，根(gen)據協(xie)議(yi)條(tiao)款(kuan)(kuan)，高通授予魅(mei)族(zu)(zu)在(zai)(zai)全球(qiu)范圍內(nei)開(kai)發(fa)、制造和(he)(he)銷售 CDMA2000 、 WCDMA 和(he)(he) 4G LTE（包括 “三(san)模” GSM、TD-SCDMA和(he)(he)LTE-TDD）終端的(de)付(fu)費專(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)許可。魅(mei)族(zu)(zu)在(zai)(zai)中國(guo)應支(zhi)付(fu)的(de)專(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)費用與(yu)高通向國(guo)家發(fa)改委所提交(jiao)的(de)整改措施條(tiao)款(kuan)(kuan)相一致。該協(xie)議(yi)解決(jue)了高通和(he)(he)魅(mei)族(zu)(zu)之間在(zai)(zai)中國(guo)、德國(guo)、法國(guo)和(he)(he)美國(guo)的(de)所有(you)專(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)糾(jiu)紛。高通和(he)(he)魅(mei)族(zu)(zu)已經同意采取適當(dang)步(bu)驟終止(zhi)或撤(che)回專(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)侵(qin)權(quan)訴訟(song)及相關(guan)專(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)無效或其他相關(guan)訴訟(song)。”
2016年(nian)(nian)圣誕節前夕，可穿戴設備制(zhi)造商Fitbit從美國(guo)(guo)國(guo)(guo)際貿易委(wei)員會撤回(hui)了在一年(nian)(nian)前針(zhen)對其對競爭對手Jawbone提(ti)出的專利侵(qin)權指控，爭議(yi)程序原計(ji)劃2017年(nian)(nian)3月(yue)份開始(shi)審理，如果被判定侵(qin)權，美國(guo)(guo)國(guo)(guo)際貿易委(wei)員會有權禁止相關產(chan)品(pin)進入美國(guo)(guo)。
Fitbit稱自己沒有繼續指控是因(yin)為它認為這(zhe)位(wei)競爭(zheng)對手財務狀況堪(kan)憂(you)，而且也不再(zai)銷售爭(zheng)議的健康(kang)（手環(huan)）產品。
市場(chang)(chang)競(jing)爭(zheng)和法律(lv)競(jing)爭(zheng)都是平行的競(jing)爭(zheng)手段，以專利權作(zuo)為清理市場(chang)(chang)有效手段的案例是很多的，專利訴訟可能是終極殺器(qi)。
雅(ya)虎在谷(gu)歌上市之際發(fa)起的競價排名廣告(gao)專利(li)侵權(quan)訴訟同樣成功，谷(gu)歌被(bei)迫(po)以當(dang)時市值就接近3億(yi)美元的270萬股股票為代價與(yu)雅(ya)虎和解(jie)。
愛立(li)信(xin)訴(su)小米并不是(shi)愛立(li)信(xin)在印度(du)第一(yi)次訴(su)訟(song)，愛立(li)信(xin)早在2011年就和諾(nuo)基(ji)亞不約而同起(qi)訴(su)在印度(du)智(zhi)能手機(ji)(ji)市場(chang)排名第一(yi)的(de)GFIVE（基(ji)伍），崛起(qi)于深圳(zhen)華強北的(de)基(ji)伍手機(ji)(ji)一(yi)戰(zhan)即崩(beng)毫無招架之(zhi)力。
蘋果在(zai)2012年發起對三星(xing)的(de)(de)系列專(zhuan)利(li)侵權(quan)訴訟，至少打亂了三星(xing)在(zai)美國市場的(de)(de)正(zheng)常規劃并從三星(xing)身(shen)上拿下(xia)幾億美元的(de)(de)賠(pei)償。
蘋果對HTC發(fa)起的專利訴訟(song)更(geng)將(jiang)被(bei)告市(shi)場份額在訴訟(song)進行期間壓低六成，HTC從此退出全球手(shou)機市(shi)場第(di)一陣營(ying)至今沒有機會翻身。
利
專利(li)(li)權是法(fa)律賦(fu)予權利(li)(li)人(ren)的(de)具有壟斷性質的(de)保護(hu)(hu)，作為(wei)公司的(de)無形資產，不僅可以(yi)(yi)提(ti)升公司的(de)估值，獲(huo)取各種政府(fu)獎勵，抵押專利(li)(li)向銀行申請貸款，甚至可以(yi)(yi)利(li)(li)用專利(li)(li)建立自己的(de)護(hu)(hu)城河，與競爭對手(shou)相比進可攻退可守。
弊
專利權的(de)邏輯在(zai)于將專利技(ji)術充分(fen)公(gong)開(kai)，以(yi)公(gong)布于眾的(de)代價換(huan)來(lai)10年或20年的(de)專有保護(hu)期。公(gong)開(kai)技(ji)術方案就可(ke)能面臨“裸奔”，被競爭對(dui)手(shou)抄襲(xi)的(de)可(ke)能，所以(yi)，有些(xie)權利人在(zai)“反(fan)向工程”風險(xian)不大的(de)情況下也可(ke)能選擇以(yi)技(ji)術秘密(mi)的(de)形(xing)式（一個常見的(de)例子就是(shi)可(ke)口可(ke)樂(le)的(de)配方）來(lai)保護(hu)自己的(de)創造性成果(guo)。
很(hen)多(duo)專利(li)(li)往(wang)往(wang)并非堅不(bu)可摧(cui)，在(zai)專利(li)(li)訴訟(song)中，一個常見有效的抗(kang)辯方式是無效抗(kang)辯，原(yuan)告可能(neng)(neng)因為專利(li)(li)權利(li)(li)要(yao)求不(bu)清楚，不(bu)能(neng)(neng)滿足新穎性(xing)、實用性(xing)和創(chuang)造性(xing)，屬于不(bu)能(neng)(neng)授(shou)予專利(li)(li)權的對象(xiang)，或者不(bu)滿足授(shou)權的程(cheng)序性(xing)條件，則有冒著專利(li)(li)被無效掉的風險。
即便是強專(zhuan)利(li)(li)(li)也可(ke)能面(mian)臨(lin)壟(long)(long)斷的(de)(de)嫌疑，對于(yu)那些持有大量專(zhuan)利(li)(li)(li)組合的(de)(de)權利(li)(li)(li)人來說，不(bu)僅需要(yao)考慮專(zhuan)利(li)(li)(li)權是否真的(de)(de)堅不(bu)可(ke)摧，還需要(yao)擔心反壟(long)(long)斷法（或不(bu)正當(dang)競爭）對專(zhuan)利(li)(li)(li)權行使(shi)的(de)(de)限制。盡管專(zhuan)利(li)(li)(li)權是法律賦(fu)予的(de)(de)具(ju)有壟(long)(long)斷性質的(de)(de)合法權利(li)(li)(li)，但這種壟(long)(long)斷權利(li)(li)(li)的(de)(de)行使(shi)仍應受反壟(long)(long)斷法的(de)(de)調整。
結語：專利訴訟給技術型創業公司提供了一些發展過程中的經驗，當初創企業發展到一定階段以后還可能會面臨其他問題，譬如專利訴訟對公司上市和上市公司重大資產重組等的影響，中國資本市場上因為專利等知識產權糾紛而功敗垂成的案例也很多，希望以上內容能與君共勉。
派克
凌美
英雄
愛普生
兄弟
惠普
仙視
中銀科技
犀飛利
冠捷
