科(ke)技(ji)領(ling)域特別是(shi)手機(ji)方面(mian)的(de)(de)(de)系(xi)列專(zhuan)(zhuan)利戰(zhan)(zhan)爭硝煙四起，不論是(shi)小米、OPPO和vivo等手機(ji)領(ling)域的(de)(de)(de)“新秀(xiu)”，還是(shi)諾基(ji)亞、愛立信等“不死老兵”，可以說少有(you)免受專(zhuan)(zhuan)利戰(zhan)(zhan)爭困擾的(de)(de)(de)手機(ji)廠商。那么從專(zhuan)(zhuan)利戰(zhan)(zhan)中(zhong)成長起來的(de)(de)(de)科(ke)技(ji)巨頭(tou)，可以給技(ji)術(shu)型創業公司帶(dai)來什(shen)么樣的(de)(de)(de)啟示呢。下面(mian)買購小編帶(dai)您(nin)一起看看科(ke)技(ji)巨頭(tou)的(de)(de)(de)專(zhuan)(zhuan)利之戰(zhan)(zhan)，技(ji)術(shu)型創業公司要學會什(shen)么？
從(cong)2011年蘋果起訴(su)(su)(su)三星Galaxy系列產(chan)品抄襲(xi)iPhone和iPad的(de)設計開(kai)始，這兩家智能手機巨頭(tou)就開(kai)始了不斷地訴(su)(su)(su)訟和反(fan)訴(su)(su)(su)戰爭(zheng)。
2011年4月，蘋果在加利(li)福(fu)尼亞州北區聯邦地方法院起訴三星侵犯了(le)(le)其(qi)專利(li)和(he)商標權，認為(wei)三星的Galaxy系列手機和(he)平板(ban)電腦抄襲了(le)(le)iPhone和(he)iPad的外觀設計和(he)顯示(shi)屏圖標設計。
2012年8月(yue)25日(ri)，美加州圣何塞法院就蘋(pin)果(guo)訴三星專利(li)侵(qin)(qin)權一案(an)做出判決，三星故意(yi)侵(qin)(qin)犯蘋(pin)果(guo)公(gong)司多(duo)項專利(li)，應向給(gei)蘋(pin)果(guo)付10.51億(yi)美元損失補(bu)償。而(er)蘋(pin)果(guo)未侵(qin)(qin)犯三星公(gong)司任(ren)何專利(li)。
2014年(nian)12月，美(mei)國聯(lian)邦巡(xun)回上訴法院駁回2012年(nian)圣(sheng)何塞聯(lian)邦法庭的(de)裁(cai)決，并對當時的(de)裁(cai)決進(jin)行(xing)了改判，要(yao)求圣(sheng)何塞聯(lian)邦法庭重新考慮與(yu)商業外觀(guan)侵權相關(guan)的(de)賠償金(jin)額。
2016年(nian)6月，美國(guo)司法(fa)部要求美國(guo)最(zui)(zui)高法(fa)院(yuan)推翻上訴法(fa)院(yuan)關于蘋果(guo)和三星專(zhuan)利案的裁決，并要求最(zui)(zui)高法(fa)院(yuan)將案件退回初審法(fa)院(yuan)進一(yi)步審理(li)。
現在三星的(de)(de)境(jing)遇是，侵犯蘋(pin)果專利是已經被法院認定的(de)(de)事實(shi)，但它想盡量降低賠償(chang)金(jin)額。
2016年12月30日，美國(guo)高通公司與魅(mei)族長(chang)達半年的(de)專利糾(jiu)紛在2017年到(dao)來之前倉促(cu)地畫上了(le)句號。
當(dang)日(ri)，雙(shuang)方在(zai)聯合(he)聲明中稱，“雙(shuang)方在(zai)平等談判的(de)(de)基礎上達(da)成了專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)許(xu)可協(xie)議(yi)，根據協(xie)議(yi)條款，高通(tong)(tong)授予(yu)魅(mei)族(zu)在(zai)全(quan)球范圍內開發、制造(zao)和(he)銷售 CDMA2000 、 WCDMA 和(he) 4G LTE（包(bao)括 “三模(mo)” GSM、TD-SCDMA和(he)LTE-TDD）終端的(de)(de)付費專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)許(xu)可。魅(mei)族(zu)在(zai)中國(guo)(guo)(guo)應支付的(de)(de)專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)費用與高通(tong)(tong)向(xiang)國(guo)(guo)(guo)家發改委所提交的(de)(de)整(zheng)改措施條款相一(yi)致。該協(xie)議(yi)解決了高通(tong)(tong)和(he)魅(mei)族(zu)之間在(zai)中國(guo)(guo)(guo)、德國(guo)(guo)(guo)、法國(guo)(guo)(guo)和(he)美國(guo)(guo)(guo)的(de)(de)所有(you)專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)糾紛。高通(tong)(tong)和(he)魅(mei)族(zu)已經(jing)同意采取適當(dang)步(bu)驟終止或撤回專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)侵(qin)權訴訟(song)(song)及相關(guan)專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)無(wu)效或其他相關(guan)訴訟(song)(song)。”
2016年(nian)圣誕節前(qian)夕，可穿戴(dai)設(she)備制造商Fitbit從美(mei)國國際貿(mao)易委員會(hui)撤回了在一年(nian)前(qian)針對其對競爭對手Jawbone提出的專(zhuan)利(li)侵(qin)權指控，爭議程(cheng)序原(yuan)計劃2017年(nian)3月份開始審理(li)，如果被判定(ding)侵(qin)權，美(mei)國國際貿(mao)易委員會(hui)有權禁(jin)止相關產品進入美(mei)國。
Fitbit稱自己(ji)沒有繼續指控(kong)是因為(wei)它認為(wei)這位競(jing)爭(zheng)對手(shou)財務狀況堪憂，而且也不(bu)再銷售(shou)爭(zheng)議的健康(kang)（手(shou)環(huan)）產(chan)品。
市場(chang)競爭(zheng)和法律(lv)競爭(zheng)都是平行(xing)的競爭(zheng)手段(duan)，以專利權作為清理市場(chang)有(you)效手段(duan)的案例是很多的，專利訴訟可能是終(zhong)極殺器。
雅虎(hu)在谷歌上市(shi)之(zhi)際發起的競價排(pai)名廣告專(zhuan)利侵(qin)權訴訟同(tong)樣成功(gong)，谷歌被(bei)迫以當時(shi)市(shi)值就接近3億美(mei)元的270萬股(gu)股(gu)票(piao)為代價與雅虎(hu)和解。
愛(ai)立(li)信(xin)訴(su)(su)小(xiao)米(mi)并不(bu)是愛(ai)立(li)信(xin)在印(yin)度第一次訴(su)(su)訟，愛(ai)立(li)信(xin)早在2011年就和諾基(ji)亞不(bu)約而同(tong)起訴(su)(su)在印(yin)度智能手機市場排名第一的GFIVE（基(ji)伍），崛起于深圳華強北的基(ji)伍手機一戰(zhan)即崩毫無(wu)招架之力。
蘋果在2012年發(fa)起對(dui)三(san)星(xing)的系(xi)列專利侵權(quan)訴訟，至(zhi)少打(da)亂了三(san)星(xing)在美國(guo)市場的正常規(gui)劃(hua)并從三(san)星(xing)身(shen)上拿(na)下幾(ji)億美元的賠償。
蘋果對HTC發(fa)起的專利訴訟更(geng)將被告市場份額在(zai)訴訟進行期(qi)間壓低六成，HTC從此退出(chu)全球手機(ji)市場第一陣營(ying)至今(jin)沒有機(ji)會翻身。
利
專利(li)權是法律賦予權利(li)人(ren)的(de)具有壟斷性質的(de)保護，作為公(gong)司的(de)無形(xing)資產，不僅可(ke)以提升公(gong)司的(de)估(gu)值(zhi)，獲取各種政府獎勵，抵(di)押專利(li)向銀(yin)行申(shen)請貸款，甚至(zhi)可(ke)以利(li)用專利(li)建立自己的(de)護城河，與競(jing)爭對手(shou)相比(bi)進可(ke)攻(gong)退可(ke)守。
弊(bi)
專利(li)權(quan)的(de)(de)邏輯(ji)在于(yu)將專利(li)技術充分公(gong)(gong)開，以(yi)公(gong)(gong)布(bu)于(yu)眾(zhong)的(de)(de)代價換來10年(nian)或20年(nian)的(de)(de)專有保護期。公(gong)(gong)開技術方(fang)案就可(ke)能面臨“裸(luo)奔”，被競爭對(dui)手抄(chao)襲的(de)(de)可(ke)能，所以(yi)，有些權(quan)利(li)人(ren)在“反向工程(cheng)”風(feng)險不大的(de)(de)情(qing)況下也可(ke)能選擇(ze)以(yi)技術秘密的(de)(de)形式(shi)（一個常見的(de)(de)例子就是(shi)可(ke)口可(ke)樂的(de)(de)配(pei)方(fang)）來保護自己的(de)(de)創造性(xing)成果。
很(hen)多專(zhuan)利(li)往(wang)往(wang)并非堅不可(ke)摧，在專(zhuan)利(li)訴訟中(zhong)，一個常見(jian)有效的抗辯方式是無效抗辯，原告可(ke)能因(yin)為專(zhuan)利(li)權利(li)要(yao)求不清楚，不能滿足新穎性、實用性和創造(zao)性，屬于不能授予專(zhuan)利(li)權的對(dui)象，或者不滿足授權的程序性條件，則有冒(mao)著專(zhuan)利(li)被無效掉的風險(xian)。
即(ji)便是強專利也可能(neng)面(mian)臨(lin)壟斷(duan)的(de)(de)嫌疑，對于(yu)那些持有(you)大量專利組合的(de)(de)權(quan)利人來說，不(bu)僅(jin)需要考慮專利權(quan)是否真(zhen)的(de)(de)堅不(bu)可摧，還需要擔心(xin)反壟斷(duan)法(fa)(fa)(fa)（或不(bu)正當競爭）對專利權(quan)行使的(de)(de)限制。盡管專利權(quan)是法(fa)(fa)(fa)律賦予的(de)(de)具有(you)壟斷(duan)性質的(de)(de)合法(fa)(fa)(fa)權(quan)利，但(dan)這種(zhong)壟斷(duan)權(quan)利的(de)(de)行使仍應(ying)受反壟斷(duan)法(fa)(fa)(fa)的(de)(de)調整。
結語：專利訴訟給技術型創業公司提供了一些發展過程中的經驗，當初創企業發展到一定階段以后還可能會面臨其他問題，譬如專利訴訟對公司上市和上市公司重大資產重組等的影響，中國資本市場上因為專利等知識產權糾紛而功敗垂成的案例也很多，希望以上內容能與君共勉。
派克
凌美
英雄
愛普生
兄弟
惠普
仙視
中銀科技
犀飛利
冠捷
