科技(ji)領域(yu)特別(bie)是手(shou)(shou)機方面(mian)的(de)系列(lie)專(zhuan)利(li)戰爭硝煙四(si)起(qi)，不(bu)論是小米、OPPO和(he)vivo等手(shou)(shou)機領域(yu)的(de)“新(xin)秀”，還是諾基亞、愛立信等“不(bu)死(si)老兵”，可(ke)以(yi)說少有免受專(zhuan)利(li)戰爭困擾的(de)手(shou)(shou)機廠商。那(nei)么(me)從專(zhuan)利(li)戰中(zhong)成(cheng)長起(qi)來(lai)的(de)科技(ji)巨頭，可(ke)以(yi)給技(ji)術(shu)型創業公司(si)帶來(lai)什(shen)么(me)樣(yang)的(de)啟示(shi)呢。下面(mian)買購小編帶您一起(qi)看(kan)看(kan)科技(ji)巨頭的(de)專(zhuan)利(li)之戰，技(ji)術(shu)型創業公司(si)要學會什(shen)么(me)？
從2011年蘋果起訴(su)(su)三星Galaxy系列(lie)產品抄襲iPhone和(he)iPad的設(she)計開始(shi)，這兩家智能手機巨頭就開始(shi)了(le)不斷地(di)訴(su)(su)訟(song)和(he)反訴(su)(su)戰(zhan)爭(zheng)。
2011年4月，蘋(pin)果在加(jia)利福尼亞州北區聯邦地方(fang)法院(yuan)起訴三星侵犯(fan)了其專利和(he)商標權(quan)，認為三星的Galaxy系列手機和(he)平板電(dian)腦抄襲(xi)了iPhone和(he)iPad的外(wai)觀設計和(he)顯示屏圖(tu)標設計。
2012年8月25日，美(mei)(mei)加州圣何塞法(fa)院就蘋果(guo)(guo)(guo)(guo)訴三(san)(san)星(xing)專利(li)侵(qin)權一(yi)案做出(chu)判決，三(san)(san)星(xing)故(gu)意侵(qin)犯蘋果(guo)(guo)(guo)(guo)公(gong)司(si)多項專利(li)，應(ying)向給蘋果(guo)(guo)(guo)(guo)付10.51億美(mei)(mei)元損(sun)失補償(chang)。而蘋果(guo)(guo)(guo)(guo)未侵(qin)犯三(san)(san)星(xing)公(gong)司(si)任何專利(li)。
2014年(nian)(nian)12月，美國聯(lian)邦巡回上訴法院駁(bo)回2012年(nian)(nian)圣何(he)塞聯(lian)邦法庭(ting)的(de)(de)裁(cai)決(jue)，并對當時(shi)的(de)(de)裁(cai)決(jue)進行(xing)了改(gai)判，要求圣何(he)塞聯(lian)邦法庭(ting)重(zhong)新考(kao)慮與(yu)商(shang)業外(wai)觀侵權相(xiang)關的(de)(de)賠償金額。
2016年6月，美(mei)國(guo)(guo)司法(fa)部要求美(mei)國(guo)(guo)最(zui)高法(fa)院(yuan)推翻上訴法(fa)院(yuan)關于蘋果和三星(xing)專利案(an)(an)的裁(cai)決，并(bing)要求最(zui)高法(fa)院(yuan)將案(an)(an)件退(tui)回初(chu)審(shen)法(fa)院(yuan)進一步(bu)審(shen)理。
現在三星的境遇是(shi)，侵犯蘋果專利是(shi)已經被法院認定(ding)的事實，但它(ta)想盡(jin)量降低賠償(chang)金(jin)額。
2016年12月30日，美國(guo)高通公(gong)司與魅族長(chang)達半年的專利(li)糾紛在2017年到來之(zhi)前倉促地畫上了句(ju)號。
當日，雙(shuang)(shuang)方在(zai)(zai)聯合聲明中(zhong)(zhong)稱，“雙(shuang)(shuang)方在(zai)(zai)平等(deng)談(tan)判的(de)基(ji)礎上達成(cheng)了專利(li)許可協(xie)(xie)(xie)議，根據(ju)協(xie)(xie)(xie)議條款，高(gao)(gao)通(tong)授予魅(mei)(mei)(mei)族在(zai)(zai)全球(qiu)范圍內開發、制造和(he)(he)(he)銷售 CDMA2000 、 WCDMA 和(he)(he)(he) 4G LTE（包(bao)括 “三模” GSM、TD-SCDMA和(he)(he)(he)LTE-TDD）終端的(de)付費(fei)專利(li)許可。魅(mei)(mei)(mei)族在(zai)(zai)中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)應(ying)支付的(de)專利(li)費(fei)用與高(gao)(gao)通(tong)向國(guo)(guo)家(jia)發改(gai)委所提交的(de)整改(gai)措施條款相(xiang)(xiang)一致。該協(xie)(xie)(xie)議解決了高(gao)(gao)通(tong)和(he)(he)(he)魅(mei)(mei)(mei)族之間在(zai)(zai)中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)、德國(guo)(guo)、法國(guo)(guo)和(he)(he)(he)美(mei)國(guo)(guo)的(de)所有專利(li)糾紛。高(gao)(gao)通(tong)和(he)(he)(he)魅(mei)(mei)(mei)族已經(jing)同意采取適(shi)當步驟終止或撤回專利(li)侵權訴訟及相(xiang)(xiang)關(guan)專利(li)無(wu)效或其(qi)他相(xiang)(xiang)關(guan)訴訟。”
2016年(nian)(nian)圣誕節前(qian)夕(xi)，可穿戴設備制造(zao)商(shang)Fitbit從(cong)美國國際貿易委(wei)員會(hui)撤回了在一年(nian)(nian)前(qian)針對其對競爭(zheng)對手Jawbone提出的專利侵權指控，爭(zheng)議程序原計劃2017年(nian)(nian)3月份開始審理，如果被判定侵權，美國國際貿易委(wei)員會(hui)有權禁止相關(guan)產品進入(ru)美國。
Fitbit稱自己沒有繼續指控(kong)是因(yin)為它認為這位競(jing)爭對(dui)手財(cai)務狀況堪憂，而且也不再銷售爭議的健(jian)康（手環）產品。
市(shi)場(chang)競(jing)爭和法律(lv)競(jing)爭都是平(ping)行的競(jing)爭手段，以專(zhuan)利權(quan)作為清理市(shi)場(chang)有效手段的案例是很多的，專(zhuan)利訴(su)訟可能是終極殺器。
雅虎(hu)在谷歌上(shang)市之(zhi)際發起的(de)(de)競價排名廣告(gao)專利(li)侵權訴訟同樣(yang)成功(gong)，谷歌被迫(po)以(yi)當時(shi)市值就接近(jin)3億(yi)美(mei)元的(de)(de)270萬(wan)股股票為代價與雅虎(hu)和(he)解。
愛(ai)立(li)(li)信訴(su)(su)(su)小米并不(bu)是(shi)愛(ai)立(li)(li)信在印度第一次訴(su)(su)(su)訟，愛(ai)立(li)(li)信早在2011年就(jiu)和諾基(ji)(ji)亞(ya)不(bu)約(yue)而(er)同起訴(su)(su)(su)在印度智能手機(ji)市場排名第一的GFIVE（基(ji)(ji)伍(wu)），崛起于深圳華強北的基(ji)(ji)伍(wu)手機(ji)一戰即崩毫無招架之力。
蘋果在2012年(nian)發起對三星(xing)的(de)系(xi)列專利侵權訴(su)訟，至少打亂了三星(xing)在美國市場(chang)的(de)正常規劃并(bing)從三星(xing)身上拿下幾億美元的(de)賠償。
蘋果對(dui)HTC發起的專利訴(su)訟(song)更將被告(gao)市場份額在(zai)訴(su)訟(song)進行期間壓低六(liu)成，HTC從(cong)此(ci)退出全(quan)球手機市場第(di)一陣營(ying)至今沒有機會(hui)翻身(shen)。
利
專利(li)權是法律賦予權利(li)人(ren)的(de)(de)具有壟(long)斷性質的(de)(de)保護，作(zuo)為公司的(de)(de)無形資(zi)產，不僅可以提升(sheng)公司的(de)(de)估(gu)值(zhi)，獲取各種政府(fu)獎勵，抵(di)押專利(li)向(xiang)銀行(xing)申請貸款，甚至可以利(li)用專利(li)建立自(zi)己的(de)(de)護城河，與競(jing)爭對手相比進可攻退可守。
弊
專利權(quan)(quan)的邏輯(ji)在于(yu)將專利技術充分公開，以公布于(yu)眾(zhong)的代價換(huan)來(lai)10年或(huo)20年的專有(you)保(bao)護(hu)期。公開技術方(fang)案就(jiu)可(ke)能面臨(lin)“裸奔(ben)”，被競爭對(dui)手抄襲的可(ke)能，所(suo)以，有(you)些權(quan)(quan)利人在“反向工程”風(feng)險不大的情況(kuang)下也可(ke)能選擇以技術秘密的形式（一個常見的例子就(jiu)是可(ke)口可(ke)樂(le)的配方(fang)）來(lai)保(bao)護(hu)自己的創(chuang)造性成果。
很多(duo)專利往往并非堅不(bu)(bu)可摧(cui)，在(zai)專利訴(su)訟中(zhong)，一個常見有(you)效(xiao)的(de)(de)抗辯方式(shi)是無效(xiao)抗辯，原告可能因(yin)為專利權(quan)利要求不(bu)(bu)清楚，不(bu)(bu)能滿(man)足新穎性、實用性和創造性，屬(shu)于不(bu)(bu)能授予(yu)專利權(quan)的(de)(de)對象(xiang)，或者不(bu)(bu)滿(man)足授權(quan)的(de)(de)程序性條件，則(ze)有(you)冒(mao)著專利被無效(xiao)掉(diao)的(de)(de)風險。
即便是強專(zhuan)利(li)(li)(li)也(ye)可能面臨壟(long)斷的(de)嫌(xian)疑(yi)，對于那些(xie)持有(you)大量專(zhuan)利(li)(li)(li)組合的(de)權利(li)(li)(li)人來說，不(bu)僅需(xu)要(yao)考慮專(zhuan)利(li)(li)(li)權是否真的(de)堅(jian)不(bu)可摧，還需(xu)要(yao)擔心反(fan)(fan)壟(long)斷法(fa)（或不(bu)正當(dang)競爭）對專(zhuan)利(li)(li)(li)權行(xing)使的(de)限制。盡管專(zhuan)利(li)(li)(li)權是法(fa)律賦予(yu)的(de)具有(you)壟(long)斷性質的(de)合法(fa)權利(li)(li)(li)，但這種壟(long)斷權利(li)(li)(li)的(de)行(xing)使仍(reng)應受反(fan)(fan)壟(long)斷法(fa)的(de)調整。
結語：專利訴訟給技術型創業公司提供了一些發展過程中的經驗，當初創企業發展到一定階段以后還可能會面臨其他問題，譬如專利訴訟對公司上市和上市公司重大資產重組等的影響，中國資本市場上因為專利等知識產權糾紛而功敗垂成的案例也很多，希望以上內容能與君共勉。
派克
凌美
英雄
愛普生
兄弟
惠普
仙視
中銀科技
犀飛利
冠捷
