科技(ji)(ji)(ji)領(ling)域特(te)別是手(shou)機(ji)方面(mian)的(de)(de)系列專利(li)(li)戰(zhan)(zhan)爭硝煙四起(qi)，不論(lun)是小米、OPPO和vivo等(deng)(deng)手(shou)機(ji)領(ling)域的(de)(de)“新(xin)秀”，還是諾基亞(ya)、愛立信(xin)等(deng)(deng)“不死(si)老(lao)兵”，可以(yi)說少有(you)免受專利(li)(li)戰(zhan)(zhan)爭困擾的(de)(de)手(shou)機(ji)廠商(shang)。那么(me)從(cong)專利(li)(li)戰(zhan)(zhan)中成(cheng)長起(qi)來的(de)(de)科技(ji)(ji)(ji)巨頭，可以(yi)給技(ji)(ji)(ji)術(shu)型創業(ye)公司(si)帶來什么(me)樣的(de)(de)啟示呢。下面(mian)買購小編帶您一(yi)起(qi)看(kan)看(kan)科技(ji)(ji)(ji)巨頭的(de)(de)專利(li)(li)之戰(zhan)(zhan)，技(ji)(ji)(ji)術(shu)型創業(ye)公司(si)要學會什么(me)？
從2011年蘋果(guo)起(qi)訴三(san)星Galaxy系(xi)列產品抄襲iPhone和(he)iPad的設計(ji)開始，這兩(liang)家智能手機巨頭就(jiu)開始了不斷地訴訟和(he)反訴戰(zhan)爭。
2011年4月，蘋果(guo)在(zai)加利(li)福尼(ni)亞州北區聯邦(bang)地(di)方法(fa)院起訴三星(xing)侵犯了其專利(li)和(he)商標權(quan)，認為三星(xing)的Galaxy系列手機和(he)平板(ban)電(dian)腦(nao)抄襲了iPhone和(he)iPad的外(wai)觀設計和(he)顯示屏圖標設計。
2012年8月25日(ri)，美(mei)加州圣何塞法(fa)院就蘋(pin)(pin)果(guo)訴三(san)(san)星專利(li)侵(qin)(qin)權一(yi)案做出(chu)判(pan)決，三(san)(san)星故意侵(qin)(qin)犯(fan)蘋(pin)(pin)果(guo)公(gong)司(si)多(duo)項專利(li)，應(ying)向給(gei)蘋(pin)(pin)果(guo)付10.51億美(mei)元損失補償。而蘋(pin)(pin)果(guo)未侵(qin)(qin)犯(fan)三(san)(san)星公(gong)司(si)任何專利(li)。
2014年12月，美(mei)國(guo)聯(lian)邦(bang)巡(xun)回上訴法院駁回2012年圣(sheng)何塞(sai)聯(lian)邦(bang)法庭的(de)裁決(jue)，并對當(dang)時(shi)的(de)裁決(jue)進行了改(gai)判，要求圣(sheng)何塞(sai)聯(lian)邦(bang)法庭重新考(kao)慮與商業外觀侵權相關(guan)的(de)賠償(chang)金額。
2016年6月，美國(guo)司法(fa)(fa)部要(yao)求美國(guo)最高(gao)法(fa)(fa)院推翻上訴法(fa)(fa)院關于蘋(pin)果和三星專(zhuan)利案的裁(cai)決，并要(yao)求最高(gao)法(fa)(fa)院將(jiang)案件退回(hui)初審法(fa)(fa)院進一步(bu)審理。
現在(zai)三星(xing)的境遇是，侵(qin)犯蘋果專利(li)是已經被法院認定的事實，但它(ta)想盡量降(jiang)低(di)賠償金額(e)。
2016年12月30日，美(mei)國高(gao)通公(gong)司與魅族(zu)長達半(ban)年的專利糾(jiu)紛在2017年到來之前(qian)倉(cang)促地畫上了句號。
當日，雙方(fang)在(zai)聯合聲明中稱，“雙方(fang)在(zai)平等談判的基礎(chu)上(shang)達(da)成了專(zhuan)利(li)許可(ke)協(xie)議(yi)，根據協(xie)議(yi)條款，高通授予魅(mei)(mei)族(zu)(zu)在(zai)全球范圍內開發(fa)、制造和(he)(he)銷(xiao)售 CDMA2000 、 WCDMA 和(he)(he) 4G LTE（包括 “三(san)模” GSM、TD-SCDMA和(he)(he)LTE-TDD）終端的付(fu)費專(zhuan)利(li)許可(ke)。魅(mei)(mei)族(zu)(zu)在(zai)中國(guo)應支(zhi)付(fu)的專(zhuan)利(li)費用與高通向(xiang)國(guo)家發(fa)改(gai)委所(suo)提交的整改(gai)措施條款相一致(zhi)。該協(xie)議(yi)解決了高通和(he)(he)魅(mei)(mei)族(zu)(zu)之間在(zai)中國(guo)、德國(guo)、法國(guo)和(he)(he)美國(guo)的所(suo)有專(zhuan)利(li)糾(jiu)紛。高通和(he)(he)魅(mei)(mei)族(zu)(zu)已(yi)經同意(yi)采取適當步驟終止或撤回(hui)專(zhuan)利(li)侵(qin)權訴訟及相關(guan)專(zhuan)利(li)無效或其他相關(guan)訴訟。”
2016年(nian)圣(sheng)誕節(jie)前夕，可(ke)穿戴設備制造商Fitbit從美(mei)國(guo)國(guo)際貿(mao)易(yi)委(wei)員(yuan)(yuan)會撤(che)回了(le)在(zai)一年(nian)前針對(dui)(dui)其對(dui)(dui)競爭對(dui)(dui)手(shou)Jawbone提出的專利侵(qin)權指控，爭議程序原計劃2017年(nian)3月(yue)份開始審理，如果(guo)被判定侵(qin)權，美(mei)國(guo)國(guo)際貿(mao)易(yi)委(wei)員(yuan)(yuan)會有權禁止相關產(chan)品進(jin)入美(mei)國(guo)。
Fitbit稱自己(ji)沒有繼續指控是因為它認為這(zhe)位競(jing)爭(zheng)對手(shou)財務狀況堪憂，而且也不再(zai)銷(xiao)售爭(zheng)議的健(jian)康（手(shou)環）產品。
市場(chang)競(jing)(jing)爭和法律(lv)競(jing)(jing)爭都是(shi)(shi)平(ping)行(xing)的競(jing)(jing)爭手(shou)段(duan)，以專利(li)權(quan)作(zuo)為清理市場(chang)有效手(shou)段(duan)的案例是(shi)(shi)很多的，專利(li)訴訟可能(neng)是(shi)(shi)終極殺器。
雅(ya)虎(hu)在(zai)谷歌上市之(zhi)際(ji)發起的競價排名廣告專利(li)侵(qin)權訴訟同樣(yang)成功，谷歌被(bei)迫以當時市值就接近(jin)3億(yi)美元(yuan)的270萬股(gu)(gu)股(gu)(gu)票為代價與(yu)雅(ya)虎(hu)和解(jie)。
愛(ai)立信訴小米并不(bu)是愛(ai)立信在(zai)印度第一(yi)次訴訟，愛(ai)立信早在(zai)2011年就和諾基(ji)亞(ya)不(bu)約而同(tong)起(qi)訴在(zai)印度智能手機市場(chang)排名(ming)第一(yi)的GFIVE（基(ji)伍），崛起(qi)于深(shen)圳華強北的基(ji)伍手機一(yi)戰即崩毫無招(zhao)架之(zhi)力。
蘋果在2012年發起(qi)對三星(xing)的系列專利侵權訴訟，至少打(da)亂了三星(xing)在美國(guo)市場的正常規劃(hua)并從三星(xing)身上(shang)拿下(xia)幾億美元(yuan)的賠償。
蘋果對HTC發起的專利訴訟(song)更將被告(gao)市(shi)場份額在訴訟(song)進(jin)行期間壓(ya)低六成，HTC從此(ci)退出全球手機(ji)市(shi)場第(di)一陣營(ying)至今沒有(you)機(ji)會翻身。
利
專利(li)權是法律(lv)賦予權利(li)人的(de)具有壟斷性質的(de)保護(hu)，作(zuo)為公司的(de)無形資產，不(bu)僅可以提升公司的(de)估(gu)值，獲取(qu)各種政(zheng)府獎勵(li)，抵(di)押專利(li)向銀(yin)行申請貸(dai)款，甚至可以利(li)用(yong)專利(li)建立(li)自己的(de)護(hu)城河，與(yu)競爭對手相比進可攻退可守。
弊
專利(li)權的邏輯在于將專利(li)技術充(chong)分公開，以(yi)公布于眾的代價換來10年(nian)或(huo)20年(nian)的專有(you)保(bao)護(hu)期。公開技術方(fang)案就可能(neng)面臨“裸奔”，被競爭對手抄襲(xi)的可能(neng)，所以(yi)，有(you)些權利(li)人在“反向工程”風險不(bu)大的情(qing)況下(xia)也(ye)可能(neng)選擇以(yi)技術秘密的形式（一個常見的例子就是可口可樂(le)的配方(fang)）來保(bao)護(hu)自(zi)己(ji)的創造性成果。
很(hen)多專(zhuan)(zhuan)利(li)往(wang)往(wang)并非堅(jian)不(bu)可摧，在(zai)專(zhuan)(zhuan)利(li)訴(su)訟中，一個常見有效(xiao)的(de)(de)抗辯方式是無效(xiao)抗辯，原告可能(neng)(neng)因為(wei)專(zhuan)(zhuan)利(li)權(quan)利(li)要求不(bu)清楚，不(bu)能(neng)(neng)滿(man)足(zu)新(xin)穎(ying)性、實用性和創造性，屬(shu)于不(bu)能(neng)(neng)授予專(zhuan)(zhuan)利(li)權(quan)的(de)(de)對象(xiang)，或者不(bu)滿(man)足(zu)授權(quan)的(de)(de)程序(xu)性條件，則有冒著專(zhuan)(zhuan)利(li)被無效(xiao)掉的(de)(de)風險。
即便是(shi)強專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)也可能面臨壟(long)(long)斷(duan)(duan)的嫌(xian)疑(yi)，對于那(nei)些(xie)持有(you)大量專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)組合的權(quan)(quan)(quan)利(li)(li)(li)人來說，不僅需(xu)要考(kao)慮專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)權(quan)(quan)(quan)是(shi)否真(zhen)的堅不可摧，還需(xu)要擔心反(fan)壟(long)(long)斷(duan)(duan)法(fa)(fa)（或(huo)不正當競爭）對專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)權(quan)(quan)(quan)行(xing)使(shi)的限制。盡管(guan)專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)權(quan)(quan)(quan)是(shi)法(fa)(fa)律賦予的具有(you)壟(long)(long)斷(duan)(duan)性(xing)質的合法(fa)(fa)權(quan)(quan)(quan)利(li)(li)(li)，但這種壟(long)(long)斷(duan)(duan)權(quan)(quan)(quan)利(li)(li)(li)的行(xing)使(shi)仍應受反(fan)壟(long)(long)斷(duan)(duan)法(fa)(fa)的調(diao)整。
結語：專利訴訟給技術型創業公司提供了一些發展過程中的經驗，當初創企業發展到一定階段以后還可能會面臨其他問題，譬如專利訴訟對公司上市和上市公司重大資產重組等的影響，中國資本市場上因為專利等知識產權糾紛而功敗垂成的案例也很多，希望以上內容能與君共勉。
派克
凌美
英雄
愛普生
兄弟
惠普
仙視
中銀科技
犀飛利
冠捷
