案例一：北京市知識產權局處理“用ω -羧基芳基取代的二苯脲作為 raf 激酶抑制劑”發明專利侵權糾紛案

典型意義：該案中，北京市知識產權局充分運用專業技術辭典作為外部證(zheng)據查明案件(jian)事實，提高了(le)辦(ban)(ban)案效(xiao)率，充分體現(xian)了(le)專(zhuan)業化(hua)執法辦(ban)(ban)案的水平。請求人(ren)為美(mei)國知名制(zhi)藥企業(ye)，該(gai)案的順利辦結體現(xian)了(le)我國在知識產權(quan)保護方面對國內(nei)外企業一(yi)視同仁、平(ping)等對待的(de)一(yi)貫(guan)做(zuo)法，有利(li)于構建(jian)公(gong)平(ping)的(de)市場競爭環境和良好的(de)營商環境。

案例二：上海市知識產權局查處上海市某軸承制造有限公司假冒專利案

典型意義：該案是上海市知識產權局迄今為止查處假冒專利行為作出的最大力度的行政處(chu)罰(fa)案件(jian)。該案中，執法(fa)部門在接(jie)收(shou)舉報(bao)投訴材料后，未止步于查(cha)處投訴(su)的網絡銷售(shou)假冒專利產品行為，而是轉入線下執(zhi)法檢查，從而發(fa)現了范圍更大、程度(du)更嚴重的假冒專(zhuan)利行為。該案的依法查(cha)處，體現了上海市知(zhi)識產(chan)權(quan)局打擊假冒專利(li)行為(wei)的主動作(zuo)為(wei)，發揮了線上線下(xia)專利(li)執法保護的協同效應。

案例三：天津市知識產權局處理“信息埋入方法與信息識別方法”發明專利侵權糾紛案

典型意義：天津市知識產權局在辦理該發明專利糾紛案件的過程中，對口審中未明(ming)確的事實進(jin)行現(xian)場檢查取證(zheng)，對(dui)被請求(qiu)人是(shi)否獲得合法授(shou)權進行(xing)了準確判斷，并對被(bei)請求人涉嫌侵(qin)犯(fan)方法專利權的(de)行(xing)為進行依法定性，準確把(ba)握權利用盡的情(qing)形。該案的處理，體(ti)現了專利行政保護主動、便捷、專業的(de)特(te)點。

案例四：青海省知識產權局處理“懸袋形高立式攔沙網及其施工方法”發明專利侵權糾紛案

典型意義：該案中由第三人制作、被請求人實施的招標文件涉及的技術方案(an)與請求(qiu)人獲得獨占實施許可的專利的權利要(yao)求(qiu)書保護范圍并無實質區別。被請求人在該案行(xing)政(zheng)處理階段和后(hou)續一審行(xing)政(zheng)訴訟階段，均堅持“防沙治(zhi)沙的工程(cheng)設計要求均由(you)第三人(ren)提供，與(yu)被請求人無關”的理由，對專利保護缺(que)乏(fa)準(zhun)確(que)的認識。該案(an)二審上(shang)訴后不(bu)久，被(bei)請求(qiu)人以(yi)自愿服從一審判決為(wei)由，向(xiang)青(qing)海省(sheng)高級人(ren)(ren)(ren)民(min)(min)法院申請(qing)撤回上訴。青(qing)海省高級(ji)人(ren)(ren)(ren)民(min)(min)法院裁定準許被請(qing)求(qiu)人(ren)(ren)(ren)撤回上訴(su)。該案提示(shi)政府(fu)機構(gou)和企業應當(dang)重視項(xiang)目招(zhao)投標(biao)過程中(zhong)可能面臨的專利侵權風險。

案例五：江蘇省知識產權局處理“城市明水渠停車場光伏發電裝置”實用新型專利侵權糾紛案

典型意義：該案中，由于被控侵權產品位于單位內部停車場，請求人無法進入現場取(qu)證，在立案(an)時僅提供了相關新(xin)聞報道、外(wai)圍照(zhao)片等初步(bu)證據。為(wei)查明案件(jian)事實，江蘇省知識產(chan)權(quan)局在立案后，依(yi)職(zhi)權(quan)組織雙方當事人進行現場(chang)勘驗(yan)，有效固(gu)定了證據，使本案(an)得到(dao)依法處理(li)，有效維護了(le)當事人(ren)的合法權(quan)益，充分體現了(le)專利行政保護主動、便捷的優勢。

案例六：湖南省長沙市知識產權局處理“分體式模塊化石膏板吊頂”等系列實用新型專利侵權糾紛案

典型意義：該案中，長沙市知識產權局執法人員對系列專利多件產品調查取證時做到“全面(mian)取證”“逐(zhu)一取證”，準確提取了每件專利對應的被控侵權產品，為后續侵權判定準備(bei)了充分的證據基礎。同時，執(zhi)法人員結合被(bei)控(kong)侵權(quan)產(chan)品已知(zhi)技(ji)術特(te)(te)征和被(bei)控(kong)侵權(quan)產(chan)品特(te)(te)定的(de)使用場合以及被控(kong)侵權產品的(de)功能，經過合理分析，得(de)出被控(kong)侵(qin)權產(chan)品的其他相關(guan)技術特征，從而(er)認定(ding)被控(kong)侵(qin)權產(chan)品落入專利(li)保護(hu)(hu)范圍(wei)，有(you)效地維護(hu)(hu)了請求(qiu)人的合法權益。

案例七：廣東省深圳市市場監督管理局處理“空調冷凝器"外觀設計專利侵權糾紛案

典型意義：該案經歷了專利侵權糾紛行政裁決、專利無效宣告、行政訴訟(song)一審及二審全部流(liu)程，前后歷時(shi)3年(nian)多，最(zui)終行政機關的決定(ding)得到人民(min)法院的支持。在該案處理中，深圳市市場監(jian)督管理局(ju)龍(long)華監管局的(de)執法人員敏銳發(fa)現請(qing)求(qiu)人在(zai)無效宣告和行政裁決程序(xu)中(zhong)的主張自(zi)相矛盾，依法適用專利侵權(quan)判定中(zhong)的“禁止反(fan)悔”原則，對案件作出(chu)正確處理，充(chong)分(fen)體(ti)現(xian)了行政執法部門的(de)專業能力(li)。

案例八：山東省菏澤市知識產權局處理“路燈（LED-D133）”外觀設計專利侵權案

典型意義：該案涉及社會關注度較高的政府部門在招標過程中的知識產權問(wen)題(ti)。該案提示政府部門(men)在招標的過程中應當加強知識產權保護意識，避免侵犯他人(ren)知識產權(quan)，并及時(shi)將招標涉及的相關內容進(jin)行知識產(chan)權保護，避免資產(chan)流失；投(tou)標(biao)方應評估分析(xi)招標(biao)方案是否存(cun)在知(zhi)識產權(quan)侵權(quan)的可能，對涉(she)嫌侵權(quan)的，應及(ji)時與招標方溝通，變(bian)更(geng)招標內容。

案例九：貴州省安順市知識產權局查處平壩“黔壩香”大米外包裝假冒專利案

典型意義：該案中，安順市知識產權局探索在違法認定中將假冒專利的外包(bao)裝與整(zheng)體(ti)商品進(jin)行分(fen)割。日常生(sheng)活(huo)中，消費者在購(gou)買大(da)米時，首(shou)要(yao)考慮的是大米的品質(zhi)、品牌等，外包裝袋僅是次要(yao)因素，且大(da)米外包裝袋和大(da)米是(shi)可(ke)分割的。該案(an)按照侵(qin)害與處罰對(dui)等(deng)的原則，在認(ren)定違法所(suo)得時，主張將大(da)米外包(bao)裝(zhuang)袋與(yu)大(da)米整體分割(ge)開來進行違法所得認定(ding)，進行相應行政處(chu)(chu)罰。該案對在查(cha)處(chu)(chu)假冒專利中如何適(shi)用“比例原(yuan)則”進(jin)行了(le)有(you)益探索，為類似案(an)件辦理提供了(le)參考。

案例十：甘肅省臨夏回族自治州知識產權局處理“門（四）”外觀設計專利侵權糾紛案

典型意義：該案中執法辦案人員積極運用行政調解手段，充分發揮行政調解簡便、靈活的優勢(shi)，促使雙方達成和(he)解協議，定爭止紛(fen)，及時化解了一起專利(li)群體侵(qin)權(quan)(quan)糾紛，有效維護了專利(li)權(quan)(quan)人的合(he)法權(quan)(quan)益。通過該案(an)的(de)辦理(li)，有效地遏制了(le)群體侵權案(an)件的(de)發生，提(ti)升了本地區群眾的知識(shi)產權保護意識(shi)，充分(fen)發揮了行政(zheng)機(ji)關化解(jie)知識(shi)產(chan)權(quan)糾紛中的“分(fen)流閥”作用。

來源：國家(jia)知識(shi)產權局(ju)政府網(wang)站

2018年度(du)專利行政保護十大典型案例更多(duo)信息：//www.sipo.gov.cn/docs/2019-05/20190522162626002431.pdf