案例一：北京市知識產權局處理“用ω -羧基芳基取代的二苯脲作為 raf 激酶抑制劑”發明專利侵權糾紛案

典型意義：該案中，北京市知識產權局充分運用專業技術辭典作為外部證據查明案件事實，提高了辦案效(xiao)率，充分(fen)體現(xian)了專業化執法辦案的(de)水平。請求人為美國知名制藥企業，該案的(de)順利辦結體現(xian)了我國在知識(shi)產權保護(hu)方面對國內(nei)外企業一(yi)視同仁、平(ping)等(deng)對待(dai)的一(yi)貫做法，有利(li)于構建公(gong)平的市場競爭環境(jing)和良好的營(ying)商環境(jing)。

案例二：上海市知識產權局查處上海市某軸承制造有限公司假冒專利案

典型意義：該案是上海市知識產權局迄今為止查處假冒專利行為作出的最大(da)力(li)度(du)的行政處罰案件。該案中，執法(fa)部門在接收舉(ju)報投訴(su)材料后，未止步(bu)于查處投訴的網絡(luo)銷售假冒(mao)專利(li)產(chan)品行為(wei)，而是轉入線下執法檢查(cha)，從而發現了范圍更(geng)(geng)大、程(cheng)度(du)更(geng)(geng)嚴重的(de)假冒專(zhuan)利行為。該(gai)案的依法查處，體現了上海(hai)市知(zhi)識產權局(ju)打擊假(jia)冒(mao)專利行為(wei)的(de)主動作為(wei)，發(fa)揮了(le)線上線下專利執法保護的(de)協(xie)同效應。

案例三：天津市知識產權局處理“信息埋入方法與信息識別方法”發明專利侵權糾紛案

典型意義：天津市知識產權局在辦理該發明專利糾紛案件的過程中，對口(kou)審中未明確的(de)事實進行現場檢(jian)查取證，對被請求人(ren)是否獲得合法授權進行(xing)了準確判(pan)斷，并對被請求(qiu)人(ren)涉嫌侵犯方法專利權的(de)行(xing)為進(jin)行依(yi)法定性，準確(que)把握(wo)權利(li)用盡的情(qing)形。該案的處理，體現(xian)了(le)專利行政保護主(zhu)動(dong)、便捷、專業的(de)特點(dian)。

案例四：青海省知識產權局處理“懸袋形高立式攔沙網及其施工方法”發明專利侵權糾紛案

典型意義：該案中由第三人制作、被請求人實施的招標文件涉及的技術方(fang)案(an)與(yu)請求人(ren)獲(huo)得獨占(zhan)實施(shi)許可的(de)專(zhuan)利的(de)權利要求書保護(hu)范圍并無(wu)實質區別。被請求人在該案行(xing)政(zheng)處理(li)階段和后續(xu)一審行(xing)政(zheng)訴訟階段，均堅持(chi)“防沙(sha)治沙(sha)的(de)工程設計要求(qiu)均由第三人提供，與(yu)被請求人無關”的理(li)由，對專(zhuan)利保護缺乏準確的認識。該(gai)案二審上訴后不久，被請求人以(yi)自(zi)愿服從一審判決為由，向(xiang)青(qing)海(hai)省高級人(ren)民(min)法(fa)院申請(qing)(qing)撤回(hui)上訴。青海(hai)省高級(ji)人(ren)民(min)法(fa)院裁定準許被請(qing)(qing)求人(ren)撤(che)回上(shang)訴。該案(an)提(ti)示(shi)政府(fu)機構和企業應當(dang)重視項目招投標過(guo)程中(zhong)可能面臨的專利侵權風險。

案例五：江蘇省知識產權局處理“城市明水渠停車場光伏發電裝置”實用新型專利侵權糾紛案

典型意義：該案中，由于被控侵權產品位于單位內部停車場，請求人無法(fa)進(jin)入現(xian)場取證，在(zai)立案時僅提供了相關(guan)新聞(wen)報(bao)道、外圍照片等(deng)初步證據。為(wei)查明案件事實，江蘇(su)省知(zhi)識產(chan)權局在立(li)案后，依職權組織雙方當(dang)事人進(jin)行現(xian)場勘驗(yan)，有(you)效(xiao)固定了證(zheng)據，使本案(an)得到依(yi)法(fa)處理(li)，有效(xiao)維護(hu)了當(dang)事人(ren)的合(he)法(fa)權益，充分體(ti)現了專利行政(zheng)保護主動、便(bian)捷的(de)優(you)勢(shi)。

案例六：湖南省長沙市知識產權局處理“分體式模塊化石膏板吊頂”等系列實用新型專利侵權糾紛案

典型意義：該案中，長沙市知識產權局執法人員對系列專利多件產品調查取(qu)(qu)證(zheng)時(shi)做到“全(quan)面取(qu)(qu)證(zheng)”“逐一取(qu)(qu)證(zheng)”，準確提取(qu)(qu)了每件專利對應的被控侵權(quan)產品，為(wei)后(hou)續侵權(quan)判定(ding)準備了充分的證據基礎。同時(shi)，執法人員結合被控侵(qin)(qin)權(quan)產品已知技術(shu)特征(zheng)和(he)被控侵(qin)(qin)權(quan)產品特定的使用(yong)場合以(yi)及被控(kong)侵權產品的功能，經過合理分(fen)析(xi)，得出被控(kong)侵(qin)權產品的其(qi)他(ta)相關技術(shu)特征(zheng)，從而認定被控(kong)侵(qin)權產品落(luo)入專利(li)保護(hu)范圍，有效地維(wei)護(hu)了請求人(ren)的合(he)法(fa)權(quan)益。

案例七：廣東省深圳市市場監督管理局處理“空調冷凝器"外觀設計專利侵權糾紛案

典型意義：該案經歷了專利侵權糾紛行政裁決、專利無效宣告、行政訴訟一(yi)審(shen)及二審(shen)全(quan)部流程，前(qian)后歷(li)時(shi)3年多(duo)，最(zui)終行政機關的決定得到人民法院的支持(chi)。在該案處理(li)中(zhong)，深圳(zhen)市(shi)市(shi)場監(jian)督管理(li)局(ju)龍華監管(guan)局的(de)執法人(ren)員(yuan)敏銳發現請求人(ren)在無效宣(xuan)告和行政裁決程序中(zhong)的主張自相矛盾，依法適用專(zhuan)利(li)侵權判定中(zhong)的“禁止反悔”原則，對案(an)件作出(chu)正確處理(li)，充分體現了行(xing)政執法部門的(de)專業能力。

案例八：山東省菏澤市知識產權局處理“路燈（LED-D133）”外觀設計專利侵權案

典型意義：該案涉及社會關注度較高的政府部門在招標過程中的知識產(chan)權(quan)問題。該案提示政府部門(men)在招標(biao)的過程中應當加強知識產(chan)權(quan)保護意識，避免(mian)侵犯他(ta)人知識產權，并及時(shi)將招標(biao)涉及的相關內(nei)容進行知識產(chan)(chan)權(quan)保護(hu)，避免(mian)資產(chan)(chan)流失；投標(biao)方(fang)應(ying)評估分析招標(biao)方(fang)案(an)是否存在知(zhi)識(shi)產權侵(qin)權的可(ke)能，對涉嫌侵(qin)權的，應及時與招(zhao)標方溝通，變更招標(biao)內容。

案例九：貴州省安順市知識產權局查處平壩“黔壩香”大米外包裝假冒專利案

典型意義：該案中，安順市知識產權局探索在違法認定中將假冒專利的外包裝與整體商品(pin)進行(xing)分割。日常生活中，消費(fei)者在購(gou)買大米時，首要(yao)考慮的是(shi)大米的品質、品牌等，外包裝袋僅(jin)是(shi)次要(yao)因素，且大(da)米外包裝袋和大(da)米是可分割的。該案(an)按照(zhao)侵(qin)害與處(chu)罰對等的原則(ze)，在認定違法所得(de)時，主張將(jiang)大米外包裝袋與大米整體分割開來進(jin)行(xing)違(wei)法所得認定(ding)，進(jin)行(xing)相應行(xing)政處(chu)罰。該(gai)案對在查處(chu)假冒(mao)專(zhuan)利中(zhong)如何適用“比(bi)例原則”進行(xing)了有益探(tan)索(suo)，為類似案件辦理提供了參考。

案例十：甘肅省臨夏回族自治州知識產權局處理“門（四）”外觀設計專利侵權糾紛案

典型意義：該案中執法辦案人員積極運用行政調解手段，充分發揮行政調解簡(jian)便(bian)、靈活(huo)的優勢，促使雙方達成和解協議，定爭止紛，及時(shi)化解了一(yi)起專利群體侵權(quan)糾(jiu)紛(fen)，有效(xiao)維護(hu)了專利權(quan)人的合法權(quan)益(yi)。通過該(gai)案的辦理，有效地(di)遏制了群(qun)體侵(qin)權(quan)案件的發(fa)生(sheng)，提升了本地區(qu)群眾的(de)知識產權保護意識，充分(fen)發揮了行政機關化解知識(shi)產權(quan)糾(jiu)紛中的“分流閥(fa)”作用。

來源：國家知識(shi)產(chan)權局政府網站

2018年(nian)度專利行政保護十大典型案例更多信息：//www.sipo.gov.cn/docs/2019-05/20190522162626002431.pdf