原告

“怡口蓮”易導致消費者混淆

原告吉百(bai)(bai)利(li)公(gong)司(si)(si)訴稱，吉百(bai)(bai)利(li)公(gong)司(si)(si)是全球最大(da)的(de)(de)(de)糖果公(gong)司(si)(si)之(zhi)一，在(zai)中國(guo)擁有“怡口蓮(lian)(lian)”系列商(shang)標的(de)(de)(de)注冊(ce)商(shang)標專用權(quan)。被告怡口蓮(lian)(lian)公(gong)司(si)(si)生(sheng)產、銷售(shou)和(he)宣(xuan)傳標有“怡口蓮(lian)(lian)”商(shang)標的(de)(de)(de)巧滋脆夾心(xin)米果，該(gai)商(shang)標在(zai)字(zi)體、設計風(feng)格等方面均與(yu)吉百(bai)(bai)利(li)公(gong)司(si)(si)的(de)(de)(de)“怡口蓮(lian)(lian)”商(shang)標高度近似，容(rong)易造成(cheng)相(xiang)關公(gong)眾的(de)(de)(de)混淆誤認(ren)。怡口蓮(lian)(lian)公(gong)司(si)(si)的(de)(de)(de)行為構成(cheng)商(shang)標侵權(quan)，目前(qian)“怡口蓮(lian)(lian)”商(shang)標已被宣(xuan)告無效(xiao)。

此外，怡口(kou)蓮(lian)(lian)(lian)公司(si)將“怡口(kou)蓮(lian)(lian)(lian)”作為企業名稱中(zhong)的字號(hao)使用，具有攀(pan)附吉(ji)百利(li)公司(si)良好商譽(yu)的故意，誤導公眾，構(gou)成(cheng)不正當競(jing)(jing)爭(zheng)。怡口(kou)蓮(lian)(lian)(lian)公司(si)生產的巧(qiao)滋(zi)脆夾(jia)心米果(guo)產品的裝潢與吉(ji)百利(li)公司(si)怡口(kou)蓮(lian)(lian)(lian)喜事蓮(lian)(lian)(lian)蓮(lian)(lian)(lian)巧(qiao)克力夾(jia)心太妃糖(tang)產品的裝潢亦高度近似，極易導致消(xiao)費者(zhe)的混(hun)淆，該(gai)行為同樣(yang)構(gou)成(cheng)不正當競(jing)(jing)爭(zheng)。故吉(ji)百利(li)公司(si)訴至(zhi)法院，請求判令(ling)怡口(kou)蓮(lian)(lian)(lian)公司(si)停止商標(biao)侵權及(ji)(ji)不正當競(jing)(jing)爭(zheng)行為、刊登聲明、消(xiao)除影(ying)響、賠償經濟損失及(ji)(ji)合理(li)支出(chu)共計(ji)300萬元。

被告

兩者包裝有較大區別

被告怡口(kou)(kou)蓮(lian)(lian)公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)辯稱，不(bu)同意(yi)吉百(bai)(bai)利(li)(li)公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)的(de)全部訴訟請求。“怡口(kou)(kou)蓮(lian)(lian)”商(shang)標(biao)使(shi)用的(de)“米果”與吉百(bai)(bai)利(li)(li)公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)商(shang)標(biao)使(shi)用的(de)“糖果”不(bu)屬(shu)于類(lei)似(si)商(shang)品，怡口(kou)(kou)蓮(lian)(lian)公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)未與吉百(bai)(bai)利(li)(li)公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)商(shang)標(biao)進(jin)行傍靠使(shi)用，不(bu)會造成相關公(gong)(gong)(gong)眾的(de)混淆(xiao)，未損害(hai)吉百(bai)(bai)利(li)(li)公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)的(de)合法(fa)權益。怡口(kou)(kou)蓮(lian)(lian)公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)在主營(ying)相關類(lei)別擁有已經核準注冊(ce)的(de)“怡口(kou)(kou)蓮(lian)(lian)”商(shang)標(biao)，企業的(de)商(shang)號主要識(shi)別部分與商(shang)標(biao)一致符合商(shang)業慣例，企業的(de)設立登記(ji)合法(fa)合規，并未攀附吉百(bai)(bai)利(li)(li)公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)的(de)商(shang)譽(yu)，不(bu)會導(dao)致相關公(gong)(gong)(gong)眾的(de)混淆(xiao)誤認。

被告認(ren)為(wei)，現(xian)有(you)證據不能證明吉(ji)百利公司(si)的(de)(de)“怡口(kou)蓮”太妃(fei)糖(tang)構成(cheng)知(zhi)名(ming)商(shang)(shang)品以(yi)及產品的(de)(de)裝(zhuang)潢已(yi)經具有(you)了一定的(de)(de)市場知(zhi)名(ming)度(du)和影響力，該裝(zhuang)潢屬于行業慣(guan)常設計，亦(yi)非法律意(yi)義上的(de)(de)特(te)有(you)裝(zhuang)潢，怡口(kou)蓮公司(si)米果產品的(de)(de)包裝(zhuang)設計整體有(you)較大的(de)(de)區別(bie)，已(yi)經盡到了合理避讓的(de)(de)義務，不會造成(cheng)消費者混淆。怡口(kou)蓮公司(si)不存(cun)在商(shang)(shang)標(biao)侵權及不正當競爭行為(wei)。

判決

被告變更企業名稱

法(fa)院認為，怡(yi)口(kou)蓮公司使(shi)用“怡(yi)口(kou)蓮”作為其企業(ye)名稱(cheng)，對吉百利公司構成了(le)不正當競爭，應當承擔停止侵權(quan)、消除影(ying)響和(he)賠償損失的侵權(quan)責任。

關于停(ting)止(zhi)侵(qin)害，怡口(kou)蓮(lian)公司應(ying)立(li)即停(ting)止(zhi)涉案侵(qin)害商標權及不正當(dang)競(jing)爭行(xing)為(wei)，包括停(ting)止(zhi)生產、銷售、宣傳帶有(you)“怡口(kou)蓮(lian)”文字的(de)產品，停(ting)止(zhi)在網站(zhan)宣傳、公司門頭、宣傳背板(ban)上(shang)使(shi)用(yong)“怡口(kou)蓮(lian)”文字，怡口(kou)蓮(lian)公司還(huan)應(ying)當(dang)立(li)即停(ting)止(zhi)使(shi)用(yong)“怡口(kou)蓮(lian)”作為(wei)其(qi)企(qi)業名(ming)稱，變(bian)更(geng)其(qi)企(qi)業名(ming)稱，且變(bian)更(geng)后(hou)的(de)企(qi)業名(ming)稱中不得(de)包含(han)“怡口(kou)蓮(lian)”字樣(yang)。

本案中，因(yin)雙方均未提交證據證明吉百(bai)利因(yin)侵(qin)權所(suo)受實際損失，或者怡(yi)口蓮公司(si)(si)因(yin)侵(qin)權所(suo)獲得的(de)(de)利益，法院綜合(he)考慮涉案商標(biao)具有較高的(de)(de)知(zhi)名度(du)和較高的(de)(de)市(shi)場價值、怡(yi)口蓮公司(si)(si)具有明顯(xian)攀(pan)附吉百(bai)利公司(si)(si)商譽和商標(biao)知(zhi)名度(du)的(de)(de)主(zhu)觀惡意、怡(yi)口蓮公司(si)(si)侵(qin)權情(qing)節(jie)嚴重等(deng)因(yin)素酌(zhuo)定(ding)賠償數額，吉百(bai)利公司(si)(si)的(de)(de)合(he)理支(zhi)出亦予(yu)以支(zhi)持。

釋疑

為何構成不正當競爭

“怡口蓮”商標具有較高的(de)知(zhi)(zhi)名度，且吉(ji)百(bai)利(li)公司(si)(si)在(zai)中(zhong)國大陸地區進行銷售和宣傳，怡口蓮公司(si)(si)作為同業(ye)競爭者(zhe)對此應當(dang)明知(zhi)(zhi)。怡口蓮公司(si)(si)在(zai)選擇(ze)和注冊(ce)企業(ye)名稱時，應當(dang)對在(zai)先較為知(zhi)(zhi)名的(de)品(pin)牌進行避讓，但(dan)其仍(reng)然選擇(ze)“怡口蓮”作為其企業(ye)名稱中(zhong)的(de)顯(xian)著部分進行了注冊(ce)，難謂善(shan)意。

法院認(ren)為(wei)(wei)，涉案的“怡(yi)(yi)口(kou)蓮(lian)(lian)(lian)(lian)”品(pin)牌糖果與怡(yi)(yi)口(kou)蓮(lian)(lian)(lian)(lian)公(gong)(gong)司“怡(yi)(yi)口(kou)蓮(lian)(lian)(lian)(lian)”巧滋脆(cui)夾心米(mi)果二(er)者(zhe)(zhe)銷售渠道(dao)與方式(shi)基本相(xiang)同，消費者(zhe)(zhe)難以對二(er)者(zhe)(zhe)進行(xing)區分或者(zhe)(zhe)具有較大可能(neng)性認(ren)為(wei)(wei)二(er)者(zhe)(zhe)具有關(guan)(guan)聯關(guan)(guan)系。怡(yi)(yi)口(kou)蓮(lian)(lian)(lian)(lian)公(gong)(gong)司將“怡(yi)(yi)口(kou)蓮(lian)(lian)(lian)(lian)”注冊為(wei)(wei)企(qi)業字號，極易(yi)使消費者(zhe)(zhe)誤認(ren)或混淆(xiao)，怡(yi)(yi)口(kou)蓮(lian)(lian)(lian)(lian)公(gong)(gong)司的該行(xing)為(wei)(wei)不(bu)(bu)正當地利用吉(ji)(ji)百(bai)利公(gong)(gong)司已經建立的市(shi)場知名度，搶(qiang)占吉(ji)(ji)百(bai)利公(gong)(gong)司市(shi)場份額，擾亂公(gong)(gong)平競(jing)爭的市(shi)場秩序，主(zhu)觀上存在攀附吉(ji)(ji)百(bai)利公(gong)(gong)司及(ji)其“怡(yi)(yi)口(kou)蓮(lian)(lian)(lian)(lian)”品(pin)牌知名度的惡意，客觀上容易(yi)使相(xiang)關(guan)(guan)公(gong)(gong)眾誤認(ren)為(wei)(wei)怡(yi)(yi)口(kou)蓮(lian)(lian)(lian)(lian)公(gong)(gong)司與吉(ji)(ji)百(bai)利公(gong)(gong)司存在某種關(guan)(guan)聯關(guan)(guan)系，構成(cheng)不(bu)(bu)正當競(jing)爭。