原告

“怡口蓮”易導致消費者混淆

原告(gao)吉百(bai)利(li)公司(si)(si)訴稱，吉百(bai)利(li)公司(si)(si)是全球最大的糖果公司(si)(si)之一，在中國(guo)擁有“怡(yi)口(kou)(kou)蓮(lian)”系列(lie)商(shang)(shang)標(biao)(biao)(biao)的注冊商(shang)(shang)標(biao)(biao)(biao)專用(yong)權(quan)。被告(gao)怡(yi)口(kou)(kou)蓮(lian)公司(si)(si)生產、銷售和(he)宣傳標(biao)(biao)(biao)有“怡(yi)口(kou)(kou)蓮(lian)”商(shang)(shang)標(biao)(biao)(biao)的巧滋脆(cui)夾心米果，該商(shang)(shang)標(biao)(biao)(biao)在字體、設計風格等方面均與吉百(bai)利(li)公司(si)(si)的“怡(yi)口(kou)(kou)蓮(lian)”商(shang)(shang)標(biao)(biao)(biao)高度(du)近似，容易造成(cheng)相關公眾的混淆(xiao)誤認。怡(yi)口(kou)(kou)蓮(lian)公司(si)(si)的行為構成(cheng)商(shang)(shang)標(biao)(biao)(biao)侵權(quan)，目前“怡(yi)口(kou)(kou)蓮(lian)”商(shang)(shang)標(biao)(biao)(biao)已(yi)被宣告(gao)無效。

此外，怡(yi)(yi)口(kou)(kou)蓮(lian)(lian)(lian)公(gong)(gong)司(si)(si)將“怡(yi)(yi)口(kou)(kou)蓮(lian)(lian)(lian)”作(zuo)為(wei)企業名稱中的(de)字(zi)號(hao)使(shi)用，具有攀附吉(ji)百(bai)利(li)公(gong)(gong)司(si)(si)良好商譽(yu)的(de)故意，誤導(dao)(dao)公(gong)(gong)眾(zhong)，構成不(bu)(bu)(bu)正當(dang)競(jing)爭。怡(yi)(yi)口(kou)(kou)蓮(lian)(lian)(lian)公(gong)(gong)司(si)(si)生產的(de)巧滋脆夾心(xin)(xin)米果產品的(de)裝潢與吉(ji)百(bai)利(li)公(gong)(gong)司(si)(si)怡(yi)(yi)口(kou)(kou)蓮(lian)(lian)(lian)喜事(shi)蓮(lian)(lian)(lian)蓮(lian)(lian)(lian)巧克力夾心(xin)(xin)太妃糖產品的(de)裝潢亦高度近似，極易導(dao)(dao)致消(xiao)(xiao)費者的(de)混淆，該行為(wei)同樣構成不(bu)(bu)(bu)正當(dang)競(jing)爭。故吉(ji)百(bai)利(li)公(gong)(gong)司(si)(si)訴至法院(yuan)，請求判令(ling)怡(yi)(yi)口(kou)(kou)蓮(lian)(lian)(lian)公(gong)(gong)司(si)(si)停止商標侵權及不(bu)(bu)(bu)正當(dang)競(jing)爭行為(wei)、刊(kan)登聲(sheng)明、消(xiao)(xiao)除影響、賠償經濟損失及合理支出(chu)共計300萬元。

被告

兩者包裝有較大區別

被告怡(yi)(yi)口(kou)蓮公(gong)(gong)司(si)辯稱，不(bu)同意吉(ji)百利(li)公(gong)(gong)司(si)的(de)全部訴訟請(qing)求。“怡(yi)(yi)口(kou)蓮”商(shang)(shang)(shang)標(biao)(biao)使(shi)用的(de)“米果”與吉(ji)百利(li)公(gong)(gong)司(si)商(shang)(shang)(shang)標(biao)(biao)使(shi)用的(de)“糖果”不(bu)屬于(yu)類(lei)似商(shang)(shang)(shang)品，怡(yi)(yi)口(kou)蓮公(gong)(gong)司(si)未(wei)與吉(ji)百利(li)公(gong)(gong)司(si)商(shang)(shang)(shang)標(biao)(biao)進(jin)行傍靠(kao)使(shi)用，不(bu)會造成相(xiang)關(guan)公(gong)(gong)眾(zhong)的(de)混淆(xiao)(xiao)，未(wei)損(sun)害吉(ji)百利(li)公(gong)(gong)司(si)的(de)合(he)法權益。怡(yi)(yi)口(kou)蓮公(gong)(gong)司(si)在(zai)主營(ying)相(xiang)關(guan)類(lei)別(bie)擁(yong)有(you)已經核準注冊的(de)“怡(yi)(yi)口(kou)蓮”商(shang)(shang)(shang)標(biao)(biao)，企業的(de)商(shang)(shang)(shang)號主要識別(bie)部分與商(shang)(shang)(shang)標(biao)(biao)一致符合(he)商(shang)(shang)(shang)業慣(guan)例，企業的(de)設立(li)登記(ji)合(he)法合(he)規，并(bing)未(wei)攀附吉(ji)百利(li)公(gong)(gong)司(si)的(de)商(shang)(shang)(shang)譽，不(bu)會導(dao)致相(xiang)關(guan)公(gong)(gong)眾(zhong)的(de)混淆(xiao)(xiao)誤認。

被告認為(wei)，現有(you)(you)證據(ju)不(bu)能證明(ming)吉百利公司(si)的“怡(yi)口(kou)蓮(lian)”太妃糖構成知名商(shang)品以及產(chan)品的裝潢已經(jing)具有(you)(you)了(le)一定的市場(chang)知名度和(he)影(ying)響力，該裝潢屬于(yu)行(xing)業慣常設計(ji)，亦非法(fa)律(lv)意義上的特有(you)(you)裝潢，怡(yi)口(kou)蓮(lian)公司(si)米(mi)果產(chan)品的包裝設計(ji)整體有(you)(you)較(jiao)大的區別，已經(jing)盡(jin)到(dao)了(le)合理避讓的義務(wu)，不(bu)會造成消費(fei)者(zhe)混(hun)淆。怡(yi)口(kou)蓮(lian)公司(si)不(bu)存(cun)在商(shang)標侵權及不(bu)正當競爭行(xing)為(wei)。

判決

被告變更企業名稱

法院認為，怡口蓮公司使(shi)用“怡口蓮”作為其企業(ye)名稱(cheng)，對吉(ji)百(bai)利公司構成了不正(zheng)當(dang)競爭，應當(dang)承擔停止侵(qin)權(quan)、消除影響(xiang)和賠(pei)償損失的侵(qin)權(quan)責任。

關于停(ting)止(zhi)侵害，怡(yi)口(kou)(kou)蓮(lian)(lian)公(gong)(gong)司(si)應立即停(ting)止(zhi)涉案侵害商標(biao)權及不(bu)正當競(jing)爭行為，包括(kuo)停(ting)止(zhi)生產、銷(xiao)售、宣傳帶有(you)“怡(yi)口(kou)(kou)蓮(lian)(lian)”文字的產品(pin)，停(ting)止(zhi)在(zai)網站宣傳、公(gong)(gong)司(si)門頭、宣傳背板上使用“怡(yi)口(kou)(kou)蓮(lian)(lian)”文字，怡(yi)口(kou)(kou)蓮(lian)(lian)公(gong)(gong)司(si)還應當立即停(ting)止(zhi)使用“怡(yi)口(kou)(kou)蓮(lian)(lian)”作為其企(qi)業名稱，變更其企(qi)業名稱，且變更后的企(qi)業名稱中不(bu)得包含“怡(yi)口(kou)(kou)蓮(lian)(lian)”字樣。

本案(an)中，因(yin)雙(shuang)方均未提(ti)交(jiao)證據(ju)證明吉百利(li)因(yin)侵權所受實際損失，或者怡口蓮公(gong)司(si)(si)因(yin)侵權所獲得的(de)利(li)益(yi)，法院綜合考慮涉案(an)商標具(ju)有較高(gao)的(de)知名(ming)度(du)和(he)較高(gao)的(de)市(shi)場(chang)價值、怡口蓮公(gong)司(si)(si)具(ju)有明顯攀附吉百利(li)公(gong)司(si)(si)商譽和(he)商標知名(ming)度(du)的(de)主(zhu)觀(guan)惡意、怡口蓮公(gong)司(si)(si)侵權情節(jie)嚴(yan)重等(deng)因(yin)素酌定(ding)賠償數額，吉百利(li)公(gong)司(si)(si)的(de)合理(li)支(zhi)出亦(yi)予以支(zhi)持。

釋疑

為何構成不正當競爭

“怡(yi)(yi)口蓮(lian)”商標(biao)具有較高的知名(ming)(ming)度，且吉百利公(gong)司(si)(si)在(zai)中國大陸地區進行(xing)銷售(shou)和宣傳，怡(yi)(yi)口蓮(lian)公(gong)司(si)(si)作(zuo)為同業競(jing)爭者(zhe)對此應當明知。怡(yi)(yi)口蓮(lian)公(gong)司(si)(si)在(zai)選擇(ze)和注冊企(qi)業名(ming)(ming)稱時，應當對在(zai)先(xian)較為知名(ming)(ming)的品牌進行(xing)避讓，但其仍然選擇(ze)“怡(yi)(yi)口蓮(lian)”作(zuo)為其企(qi)業名(ming)(ming)稱中的顯(xian)著部(bu)分進行(xing)了注冊，難謂善(shan)意。

法院認(ren)為(wei)(wei)，涉案的(de)(de)(de)“怡(yi)(yi)口(kou)蓮(lian)(lian)(lian)”品牌(pai)(pai)糖果與(yu)(yu)怡(yi)(yi)口(kou)蓮(lian)(lian)(lian)公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)“怡(yi)(yi)口(kou)蓮(lian)(lian)(lian)”巧滋脆夾心米果二(er)者(zhe)銷售(shou)渠道與(yu)(yu)方式基本相同，消(xiao)費者(zhe)難以對(dui)二(er)者(zhe)進行區(qu)分或(huo)者(zhe)具有較大可能性認(ren)為(wei)(wei)二(er)者(zhe)具有關(guan)聯關(guan)系。怡(yi)(yi)口(kou)蓮(lian)(lian)(lian)公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)將(jiang)“怡(yi)(yi)口(kou)蓮(lian)(lian)(lian)”注(zhu)冊為(wei)(wei)企業字(zi)號，極(ji)易使消(xiao)費者(zhe)誤(wu)認(ren)或(huo)混淆(xiao)，怡(yi)(yi)口(kou)蓮(lian)(lian)(lian)公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)的(de)(de)(de)該行為(wei)(wei)不正當(dang)地利(li)(li)用(yong)吉百(bai)利(li)(li)公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)已經建立(li)的(de)(de)(de)市(shi)場知名(ming)度，搶占(zhan)吉百(bai)利(li)(li)公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)市(shi)場份額(e)，擾亂公(gong)(gong)(gong)(gong)平競(jing)爭的(de)(de)(de)市(shi)場秩序，主觀(guan)上存(cun)在攀附吉百(bai)利(li)(li)公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)及其“怡(yi)(yi)口(kou)蓮(lian)(lian)(lian)”品牌(pai)(pai)知名(ming)度的(de)(de)(de)惡意，客觀(guan)上容易使相關(guan)公(gong)(gong)(gong)(gong)眾誤(wu)認(ren)為(wei)(wei)怡(yi)(yi)口(kou)蓮(lian)(lian)(lian)公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)與(yu)(yu)吉百(bai)利(li)(li)公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)存(cun)在某(mou)種關(guan)聯關(guan)系，構成不正當(dang)競(jing)爭。