1.深圳奇策迭出文化創意有限公司與杭州原與宙科技有限公司侵害作品信息網絡傳播權糾紛案

近(jin)年來(lai)，數(shu)(shu)(shu)字(zi)(zi)(zi)藏品(pin)(pin)(pin)作(zuo)為一種(zhong)兼具(ju)(ju)文化(hua)(hua)價(jia)值和(he)收藏價(jia)值的(de)(de)新型數(shu)(shu)(shu)字(zi)(zi)(zi)出(chu)版物，逐漸成為風(feng)靡(mi)全球的(de)(de)潮流(liu)風(feng)向標，同時也給數(shu)(shu)(shu)字(zi)(zi)(zi)化(hua)(hua)作(zuo)品(pin)(pin)(pin)的(de)(de)知識產權保護帶來(lai)了(le)(le)全新挑戰(zhan)。本案(an)系(xi)全國首例涉“NFT數(shu)(shu)(shu)字(zi)(zi)(zi)作(zuo)品(pin)(pin)(pin)”侵(qin)權案(an)。法(fa)院在(zai)本案(an)中對(dui)NFT數(shu)(shu)(shu)字(zi)(zi)(zi)作(zuo)品(pin)(pin)(pin)的(de)(de)法(fa)律屬性(xing)、NFT數(shu)(shu)(shu)字(zi)(zi)(zi)作(zuo)品(pin)(pin)(pin)形(xing)成及流(liu)轉過程(cheng)中相關行為的(de)(de)法(fa)律性(xing)質、NFT數(shu)(shu)(shu)字(zi)(zi)(zi)作(zuo)品(pin)(pin)(pin)交易平臺的(de)(de)法(fa)律責任(ren)、停(ting)止侵(qin)害民事(shi)責任(ren)的(de)(de)具(ju)(ju)體(ti)承擔(dan)方式(shi)等問(wen)題(ti)進行了(le)(le)積極探索，并形(xing)成了(le)(le)相應的(de)(de)司(si)法(fa)審查標準。本案(an)判決(jue)堅(jian)持規(gui)范與發(fa)(fa)展并重，對(dui)于構建(jian)公開、透明、可信(xin)可溯源的(de)(de)鏈上數(shu)(shu)(shu)字(zi)(zi)(zi)作(zuo)品(pin)(pin)(pin)新業態，保障文化(hua)(hua)數(shu)(shu)(shu)字(zi)(zi)(zi)化(hua)(hua)戰(zhan)略實(shi)施，促進數(shu)(shu)(shu)字(zi)(zi)(zi)化(hua)(hua)產業發(fa)(fa)展具(ju)(ju)有重要意(yi)義。

2.彭某露與義烏市棋逢貿易有限公司侵害作品信息網絡傳播權糾紛案

隨著我國知(zhi)識產權(quan)保護力度的(de)不斷加大，濫用(yong)知(zhi)識產權(quan)不當牟取商(shang)(shang)業利(li)益的(de)現象也時有(you)出現。本案原(yuan)(yuan)(yuan)告(gao)彭某露在各電商(shang)(shang)平臺(tai)上(shang)取證了上(shang)百(bai)個商(shang)(shang)家(jia)，集中(zhong)發起(qi)(qi)上(shang)百(bai)件(jian)著作(zuo)權(quan)維權(quan)訴訟(song)(song)(song)，而其(qi)所主(zhu)張(zhang)的(de)著作(zuo)權(quan)是從(cong)不同主(zhu)體處(chu)“收購”的(de)近百(bai)張(zhang)攝影圖(tu)片的(de)許可使用(yong)權(quan)，且圖(tu)片的(de)原(yuan)(yuan)(yuan)始著作(zuo)權(quan)權(quan)屬存疑。在法院(yuan)的(de)詳(xiang)細詢問審查下，原(yuan)(yuan)(yuan)告(gao)申請(qing)撤回本案起(qi)(qi)訴，但法院(yuan)未予準許，后(hou)以(yi)濫用(yong)訴訟(song)(song)(song)權(quan)利(li)為(wei)由判決駁回原(yuan)(yuan)(yuan)告(gao)訴訟(song)(song)(song)請(qing)求。本案審結生效后(hou)，原(yuan)(yuan)(yuan)告(gao)撤回了其(qi)余105件(jian)訴訟(song)(song)(song)。法院(yuan)對原(yuan)(yuan)(yuan)告(gao)濫用(yong)訴權(quan)的(de)行為(wei)進(jin)行了民事制(zhi)裁，罰款3000元，有(you)力懲(cheng)戒了權(quan)利(li)濫用(yong)行為(wei)，有(you)效遏(e)制(zhi)了惡意訴訟(song)(song)(song)、虛假訴訟(song)(song)(song)以(yi)及(ji)黑灰(hui)產業鏈的(de)滋生。

3.FMC農業新加坡私人有限公司與浙江永太科技股份有限公司申請訴前停止侵害專利權糾紛案

展(zhan)會(hui)知識(shi)產權(quan)保(bao)(bao)護是(shi)維護良好國(guo)(guo)際貿(mao)易秩序(xu)的重要環節，本(ben)案(an)就(jiu)是(shi)一起涉(she)及展(zhan)會(hui)經濟的訴前行為保(bao)(bao)全案(an)件。對申請(qing)(qing)人(ren)(ren)(ren)請(qing)(qing)求禁止(zhi)被(bei)申請(qing)(qing)人(ren)(ren)(ren)再次(ci)參(can)(can)展(zhan)實施涉(she)嫌侵權(quan)行為的申請(qing)(qing)，法(fa)(fa)院考慮到雖然涉(she)案(an)發明專(zhuan)利權(quan)即將到期，但仍具有很(hen)高的商業(ye)價值，且(qie)春(chun)耕時(shi)節正值專(zhuan)利產品銷(xiao)(xiao)售(shou)旺(wang)季，如果不禁止(zhi)被(bei)申請(qing)(qing)人(ren)(ren)(ren)再次(ci)參(can)(can)展(zhan)，很(hen)可能會(hui)對申請(qing)(qing)人(ren)(ren)(ren)造成難(nan)以彌補的損失，遂裁定禁止(zhi)被(bei)申請(qing)(qing)人(ren)(ren)(ren)許諾銷(xiao)(xiao)售(shou)涉(she)嫌侵權(quan)產品。該(gai)裁定及時(shi)保(bao)(bao)護了(le)國(guo)(guo)外申請(qing)(qing)人(ren)(ren)(ren)的合(he)法(fa)(fa)權(quan)益，體現了(le)中國(guo)(guo)法(fa)(fa)院堅持(chi)平等(deng)保(bao)(bao)護、營(ying)造法(fa)(fa)治化國(guo)(guo)際化營(ying)商環境(jing)的司法(fa)(fa)態度。此后，FMC農業(ye)新加坡私人(ren)(ren)(ren)有限公司（以下簡稱(cheng)FMC公司）發送感謝(xie)信(xin)稱(cheng)該(gai)裁定增加了(le)其在中國(guo)(guo)繼續加大投(tou)資(zi)的信(xin)心。

4.中國種子集團有限公司江蘇分公司與李某貴侵害植物新品種權糾紛案

種(zhong)(zhong)業(ye)(ye)是國(guo)家戰略性(xing)(xing)、基礎性(xing)(xing)核心產業(ye)(ye)，是發展(zhan)現(xian)代(dai)農業(ye)(ye)、保(bao)障(zhang)國(guo)家糧食安全的(de)基礎。本(ben)案系(xi)保(bao)護(hu)種(zhong)(zhong)業(ye)(ye)植物新品種(zhong)(zhong)并適(shi)用懲(cheng)罰性(xing)(xing)賠償的(de)典型案例。本(ben)案判決(jue)堅(jian)持嚴保(bao)護(hu)導向，一方面(mian)，依法靈(ling)活(huo)轉移舉證(zheng)責任，適(shi)當降(jiang)低權利人(ren)舉證(zheng)負擔，在原告(gao)提供(gong)初步證(zheng)據的(de)情況下(xia)，將被(bei)訴(su)侵權種(zhong)(zhong)子與(yu)授(shou)權品種(zhong)(zhong)同一性(xing)(xing)的(de)舉證(zheng)責任分配給被(bei)告(gao)；另(ling)一方面(mian)，依法積極適(shi)用懲(cheng)罰性(xing)(xing)賠償，在查(cha)明侵權獲利的(de)基礎上處以2倍懲(cheng)罰性(xing)(xing)賠償，不僅(jin)充分彌補權利人(ren)損(sun)失，而且有(you)力懲(cheng)戒了惡意侵權行為，對(dui)于強化種(zhong)(zhong)業(ye)(ye)知識產權保(bao)護(hu)、促進種(zhong)(zhong)業(ye)(ye)科技自(zi)立自(zi)強具(ju)有(you)積極示范意義。

5.華為技術有限公司與深圳市尚派科技有限公司、劉某亮侵害商標權糾紛案

華(hua)為技(ji)術有限公司(si)（以下(xia)簡(jian)稱(cheng)華(hua)為公司(si)）是全球領先的(de)信息與通信技(ji)術解決方案供應商(shang)，“華(hua)為”注冊(ce)商(shang)標是其經(jing)過(guo)多年(nian)自主創新和誠信經(jing)營(ying)打(da)造的(de)無形資產，凝聚著華(hua)為公司(si)的(de)商(shang)業信譽與市(shi)場價值。本案判決支持(chi)華(hua)為公司(si)的(de)懲(cheng)罰性賠(pei)償訴請，有效保護民族品(pin)牌(pai)，顯(xian)著提高侵(qin)權(quan)成(cheng)本，有力打(da)擊了(le)侵(qin)權(quan)惡意明顯(xian)且侵(qin)權(quan)情節(jie)嚴重的(de)假冒商(shang)標、攀附商(shang)譽行為，服務(wu)保障品(pin)牌(pai)強國戰略的(de)實施。

6.埃·雷米馬丹公司與山東玲瓏酒業有限公司、煙臺圣盟菲瓏商貿有限公司、孫某強、義烏市幻訊電子商務有限公司侵害商標權糾紛案

本(ben)案(an)是(shi)對(dui)三維立(li)(li)體(ti)(ti)商(shang)(shang)(shang)標(biao)進(jin)行(xing)(xing)保護的(de)(de)典型案(an)例。涉(she)(she)案(an)立(li)(li)體(ti)(ti)商(shang)(shang)(shang)標(biao)系酒瓶，雖然(ran)商(shang)(shang)(shang)品(pin)容器作為立(li)(li)體(ti)(ti)商(shang)(shang)(shang)標(biao)的(de)(de)固有顯(xian)著(zhu)性往往較弱，但經過權利人的(de)(de)長期宣傳(chuan)使用(yong)，仍(reng)然(ran)能夠積累(lei)起(qi)知(zhi)名(ming)度(du)，獲得較高(gao)強度(du)的(de)(de)法(fa)律保護。涉(she)(she)案(an)立(li)(li)體(ti)(ti)商(shang)(shang)(shang)標(biao)由法(fa)國(guo)埃·雷米馬丹公(gong)司注冊并長期使用(yong)于其人頭(tou)馬XO干邑商(shang)(shang)(shang)品(pin)上，在(zai)酒類行(xing)(xing)業具有較高(gao)的(de)(de)知(zhi)名(ming)度(du)，法(fa)院(yuan)在(zai)進(jin)行(xing)(xing)侵(qin)權比對(dui)時，結合(he)涉(she)(she)案(an)立(li)(li)體(ti)(ti)商(shang)(shang)(shang)標(biao)的(de)(de)顯(xian)著(zhu)性和知(zhi)名(ming)度(du)，對(dui)被訴侵(qin)權的(de)(de)三維標(biao)志與立(li)(li)體(ti)(ti)商(shang)(shang)(shang)標(biao)進(jin)行(xing)(xing)整體(ti)(ti)比對(dui)，在(zai)認定侵(qin)權成立(li)(li)的(de)(de)前提下(xia)判(pan)決(jue)生產(chan)商(shang)(shang)(shang)賠償100萬(wan)元，充(chong)分保護了國(guo)外(wai)立(li)(li)體(ti)(ti)商(shang)(shang)(shang)標(biao)權人的(de)(de)合(he)法(fa)權益，體(ti)(ti)現了中國(guo)法(fa)院(yuan)平(ping)等保護國(guo)內外(wai)知(zhi)識(shi)產(chan)權人的(de)(de)司法(fa)立(li)(li)場(chang)。

7.深圳市騰訊計算機系統有限公司、騰訊科技（深圳）有限公司與杭州百豪科技有限公司、杭州古馨文化藝術有限公司不正當競爭糾紛案

隨(sui)著互(hu)聯(lian)網(wang)技術和(he)數(shu)字經(jing)濟的(de)(de)(de)(de)(de)快速(su)發展，互(hu)聯(lian)網(wang)領(ling)域(yu)的(de)(de)(de)(de)(de)競(jing)爭(zheng)手段也日趨復雜(za)多樣。網(wang)絡(luo)(luo)不是法外之地(di)，網(wang)絡(luo)(luo)空間的(de)(de)(de)(de)(de)行(xing)為規范(fan)不能脫離該領(ling)域(yu)的(de)(de)(de)(de)(de)商業(ye)道(dao)德而存在(zai)，司法裁判應(ying)當(dang)發揮(hui)規則(ze)指(zhi)引(yin)作用，培育誠信、公平(ping)的(de)(de)(de)(de)(de)網(wang)絡(luo)(luo)倫(lun)理。本案(an)被告研發的(de)(de)(de)(de)(de)自動搶紅包軟(ruan)件寄生于騰(teng)訊QQ的(de)(de)(de)(de)(de)搶紅包服務(wu)，能夠實現替用戶自動搶紅包的(de)(de)(de)(de)(de)作弊功能，是一種(zhong)新(xin)類型的(de)(de)(de)(de)(de)網(wang)絡(luo)(luo)不正當(dang)競(jing)爭(zheng)行(xing)為。法院通過分析(xi)此類“寄生型”軟(ruan)件的(de)(de)(de)(de)(de)不正當(dang)性(xing)，明(ming)晰了自由競(jing)爭(zheng)的(de)(de)(de)(de)(de)合法性(xing)邊界，對(dui)樹立市場和(he)社會誠信觀念、促進網(wang)絡(luo)(luo)經(jing)濟健康規范(fan)發展具有(you)積(ji)極意義(yi)。

8.北京微播視界科技有限公司與上海六界信息技術有限公司、廈門市扒塊腹肌網絡科技有限公司、浙江網絡有限公司不正當競爭糾紛案

本案集聚“數(shu)(shu)(shu)據(ju)(ju)(ju)權益”“個(ge)人(ren)信(xin)息”“直播平臺”等(deng)熱點要(yao)素，涉及(ji)行為(wei)(wei)(wei)禁(jin)令的審查(cha)、數(shu)(shu)(shu)據(ju)(ju)(ju)獲取(qu)方式的舉證責任(ren)分配、競爭(zheng)行為(wei)(wei)(wei)不正(zheng)當性判斷、個(ge)人(ren)信(xin)息保(bao)護(hu)(hu)(hu)等(deng)難點問題，其中(zhong)(zhong)的訴中(zhong)(zhong)行為(wei)(wei)(wei)禁(jin)令被業界(jie)稱為(wei)(wei)(wei)首例涉直播平臺數(shu)(shu)(shu)據(ju)(ju)(ju)行為(wei)(wei)(wei)禁(jin)令，得到《人(ren)民法(fa)院報》等(deng)重(zhong)要(yao)媒體關注報道。本案判決是在數(shu)(shu)(shu)據(ju)(ju)(ju)成(cheng)為(wei)(wei)(wei)第五大生產要(yao)素、數(shu)(shu)(shu)據(ju)(ju)(ju)保(bao)護(hu)(hu)(hu)立法(fa)尚不完備的背景下，法(fa)院以競爭(zheng)法(fa)為(wei)(wei)(wei)路(lu)徑(jing)對數(shu)(shu)(shu)據(ju)(ju)(ju)權益保(bao)護(hu)(hu)(hu)所做的一(yi)次有益探索，厘清了以技術手段獲取(qu)及(ji)使(shi)用數(shu)(shu)(shu)據(ju)(ju)(ju)行為(wei)(wei)(wei)的正(zheng)當性邊界(jie)，回應(ying)了涉數(shu)(shu)(shu)據(ju)(ju)(ju)案件(jian)中(zhong)(zhong)對個(ge)人(ren)信(xin)息保(bao)護(hu)(hu)(hu)的關切(qie)，對大數(shu)(shu)(shu)據(ju)(ju)(ju)時代加強數(shu)(shu)(shu)據(ju)(ju)(ju)權益保(bao)護(hu)(hu)(hu)、維護(hu)(hu)(hu)數(shu)(shu)(shu)據(ju)(ju)(ju)競爭(zheng)秩序、規范數(shu)(shu)(shu)字(zi)經(jing)濟發(fa)展(zhan)，具(ju)有重(zhong)要(yao)意(yi)義(yi)。

9.永嘉縣賽標鞋業有限公司、杜某生、杜某平、趙某明假冒注冊商標、銷售假冒注冊商標的商品案

本(ben)案涉案金額(e)大，被侵(qin)權商標多(duo)，法院(yuan)通過對(dui)(dui)被告(gao)(gao)單(dan)位和被告(gao)(gao)人(ren)處以較重的(de)(de)主刑和附加(jia)刑，體現(xian)了對(dui)(dui)知(zhi)(zhi)識產(chan)(chan)權加(jia)大刑事保(bao)護力度的(de)(de)司(si)法導向。本(ben)案在刑事訴(su)訟的(de)(de)同時通過附帶民事訴(su)訟程(cheng)序(xu)判令被告(gao)(gao)人(ren)承擔相應民事賠償責任，不僅能夠減輕當事人(ren)訴(su)累，拓寬權利(li)人(ren)維權渠道，實現(xian)對(dui)(dui)知(zhi)(zhi)識產(chan)(chan)權的(de)(de)全方位救濟(ji)，而且能夠節約(yue)司(si)法成本(ben)，促進知(zhi)(zhi)識產(chan)(chan)權刑民交叉案件(jian)的(de)(de)高(gao)效(xiao)審(shen)理，既符合當前(qian)知(zhi)(zhi)識產(chan)(chan)權司(si)法保(bao)護的(de)(de)實踐需求(qiu)，也(ye)是對(dui)(dui)完善知(zhi)(zhi)識產(chan)(chan)權審(shen)判“三合一”工作(zuo)的(de)(de)有(you)益(yi)探索。

10.龍泉市御劍堂刀劍廠與龍泉市市場監督管理局、第三人浙江省龍泉市寶劍廠有限公司撤銷行政處罰決定案

寶(bao)(bao)劍(jian)是龍(long)(long)(long)泉(quan)市(shi)(shi)(shi)特(te)(te)色文化(hua)產業，龍(long)(long)(long)泉(quan)寶(bao)(bao)劍(jian)鍛造技藝是國家級非物質文化(hua)遺產之一。浙江省龍(long)(long)(long)泉(quan)市(shi)(shi)(shi)寶(bao)(bao)劍(jian)廠(chang)(chang)有(you)限(xian)公司（以下簡稱(cheng)龍(long)(long)(long)泉(quan)市(shi)(shi)(shi)寶(bao)(bao)劍(jian)廠(chang)(chang)）經(jing)核準注冊了第(di)130250號“龍(long)(long)(long)泉(quan)寶(bao)(bao)劍(jian)（小篆體）及字母(mu)LUNGCüAN SWORD”的(de)(de)組合(he)商標，經(jing)長期宣傳使(shi)用(yong)具有(you)較高知名度，當地(di)(di)同業經(jing)營者(zhe)應規范(fan)使(shi)用(yong)“龍(long)(long)(long)泉(quan)”二字，避(bi)免侵入上述商標權的(de)(de)保護(hu)范(fan)圍。但“龍(long)(long)(long)泉(quan)”作為(wei)地(di)(di)名，具有(you)公共性特(te)(te)點，龍(long)(long)(long)泉(quan)市(shi)(shi)(shi)寶(bao)(bao)劍(jian)廠(chang)(chang)的(de)(de)商標權應受到其他市(shi)(shi)(shi)場主體正當使(shi)用(yong)地(di)(di)名的(de)(de)限(xian)制。本案判決(jue)合(he)理劃分商標權人的(de)(de)權利范(fan)圍和其他市(shi)(shi)(shi)場主體正當使(shi)用(yong)地(di)(di)名的(de)(de)邊界，對(dui)于避(bi)免同業間(jian)惡(e)性競爭，促進龍(long)(long)(long)泉(quan)當地(di)(di)寶(bao)(bao)劍(jian)產業的(de)(de)健康有(you)序發展，發揮了積極(ji)的(de)(de)裁判導向作用(yong)。