1.深圳奇策迭出文化創意有限公司與杭州原與宙科技有限公司侵害作品信息網絡傳播權糾紛案

近年來(lai)(lai)，數(shu)(shu)字(zi)(zi)(zi)(zi)藏品(pin)(pin)作(zuo)(zuo)為一種(zhong)兼(jian)具文(wen)化價值和收藏價值的(de)新(xin)型數(shu)(shu)字(zi)(zi)(zi)(zi)出版物，逐漸(jian)成為風靡全(quan)(quan)球的(de)潮流風向標(biao)，同時(shi)也給數(shu)(shu)字(zi)(zi)(zi)(zi)化作(zuo)(zuo)品(pin)(pin)的(de)知識產權保護帶來(lai)(lai)了(le)全(quan)(quan)新(xin)挑戰(zhan)。本案系全(quan)(quan)國首(shou)例涉“NFT數(shu)(shu)字(zi)(zi)(zi)(zi)作(zuo)(zuo)品(pin)(pin)”侵權案。法(fa)院在(zai)本案中(zhong)(zhong)對(dui)NFT數(shu)(shu)字(zi)(zi)(zi)(zi)作(zuo)(zuo)品(pin)(pin)的(de)法(fa)律(lv)屬性、NFT數(shu)(shu)字(zi)(zi)(zi)(zi)作(zuo)(zuo)品(pin)(pin)形成及流轉過程中(zhong)(zhong)相關(guan)行為的(de)法(fa)律(lv)性質(zhi)、NFT數(shu)(shu)字(zi)(zi)(zi)(zi)作(zuo)(zuo)品(pin)(pin)交易平臺的(de)法(fa)律(lv)責任、停止侵害民事(shi)責任的(de)具體承(cheng)擔方式等(deng)問題進(jin)行了(le)積極探索，并形成了(le)相應的(de)司法(fa)審查(cha)標(biao)準。本案判決堅持規范與發展(zhan)并重(zhong)，對(dui)于(yu)構建(jian)公(gong)開、透明(ming)、可信可溯源(yuan)的(de)鏈上數(shu)(shu)字(zi)(zi)(zi)(zi)作(zuo)(zuo)品(pin)(pin)新(xin)業態，保障文(wen)化數(shu)(shu)字(zi)(zi)(zi)(zi)化戰(zhan)略實施，促進(jin)數(shu)(shu)字(zi)(zi)(zi)(zi)化產業發展(zhan)具有重(zhong)要(yao)意(yi)義(yi)。

2.彭某露與義烏市棋逢貿易有限公司侵害作品信息網絡傳播權糾紛案

隨著我(wo)國知識(shi)產(chan)權(quan)(quan)(quan)保護(hu)力度的(de)(de)不斷加大(da)，濫(lan)用知識(shi)產(chan)權(quan)(quan)(quan)不當牟取(qu)商業利(li)益的(de)(de)現象也時有(you)出現。本(ben)案原(yuan)(yuan)(yuan)告彭某露(lu)在各電商平臺上(shang)取(qu)證了上(shang)百個(ge)商家，集中發起(qi)上(shang)百件著作(zuo)權(quan)(quan)(quan)維權(quan)(quan)(quan)訴(su)訟(song)(song)(song)(song)，而其(qi)(qi)所主張的(de)(de)著作(zuo)權(quan)(quan)(quan)是從不同主體(ti)處“收(shou)購”的(de)(de)近百張攝(she)影(ying)圖片的(de)(de)許(xu)(xu)可使用權(quan)(quan)(quan)，且圖片的(de)(de)原(yuan)(yuan)(yuan)始(shi)著作(zuo)權(quan)(quan)(quan)權(quan)(quan)(quan)屬存疑。在法院(yuan)的(de)(de)詳細詢問審查下，原(yuan)(yuan)(yuan)告申請(qing)撤回本(ben)案起(qi)訴(su)，但(dan)法院(yuan)未予準許(xu)(xu)，后(hou)以濫(lan)用訴(su)訟(song)(song)(song)(song)權(quan)(quan)(quan)利(li)為(wei)(wei)(wei)由判決駁回原(yuan)(yuan)(yuan)告訴(su)訟(song)(song)(song)(song)請(qing)求。本(ben)案審結生(sheng)效后(hou)，原(yuan)(yuan)(yuan)告撤回了其(qi)(qi)余105件訴(su)訟(song)(song)(song)(song)。法院(yuan)對原(yuan)(yuan)(yuan)告濫(lan)用訴(su)權(quan)(quan)(quan)的(de)(de)行為(wei)(wei)(wei)進行了民事制(zhi)裁，罰款3000元，有(you)力懲(cheng)戒了權(quan)(quan)(quan)利(li)濫(lan)用行為(wei)(wei)(wei)，有(you)效遏(e)制(zhi)了惡意訴(su)訟(song)(song)(song)(song)、虛假訴(su)訟(song)(song)(song)(song)以及(ji)黑灰產(chan)業鏈(lian)的(de)(de)滋生(sheng)。

3.FMC農業新加坡私人有限公司與浙江永太科技股份有限公司申請訴前停止侵害專利權糾紛案

展會(hui)知(zhi)識產(chan)權(quan)保(bao)(bao)護(hu)是(shi)維護(hu)良好國際貿(mao)易秩序的(de)重要環節，本(ben)案(an)就是(shi)一起(qi)涉(she)及展會(hui)經濟的(de)訴前行(xing)為保(bao)(bao)全案(an)件。對申(shen)(shen)(shen)請(qing)人(ren)(ren)(ren)請(qing)求禁止被(bei)申(shen)(shen)(shen)請(qing)人(ren)(ren)(ren)再(zai)次(ci)(ci)參(can)(can)展實施涉(she)嫌(xian)侵權(quan)行(xing)為的(de)申(shen)(shen)(shen)請(qing)，法院(yuan)考(kao)慮到(dao)雖然涉(she)案(an)發(fa)明專利(li)權(quan)即將(jiang)到(dao)期(qi)，但仍(reng)具(ju)有很(hen)高的(de)商(shang)業價(jia)值，且春(chun)耕時節正值專利(li)產(chan)品(pin)銷售(shou)(shou)旺季(ji)，如果不(bu)禁止被(bei)申(shen)(shen)(shen)請(qing)人(ren)(ren)(ren)再(zai)次(ci)(ci)參(can)(can)展，很(hen)可能會(hui)對申(shen)(shen)(shen)請(qing)人(ren)(ren)(ren)造成難以(yi)彌補的(de)損失(shi)，遂裁(cai)(cai)定禁止被(bei)申(shen)(shen)(shen)請(qing)人(ren)(ren)(ren)許諾銷售(shou)(shou)涉(she)嫌(xian)侵權(quan)產(chan)品(pin)。該裁(cai)(cai)定及時保(bao)(bao)護(hu)了國外申(shen)(shen)(shen)請(qing)人(ren)(ren)(ren)的(de)合法權(quan)益，體(ti)現(xian)了中國法院(yuan)堅持平(ping)等保(bao)(bao)護(hu)、營造法治化(hua)國際化(hua)營商(shang)環境(jing)的(de)司(si)法態度。此后，FMC農(nong)業新加(jia)坡私人(ren)(ren)(ren)有限公(gong)司(si)（以(yi)下簡稱FMC公(gong)司(si)）發(fa)送感(gan)謝信稱該裁(cai)(cai)定增加(jia)了其(qi)在中國繼續加(jia)大投資的(de)信心。

4.中國種子集團有限公司江蘇分公司與李某貴侵害植物新品種權糾紛案

種(zhong)業是(shi)國家(jia)戰略(lve)性(xing)(xing)、基礎(chu)(chu)性(xing)(xing)核心產業，是(shi)發展現(xian)代(dai)農(nong)業、保(bao)(bao)障國家(jia)糧食安(an)全的基礎(chu)(chu)。本(ben)案系保(bao)(bao)護種(zhong)業植(zhi)物新品種(zhong)并適用懲罰(fa)性(xing)(xing)賠(pei)償的典型案例(li)。本(ben)案判決堅持嚴保(bao)(bao)護導向，一(yi)方面，依法(fa)靈活(huo)轉(zhuan)移舉(ju)證(zheng)責任，適當降低權(quan)利(li)人舉(ju)證(zheng)負(fu)擔，在(zai)原告提供初(chu)步證(zheng)據的情況下(xia)，將被訴(su)侵(qin)權(quan)種(zhong)子與授權(quan)品種(zhong)同(tong)一(yi)性(xing)(xing)的舉(ju)證(zheng)責任分配給被告；另一(yi)方面，依法(fa)積極適用懲罰(fa)性(xing)(xing)賠(pei)償，在(zai)查(cha)明侵(qin)權(quan)獲利(li)的基礎(chu)(chu)上處以2倍懲罰(fa)性(xing)(xing)賠(pei)償，不僅(jin)充分彌(mi)補權(quan)利(li)人損失，而且有(you)力(li)懲戒(jie)了惡意(yi)侵(qin)權(quan)行為，對(dui)于強(qiang)化種(zhong)業知識產權(quan)保(bao)(bao)護、促進種(zhong)業科(ke)技自立自強(qiang)具有(you)積極示范意(yi)義(yi)。

5.華為技術有限公司與深圳市尚派科技有限公司、劉某亮侵害商標權糾紛案

華為技術(shu)有限(xian)公司（以下(xia)簡稱華為公司）是全球(qiu)領先的(de)信息(xi)與通信技術(shu)解決方案供應商，“華為”注冊商標是其經過多(duo)年(nian)自主(zhu)創(chuang)新和(he)誠信經營(ying)打造(zao)的(de)無形資產，凝聚著華為公司的(de)商業信譽與市場價值。本案判決支持華為公司的(de)懲罰性賠償訴請，有效保(bao)護民族(zu)品牌，顯(xian)(xian)著提高侵(qin)權(quan)(quan)成本，有力打擊了侵(qin)權(quan)(quan)惡意明顯(xian)(xian)且侵(qin)權(quan)(quan)情節(jie)嚴重的(de)假(jia)冒商標、攀附(fu)商譽行為，服務保(bao)障(zhang)品牌強(qiang)國戰略(lve)的(de)實施。

6.埃·雷米馬丹公司與山東玲瓏酒業有限公司、煙臺圣盟菲瓏商貿有限公司、孫某強、義烏市幻訊電子商務有限公司侵害商標權糾紛案

本(ben)案(an)是(shi)對三維立(li)體(ti)(ti)商(shang)(shang)(shang)標(biao)進行(xing)(xing)保(bao)護的典型(xing)案(an)例(li)。涉(she)案(an)立(li)體(ti)(ti)商(shang)(shang)(shang)標(biao)系酒(jiu)瓶，雖然商(shang)(shang)(shang)品(pin)容器(qi)作為立(li)體(ti)(ti)商(shang)(shang)(shang)標(biao)的固(gu)有(you)顯著(zhu)性(xing)往(wang)往(wang)較(jiao)弱，但(dan)經過(guo)權利人(ren)的長期宣傳使(shi)用(yong)，仍(reng)然能夠積累起知(zhi)(zhi)名(ming)度(du)，獲得較(jiao)高強度(du)的法(fa)(fa)律保(bao)護。涉(she)案(an)立(li)體(ti)(ti)商(shang)(shang)(shang)標(biao)由法(fa)(fa)國(guo)埃·雷米馬丹(dan)公(gong)司(si)注冊并長期使(shi)用(yong)于其人(ren)頭馬XO干(gan)邑(yi)商(shang)(shang)(shang)品(pin)上，在(zai)酒(jiu)類(lei)行(xing)(xing)業(ye)具有(you)較(jiao)高的知(zhi)(zhi)名(ming)度(du)，法(fa)(fa)院(yuan)在(zai)進行(xing)(xing)侵權比對時，結合(he)涉(she)案(an)立(li)體(ti)(ti)商(shang)(shang)(shang)標(biao)的顯著(zhu)性(xing)和知(zhi)(zhi)名(ming)度(du)，對被訴(su)侵權的三維標(biao)志與立(li)體(ti)(ti)商(shang)(shang)(shang)標(biao)進行(xing)(xing)整體(ti)(ti)比對，在(zai)認定侵權成立(li)的前提下判決生產(chan)商(shang)(shang)(shang)賠償100萬元(yuan)，充分(fen)保(bao)護了國(guo)外(wai)立(li)體(ti)(ti)商(shang)(shang)(shang)標(biao)權人(ren)的合(he)法(fa)(fa)權益，體(ti)(ti)現了中國(guo)法(fa)(fa)院(yuan)平等保(bao)護國(guo)內(nei)外(wai)知(zhi)(zhi)識產(chan)權人(ren)的司(si)法(fa)(fa)立(li)場。

7.深圳市騰訊計算機系統有限公司、騰訊科技（深圳）有限公司與杭州百豪科技有限公司、杭州古馨文化藝術有限公司不正當競爭糾紛案

隨著互聯網(wang)(wang)技術(shu)和數字(zi)經(jing)濟的(de)(de)快速發(fa)(fa)(fa)展，互聯網(wang)(wang)領域(yu)的(de)(de)競爭手段(duan)也日(ri)趨復雜多樣。網(wang)(wang)絡(luo)(luo)不(bu)是(shi)法(fa)(fa)外之地，網(wang)(wang)絡(luo)(luo)空間的(de)(de)行(xing)為規(gui)范不(bu)能脫離該領域(yu)的(de)(de)商業道德而存在，司法(fa)(fa)裁判應當(dang)發(fa)(fa)(fa)揮規(gui)則指引作(zuo)用(yong)，培育誠(cheng)信、公(gong)平(ping)的(de)(de)網(wang)(wang)絡(luo)(luo)倫(lun)理。本案(an)被告(gao)研(yan)發(fa)(fa)(fa)的(de)(de)自動(dong)搶(qiang)紅包(bao)軟件寄(ji)生于騰訊QQ的(de)(de)搶(qiang)紅包(bao)服務，能夠實現替(ti)用(yong)戶自動(dong)搶(qiang)紅包(bao)的(de)(de)作(zuo)弊功能，是(shi)一(yi)種(zhong)新(xin)類(lei)型的(de)(de)網(wang)(wang)絡(luo)(luo)不(bu)正(zheng)(zheng)當(dang)競爭行(xing)為。法(fa)(fa)院(yuan)通(tong)過分(fen)析此類(lei)“寄(ji)生型”軟件的(de)(de)不(bu)正(zheng)(zheng)當(dang)性，明晰了自由(you)競爭的(de)(de)合法(fa)(fa)性邊(bian)界，對樹立市場(chang)和社會(hui)誠(cheng)信觀(guan)念、促(cu)進網(wang)(wang)絡(luo)(luo)經(jing)濟健康規(gui)范發(fa)(fa)(fa)展具(ju)有(you)積極(ji)意義。

8.北京微播視界科技有限公司與上海六界信息技術有限公司、廈門市扒塊腹肌網絡科技有限公司、浙江網絡有限公司不正當競爭糾紛案

本(ben)案集聚“數據(ju)權益(yi)”“個(ge)人(ren)信息(xi)(xi)”“直播(bo)平(ping)臺(tai)”等(deng)熱點要(yao)素，涉及行(xing)為(wei)(wei)(wei)(wei)禁(jin)令的(de)(de)審查(cha)、數據(ju)獲取方式的(de)(de)舉證責任(ren)分配、競爭(zheng)行(xing)為(wei)(wei)(wei)(wei)不正(zheng)當性(xing)判斷、個(ge)人(ren)信息(xi)(xi)保(bao)(bao)護(hu)等(deng)難點問(wen)題(ti)，其(qi)中的(de)(de)訴中行(xing)為(wei)(wei)(wei)(wei)禁(jin)令被業界稱為(wei)(wei)(wei)(wei)首例(li)涉直播(bo)平(ping)臺(tai)數據(ju)行(xing)為(wei)(wei)(wei)(wei)禁(jin)令，得到《人(ren)民法院報(bao)》等(deng)重(zhong)要(yao)媒體(ti)關(guan)注報(bao)道。本(ben)案判決(jue)是在數據(ju)成為(wei)(wei)(wei)(wei)第(di)五(wu)大生(sheng)產(chan)要(yao)素、數據(ju)保(bao)(bao)護(hu)立法尚不完(wan)備的(de)(de)背(bei)景下，法院以(yi)競爭(zheng)法為(wei)(wei)(wei)(wei)路徑對數據(ju)權益(yi)保(bao)(bao)護(hu)所做(zuo)的(de)(de)一(yi)次(ci)有(you)益(yi)探索，厘(li)清(qing)了以(yi)技術手段獲取及使用數據(ju)行(xing)為(wei)(wei)(wei)(wei)的(de)(de)正(zheng)當性(xing)邊界，回(hui)應了涉數據(ju)案件中對個(ge)人(ren)信息(xi)(xi)保(bao)(bao)護(hu)的(de)(de)關(guan)切，對大數據(ju)時代加(jia)強數據(ju)權益(yi)保(bao)(bao)護(hu)、維護(hu)數據(ju)競爭(zheng)秩序、規范數字經濟發展，具有(you)重(zhong)要(yao)意義(yi)。

9.永嘉縣賽標鞋業有限公司、杜某生、杜某平、趙某明假冒注冊商標、銷售假冒注冊商標的商品案

本案(an)(an)涉案(an)(an)金額(e)大，被(bei)侵權(quan)(quan)商標(biao)多，法(fa)院(yuan)通(tong)過對被(bei)告單位和被(bei)告人(ren)處以(yi)較重(zhong)的(de)(de)(de)主(zhu)刑(xing)(xing)和附加刑(xing)(xing)，體現了對知(zhi)識產權(quan)(quan)加大刑(xing)(xing)事(shi)保(bao)護力度的(de)(de)(de)司法(fa)導向(xiang)。本案(an)(an)在刑(xing)(xing)事(shi)訴(su)(su)訟(song)的(de)(de)(de)同時通(tong)過附帶民事(shi)訴(su)(su)訟(song)程序判令被(bei)告人(ren)承擔相應民事(shi)賠償(chang)責(ze)任，不(bu)僅(jin)能(neng)夠減輕當事(shi)人(ren)訴(su)(su)累(lei)，拓寬(kuan)權(quan)(quan)利人(ren)維權(quan)(quan)渠道，實現對知(zhi)識產權(quan)(quan)的(de)(de)(de)全(quan)方位救濟，而且能(neng)夠節(jie)約司法(fa)成(cheng)本，促進知(zhi)識產權(quan)(quan)刑(xing)(xing)民交叉案(an)(an)件(jian)的(de)(de)(de)高效(xiao)審(shen)理，既(ji)符合(he)當前知(zhi)識產權(quan)(quan)司法(fa)保(bao)護的(de)(de)(de)實踐需求(qiu)，也是對完(wan)善知(zhi)識產權(quan)(quan)審(shen)判“三(san)合(he)一”工(gong)作的(de)(de)(de)有益(yi)探(tan)索(suo)。

10.龍泉市御劍堂刀劍廠與龍泉市市場監督管理局、第三人浙江省龍泉市寶劍廠有限公司撤銷行政處罰決定案

寶(bao)劍(jian)是龍(long)(long)(long)泉市特色(se)文(wen)化產業(ye)，龍(long)(long)(long)泉寶(bao)劍(jian)鍛(duan)造(zao)技藝是國家(jia)級非物質文(wen)化遺產之一。浙(zhe)江省龍(long)(long)(long)泉市寶(bao)劍(jian)廠有限(xian)公(gong)司（以下簡稱龍(long)(long)(long)泉市寶(bao)劍(jian)廠）經(jing)核準注冊了第130250號“龍(long)(long)(long)泉寶(bao)劍(jian)（小篆體(ti)）及(ji)字母LUNGCüAN SWORD”的組合(he)商(shang)標(biao)，經(jing)長(chang)期宣傳使用(yong)具(ju)(ju)有較高(gao)知名度(du)，當地(di)(di)同(tong)業(ye)經(jing)營者應規(gui)范使用(yong)“龍(long)(long)(long)泉”二字，避免侵入(ru)上述商(shang)標(biao)權的保(bao)護范圍。但“龍(long)(long)(long)泉”作為地(di)(di)名，具(ju)(ju)有公(gong)共性特點，龍(long)(long)(long)泉市寶(bao)劍(jian)廠的商(shang)標(biao)權應受到其他市場主體(ti)正當使用(yong)地(di)(di)名的限(xian)制。本案(an)判(pan)決合(he)理劃分商(shang)標(biao)權人(ren)的權利范圍和其他市場主體(ti)正當使用(yong)地(di)(di)名的邊界，對于避免同(tong)業(ye)間惡性競爭，促進龍(long)(long)(long)泉當地(di)(di)寶(bao)劍(jian)產業(ye)的健(jian)康有序發(fa)展(zhan)，發(fa)揮了積極(ji)的裁判(pan)導向作用(yong)。