1.深圳奇策迭出文化創意有限公司與杭州原與宙科技有限公司侵害作品信息網絡傳播權糾紛案

近年(nian)來，數(shu)字(zi)藏品(pin)作(zuo)(zuo)(zuo)為(wei)一種兼(jian)具文(wen)化價值和(he)收(shou)藏價值的(de)新(xin)型數(shu)字(zi)出版物，逐漸(jian)成為(wei)風靡全(quan)球的(de)潮流(liu)風向標，同時也給(gei)數(shu)字(zi)化作(zuo)(zuo)(zuo)品(pin)的(de)知識產(chan)權保(bao)護(hu)帶來了(le)全(quan)新(xin)挑戰(zhan)。本案(an)(an)(an)系全(quan)國首例涉(she)“NFT數(shu)字(zi)作(zuo)(zuo)(zuo)品(pin)”侵權案(an)(an)(an)。法(fa)(fa)院在本案(an)(an)(an)中(zhong)對(dui)NFT數(shu)字(zi)作(zuo)(zuo)(zuo)品(pin)的(de)法(fa)(fa)律屬(shu)性、NFT數(shu)字(zi)作(zuo)(zuo)(zuo)品(pin)形(xing)成及流(liu)轉過程中(zhong)相關行為(wei)的(de)法(fa)(fa)律性質、NFT數(shu)字(zi)作(zuo)(zuo)(zuo)品(pin)交易平(ping)臺的(de)法(fa)(fa)律責任、停止(zhi)侵害民事責任的(de)具體承(cheng)擔方式等問題進行了(le)積(ji)極探(tan)索，并(bing)形(xing)成了(le)相應的(de)司法(fa)(fa)審查標準。本案(an)(an)(an)判決堅持規范與發(fa)展并(bing)重，對(dui)于構建公開、透明、可(ke)信可(ke)溯源(yuan)的(de)鏈上數(shu)字(zi)作(zuo)(zuo)(zuo)品(pin)新(xin)業態，保(bao)障文(wen)化數(shu)字(zi)化戰(zhan)略實施，促進數(shu)字(zi)化產(chan)業發(fa)展具有重要意義。

2.彭某露與義烏市棋逢貿易有限公司侵害作品信息網絡傳播權糾紛案

隨著(zhu)我國知識(shi)產權(quan)(quan)保護力度的(de)(de)不(bu)斷加大，濫(lan)(lan)用知識(shi)產權(quan)(quan)不(bu)當牟取商業(ye)利益的(de)(de)現(xian)象也時(shi)有出現(xian)。本(ben)案原(yuan)(yuan)告彭某露在各(ge)電商平臺上取證了上百個商家(jia)，集中發起(qi)上百件著(zhu)作權(quan)(quan)維權(quan)(quan)訴(su)(su)訟，而其所(suo)主(zhu)張(zhang)的(de)(de)著(zhu)作權(quan)(quan)是(shi)從(cong)不(bu)同(tong)主(zhu)體處“收購”的(de)(de)近百張(zhang)攝影圖(tu)片(pian)的(de)(de)許可使用權(quan)(quan)，且圖(tu)片(pian)的(de)(de)原(yuan)(yuan)始著(zhu)作權(quan)(quan)權(quan)(quan)屬(shu)存疑。在法院的(de)(de)詳細詢問(wen)審查(cha)下，原(yuan)(yuan)告申(shen)請(qing)撤回(hui)本(ben)案起(qi)訴(su)(su)，但法院未予準許，后以(yi)濫(lan)(lan)用訴(su)(su)訟權(quan)(quan)利為(wei)由(you)判決駁回(hui)原(yuan)(yuan)告訴(su)(su)訟請(qing)求。本(ben)案審結(jie)生效后，原(yuan)(yuan)告撤回(hui)了其余105件訴(su)(su)訟。法院對原(yuan)(yuan)告濫(lan)(lan)用訴(su)(su)權(quan)(quan)的(de)(de)行(xing)為(wei)進(jin)行(xing)了民事(shi)制裁，罰款3000元，有力懲(cheng)戒了權(quan)(quan)利濫(lan)(lan)用行(xing)為(wei)，有效遏制了惡(e)意訴(su)(su)訟、虛假訴(su)(su)訟以(yi)及黑(hei)灰產業(ye)鏈的(de)(de)滋生。

3.FMC農業新加坡私人有限公司與浙江永太科技股份有限公司申請訴前停止侵害專利權糾紛案

展會知(zhi)識產權(quan)保(bao)(bao)護(hu)(hu)是(shi)維護(hu)(hu)良好國(guo)際貿易秩序的(de)(de)(de)重(zhong)要環節(jie)，本案就是(shi)一起涉(she)及(ji)展會經濟的(de)(de)(de)訴前行(xing)為(wei)保(bao)(bao)全案件(jian)。對申(shen)請(qing)人請(qing)求禁(jin)止(zhi)被申(shen)請(qing)人再次參展實施涉(she)嫌(xian)侵權(quan)行(xing)為(wei)的(de)(de)(de)申(shen)請(qing)，法(fa)(fa)院考(kao)慮到雖然(ran)涉(she)案發(fa)明專利權(quan)即將到期(qi)，但仍具有(you)很高的(de)(de)(de)商業(ye)價值，且春耕時節(jie)正值專利產品銷售(shou)旺季，如果不禁(jin)止(zhi)被申(shen)請(qing)人再次參展，很可能會對申(shen)請(qing)人造(zao)成難以(yi)彌(mi)補的(de)(de)(de)損失(shi)，遂裁(cai)定(ding)禁(jin)止(zhi)被申(shen)請(qing)人許(xu)諾(nuo)銷售(shou)涉(she)嫌(xian)侵權(quan)產品。該裁(cai)定(ding)及(ji)時保(bao)(bao)護(hu)(hu)了國(guo)外申(shen)請(qing)人的(de)(de)(de)合法(fa)(fa)權(quan)益，體現了中國(guo)法(fa)(fa)院堅持平等保(bao)(bao)護(hu)(hu)、營造(zao)法(fa)(fa)治化國(guo)際化營商環境的(de)(de)(de)司法(fa)(fa)態度。此后，FMC農業(ye)新加坡私人有(you)限(xian)公司（以(yi)下(xia)簡稱FMC公司）發(fa)送(song)感謝信稱該裁(cai)定(ding)增加了其在(zai)中國(guo)繼(ji)續加大投資的(de)(de)(de)信心(xin)。

4.中國種子集團有限公司江蘇分公司與李某貴侵害植物新品種權糾紛案

種(zhong)業(ye)是國家戰略性(xing)(xing)、基(ji)礎(chu)性(xing)(xing)核心產業(ye)，是發展現代農業(ye)、保(bao)(bao)障國家糧(liang)食安全(quan)的基(ji)礎(chu)。本(ben)(ben)案(an)系保(bao)(bao)護種(zhong)業(ye)植物新品種(zhong)并適(shi)用(yong)懲(cheng)(cheng)罰(fa)(fa)性(xing)(xing)賠償(chang)(chang)的典型案(an)例。本(ben)(ben)案(an)判(pan)決堅持嚴保(bao)(bao)護導(dao)向，一方面，依(yi)法靈(ling)活(huo)轉移舉證(zheng)責(ze)(ze)任(ren)，適(shi)當降低權(quan)利人舉證(zheng)負擔，在原告提供初(chu)步證(zheng)據的情(qing)況下(xia)，將被訴侵權(quan)種(zhong)子與授權(quan)品種(zhong)同一性(xing)(xing)的舉證(zheng)責(ze)(ze)任(ren)分配給被告；另一方面，依(yi)法積(ji)極適(shi)用(yong)懲(cheng)(cheng)罰(fa)(fa)性(xing)(xing)賠償(chang)(chang)，在查明侵權(quan)獲利的基(ji)礎(chu)上處(chu)以2倍懲(cheng)(cheng)罰(fa)(fa)性(xing)(xing)賠償(chang)(chang)，不僅(jin)充分彌(mi)補(bu)權(quan)利人損失，而且有力(li)懲(cheng)(cheng)戒了惡意(yi)侵權(quan)行為，對于強化(hua)種(zhong)業(ye)知(zhi)識(shi)產權(quan)保(bao)(bao)護、促進(jin)種(zhong)業(ye)科技自(zi)立自(zi)強具有積(ji)極示范(fan)意(yi)義(yi)。

5.華為技術有限公司與深圳市尚派科技有限公司、劉某亮侵害商標權糾紛案

華(hua)(hua)(hua)為(wei)技術(shu)有(you)限公司(si)（以下(xia)簡稱華(hua)(hua)(hua)為(wei)公司(si)）是全球領先的信息與通信技術(shu)解決方案供(gong)應商(shang)，“華(hua)(hua)(hua)為(wei)”注冊商(shang)標(biao)是其(qi)經過多年(nian)自(zi)主創新(xin)和誠信經營(ying)打造的無形(xing)資(zi)產，凝聚著華(hua)(hua)(hua)為(wei)公司(si)的商(shang)業信譽與市場價(jia)值。本案判決支持華(hua)(hua)(hua)為(wei)公司(si)的懲(cheng)罰性賠償(chang)訴請，有(you)效保護民族品牌(pai)，顯著提高(gao)侵(qin)權(quan)成本，有(you)力打擊了侵(qin)權(quan)惡意明顯且侵(qin)權(quan)情節(jie)嚴重的假冒商(shang)標(biao)、攀附商(shang)譽行為(wei)，服務保障品牌(pai)強(qiang)國戰(zhan)略的實施(shi)。

6.埃·雷米馬丹公司與山東玲瓏酒業有限公司、煙臺圣盟菲瓏商貿有限公司、孫某強、義烏市幻訊電子商務有限公司侵害商標權糾紛案

本案(an)是對(dui)(dui)三維立(li)(li)(li)(li)體商(shang)(shang)(shang)(shang)標(biao)進(jin)行(xing)保(bao)護的(de)(de)典型(xing)案(an)例。涉案(an)立(li)(li)(li)(li)體商(shang)(shang)(shang)(shang)標(biao)系酒瓶，雖然商(shang)(shang)(shang)(shang)品(pin)容器作為立(li)(li)(li)(li)體商(shang)(shang)(shang)(shang)標(biao)的(de)(de)固有(you)顯(xian)著(zhu)性(xing)往往較弱，但(dan)經過權(quan)利人的(de)(de)長期宣(xuan)傳使用(yong)，仍然能(neng)夠積累起知(zhi)(zhi)名度，獲得較高(gao)(gao)強度的(de)(de)法(fa)(fa)律保(bao)護。涉案(an)立(li)(li)(li)(li)體商(shang)(shang)(shang)(shang)標(biao)由法(fa)(fa)國(guo)(guo)(guo)埃·雷米馬丹公司(si)注冊并(bing)長期使用(yong)于其人頭馬XO干(gan)邑商(shang)(shang)(shang)(shang)品(pin)上，在(zai)酒類行(xing)業具有(you)較高(gao)(gao)的(de)(de)知(zhi)(zhi)名度，法(fa)(fa)院在(zai)進(jin)行(xing)侵(qin)(qin)權(quan)比對(dui)(dui)時，結(jie)合涉案(an)立(li)(li)(li)(li)體商(shang)(shang)(shang)(shang)標(biao)的(de)(de)顯(xian)著(zhu)性(xing)和知(zhi)(zhi)名度，對(dui)(dui)被訴侵(qin)(qin)權(quan)的(de)(de)三維標(biao)志與立(li)(li)(li)(li)體商(shang)(shang)(shang)(shang)標(biao)進(jin)行(xing)整體比對(dui)(dui)，在(zai)認定(ding)侵(qin)(qin)權(quan)成立(li)(li)(li)(li)的(de)(de)前提下判(pan)決生產商(shang)(shang)(shang)(shang)賠償100萬元，充分保(bao)護了國(guo)(guo)(guo)外(wai)立(li)(li)(li)(li)體商(shang)(shang)(shang)(shang)標(biao)權(quan)人的(de)(de)合法(fa)(fa)權(quan)益，體現了中國(guo)(guo)(guo)法(fa)(fa)院平等(deng)保(bao)護國(guo)(guo)(guo)內外(wai)知(zhi)(zhi)識(shi)產權(quan)人的(de)(de)司(si)法(fa)(fa)立(li)(li)(li)(li)場(chang)。

7.深圳市騰訊計算機系統有限公司、騰訊科技（深圳）有限公司與杭州百豪科技有限公司、杭州古馨文化藝術有限公司不正當競爭糾紛案

隨著互聯(lian)(lian)網(wang)技(ji)術(shu)和(he)數字經濟的(de)(de)快速(su)發(fa)(fa)展(zhan)，互聯(lian)(lian)網(wang)領域的(de)(de)競爭(zheng)手(shou)段也(ye)日(ri)趨復(fu)雜多樣。網(wang)絡不(bu)(bu)是(shi)法(fa)(fa)外(wai)之地(di)，網(wang)絡空間的(de)(de)行為規(gui)(gui)范不(bu)(bu)能脫離該領域的(de)(de)商業道(dao)德而存(cun)在(zai)，司法(fa)(fa)裁判應當(dang)發(fa)(fa)揮(hui)規(gui)(gui)則指引作(zuo)用(yong)，培育誠(cheng)信、公平(ping)的(de)(de)網(wang)絡倫理。本案被告研發(fa)(fa)的(de)(de)自動搶(qiang)紅(hong)包軟(ruan)件寄生(sheng)于騰訊QQ的(de)(de)搶(qiang)紅(hong)包服(fu)務，能夠實現(xian)替用(yong)戶自動搶(qiang)紅(hong)包的(de)(de)作(zuo)弊(bi)功能，是(shi)一種新類(lei)(lei)型(xing)的(de)(de)網(wang)絡不(bu)(bu)正當(dang)競爭(zheng)行為。法(fa)(fa)院通過分析此類(lei)(lei)“寄生(sheng)型(xing)”軟(ruan)件的(de)(de)不(bu)(bu)正當(dang)性，明晰了自由競爭(zheng)的(de)(de)合法(fa)(fa)性邊界，對樹立市(shi)場(chang)和(he)社(she)會(hui)誠(cheng)信觀念、促(cu)進網(wang)絡經濟健康規(gui)(gui)范發(fa)(fa)展(zhan)具有(you)積(ji)極意義。

8.北京微播視界科技有限公司與上海六界信息技術有限公司、廈門市扒塊腹肌網絡科技有限公司、浙江網絡有限公司不正當競爭糾紛案

本案(an)集聚(ju)“數(shu)(shu)(shu)(shu)據(ju)(ju)(ju)權(quan)益(yi)”“個(ge)人信(xin)息(xi)”“直播平(ping)臺”等熱(re)點要(yao)素，涉及行為(wei)(wei)(wei)禁(jin)令的(de)(de)(de)審查、數(shu)(shu)(shu)(shu)據(ju)(ju)(ju)獲取方(fang)式的(de)(de)(de)舉(ju)證責任(ren)分(fen)配、競爭(zheng)行為(wei)(wei)(wei)不正當性判斷(duan)、個(ge)人信(xin)息(xi)保護(hu)等難點問題(ti)，其中(zhong)的(de)(de)(de)訴(su)中(zhong)行為(wei)(wei)(wei)禁(jin)令被業界稱為(wei)(wei)(wei)首例涉直播平(ping)臺數(shu)(shu)(shu)(shu)據(ju)(ju)(ju)行為(wei)(wei)(wei)禁(jin)令，得到《人民(min)法(fa)(fa)院報》等重(zhong)(zhong)要(yao)媒體關注(zhu)報道。本案(an)判決是在數(shu)(shu)(shu)(shu)據(ju)(ju)(ju)成(cheng)為(wei)(wei)(wei)第五大(da)(da)生產要(yao)素、數(shu)(shu)(shu)(shu)據(ju)(ju)(ju)保護(hu)立法(fa)(fa)尚(shang)不完備的(de)(de)(de)背景下(xia)，法(fa)(fa)院以競爭(zheng)法(fa)(fa)為(wei)(wei)(wei)路徑對數(shu)(shu)(shu)(shu)據(ju)(ju)(ju)權(quan)益(yi)保護(hu)所做的(de)(de)(de)一次(ci)有益(yi)探索，厘(li)清了以技術手段獲取及使用數(shu)(shu)(shu)(shu)據(ju)(ju)(ju)行為(wei)(wei)(wei)的(de)(de)(de)正當性邊界，回應(ying)了涉數(shu)(shu)(shu)(shu)據(ju)(ju)(ju)案(an)件中(zhong)對個(ge)人信(xin)息(xi)保護(hu)的(de)(de)(de)關切，對大(da)(da)數(shu)(shu)(shu)(shu)據(ju)(ju)(ju)時代加強數(shu)(shu)(shu)(shu)據(ju)(ju)(ju)權(quan)益(yi)保護(hu)、維護(hu)數(shu)(shu)(shu)(shu)據(ju)(ju)(ju)競爭(zheng)秩序、規(gui)范(fan)數(shu)(shu)(shu)(shu)字經濟發展，具有重(zhong)(zhong)要(yao)意(yi)義。

9.永嘉縣賽標鞋業有限公司、杜某生、杜某平、趙某明假冒注冊商標、銷售假冒注冊商標的商品案

本案(an)(an)涉案(an)(an)金額大，被侵權(quan)(quan)(quan)商標多(duo)，法院通(tong)過對(dui)被告單位(wei)和(he)被告人(ren)處以較(jiao)重的(de)(de)主刑和(he)附加(jia)刑，體現了(le)對(dui)知識產權(quan)(quan)(quan)加(jia)大刑事保(bao)護(hu)力度的(de)(de)司法導向。本案(an)(an)在刑事訴訟的(de)(de)同時(shi)通(tong)過附帶(dai)民事訴訟程序判令被告人(ren)承擔相(xiang)應民事賠償責任，不僅能夠減(jian)輕當事人(ren)訴累，拓寬(kuan)權(quan)(quan)(quan)利人(ren)維權(quan)(quan)(quan)渠道，實現對(dui)知識產權(quan)(quan)(quan)的(de)(de)全(quan)方位(wei)救濟，而(er)且能夠節約司法成本，促進知識產權(quan)(quan)(quan)刑民交叉案(an)(an)件的(de)(de)高效審(shen)理，既符(fu)合(he)當前知識產權(quan)(quan)(quan)司法保(bao)護(hu)的(de)(de)實踐需求，也(ye)是(shi)對(dui)完善知識產權(quan)(quan)(quan)審(shen)判“三合(he)一”工作的(de)(de)有益探索。

10.龍泉市御劍堂刀劍廠與龍泉市市場監督管理局、第三人浙江省龍泉市寶劍廠有限公司撤銷行政處罰決定案

寶(bao)(bao)(bao)劍(jian)是龍(long)泉(quan)(quan)(quan)市(shi)特色文化產業，龍(long)泉(quan)(quan)(quan)寶(bao)(bao)(bao)劍(jian)鍛(duan)造技藝是國家級非物質文化遺產之一。浙江(jiang)省龍(long)泉(quan)(quan)(quan)市(shi)寶(bao)(bao)(bao)劍(jian)廠有限公司（以下簡稱龍(long)泉(quan)(quan)(quan)市(shi)寶(bao)(bao)(bao)劍(jian)廠）經核準注冊了第130250號“龍(long)泉(quan)(quan)(quan)寶(bao)(bao)(bao)劍(jian)（小篆體）及(ji)字母LUNGCüAN SWORD”的(de)組合(he)商(shang)標，經長期宣傳使用(yong)具有較高知(zhi)名度，當(dang)地同業經營者應規(gui)范使用(yong)“龍(long)泉(quan)(quan)(quan)”二字，避免(mian)侵入上述商(shang)標權(quan)的(de)保護范圍。但“龍(long)泉(quan)(quan)(quan)”作(zuo)為地名，具有公共性特點(dian)，龍(long)泉(quan)(quan)(quan)市(shi)寶(bao)(bao)(bao)劍(jian)廠的(de)商(shang)標權(quan)應受到其(qi)他市(shi)場(chang)主體正(zheng)(zheng)當(dang)使用(yong)地名的(de)限制(zhi)。本案判決合(he)理劃分(fen)商(shang)標權(quan)人的(de)權(quan)利范圍和其(qi)他市(shi)場(chang)主體正(zheng)(zheng)當(dang)使用(yong)地名的(de)邊界，對于避免(mian)同業間惡(e)性競爭，促進(jin)龍(long)泉(quan)(quan)(quan)當(dang)地寶(bao)(bao)(bao)劍(jian)產業的(de)健康有序發展，發揮(hui)了積極的(de)裁判導向作(zuo)用(yong)。