1.深圳奇策迭出文化創意有限公司與杭州原與宙科技有限公司侵害作品信息網絡傳播權糾紛案

近年來(lai)，數(shu)(shu)字(zi)藏品(pin)(pin)作(zuo)為一種兼具文(wen)化(hua)(hua)(hua)價(jia)值和(he)收藏價(jia)值的新型數(shu)(shu)字(zi)出版(ban)物(wu)，逐漸成為風(feng)靡全(quan)球的潮(chao)流風(feng)向(xiang)標(biao)，同時也給數(shu)(shu)字(zi)化(hua)(hua)(hua)作(zuo)品(pin)(pin)的知識(shi)產(chan)權保(bao)護(hu)帶來(lai)了全(quan)新挑戰。本(ben)案系全(quan)國首例涉“NFT數(shu)(shu)字(zi)作(zuo)品(pin)(pin)”侵(qin)(qin)權案。法(fa)院在本(ben)案中(zhong)對NFT數(shu)(shu)字(zi)作(zuo)品(pin)(pin)的法(fa)律(lv)屬(shu)性、NFT數(shu)(shu)字(zi)作(zuo)品(pin)(pin)形(xing)成及流轉過程中(zhong)相(xiang)關行(xing)為的法(fa)律(lv)性質、NFT數(shu)(shu)字(zi)作(zuo)品(pin)(pin)交易平臺的法(fa)律(lv)責任、停止侵(qin)(qin)害民(min)事責任的具體承擔方(fang)式等問題進(jin)行(xing)了積極探索，并形(xing)成了相(xiang)應的司法(fa)審查標(biao)準(zhun)。本(ben)案判決堅(jian)持規范與發展并重，對于構建公開、透明、可信可溯源的鏈上數(shu)(shu)字(zi)作(zuo)品(pin)(pin)新業態(tai)，保(bao)障文(wen)化(hua)(hua)(hua)數(shu)(shu)字(zi)化(hua)(hua)(hua)戰略實施，促進(jin)數(shu)(shu)字(zi)化(hua)(hua)(hua)產(chan)業發展具有重要意義。

2.彭某露與義烏市棋逢貿易有限公司侵害作品信息網絡傳播權糾紛案

隨著(zhu)我(wo)國知識產(chan)權(quan)保護力度的(de)(de)不斷加大，濫(lan)(lan)用(yong)(yong)(yong)知識產(chan)權(quan)不當牟取(qu)(qu)商業利益的(de)(de)現象也時有(you)出現。本(ben)案原(yuan)告彭某露在(zai)各電商平臺上(shang)(shang)取(qu)(qu)證了上(shang)(shang)百(bai)個商家，集中發起(qi)上(shang)(shang)百(bai)件(jian)著(zhu)作權(quan)維權(quan)訴(su)訟(song)(song)(song)，而其所(suo)主張的(de)(de)著(zhu)作權(quan)是從不同主體處“收購”的(de)(de)近百(bai)張攝影圖片的(de)(de)許可使用(yong)(yong)(yong)權(quan)，且圖片的(de)(de)原(yuan)始(shi)著(zhu)作權(quan)權(quan)屬(shu)存(cun)疑。在(zai)法(fa)院的(de)(de)詳細詢問審查(cha)下，原(yuan)告申請撤回(hui)(hui)本(ben)案起(qi)訴(su)，但法(fa)院未予準(zhun)許，后(hou)以(yi)濫(lan)(lan)用(yong)(yong)(yong)訴(su)訟(song)(song)(song)權(quan)利為由判決駁回(hui)(hui)原(yuan)告訴(su)訟(song)(song)(song)請求。本(ben)案審結生效(xiao)后(hou)，原(yuan)告撤回(hui)(hui)了其余(yu)105件(jian)訴(su)訟(song)(song)(song)。法(fa)院對原(yuan)告濫(lan)(lan)用(yong)(yong)(yong)訴(su)權(quan)的(de)(de)行(xing)為進行(xing)了民事制(zhi)裁，罰款3000元，有(you)力懲戒(jie)了權(quan)利濫(lan)(lan)用(yong)(yong)(yong)行(xing)為，有(you)效(xiao)遏制(zhi)了惡(e)意(yi)訴(su)訟(song)(song)(song)、虛(xu)假訴(su)訟(song)(song)(song)以(yi)及黑(hei)灰產(chan)業鏈的(de)(de)滋生。

3.FMC農業新加坡私人有限公司與浙江永太科技股份有限公司申請訴前停止侵害專利權糾紛案

展會知(zhi)識產(chan)權(quan)保(bao)(bao)(bao)護是維護良(liang)好國際貿易秩序的(de)(de)重要(yao)環節(jie)，本案就是一起涉(she)及展會經濟的(de)(de)訴前行(xing)為保(bao)(bao)(bao)全案件。對申請人(ren)請求(qiu)禁(jin)止(zhi)被申請人(ren)再次參(can)展實施(shi)涉(she)嫌侵(qin)權(quan)行(xing)為的(de)(de)申請，法(fa)(fa)院考慮到雖(sui)然涉(she)案發(fa)明專(zhuan)利權(quan)即(ji)將到期，但仍(reng)具有很高的(de)(de)商(shang)業價值，且春耕時節(jie)正值專(zhuan)利產(chan)品(pin)銷售旺季，如(ru)果不禁(jin)止(zhi)被申請人(ren)再次參(can)展，很可能會對申請人(ren)造(zao)成難以(yi)彌補的(de)(de)損(sun)失(shi)，遂裁定禁(jin)止(zhi)被申請人(ren)許諾銷售涉(she)嫌侵(qin)權(quan)產(chan)品(pin)。該裁定及時保(bao)(bao)(bao)護了國外申請人(ren)的(de)(de)合(he)法(fa)(fa)權(quan)益，體現了中國法(fa)(fa)院堅持平等保(bao)(bao)(bao)護、營(ying)造(zao)法(fa)(fa)治化國際化營(ying)商(shang)環境的(de)(de)司法(fa)(fa)態度。此(ci)后(hou)，FMC農(nong)業新加(jia)(jia)坡私(si)人(ren)有限公(gong)司（以(yi)下簡稱FMC公(gong)司）發(fa)送(song)感謝信(xin)稱該裁定增加(jia)(jia)了其在(zai)中國繼續(xu)加(jia)(jia)大投資的(de)(de)信(xin)心。

4.中國種子集團有限公司江蘇分公司與李某貴侵害植物新品種權糾紛案

種(zhong)業(ye)是(shi)國(guo)家(jia)(jia)戰略性(xing)(xing)、基礎性(xing)(xing)核心產業(ye)，是(shi)發(fa)展現代農業(ye)、保(bao)障國(guo)家(jia)(jia)糧食安全的基礎。本案(an)(an)系保(bao)護(hu)種(zhong)業(ye)植(zhi)物新品種(zhong)并適(shi)(shi)用(yong)懲(cheng)罰性(xing)(xing)賠償的典型案(an)(an)例。本案(an)(an)判決堅持嚴(yan)保(bao)護(hu)導向(xiang)，一(yi)方面，依法(fa)靈活轉移舉(ju)證(zheng)責任(ren)(ren)，適(shi)(shi)當(dang)降低權利人(ren)舉(ju)證(zheng)負擔，在原告(gao)(gao)提供初步證(zheng)據的情況(kuang)下，將(jiang)被訴侵權種(zhong)子與授權品種(zhong)同一(yi)性(xing)(xing)的舉(ju)證(zheng)責任(ren)(ren)分(fen)配給被告(gao)(gao)；另一(yi)方面，依法(fa)積極適(shi)(shi)用(yong)懲(cheng)罰性(xing)(xing)賠償，在查明侵權獲利的基礎上處以2倍(bei)懲(cheng)罰性(xing)(xing)賠償，不(bu)僅充分(fen)彌補權利人(ren)損失，而且(qie)有力懲(cheng)戒了惡意(yi)(yi)侵權行為，對于(yu)強(qiang)化種(zhong)業(ye)知識產權保(bao)護(hu)、促進(jin)種(zhong)業(ye)科技自(zi)立自(zi)強(qiang)具有積極示范意(yi)(yi)義。

5.華為技術有限公司與深圳市尚派科技有限公司、劉某亮侵害商標權糾紛案

華為(wei)(wei)技術有(you)限公(gong)司（以(yi)下簡稱華為(wei)(wei)公(gong)司）是全(quan)球(qiu)領先(xian)的(de)信(xin)息(xi)與通信(xin)技術解決方案(an)供應商(shang)(shang)，“華為(wei)(wei)”注冊商(shang)(shang)標(biao)是其經過多年自主創新和誠信(xin)經營打造的(de)無形(xing)資(zi)產，凝聚著華為(wei)(wei)公(gong)司的(de)商(shang)(shang)業信(xin)譽(yu)與市場價值。本案(an)判決支(zhi)持華為(wei)(wei)公(gong)司的(de)懲罰性賠(pei)償(chang)訴請，有(you)效保(bao)護(hu)民族品牌，顯著提(ti)高侵權(quan)成本，有(you)力打擊(ji)了侵權(quan)惡意明顯且侵權(quan)情節嚴重(zhong)的(de)假(jia)冒商(shang)(shang)標(biao)、攀附商(shang)(shang)譽(yu)行為(wei)(wei)，服務保(bao)障品牌強國戰略的(de)實施。

6.埃·雷米馬丹公司與山東玲瓏酒業有限公司、煙臺圣盟菲瓏商貿有限公司、孫某強、義烏市幻訊電子商務有限公司侵害商標權糾紛案

本案(an)是對三維(wei)立(li)(li)體商(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)標(biao)進行(xing)保(bao)(bao)護(hu)的(de)典型案(an)例。涉(she)(she)案(an)立(li)(li)體商(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)標(biao)系酒(jiu)瓶，雖然商(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)品(pin)(pin)容器作為立(li)(li)體商(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)標(biao)的(de)固有顯著性往往較弱，但經過權(quan)利(li)人(ren)(ren)的(de)長期宣傳使(shi)用，仍然能夠積(ji)累起知名度(du)，獲得較高(gao)強度(du)的(de)法(fa)律保(bao)(bao)護(hu)。涉(she)(she)案(an)立(li)(li)體商(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)標(biao)由法(fa)國埃·雷米馬(ma)丹公(gong)司注(zhu)冊并長期使(shi)用于其人(ren)(ren)頭馬(ma)XO干邑商(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)品(pin)(pin)上，在(zai)酒(jiu)類行(xing)業具有較高(gao)的(de)知名度(du)，法(fa)院(yuan)在(zai)進行(xing)侵權(quan)比對時，結(jie)合涉(she)(she)案(an)立(li)(li)體商(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)標(biao)的(de)顯著性和知名度(du)，對被訴侵權(quan)的(de)三維(wei)標(biao)志與立(li)(li)體商(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)標(biao)進行(xing)整體比對，在(zai)認定侵權(quan)成(cheng)立(li)(li)的(de)前提(ti)下判決生(sheng)產(chan)(chan)商(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)賠(pei)償100萬元，充分保(bao)(bao)護(hu)了國外(wai)立(li)(li)體商(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)標(biao)權(quan)人(ren)(ren)的(de)合法(fa)權(quan)益，體現了中國法(fa)院(yuan)平等(deng)保(bao)(bao)護(hu)國內外(wai)知識產(chan)(chan)權(quan)人(ren)(ren)的(de)司法(fa)立(li)(li)場。

7.深圳市騰訊計算機系統有限公司、騰訊科技（深圳）有限公司與杭州百豪科技有限公司、杭州古馨文化藝術有限公司不正當競爭糾紛案

隨著互(hu)聯網(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)技(ji)術和(he)(he)數字經濟(ji)的(de)快速發(fa)(fa)展，互(hu)聯網(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)領(ling)域(yu)的(de)競(jing)爭(zheng)(zheng)手段也日趨復雜多樣。網(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)絡(luo)(luo)不(bu)(bu)(bu)是法(fa)外(wai)之地，網(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)絡(luo)(luo)空間的(de)行為規范不(bu)(bu)(bu)能(neng)脫離該領(ling)域(yu)的(de)商業道德而(er)存在，司(si)法(fa)裁判應當(dang)發(fa)(fa)揮規則指(zhi)引作用，培育誠(cheng)(cheng)信(xin)、公平的(de)網(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)絡(luo)(luo)倫理。本案被告研發(fa)(fa)的(de)自(zi)動搶紅包(bao)軟件(jian)寄生于騰訊QQ的(de)搶紅包(bao)服(fu)務，能(neng)夠(gou)實現替用戶(hu)自(zi)動搶紅包(bao)的(de)作弊功能(neng)，是一種新類型的(de)網(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)絡(luo)(luo)不(bu)(bu)(bu)正(zheng)當(dang)競(jing)爭(zheng)(zheng)行為。法(fa)院(yuan)通(tong)過分析此類“寄生型”軟件(jian)的(de)不(bu)(bu)(bu)正(zheng)當(dang)性，明(ming)晰了自(zi)由(you)競(jing)爭(zheng)(zheng)的(de)合法(fa)性邊界，對樹(shu)立市(shi)場和(he)(he)社會誠(cheng)(cheng)信(xin)觀念(nian)、促進網(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)絡(luo)(luo)經濟(ji)健康規范發(fa)(fa)展具有積極意義(yi)。

8.北京微播視界科技有限公司與上海六界信息技術有限公司、廈門市扒塊腹肌網絡科技有限公司、浙江網絡有限公司不正當競爭糾紛案

本(ben)案(an)集聚“數(shu)(shu)據(ju)權(quan)(quan)益”“個人(ren)信息”“直(zhi)播平(ping)臺”等(deng)熱點(dian)要(yao)素，涉(she)及行(xing)(xing)(xing)為禁(jin)令(ling)的(de)(de)審(shen)查、數(shu)(shu)據(ju)獲取(qu)方(fang)式的(de)(de)舉(ju)證(zheng)責任(ren)分配、競(jing)爭行(xing)(xing)(xing)為不(bu)正當(dang)性判(pan)(pan)斷、個人(ren)信息保護等(deng)難點(dian)問(wen)題，其中(zhong)的(de)(de)訴中(zhong)行(xing)(xing)(xing)為禁(jin)令(ling)被業界(jie)(jie)稱(cheng)為首例涉(she)直(zhi)播平(ping)臺數(shu)(shu)據(ju)行(xing)(xing)(xing)為禁(jin)令(ling)，得到(dao)《人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)報》等(deng)重要(yao)媒體(ti)關(guan)注報道。本(ben)案(an)判(pan)(pan)決是在數(shu)(shu)據(ju)成為第(di)五(wu)大生(sheng)產要(yao)素、數(shu)(shu)據(ju)保護立法(fa)尚不(bu)完備的(de)(de)背景下(xia)，法(fa)院(yuan)以競(jing)爭法(fa)為路(lu)徑對數(shu)(shu)據(ju)權(quan)(quan)益保護所做的(de)(de)一次有益探(tan)索，厘清了(le)以技術(shu)手段獲取(qu)及使用數(shu)(shu)據(ju)行(xing)(xing)(xing)為的(de)(de)正當(dang)性邊界(jie)(jie)，回(hui)應了(le)涉(she)數(shu)(shu)據(ju)案(an)件(jian)中(zhong)對個人(ren)信息保護的(de)(de)關(guan)切(qie)，對大數(shu)(shu)據(ju)時代(dai)加(jia)強(qiang)數(shu)(shu)據(ju)權(quan)(quan)益保護、維護數(shu)(shu)據(ju)競(jing)爭秩(zhi)序(xu)、規范數(shu)(shu)字(zi)經濟發展，具(ju)有重要(yao)意(yi)義(yi)。

9.永嘉縣賽標鞋業有限公司、杜某生、杜某平、趙某明假冒注冊商標、銷售假冒注冊商標的商品案

本(ben)(ben)案(an)涉案(an)金額大，被侵權(quan)(quan)商標多，法院通(tong)過對被告單位(wei)和被告人處以較重的主刑(xing)(xing)和附加刑(xing)(xing)，體(ti)現了對知(zhi)(zhi)識產(chan)權(quan)(quan)加大刑(xing)(xing)事(shi)(shi)保(bao)(bao)護(hu)力度的司法導向。本(ben)(ben)案(an)在刑(xing)(xing)事(shi)(shi)訴(su)(su)(su)訟(song)的同時通(tong)過附帶民(min)事(shi)(shi)訴(su)(su)(su)訟(song)程序判(pan)令(ling)被告人承擔(dan)相(xiang)應民(min)事(shi)(shi)賠償責任(ren)，不僅能(neng)(neng)夠減輕當事(shi)(shi)人訴(su)(su)(su)累，拓寬權(quan)(quan)利人維權(quan)(quan)渠道，實(shi)現對知(zhi)(zhi)識產(chan)權(quan)(quan)的全方位(wei)救濟，而(er)且(qie)能(neng)(neng)夠節約(yue)司法成本(ben)(ben)，促進知(zhi)(zhi)識產(chan)權(quan)(quan)刑(xing)(xing)民(min)交叉案(an)件(jian)的高效審理，既(ji)符(fu)合當前知(zhi)(zhi)識產(chan)權(quan)(quan)司法保(bao)(bao)護(hu)的實(shi)踐需求(qiu)，也(ye)是對完(wan)善(shan)知(zhi)(zhi)識產(chan)權(quan)(quan)審判(pan)“三(san)合一”工作的有益探索。

10.龍泉市御劍堂刀劍廠與龍泉市市場監督管理局、第三人浙江省龍泉市寶劍廠有限公司撤銷行政處罰決定案

寶(bao)劍(jian)(jian)是龍(long)泉(quan)(quan)市(shi)(shi)特色文化產業，龍(long)泉(quan)(quan)寶(bao)劍(jian)(jian)鍛(duan)造技(ji)藝是國(guo)家級非(fei)物質文化遺產之一(yi)。浙江省龍(long)泉(quan)(quan)市(shi)(shi)寶(bao)劍(jian)(jian)廠(chang)有限(xian)公司(si)（以下簡稱龍(long)泉(quan)(quan)市(shi)(shi)寶(bao)劍(jian)(jian)廠(chang)）經核準注(zhu)冊了(le)第130250號“龍(long)泉(quan)(quan)寶(bao)劍(jian)(jian)（小篆體(ti)）及字(zi)母LUNGCüAN SWORD”的(de)(de)組合商標(biao)，經長期宣傳使(shi)(shi)(shi)用(yong)(yong)(yong)(yong)具(ju)有較高知名(ming)度(du)，當(dang)地同業經營者應規(gui)范(fan)使(shi)(shi)(shi)用(yong)(yong)(yong)(yong)“龍(long)泉(quan)(quan)”二字(zi)，避免(mian)侵入上述商標(biao)權(quan)的(de)(de)保護范(fan)圍。但“龍(long)泉(quan)(quan)”作為地名(ming)，具(ju)有公共性特點，龍(long)泉(quan)(quan)市(shi)(shi)寶(bao)劍(jian)(jian)廠(chang)的(de)(de)商標(biao)權(quan)應受到其他(ta)市(shi)(shi)場主體(ti)正當(dang)使(shi)(shi)(shi)用(yong)(yong)(yong)(yong)地名(ming)的(de)(de)限(xian)制。本(ben)案判(pan)決合理劃(hua)分商標(biao)權(quan)人的(de)(de)權(quan)利范(fan)圍和(he)其他(ta)市(shi)(shi)場主體(ti)正當(dang)使(shi)(shi)(shi)用(yong)(yong)(yong)(yong)地名(ming)的(de)(de)邊界(jie)，對于避免(mian)同業間(jian)惡性競爭，促進龍(long)泉(quan)(quan)當(dang)地寶(bao)劍(jian)(jian)產業的(de)(de)健康有序發(fa)展，發(fa)揮了(le)積極的(de)(de)裁判(pan)導向作用(yong)(yong)(yong)(yong)。