1.深圳奇策迭出文化創意有限公司與杭州原與宙科技有限公司侵害作品信息網絡傳播權糾紛案

近(jin)年來，數(shu)字藏品作(zuo)為(wei)(wei)一種兼(jian)具(ju)文化(hua)(hua)價(jia)值和收藏價(jia)值的(de)(de)(de)新(xin)型數(shu)字出版(ban)物，逐漸成為(wei)(wei)風靡全(quan)球的(de)(de)(de)潮流(liu)風向標(biao)，同時也給數(shu)字化(hua)(hua)作(zuo)品的(de)(de)(de)知識產權(quan)保護帶來了全(quan)新(xin)挑戰。本(ben)案系全(quan)國首例涉“NFT數(shu)字作(zuo)品”侵權(quan)案。法院在本(ben)案中對NFT數(shu)字作(zuo)品的(de)(de)(de)法律屬性、NFT數(shu)字作(zuo)品形成及流(liu)轉過程(cheng)中相關行為(wei)(wei)的(de)(de)(de)法律性質、NFT數(shu)字作(zuo)品交(jiao)易平(ping)臺的(de)(de)(de)法律責(ze)任、停止侵害民事責(ze)任的(de)(de)(de)具(ju)體承擔方式等問題(ti)進(jin)行了積極探索，并形成了相應的(de)(de)(de)司法審(shen)查標(biao)準(zhun)。本(ben)案判(pan)決堅(jian)持規范與發展并重，對于構建公開(kai)、透明、可信可溯(su)源的(de)(de)(de)鏈上數(shu)字作(zuo)品新(xin)業態，保障文化(hua)(hua)數(shu)字化(hua)(hua)戰略(lve)實施，促進(jin)數(shu)字化(hua)(hua)產業發展具(ju)有重要意義。

2.彭某露與義烏市棋逢貿易有限公司侵害作品信息網絡傳播權糾紛案

隨著我國知識(shi)(shi)產權(quan)(quan)保(bao)護(hu)力度(du)的(de)(de)不斷加大，濫用(yong)知識(shi)(shi)產權(quan)(quan)不當牟取商(shang)業(ye)利(li)(li)益的(de)(de)現(xian)象也時(shi)有出現(xian)。本案(an)(an)(an)原告(gao)(gao)彭(peng)某露在(zai)各(ge)電(dian)商(shang)平臺上(shang)取證(zheng)了上(shang)百(bai)個商(shang)家，集(ji)中發起上(shang)百(bai)件著作(zuo)權(quan)(quan)維權(quan)(quan)訴(su)訟(song)(song)，而(er)其所(suo)主(zhu)張(zhang)的(de)(de)著作(zuo)權(quan)(quan)是從不同主(zhu)體處“收購”的(de)(de)近百(bai)張(zhang)攝(she)影圖片(pian)的(de)(de)許可使用(yong)權(quan)(quan)，且圖片(pian)的(de)(de)原始著作(zuo)權(quan)(quan)權(quan)(quan)屬存(cun)疑。在(zai)法(fa)(fa)院(yuan)的(de)(de)詳(xiang)細詢問(wen)審(shen)查下，原告(gao)(gao)申請(qing)撤回(hui)本案(an)(an)(an)起訴(su)，但法(fa)(fa)院(yuan)未予準許，后以濫用(yong)訴(su)訟(song)(song)權(quan)(quan)利(li)(li)為由判決駁(bo)回(hui)原告(gao)(gao)訴(su)訟(song)(song)請(qing)求(qiu)。本案(an)(an)(an)審(shen)結生效(xiao)后，原告(gao)(gao)撤回(hui)了其余105件訴(su)訟(song)(song)。法(fa)(fa)院(yuan)對原告(gao)(gao)濫用(yong)訴(su)權(quan)(quan)的(de)(de)行為進行了民事(shi)制裁，罰款3000元，有力懲戒了權(quan)(quan)利(li)(li)濫用(yong)行為，有效(xiao)遏制了惡意訴(su)訟(song)(song)、虛(xu)假訴(su)訟(song)(song)以及黑灰(hui)產業(ye)鏈的(de)(de)滋生。

3.FMC農業新加坡私人有限公司與浙江永太科技股份有限公司申請訴前停止侵害專利權糾紛案

展會知識產權保護(hu)(hu)是維護(hu)(hu)良(liang)好(hao)國(guo)際貿易秩序的(de)(de)重要環(huan)(huan)節，本案(an)就是一起涉(she)及展會經濟的(de)(de)訴前行(xing)為保全案(an)件。對申(shen)(shen)(shen)請(qing)人(ren)(ren)請(qing)求禁(jin)止被申(shen)(shen)(shen)請(qing)人(ren)(ren)再(zai)次(ci)參展實施(shi)涉(she)嫌侵(qin)權行(xing)為的(de)(de)申(shen)(shen)(shen)請(qing)，法(fa)(fa)院(yuan)考慮(lv)到(dao)雖然涉(she)案(an)發(fa)明專利(li)權即將到(dao)期，但仍(reng)具(ju)有(you)很高的(de)(de)商業價值，且春(chun)耕(geng)時節正值專利(li)產品(pin)銷(xiao)售(shou)旺(wang)季，如果不禁(jin)止被申(shen)(shen)(shen)請(qing)人(ren)(ren)再(zai)次(ci)參展，很可能會對申(shen)(shen)(shen)請(qing)人(ren)(ren)造成(cheng)難(nan)以(yi)彌(mi)補的(de)(de)損失(shi)，遂裁(cai)(cai)定(ding)禁(jin)止被申(shen)(shen)(shen)請(qing)人(ren)(ren)許諾銷(xiao)售(shou)涉(she)嫌侵(qin)權產品(pin)。該裁(cai)(cai)定(ding)及時保護(hu)(hu)了(le)國(guo)外申(shen)(shen)(shen)請(qing)人(ren)(ren)的(de)(de)合法(fa)(fa)權益，體現了(le)中(zhong)國(guo)法(fa)(fa)院(yuan)堅(jian)持平(ping)等保護(hu)(hu)、營造法(fa)(fa)治化國(guo)際化營商環(huan)(huan)境(jing)的(de)(de)司(si)(si)法(fa)(fa)態度。此后(hou)，FMC農業新(xin)加坡(po)私人(ren)(ren)有(you)限(xian)公司(si)(si)（以(yi)下簡稱FMC公司(si)(si)）發(fa)送感(gan)謝信(xin)稱該裁(cai)(cai)定(ding)增加了(le)其在中(zhong)國(guo)繼續加大投資的(de)(de)信(xin)心。

4.中國種子集團有限公司江蘇分公司與李某貴侵害植物新品種權糾紛案

種(zhong)(zhong)業是國家(jia)戰略性(xing)、基(ji)礎(chu)性(xing)核心(xin)產業，是發展(zhan)現代農業、保(bao)障國家(jia)糧食安(an)全的(de)基(ji)礎(chu)。本(ben)案(an)(an)系保(bao)護(hu)種(zhong)(zhong)業植物新(xin)品種(zhong)(zhong)并適用(yong)懲罰性(xing)賠償(chang)的(de)典(dian)型案(an)(an)例。本(ben)案(an)(an)判(pan)決堅(jian)持嚴保(bao)護(hu)導向，一(yi)方面(mian)，依法靈(ling)活轉移舉證(zheng)責(ze)任，適當降低權利人舉證(zheng)負擔，在原告(gao)提供初(chu)步證(zheng)據的(de)情況下，將被(bei)訴侵(qin)權種(zhong)(zhong)子與授權品種(zhong)(zhong)同一(yi)性(xing)的(de)舉證(zheng)責(ze)任分配給被(bei)告(gao)；另一(yi)方面(mian)，依法積極適用(yong)懲罰性(xing)賠償(chang)，在查明(ming)侵(qin)權獲利的(de)基(ji)礎(chu)上處以2倍懲罰性(xing)賠償(chang)，不(bu)僅(jin)充分彌補權利人損失，而且有力懲戒了惡意侵(qin)權行為，對(dui)于(yu)強(qiang)化(hua)種(zhong)(zhong)業知識產權保(bao)護(hu)、促進種(zhong)(zhong)業科技自立(li)自強(qiang)具有積極示范意義。

5.華為技術有限公司與深圳市尚派科技有限公司、劉某亮侵害商標權糾紛案

華為(wei)(wei)(wei)技術有限公(gong)司（以下簡稱華為(wei)(wei)(wei)公(gong)司）是(shi)全球(qiu)領先的(de)(de)(de)信息與通信技術解(jie)決方案供應(ying)商，“華為(wei)(wei)(wei)”注冊商標是(shi)其經過多(duo)年自主創新和誠信經營(ying)打造的(de)(de)(de)無形資(zi)產，凝聚著華為(wei)(wei)(wei)公(gong)司的(de)(de)(de)商業信譽與市場價(jia)值。本案判決支(zhi)持華為(wei)(wei)(wei)公(gong)司的(de)(de)(de)懲罰性賠償(chang)訴請，有效(xiao)保(bao)護民族品牌，顯著提(ti)高侵權(quan)成本，有力打擊了侵權(quan)惡意明顯且侵權(quan)情節嚴(yan)重的(de)(de)(de)假(jia)冒商標、攀附商譽行為(wei)(wei)(wei)，服務保(bao)障品牌強(qiang)國戰(zhan)略的(de)(de)(de)實施。

6.埃·雷米馬丹公司與山東玲瓏酒業有限公司、煙臺圣盟菲瓏商貿有限公司、孫某強、義烏市幻訊電子商務有限公司侵害商標權糾紛案

本案是(shi)對(dui)三(san)維立(li)(li)體(ti)(ti)商標(biao)進行(xing)保(bao)護的(de)(de)(de)典型案例。涉(she)案立(li)(li)體(ti)(ti)商標(biao)系酒瓶，雖(sui)然(ran)商品(pin)容器作(zuo)為立(li)(li)體(ti)(ti)商標(biao)的(de)(de)(de)固有(you)(you)顯著性(xing)往往較弱，但(dan)經過權(quan)(quan)利人的(de)(de)(de)長期(qi)宣傳使用，仍然(ran)能夠積累起知(zhi)名(ming)度(du)，獲得較高強度(du)的(de)(de)(de)法律保(bao)護。涉(she)案立(li)(li)體(ti)(ti)商標(biao)由法國(guo)埃·雷米馬(ma)丹公司(si)注(zhu)冊(ce)并長期(qi)使用于(yu)其人頭馬(ma)XO干邑商品(pin)上，在(zai)(zai)酒類行(xing)業具有(you)(you)較高的(de)(de)(de)知(zhi)名(ming)度(du)，法院(yuan)在(zai)(zai)進行(xing)侵權(quan)(quan)比(bi)對(dui)時，結合涉(she)案立(li)(li)體(ti)(ti)商標(biao)的(de)(de)(de)顯著性(xing)和知(zhi)名(ming)度(du)，對(dui)被訴侵權(quan)(quan)的(de)(de)(de)三(san)維標(biao)志與立(li)(li)體(ti)(ti)商標(biao)進行(xing)整(zheng)體(ti)(ti)比(bi)對(dui)，在(zai)(zai)認定侵權(quan)(quan)成立(li)(li)的(de)(de)(de)前提下判決生產商賠償100萬元，充分保(bao)護了國(guo)外立(li)(li)體(ti)(ti)商標(biao)權(quan)(quan)人的(de)(de)(de)合法權(quan)(quan)益，體(ti)(ti)現了中國(guo)法院(yuan)平等保(bao)護國(guo)內外知(zhi)識產權(quan)(quan)人的(de)(de)(de)司(si)法立(li)(li)場。

7.深圳市騰訊計算機系統有限公司、騰訊科技（深圳）有限公司與杭州百豪科技有限公司、杭州古馨文化藝術有限公司不正當競爭糾紛案

隨著互聯網(wang)(wang)(wang)技術和(he)數字經(jing)(jing)濟(ji)的(de)(de)(de)(de)快速(su)發(fa)展(zhan)，互聯網(wang)(wang)(wang)領域的(de)(de)(de)(de)競爭手(shou)段(duan)也日趨復雜多樣(yang)。網(wang)(wang)(wang)絡不是法外之(zhi)地(di)，網(wang)(wang)(wang)絡空間的(de)(de)(de)(de)行為規(gui)范不能脫離該領域的(de)(de)(de)(de)商(shang)業道德而(er)存在，司法裁判(pan)應當(dang)發(fa)揮規(gui)則指引作用，培育誠(cheng)信、公平的(de)(de)(de)(de)網(wang)(wang)(wang)絡倫理(li)。本(ben)案被告研發(fa)的(de)(de)(de)(de)自動(dong)搶(qiang)紅(hong)包(bao)(bao)軟件(jian)寄生于騰訊QQ的(de)(de)(de)(de)搶(qiang)紅(hong)包(bao)(bao)服務，能夠實現替用戶自動(dong)搶(qiang)紅(hong)包(bao)(bao)的(de)(de)(de)(de)作弊功能，是一種新類型的(de)(de)(de)(de)網(wang)(wang)(wang)絡不正當(dang)競爭行為。法院通過(guo)分析此類“寄生型”軟件(jian)的(de)(de)(de)(de)不正當(dang)性，明晰了自由(you)競爭的(de)(de)(de)(de)合法性邊界，對樹立市場和(he)社會誠(cheng)信觀(guan)念(nian)、促進(jin)網(wang)(wang)(wang)絡經(jing)(jing)濟(ji)健康規(gui)范發(fa)展(zhan)具有積(ji)極(ji)意義。

8.北京微播視界科技有限公司與上海六界信息技術有限公司、廈門市扒塊腹肌網絡科技有限公司、浙江網絡有限公司不正當競爭糾紛案

本案(an)(an)集聚“數(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)據(ju)(ju)權益(yi)”“個(ge)(ge)人(ren)信(xin)息(xi)”“直(zhi)播平臺”等熱點要素，涉及(ji)行(xing)(xing)為(wei)(wei)禁令(ling)的(de)(de)審查、數(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)據(ju)(ju)獲取(qu)方式(shi)的(de)(de)舉證(zheng)責任分配、競爭(zheng)行(xing)(xing)為(wei)(wei)不正(zheng)當(dang)性判斷、個(ge)(ge)人(ren)信(xin)息(xi)保(bao)護(hu)等難點問(wen)題，其(qi)中(zhong)的(de)(de)訴中(zhong)行(xing)(xing)為(wei)(wei)禁令(ling)被業(ye)界(jie)(jie)稱為(wei)(wei)首例涉直(zhi)播平臺數(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)據(ju)(ju)行(xing)(xing)為(wei)(wei)禁令(ling)，得到《人(ren)民法院(yuan)報》等重要媒體關注報道。本案(an)(an)判決是(shi)在數(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)據(ju)(ju)成為(wei)(wei)第(di)五大生產要素、數(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)據(ju)(ju)保(bao)護(hu)立法尚(shang)不完備(bei)的(de)(de)背景下(xia)，法院(yuan)以(yi)競爭(zheng)法為(wei)(wei)路(lu)徑對數(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)據(ju)(ju)權益(yi)保(bao)護(hu)所(suo)做的(de)(de)一(yi)次(ci)有益(yi)探索，厘清了以(yi)技術手段獲取(qu)及(ji)使(shi)用(yong)數(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)據(ju)(ju)行(xing)(xing)為(wei)(wei)的(de)(de)正(zheng)當(dang)性邊界(jie)(jie)，回應了涉數(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)據(ju)(ju)案(an)(an)件中(zhong)對個(ge)(ge)人(ren)信(xin)息(xi)保(bao)護(hu)的(de)(de)關切，對大數(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)據(ju)(ju)時(shi)代加強(qiang)數(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)據(ju)(ju)權益(yi)保(bao)護(hu)、維護(hu)數(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)據(ju)(ju)競爭(zheng)秩(zhi)序、規范數(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)字經濟(ji)發(fa)展，具有重要意(yi)義。

9.永嘉縣賽標鞋業有限公司、杜某生、杜某平、趙某明假冒注冊商標、銷售假冒注冊商標的商品案

本案(an)涉案(an)金(jin)額(e)大，被(bei)(bei)(bei)(bei)侵權商(shang)標多，法(fa)院(yuan)通(tong)過(guo)(guo)對被(bei)(bei)(bei)(bei)告(gao)單位和被(bei)(bei)(bei)(bei)告(gao)人處以較(jiao)重的(de)(de)(de)主(zhu)刑(xing)和附加刑(xing)，體現了(le)對知(zhi)(zhi)識(shi)(shi)產(chan)權加大刑(xing)事(shi)(shi)(shi)保(bao)護力度的(de)(de)(de)司法(fa)導(dao)向。本案(an)在(zai)刑(xing)事(shi)(shi)(shi)訴訟的(de)(de)(de)同時通(tong)過(guo)(guo)附帶民(min)事(shi)(shi)(shi)訴訟程序判令被(bei)(bei)(bei)(bei)告(gao)人承擔(dan)相應民(min)事(shi)(shi)(shi)賠償責任，不僅(jin)能(neng)夠減輕當事(shi)(shi)(shi)人訴累，拓寬權利人維權渠道，實(shi)現對知(zhi)(zhi)識(shi)(shi)產(chan)權的(de)(de)(de)全方位救濟，而(er)且能(neng)夠節約司法(fa)成本，促進知(zhi)(zhi)識(shi)(shi)產(chan)權刑(xing)民(min)交叉案(an)件的(de)(de)(de)高(gao)效審理(li)，既(ji)符合當前知(zhi)(zhi)識(shi)(shi)產(chan)權司法(fa)保(bao)護的(de)(de)(de)實(shi)踐需求，也是(shi)對完善(shan)知(zhi)(zhi)識(shi)(shi)產(chan)權審判“三(san)合一(yi)”工作(zuo)的(de)(de)(de)有益探(tan)索。

10.龍泉市御劍堂刀劍廠與龍泉市市場監督管理局、第三人浙江省龍泉市寶劍廠有限公司撤銷行政處罰決定案

寶(bao)(bao)(bao)劍(jian)(jian)(jian)(jian)是(shi)龍(long)泉(quan)(quan)市(shi)(shi)(shi)(shi)特色(se)文化產業，龍(long)泉(quan)(quan)寶(bao)(bao)(bao)劍(jian)(jian)(jian)(jian)鍛造技藝是(shi)國家(jia)級非(fei)物質(zhi)文化遺產之一。浙江省(sheng)龍(long)泉(quan)(quan)市(shi)(shi)(shi)(shi)寶(bao)(bao)(bao)劍(jian)(jian)(jian)(jian)廠有(you)限公司（以(yi)下(xia)簡稱(cheng)龍(long)泉(quan)(quan)市(shi)(shi)(shi)(shi)寶(bao)(bao)(bao)劍(jian)(jian)(jian)(jian)廠）經核(he)準注冊了(le)第130250號“龍(long)泉(quan)(quan)寶(bao)(bao)(bao)劍(jian)(jian)(jian)(jian)（小篆體）及(ji)字母LUNGCüAN SWORD”的(de)(de)組合商標(biao)，經長期(qi)宣傳使用具(ju)有(you)較高知(zhi)名度，當地同業經營(ying)者應規范(fan)(fan)使用“龍(long)泉(quan)(quan)”二字，避免(mian)侵入上述商標(biao)權(quan)的(de)(de)保護(hu)范(fan)(fan)圍。但“龍(long)泉(quan)(quan)”作為(wei)地名，具(ju)有(you)公共性特點，龍(long)泉(quan)(quan)市(shi)(shi)(shi)(shi)寶(bao)(bao)(bao)劍(jian)(jian)(jian)(jian)廠的(de)(de)商標(biao)權(quan)應受到(dao)其(qi)他市(shi)(shi)(shi)(shi)場主(zhu)體正當使用地名的(de)(de)限制。本(ben)案(an)判決合理劃分商標(biao)權(quan)人的(de)(de)權(quan)利范(fan)(fan)圍和(he)其(qi)他市(shi)(shi)(shi)(shi)場主(zhu)體正當使用地名的(de)(de)邊界，對于避免(mian)同業間惡性競爭，促進龍(long)泉(quan)(quan)當地寶(bao)(bao)(bao)劍(jian)(jian)(jian)(jian)產業的(de)(de)健康有(you)序發展，發揮(hui)了(le)積極的(de)(de)裁判導向作用。