1.深圳奇策迭出文化創意有限公司與杭州原與宙科技有限公司侵害作品信息網絡傳播權糾紛案

近年來，數(shu)(shu)(shu)字(zi)(zi)(zi)藏品(pin)作(zuo)為(wei)一(yi)種(zhong)兼具文化價值和(he)收藏價值的新型(xing)數(shu)(shu)(shu)字(zi)(zi)(zi)出版物，逐(zhu)漸成為(wei)風靡全球的潮流風向標，同時也給(gei)數(shu)(shu)(shu)字(zi)(zi)(zi)化作(zuo)品(pin)的知(zhi)識產(chan)權保護帶來了(le)(le)全新挑戰。本案系全國首例(li)涉“NFT數(shu)(shu)(shu)字(zi)(zi)(zi)作(zuo)品(pin)”侵權案。法(fa)院在本案中(zhong)對NFT數(shu)(shu)(shu)字(zi)(zi)(zi)作(zuo)品(pin)的法(fa)律(lv)(lv)屬性、NFT數(shu)(shu)(shu)字(zi)(zi)(zi)作(zuo)品(pin)形成及流轉過程中(zhong)相關行為(wei)的法(fa)律(lv)(lv)性質、NFT數(shu)(shu)(shu)字(zi)(zi)(zi)作(zuo)品(pin)交(jiao)易平(ping)臺(tai)的法(fa)律(lv)(lv)責(ze)任、停止(zhi)侵害民(min)事責(ze)任的具體承(cheng)擔(dan)方式等問(wen)題進行了(le)(le)積極探索，并形成了(le)(le)相應的司法(fa)審查標準(zhun)。本案判(pan)決堅(jian)持(chi)規范(fan)與發展(zhan)并重，對于構建公開、透明、可信可溯(su)源的鏈上數(shu)(shu)(shu)字(zi)(zi)(zi)作(zuo)品(pin)新業態(tai)，保障文化數(shu)(shu)(shu)字(zi)(zi)(zi)化戰略實施，促進數(shu)(shu)(shu)字(zi)(zi)(zi)化產(chan)業發展(zhan)具有重要意義。

2.彭某露與義烏市棋逢貿易有限公司侵害作品信息網絡傳播權糾紛案

隨著(zhu)我國知識(shi)產權(quan)保護力度(du)的(de)不斷(duan)加大，濫用(yong)(yong)知識(shi)產權(quan)不當(dang)牟(mou)取商業利益(yi)的(de)現象也時有(you)出現。本案原告彭某露在(zai)各電商平臺上取證了(le)(le)(le)(le)上百(bai)個商家，集中發起上百(bai)件著(zhu)作權(quan)維權(quan)訴訟(song)(song)，而其所主張的(de)著(zhu)作權(quan)是從不同(tong)主體處“收購”的(de)近(jin)百(bai)張攝影(ying)圖片的(de)許可使用(yong)(yong)權(quan)，且圖片的(de)原始著(zhu)作權(quan)權(quan)屬存疑。在(zai)法院的(de)詳(xiang)細詢問審查下，原告申(shen)請撤(che)回(hui)本案起訴，但法院未予準許，后以濫用(yong)(yong)訴訟(song)(song)權(quan)利為由(you)判決駁回(hui)原告訴訟(song)(song)請求(qiu)。本案審結生(sheng)(sheng)效后，原告撤(che)回(hui)了(le)(le)(le)(le)其余105件訴訟(song)(song)。法院對原告濫用(yong)(yong)訴權(quan)的(de)行為進行了(le)(le)(le)(le)民(min)事制裁，罰款(kuan)3000元，有(you)力懲戒了(le)(le)(le)(le)權(quan)利濫用(yong)(yong)行為，有(you)效遏制了(le)(le)(le)(le)惡意(yi)訴訟(song)(song)、虛假訴訟(song)(song)以及黑灰(hui)產業鏈的(de)滋生(sheng)(sheng)。

3.FMC農業新加坡私人有限公司與浙江永太科技股份有限公司申請訴前停止侵害專利權糾紛案

展會知識產(chan)(chan)權(quan)(quan)保(bao)護(hu)(hu)是(shi)維護(hu)(hu)良好(hao)國(guo)際貿易秩序的(de)重要環節，本案(an)就(jiu)是(shi)一起(qi)涉(she)及展會經濟的(de)訴(su)前行(xing)為(wei)保(bao)全案(an)件。對申請(qing)(qing)人(ren)請(qing)(qing)求(qiu)禁(jin)止被申請(qing)(qing)人(ren)再次(ci)參展實施涉(she)嫌(xian)侵權(quan)(quan)行(xing)為(wei)的(de)申請(qing)(qing)，法(fa)院考慮到(dao)雖然涉(she)案(an)發明(ming)專利(li)(li)權(quan)(quan)即(ji)將到(dao)期，但(dan)仍具有很高的(de)商業(ye)價值，且(qie)春耕時(shi)節正值專利(li)(li)產(chan)(chan)品(pin)銷售旺季，如果不禁(jin)止被申請(qing)(qing)人(ren)再次(ci)參展，很可(ke)能會對申請(qing)(qing)人(ren)造成難以(yi)彌補(bu)的(de)損失，遂裁定禁(jin)止被申請(qing)(qing)人(ren)許諾銷售涉(she)嫌(xian)侵權(quan)(quan)產(chan)(chan)品(pin)。該裁定及時(shi)保(bao)護(hu)(hu)了(le)(le)國(guo)外申請(qing)(qing)人(ren)的(de)合法(fa)權(quan)(quan)益，體現了(le)(le)中(zhong)國(guo)法(fa)院堅持平等保(bao)護(hu)(hu)、營造法(fa)治化國(guo)際化營商環境的(de)司法(fa)態度。此后(hou)，FMC農業(ye)新加(jia)坡(po)私人(ren)有限(xian)公司（以(yi)下簡稱FMC公司）發送感謝信稱該裁定增加(jia)了(le)(le)其在中(zhong)國(guo)繼續加(jia)大投資的(de)信心。

4.中國種子集團有限公司江蘇分公司與李某貴侵害植物新品種權糾紛案

種(zhong)業(ye)(ye)是國家戰略(lve)性(xing)(xing)、基(ji)(ji)礎(chu)性(xing)(xing)核心產(chan)業(ye)(ye)，是發展(zhan)現(xian)代(dai)農業(ye)(ye)、保(bao)障國家糧食安全的(de)基(ji)(ji)礎(chu)。本案(an)系保(bao)護(hu)種(zhong)業(ye)(ye)植物新品種(zhong)并適用懲(cheng)罰性(xing)(xing)賠(pei)償(chang)的(de)典型案(an)例。本案(an)判決堅持嚴保(bao)護(hu)導向，一方面，依法(fa)(fa)靈(ling)活轉移(yi)舉(ju)證(zheng)(zheng)責任(ren)，適當降低權(quan)(quan)利(li)人(ren)舉(ju)證(zheng)(zheng)負擔，在原(yuan)告(gao)(gao)提供初(chu)步證(zheng)(zheng)據的(de)情(qing)況下，將(jiang)被(bei)訴(su)侵權(quan)(quan)種(zhong)子與授權(quan)(quan)品種(zhong)同(tong)一性(xing)(xing)的(de)舉(ju)證(zheng)(zheng)責任(ren)分(fen)(fen)配(pei)給被(bei)告(gao)(gao)；另一方面，依法(fa)(fa)積(ji)極適用懲(cheng)罰性(xing)(xing)賠(pei)償(chang)，在查明(ming)侵權(quan)(quan)獲利(li)的(de)基(ji)(ji)礎(chu)上處以2倍懲(cheng)罰性(xing)(xing)賠(pei)償(chang)，不僅充分(fen)(fen)彌補權(quan)(quan)利(li)人(ren)損失，而且有力(li)懲(cheng)戒了惡意(yi)侵權(quan)(quan)行為，對于(yu)強(qiang)化種(zhong)業(ye)(ye)知識產(chan)權(quan)(quan)保(bao)護(hu)、促進種(zhong)業(ye)(ye)科技自立自強(qiang)具有積(ji)極示(shi)范(fan)意(yi)義。

5.華為技術有限公司與深圳市尚派科技有限公司、劉某亮侵害商標權糾紛案

華(hua)為技(ji)術(shu)有限(xian)公司(si)（以下簡稱華(hua)為公司(si)）是全(quan)球領先的(de)信息與通信技(ji)術(shu)解決(jue)方(fang)案(an)供應商(shang)，“華(hua)為”注(zhu)冊商(shang)標(biao)是其(qi)經(jing)過(guo)多年自主創新(xin)和(he)誠信經(jing)營打造的(de)無形資產，凝聚(ju)著(zhu)華(hua)為公司(si)的(de)商(shang)業(ye)信譽(yu)(yu)與市場價值。本(ben)案(an)判(pan)決(jue)支(zhi)持(chi)華(hua)為公司(si)的(de)懲罰(fa)性賠(pei)償(chang)訴請，有效保(bao)護民族品牌(pai)，顯著(zhu)提高侵(qin)權(quan)成本(ben)，有力(li)打擊了侵(qin)權(quan)惡意明顯且侵(qin)權(quan)情節嚴(yan)重(zhong)的(de)假(jia)冒商(shang)標(biao)、攀附商(shang)譽(yu)(yu)行為，服務(wu)保(bao)障品牌(pai)強國戰略(lve)的(de)實施。

6.埃·雷米馬丹公司與山東玲瓏酒業有限公司、煙臺圣盟菲瓏商貿有限公司、孫某強、義烏市幻訊電子商務有限公司侵害商標權糾紛案

本案是對(dui)三(san)維(wei)立(li)(li)體商(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)標(biao)進(jin)行保護(hu)的(de)(de)典型案例。涉案立(li)(li)體商(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)標(biao)系酒瓶，雖然商(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)品容器作為立(li)(li)體商(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)標(biao)的(de)(de)固(gu)有(you)顯著(zhu)性往(wang)往(wang)較(jiao)弱，但(dan)經過權(quan)(quan)利人的(de)(de)長期(qi)宣傳使用(yong)，仍(reng)然能夠積累起知(zhi)名度，獲得較(jiao)高強(qiang)度的(de)(de)法(fa)(fa)律保護(hu)。涉案立(li)(li)體商(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)標(biao)由法(fa)(fa)國埃·雷米馬丹(dan)公司注冊并長期(qi)使用(yong)于其人頭馬XO干(gan)邑商(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)品上，在酒類(lei)行業具(ju)有(you)較(jiao)高的(de)(de)知(zhi)名度，法(fa)(fa)院在進(jin)行侵權(quan)(quan)比(bi)對(dui)時，結(jie)合涉案立(li)(li)體商(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)標(biao)的(de)(de)顯著(zhu)性和知(zhi)名度，對(dui)被訴侵權(quan)(quan)的(de)(de)三(san)維(wei)標(biao)志與(yu)立(li)(li)體商(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)標(biao)進(jin)行整體比(bi)對(dui)，在認定侵權(quan)(quan)成立(li)(li)的(de)(de)前提(ti)下判決生(sheng)產(chan)商(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)賠償100萬元，充(chong)分(fen)保護(hu)了國外立(li)(li)體商(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)標(biao)權(quan)(quan)人的(de)(de)合法(fa)(fa)權(quan)(quan)益(yi)，體現了中國法(fa)(fa)院平(ping)等保護(hu)國內外知(zhi)識產(chan)權(quan)(quan)人的(de)(de)司法(fa)(fa)立(li)(li)場。

7.深圳市騰訊計算機系統有限公司、騰訊科技（深圳）有限公司與杭州百豪科技有限公司、杭州古馨文化藝術有限公司不正當競爭糾紛案

隨著(zhu)互聯網技術和數字經濟(ji)的(de)(de)(de)(de)快速發展，互聯網領(ling)域的(de)(de)(de)(de)競爭(zheng)手段也日(ri)趨復(fu)雜(za)多樣。網絡(luo)(luo)不(bu)是(shi)法(fa)外之地，網絡(luo)(luo)空間的(de)(de)(de)(de)行為(wei)規范不(bu)能脫(tuo)離該領(ling)域的(de)(de)(de)(de)商業道德而存在(zai)，司法(fa)裁判應當(dang)發揮(hui)規則(ze)指引作用，培育誠信、公平的(de)(de)(de)(de)網絡(luo)(luo)倫理。本(ben)案被告研發的(de)(de)(de)(de)自動(dong)搶(qiang)紅(hong)包(bao)軟件(jian)寄生于騰訊QQ的(de)(de)(de)(de)搶(qiang)紅(hong)包(bao)服務(wu)，能夠實(shi)現替用戶自動(dong)搶(qiang)紅(hong)包(bao)的(de)(de)(de)(de)作弊功能，是(shi)一(yi)種新(xin)類型的(de)(de)(de)(de)網絡(luo)(luo)不(bu)正(zheng)當(dang)競爭(zheng)行為(wei)。法(fa)院通過分析此(ci)類“寄生型”軟件(jian)的(de)(de)(de)(de)不(bu)正(zheng)當(dang)性，明晰(xi)了自由競爭(zheng)的(de)(de)(de)(de)合法(fa)性邊界，對樹立市(shi)場和社(she)會(hui)誠信觀念、促進網絡(luo)(luo)經濟(ji)健康規范發展具有積極意義。

8.北京微播視界科技有限公司與上海六界信息技術有限公司、廈門市扒塊腹肌網絡科技有限公司、浙江網絡有限公司不正當競爭糾紛案

本案(an)(an)集聚“數(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)據(ju)權益(yi)”“個(ge)人信息(xi)”“直(zhi)(zhi)播平臺”等(deng)熱點(dian)要素(su)，涉及行為(wei)(wei)禁(jin)令(ling)的(de)(de)審(shen)查、數(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)據(ju)獲取(qu)方式(shi)的(de)(de)舉(ju)證責任分配、競爭(zheng)行為(wei)(wei)不(bu)正(zheng)當性判斷(duan)、個(ge)人信息(xi)保(bao)護等(deng)難點(dian)問題，其中的(de)(de)訴(su)中行為(wei)(wei)禁(jin)令(ling)被業(ye)界(jie)稱為(wei)(wei)首例涉直(zhi)(zhi)播平臺數(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)據(ju)行為(wei)(wei)禁(jin)令(ling)，得(de)到《人民法院報》等(deng)重要媒體(ti)關注報道。本案(an)(an)判決是在數(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)據(ju)成為(wei)(wei)第五(wu)大生產要素(su)、數(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)據(ju)保(bao)護立(li)法尚不(bu)完備(bei)的(de)(de)背景下，法院以競爭(zheng)法為(wei)(wei)路徑對(dui)數(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)據(ju)權益(yi)保(bao)護所做的(de)(de)一次有益(yi)探索，厘(li)清了以技(ji)術手(shou)段獲取(qu)及使用數(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)據(ju)行為(wei)(wei)的(de)(de)正(zheng)當性邊界(jie)，回應了涉數(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)據(ju)案(an)(an)件中對(dui)個(ge)人信息(xi)保(bao)護的(de)(de)關切(qie)，對(dui)大數(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)據(ju)時(shi)代加強數(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)據(ju)權益(yi)保(bao)護、維護數(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)據(ju)競爭(zheng)秩序、規范(fan)數(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)字經濟(ji)發(fa)展(zhan)，具有重要意義。

9.永嘉縣賽標鞋業有限公司、杜某生、杜某平、趙某明假冒注冊商標、銷售假冒注冊商標的商品案

本案(an)涉案(an)金額大(da)(da)，被(bei)(bei)侵權(quan)(quan)商標(biao)多，法(fa)院通(tong)過對(dui)被(bei)(bei)告(gao)(gao)單位(wei)和被(bei)(bei)告(gao)(gao)人(ren)處(chu)以較重的(de)主(zhu)刑(xing)(xing)和附加(jia)刑(xing)(xing)，體現了對(dui)知(zhi)識(shi)產(chan)權(quan)(quan)加(jia)大(da)(da)刑(xing)(xing)事保(bao)護力度的(de)司法(fa)導(dao)向。本案(an)在刑(xing)(xing)事訴(su)(su)訟(song)的(de)同時通(tong)過附帶民(min)事訴(su)(su)訟(song)程序判(pan)令被(bei)(bei)告(gao)(gao)人(ren)承擔相應民(min)事賠(pei)償(chang)責任(ren)，不(bu)僅能夠減輕當事人(ren)訴(su)(su)累，拓(tuo)寬(kuan)權(quan)(quan)利人(ren)維權(quan)(quan)渠道，實現對(dui)知(zhi)識(shi)產(chan)權(quan)(quan)的(de)全(quan)方位(wei)救濟，而且能夠節約司法(fa)成本，促進(jin)知(zhi)識(shi)產(chan)權(quan)(quan)刑(xing)(xing)民(min)交叉案(an)件的(de)高效審理，既符合(he)當前知(zhi)識(shi)產(chan)權(quan)(quan)司法(fa)保(bao)護的(de)實踐需求，也(ye)是對(dui)完善(shan)知(zhi)識(shi)產(chan)權(quan)(quan)審判(pan)“三合(he)一”工作的(de)有(you)益探索。

10.龍泉市御劍堂刀劍廠與龍泉市市場監督管理局、第三人浙江省龍泉市寶劍廠有限公司撤銷行政處罰決定案

寶劍(jian)(jian)(jian)是龍(long)泉(quan)(quan)市(shi)特(te)色文(wen)化產(chan)業(ye)，龍(long)泉(quan)(quan)寶劍(jian)(jian)(jian)鍛(duan)造技藝是國家級非物質(zhi)文(wen)化遺(yi)產(chan)之一。浙江省龍(long)泉(quan)(quan)市(shi)寶劍(jian)(jian)(jian)廠(chang)有限公(gong)司（以下(xia)簡稱龍(long)泉(quan)(quan)市(shi)寶劍(jian)(jian)(jian)廠(chang)）經(jing)核準注冊了第130250號“龍(long)泉(quan)(quan)寶劍(jian)(jian)(jian)（小篆體(ti)）及字(zi)母LUNGCüAN SWORD”的(de)組合(he)商(shang)(shang)(shang)標(biao)，經(jing)長期宣傳(chuan)使用(yong)(yong)具有較高知名度(du)，當(dang)(dang)地(di)(di)同業(ye)經(jing)營者應規范使用(yong)(yong)“龍(long)泉(quan)(quan)”二字(zi)，避(bi)免侵入上述商(shang)(shang)(shang)標(biao)權的(de)保護范圍(wei)。但“龍(long)泉(quan)(quan)”作(zuo)為地(di)(di)名，具有公(gong)共性(xing)(xing)特(te)點，龍(long)泉(quan)(quan)市(shi)寶劍(jian)(jian)(jian)廠(chang)的(de)商(shang)(shang)(shang)標(biao)權應受(shou)到其他市(shi)場(chang)主(zhu)體(ti)正當(dang)(dang)使用(yong)(yong)地(di)(di)名的(de)限制。本(ben)案判決合(he)理劃分商(shang)(shang)(shang)標(biao)權人的(de)權利范圍(wei)和(he)其他市(shi)場(chang)主(zhu)體(ti)正當(dang)(dang)使用(yong)(yong)地(di)(di)名的(de)邊界，對(dui)于(yu)避(bi)免同業(ye)間惡性(xing)(xing)競(jing)爭(zheng)，促進龍(long)泉(quan)(quan)當(dang)(dang)地(di)(di)寶劍(jian)(jian)(jian)產(chan)業(ye)的(de)健(jian)康有序(xu)發(fa)展，發(fa)揮了積極的(de)裁(cai)判導(dao)向(xiang)作(zuo)用(yong)(yong)。