老子的出關之謎

該圖片由注冊用戶"秋天的浮萍"提供，版權聲明反饋

有史(shi)實記載，老(lao)子曾西(xi)出函(han)谷關，被(bei)關令尹喜，強而(er)著書，留下(xia)了(le)(le)中(zhong)國思想史(shi)上的(de)巨著五千言(yan)《道德(de)經(jing)》。而(er)后就騎著一頭大青(qing)牛，繼續西(xi)行，則沒了(le)(le)消息。這個引起很(hen)多考(kao)古學家和歷(li)史(shi)學家的(de)興趣，至今(jin)沒有得出很(hen)確鑿的(de)證據。有人(ren)說(shuo)經(jing)流沙奔印度(du)去了(le)(le)，并說(shuo)老(lao)子到印度(du)傳教，教出了(le)(le)釋(shi)迦牟(mou)尼這樣的(de)大弟子。歷(li)代(dai)不(bu)少(shao)人(ren)認為(wei)此說(shuo)只是道教為(wei)了(le)(le)抬高自己(ji)貶低其他宗(zong)教而(er)捏造出來的(de)。而(er)有人(ren)說(shuo)晚年(nian)的(de)老(lao)子在甘(gan)肅臨洮(tao)落腳，為(wei)歸隱老(lao)者(zhe)教煉(lian)內丹，養生修道，得道后在臨洮(tao)超然臺“飛升”。而(er)又(you)有人(ren)胡亂(luan)猜測(ce)，說(shuo)那時(shi)治(zhi)安(an)差(cha)，有可能被(bei)人(ren)半(ban)路(lu)打(da)劫，導致意(yi)外身亡。

還(huan)有(you)(you)一(yi)(yi)種說(shuo)(shuo)(shuo)法(fa)則認為老子(zi)不是(shi)西去，而是(shi)東歸(gui)。《莊(zhuang)子(zi)·天(tian)道篇(pian)》有(you)(you)一(yi)(yi)段(duan)記載(zai)，敘說(shuo)(shuo)(shuo)了老子(zi)離職后(hou)(hou)便離開周室而“歸(gui)居”了。老子(zi)的故鄉(xiang)位于今天(tian)的河南省鹿(lu)邑(yi)縣，離孔(kong)(kong)子(zi)所在(zai)(zai)的曲阜不遠。孔(kong)(kong)子(zi)還(huan)曾拜訪過(guo)老子(zi)，也就是(shi)傳(chuan)說(shuo)(shuo)(shuo)中(zhong)的“孔(kong)(kong)子(zi)問禮(li)”。這(zhe)件事不論是(shi)在(zai)(zai)《莊(zhuang)子(zi)》《韓非子(zi)》《呂氏春秋》，還(huan)是(shi)在(zai)(zai)儒(ru)家著(zhu)作《禮(li)記·曾子(zi)問》中(zhong)都有(you)(you)記載(zai)，說(shuo)(shuo)(shuo)明老子(zi)退隱后(hou)(hou)東歸(gui)的說(shuo)(shuo)(shuo)法(fa)比較可靠。

西施的生死之謎

西(xi)(xi)施(shi)位(wei)居中國古(gu)代四大美(mei)女(nv)之首(shou)，也是(shi)中國第一位(wei)女(nv)間諜。而做為越之功臣，吳(wu)之罪人的(de)(de)(de)(de)西(xi)(xi)施(shi)最后(hou)(hou)的(de)(de)(de)(de)結局如何，則眾說紛(fen)紜。有人說被(bei)勾(gou)踐沉(chen)江(jiang)，《墨(mo)子·親士》篇就(jiu)說：“西(xi)(xi)施(shi)之沈(‘沉(chen)’，古(gu)作‘沈’)，其美(mei)也。”《太平御覽》引東漢(han)趙曄所撰《吳(wu)越春秋》中有關西(xi)(xi)施(shi)的(de)(de)(de)(de)記(ji)載(zai)說：“吳(wu)亡后(hou)(hou)，越浮西(xi)(xi)施(shi)于(yu)江(jiang)，隨鴟夷(yi)以終。”這里的(de)(de)(de)(de)“浮”字也是(shi)“沉(chen)”的(de)(de)(de)(de)意思。“鴟夷(yi)”，就(jiu)是(shi)皮(pi)袋。在后(hou)(hou)人的(de)(de)(de)(de)詩歌里，也多(duo)次提及了(le)(le)西(xi)(xi)施(shi)沉(chen)水(shui)的(de)(de)(de)(de)事，李商隱(yin)的(de)(de)(de)(de)《景陽(yang)井》詩云：“腸斷吳(wu)王宮外水(shui)，濁泥猶得(de)葬西(xi)(xi)施(shi)”；皮(pi)日休的(de)(de)(de)(de)《館娃宮懷古(gu)》詩：“不知水(shui)葬歸何處，溪月(yue)灣灣欲效(xiao)顰。”這說明(ming)在唐代，人們是(shi)認可了(le)(le)西(xi)(xi)施(shi)被(bei)沉(chen)水(shui)的(de)(de)(de)(de)說法的(de)(de)(de)(de)。

而(er)民(min)間傳說較多的是被越(yue)國大(da)夫范(fan)蠡(li)(li)暗暗接走(zou)。《越(yue)絕書》卻(que)如此記(ji)載：“吳(wu)亡后，西施復歸范(fan)蠡(li)(li)，同泛五(wu)湖而(er)去。”而(er)在(zai)《史(shi)記(ji)》這部(bu)具(ju)有(you)權(quan)威性的史(shi)書里，盡(jin)管(guan)有(you)范(fan)蠡(li)(li)的詳盡(jin)記(ji)載，卻(que)找不到有(you)關西施的只言片語，難(nan)解的謎團讓(rang)人(ren)倍感缺憾。又(you)有(you)人(ren)說被仇恨的吳(wu)國人(ren)民(min)亂棍打(da)死(si)，至今史(shi)學界也沒有(you)統一的結論。

西施的生死之謎

秦(qin)(qin)(qin)始皇最盼望(wang)的(de)就(jiu)是(shi)長生長壽(shou)，后來(lai)聽人(ren)說(shuo)東(dong)海(hai)上(shang)有(you)(you)蓬(peng)萊仙(xian)島(dao)，那(nei)里(li)有(you)(you)服后可以(yi)長生的(de)靈芝草，就(jiu)派徐(xu)福率五(wu)(wu)百童(tong)(tong)男童(tong)(tong)女和三千(qian)工(gong)匠，東(dong)渡大(da)海(hai)，后來(lai)秦(qin)(qin)(qin)始皇至(zhi)(zhi)死也(ye)沒盼來(lai)徐(xu)福的(de)消息。徐(xu)福到底去了哪里(li)呢？有(you)(you)人(ren)說(shuo)那(nei)時(shi)航海(hai)技術差，碰到大(da)風浪，全部覆沒。而史(shi)籍中(zhong)最早(zao)記載徐(xu)福史(shi)事的(de)是(shi)司馬遷(qian)，可是(shi)沒有(you)(you)講(jiang)明徐(xu)福浮海(hai)到了何處。后人(ren)以(yi)為(wei)是(shi)臺灣或琉球，也(ye)有(you)(you)說(shuo)是(shi)美洲，但大(da)多數(shu)人(ren)認為(wei)是(shi)日本。最初提出徐(xu)福東(dong)渡日本的(de)是(shi)五(wu)(wu)代后周和尚義(yi)楚(chu)。稱：“日本國亦名倭(wo)國，在東(dong)海(hai)中(zhong)。秦(qin)(qin)(qin)時(shi)，徐(xu)福將五(wu)(wu)百童(tong)(tong)男童(tong)(tong)女至(zhi)(zhi)此國，今人(ren)物一如長安……又東(dong)北(bei)干余里(li)，有(you)(you)山名‘富士’亦名‘蓬(peng)萊’……徐(xu)福至(zhi)(zhi)此，謂蓬(peng)萊，至(zhi)(zhi)今子孫皆曰秦(qin)(qin)(qin)氏。”

義楚稱這(zhe)一說法來自日(ri)本(ben)和(he)尚弘順。宋(song)代文(wen)學家(jia)、史學家(jia)歐(ou)陽(yang)修也認(ren)為徐(xu)(xu)福(fu)東渡到(dao)日(ri)本(ben)，明(ming)初，日(ri)本(ben)和(he)尚空海(hai)到(dao)南京，向(xiang)明(ming)太祖獻詩，提(ti)到(dao)“熊野蜂前徐(xu)(xu)福(fu)祠”。清(qing)末駐日(ri)公使(shi)黎庶昌、黃遒憲等人，都參觀了徐(xu)(xu)福(fu)墓(mu)，并詩文(wen)題(ti)記。而徐(xu)(xu)松石在《日(ri)本(ben)民(min)族的淵(yuan)源(yuan)》中說，先秦時期(qi)，中國東南沿(yan)海(hai)民(min)眾大量往日(ri)本(ben)移民(min)，徐(xu)(xu)福(fu)率領的童男童女是其中一隊，“徐(xu)(xu)福(fu)入海(hai)東行(xing)，必定(ding)真有(you)其事。”

至今(jin)日(ri)(ri)本(ben)保(bao)存著不(bu)(bu)少(shao)徐(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)活動(dong)的(de)遺跡(ji)，如和(he)歌山縣徐(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)和(he)他的(de)傳員七人墓、徐(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)宮(gong)，九洲(zhou)島佐賀縣“徐(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)上陸(lu)地”紀(ji)念碑(bei)、徐(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)的(de)石家、徐(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)祠，另(ling)(ling)外(wai)又(you)(you)有(you)(you)(you)奉祀徐(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)的(de)金立神(shen)社等(deng)等(deng)。有(you)(you)(you)些學(xue)者認為(wei)，徐(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)東渡(du)日(ri)(ri)本(ben)只(zhi)是傳說(shuo)，找不(bu)(bu)到可(ke)靠的(de)歷史文獻來證明。更有(you)(you)(you)人認為(wei)，徐(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)東渡(du)日(ri)(ri)本(ben)的(de)傳說(shuo)，是日(ri)(ri)本(ben)10世紀(ji)左(zuo)右的(de)產(chan)物，并非最先(xian)由中(zhong)國人提出來的(de)。徐(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)當時到的(de)只(zhi)是渤海(hai)灣里的(de)島嶼，他在日(ri)(ri)本(ben)的(de)事(shi)跡(ji)、遺跡(ji)、墓地，均(jun)屬后人虛設。另(ling)(ling)外(wai)，又(you)(you)有(you)(you)(you)學(xue)者認為(wei)，徐(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)東渡(du)是歷史事(shi)實，但不(bu)(bu)是去了日(ri)(ri)本(ben)，而是去的(de)美洲(zhou)，回為(wei)徐(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)東渡(du)的(de)時間(jian)與美洲(zhou)瑪雅文明的(de)興起(qi)相(xiang)吻(wen)合(he)，而日(ri)(ri)本(ben)與中(zhong)國大陸(lu)相(xiang)距(ju)甚近，根本(ben)不(bu)(bu)需要耗費(fei)巨資，數年(nian)就(jiu)能抵達。人海(hai)茫茫，徐(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)東渡(du)究竟去了何(he)方，至今(jin)尚未(wei)有(you)(you)(you)令人信服的(de)答案。

西施的生死之謎

楊貴妃(fei)(fei)是(shi)中國(guo)家喻戶曉的(de)一位(wei)絕代(dai)佳人。然(ran)而，這位(wei)國(guo)色天香的(de)美女究竟(jing)歸宿如何呢?史(shi)書記(ji)載天寶(bao)十五年(公元756年)六月，洛陽淪陷，潼關失守,盛唐天子唐玄宗狼(lang)狽地與眾(zhong)臣逃跑，其愛妾楊貴妃(fei)(fei)死于馬(ma)嵬(wei)驛。可是(shi)，文人賦詠(yong)與史(shi)家記(ji)述是(shi)相差(cha)十萬八千里的(de)，因此(ci)楊貴妃(fei)(fei)的(de)最后歸宿，至今還留下許(xu)多(duo)疑問。

一種觀點認為，楊(yang)玉環(huan)或許死于佛堂(tang)。《舊唐書·楊(yang)貴妃(fei)傳》記載：禁軍將領(ling)陳(chen)玄(xuan)禮等殺了楊(yang)國忠父子之后(hou)，以“后(hou)患仍(reng)存”為由(you)，強烈要求賜(si)楊(yang)玉環(huan)一死，唐玄(xuan)宗無奈，與貴妃(fei)訣別后(hou)只得下令(ling)。楊(yang)貴妃(fei)“遂縊(yi)死于佛室”。

也有(you)(you)人(ren)認(ren)(ren)為(wei)，楊貴妃(fei)也可能死于亂軍之(zhi)中(zhong)，這(zhe)可從一(yi)(yi)些唐(tang)詩(shi)(shi)的(de)(de)(de)(de)描述中(zhong)看出(chu)(chu)。杜牧的(de)(de)(de)(de)“喧呼馬(ma)嵬(wei)血，零落羽林槍”、張佑的(de)(de)(de)(de)“血埋妃(fei)子艷”、溫庭筠的(de)(de)(de)(de)“返魂無驗(yan)青煙滅，埋血空(kong)生碧(bi)草愁”等很(hen)多(duo)詩(shi)(shi)句(ju)，都認(ren)(ren)為(wei)楊貴妃(fei)被(bei)(bei)亂軍殺死于馬(ma)嵬(wei)驛，而(er)不是(shi)被(bei)(bei)強迫上吊而(er)死。一(yi)(yi)些人(ren)稱，楊貴妃(fei)之(zhi)死存在(zai)其他的(de)(de)(de)(de)可能，比(bi)如有(you)(you)人(ren)說(shuo)她實際上是(shi)吞(tun)金而(er)死。這(zhe)種(zhong)說(shuo)法(fa)(fa)只出(chu)(chu)現在(zai)劉(liu)禹錫所作(zuo)的(de)(de)(de)(de)《馬(ma)嵬(wei)行》一(yi)(yi)詩(shi)(shi)。還有(you)(you)一(yi)(yi)種(zhong)說(shuo)法(fa)(fa)是(shi)，楊貴妃(fei)沒有(you)(you)死在(zai)馬(ma)嵬(wei)驛，只是(shi)被(bei)(bei)貶為(wei)庶人(ren)，并被(bei)(bei)下放于民間(jian)。俞平伯先生在(zai)《論詩(shi)(shi)詞曲雜著(zhu)》中(zhong)對白居易的(de)(de)(de)(de)《長恨(hen)歌(ge)》以(yi)及陳鴻的(de)(de)(de)(de)《長恨(hen)歌(ge)傳(chuan)》作(zuo)了考(kao)證。他本(ben)人(ren)認(ren)(ren)為(wei)白居易的(de)(de)(de)(de)《長恨(hen)歌(ge)》、陳鴻的(de)(de)(de)(de)《長恨(hen)歌(ge)傳(chuan)》之(zhi)本(ben)意(yi)，蘊含著(zhu)另一(yi)(yi)種(zhong)意(yi)思。

還有一種說(shuo)法(fa)認為，楊貴妃(fei)最后逃亡到日(ri)本(ben)。1984年出版的(de)《文化譯(yi)叢》第五期，張廉譯(yi)自日(ri)本(ben)《中(zhong)國傳來的(de)故事》一文說(shuo)，當時馬嵬驛被縊(yi)死的(de)，乃是個侍女。禁軍(jun)將領陳玄(xuan)禮(li)為貴妃(fei)美色所(suo)吸引(yin)，不(bu)忍殺(sha)之，遂與高力士(shi)謀，以(yi)侍女代死。楊貴妃(fei)則(ze)由陳玄(xuan)禮(li)的(de)親信護(hu)送(song)南逃，大約在(zai)今上(shang)海附近揚帆出海，經海上(shang)漂泊，輾轉來到日(ri)本(ben)久谷町久，最終在(zai)日(ri)本(ben)安度晚年。但其生(sheng)死情況究竟如何(he)，至(zhi)今仍令人(ren)難(nan)解。

西施的生死之謎

趙(zhao)匡胤于公元(yuan)960年發動(dong)陳橋兵變，黃袍加身，做了(le)17年皇帝(di)，到公元(yuan)976年便撒手歸西了(le)，正(zheng)史中(zhong)沒有他(ta)死亡的(de)(de)明確(que)記(ji)載(zai)，《宋(song)(song)史·太(tai)(tai)祖本(ben)紀》中(zhong)的(de)(de)有關記(ji)載(zai)也(ye)只有簡單的(de)(de)兩句話(hua)：“帝(di)崩于萬(wan)歲殿，年五十。”“受命(ming)杜太(tai)(tai)后，傳(chuan)位太(tai)(tai)宗(zong)。”因此他(ta)的(de)(de)死一直是(shi)一個不解之謎，為(wei)歷史留(liu)下了(le)又一樁懸案。一種意見是(shi)，宋(song)(song)太(tai)(tai)宗(zong)“弒(shi)兄(xiong)奪位”。持此說的(de)(de)人以(yi)《續湘山野錄》所載(zai)為(wei)依據，認為(wei)宋(song)(song)太(tai)(tai)祖是(shi)在燭影斧聲(sheng)中(zhong)突然死去的(de)(de)，而宋(song)(song)太(tai)(tai)宗(zong)當晚(wan)又留(liu)宿于禁(jin)中(zhong)，次(ci)日(ri)便在靈柩前即位，實難(nan)脫弒(shi)兄(xiong)之嫌。蔡東(dong)藩《宋(song)(song)史通俗演(yan)(yan)義》和李逸侯《宋(song)(song)宮(gong)十八(ba)朝演(yan)(yan)義》都沿襲(xi)了(le)上述說法，并加以(yi)渲染(ran)，增添了(le)許多宋(song)(song)太(tai)(tai)宗(zong)“弒(shi)兄(xiong)”的(de)(de)細節。

另一(yi)(yi)(yi)種意見認為，宋(song)(song)(song)太(tai)(tai)祖(zu)的(de)(de)死與(yu)宋(song)(song)(song)太(tai)(tai)宗(zong)無(wu)關(guan)，持此(ci)說的(de)(de)人引用司馬光《涑(su)水紀(ji)聞(wen)(wen)》的(de)(de)記載(zai)為宋(song)(song)(song)太(tai)(tai)宗(zong)辯解開脫(tuo)。據(ju)《涑(su)水紀(ji)聞(wen)(wen)》記載(zai)，宋(song)(song)(song)太(tai)(tai)祖(zu)駕崩后(hou)，已是四(si)鼓時分，孝章宋(song)(song)(song)后(hou)派人召(zhao)(zhao)太(tai)(tai)祖(zu)的(de)(de)四(si)子秦王趙(zhao)(zhao)德芳入(ru)宮，但使者卻徑趨(qu)開封(feng)府召(zhao)(zhao)趙(zhao)(zhao)光義。趙(zhao)(zhao)光義大驚，猶豫(yu)不(bu)敢(gan)前行，經使者催促，才(cai)于雪下步行進宮。據(ju)此(ci)，太(tai)(tai)祖(zu)死時，太(tai)(tai)宗(zong)并不(bu)在(zai)寢殿，因而不(bu)可(ke)能“弒兄”。畢(bi)沅《續資治通(tong)鑒》即力主這(zhe)一(yi)(yi)(yi)說法。還有一(yi)(yi)(yi)種意見，雖沒(mei)有肯(ken)定宋(song)(song)(song)太(tai)(tai)宗(zong)就是弒兄的(de)(de)兇手，但認為他無(wu)法開脫(tuo)搶先奪(duo)位(wei)的(de)(de)嫌疑。在(zai)趙(zhao)(zhao)光義即位(wei)的(de)(de)過程中確實(shi)存(cun)在(zai)一(yi)(yi)(yi)系列的(de)(de)反(fan)常現(xian)象，即據(ju)《涑(su)水紀(ji)聞(wen)(wen)》所載(zai)，宋(song)(song)(song)后(hou)召(zhao)(zhao)的(de)(de)是秦王趙(zhao)(zhao)德芳，而趙(zhao)(zhao)光義卻搶先進宮，造成既成事實(shi)。宋(song)(song)(song)后(hou)女流(liu)，見無(wu)回天之(zhi)力，只(zhi)得向他口呼“官家”了。

《宋(song)(song)史·太(tai)(tai)宗(zong)(zong)本紀》也曾(ceng)提出一串疑問：太(tai)(tai)宗(zong)(zong)即(ji)位(wei)后(hou)(hou)，為(wei)(wei)(wei)什么(me)(me)不(bu)照嗣統繼位(wei)次年改(gai)元的(de)慣例，急急忙(mang)(mang)忙(mang)(mang)將只(zhi)剩兩個月的(de)開寶(bao)九年改(gai)為(wei)(wei)(wei)太(tai)(tai)平興國(guo)元年？既然杜太(tai)(tai)后(hou)(hou)有“皇(huang)位(wei)傳弟(di)”的(de)遺詔，太(tai)(tai)宗(zong)(zong)為(wei)(wei)(wei)何要一再(zai)迫害自己的(de)弟(di)弟(di)趙廷美，使他郁郁而死(si)？太(tai)(tai)宗(zong)(zong)即(ji)位(wei)后(hou)(hou)，太(tai)(tai)祖(zu)的(de)次子武功郡王趙德昭為(wei)(wei)(wei)何自殺？太(tai)(tai)宗(zong)(zong)曾(ceng)加封(feng)皇(huang)嫂宋(song)(song)后(hou)(hou)為(wei)(wei)(wei)“開寶(bao)皇(huang)后(hou)(hou)”，但她死(si)后(hou)(hou)，為(wei)(wei)(wei)什么(me)(me)不(bu)按皇(huang)后(hou)(hou)的(de)禮儀治(zhi)喪(sang)？

上述跡象表(biao)明，宋(song)太(tai)(tai)宗即位是(shi)非正(zheng)常繼統，后人怎么(me)會(hui)不提(ti)出(chu)疑義呢？近世學術界(jie)基本上肯定宋(song)太(tai)(tai)祖(zu)(zu)確實(shi)死(si)于(yu)非命，但有(you)關具體的(de)(de)(de)(de)(de)死(si)因(yin)，則又有(you)一些新的(de)(de)(de)(de)(de)說(shuo)法(fa)。一是(shi)從醫(yi)學的(de)(de)(de)(de)(de)角度出(chu)發(fa)，認(ren)為太(tai)(tai)祖(zu)(zu)死(si)于(yu)家族遺傳(chuan)的(de)(de)(de)(de)(de)躁狂憂郁(yu)癥。一說(shuo)承認(ren)太(tai)(tai)祖(zu)(zu)與太(tai)(tai)宗之(zhi)間(jian)有(you)較深的(de)(de)(de)(de)(de)矛(mao)盾，但認(ren)為“燭影斧聲”事件(jian)(jian)只是(shi)一次偶(ou)然(ran)性的(de)(de)(de)(de)(de)突發(fa)事件(jian)(jian)。其起因(yin)是(shi)太(tai)(tai)宗趁太(tai)(tai)祖(zu)(zu)熟睡之(zhi)際，調(diao)戲其寵姬花蕊夫(fu)人費(fei)氏，被太(tai)(tai)祖(zu)(zu)發(fa)覺而怒斥(chi)之(zhi)。太(tai)(tai)宗自知無法(fa)取得胞兄諒宥，便下了毒手。縱(zong)觀古(gu)今諸說(shuo)，似乎(hu)都論之(zhi)有(you)據，言之(zhi)成理，然(ran)而有(you)關宋(song)太(tai)(tai)祖(zu)(zu)之(zhi)死(si)，目前仍(reng)未找(zhao)到確鑿無疑的(de)(de)(de)(de)(de)材料。

西施的生死之謎

明(ming)(ming)太祖(zu)朱元(yuan)璋死后,燕王朱棣(di)于建(jian)文(wen)(wen)元(yuan)年(nian)(nian)以“清君(jun)側(ce)之惡”的(de)名義舉(ju)兵反抗朝廷，至建(jian)文(wen)(wen)四年(nian)(nian)朱棣(di)由(you)燕王榮登(deng)皇(huang)位而(er)結(jie)束，歷時4年(nian)(nian)。就在朱棣(di)攻入南京時，皇(huang)宮(gong)已(yi)(yi)是(shi)一片大火，建(jian)文(wen)(wen)帝(di)下(xia)落不明(ming)(ming)。此后，有關惠帝(di)已(yi)(yi)經出逃的(de)傳聞(wen)頗多(duo)，明(ming)(ming)成(cheng)祖(zu)對此總是(shi)不放心，這件事(shi)也幾乎成(cheng)為他的(de)一塊心病。數百(bai)年(nian)(nian)來，建(jian)文(wen)(wen)帝(di)的(de)下(xia)落也是(shi)一樁爭訟(song)不決的(de)歷史(shi)懸案(an)。綜合各(ge)家說法，主(zhu)要有“焚死”說和“逃亡”說兩種。

一種(zhong)說法認為建(jian)(jian)文(wen)帝(di)是(shi)自(zi)焚而死的(de)。據(ju)永(yong)樂年間修撰的(de)《明(ming)太(tai)祖實(shi)(shi)錄(lu)》中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)記(ji)載(zai)，燕(yan)王(wang)朱(zhu)棣發動“靖難之役”，經過四(si)年的(de)征戰，燕(yan)王(wang)獲得全勝，建(jian)(jian)文(wen)四(si)年，燕(yan)王(wang)統領(ling)大軍開進南京(jing)金(jin)川門。當燕(yan)王(wang)軍隊進入皇宮(gong)(gong)時，宮(gong)(gong)中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)已是(shi)一片火(huo)海，建(jian)(jian)文(wen)帝(di)也沒了蹤影。與此(ci)同(tong)時，建(jian)(jian)文(wen)帝(di)所(suo)使用的(de)寶璽也毫無蹤影。正史(shi)記(ji)載(zai)建(jian)(jian)文(wen)帝(di)死于(yu)宮(gong)(gong)中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)的(de)大火(huo)中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)。《太(tai)宗實(shi)(shi)錄(lu)》卷九記(ji)載(zai)：“上（即明(ming)成祖朱(zhu)棣）望見宮(gong)(gong)中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)煙(yan)起(qi)，急遣(qian)中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)使往(wang)救，至已不(bu)及。中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)使出(chu)其尸于(yu)火(huo)中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)，還白(bai)上，上哭曰：‘果然，若是(shi)癡耶!吾來為扶翼不(bu)為善，不(bu)意(yi)不(bu)諒(liang)而遽至此(ci)乎!’……壬申，備禮(li)葬(zang)建(jian)(jian)文(wen)君，遣(qian)官致(zhi)祭，輟朝三(san)日。”

仁宗朱高熾(chi)御(yu)制(zhi)長陵后碑也說(shuo)(shuo)，建(jian)文(wen)(wen)(wen)(wen)帝(di)歿后，成祖備以天(tian)子(zi)禮儀殮葬(zang)。成祖后來在給(gei)朝鮮國(guo)王的(de)詔書中(zhong)說(shuo)(shuo)：沒想到建(jian)文(wen)(wen)(wen)(wen)帝(di)在奸臣的(de)威逼下(xia)縱火(huo)自(zi)殺。但(dan)是，太監在火(huo)后余燼(jin)中(zhong)多(duo)次(ci)查找，只找到馬皇(huang)(huang)后與(yu)太子(zi)朱文(wen)(wen)(wen)(wen)奎的(de)遺(yi)骸，建(jian)文(wen)(wen)(wen)(wen)帝(di)是活是亡無從得(de)知。燕(yan)王為讓天(tian)下(xia)知建(jian)文(wen)(wen)(wen)(wen)帝(di)已自(zi)焚，曾作有祭(ji)文(wen)(wen)(wen)(wen)，但(dan)其墳墓在什么(me)地方(fang)，無人可知。明(ming)末崇(chong)禎帝(di)就(jiu)曾說(shuo)(shuo)過：想給(gei)建(jian)文(wen)(wen)(wen)(wen)帝(di)上(shang)墳，卻不知在何處。另(ling)一種說(shuo)(shuo)法是在南(nan)京攻破之時，建(jian)文(wen)(wen)(wen)(wen)帝(di)曾想自(zi)殺，但(dan)在其親信說(shuo)(shuo)服(fu)下(xia)，削發為僧，從地道(dao)逃出了皇(huang)(huang)宮(gong)，隱姓埋(mai)名(ming)，浪跡江湖。明(ming)成祖死后，他又回到京城，死后葬(zang)于京郊西山。

朱(zhu)棣登位后，感到(dao)生死(si)未卜(bu)的(de)(de)建文帝對(dui)他有(you)(you)一種無(wu)形的(de)(de)壓力，因此多次(ci)派(pai)心(xin)腹大(da)臣到(dao)處訪(fang)問。永樂年間鄭和下(xia)西洋的(de)(de)陪同官員中(zhong)，有(you)(you)不少(shao)錦衣衛士，這顯然就是(shi)用于暗(an)中(zhong)查訪(fang)建文帝的(de)(de)。明成祖曾向天下(xia)寺院頒布(bu)《僧(seng)道度牒疏(shu)》，將所有(you)(you)僧(seng)人名(ming)冊重新整理，對(dui)僧(seng)人進行了一次(ci)全方(fang)位的(de)(de)調(diao)查。從永樂五年起，還派(pai)人以尋(xun)訪(fang)仙人張邋遢為(wei)名(ming)到(dao)處查找，涉及大(da)江南北，前(qian)后共20余(yu)年。

民(min)間傳言中，在許(xu)多地方都有(you)(you)建文帝(di)的蹤(zong)跡與傳說(shuo)。有(you)(you)的說(shuo)建文帝(di)先逃(tao)到云(yun)貴地區，后來又(you)輾轉到了南洋一(yi)帶，直到現(xian)在，云(yun)南大理(li)仍有(you)(you)人以惠帝(di)（建文帝(di)）為鼻(bi)祖。也(ye)有(you)(you)現(xian)代學者認為，當年建文帝(di)潛逃(tao)后，曾藏于(yu)江蘇吳縣黿山(shan)普(pu)濟(ji)寺(si)內，接著隱匿于(yu)穹(qiong)窿山(shan)皇駕庵，于(yu)永(yong)樂二十一(yi)年在此病亡，埋于(yu)庵后小山(shan)坡上。至于(yu)建文帝(di)的下落到底(di)如何(he)，以上兩(liang)種(zhong)說(shuo)法都無法給出令人滿(man)意的答案。

西施的生死之謎

李自(zi)(zi)成，陜西米脂人(ren)。他當過驛卒，當過邊兵(bing)，最(zui)后加入(ru)了反明的(de)農(nong)民起(qi)義軍，南征北(bei)戰，不斷(duan)壯(zhuang)大(da)，幾(ji)十萬大(da)軍所向披靡，終于(yu)推翻了政治腐敗、經濟(ji)崩(beng)潰、搖(yao)搖(yao)欲墜的(de)明王朝。但(dan)因鎮(zhen)守山(shan)海(hai)關的(de)明將吳三(san)桂(gui)勾引(yin)清軍入(ru)關，李自(zi)(zi)成領兵(bing)退出北(bei)京(jing)，轉(zhuan)戰河(he)南、陜西、湖北(bei)等地，最(zui)后不知所終。有人(ren)說李自(zi)(zi)成在九宮山(shan)遇難(nan)。《明史(shi)》的(de)結論是，自(zi)(zi)成已死，尸(shi)朽莫辨。

它的(de)(de)根(gen)據(ju)是(shi)，當時追擊李自(zi)成的(de)(de)清朝靖遠大(da)將(jiang)軍阿濟格(ge)給(gei)朝廷的(de)(de)報(bao)告說，李自(zi)成兵(bing)盡力盡，僅帶親信20人(ren)(ren)，竄入九宮(gong)山中，被村民圍困，無法脫逃(tao)，自(zi)縊而死。他(ta)派人(ren)(ren)前去驗(yan)尸，而尸體(ti)已經腐爛，無法辨認了。還有一個(ge)根(gen)據(ju)是(shi)，南明王朝駐湘將(jiang)領(ling)兵(bing)部尚書何(he)騰(teng)蛟(jiao)給(gei)唐王的(de)(de)報(bao)告稱，他(ta)的(de)(de)部眾已將(jiang)李自(zi)成斬于九宮(gong)山下，只是(shi)丟了首級。但是(shi)，這個(ge)“遇難”說卻難以令人(ren)(ren)相信。因(yin)為李自(zi)成雄才大(da)略，驍勇(yong)非常，一直是(shi)官府的(de)(de)死敵。

無疑，他(ta)是(shi)清(qing)王朝或南明(ming)王朝統治者(zhe)心目中的(de)(de)大患(huan)，他(ta)的(de)(de)生死絕對是(shi)當時的(de)(de)重大事件。而阿濟(ji)格報告中說(shuo)是(shi)“尸朽(xiu)莫辨”，純屬浮夸不(bu)實，清(qing)王朝怎能(neng)相信？何騰蛟的(de)(de)報告簡直就是(shi)馬后(hou)一炮，謊報戰功，南明(ming)王朝也不(bu)會相信的(de)(de)。特別(bie)值得一提的(de)(de)是(shi)，李自成退居湖(hu)湘時，他(ta)的(de)(de)手下還有40余萬兵馬，駐九宮山一帶至(zhi)少也有數萬人，說(shuo)他(ta)僅帶20名親信與(yu)事實明(ming)顯不(bu)符。況且，如果(guo)李自成真(zhen)的(de)(de)被殺，他(ta)的(de)(de)幾十萬大軍豈能(neng)善罷甘(gan)休？九宮山能(neng)平靜嗎？

然而(er)，事實(shi)上，當時九宮山很平靜(jing)(jing)，那幾十萬大(da)軍也(ye)很平靜(jing)(jing)。那么，為什么有“遇(yu)難”說，而(er)且在(zai)(zai)民間廣泛流(liu)傳？據(ju)推測，這是李(li)自(zi)成(cheng)(cheng)與其部下放(fang)的(de)(de)煙(yan)幕(mu)彈，一(yi)個(ge)緩(huan)兵之計。一(yi)方面(mian)，揚言李(li)自(zi)成(cheng)(cheng)已死，可以打消南(nan)明王(wang)朝(chao)對這支大(da)軍的(de)(de)敵意(yi)，下一(yi)步可能聯合抗(kang)清(qing)；另一(yi)方面(mian)，使清(qing)王(wang)朝(chao)以為，心腹(fu)之患已除，放(fang)松警惕，一(yi)旦時機成(cheng)(cheng)熟，李(li)自(zi)成(cheng)(cheng)可東山再起。也(ye)有人說李(li)自(zi)成(cheng)(cheng)在(zai)(zai)夾(jia)山寺(si)隱居。據(ju)說，清(qing)朝(chao)初年，即(ji)將上任的(de)(de)云南(nan)同知張瓊伯(bo)在(zai)(zai)赴任途(tu)中，游訪石門夾(jia)山寺(si)，與寺(si)中方丈談(tan)古論(lun)今(jin)，頗為投緣(yuan)，相(xiang)見恨晚，視(shi)為知己。幾年后，他又重訪夾(jia)山寺(si)，方丈已死。

悼念之中(zhong)，方(fang)丈(zhang)的徒弟告訴他(ta)(ta)：那方(fang)丈(zhang)就是威震(zhen)天(tian)(tian)下(xia)的闖王李(li)自(zi)成(cheng)。在(zai)九宮(gong)山(shan)替死的是他(ta)(ta)的部將(jiang)孫某。乾隆初(chu)年，澧州(zhou)知州(zhou)何(he)某親赴夾山(shan)寺調查李(li)自(zi)成(cheng)的下(xia)落，在(zai)寺中(zhong)他(ta)(ta)親眼見(jian)過(guo)一(yi)幅李(li)自(zi)成(cheng)的畫像，據(ju)稱，叫“奉天(tian)(tian)玉(yu)和尚(shang)”。1981年，在(zai)石門(men)夾山(shan)寺發(fa)現了(le)奉天(tian)(tian)玉(yu)大(da)和尚(shang)墓。據(ju)考查，在(zai)一(yi)個瓷壇中(zhong)盛的遺骨，與李(li)自(zi)成(cheng)身(shen)材相近(jin)。墓中(zhong)陪葬物與李(li)自(zi)成(cheng)家鄉陜西米脂縣的習俗相同(tong)。但這一(yi)說法仍有不同(tong)意見(jian)。

有(you)人說(shuo)，奉天(tian)(tian)玉大和(he)尚墓等的發現(xian)，只(zhi)能說(shuo)明(ming)石門夾(jia)(jia)山寺確實有(you)奉天(tian)(tian)玉大和(he)尚這(zhe)個(ge)人，并不(bu)能證(zheng)(zheng)明(ming)奉天(tian)(tian)玉大和(he)尚就是李(li)自(zi)成(cheng)。又(you)有(you)人說(shuo)，李(li)自(zi)成(cheng)生前左眼曾受箭傷失(shi)明(ming)，但(dan)李(li)自(zi)成(cheng)畫(hua)像卻雙目(mu)炯炯有(you)神，以此證(zheng)(zheng)明(ming)，奉天(tian)(tian)玉不(bu)是李(li)自(zi)成(cheng)。因而，李(li)自(zi)成(cheng)隱(yin)居于夾(jia)(jia)山寺一說(shuo)，也(ye)成(cheng)不(bu)了定(ding)論。李(li)自(zi)成(cheng)的生死之謎至今仍成(cheng)為史學家探(tan)討不(bu)休的事。