老子的出關之謎

該圖片由注冊用戶"秋天的浮萍"提供，版權聲明反饋

有(you)(you)史實記載(zai)，老子(zi)(zi)曾西出(chu)函谷關(guan)，被關(guan)令尹(yin)喜，強而(er)著(zhu)(zhu)書，留下了中國思想史上的巨著(zhu)(zhu)五千言(yan)《道(dao)德經》。而(er)后就騎著(zhu)(zhu)一頭大青牛，繼續西行，則(ze)沒(mei)(mei)了消息。這(zhe)個引起(qi)很(hen)多考古(gu)學(xue)家和(he)歷史學(xue)家的興趣(qu)，至(zhi)今沒(mei)(mei)有(you)(you)得出(chu)很(hen)確(que)鑿的證(zheng)據(ju)。有(you)(you)人(ren)說(shuo)經流(liu)沙(sha)奔印度(du)(du)去(qu)了，并說(shuo)老子(zi)(zi)到(dao)印度(du)(du)傳教(jiao)(jiao)，教(jiao)(jiao)出(chu)了釋迦牟(mou)尼這(zhe)樣(yang)的大弟子(zi)(zi)。歷代不(bu)少人(ren)認(ren)為此(ci)說(shuo)只是(shi)道(dao)教(jiao)(jiao)為了抬高自己貶低其他(ta)宗教(jiao)(jiao)而(er)捏造出(chu)來的。而(er)有(you)(you)人(ren)說(shuo)晚(wan)年的老子(zi)(zi)在甘肅(su)臨(lin)(lin)洮落腳，為歸(gui)隱老者教(jiao)(jiao)煉內丹(dan)，養生修道(dao)，得道(dao)后在臨(lin)(lin)洮超然臺(tai)“飛升”。而(er)又有(you)(you)人(ren)胡亂猜(cai)測，說(shuo)那時治(zhi)安差，有(you)(you)可能被人(ren)半路打劫，導致意外身(shen)亡。

還(huan)有一種說法(fa)則(ze)認為(wei)老(lao)(lao)子不是(shi)(shi)西(xi)去(qu)，而是(shi)(shi)東(dong)歸。《莊子·天(tian)道篇》有一段記(ji)(ji)載，敘說了老(lao)(lao)子離(li)職(zhi)后便離(li)開周(zhou)室而“歸居”了。老(lao)(lao)子的(de)故(gu)鄉位(wei)于今(jin)天(tian)的(de)河南省鹿邑縣，離(li)孔子所(suo)在的(de)曲(qu)阜(fu)不遠。孔子還(huan)曾(ceng)拜訪(fang)過老(lao)(lao)子，也就是(shi)(shi)傳說中(zhong)的(de)“孔子問(wen)禮”。這件事不論是(shi)(shi)在《莊子》《韓非子》《呂氏春(chun)秋》，還(huan)是(shi)(shi)在儒(ru)家(jia)著作《禮記(ji)(ji)·曾(ceng)子問(wen)》中(zhong)都有記(ji)(ji)載，說明老(lao)(lao)子退隱后東(dong)歸的(de)說法(fa)比較可靠。

西施的生死之謎

西施位(wei)居(ju)中國(guo)古代四大(da)美女之首，也是(shi)中國(guo)第一位(wei)女間諜(die)。而做為越之功臣，吳之罪人(ren)的(de)西施最后(hou)(hou)(hou)的(de)結局如何(he)，則(ze)眾說(shuo)紛(fen)紜。有人(ren)說(shuo)被(bei)勾踐沉江，《墨子·親士》篇就說(shuo)：“西施之沈(‘沉’，古作‘沈’)，其美也。”《太平御(yu)覽》引東漢(han)趙(zhao)曄所撰《吳越春秋》中有關(guan)西施的(de)記載說(shuo)：“吳亡后(hou)(hou)(hou)，越浮西施于(yu)江，隨鴟(chi)夷以終。”這(zhe)(zhe)里的(de)“浮”字也是(shi)“沉”的(de)意思。“鴟(chi)夷”，就是(shi)皮(pi)袋。在(zai)后(hou)(hou)(hou)人(ren)的(de)詩(shi)歌里，也多(duo)次(ci)提及(ji)了(le)西施沉水的(de)事(shi)，李(li)商(shang)隱的(de)《景陽井》詩(shi)云(yun)：“腸斷吳王(wang)宮(gong)外(wai)水，濁泥猶得(de)葬西施”；皮(pi)日(ri)休的(de)《館娃宮(gong)懷古》詩(shi)：“不知水葬歸何(he)處(chu)，溪(xi)月灣(wan)灣(wan)欲效顰(pin)。”這(zhe)(zhe)說(shuo)明在(zai)唐(tang)代，人(ren)們是(shi)認可了(le)西施被(bei)沉水的(de)說(shuo)法的(de)。

而民間傳說較多(duo)的(de)是被越國(guo)大夫范(fan)蠡(li)暗暗接(jie)走。《越絕書(shu)》卻如此記(ji)載(zai)：“吳(wu)亡(wang)后(hou)，西(xi)施復歸范(fan)蠡(li)，同泛五湖而去。”而在《史記(ji)》這部具有(you)權威性的(de)史書(shu)里，盡管有(you)范(fan)蠡(li)的(de)詳盡記(ji)載(zai)，卻找不(bu)到有(you)關西(xi)施的(de)只言片(pian)語，難解的(de)謎(mi)團讓人(ren)倍(bei)感(gan)缺(que)憾。又(you)有(you)人(ren)說被仇恨的(de)吳(wu)國(guo)人(ren)民亂棍(gun)打死，至今史學界也沒有(you)統一的(de)結論。

西施的生死之謎

秦始皇最(zui)(zui)盼(pan)望的(de)(de)就(jiu)是(shi)長(chang)生(sheng)長(chang)壽，后(hou)來聽人(ren)說東(dong)海(hai)上有蓬萊(lai)仙島，那里有服后(hou)可以(yi)長(chang)生(sheng)的(de)(de)靈芝草(cao)，就(jiu)派(pai)徐(xu)福(fu)率五百童(tong)(tong)男童(tong)(tong)女(nv)和三千工(gong)匠，東(dong)渡大海(hai)，后(hou)來秦始皇至(zhi)(zhi)死也沒盼(pan)來徐(xu)福(fu)的(de)(de)消息。徐(xu)福(fu)到(dao)(dao)底去(qu)了哪里呢？有人(ren)說那時(shi)航海(hai)技(ji)術差，碰到(dao)(dao)大風浪，全部覆沒。而(er)史籍中最(zui)(zui)早記載徐(xu)福(fu)史事(shi)的(de)(de)是(shi)司馬遷，可是(shi)沒有講明(ming)徐(xu)福(fu)浮海(hai)到(dao)(dao)了何處。后(hou)人(ren)以(yi)為是(shi)臺灣或琉球，也有說是(shi)美洲(zhou)，但大多數人(ren)認(ren)為是(shi)日本(ben)。最(zui)(zui)初提出徐(xu)福(fu)東(dong)渡日本(ben)的(de)(de)是(shi)五代后(hou)周(zhou)和尚義楚。稱：“日本(ben)國(guo)亦名(ming)倭國(guo)，在東(dong)海(hai)中。秦時(shi)，徐(xu)福(fu)將五百童(tong)(tong)男童(tong)(tong)女(nv)至(zhi)(zhi)此(ci)國(guo)，今(jin)人(ren)物一如(ru)長(chang)安……又東(dong)北干(gan)余(yu)里，有山名(ming)‘富(fu)士’亦名(ming)‘蓬萊(lai)’……徐(xu)福(fu)至(zhi)(zhi)此(ci)，謂蓬萊(lai)，至(zhi)(zhi)今(jin)子(zi)孫皆(jie)曰秦氏。”

義楚(chu)稱這一說法(fa)來自日本(ben)和尚弘(hong)順(shun)。宋代(dai)文(wen)學(xue)家、史(shi)學(xue)家歐陽修也認為(wei)徐(xu)福東渡到日本(ben)，明初，日本(ben)和尚空(kong)海(hai)到南京，向明太祖獻詩，提到“熊(xiong)野蜂前(qian)徐(xu)福祠”。清末駐日公使黎庶昌、黃遒憲(xian)等人，都參觀了徐(xu)福墓，并詩文(wen)題記。而徐(xu)松石在(zai)《日本(ben)民族的淵源(yuan)》中(zhong)說，先(xian)秦時期，中(zhong)國東南沿海(hai)民眾大量(liang)往日本(ben)移民，徐(xu)福率領的童男童女是(shi)其中(zhong)一隊，“徐(xu)福入海(hai)東行，必(bi)定(ding)真(zhen)有其事。”

至今日(ri)本(ben)(ben)(ben)(ben)保存(cun)著不(bu)少徐(xu)福(fu)(fu)(fu)(fu)(fu)活動(dong)的(de)(de)(de)(de)(de)遺跡(ji)，如和歌山縣徐(xu)福(fu)(fu)(fu)(fu)(fu)和他(ta)的(de)(de)(de)(de)(de)傳(chuan)(chuan)(chuan)員七人墓、徐(xu)福(fu)(fu)(fu)(fu)(fu)宮(gong)，九洲(zhou)島佐(zuo)賀縣“徐(xu)福(fu)(fu)(fu)(fu)(fu)上陸地”紀(ji)念碑、徐(xu)福(fu)(fu)(fu)(fu)(fu)的(de)(de)(de)(de)(de)石(shi)家、徐(xu)福(fu)(fu)(fu)(fu)(fu)祠，另外又(you)有(you)(you)奉祀徐(xu)福(fu)(fu)(fu)(fu)(fu)的(de)(de)(de)(de)(de)金立神(shen)社(she)等等。有(you)(you)些(xie)學者(zhe)認為(wei)，徐(xu)福(fu)(fu)(fu)(fu)(fu)東(dong)渡(du)日(ri)本(ben)(ben)(ben)(ben)只是(shi)傳(chuan)(chuan)(chuan)說，找不(bu)到(dao)可靠的(de)(de)(de)(de)(de)歷史文獻來(lai)證(zheng)明(ming)(ming)。更有(you)(you)人認為(wei)，徐(xu)福(fu)(fu)(fu)(fu)(fu)東(dong)渡(du)日(ri)本(ben)(ben)(ben)(ben)的(de)(de)(de)(de)(de)傳(chuan)(chuan)(chuan)說，是(shi)日(ri)本(ben)(ben)(ben)(ben)10世紀(ji)左右的(de)(de)(de)(de)(de)產(chan)物(wu)，并(bing)非最先由中國(guo)人提出來(lai)的(de)(de)(de)(de)(de)。徐(xu)福(fu)(fu)(fu)(fu)(fu)當時(shi)到(dao)的(de)(de)(de)(de)(de)只是(shi)渤海灣里的(de)(de)(de)(de)(de)島嶼，他(ta)在日(ri)本(ben)(ben)(ben)(ben)的(de)(de)(de)(de)(de)事(shi)跡(ji)、遺跡(ji)、墓地，均(jun)屬后人虛設。另外，又(you)有(you)(you)學者(zhe)認為(wei)，徐(xu)福(fu)(fu)(fu)(fu)(fu)東(dong)渡(du)是(shi)歷史事(shi)實，但不(bu)是(shi)去(qu)了日(ri)本(ben)(ben)(ben)(ben)，而(er)是(shi)去(qu)的(de)(de)(de)(de)(de)美洲(zhou)，回為(wei)徐(xu)福(fu)(fu)(fu)(fu)(fu)東(dong)渡(du)的(de)(de)(de)(de)(de)時(shi)間與美洲(zhou)瑪雅文明(ming)(ming)的(de)(de)(de)(de)(de)興(xing)起相(xiang)吻合，而(er)日(ri)本(ben)(ben)(ben)(ben)與中國(guo)大陸相(xiang)距甚近，根本(ben)(ben)(ben)(ben)不(bu)需要耗(hao)費(fei)巨(ju)資，數年就能抵(di)達。人海茫茫，徐(xu)福(fu)(fu)(fu)(fu)(fu)東(dong)渡(du)究(jiu)竟去(qu)了何方(fang)，至今尚(shang)未有(you)(you)令(ling)人信(xin)服(fu)的(de)(de)(de)(de)(de)答案。

西施的生死之謎

楊貴(gui)妃是(shi)(shi)中國(guo)家喻戶曉的一位(wei)絕代佳人。然而，這位(wei)國(guo)色(se)天(tian)香的美女究竟歸宿如何(he)呢?史書記載天(tian)寶十五年(公元756年)六月，洛陽淪(lun)陷，潼關失守,盛唐天(tian)子唐玄宗狼(lang)狽地與(yu)眾臣逃跑，其愛妾楊貴(gui)妃死于馬嵬(wei)驛。可是(shi)(shi)，文人賦詠與(yu)史家記述是(shi)(shi)相(xiang)差十萬八千里的，因此楊貴(gui)妃的最(zui)后(hou)歸宿，至今還留(liu)下許多疑(yi)問(wen)。

一種觀(guan)點認為(wei)，楊玉環或許死(si)于(yu)佛堂(tang)。《舊唐書·楊貴妃(fei)傳(chuan)》記載：禁軍(jun)將(jiang)領(ling)陳玄禮等殺(sha)了楊國(guo)忠父子之后(hou)，以“后(hou)患仍存”為(wei)由(you)，強烈要(yao)求賜楊玉環一死(si)，唐玄宗(zong)無奈(nai)，與貴妃(fei)訣別后(hou)只得下令(ling)。楊貴妃(fei)“遂縊死(si)于(yu)佛室”。

也(ye)有人認(ren)為，楊貴妃也(ye)可能死(si)(si)于(yu)亂軍之中(zhong)(zhong)，這可從一(yi)(yi)些(xie)唐詩的(de)(de)描(miao)述中(zhong)(zhong)看出。杜牧的(de)(de)“喧(xuan)呼馬(ma)(ma)嵬(wei)(wei)血(xue)，零落羽(yu)林槍(qiang)”、張佑的(de)(de)“血(xue)埋(mai)妃子艷”、溫庭筠的(de)(de)“返(fan)魂(hun)無驗青煙滅(mie)，埋(mai)血(xue)空生(sheng)碧草愁”等很多詩句(ju)，都(dou)認(ren)為楊貴妃被亂軍殺死(si)(si)于(yu)馬(ma)(ma)嵬(wei)(wei)驛，而(er)(er)不(bu)是被強迫上(shang)吊而(er)(er)死(si)(si)。一(yi)(yi)些(xie)人稱(cheng)，楊貴妃之死(si)(si)存在(zai)(zai)其(qi)他的(de)(de)可能，比如(ru)有人說她實(shi)際上(shang)是吞金而(er)(er)死(si)(si)。這種(zhong)說法只(zhi)出現在(zai)(zai)劉禹(yu)錫(xi)所作的(de)(de)《馬(ma)(ma)嵬(wei)(wei)行》一(yi)(yi)詩。還有一(yi)(yi)種(zhong)說法是，楊貴妃沒有死(si)(si)在(zai)(zai)馬(ma)(ma)嵬(wei)(wei)驛，只(zhi)是被貶為庶人，并被下放于(yu)民間。俞(yu)平(ping)伯(bo)先生(sheng)在(zai)(zai)《論詩詞曲雜著》中(zhong)(zhong)對白(bai)居易的(de)(de)《長恨歌(ge)(ge)》以及陳鴻的(de)(de)《長恨歌(ge)(ge)傳(chuan)》作了(le)考證。他本人認(ren)為白(bai)居易的(de)(de)《長恨歌(ge)(ge)》、陳鴻的(de)(de)《長恨歌(ge)(ge)傳(chuan)》之本意(yi)，蘊含著另(ling)一(yi)(yi)種(zhong)意(yi)思。

還有(you)一種(zhong)說(shuo)法認(ren)為，楊貴(gui)妃最后(hou)逃亡(wang)到日(ri)本。1984年(nian)出(chu)版的(de)(de)《文化譯(yi)叢》第五(wu)期，張廉譯(yi)自日(ri)本《中國傳來(lai)的(de)(de)故事(shi)》一文說(shuo)，當時馬嵬驛被(bei)縊死的(de)(de)，乃是個侍女(nv)(nv)。禁軍將領(ling)陳玄禮為貴(gui)妃美色所吸引，不(bu)忍殺之，遂與(yu)高力士謀，以侍女(nv)(nv)代(dai)死。楊貴(gui)妃則由陳玄禮的(de)(de)親信護(hu)送南(nan)逃，大約在今上海(hai)附近揚帆出(chu)海(hai)，經(jing)海(hai)上漂泊，輾轉來(lai)到日(ri)本久谷町久，最終在日(ri)本安度晚年(nian)。但(dan)其生死情況究(jiu)竟如何，至今仍(reng)令(ling)人難解(jie)。

西施的生死之謎

趙(zhao)匡胤于(yu)公(gong)元960年(nian)發(fa)動陳橋(qiao)兵(bing)變，黃(huang)袍加身(shen)，做了(le)(le)(le)17年(nian)皇帝(di)，到公(gong)元976年(nian)便撒手歸西了(le)(le)(le)，正史(shi)(shi)(shi)中沒有他死(si)亡的(de)明確記載(zai)，《宋史(shi)(shi)(shi)·太(tai)祖(zu)(zu)本紀(ji)》中的(de)有關記載(zai)也只(zhi)有簡單的(de)兩(liang)句(ju)話：“帝(di)崩于(yu)萬歲殿，年(nian)五(wu)十(shi)。”“受命杜太(tai)后(hou)，傳位(wei)太(tai)宗。”因此他的(de)死(si)一直(zhi)是一個不解之謎，為歷史(shi)(shi)(shi)留下了(le)(le)(le)又(you)一樁(zhuang)懸案。一種意見(jian)是，宋太(tai)宗“弒兄(xiong)(xiong)奪(duo)位(wei)”。持此說的(de)人(ren)以《續湘山野錄》所載(zai)為依據(ju)，認為宋太(tai)祖(zu)(zu)是在(zai)(zai)燭影斧聲中突然死(si)去的(de)，而宋太(tai)宗當晚又(you)留宿于(yu)禁中，次日便在(zai)(zai)靈柩前即位(wei)，實難脫弒兄(xiong)(xiong)之嫌。蔡(cai)東(dong)藩《宋史(shi)(shi)(shi)通(tong)俗演義(yi)》和李(li)逸侯《宋宮十(shi)八朝演義(yi)》都沿襲了(le)(le)(le)上述說法，并加以渲(xuan)染，增添了(le)(le)(le)許多(duo)宋太(tai)宗“弒兄(xiong)(xiong)”的(de)細節(jie)。

另一(yi)(yi)種(zhong)意(yi)(yi)見(jian)認為(wei)，宋(song)(song)太(tai)(tai)祖(zu)(zu)的死與宋(song)(song)太(tai)(tai)宗(zong)(zong)無關，持此(ci)說的人引(yin)用(yong)司馬光(guang)(guang)《涑水紀(ji)聞(wen)(wen)》的記載(zai)為(wei)宋(song)(song)太(tai)(tai)宗(zong)(zong)辯解(jie)開脫。據《涑水紀(ji)聞(wen)(wen)》記載(zai)，宋(song)(song)太(tai)(tai)祖(zu)(zu)駕(jia)崩后(hou)，已是(shi)(shi)四(si)鼓時分，孝章宋(song)(song)后(hou)派人召(zhao)太(tai)(tai)祖(zu)(zu)的四(si)子秦(qin)王趙(zhao)(zhao)德芳入宮(gong)，但(dan)使(shi)者卻(que)徑(jing)趨開封(feng)府召(zhao)趙(zhao)(zhao)光(guang)(guang)義(yi)。趙(zhao)(zhao)光(guang)(guang)義(yi)大驚，猶豫不敢前(qian)行，經使(shi)者催促(cu)，才于(yu)雪下步行進宮(gong)。據此(ci)，太(tai)(tai)祖(zu)(zu)死時，太(tai)(tai)宗(zong)(zong)并不在寢(qin)殿，因而不可能(neng)“弒兄”。畢沅《續資治通(tong)鑒》即力主這一(yi)(yi)說法。還有一(yi)(yi)種(zhong)意(yi)(yi)見(jian)，雖沒有肯定宋(song)(song)太(tai)(tai)宗(zong)(zong)就是(shi)(shi)弒兄的兇手，但(dan)認為(wei)他無法開脫搶先(xian)奪(duo)位的嫌疑。在趙(zhao)(zhao)光(guang)(guang)義(yi)即位的過程(cheng)中(zhong)確實(shi)存(cun)在一(yi)(yi)系(xi)列的反常現象(xiang)，即據《涑水紀(ji)聞(wen)(wen)》所載(zai)，宋(song)(song)后(hou)召(zhao)的是(shi)(shi)秦(qin)王趙(zhao)(zhao)德芳，而趙(zhao)(zhao)光(guang)(guang)義(yi)卻(que)搶先(xian)進宮(gong)，造成既(ji)成事實(shi)。宋(song)(song)后(hou)女流，見(jian)無回天之力，只得向他口(kou)呼“官家”了。

《宋(song)史·太(tai)(tai)宗(zong)(zong)本紀(ji)》也曾提出一串疑(yi)問：太(tai)(tai)宗(zong)(zong)即(ji)位(wei)后(hou)，為什么不(bu)照嗣統繼位(wei)次年改元(yuan)的(de)(de)(de)慣(guan)例，急急忙(mang)忙(mang)將只剩兩(liang)個(ge)月(yue)的(de)(de)(de)開(kai)寶九年改為太(tai)(tai)平興(xing)國元(yuan)年？既然杜太(tai)(tai)后(hou)有“皇(huang)位(wei)傳弟(di)(di)”的(de)(de)(de)遺詔，太(tai)(tai)宗(zong)(zong)為何要一再迫害自己的(de)(de)(de)弟(di)(di)弟(di)(di)趙(zhao)廷美，使(shi)他(ta)郁(yu)郁(yu)而死？太(tai)(tai)宗(zong)(zong)即(ji)位(wei)后(hou)，太(tai)(tai)祖(zu)的(de)(de)(de)次子武(wu)功(gong)郡王趙(zhao)德昭(zhao)為何自殺？太(tai)(tai)宗(zong)(zong)曾加封皇(huang)嫂宋(song)后(hou)為“開(kai)寶皇(huang)后(hou)”，但她(ta)死后(hou)，為什么不(bu)按皇(huang)后(hou)的(de)(de)(de)禮儀治(zhi)喪(sang)？

上述跡(ji)象表明，宋太(tai)宗即位(wei)是(shi)非(fei)正(zheng)常繼統，后人怎么會不提出(chu)疑(yi)義(yi)呢(ni)？近世學術界基本(ben)上肯定(ding)宋太(tai)祖(zu)(zu)(zu)(zu)確實(shi)死(si)(si)于非(fei)命，但有(you)關具體的(de)死(si)(si)因，則又有(you)一些新的(de)說法(fa)。一是(shi)從醫學的(de)角(jiao)度出(chu)發(fa)，認為太(tai)祖(zu)(zu)(zu)(zu)死(si)(si)于家(jia)族遺傳(chuan)的(de)躁狂憂郁癥。一說承認太(tai)祖(zu)(zu)(zu)(zu)與太(tai)宗之(zhi)(zhi)間(jian)有(you)較深的(de)矛盾(dun)，但認為“燭影斧聲”事(shi)件(jian)只是(shi)一次偶(ou)然(ran)性(xing)的(de)突發(fa)事(shi)件(jian)。其起(qi)因是(shi)太(tai)宗趁太(tai)祖(zu)(zu)(zu)(zu)熟睡之(zhi)(zhi)際，調戲其寵姬花蕊夫人費(fei)氏，被太(tai)祖(zu)(zu)(zu)(zu)發(fa)覺而怒(nu)斥之(zhi)(zhi)。太(tai)宗自知無法(fa)取得(de)胞兄諒宥，便下了毒手(shou)。縱觀古今諸說，似(si)乎都論之(zhi)(zhi)有(you)據，言之(zhi)(zhi)成理，然(ran)而有(you)關宋太(tai)祖(zu)(zu)(zu)(zu)之(zhi)(zhi)死(si)(si)，目前仍未找(zhao)到確鑿(zao)無疑(yi)的(de)材料。

西施的生死之謎

明(ming)太祖(zu)朱(zhu)元璋死后(hou),燕王朱(zhu)棣(di)(di)于建(jian)文(wen)(wen)元年(nian)以“清君側之惡”的(de)(de)名義舉兵反抗朝(chao)廷，至建(jian)文(wen)(wen)四年(nian)朱(zhu)棣(di)(di)由燕王榮登皇位而結(jie)束，歷時4年(nian)。就在朱(zhu)棣(di)(di)攻入南京時，皇宮已是一片大火(huo)，建(jian)文(wen)(wen)帝下落不明(ming)。此(ci)后(hou)，有關惠帝已經出逃的(de)(de)傳聞頗多，明(ming)成祖(zu)對(dui)此(ci)總(zong)是不放心，這件(jian)事也幾(ji)乎(hu)成為他的(de)(de)一塊(kuai)心病。數百年(nian)來，建(jian)文(wen)(wen)帝的(de)(de)下落也是一樁爭訟(song)不決的(de)(de)歷史懸案。綜合各(ge)家說(shuo)法(fa)，主(zhu)要有“焚(fen)死”說(shuo)和“逃亡”說(shuo)兩(liang)種。

一(yi)種說法認為(wei)建(jian)(jian)(jian)文(wen)帝(di)是自焚而(er)死(si)的(de)。據永樂年(nian)間修(xiu)撰(zhuan)的(de)《明太(tai)祖實錄》中(zhong)(zhong)記載，燕王朱(zhu)棣發動(dong)“靖難之役”，經過四年(nian)的(de)征戰，燕王獲得(de)全(quan)勝，建(jian)(jian)(jian)文(wen)四年(nian)，燕王統領大(da)軍開進南京金川門。當燕王軍隊進入皇宮(gong)時，宮(gong)中(zhong)(zhong)已是一(yi)片火海，建(jian)(jian)(jian)文(wen)帝(di)也沒了蹤(zong)影(ying)。與此(ci)(ci)同時，建(jian)(jian)(jian)文(wen)帝(di)所(suo)使(shi)用的(de)寶璽也毫(hao)無蹤(zong)影(ying)。正(zheng)史記載建(jian)(jian)(jian)文(wen)帝(di)死(si)于宮(gong)中(zhong)(zhong)的(de)大(da)火中(zhong)(zhong)。《太(tai)宗實錄》卷九記載：“上(shang)（即明成(cheng)祖朱(zhu)棣）望(wang)見宮(gong)中(zhong)(zhong)煙起，急遣中(zhong)(zhong)使(shi)往救，至已不及。中(zhong)(zhong)使(shi)出(chu)其(qi)尸于火中(zhong)(zhong)，還白上(shang)，上(shang)哭曰：‘果然，若是癡(chi)耶!吾來(lai)為(wei)扶翼(yi)不為(wei)善(shan)，不意不諒而(er)遽至此(ci)(ci)乎!’……壬申，備禮(li)葬建(jian)(jian)(jian)文(wen)君，遣官致祭，輟朝三日。”

仁宗朱(zhu)高熾御(yu)制(zhi)長陵后(hou)碑也說(shuo)(shuo)，建(jian)文(wen)帝(di)(di)歿后(hou)，成(cheng)祖備以天(tian)子禮儀殮葬。成(cheng)祖后(hou)來在(zai)給朝鮮國王(wang)的(de)詔書中說(shuo)(shuo)：沒想(xiang)到(dao)建(jian)文(wen)帝(di)(di)在(zai)奸臣的(de)威逼下(xia)(xia)(xia)縱火(huo)自(zi)殺(sha)(sha)。但是，太監在(zai)火(huo)后(hou)余(yu)燼(jin)中多次查(cha)找，只找到(dao)馬皇后(hou)與太子朱(zhu)文(wen)奎的(de)遺骸(hai)，建(jian)文(wen)帝(di)(di)是活是亡無從(cong)得知(zhi)(zhi)。燕王(wang)為讓天(tian)下(xia)(xia)(xia)知(zhi)(zhi)建(jian)文(wen)帝(di)(di)已自(zi)焚(fen)，曾(ceng)作(zuo)有祭文(wen)，但其墳(fen)墓在(zai)什么(me)地方，無人可知(zhi)(zhi)。明(ming)末崇禎(zhen)帝(di)(di)就曾(ceng)說(shuo)(shuo)過：想(xiang)給建(jian)文(wen)帝(di)(di)上墳(fen)，卻不知(zhi)(zhi)在(zai)何處。另一種說(shuo)(shuo)法是在(zai)南(nan)京(jing)攻破之時(shi)，建(jian)文(wen)帝(di)(di)曾(ceng)想(xiang)自(zi)殺(sha)(sha)，但在(zai)其親信說(shuo)(shuo)服下(xia)(xia)(xia)，削發為僧(seng)，從(cong)地道逃出了皇宮(gong)，隱(yin)姓埋名，浪跡江湖。明(ming)成(cheng)祖死后(hou)，他又回到(dao)京(jing)城，死后(hou)葬于京(jing)郊西山。

朱棣(di)登位(wei)后(hou)(hou)，感(gan)到生死未(wei)卜的建(jian)文(wen)帝(di)對(dui)他有(you)(you)一(yi)種無形(xing)的壓力，因(yin)此多次(ci)派心腹(fu)大臣到處訪問。永樂年(nian)間鄭(zheng)和下西洋的陪(pei)同官員中(zhong)，有(you)(you)不少錦衣衛士，這顯然就是(shi)用于暗中(zhong)查訪建(jian)文(wen)帝(di)的。明成(cheng)祖曾向天下寺院頒(ban)布《僧(seng)(seng)道度牒疏》，將所有(you)(you)僧(seng)(seng)人(ren)(ren)名(ming)冊重新整理，對(dui)僧(seng)(seng)人(ren)(ren)進行了一(yi)次(ci)全(quan)方位(wei)的調查。從永樂五年(nian)起，還派人(ren)(ren)以尋訪仙人(ren)(ren)張邋遢(ta)為(wei)名(ming)到處查找，涉及大江南北，前(qian)后(hou)(hou)共20余(yu)年(nian)。

民(min)間傳言(yan)中，在(zai)許多地(di)方都有(you)建(jian)文(wen)帝(di)(di)(di)的(de)蹤跡與(yu)傳說(shuo)。有(you)的(de)說(shuo)建(jian)文(wen)帝(di)(di)(di)先(xian)逃到(dao)(dao)云(yun)貴地(di)區(qu)，后來(lai)又輾轉到(dao)(dao)了南洋一帶，直到(dao)(dao)現(xian)在(zai)，云(yun)南大理仍有(you)人(ren)以惠帝(di)(di)(di)（建(jian)文(wen)帝(di)(di)(di)）為鼻(bi)祖。也有(you)現(xian)代學者認為，當年建(jian)文(wen)帝(di)(di)(di)潛逃后，曾(ceng)藏于(yu)(yu)江蘇(su)吳(wu)縣黿山普濟寺內(nei)，接著隱匿(ni)于(yu)(yu)穹窿(long)山皇駕庵，于(yu)(yu)永樂(le)二十一年在(zai)此病亡，埋(mai)于(yu)(yu)庵后小山坡上(shang)(shang)。至于(yu)(yu)建(jian)文(wen)帝(di)(di)(di)的(de)下落到(dao)(dao)底(di)如何，以上(shang)(shang)兩種說(shuo)法都無法給(gei)出(chu)令人(ren)滿意的(de)答案。

西施的生死之謎

李自(zi)(zi)(zi)成，陜(shan)西(xi)米脂人。他當(dang)過(guo)驛卒，當(dang)過(guo)邊兵(bing)，最(zui)后(hou)加(jia)入(ru)了反明(ming)(ming)的農民起義軍(jun)，南(nan)(nan)征北(bei)(bei)戰，不(bu)斷壯大，幾(ji)十(shi)萬大軍(jun)所向披靡，終于推翻了政治腐敗、經濟崩潰、搖(yao)搖(yao)欲墜的明(ming)(ming)王朝。但因鎮守山海關(guan)的明(ming)(ming)將(jiang)吳(wu)三桂勾引清軍(jun)入(ru)關(guan)，李自(zi)(zi)(zi)成領兵(bing)退出北(bei)(bei)京，轉戰河南(nan)(nan)、陜(shan)西(xi)、湖北(bei)(bei)等地，最(zui)后(hou)不(bu)知所終。有人說李自(zi)(zi)(zi)成在(zai)九宮山遇難。《明(ming)(ming)史》的結論是(shi)，自(zi)(zi)(zi)成已死，尸朽莫辨。

它的根據是(shi)，當(dang)時追擊李(li)(li)(li)自(zi)成(cheng)的清朝靖(jing)遠大將軍(jun)阿濟(ji)格給(gei)朝廷的報(bao)告(gao)說，李(li)(li)(li)自(zi)成(cheng)兵(bing)盡力(li)盡，僅帶親信20人(ren)，竄(cuan)入九宮(gong)山中，被村民圍困，無法(fa)脫逃，自(zi)縊(yi)而(er)死。他(ta)派人(ren)前去驗尸(shi)，而(er)尸(shi)體已經腐(fu)爛，無法(fa)辨認了。還(huan)有(you)一個根據是(shi)，南明王(wang)朝駐湘將領兵(bing)部尚書何(he)騰蛟給(gei)唐王(wang)的報(bao)告(gao)稱，他(ta)的部眾已將李(li)(li)(li)自(zi)成(cheng)斬(zhan)于九宮(gong)山下，只是(shi)丟(diu)了首級。但(dan)是(shi)，這(zhe)個“遇難”說卻難以令人(ren)相信。因為李(li)(li)(li)自(zi)成(cheng)雄(xiong)才大略，驍勇非(fei)常，一直(zhi)是(shi)官府的死敵。

無疑，他(ta)是清王朝(chao)或南(nan)明(ming)王朝(chao)統治者心目(mu)中的大患，他(ta)的生死絕(jue)對(dui)是當時的重(zhong)大事(shi)件。而(er)阿濟(ji)格(ge)報告中說是“尸朽莫辨”，純屬浮夸不實(shi)，清王朝(chao)怎能(neng)(neng)相(xiang)信？何騰蛟的報告簡直就是馬(ma)后(hou)一(yi)(yi)(yi)炮，謊報戰功，南(nan)明(ming)王朝(chao)也不會相(xiang)信的。特(te)別值得(de)一(yi)(yi)(yi)提的是，李自成(cheng)退居(ju)湖湘時，他(ta)的手下(xia)還有40余萬(wan)兵馬(ma)，駐九(jiu)宮(gong)山一(yi)(yi)(yi)帶(dai)至少也有數(shu)萬(wan)人(ren)，說他(ta)僅帶(dai)20名(ming)親信與事(shi)實(shi)明(ming)顯不符。況且，如果(guo)李自成(cheng)真的被殺，他(ta)的幾十(shi)萬(wan)大軍豈能(neng)(neng)善(shan)罷甘(gan)休？九(jiu)宮(gong)山能(neng)(neng)平靜嗎？

然而(er)，事(shi)實(shi)上(shang)(shang)，當(dang)時九宮山很(hen)平靜，那幾十萬大(da)軍也很(hen)平靜。那么，為(wei)(wei)什么有“遇(yu)難”說(shuo)(shuo)，而(er)且在民間廣(guang)泛(fan)流傳？據推測，這是李自(zi)(zi)成(cheng)(cheng)與(yu)(yu)其(qi)部(bu)下放(fang)的煙幕彈，一(yi)(yi)個緩兵之計。一(yi)(yi)方(fang)面(mian)，揚(yang)言李自(zi)(zi)成(cheng)(cheng)已(yi)死(si)，可(ke)以(yi)打消南明(ming)王朝(chao)對這支(zhi)大(da)軍的敵意(yi)，下一(yi)(yi)步(bu)可(ke)能聯合抗清(qing)；另(ling)一(yi)(yi)方(fang)面(mian)，使清(qing)王朝(chao)以(yi)為(wei)(wei)，心腹之患已(yi)除，放(fang)松警(jing)惕，一(yi)(yi)旦時機成(cheng)(cheng)熟，李自(zi)(zi)成(cheng)(cheng)可(ke)東(dong)山再起。也有人說(shuo)(shuo)李自(zi)(zi)成(cheng)(cheng)在夾(jia)(jia)山寺(si)隱(yin)居。據說(shuo)(shuo)，清(qing)朝(chao)初(chu)年(nian)，即(ji)將(jiang)上(shang)(shang)任(ren)(ren)的云南同知張瓊(qiong)伯在赴任(ren)(ren)途中，游訪石(shi)門夾(jia)(jia)山寺(si)，與(yu)(yu)寺(si)中方(fang)丈談(tan)古論(lun)今(jin)，頗為(wei)(wei)投緣，相見恨晚，視為(wei)(wei)知己(ji)。幾年(nian)后，他又重訪夾(jia)(jia)山寺(si)，方(fang)丈已(yi)死(si)。

悼念(nian)之(zhi)中(zhong)，方丈的(de)(de)(de)徒弟告訴他(ta)：那方丈就是(shi)威震天下的(de)(de)(de)闖王李(li)(li)自(zi)成。在(zai)九宮山(shan)替死(si)的(de)(de)(de)是(shi)他(ta)的(de)(de)(de)部將孫(sun)某。乾隆初年，澧州(zhou)(zhou)知州(zhou)(zhou)何某親(qin)赴(fu)夾山(shan)寺調查李(li)(li)自(zi)成的(de)(de)(de)下落，在(zai)寺中(zhong)他(ta)親(qin)眼(yan)見過一幅李(li)(li)自(zi)成的(de)(de)(de)畫像，據稱，叫“奉天玉(yu)(yu)和尚”。1981年，在(zai)石門夾山(shan)寺發現了(le)奉天玉(yu)(yu)大(da)和尚墓。據考查，在(zai)一個瓷壇中(zhong)盛(sheng)的(de)(de)(de)遺骨，與李(li)(li)自(zi)成身材相(xiang)近。墓中(zhong)陪葬(zang)物(wu)與李(li)(li)自(zi)成家鄉(xiang)陜西米脂縣(xian)的(de)(de)(de)習俗相(xiang)同。但這一說法仍有不同意見。

有人(ren)說，奉(feng)天玉(yu)大和尚(shang)墓(mu)等的(de)發(fa)現，只能說明(ming)石門夾山寺確(que)實有奉(feng)天玉(yu)大和尚(shang)這個人(ren)，并不(bu)能證明(ming)奉(feng)天玉(yu)大和尚(shang)就是(shi)李(li)(li)自(zi)成(cheng)。又有人(ren)說，李(li)(li)自(zi)成(cheng)生前(qian)左(zuo)眼曾受箭傷(shang)失明(ming)，但(dan)李(li)(li)自(zi)成(cheng)畫(hua)像(xiang)卻雙目炯炯有神，以(yi)此證明(ming)，奉(feng)天玉(yu)不(bu)是(shi)李(li)(li)自(zi)成(cheng)。因而，李(li)(li)自(zi)成(cheng)隱居(ju)于夾山寺一說，也成(cheng)不(bu)了定論。李(li)(li)自(zi)成(cheng)的(de)生死(si)之謎至今(jin)仍成(cheng)為史學家探討不(bu)休(xiu)的(de)事。