老子的出關之謎

該圖片由注冊用戶"秋天的浮萍"提供，版權聲明反饋

有史實記載，老(lao)子(zi)(zi)曾西(xi)出(chu)(chu)函谷關，被(bei)關令尹(yin)喜，強(qiang)而(er)著書，留下了中國思(si)想史上(shang)的(de)巨著五千言《道(dao)德經(jing)》。而(er)后(hou)(hou)就騎著一頭大青(qing)牛(niu)，繼續西(xi)行，則沒了消息(xi)。這個(ge)引起很多考(kao)古學家和歷史學家的(de)興趣，至今沒有得出(chu)(chu)很確鑿的(de)證據。有人(ren)說(shuo)經(jing)流沙奔(ben)印(yin)度去了，并(bing)說(shuo)老(lao)子(zi)(zi)到印(yin)度傳教(jiao)，教(jiao)出(chu)(chu)了釋迦牟尼(ni)這樣的(de)大弟(di)子(zi)(zi)。歷代不少人(ren)認為此說(shuo)只是道(dao)教(jiao)為了抬高自己貶低其(qi)他宗教(jiao)而(er)捏造出(chu)(chu)來的(de)。而(er)有人(ren)說(shuo)晚年(nian)的(de)老(lao)子(zi)(zi)在(zai)甘(gan)肅臨洮落腳，為歸隱老(lao)者教(jiao)煉內丹，養生修道(dao)，得道(dao)后(hou)(hou)在(zai)臨洮超然臺“飛升”。而(er)又有人(ren)胡亂猜測，說(shuo)那時治安差，有可能(neng)被(bei)人(ren)半路打劫，導致意(yi)外身亡。

還有(you)(you)一(yi)(yi)種說(shuo)法(fa)則認為老(lao)(lao)子(zi)不(bu)(bu)是(shi)西去，而(er)是(shi)東歸。《莊子(zi)·天道篇》有(you)(you)一(yi)(yi)段記載，敘(xu)說(shuo)了老(lao)(lao)子(zi)離職后便離開周室(shi)而(er)“歸居(ju)”了。老(lao)(lao)子(zi)的(de)故鄉(xiang)位于今(jin)天的(de)河(he)南省鹿(lu)邑(yi)縣，離孔子(zi)所在的(de)曲阜不(bu)(bu)遠。孔子(zi)還曾(ceng)拜(bai)訪過老(lao)(lao)子(zi)，也就(jiu)是(shi)傳(chuan)說(shuo)中(zhong)的(de)“孔子(zi)問(wen)禮”。這件事不(bu)(bu)論是(shi)在《莊子(zi)》《韓非子(zi)》《呂氏(shi)春秋(qiu)》，還是(shi)在儒家著(zhu)作《禮記·曾(ceng)子(zi)問(wen)》中(zhong)都(dou)有(you)(you)記載，說(shuo)明老(lao)(lao)子(zi)退隱后東歸的(de)說(shuo)法(fa)比較可靠。

西施的生死之謎

西(xi)(xi)(xi)施(shi)(shi)(shi)位(wei)居中國古(gu)代四(si)大美女(nv)之首，也(ye)是中國第一位(wei)女(nv)間諜。而做為越之功臣，吳(wu)之罪人(ren)的(de)(de)(de)西(xi)(xi)(xi)施(shi)(shi)(shi)最(zui)后的(de)(de)(de)結局如何，則眾說(shuo)(shuo)紛紜。有人(ren)說(shuo)(shuo)被勾踐沉(chen)江(jiang)，《墨子·親士》篇就(jiu)說(shuo)(shuo)：“西(xi)(xi)(xi)施(shi)(shi)(shi)之沈(‘沉(chen)’，古(gu)作‘沈’)，其美也(ye)。”《太平御覽》引東漢趙曄所(suo)撰《吳(wu)越春秋(qiu)》中有關西(xi)(xi)(xi)施(shi)(shi)(shi)的(de)(de)(de)記(ji)載(zai)說(shuo)(shuo)：“吳(wu)亡(wang)后，越浮西(xi)(xi)(xi)施(shi)(shi)(shi)于(yu)江(jiang)，隨(sui)鴟夷以(yi)終。”這(zhe)里的(de)(de)(de)“浮”字也(ye)是“沉(chen)”的(de)(de)(de)意思。“鴟夷”，就(jiu)是皮(pi)袋。在(zai)后人(ren)的(de)(de)(de)詩歌里，也(ye)多次提及了西(xi)(xi)(xi)施(shi)(shi)(shi)沉(chen)水(shui)的(de)(de)(de)事，李商隱的(de)(de)(de)《景陽(yang)井》詩云：“腸斷吳(wu)王宮(gong)外(wai)水(shui)，濁泥猶得葬(zang)西(xi)(xi)(xi)施(shi)(shi)(shi)”；皮(pi)日休的(de)(de)(de)《館娃(wa)宮(gong)懷古(gu)》詩：“不知水(shui)葬(zang)歸(gui)何處，溪月灣灣欲效顰。”這(zhe)說(shuo)(shuo)明在(zai)唐代，人(ren)們是認可了西(xi)(xi)(xi)施(shi)(shi)(shi)被沉(chen)水(shui)的(de)(de)(de)說(shuo)(shuo)法(fa)的(de)(de)(de)。

而民間傳說(shuo)較多的(de)(de)是被越國(guo)大(da)夫(fu)范蠡(li)(li)暗暗接走。《越絕書》卻如(ru)此(ci)記載(zai)：“吳亡后，西(xi)施(shi)復(fu)歸范蠡(li)(li)，同泛五湖而去(qu)。”而在《史(shi)(shi)記》這(zhe)部具有(you)權(quan)威性的(de)(de)史(shi)(shi)書里，盡管有(you)范蠡(li)(li)的(de)(de)詳盡記載(zai)，卻找不到有(you)關(guan)西(xi)施(shi)的(de)(de)只言(yan)片(pian)語，難解的(de)(de)謎團讓人(ren)倍(bei)感缺憾(han)。又有(you)人(ren)說(shuo)被仇恨的(de)(de)吳國(guo)人(ren)民亂棍打死，至今(jin)史(shi)(shi)學界也沒(mei)有(you)統(tong)一的(de)(de)結論。

西施的生死之謎

秦(qin)始皇最(zui)盼望的(de)就是(shi)長(chang)(chang)生長(chang)(chang)壽，后(hou)來聽人(ren)(ren)(ren)說東海(hai)上有(you)蓬(peng)(peng)萊仙島，那里有(you)服(fu)后(hou)可以長(chang)(chang)生的(de)靈芝草(cao)，就派徐(xu)福(fu)(fu)(fu)率五(wu)百童男(nan)童女和三千工匠，東渡大海(hai)，后(hou)來秦(qin)始皇至(zhi)死(si)也(ye)(ye)沒盼來徐(xu)福(fu)(fu)(fu)的(de)消息。徐(xu)福(fu)(fu)(fu)到底去(qu)了(le)哪里呢(ni)？有(you)人(ren)(ren)(ren)說那時航(hang)海(hai)技術差(cha)，碰到大風浪，全部覆沒。而史(shi)籍中最(zui)早記載(zai)徐(xu)福(fu)(fu)(fu)史(shi)事(shi)的(de)是(shi)司馬遷，可是(shi)沒有(you)講明徐(xu)福(fu)(fu)(fu)浮海(hai)到了(le)何(he)處。后(hou)人(ren)(ren)(ren)以為是(shi)臺灣(wan)或琉球，也(ye)(ye)有(you)說是(shi)美(mei)洲，但(dan)大多(duo)數人(ren)(ren)(ren)認為是(shi)日本(ben)(ben)。最(zui)初(chu)提出徐(xu)福(fu)(fu)(fu)東渡日本(ben)(ben)的(de)是(shi)五(wu)代(dai)后(hou)周和尚義楚。稱(cheng)：“日本(ben)(ben)國亦(yi)名倭國，在東海(hai)中。秦(qin)時，徐(xu)福(fu)(fu)(fu)將五(wu)百童男(nan)童女至(zhi)此(ci)國，今人(ren)(ren)(ren)物一(yi)如長(chang)(chang)安……又東北(bei)干余里，有(you)山(shan)名‘富士’亦(yi)名‘蓬(peng)(peng)萊’……徐(xu)福(fu)(fu)(fu)至(zhi)此(ci)，謂蓬(peng)(peng)萊，至(zhi)今子孫皆曰秦(qin)氏。”

義楚稱這一說法來自日(ri)本和(he)尚弘順。宋代文學(xue)(xue)家、史學(xue)(xue)家歐陽修也認為徐(xu)福東渡到日(ri)本，明初，日(ri)本和(he)尚空海(hai)到南京，向明太(tai)祖(zu)獻詩(shi)，提到“熊野(ye)蜂前徐(xu)福祠”。清末駐日(ri)公使(shi)黎庶(shu)昌、黃(huang)遒(qiu)憲等人，都參(can)觀了徐(xu)福墓(mu)，并詩(shi)文題記。而徐(xu)松石在《日(ri)本民(min)(min)(min)族的淵源》中(zhong)說，先秦時期(qi)，中(zhong)國東南沿(yan)海(hai)民(min)(min)(min)眾(zhong)大量(liang)往日(ri)本移民(min)(min)(min)，徐(xu)福率領的童男童女是其中(zhong)一隊，“徐(xu)福入海(hai)東行，必(bi)定真有其事。”

至今日(ri)(ri)本(ben)(ben)保存著不(bu)少(shao)徐(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)(fu)活動(dong)的(de)(de)(de)(de)遺跡(ji)，如和歌山縣(xian)徐(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)(fu)和他的(de)(de)(de)(de)傳員七(qi)人(ren)墓(mu)、徐(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)(fu)宮，九洲(zhou)島(dao)佐賀縣(xian)“徐(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)(fu)上陸地”紀(ji)念(nian)碑、徐(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)(fu)的(de)(de)(de)(de)石家、徐(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)(fu)祠，另(ling)外(wai)又有奉祀(si)徐(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)(fu)的(de)(de)(de)(de)金立(li)神社等(deng)等(deng)。有些(xie)學者(zhe)認(ren)(ren)為，徐(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)(fu)東(dong)渡(du)日(ri)(ri)本(ben)(ben)只(zhi)(zhi)是(shi)(shi)傳說(shuo)(shuo)，找不(bu)到(dao)可(ke)靠的(de)(de)(de)(de)歷史(shi)文獻來證明(ming)。更有人(ren)認(ren)(ren)為，徐(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)(fu)東(dong)渡(du)日(ri)(ri)本(ben)(ben)的(de)(de)(de)(de)傳說(shuo)(shuo)，是(shi)(shi)日(ri)(ri)本(ben)(ben)10世紀(ji)左右的(de)(de)(de)(de)產物(wu)，并非最(zui)先(xian)由(you)中國(guo)人(ren)提出來的(de)(de)(de)(de)。徐(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)(fu)當時到(dao)的(de)(de)(de)(de)只(zhi)(zhi)是(shi)(shi)渤海(hai)灣里的(de)(de)(de)(de)島(dao)嶼，他在日(ri)(ri)本(ben)(ben)的(de)(de)(de)(de)事跡(ji)、遺跡(ji)、墓(mu)地，均(jun)屬后人(ren)虛設。另(ling)外(wai)，又有學者(zhe)認(ren)(ren)為，徐(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)(fu)東(dong)渡(du)是(shi)(shi)歷史(shi)事實，但不(bu)是(shi)(shi)去了(le)日(ri)(ri)本(ben)(ben)，而是(shi)(shi)去的(de)(de)(de)(de)美洲(zhou)，回(hui)為徐(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)(fu)東(dong)渡(du)的(de)(de)(de)(de)時間與美洲(zhou)瑪雅(ya)文明(ming)的(de)(de)(de)(de)興起相吻(wen)合，而日(ri)(ri)本(ben)(ben)與中國(guo)大陸相距甚近，根本(ben)(ben)不(bu)需要耗費(fei)巨資，數年就能抵達(da)。人(ren)海(hai)茫茫，徐(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)(fu)東(dong)渡(du)究竟去了(le)何方，至今尚未有令人(ren)信服(fu)的(de)(de)(de)(de)答案(an)。

西施的生死之謎

楊貴妃是中國家(jia)喻(yu)戶曉的(de)(de)(de)一位(wei)絕(jue)代佳人(ren)。然而，這位(wei)國色天香的(de)(de)(de)美女究竟歸宿(su)如何呢?史(shi)書(shu)記(ji)載天寶(bao)十五年(公元(yuan)756年)六月，洛陽(yang)淪陷，潼關失守,盛(sheng)唐(tang)天子唐(tang)玄(xuan)宗狼狽地與(yu)眾臣(chen)逃跑，其愛妾楊貴妃死于馬嵬驛(yi)。可是，文人(ren)賦詠(yong)與(yu)史(shi)家(jia)記(ji)述是相差(cha)十萬八千里的(de)(de)(de)，因此楊貴妃的(de)(de)(de)最后歸宿(su)，至今還留(liu)下許多疑問。

一種觀(guan)點認為，楊(yang)玉(yu)環或許(xu)死于(yu)佛(fo)堂。《舊唐(tang)書·楊(yang)貴妃(fei)傳》記(ji)載(zai)：禁軍(jun)將領陳玄禮(li)等殺了楊(yang)國忠父子之后，以“后患(huan)仍存”為由，強烈要求賜楊(yang)玉(yu)環一死，唐(tang)玄宗無奈，與貴妃(fei)訣(jue)別后只得下令。楊(yang)貴妃(fei)“遂縊死于(yu)佛(fo)室”。

也有(you)(you)人認(ren)為(wei)(wei)，楊(yang)貴(gui)妃也可能(neng)死于(yu)亂軍(jun)之中，這可從一些(xie)(xie)唐詩的(de)(de)(de)描述中看出。杜牧(mu)的(de)(de)(de)“喧呼馬嵬血，零落羽(yu)林槍(qiang)”、張佑的(de)(de)(de)“血埋(mai)妃子艷”、溫庭(ting)筠的(de)(de)(de)“返魂無驗青煙滅，埋(mai)血空生(sheng)碧草愁(chou)”等很多詩句(ju)，都認(ren)為(wei)(wei)楊(yang)貴(gui)妃被(bei)(bei)亂軍(jun)殺死于(yu)馬嵬驛，而(er)不(bu)是(shi)(shi)被(bei)(bei)強(qiang)迫(po)上(shang)吊(diao)而(er)死。一些(xie)(xie)人稱，楊(yang)貴(gui)妃之死存在其他的(de)(de)(de)可能(neng)，比如有(you)(you)人說(shuo)她(ta)實(shi)際上(shang)是(shi)(shi)吞金而(er)死。這種(zhong)(zhong)說(shuo)法只出現(xian)在劉禹錫所作(zuo)(zuo)的(de)(de)(de)《馬嵬行》一詩。還有(you)(you)一種(zhong)(zhong)說(shuo)法是(shi)(shi)，楊(yang)貴(gui)妃沒有(you)(you)死在馬嵬驛，只是(shi)(shi)被(bei)(bei)貶(bian)為(wei)(wei)庶人，并被(bei)(bei)下放(fang)于(yu)民間。俞平伯先生(sheng)在《論詩詞曲雜著》中對白居易(yi)的(de)(de)(de)《長(chang)恨歌》以及(ji)陳鴻的(de)(de)(de)《長(chang)恨歌傳》作(zuo)(zuo)了考證。他本人認(ren)為(wei)(wei)白居易(yi)的(de)(de)(de)《長(chang)恨歌》、陳鴻的(de)(de)(de)《長(chang)恨歌傳》之本意，蘊含著另(ling)一種(zhong)(zhong)意思。

還有一種(zhong)說法(fa)認為，楊(yang)(yang)貴妃(fei)最后逃(tao)亡到日(ri)本(ben)。1984年(nian)出版的《文化(hua)譯叢》第五(wu)期(qi)，張廉譯自日(ri)本(ben)《中國傳(chuan)來的故事》一文說，當時馬嵬驛被縊死(si)的，乃(nai)是(shi)個(ge)侍女。禁(jin)軍將領陳(chen)玄(xuan)禮(li)為貴妃(fei)美色所吸引，不忍殺之，遂與高力士謀，以侍女代死(si)。楊(yang)(yang)貴妃(fei)則由陳(chen)玄(xuan)禮(li)的親信護(hu)送南逃(tao)，大約在(zai)今上海附近揚帆(fan)出海，經海上漂泊，輾轉來到日(ri)本(ben)久(jiu)谷町久(jiu)，最終在(zai)日(ri)本(ben)安度(du)晚年(nian)。但其生死(si)情(qing)況究(jiu)竟如何，至今仍令人難解。

西施的生死之謎

趙匡胤于公元960年發動陳橋兵變，黃袍(pao)加(jia)身，做了17年皇帝(di)，到公元976年便(bian)撒手歸(gui)西了，正史中(zhong)沒有他死亡的明確記(ji)載，《宋(song)(song)史·太(tai)祖本紀》中(zhong)的有關記(ji)載也只(zhi)有簡單的兩句話：“帝(di)崩于萬歲殿，年五(wu)十(shi)。”“受命杜(du)太(tai)后，傳位太(tai)宗(zong)。”因(yin)此他的死一(yi)直是一(yi)個不解之(zhi)謎(mi)，為歷史留(liu)下了又一(yi)樁懸案。一(yi)種意見是，宋(song)(song)太(tai)宗(zong)“弒兄奪位”。持(chi)此說的人以《續(xu)湘山野錄》所載為依(yi)據，認為宋(song)(song)太(tai)祖是在(zai)燭影(ying)斧聲(sheng)中(zhong)突(tu)然(ran)死去的，而宋(song)(song)太(tai)宗(zong)當晚(wan)又留(liu)宿于禁中(zhong)，次日(ri)便(bian)在(zai)靈柩(jiu)前即位，實難(nan)脫弒兄之(zhi)嫌。蔡東藩《宋(song)(song)史通俗演義》和李逸侯《宋(song)(song)宮十(shi)八朝演義》都沿(yan)襲了上述(shu)說法，并加(jia)以渲染，增添了許多宋(song)(song)太(tai)宗(zong)“弒兄”的細節。

另(ling)一(yi)種(zhong)意見認(ren)為，宋(song)太(tai)祖(zu)的死與宋(song)太(tai)宗(zong)(zong)無關，持此說的人引(yin)用司馬光(guang)《涑水紀聞》的記載(zai)為宋(song)太(tai)宗(zong)(zong)辯(bian)解開脫(tuo)。據(ju)《涑水紀聞》記載(zai)，宋(song)太(tai)祖(zu)駕(jia)崩后，已是(shi)(shi)四鼓時分(fen)，孝章宋(song)后派人召(zhao)太(tai)祖(zu)的四子(zi)秦(qin)王趙(zhao)德(de)芳入宮(gong)，但(dan)使(shi)者卻徑(jing)趨開封(feng)府召(zhao)趙(zhao)光(guang)義(yi)(yi)(yi)。趙(zhao)光(guang)義(yi)(yi)(yi)大驚，猶豫(yu)不(bu)敢前行，經(jing)使(shi)者催(cui)促(cu)，才于雪下步行進(jin)宮(gong)。據(ju)此，太(tai)祖(zu)死時，太(tai)宗(zong)(zong)并不(bu)在寢殿，因而不(bu)可(ke)能(neng)“弒兄”。畢沅《續資治通鑒》即力主這(zhe)一(yi)說法(fa)。還有(you)一(yi)種(zhong)意見，雖沒有(you)肯定(ding)宋(song)太(tai)宗(zong)(zong)就(jiu)是(shi)(shi)弒兄的兇(xiong)手，但(dan)認(ren)為他無法(fa)開脫(tuo)搶先(xian)奪位(wei)(wei)的嫌疑。在趙(zhao)光(guang)義(yi)(yi)(yi)即位(wei)(wei)的過程中確實存在一(yi)系列的反常現象(xiang)，即據(ju)《涑水紀聞》所載(zai)，宋(song)后召(zhao)的是(shi)(shi)秦(qin)王趙(zhao)德(de)芳，而趙(zhao)光(guang)義(yi)(yi)(yi)卻搶先(xian)進(jin)宮(gong)，造(zao)成(cheng)既成(cheng)事實。宋(song)后女流，見無回(hui)天之力，只得向(xiang)他口呼“官家”了(le)。

《宋史·太(tai)(tai)宗本紀》也曾(ceng)(ceng)提出一串疑問：太(tai)(tai)宗即位(wei)后(hou)，為(wei)什(shen)么不照嗣統繼位(wei)次年改元的(de)慣例，急急忙忙將只剩(sheng)兩個月(yue)的(de)開寶九(jiu)年改為(wei)太(tai)(tai)平興(xing)國元年？既然杜太(tai)(tai)后(hou)有“皇位(wei)傳弟(di)”的(de)遺詔(zhao)，太(tai)(tai)宗為(wei)何要一再(zai)迫害自己的(de)弟(di)弟(di)趙(zhao)廷美，使他郁郁而死？太(tai)(tai)宗即位(wei)后(hou)，太(tai)(tai)祖的(de)次子武功(gong)郡王趙(zhao)德昭為(wei)何自殺？太(tai)(tai)宗曾(ceng)(ceng)加封皇嫂(sao)宋后(hou)為(wei)“開寶皇后(hou)”，但(dan)她(ta)死后(hou)，為(wei)什(shen)么不按(an)皇后(hou)的(de)禮儀治喪？

上述跡象表明，宋(song)太(tai)(tai)(tai)宗(zong)即位是(shi)(shi)非(fei)正常(chang)繼統(tong)，后人怎(zen)么會不提出疑義呢(ni)？近世學術界(jie)基(ji)本上肯定宋(song)太(tai)(tai)(tai)祖確實死于非(fei)命(ming)，但有(you)關具體的(de)(de)死因，則又有(you)一(yi)些新的(de)(de)說法。一(yi)是(shi)(shi)從醫學的(de)(de)角度(du)出發，認為(wei)太(tai)(tai)(tai)祖死于家族遺傳的(de)(de)躁狂(kuang)憂郁癥。一(yi)說承認太(tai)(tai)(tai)祖與太(tai)(tai)(tai)宗(zong)之間(jian)有(you)較深的(de)(de)矛(mao)盾，但認為(wei)“燭影(ying)斧聲(sheng)”事件(jian)只是(shi)(shi)一(yi)次(ci)偶(ou)然(ran)性(xing)的(de)(de)突(tu)發事件(jian)。其(qi)起因是(shi)(shi)太(tai)(tai)(tai)宗(zong)趁(chen)太(tai)(tai)(tai)祖熟睡之際，調戲其(qi)寵姬花蕊夫人費氏，被(bei)太(tai)(tai)(tai)祖發覺而怒斥之。太(tai)(tai)(tai)宗(zong)自知無法取得(de)胞兄諒宥，便下了毒手。縱觀(guan)古今諸說，似乎都論之有(you)據，言之成理(li)，然(ran)而有(you)關宋(song)太(tai)(tai)(tai)祖之死，目前(qian)仍未找到確鑿無疑的(de)(de)材料(liao)。

西施的生死之謎

明(ming)太(tai)祖(zu)(zu)朱元(yuan)璋死后,燕王朱棣(di)于(yu)建文元(yuan)年以(yi)“清君(jun)側之(zhi)惡”的名義舉兵反抗朝廷，至建文四年朱棣(di)由燕王榮登皇(huang)位而結(jie)束，歷時4年。就在朱棣(di)攻入南京時，皇(huang)宮(gong)已是(shi)(shi)一(yi)片大火，建文帝下(xia)落不(bu)明(ming)。此(ci)后，有關(guan)惠帝已經出逃的傳聞頗(po)多，明(ming)成祖(zu)(zu)對此(ci)總(zong)是(shi)(shi)不(bu)放心，這(zhe)件事(shi)也幾乎(hu)成為(wei)他的一(yi)塊心病。數百年來(lai)，建文帝的下(xia)落也是(shi)(shi)一(yi)樁(zhuang)爭訟不(bu)決的歷史懸(xuan)案。綜合各家說法，主要(yao)有“焚死”說和(he)“逃亡”說兩種。

一種說(shuo)法認為(wei)(wei)建文(wen)(wen)帝是(shi)(shi)自焚(fen)而(er)死的(de)。據永樂(le)年間修(xiu)撰的(de)《明太祖實錄(lu)(lu)》中(zhong)記載(zai)(zai)，燕王(wang)朱棣(di)發動“靖難之役(yi)”，經過(guo)四(si)年的(de)征戰，燕王(wang)獲得全勝，建文(wen)(wen)四(si)年，燕王(wang)統領(ling)大軍開進南京金川(chuan)門(men)。當燕王(wang)軍隊進入皇宮(gong)時，宮(gong)中(zhong)已是(shi)(shi)一片火(huo)海，建文(wen)(wen)帝也沒了蹤(zong)影。與此(ci)同(tong)時，建文(wen)(wen)帝所使用(yong)的(de)寶璽(xi)也毫(hao)無蹤(zong)影。正史記載(zai)(zai)建文(wen)(wen)帝死于(yu)宮(gong)中(zhong)的(de)大火(huo)中(zhong)。《太宗實錄(lu)(lu)》卷九記載(zai)(zai)：“上（即明成祖朱棣(di)）望(wang)見宮(gong)中(zhong)煙起，急遣中(zhong)使往救，至已不(bu)(bu)及。中(zhong)使出(chu)其尸于(yu)火(huo)中(zhong)，還(huan)白上，上哭(ku)曰：‘果然，若是(shi)(shi)癡耶!吾來為(wei)(wei)扶翼不(bu)(bu)為(wei)(wei)善，不(bu)(bu)意不(bu)(bu)諒而(er)遽至此(ci)乎!’……壬申，備(bei)禮葬建文(wen)(wen)君，遣官致(zhi)祭，輟朝三日。”

仁宗朱(zhu)高熾(chi)御制長(chang)陵后(hou)(hou)碑也說(shuo)，建(jian)文帝(di)(di)歿后(hou)(hou)，成祖備以(yi)天子禮儀(yi)殮葬。成祖后(hou)(hou)來(lai)在(zai)(zai)給朝鮮國王的(de)詔書中說(shuo)：沒想到(dao)建(jian)文帝(di)(di)在(zai)(zai)奸臣的(de)威逼下(xia)縱火自殺。但是(shi)，太(tai)(tai)監(jian)在(zai)(zai)火后(hou)(hou)余燼中多次查(cha)找，只找到(dao)馬皇后(hou)(hou)與太(tai)(tai)子朱(zhu)文奎的(de)遺骸，建(jian)文帝(di)(di)是(shi)活是(shi)亡無(wu)從得知。燕(yan)王為讓天下(xia)知建(jian)文帝(di)(di)已自焚，曾(ceng)作有祭文，但其墳墓在(zai)(zai)什么地方，無(wu)人可知。明(ming)末崇禎帝(di)(di)就(jiu)曾(ceng)說(shuo)過：想給建(jian)文帝(di)(di)上墳，卻(que)不知在(zai)(zai)何處(chu)。另一種說(shuo)法是(shi)在(zai)(zai)南京攻破之時，建(jian)文帝(di)(di)曾(ceng)想自殺，但在(zai)(zai)其親信說(shuo)服(fu)下(xia)，削發為僧(seng)，從地道逃出了(le)皇宮，隱姓埋(mai)名，浪(lang)跡江湖(hu)。明(ming)成祖死后(hou)(hou)，他又回到(dao)京城(cheng)，死后(hou)(hou)葬于(yu)京郊西山(shan)。

朱棣登位(wei)后，感(gan)到(dao)生(sheng)死未卜的建文帝對他(ta)有一種無形的壓力，因此多次派(pai)心腹大(da)(da)臣到(dao)處訪問。永(yong)樂年(nian)間鄭和下西(xi)洋的陪同官(guan)員中，有不少錦衣衛士，這顯然就(jiu)是用于暗中查(cha)訪建文帝的。明成祖曾向天下寺院頒布《僧(seng)道度(du)牒疏(shu)》，將所有僧(seng)人(ren)名冊重新整理，對僧(seng)人(ren)進行(xing)了一次全(quan)方位(wei)的調查(cha)。從永(yong)樂五年(nian)起，還派(pai)人(ren)以尋訪仙人(ren)張邋遢為名到(dao)處查(cha)找，涉及(ji)大(da)(da)江(jiang)南(nan)北(bei)，前后共20余年(nian)。

民間傳言(yan)中(zhong)，在許(xu)多地(di)方都有(you)建(jian)(jian)文(wen)帝(di)的(de)蹤(zong)跡(ji)與傳說。有(you)的(de)說建(jian)(jian)文(wen)帝(di)先逃(tao)到云貴(gui)地(di)區，后(hou)來又輾轉到了南(nan)洋一帶，直到現在，云南(nan)大(da)理仍有(you)人(ren)以惠帝(di)（建(jian)(jian)文(wen)帝(di)）為鼻祖。也有(you)現代學(xue)者認為，當年建(jian)(jian)文(wen)帝(di)潛逃(tao)后(hou)，曾藏于(yu)江蘇吳縣黿(yuan)山(shan)普(pu)濟寺內，接著隱匿于(yu)穹窿山(shan)皇駕庵，于(yu)永樂(le)二十一年在此(ci)病亡，埋于(yu)庵后(hou)小(xiao)山(shan)坡上(shang)。至(zhi)于(yu)建(jian)(jian)文(wen)帝(di)的(de)下落到底如何，以上(shang)兩種說法(fa)都無法(fa)給出(chu)令人(ren)滿意的(de)答案。

西施的生死之謎

李自成，陜西米脂人(ren)(ren)。他當過驛卒(zu)，當過邊兵，最后(hou)加入(ru)了(le)反明(ming)的農民起(qi)義軍(jun)，南(nan)征(zheng)北戰(zhan)，不(bu)斷壯大，幾(ji)十萬大軍(jun)所向披靡，終(zhong)于推翻了(le)政治腐敗、經濟崩潰、搖搖欲墜(zhui)的明(ming)王朝(chao)。但因鎮守山海關(guan)的明(ming)將(jiang)吳(wu)三桂勾引清軍(jun)入(ru)關(guan)，李自成領兵退(tui)出北京，轉(zhuan)戰(zhan)河(he)南(nan)、陜西、湖北等地(di)，最后(hou)不(bu)知(zhi)所終(zhong)。有(you)人(ren)(ren)說李自成在九宮山遇難。《明(ming)史(shi)》的結論(lun)是，自成已死，尸朽(xiu)莫辨。

它的根據(ju)是(shi)，當時追擊李自(zi)(zi)成(cheng)的清朝(chao)靖遠大將(jiang)軍(jun)阿(a)濟格給朝(chao)廷的報(bao)告說(shuo)，李自(zi)(zi)成(cheng)兵盡(jin)力盡(jin)，僅帶親(qin)信(xin)20人(ren)(ren)(ren)，竄入九(jiu)宮山(shan)中(zhong)，被村民圍困，無(wu)法脫(tuo)逃，自(zi)(zi)縊(yi)而死。他派人(ren)(ren)(ren)前(qian)去驗尸(shi)，而尸(shi)體(ti)已經腐(fu)爛，無(wu)法辨認了(le)。還有一個根據(ju)是(shi)，南明王朝(chao)駐(zhu)湘將(jiang)領兵部尚(shang)書何(he)騰蛟給唐王的報(bao)告稱，他的部眾已將(jiang)李自(zi)(zi)成(cheng)斬于(yu)九(jiu)宮山(shan)下，只是(shi)丟了(le)首級(ji)。但(dan)是(shi)，這個“遇難(nan)”說(shuo)卻難(nan)以(yi)令人(ren)(ren)(ren)相信(xin)。因為李自(zi)(zi)成(cheng)雄才大略，驍勇非常，一直(zhi)是(shi)官府的死敵。

無疑，他是(shi)清王(wang)朝或南明(ming)王(wang)朝統(tong)治者心目中的(de)(de)大患，他的(de)(de)生死絕(jue)對是(shi)當時的(de)(de)重(zhong)大事(shi)件。而阿濟(ji)格(ge)報告(gao)中說是(shi)“尸朽莫辨”，純屬(shu)浮夸不(bu)實(shi)，清王(wang)朝怎能相信？何騰蛟的(de)(de)報告(gao)簡直就是(shi)馬(ma)后一炮，謊(huang)報戰功，南明(ming)王(wang)朝也(ye)不(bu)會相信的(de)(de)。特別值得(de)一提(ti)的(de)(de)是(shi)，李自成退居湖湘時，他的(de)(de)手下還有40余萬兵馬(ma)，駐(zhu)九宮(gong)山(shan)一帶至少也(ye)有數(shu)萬人，說他僅(jin)帶20名親信與事(shi)實(shi)明(ming)顯(xian)不(bu)符。況且，如果李自成真(zhen)的(de)(de)被殺(sha)，他的(de)(de)幾十萬大軍豈能善(shan)罷甘休？九宮(gong)山(shan)能平靜嗎？

然而(er)，事(shi)實上(shang)，當時(shi)九宮(gong)山(shan)(shan)很(hen)平(ping)(ping)靜，那(nei)幾十萬大軍(jun)也(ye)很(hen)平(ping)(ping)靜。那(nei)么，為(wei)什么有“遇難(nan)”說(shuo)，而(er)且在民間廣泛流(liu)傳？據推測，這是(shi)李自(zi)成與其部下放的(de)煙幕彈，一(yi)(yi)個緩兵之計。一(yi)(yi)方(fang)面，揚言李自(zi)成已(yi)死(si)，可以打消南明王朝(chao)(chao)對這支大軍(jun)的(de)敵意(yi)，下一(yi)(yi)步可能聯(lian)合(he)抗清(qing)；另一(yi)(yi)方(fang)面，使清(qing)王朝(chao)(chao)以為(wei)，心(xin)腹(fu)之患已(yi)除，放松警惕(ti)，一(yi)(yi)旦(dan)時(shi)機成熟，李自(zi)成可東(dong)山(shan)(shan)再起。也(ye)有人(ren)說(shuo)李自(zi)成在夾(jia)山(shan)(shan)寺(si)隱居。據說(shuo)，清(qing)朝(chao)(chao)初年，即(ji)將上(shang)任的(de)云(yun)南同知(zhi)張瓊伯在赴任途中，游訪石門(men)夾(jia)山(shan)(shan)寺(si)，與寺(si)中方(fang)丈談古論今，頗為(wei)投緣(yuan)，相(xiang)見恨晚，視為(wei)知(zhi)己。幾年后，他又重訪夾(jia)山(shan)(shan)寺(si)，方(fang)丈已(yi)死(si)。

悼念之中(zhong)，方丈的(de)徒弟(di)告訴他：那方丈就是威震天(tian)下(xia)的(de)闖王李(li)(li)(li)自(zi)成(cheng)(cheng)。在(zai)(zai)九(jiu)宮山(shan)(shan)替(ti)死(si)的(de)是他的(de)部將孫某。乾隆初(chu)年，澧(li)州知州何某親赴(fu)夾山(shan)(shan)寺調(diao)查(cha)李(li)(li)(li)自(zi)成(cheng)(cheng)的(de)下(xia)落，在(zai)(zai)寺中(zhong)他親眼見過一幅李(li)(li)(li)自(zi)成(cheng)(cheng)的(de)畫像，據(ju)稱，叫“奉天(tian)玉(yu)和(he)尚”。1981年，在(zai)(zai)石(shi)門夾山(shan)(shan)寺發現了奉天(tian)玉(yu)大和(he)尚墓(mu)。據(ju)考查(cha)，在(zai)(zai)一個瓷壇中(zhong)盛的(de)遺骨，與(yu)李(li)(li)(li)自(zi)成(cheng)(cheng)身材相近。墓(mu)中(zhong)陪葬物(wu)與(yu)李(li)(li)(li)自(zi)成(cheng)(cheng)家鄉陜西米脂縣的(de)習俗相同。但(dan)這一說法仍(reng)有不同意見。

有人(ren)說，奉(feng)天(tian)玉(yu)(yu)(yu)大(da)和(he)(he)(he)尚墓等的發現，只能說明(ming)石門夾(jia)山(shan)寺確實有奉(feng)天(tian)玉(yu)(yu)(yu)大(da)和(he)(he)(he)尚這個人(ren)，并不(bu)能證明(ming)奉(feng)天(tian)玉(yu)(yu)(yu)大(da)和(he)(he)(he)尚就是李自(zi)(zi)成(cheng)(cheng)。又有人(ren)說，李自(zi)(zi)成(cheng)(cheng)生(sheng)前左眼曾受箭傷(shang)失(shi)明(ming)，但李自(zi)(zi)成(cheng)(cheng)畫像卻雙目(mu)炯(jiong)炯(jiong)有神，以此(ci)證明(ming)，奉(feng)天(tian)玉(yu)(yu)(yu)不(bu)是李自(zi)(zi)成(cheng)(cheng)。因(yin)而(er)，李自(zi)(zi)成(cheng)(cheng)隱(yin)居(ju)于夾(jia)山(shan)寺一說，也成(cheng)(cheng)不(bu)了定(ding)論。李自(zi)(zi)成(cheng)(cheng)的生(sheng)死之(zhi)謎至今仍成(cheng)(cheng)為史(shi)學(xue)家探討不(bu)休的事。