有史(shi)實(shi)記載,老子(zi)曾西出函谷關(guan),被關(guan)令尹喜,強(qiang)而著(zhu)(zhu)書,留下(xia)了(le)中國(guo)思(si)想史(shi)上的(de)(de)(de)巨著(zhu)(zhu)五(wu)千(qian)言《道(dao)德經(jing)》。而后就騎著(zhu)(zhu)一頭大(da)青牛,繼續西行,則沒了(le)消息。這(zhe)個引起(qi)很(hen)多考古(gu)學家(jia)和(he)歷史(shi)學家(jia)的(de)(de)(de)興趣,至今(jin)沒有得(de)(de)出很(hen)確鑿的(de)(de)(de)證(zheng)據。有人(ren)(ren)說經(jing)流沙奔印度去了(le),并說老子(zi)到印度傳教(jiao),教(jiao)出了(le)釋迦牟尼這(zhe)樣的(de)(de)(de)大(da)弟子(zi)。歷代不(bu)少人(ren)(ren)認為此說只是道(dao)教(jiao)為了(le)抬(tai)高自(zi)己貶低其他宗(zong)教(jiao)而捏造出來(lai)的(de)(de)(de)。而有人(ren)(ren)說晚(wan)年的(de)(de)(de)老子(zi)在甘(gan)肅臨洮落腳,為歸(gui)隱老者教(jiao)煉內丹(dan),養生修(xiu)道(dao),得(de)(de)道(dao)后在臨洮超然臺“飛升”。而又有人(ren)(ren)胡亂猜測,說那時治安(an)差,有可能被人(ren)(ren)半路打(da)劫,導致意外(wai)身亡。
還(huan)(huan)有一(yi)種說(shuo)(shuo)法(fa)則(ze)認(ren)為老(lao)子(zi)不是(shi)西去,而(er)是(shi)東歸(gui)。《莊子(zi)·天道篇(pian)》有一(yi)段記載,敘說(shuo)(shuo)了(le)老(lao)子(zi)離(li)職后便離(li)開周室(shi)而(er)“歸(gui)居”了(le)。老(lao)子(zi)的(de)故鄉位于今天的(de)河南(nan)省(sheng)鹿邑縣,離(li)孔(kong)子(zi)所(suo)在(zai)的(de)曲阜(fu)不遠。孔(kong)子(zi)還(huan)(huan)曾(ceng)拜(bai)訪過(guo)老(lao)子(zi),也(ye)就是(shi)傳說(shuo)(shuo)中的(de)“孔(kong)子(zi)問禮”。這件(jian)事不論是(shi)在(zai)《莊子(zi)》《韓非子(zi)》《呂氏春秋》,還(huan)(huan)是(shi)在(zai)儒家著作《禮記·曾(ceng)子(zi)問》中都有記載,說(shuo)(shuo)明老(lao)子(zi)退隱后東歸(gui)的(de)說(shuo)(shuo)法(fa)比較可靠。
西(xi)(xi)施(shi)位居中(zhong)(zhong)國古(gu)代(dai)四大美女之首,也(ye)(ye)是中(zhong)(zhong)國第一(yi)位女間(jian)諜。而做為越(yue)之功(gong)臣,吳(wu)(wu)之罪人的(de)(de)西(xi)(xi)施(shi)最后(hou)的(de)(de)結局(ju)如何,則眾說(shuo)紛紜。有人說(shuo)被(bei)勾踐(jian)沉(chen)江(jiang),《墨(mo)子·親士》篇(pian)就說(shuo):“西(xi)(xi)施(shi)之沈(‘沉(chen)’,古(gu)作‘沈’),其美也(ye)(ye)。”《太平御覽》引(yin)東漢趙(zhao)曄所撰(zhuan)《吳(wu)(wu)越(yue)春秋》中(zhong)(zhong)有關西(xi)(xi)施(shi)的(de)(de)記(ji)載(zai)說(shuo):“吳(wu)(wu)亡后(hou),越(yue)浮(fu)西(xi)(xi)施(shi)于江(jiang),隨鴟夷以終。”這(zhe)里的(de)(de)“浮(fu)”字也(ye)(ye)是“沉(chen)”的(de)(de)意(yi)思。“鴟夷”,就是皮(pi)袋。在(zai)后(hou)人的(de)(de)詩(shi)歌里,也(ye)(ye)多(duo)次提及(ji)了(le)(le)西(xi)(xi)施(shi)沉(chen)水(shui)的(de)(de)事(shi),李(li)商(shang)隱的(de)(de)《景陽井》詩(shi)云:“腸斷吳(wu)(wu)王宮外水(shui),濁泥猶得(de)葬(zang)西(xi)(xi)施(shi)”;皮(pi)日休的(de)(de)《館娃宮懷古(gu)》詩(shi):“不知水(shui)葬(zang)歸何處(chu),溪月灣灣欲(yu)效(xiao)顰。”這(zhe)說(shuo)明在(zai)唐代(dai),人們(men)是認可了(le)(le)西(xi)(xi)施(shi)被(bei)沉(chen)水(shui)的(de)(de)說(shuo)法的(de)(de)。
而(er)民(min)間傳(chuan)說(shuo)較多的(de)是被(bei)(bei)越(yue)國大夫范蠡暗(an)(an)暗(an)(an)接走。《越(yue)絕(jue)書(shu)(shu)》卻如(ru)此記載:“吳亡后,西施(shi)復歸范蠡,同泛五湖而(er)去。”而(er)在《史(shi)記》這部具有(you)(you)權威性的(de)史(shi)書(shu)(shu)里,盡管有(you)(you)范蠡的(de)詳盡記載,卻找不到有(you)(you)關西施(shi)的(de)只(zhi)言片語,難解的(de)謎團讓人(ren)倍感缺憾。又有(you)(you)人(ren)說(shuo)被(bei)(bei)仇恨(hen)的(de)吳國人(ren)民(min)亂棍打死,至今史(shi)學(xue)界也(ye)沒(mei)有(you)(you)統(tong)一(yi)的(de)結論(lun)。
秦(qin)始(shi)皇最(zui)(zui)盼(pan)望(wang)的就(jiu)(jiu)是長(chang)(chang)生(sheng)長(chang)(chang)壽(shou),后來聽人說東(dong)海(hai)(hai)上有(you)蓬萊仙島,那里(li)有(you)服后可(ke)以(yi)長(chang)(chang)生(sheng)的靈芝草,就(jiu)(jiu)派徐福(fu)率五百(bai)童(tong)男童(tong)女(nv)和三(san)千(qian)工匠,東(dong)渡大(da)海(hai)(hai),后來秦(qin)始(shi)皇至(zhi)(zhi)死也沒(mei)盼(pan)來徐福(fu)的消(xiao)息。徐福(fu)到(dao)底去了哪里(li)呢(ni)?有(you)人說那時航(hang)海(hai)(hai)技術差,碰到(dao)大(da)風浪,全部覆沒(mei)。而史籍中(zhong)最(zui)(zui)早(zao)記(ji)載徐福(fu)史事(shi)的是司馬遷,可(ke)是沒(mei)有(you)講明(ming)徐福(fu)浮海(hai)(hai)到(dao)了何(he)處。后人以(yi)為是臺灣或琉(liu)球,也有(you)說是美洲,但大(da)多數人認為是日本。最(zui)(zui)初提出徐福(fu)東(dong)渡日本的是五代(dai)后周和尚(shang)義楚。稱:“日本國亦(yi)名倭國,在(zai)東(dong)海(hai)(hai)中(zhong)。秦(qin)時,徐福(fu)將五百(bai)童(tong)男童(tong)女(nv)至(zhi)(zhi)此國,今人物一如長(chang)(chang)安……又東(dong)北干余里(li),有(you)山名‘富士’亦(yi)名‘蓬萊’……徐福(fu)至(zhi)(zhi)此,謂蓬萊,至(zhi)(zhi)今子孫皆曰秦(qin)氏。”
義楚稱這一(yi)說(shuo)法來自日(ri)(ri)本(ben)和尚(shang)弘順(shun)。宋代文(wen)學(xue)家(jia)、史學(xue)家(jia)歐(ou)陽修(xiu)也認為徐(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)東渡到日(ri)(ri)本(ben),明初,日(ri)(ri)本(ben)和尚(shang)空海到南京,向明太祖獻詩(shi),提到“熊野(ye)蜂前(qian)徐(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)祠”。清末駐(zhu)日(ri)(ri)公使黎庶昌、黃遒(qiu)憲等人,都參觀了徐(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)墓,并詩(shi)文(wen)題(ti)記。而徐(xu)(xu)(xu)松(song)石在《日(ri)(ri)本(ben)民(min)(min)族的(de)淵源》中(zhong)說(shuo),先秦時期,中(zhong)國東南沿(yan)海民(min)(min)眾大量往日(ri)(ri)本(ben)移民(min)(min),徐(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)率領的(de)童男(nan)童女是其(qi)中(zhong)一(yi)隊(dui),“徐(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)入海東行,必定(ding)真有其(qi)事。”
至今日本(ben)(ben)保存著不少徐(xu)(xu)福(fu)(fu)(fu)活動的(de)遺跡(ji)(ji),如(ru)和歌山縣徐(xu)(xu)福(fu)(fu)(fu)和他(ta)的(de)傳(chuan)員七人墓、徐(xu)(xu)福(fu)(fu)(fu)宮,九洲島佐賀縣“徐(xu)(xu)福(fu)(fu)(fu)上陸地”紀(ji)念碑、徐(xu)(xu)福(fu)(fu)(fu)的(de)石家、徐(xu)(xu)福(fu)(fu)(fu)祠,另外又有(you)(you)奉祀(si)徐(xu)(xu)福(fu)(fu)(fu)的(de)金立神社等等。有(you)(you)些學者認(ren)為,徐(xu)(xu)福(fu)(fu)(fu)東(dong)(dong)(dong)渡(du)日本(ben)(ben)只是(shi)傳(chuan)說(shuo),找不到可靠的(de)歷(li)史文(wen)獻來證明。更有(you)(you)人認(ren)為,徐(xu)(xu)福(fu)(fu)(fu)東(dong)(dong)(dong)渡(du)日本(ben)(ben)的(de)傳(chuan)說(shuo),是(shi)日本(ben)(ben)10世(shi)紀(ji)左右(you)的(de)產物,并非最先由中(zhong)國(guo)人提出來的(de)。徐(xu)(xu)福(fu)(fu)(fu)當時到的(de)只是(shi)渤海灣里的(de)島嶼(yu),他(ta)在(zai)日本(ben)(ben)的(de)事(shi)跡(ji)(ji)、遺跡(ji)(ji)、墓地,均屬后人虛設(she)。另外,又有(you)(you)學者認(ren)為,徐(xu)(xu)福(fu)(fu)(fu)東(dong)(dong)(dong)渡(du)是(shi)歷(li)史事(shi)實,但不是(shi)去了日本(ben)(ben),而是(shi)去的(de)美(mei)洲,回為徐(xu)(xu)福(fu)(fu)(fu)東(dong)(dong)(dong)渡(du)的(de)時間與(yu)(yu)美(mei)洲瑪雅文(wen)明的(de)興起相吻合,而日本(ben)(ben)與(yu)(yu)中(zhong)國(guo)大陸相距甚近,根本(ben)(ben)不需要耗費巨(ju)資,數年就能(neng)抵(di)達。人海茫茫,徐(xu)(xu)福(fu)(fu)(fu)東(dong)(dong)(dong)渡(du)究(jiu)竟去了何方,至今尚未有(you)(you)令人信(xin)服的(de)答案。
楊(yang)貴(gui)妃(fei)(fei)是中國(guo)家(jia)(jia)喻戶曉的一位(wei)(wei)絕代佳人。然而,這(zhe)位(wei)(wei)國(guo)色(se)天(tian)香的美女究竟歸(gui)宿如何呢?史(shi)書記載天(tian)寶十(shi)五年(公元756年)六月,洛陽淪陷,潼關失(shi)守,盛唐(tang)天(tian)子(zi)唐(tang)玄宗狼狽地與(yu)眾(zhong)臣逃跑,其愛妾楊(yang)貴(gui)妃(fei)(fei)死于馬嵬驛。可是,文人賦詠與(yu)史(shi)家(jia)(jia)記述是相差十(shi)萬八千里的,因此楊(yang)貴(gui)妃(fei)(fei)的最后歸(gui)宿,至今還留下(xia)許多疑問。
一(yi)(yi)種觀點認為,楊(yang)玉(yu)環或(huo)許死于佛堂(tang)。《舊唐書·楊(yang)貴妃傳》記載:禁軍將領陳玄禮等殺了楊(yang)國忠(zhong)父子(zi)之后(hou),以“后(hou)患仍存”為由,強烈要(yao)求賜(si)楊(yang)玉(yu)環一(yi)(yi)死,唐玄宗無(wu)奈,與貴妃訣別(bie)后(hou)只得下(xia)令(ling)。楊(yang)貴妃“遂縊(yi)死于佛室”。
也有人(ren)(ren)認為(wei),楊(yang)貴(gui)妃(fei)也可能(neng)死(si)(si)于(yu)亂(luan)軍之(zhi)中,這可從一(yi)(yi)些唐詩的(de)(de)(de)(de)(de)描述中看出(chu)。杜牧的(de)(de)(de)(de)(de)“喧呼馬嵬血(xue),零落羽林槍”、張佑的(de)(de)(de)(de)(de)“血(xue)埋妃(fei)子(zi)艷(yan)”、溫庭筠的(de)(de)(de)(de)(de)“返魂無驗(yan)青煙(yan)滅,埋血(xue)空生(sheng)(sheng)碧草愁”等很多詩句,都認為(wei)楊(yang)貴(gui)妃(fei)被亂(luan)軍殺(sha)死(si)(si)于(yu)馬嵬驛,而(er)不是(shi)(shi)(shi)被強迫(po)上吊而(er)死(si)(si)。一(yi)(yi)些人(ren)(ren)稱,楊(yang)貴(gui)妃(fei)之(zhi)死(si)(si)存在(zai)其他的(de)(de)(de)(de)(de)可能(neng),比(bi)如有人(ren)(ren)說她實際上是(shi)(shi)(shi)吞金而(er)死(si)(si)。這種(zhong)說法只出(chu)現在(zai)劉禹錫所作(zuo)的(de)(de)(de)(de)(de)《馬嵬行》一(yi)(yi)詩。還有一(yi)(yi)種(zhong)說法是(shi)(shi)(shi),楊(yang)貴(gui)妃(fei)沒有死(si)(si)在(zai)馬嵬驛,只是(shi)(shi)(shi)被貶為(wei)庶人(ren)(ren),并(bing)被下放于(yu)民間(jian)。俞平伯先(xian)生(sheng)(sheng)在(zai)《論詩詞曲雜著(zhu)》中對白居(ju)易的(de)(de)(de)(de)(de)《長恨歌(ge)》以及(ji)陳(chen)鴻(hong)的(de)(de)(de)(de)(de)《長恨歌(ge)傳》作(zuo)了考證(zheng)。他本人(ren)(ren)認為(wei)白居(ju)易的(de)(de)(de)(de)(de)《長恨歌(ge)》、陳(chen)鴻(hong)的(de)(de)(de)(de)(de)《長恨歌(ge)傳》之(zhi)本意,蘊含著(zhu)另(ling)一(yi)(yi)種(zhong)意思。
還(huan)有一種說法認為,楊貴(gui)妃(fei)最(zui)后逃亡到日本(ben)。1984年出版的《文化譯叢》第五期,張廉譯自(zi)日本(ben)《中國傳來(lai)的故事》一文說,當(dang)時(shi)馬嵬驛(yi)被(bei)縊(yi)死的,乃是(shi)個侍(shi)女(nv)(nv)。禁軍將(jiang)領陳玄禮(li)為貴(gui)妃(fei)美色所吸(xi)引,不忍殺(sha)之,遂與高力士謀,以侍(shi)女(nv)(nv)代死。楊貴(gui)妃(fei)則(ze)由陳玄禮(li)的親信護送(song)南逃,大約在(zai)今(jin)上海(hai)附近揚帆出海(hai),經海(hai)上漂泊,輾轉來(lai)到日本(ben)久谷町(ding)久,最(zui)終在(zai)日本(ben)安度(du)晚年。但其生(sheng)死情況究竟如何,至今(jin)仍(reng)令人難解(jie)。
趙匡胤(yin)于公元960年(nian)發動陳橋(qiao)兵變,黃袍加身,做了17年(nian)皇帝(di)(di),到公元976年(nian)便(bian)撒(sa)手歸(gui)西了,正史(shi)(shi)中沒有(you)他(ta)死亡的明確記載,《宋(song)(song)史(shi)(shi)·太(tai)祖本紀》中的有(you)關記載也(ye)只有(you)簡(jian)單的兩句(ju)話:“帝(di)(di)崩于萬歲殿,年(nian)五十(shi)。”“受命杜太(tai)后,傳(chuan)位太(tai)宗。”因此他(ta)的死一(yi)直是(shi)一(yi)個(ge)不解之(zhi)謎(mi),為歷史(shi)(shi)留(liu)下了又一(yi)樁懸案。一(yi)種(zhong)意見是(shi),宋(song)(song)太(tai)宗“弒(shi)(shi)兄(xiong)奪位”。持此說的人以《續湘山野(ye)錄》所載為依據,認為宋(song)(song)太(tai)祖是(shi)在(zai)燭影斧聲(sheng)中突然死去的,而宋(song)(song)太(tai)宗當(dang)晚(wan)又留(liu)宿于禁中,次日便(bian)在(zai)靈柩前即位,實難(nan)脫弒(shi)(shi)兄(xiong)之(zhi)嫌。蔡東藩《宋(song)(song)史(shi)(shi)通俗(su)演義(yi)》和李逸侯《宋(song)(song)宮(gong)十(shi)八朝演義(yi)》都沿襲了上述說法(fa),并加以渲染,增添了許(xu)多(duo)宋(song)(song)太(tai)宗“弒(shi)(shi)兄(xiong)”的細節。
另一種意見(jian)認為,宋(song)(song)太祖的死與(yu)宋(song)(song)太宗(zong)無關,持此(ci)說的人引用司馬(ma)光(guang)(guang)(guang)《涑(su)水(shui)紀(ji)聞(wen)》的記載(zai)為宋(song)(song)太宗(zong)辯(bian)解開脫。據《涑(su)水(shui)紀(ji)聞(wen)》記載(zai),宋(song)(song)太祖駕崩(beng)后,已是(shi)四鼓(gu)時分,孝(xiao)章宋(song)(song)后派人召太祖的四子秦(qin)王趙(zhao)德芳(fang)入宮,但使(shi)(shi)者(zhe)卻徑(jing)趨(qu)開封(feng)府召趙(zhao)光(guang)(guang)(guang)義。趙(zhao)光(guang)(guang)(guang)義大驚,猶豫(yu)不(bu)(bu)敢前行(xing),經使(shi)(shi)者(zhe)催促,才于雪下步行(xing)進宮。據此(ci),太祖死時,太宗(zong)并不(bu)(bu)在(zai)寢殿(dian),因(yin)而不(bu)(bu)可能“弒(shi)兄(xiong)”。畢(bi)沅《續資(zi)治通鑒(jian)》即力主(zhu)這(zhe)一說法。還有(you)一種意見(jian),雖沒有(you)肯(ken)定(ding)宋(song)(song)太宗(zong)就是(shi)弒(shi)兄(xiong)的兇手,但認為他無法開脫搶(qiang)先奪(duo)位的嫌疑。在(zai)趙(zhao)光(guang)(guang)(guang)義即位的過程中確實(shi)存在(zai)一系(xi)列的反常現象(xiang),即據《涑(su)水(shui)紀(ji)聞(wen)》所載(zai),宋(song)(song)后召的是(shi)秦(qin)王趙(zhao)德芳(fang),而趙(zhao)光(guang)(guang)(guang)義卻搶(qiang)先進宮,造成既(ji)成事(shi)實(shi)。宋(song)(song)后女流,見(jian)無回天之力,只得向他口呼“官(guan)家”了。
《宋史(shi)·太(tai)宗(zong)本紀》也曾(ceng)提出一串疑問:太(tai)宗(zong)即位后,為什么(me)(me)不(bu)照嗣統繼(ji)位次年改元的(de)(de)慣例,急(ji)急(ji)忙(mang)忙(mang)將只剩兩個月的(de)(de)開寶(bao)九(jiu)年改為太(tai)平興國元年?既然杜太(tai)后有(you)“皇位傳弟(di)”的(de)(de)遺詔,太(tai)宗(zong)為何要一再迫害自己的(de)(de)弟(di)弟(di)趙(zhao)廷美(mei),使(shi)他郁(yu)(yu)郁(yu)(yu)而死?太(tai)宗(zong)即位后,太(tai)祖的(de)(de)次子武功郡王趙(zhao)德昭(zhao)為何自殺?太(tai)宗(zong)曾(ceng)加(jia)封(feng)皇嫂宋后為“開寶(bao)皇后”,但她死后,為什么(me)(me)不(bu)按皇后的(de)(de)禮儀治喪?
上述跡象(xiang)表明,宋(song)太(tai)宗(zong)即(ji)位是(shi)(shi)非(fei)正常(chang)繼統,后人怎么會(hui)不提出疑義呢(ni)?近世學(xue)術界基本上肯定(ding)宋(song)太(tai)祖確實(shi)死于非(fei)命(ming),但(dan)有(you)關具體(ti)的死因(yin),則又有(you)一些新的說(shuo)(shuo)法(fa)。一是(shi)(shi)從(cong)醫學(xue)的角度出發,認(ren)為太(tai)祖死于家族遺傳(chuan)的躁(zao)狂憂(you)郁癥。一說(shuo)(shuo)承認(ren)太(tai)祖與太(tai)宗(zong)之(zhi)間有(you)較深(shen)的矛盾,但(dan)認(ren)為“燭影斧聲”事件(jian)只(zhi)是(shi)(shi)一次偶(ou)然性的突發事件(jian)。其起因(yin)是(shi)(shi)太(tai)宗(zong)趁太(tai)祖熟睡之(zhi)際,調戲其寵(chong)姬花蕊夫人費氏,被太(tai)祖發覺(jue)而怒(nu)斥(chi)之(zhi)。太(tai)宗(zong)自知無法(fa)取得胞兄諒宥,便下了毒手。縱觀古今諸說(shuo)(shuo),似乎都論之(zhi)有(you)據,言(yan)之(zhi)成理,然而有(you)關宋(song)太(tai)祖之(zhi)死,目(mu)前(qian)仍未找到確鑿無疑的材料。
明(ming)太祖朱(zhu)元璋死后,燕(yan)王朱(zhu)棣(di)于建(jian)(jian)(jian)文元年(nian)以“清(qing)君側之惡”的(de)名義舉兵(bing)反抗(kang)朝廷,至(zhi)建(jian)(jian)(jian)文四年(nian)朱(zhu)棣(di)由燕(yan)王榮登皇位而(er)結束,歷時(shi)4年(nian)。就在朱(zhu)棣(di)攻入南京時(shi),皇宮已是一(yi)片大(da)火,建(jian)(jian)(jian)文帝下落不(bu)明(ming)。此后,有關惠帝已經出逃的(de)傳聞頗多,明(ming)成(cheng)祖對此總是不(bu)放心,這(zhe)件事也(ye)幾(ji)乎成(cheng)為(wei)他的(de)一(yi)塊心病。數百(bai)年(nian)來,建(jian)(jian)(jian)文帝的(de)下落也(ye)是一(yi)樁爭訟不(bu)決的(de)歷史懸案。綜合各家說(shuo)法,主要有“焚死”說(shuo)和“逃亡”說(shuo)兩種(zhong)。
一種說法認為建(jian)文(wen)帝是(shi)自焚而死(si)的。據永樂年(nian)間(jian)修撰的《明太祖實錄(lu)》中(zhong)記(ji)載,燕王(wang)朱棣(di)發(fa)動“靖(jing)難之(zhi)役”,經(jing)過四年(nian)的征(zheng)戰,燕王(wang)獲得全勝,建(jian)文(wen)四年(nian),燕王(wang)統領大軍(jun)開進(jin)南(nan)京金川門。當燕王(wang)軍(jun)隊進(jin)入皇宮時,宮中(zhong)已是(shi)一片火(huo)(huo)海,建(jian)文(wen)帝也沒了蹤影。與此同時,建(jian)文(wen)帝所使用(yong)的寶璽也毫無蹤影。正史記(ji)載建(jian)文(wen)帝死(si)于宮中(zhong)的大火(huo)(huo)中(zhong)。《太宗實錄(lu)》卷九記(ji)載:“上(shang)(即明成(cheng)祖朱棣(di))望見宮中(zhong)煙起,急(ji)遣中(zhong)使往救,至(zhi)已不(bu)(bu)及。中(zhong)使出(chu)其尸于火(huo)(huo)中(zhong),還白(bai)上(shang),上(shang)哭(ku)曰(yue):‘果然,若是(shi)癡耶(ye)!吾來(lai)為扶翼不(bu)(bu)為善(shan),不(bu)(bu)意不(bu)(bu)諒而遽至(zhi)此乎!’……壬申,備(bei)禮葬建(jian)文(wen)君,遣官致(zhi)祭(ji),輟朝三日。”
仁宗朱(zhu)(zhu)高熾御制長陵后(hou)(hou)碑也(ye)說(shuo),建(jian)(jian)文(wen)(wen)帝(di)(di)(di)歿后(hou)(hou),成(cheng)(cheng)祖(zu)備以天子禮儀(yi)殮葬。成(cheng)(cheng)祖(zu)后(hou)(hou)來在(zai)給(gei)朝(chao)鮮國王的(de)詔書(shu)中說(shuo):沒想(xiang)到建(jian)(jian)文(wen)(wen)帝(di)(di)(di)在(zai)奸臣的(de)威逼下縱火(huo)自殺。但是(shi),太監在(zai)火(huo)后(hou)(hou)余燼(jin)中多次查找,只找到馬皇后(hou)(hou)與(yu)太子朱(zhu)(zhu)文(wen)(wen)奎(kui)的(de)遺(yi)骸(hai),建(jian)(jian)文(wen)(wen)帝(di)(di)(di)是(shi)活是(shi)亡無(wu)(wu)從得知(zhi)。燕王為(wei)讓天下知(zhi)建(jian)(jian)文(wen)(wen)帝(di)(di)(di)已自焚,曾(ceng)作有祭(ji)文(wen)(wen),但其墳墓(mu)在(zai)什么地方,無(wu)(wu)人可知(zhi)。明末崇禎帝(di)(di)(di)就曾(ceng)說(shuo)過:想(xiang)給(gei)建(jian)(jian)文(wen)(wen)帝(di)(di)(di)上墳,卻(que)不知(zhi)在(zai)何處(chu)。另一(yi)種說(shuo)法是(shi)在(zai)南京攻破之(zhi)時,建(jian)(jian)文(wen)(wen)帝(di)(di)(di)曾(ceng)想(xiang)自殺,但在(zai)其親(qin)信(xin)說(shuo)服下,削發為(wei)僧,從地道逃出了皇宮,隱姓埋名,浪跡江湖。明成(cheng)(cheng)祖(zu)死后(hou)(hou),他(ta)又回到京城,死后(hou)(hou)葬于京郊(jiao)西(xi)山。
朱(zhu)棣(di)登位后,感到生(sheng)死(si)未卜(bu)的(de)建(jian)文(wen)帝(di)對(dui)他有(you)一(yi)種無形的(de)壓力,因此多次派心腹大(da)臣到處(chu)訪問。永樂(le)年間鄭和下西(xi)洋的(de)陪同官員中(zhong),有(you)不(bu)少錦衣衛士,這顯然就是(shi)用于(yu)暗中(zhong)查訪建(jian)文(wen)帝(di)的(de)。明成(cheng)祖(zu)曾(ceng)向天下寺(si)院頒(ban)布《僧道度牒疏》,將所有(you)僧人(ren)名冊重新(xin)整理,對(dui)僧人(ren)進行(xing)了(le)一(yi)次全(quan)方位的(de)調(diao)查。從永樂(le)五年起,還派人(ren)以尋訪仙人(ren)張邋遢為(wei)名到處(chu)查找(zhao),涉及大(da)江南北,前后共20余(yu)年。
民(min)間傳(chuan)言中,在(zai)(zai)許多地方都有(you)(you)建(jian)(jian)文(wen)帝(di)(di)的蹤(zong)跡與(yu)傳(chuan)說。有(you)(you)的說建(jian)(jian)文(wen)帝(di)(di)先逃到云(yun)貴地區(qu),后來又輾轉到了南洋(yang)一帶(dai),直(zhi)到現在(zai)(zai),云(yun)南大理仍有(you)(you)人以惠帝(di)(di)(建(jian)(jian)文(wen)帝(di)(di))為鼻祖。也有(you)(you)現代學者認為,當年建(jian)(jian)文(wen)帝(di)(di)潛逃后,曾藏(zang)于(yu)江蘇吳(wu)縣黿山普濟寺內,接著隱(yin)匿于(yu)穹窿山皇駕庵,于(yu)永(yong)樂二十一年在(zai)(zai)此病亡,埋于(yu)庵后小(xiao)山坡(po)上。至于(yu)建(jian)(jian)文(wen)帝(di)(di)的下落到底如何,以上兩種說法(fa)都無法(fa)給(gei)出令人滿意的答案。
李(li)自成,陜西(xi)(xi)米脂人。他當(dang)過驛卒,當(dang)過邊兵(bing),最(zui)后(hou)加入了反明(ming)的(de)農民(min)起義軍(jun),南征北戰,不(bu)斷壯大,幾(ji)十萬(wan)大軍(jun)所向披靡(mi),終于推翻了政治腐敗、經濟(ji)崩潰、搖(yao)搖(yao)欲(yu)墜的(de)明(ming)王朝(chao)。但因鎮(zhen)守(shou)山海關的(de)明(ming)將吳三(san)桂勾引清軍(jun)入關,李(li)自成領(ling)兵(bing)退出北京(jing),轉戰河南、陜西(xi)(xi)、湖(hu)北等地,最(zui)后(hou)不(bu)知所終。有人說李(li)自成在九宮山遇難。《明(ming)史》的(de)結(jie)論(lun)是(shi),自成已死,尸朽莫辨。
它的(de)根據是(shi),當時追(zhui)擊李(li)自成的(de)清朝靖遠大將軍阿濟格給朝廷(ting)的(de)報(bao)(bao)告說,李(li)自成兵盡力盡,僅帶親信20人(ren)(ren),竄入(ru)九(jiu)(jiu)宮山(shan)中(zhong),被村民圍困,無法(fa)脫逃,自縊而死。他派人(ren)(ren)前去驗尸,而尸體已經腐爛,無法(fa)辨認了。還有一個(ge)根據是(shi),南明王朝駐湘將領兵部(bu)(bu)尚書何騰蛟給唐王的(de)報(bao)(bao)告稱,他的(de)部(bu)(bu)眾(zhong)已將李(li)自成斬于九(jiu)(jiu)宮山(shan)下,只是(shi)丟了首級。但(dan)是(shi),這(zhe)個(ge)“遇(yu)難”說卻難以(yi)令人(ren)(ren)相信。因為李(li)自成雄才(cai)大略(lve),驍勇非常,一直(zhi)是(shi)官府的(de)死敵。
無疑(yi),他(ta)(ta)(ta)是(shi)清(qing)王朝(chao)或南(nan)明王朝(chao)統(tong)治者(zhe)心(xin)目中的(de)(de)大患,他(ta)(ta)(ta)的(de)(de)生死絕(jue)對是(shi)當時的(de)(de)重大事(shi)件。而阿(a)濟格報(bao)告中說是(shi)“尸朽(xiu)莫辨(bian)”,純(chun)屬浮(fu)夸不(bu)(bu)實,清(qing)王朝(chao)怎能相信(xin)?何騰蛟的(de)(de)報(bao)告簡直就是(shi)馬后(hou)一(yi)炮,謊(huang)報(bao)戰功,南(nan)明王朝(chao)也(ye)不(bu)(bu)會相信(xin)的(de)(de)。特別值得一(yi)提(ti)的(de)(de)是(shi),李自(zi)成(cheng)退居湖湘時,他(ta)(ta)(ta)的(de)(de)手下還(huan)有(you)40余萬(wan)兵馬,駐(zhu)九宮山一(yi)帶至少也(ye)有(you)數萬(wan)人,說他(ta)(ta)(ta)僅帶20名親信(xin)與事(shi)實明顯不(bu)(bu)符(fu)。況且,如果李自(zi)成(cheng)真的(de)(de)被殺,他(ta)(ta)(ta)的(de)(de)幾(ji)十萬(wan)大軍豈能善(shan)罷甘休?九宮山能平(ping)靜(jing)嗎?
然(ran)而,事實上(shang),當時九宮山(shan)(shan)很平(ping)靜,那幾十萬大軍也很平(ping)靜。那么,為(wei)什么有(you)“遇難”說(shuo),而且在(zai)(zai)民間廣泛(fan)流傳(chuan)?據推測,這是李(li)自(zi)成與其部下放的(de)(de)煙幕彈,一(yi)個緩(huan)兵之(zhi)計(ji)。一(yi)方面(mian),揚言李(li)自(zi)成已死,可以打消南(nan)明王朝(chao)對這支(zhi)大軍的(de)(de)敵意(yi),下一(yi)步可能聯合抗清(qing);另一(yi)方面(mian),使(shi)清(qing)王朝(chao)以為(wei),心腹(fu)之(zhi)患已除,放松警惕,一(yi)旦時機成熟,李(li)自(zi)成可東山(shan)(shan)再起。也有(you)人說(shuo)李(li)自(zi)成在(zai)(zai)夾(jia)山(shan)(shan)寺隱(yin)居。據說(shuo),清(qing)朝(chao)初年,即將(jiang)上(shang)任的(de)(de)云南(nan)同知張瓊(qiong)伯(bo)在(zai)(zai)赴任途(tu)中,游(you)訪(fang)石門夾(jia)山(shan)(shan)寺,與寺中方丈(zhang)談(tan)古(gu)論今,頗為(wei)投緣,相見恨(hen)晚,視為(wei)知己。幾年后,他又重訪(fang)夾(jia)山(shan)(shan)寺,方丈(zhang)已死。
悼(dao)念之中(zhong),方丈(zhang)的徒弟(di)告訴他(ta):那方丈(zhang)就是威震(zhen)天(tian)下(xia)的闖王(wang)李(li)自(zi)成(cheng)。在(zai)(zai)九宮山替死的是他(ta)的部(bu)將孫某。乾(qian)隆初年,澧州(zhou)知州(zhou)何某親(qin)赴夾(jia)山寺調查李(li)自(zi)成(cheng)的下(xia)落,在(zai)(zai)寺中(zhong)他(ta)親(qin)眼見過一幅李(li)自(zi)成(cheng)的畫(hua)像,據稱,叫“奉天(tian)玉和尚”。1981年,在(zai)(zai)石門夾(jia)山寺發現了(le)奉天(tian)玉大和尚墓。據考查,在(zai)(zai)一個(ge)瓷壇中(zhong)盛的遺骨(gu),與(yu)李(li)自(zi)成(cheng)身材(cai)相(xiang)近(jin)。墓中(zhong)陪(pei)葬(zang)物與(yu)李(li)自(zi)成(cheng)家鄉陜西米脂縣(xian)的習俗相(xiang)同(tong)。但這一說(shuo)法仍有不同(tong)意見。
有(you)人(ren)說(shuo),奉(feng)(feng)天玉(yu)大和(he)尚墓等的發現,只能說(shuo)明(ming)(ming)石門夾(jia)山寺確實有(you)奉(feng)(feng)天玉(yu)大和(he)尚這個人(ren),并不(bu)能證(zheng)明(ming)(ming)奉(feng)(feng)天玉(yu)大和(he)尚就是李(li)(li)自(zi)成(cheng)(cheng)(cheng)。又有(you)人(ren)說(shuo),李(li)(li)自(zi)成(cheng)(cheng)(cheng)生(sheng)前左(zuo)眼曾受(shou)箭(jian)傷失明(ming)(ming),但李(li)(li)自(zi)成(cheng)(cheng)(cheng)畫像卻雙目(mu)炯炯有(you)神,以此證(zheng)明(ming)(ming),奉(feng)(feng)天玉(yu)不(bu)是李(li)(li)自(zi)成(cheng)(cheng)(cheng)。因而(er),李(li)(li)自(zi)成(cheng)(cheng)(cheng)隱(yin)居于夾(jia)山寺一說(shuo),也成(cheng)(cheng)(cheng)不(bu)了定論。李(li)(li)自(zi)成(cheng)(cheng)(cheng)的生(sheng)死之謎至(zhi)今仍成(cheng)(cheng)(cheng)為史(shi)學(xue)家探(tan)討不(bu)休的事。
申明:生活十大、生活排行榜等內容源于程序系統索引或網民分享提供,僅供您參考、開心娛樂,不代表本網站的研究觀點,請注意甄別內容來源的真實性和權威性。