大衛·休謨（David Hume，公元(yuan)(yuan)1711年4月26日—公元(yuan)(yuan)1776年8月25日），蘇格蘭(lan)(lan)不可知論(lun)哲學(xue)(xue)家、經濟學(xue)(xue)家、歷史(shi)學(xue)(xue)家，被視為是(shi)蘇格蘭(lan)(lan)啟蒙(meng)運(yun)動以(yi)及西方哲學(xue)(xue)歷史(shi)中最重要的(de)(de)人物之一(yi)。雖然現代(dai)學(xue)(xue)者對于(yu)(yu)休謨的(de)(de)著作研究僅聚(ju)焦于(yu)(yu)其(qi)哲學(xue)(xue)思想(xiang)上，但(dan)是(shi)他最先是(shi)以(yi)歷史(shi)學(xue)(xue)家的(de)(de)身份(fen)成名，他所(suo)著的(de)(de)《英格蘭(lan)(lan)史(shi)》一(yi)書在當(dang)時成為英格蘭(lan)(lan)歷史(shi)學(xue)(xue)界(jie)的(de)(de)基礎(chu)著作長達60至70年。
歷史學家們一般將休謨(mo)的(de)(de)哲學歸類為(wei)徹底(di)的(de)(de)懷疑主義，但一些人主張自然(ran)主義也(ye)是(shi)休謨(mo)的(de)(de)中心思想之一。研究(jiu)休謨(mo)的(de)(de)學者經常將其分為(wei)那些強調(diao)懷疑成(cheng)分的(de)(de)（例如邏輯實證主義），以及那些強調(diao)自然(ran)主義成(cheng)分的(de)(de)人。
休謨(mo)的哲學(xue)受到經驗主義者約翰(han)·洛克(ke)和喬治·貝(bei)克(ke)萊(lai)的深刻影響，也(ye)受到一些法國作家的影響，他也(ye)吸收了各種英格蘭(lan)知識分子(zi)如艾薩克(ke)·牛頓(dun)、法蘭(lan)西斯·哈奇(qi)森、亞當·斯密等人(ren)的理論(lun)。
大(da)衛·休姆(mu)（David Home）（后(hou)來改(gai)名(ming)為(wei)休謨(mo)(mo)/Hume）在1711年4月26日（儒略歷）生于蘇(su)格蘭愛丁堡的(de)(de)(de)(de)一座公寓里，父(fu)親是(shi)在寧(ning)威爾區（Ninewells）擔任(ren)律師的(de)(de)(de)(de)約(yue)瑟夫·休姆(mu)、母親是(shi)法爾科內夫人(ren)(ren)。休謨(mo)(mo)在長(chang)大(da)后(hou)偶(ou)爾也會回到(dao)寧(ning)威爾區的(de)(de)(de)(de)老家居住，他(ta)在1734年將名(ming)字(zi)從(cong)休姆(mu)改(gai)為(wei)休謨(mo)(mo)，因(yin)為(wei)英國人(ren)(ren)很(hen)難以蘇(su)格蘭的(de)(de)(de)(de)方言正(zheng)確念出(chu)休姆(mu)這個名(ming)字(zi)。休謨(mo)(mo)在年僅12歲(sui)時(shi)(shi)就被家里送到(dao)愛丁堡大(da)學(xue)(xue)就讀（當(dang)時(shi)(shi)正(zheng)常的(de)(de)(de)(de)入學(xue)(xue)年齡是(shi)14歲(sui)）。最初休謨(mo)(mo)打算從(cong)事(shi)法律職業，但不(bu)久后(hou)他(ta)發現自(zi)己(ji)有(you)了“一種對于學(xue)(xue)習哲(zhe)學(xue)(xue)和知識(shi)以外所有(you)事(shi)物的(de)(de)(de)(de)極度厭煩感(gan)，當(dang)我的(de)(de)(de)(de)家人(ren)(ren)想像我正(zheng)在閱(yue)讀屋(wu)埃特和維尼阿斯（兩位當(dang)時(shi)(shi)著(zhu)名(ming)的(de)(de)(de)(de)法學(xue)(xue)家）時(shi)(shi)，我實際上(shang)卻(que)是(shi)在閱(yue)讀西(xi)塞羅和維吉爾的(de)(de)(de)(de)著(zhu)作。”休謨(mo)(mo)對于大(da)學(xue)(xue)里的(de)(de)(de)(de)教(jiao)授都(dou)不(bu)抱好感(gan)，他(ta)曾在1735年告(gao)訴一名(ming)朋友說(shuo)：“你根本不(bu)能從(cong)教(jiao)授身上(shang)學(xue)(xue)到(dao)任(ren)何東西(xi)，那些東西(xi)在書里都(dou)有(you)了。”
在(zai)那(nei)個(ge)時代，一個(ge)貧窮的(de)蘇格蘭人能選擇(ze)的(de)生涯途徑相當少，休謨面對的(de)是成(cheng)為(wei)家(jia)庭教師或是成(cheng)為(wei)商人的(de)職員這兩個(ge)選項，他最后選擇(ze)了后者。
《人性論》
1734年(nian)，在(zai)于布(bu)里斯托(tuo)經商數個月之(zhi)后，休(xiu)(xiu)謨(mo)前往了(le)法國安(an)茹(ru)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)拉弗萊舍（La Flèche）旅游，在(zai)那(nei)里休(xiu)(xiu)謨(mo)經常與來(lai)自Prytanée軍事學(xue)(xue)校(xiao)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)耶穌會學(xue)(xue)生進(jin)行哲(zhe)學(xue)(xue)討論(lun)，勒奈·笛卡爾(er)也是(shi)這所學(xue)(xue)校(xiao)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)畢(bi)業生。在(zai)那(nei)里定(ding)居的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)四年(nian)中休(xiu)(xiu)謨(mo)替自己(ji)訂(ding)下了(le)生涯計劃，決心要“過著(zhu)(zhu)極(ji)其簡樸的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)生活以應付我那(nei)有限的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)財產，以此確保我的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)獨立自主(zhu)性(xing)，并(bing)且不用考慮任何除了(le)增(zeng)進(jin)我的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)文(wen)學(xue)(xue)天分以外的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)事物(wu)(wu)。”在(zai)法國定(ding)居時休(xiu)(xiu)謨(mo)也完成了(le)《人(ren)性(xing)論(lun)》（A Treatise of Human Nature）一(yi)書(shu)(shu)(shu)(shu)，當(dang)時他(ta)年(nian)僅26歲。雖(sui)然現(xian)代的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)學(xue)(xue)者(zhe)們大多將(jiang)《人(ren)性(xing)論(lun)》一(yi)書(shu)(shu)(shu)(shu)視為(wei)是(shi)休(xiu)(xiu)謨(mo)最重要的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)一(yi)本(ben)著(zhu)(zhu)作(zuo)、也是(shi)哲(zhe)學(xue)(xue)歷史上最重要的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)著(zhu)(zhu)作(zuo)之(zhi)一(yi)，但此書(shu)(shu)(shu)(shu)剛(gang)出版時并(bing)沒(mei)有獲得多少重視。休(xiu)(xiu)謨(mo)從英格(ge)蘭(lan)、法國及德國的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)學(xue)(xue)術刊物(wu)(wu)看到(dao)了(le)書(shu)(shu)(shu)(shu)評，有些甚至(zhi)很(hen)長，但是(shi)基本(ben)上持否定(ding)態(tai)度。休(xiu)(xiu)謨(mo)為(wei)此寫(xie)了(le)一(yi)篇回(hui)復：《一(yi)部新近出版的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)著(zhu)(zhu)作(zuo)之(zhi)摘要；書(shu)(shu)(shu)(shu)名，人(ren)性(xing)論(lun)；該書(shu)(shu)(shu)(shu)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)主(zhu)要論(lun)點在(zai)此得到(dao)進(jin)一(yi)步的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)闡發與解釋》（An Abstract of a Book lately Published; Entituled, A Treatise
of Human Nature, &c. Wherein The Chief Argument of that Book is farther Illustrated and Explained）。1740年，這(zhe)篇(pian)摘(zhai)要(yao)以不具名的小冊子的形(xing)式得(de)(de)到出(chu)版。休(xiu)(xiu)謨(mo)在(zai)記載到當時(shi)自(zi)己缺乏大眾重視時(shi)這(zhe)樣寫道：“媒體對這(zhe)本書(shu)的反應是一(yi)片死寂(ji)，甚(shen)至連對那(nei)些(xie)狂熱(re)的讀者群都沒有半點交代(dai)。不過(guo)我本來(lai)就(jiu)養成樂觀而開朗(lang)的個性，很(hen)快(kuai)就(jiu)從這(zhe)樣的挫(cuo)折里站了(le)起來(lai)，并(bing)(bing)繼續在(zai)鄉下努(nu)力(li)的進行研究(jiu)。”他(ta)(ta)繼續寫下了(le)《人(ren)性論摘(zhai)要(yao)》一(yi)書(shu)，但沒有寫出(chu)自(zi)己的名字(zi)，他(ta)(ta)試著(zhu)縮短并(bing)(bing)精(jing)簡他(ta)(ta)之前的冗長著(zhu)作(zuo)以吸引更多讀者，但即使(shi)經過(guo)這(zhe)樣的努(nu)力(li)，他(ta)(ta)依然沒有成功使(shi)《人(ren)性論》一(yi)書(shu)重獲重視。撰寫《人(ren)性論》的艱辛過(guo)程使(shi)得(de)(de)年輕的休(xiu)(xiu)謨(mo)近乎精(jing)神錯亂(luan)，為了(le)回復正常的思考能力(li)，休(xiu)(xiu)謨(mo)決定(ding)暫(zan)時(shi)返回平凡(fan)生活。
《大不列顛史》
在1744年出(chu)版(ban)《道(dao)德(de)和政治論文集》（Essays Moral and Political）一(yi)書(shu)后，休(xiu)謨(mo)申請擔任愛(ai)丁(ding)堡大學(xue)的(de)“倫(lun)理學(xue)和精神哲學(xue)”系所(suo)的(de)教授，但被(bei)大學(xue)拒絕。在1745年詹姆斯(si)黨叛變的(de)時(shi)(shi)(shi)(shi)期(qi)(qi)中，休(xiu)謨(mo)成(cheng)為(wei)當時(shi)(shi)(shi)(shi)被(bei)官方形容為(wei)“瘋子”的(de)安那代(dai)爾(er)侯(hou)爵（1720-1792）的(de)家(jia)庭教師，這(zhe)(zhe)份工作只(zhi)維持了(le)一(yi)年左右便結束(shu)。不過，也是在這(zhe)(zhe)段時(shi)(shi)(shi)(shi)間，休(xiu)謨(mo)開(kai)始撰寫他的(de)歷史(shi)巨作《大不列顛(dian)史(shi)》（The History of Great Britain）一(yi)書(shu)，這(zhe)(zhe)本(ben)書(shu)的(de)寫作持續了(le)15年，寫成(cheng)時(shi)(shi)(shi)(shi)已超過了(le)一(yi)百萬字，最(zui)后從1754至1762年間分成(cheng)六(liu)冊(ce)發行。在這(zhe)(zhe)段期(qi)(qi)間休(xiu)謨(mo)參加(jia)了(le)由詹姆斯(si)·伯尼特(te)（James Burnett）創辦的(de)教規門講會（Canongate Theatre），借(jie)此(ci)也認(ren)識了(le)其他許多(duo)當時(shi)(shi)(shi)(shi)在愛(ai)丁(ding)堡的(de)蘇格蘭啟蒙運動哲學(xue)家(jia)。從1748年開(kai)始他擔任了(le)圣(sheng)克萊爾(er)將軍(jun)的(de)秘(mi)書(shu)長達三年，同時(shi)(shi)(shi)(shi)一(yi)邊撰寫他的(de)《人類理解論》一(yi)書(shu)（An Enquiry concerning Human Understanding），然而和前幾本(ben)書(shu)一(yi)樣，這(zhe)(zhe)本(ben)書(shu)在當時(shi)(shi)(shi)(shi)出(chu)版(ban)時(shi)(shi)(shi)(shi)也沒有獲得重視。
這(zhe)時休(xiu)謨(mo)(mo)遭到(dao)(dao)教會(hui)(hui)指(zhi)控(kong)為(wei)異(yi)端，休(xiu)謨(mo)(mo)的一名(ming)年輕朋友以(yi)教士身份挺(ting)身替他(ta)辯護，主張休(xiu)謨(mo)(mo)身為(wei)無神論者是屬(shu)于教會(hui)(hui)管轄的范圍之外。盡管后來休(xiu)謨(mo)(mo)被判無罪(zui)，格拉斯哥大學(xue)仍然拒絕了休(xiu)謨(mo)(mo)擔任(ren)哲學(xue)教授的申請(qing)，這(zhe)可(ke)能(neng)也是因為(wei)另一名(ming)正大力批評休(xiu)謨(mo)(mo)形而上學(xue)的哲學(xue)家Thomas Reid刻意阻撓(nao)所造成的。依(yi)據(ju)休(xiu)謨(mo)(mo)的自傳，要直到(dao)(dao)他(ta)在1752年回到(dao)(dao)蘇(su)格蘭(lan)后“蘇(su)格蘭(lan)律師公會(hui)(hui)才(cai)讓(rang)我擔任(ren)圖(tu)(tu)書館(guan)管理員，擔任(ren)這(zhe)個(ge)職位只能(neng)獲得很少(shao)的薪水，但卻讓(rang)我有機會(hui)(hui)接觸一個(ge)這(zhe)樣(yang)龐大的圖(tu)(tu)書館(guan)。”蘇(su)格蘭(lan)律師公會(hui)(hui)圖(tu)(tu)書館(guan)的豐富(fu)資源使休(xiu)謨(mo)(mo)得以(yi)繼(ji)續他(ta)在《大不(bu)列顛史(shi)》上的研(yan)究。
休(xiu)謨(mo)最終以一(yi)(yi)個評論家和歷(li)史(shi)學(xue)家的身份(fen)聞名，他(ta)龐大的《大不列顛史(shi)》一(yi)(yi)書敘(xu)述了從撒克遜王國到光榮革命的歷(li)史(shi)，這(zhe)本(ben)書一(yi)(yi)出版便成(cheng)為暢銷書。在(zai)這(zhe)本(ben)書里(li)休(xiu)謨(mo)將政(zheng)(zheng)治(zhi)體(ti)制下的人(ren)(ren)民(min)形塑為一(yi)(yi)種(zhong)文化(hua)習(xi)俗的產物，這(zhe)些人(ren)(ren)傳統(tong)上傾向于(yu)服從既有(you)(you)的政(zheng)(zheng)府，只(zhi)有(you)(you)在(zai)面對無法確(que)定(ding)的情況時才(cai)會尋求改(gai)變。從這(zhe)個觀點來看，只(zhi)有(you)(you)宗教(jiao)的差異才(cai)能(neng)使人(ren)(ren)偏離他(ta)們的日常生活(huo)、開(kai)始(shi)關注政(zheng)(zheng)治(zhi)的事務(wu)。
休謨(mo)(mo)早期寫下(xia)的(de)(de)(de)論(lun)(lun)文“論(lun)(lun)迷信(xin)與(yu)宗教(jiao)”就(jiu)已經(jing)立下(xia)了(le)幾乎(hu)所有他(ta)(ta)之后(hou)(hou)有關(guan)宗教(jiao)歷(li)史(shi)的(de)(de)(de)著(zhu)作(zuo)根基。在(zai)休謨(mo)(mo)那個年代，想(xiang)批評(ping)宗教(jiao)信(xin)仰的(de)(de)(de)人仍(reng)然必須抱持謹慎的(de)(de)(de)態度，舉例而言僅(jin)在(zai)休謨(mo)(mo)出(chu)生的(de)(de)(de)15年前，一(yi)名18歲的(de)(de)(de)大學生Thomas Aikenhead只因為(wei)評(ping)論(lun)(lun)基督教(jiao)是“胡(hu)說八道”便被教(jiao)會起訴，最后(hou)(hou)還被定罪(zui)以(yi)褻瀆(du)罪(zui)名處(chu)以(yi)絞刑。因此休謨(mo)(mo)也(ye)是只以(yi)轉彎抹角的(de)(de)(de)方式表達他(ta)(ta)的(de)(de)(de)理(li)論(lun)(lun)，大多是以(yi)虛構(gou)的(de)(de)(de)角色在(zai)對(dui)話錄中呈現。休謨(mo)(mo)一(yi)直沒有承認自(zi)己(ji)是《人性論(lun)(lun)》一(yi)書(shu)的(de)(de)(de)作(zuo)者(zhe)(zhe)(zhe)，直到1776年他(ta)(ta)去世的(de)(de)(de)那年為(wei)止(zhi)。他(ta)(ta)的(de)(de)(de)論(lun)(lun)文《論(lun)(lun)自(zi)殺》和(he)《論(lun)(lun)靈(ling)魂不朽》，以(yi)及他(ta)(ta)的(de)(de)(de)《自(zi)然宗教(jiao)對(dui)話錄》（Dialogues concerning Natural Religion）一(yi)書(shu)都是在(zai)他(ta)(ta)死后(hou)(hou)才出(chu)版(ban)（分別在(zai)1778和(he)1779年出(chu)版(ban)），這些(xie)著(zhu)作(zuo)也(ye)都沒有注明(ming)休謨(mo)(mo)或是出(chu)版(ban)商的(de)(de)(de)名字。休謨(mo)(mo)為(wei)了(le)掩藏(zang)自(zi)己(ji)作(zuo)者(zhe)(zhe)(zhe)身份而做出(chu)的(de)(de)(de)這些(xie)安排(pai)也(ye)使得(de)今天(tian)學者(zhe)(zhe)(zhe)們對(dui)于休謨(mo)(mo)究竟是自(zi)然神論(lun)(lun)者(zhe)(zhe)(zhe)或是無(wu)神論(lun)(lun)者(zhe)(zhe)(zhe)仍(reng)有極大的(de)(de)(de)爭議。不管如何，在(zai)當時有關(guan)休謨(mo)(mo)是無(wu)神論(lun)(lun)者(zhe)(zhe)(zhe)的(de)(de)(de)傳(chuan)言的(de)(de)(de)確使得(de)休謨(mo)(mo)求職(zhi)時四處(chu)碰(peng)壁和(he)受阻。
休謨曾向朋(peng)友(you)提及一(yi)(yi)次他(ta)(ta)(ta)在(zai)偶然間被“轉(zhuan)化(hua)”為基督徒的(de)(de)過程：當(dang)他(ta)(ta)(ta)前往監督自(zi)己新居建(jian)筑工地的(de)(de)途中(zhong)跨過愛丁(ding)堡市中(zhong)心一(yi)(yi)片剛干枯(ku)的(de)(de)湖泊(bo)時(shi)，他(ta)(ta)(ta)不小心滑入了(le)泥沼中(zhong)，由于(yu)身型肥胖而爬不出來被困在(zai)了(le)那里。這時(shi)一(yi)(yi)些(xie)賣魚(yu)(yu)婦(fu)人(ren)剛好(hao)路(lu)過，看到了(le)休謨的(de)(de)窘境，但她(ta)們很快便認出他(ta)(ta)(ta)是(shi)那位知名的(de)(de)無神論者，于(yu)是(shi)拒絕救援(yuan)他(ta)(ta)(ta)，直到休謨答應要成(cheng)為一(yi)(yi)名基督徒、并且被迫在(zai)泥沼中(zhong)朗讀主禱文和信經之后，這些(xie)壯碩(shuo)的(de)(de)賣魚(yu)(yu)婦(fu)才將他(ta)(ta)(ta)拉起。休謨事后向朋(peng)友(you)開玩笑道這些(xie)賣魚(yu)(yu)婦(fu)是(shi)“他(ta)(ta)(ta)所遇過最聰明的(de)(de)神學(xue)家了(le)”。
從1763年至1765年間休(xiu)謨(mo)(mo)擔(dan)任巴(ba)黎的(de)(de)哈(ha)特(te)福(fu)伯爵的(de)(de)秘書，在(zai)(zai)那里他(ta)受到了(le)伏爾泰的(de)(de)欽(qin)佩并且被捧為(wei)(wei)巴(ba)黎社交圈的(de)(de)名人(ren)。同時(shi)(shi)他(ta)也認識了(le)讓-雅克(ke)·盧(lu)梭(suo)，兩人(ren)最(zui)初(chu)成為(wei)(wei)要好的(de)(de)朋友，但最(zui)后因理念不合(he)而(er)分散。休(xiu)謨(mo)(mo)這(zhe)樣(yang)描寫他(ta)的(de)(de)巴(ba)黎生活道：“我真的(de)(de)時(shi)(shi)常想回(hui)歸愛丁(ding)堡那平凡而(er)粗(cu)糙的(de)(de)撲克(ke)牌俱樂部(bu)…以矯正并緩(huan)和這(zhe)段時(shi)(shi)間以來(lai)那么多的(de)(de)感官刺激(ji)。”在(zai)(zai)1768年休(xiu)謨(mo)(mo)回(hui)到愛丁(ding)堡定居。到了(le)1770年左右(you)，隨著(zhu)德國哲學家(jia)伊曼努(nu)爾·康(kang)德夸贊是休(xiu)謨(mo)(mo)讓他(ta)從“教條式的(de)(de)噩夢”中覺(jue)醒，休(xiu)謨(mo)(mo)的(de)(de)哲學著(zhu)作(zuo)開始(shi)獲得大(da)眾的(de)(de)注意，也是在(zai)(zai)那之(zhi)后他(ta)才獲得了(le)他(ta)一輩(bei)子(zi)都沒有獲得的(de)(de)聲譽。
詹(zhan)姆士(shi)·包斯威爾在休謨去世的(de)(de)前一周拜訪了(le)他(ta)，休謨向包斯威爾透露他(ta)堅定的(de)(de)將人在死(si)后(hou)(hou)還會有來(lai)生的(de)(de)理論視為(wei)“最不合理的(de)(de)迷信(xin)”。休謨替(ti)自己寫的(de)(de)墓(mu)志銘(ming)是：“生于(yu)1711，死(si)于(yu)……—空白部分就讓后(hou)(hou)代子孫來(lai)填上吧。”休謨在1776年去世后(hou)(hou)被(bei)埋葬在他(ta)生前所(suo)安排的(de)(de)“簡單(dan)的(de)(de)羅馬式墓(mu)地”，地點位(wei)在愛丁堡卡(ka)爾頓山丘（Calton Hill）的(de)(de)東側，俯瞰山坡下他(ta)位(wei)于(yu)城內的(de)(de)老家。
A Kind of History of My Life (1734)
寫給(gei)一名(ming)匿名(ming)醫師的(de)信，請求提供能(neng)夠治愈他身上“好學(xue)的(de)疾病”的(de)療法。信中(zhong)休(xiu)謨(mo)自承在他18歲時“似乎(hu)發現了一個新的(de)思(si)考領域(yu)……”并(bing)且使(shi)他下(xia)定決心(xin)“拋(pao)棄其他所有快樂和事業，完全奉獻在這(zhe)個領域(yu)上。”
A Treatise of Human Nature—《人(ren)性論(lun)》 (1739–40)
休謨打算(suan)觀察這(zhe)(zhe)(zhe)本書是否能獲(huo)得好評(ping)，如(ru)果是的(de)話他會繼續寫(xie)下有(you)關政治(zhi)和回應批評(ping)的(de)部分。然而這(zhe)(zhe)(zhe)本書并沒(mei)有(you)獲(huo)得任何注(zhu)意(yi)（如(ru)同休謨自己所(suo)說(shuo)的(de)：“媒體對(dui)這(zhe)(zhe)(zhe)本書的(de)反應是一片死寂，甚至連對(dui)那些狂熱(re)的(de)讀者群都沒(mei)有(you)半點交代”），也因此(ci)休謨沒(mei)有(you)繼續進行(xing)后半段的(de)寫(xie)作計劃。
An Abstract of a Book lately Published: Entitled A Treatise of Human Nature etc. (1740)
原本一(yi)直(zhi)被誤認為是亞當·斯(si)密所(suo)著，直(zhi)到最近才(cai)發現(xian)是休謨為了推廣他(ta)的《人性論》而寫的小冊(ce)子。
Essays Moral and Political—《道德和政(zheng)治(zhi)論文(wen)集(ji)》 (first ed. 1741–2)
收集了休(xiu)謨(mo)(mo)(mo)多(duo)年(nian)累(lei)積(ji)的(de)(de)(de)一系列論(lun)文，并(bing)在(zai)休(xiu)謨(mo)(mo)(mo)去(qu)世前(qian)不(bu)久(jiu)被(bei)集合為一冊出(chu)版。論(lun)文顯(xian)得(de)相(xiang)當雜亂而缺乏頭緒，即使是(shi)當中討(tao)論(lun)的(de)(de)(de)話(hua)題(ti)也相(xiang)當模(mo)糊。這些論(lun)文討(tao)論(lun)的(de)(de)(de)范圍從美學(xue)鑒賞到英國政府的(de)(de)(de)本質、戀(lian)愛、婚姻和(he)一夫(fu)多(duo)妻(qi)制都(dou)有(you)，甚至還包含古(gu)希臘和(he)古(gu)羅馬(ma)的(de)(de)(de)人口統計資料。不(bu)過(guo)，有(you)一些重(zhong)要的(de)(de)(de)題(ti)材和(he)話(hua)題(ti)曾(ceng)重(zhong)復出(chu)現，尤其是(shi)在(zai)討(tao)論(lun)有(you)關什么是(shi)“高雅”的(de)(de)(de)品味(wei)、風(feng)格、和(he)道(dao)德上。休(xiu)謨(mo)(mo)(mo)的(de)(de)(de)論(lun)文顯(xian)然模(mo)仿了約瑟夫(fu)·艾迪生的(de)(de)(de)《閑談(tan)者》雜志(zhi)的(de)(de)(de)風(feng)格，休(xiu)謨(mo)(mo)(mo)在(zai)年(nian)輕時相(xiang)當喜歡閱讀這份(fen)雜志(zhi)。
A Letter from a Gentleman to His Friend in Edinburgh. 愛(ai)丁堡 (1745)
An Enquiry concerning Human Understanding—《人(ren)類理解研究(jiu)》 (1748)
包含了(le)(le)針(zhen)對《人性(xing)論》一書中(zhong)的幾(ji)點擴(kuo)充，增添(tian)了(le)(le)有關自由意(yi)志、神跡，以(yi)及(ji)設計(ji)論的討論。
Of Miracles—論神跡
《人類理解(jie)論》一書的(de)第(di)X節，通常分開出版(ban)
An Enquiry Concerning the Principles of Morals—《道德原理研(yan)究(jiu)》 (1751)
另一(yi)(yi)本(ben)改寫(xie)自《人性(xing)論(lun)》以企圖獲(huo)得更多讀者青睞的書(shu)。休謨認(ren)為這是他所有(you)哲(zhe)學(xue)著作中最好(hao)的一(yi)(yi)本(ben)，無(wu)論(lun)是在哲(zhe)學(xue)思想和文學(xue)風格(ge)上皆然。
Political Discourses 愛丁堡 (1752).
包含在Essays and Treatises on Several Subjects(1753-6)的1758-77年第二版中
Four Dissertations 倫敦 (1757).
包含在(zai)上述的(de)Essays and Treatises on Several Subjects第二(er)版中
The History of England (原先的標題(ti)The History of Great Britain)—《大不列(lie)顛史》 (1754–62)可(ke)以在自由圖書館閱讀全文
比較(jiao)像是一(yi)套(tao)叢(cong)書而(er)不只是一(yi)本書。休(xiu)謨討論的歷史范圍“包含了(le)從凱薩(sa)大(da)帝入侵到1688年的革命”，這套(tao)書后來再(zai)版(ban)了(le)超(chao)過100個版(ban)本。許多人將其視(shi)為是英格蘭歷史學的標準著(zhu)作，直到Thomas Macaulay的History of England一(yi)書出現為止。
The Natural History of Religion (1757)
My Own Life (1776)
在四月開(kai)始(shi)撰(zhuan)寫，不久后(hou)休(xiu)謨就去(qu)世了。這本書原先打算包(bao)含在新版的Essays and Treatises on Several Subjects里出版。這本書后(hou)來由亞當·斯(si)密出版，斯(si)密稱這本書的出版使他(ta)招惹(re)了“比我對英格蘭貿易體制的嚴苛批(pi)評還(huan)要激(ji)烈十倍(bei)的負面回應”。
Dialogues concerning Natural Religion—《自然宗教對話(hua)錄》(1779)
死(si)后由他的(de)外(wai)甥出版。書中(zhong)借(jie)由三個虛構角色(se)討論上帝是否(fou)存在，尤其是有(you)關(guan)設計論的(de)問題。盡(jin)管(guan)有(you)著不少爭(zheng)議，大多(duo)數學者(zhe)同(tong)意書中(zhong)的(de)Philo—三個人中(zhong)最(zui)抱持懷(huai)疑(yi)主(zhu)義立(li)場的(de)人，最(zui)接近(jin)休謨(mo)本人的(de)觀點。
艾耶(ye)爾（1936）在發(fa)表他(ta)知名的(de)(de)邏輯實證主義時(shi)這(zhe)樣說(shuo)道：“我在這(zhe)篇論(lun)文里提出的(de)(de)觀點是源自從(cong)貝克(ke)萊和休(xiu)謨的(de)(de)經驗主義衍生(sheng)出的(de)(de)邏輯結論(lun)。”
伯特蘭·羅素（1946）和Leszek Ko?akowski（1968）都將休謨視為是實(shi)證主義(yi)(yi)者(zhe)，認為知識(shi)只有可(ke)能是從對(dui)于事件的(de)(de)(de)觀察(cha)上衍生而出—從“對(dui)感官(guan)的(de)(de)(de)印象”或是“感覺的(de)(de)(de)數據庫”里得(de)出，同時其(qi)它任何不是透過(guo)觀察(cha)經(jing)驗而得(de)的(de)(de)(de)知識(shi)都是“毫無意義(yi)(yi)的(de)(de)(de)”。
阿爾伯特·愛因(yin)斯(si)坦(tan)（1915）寫到當他(ta)在構思狹(xia)義(yi)相對(dui)論時便是受到了休謨的啟(qi)發。
卡爾(er)·波普爾(er)（1970）指出雖然休(xiu)(xiu)謨(mo)(mo)思想中的理想主(zhu)義(yi)在他(ta)(ta)看(kan)來是(shi)對于“常(chang)(chang)識(shi)的現(xian)(xian)(xian)實主(zhu)義(yi)”（common sense realism）的有力反駁(bo)，而且他(ta)(ta)也認為(wei)常(chang)(chang)識(shi)的現(xian)(xian)(xian)實主(zhu)義(yi)是(shi)個錯誤(wu)，然而他(ta)(ta)后(hou)來發(fa)現(xian)(xian)(xian)休(xiu)(xiu)謨(mo)(mo)在本質上其(qi)實也是(shi)一(yi)個常(chang)(chang)識(shi)的現(xian)(xian)(xian)實主(zhu)義(yi)者(zhe)—這個發(fa)現(xian)(xian)(xian)還讓他(ta)(ta)無法置信了(le)好一(yi)陣子。
埃德蒙德·胡塞爾（1970）認(ren)為休(xiu)謨的(de)(de)著作(zuo)中表現出現象學(xue)的(de)(de)特色，因為休(xiu)謨證明(ming)了一些感覺(jue)是(shi)與(yu)其他(ta)的(de)(de)感覺(jue)有所關聯或是(shi)互相連結而形成(cheng)的(de)(de)，這(zhe)些感覺(jue)集(ji)合起來便(bian)成(cheng)為一個(ge)在心靈以外的(de)(de)世(shi)界。
Barry Stroud（1977）主張(zhang)休謨(mo)是(shi)(shi)一名“自然主義”者(zhe)，因為(wei)休謨(mo)將人(ren)(ren)(ren)類生命中的各層面都視為(wei)是(shi)(shi)與自然相(xiang)連結(jie)。他將人(ren)(ren)(ren)類放在一個有智慧的自然世(shi)界(jie)中，而不只是(shi)(shi)把人(ren)(ren)(ren)視為(wei)是(shi)(shi)一種與外(wai)界(jie)不相(xiang)連的思想靈魂。
Terence Penelhum（1993）則認(ren)為休(xiu)謨是(shi)追隨了斯多亞學(xue)(xue)派(pai)(pai)(pai)、伊比鳩魯學(xue)(xue)派(pai)(pai)(pai)，以及懷疑主義學(xue)(xue)派(pai)(pai)(pai)傳統，因為休(xiu)謨主張我(wo)們應該追隨自(zi)(zi)然(ran)以避(bi)免(mian)思(si)想的焦慮(lv)。就(jiu)如同那希臘化(hua)時代的哲學(xue)(xue)家一樣(yang)，休(xiu)謨認(ren)為我(wo)們應該先了解(jie)我(wo)們自(zi)(zi)己所處的自(zi)(zi)然(ran)本質(zhi)，而不是(shi)貿然(ran)進(jin)行(xing)任何(he)哲學(xue)(xue)思(si)考的冒險。
James A. Harris（2015）認為，休謨(mo)(mo)(mo)(mo)既不(bu)(bu)是(shi)(shi)名聲與金(jin)錢(qian)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)追獵者(zhe)，也不(bu)(bu)可能有一(yi)(yi)個統一(yi)(yi)而(er)系統的(de)(de)(de)(de)(de)(de)研究計劃(hua)。休謨(mo)(mo)(mo)(mo)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)一(yi)(yi)生(sheng)，對(dui)文(wen)學(xue)(xue)(xue)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)熱愛始(shi)終是(shi)(shi)他(ta)主要的(de)(de)(de)(de)(de)(de)志趣(qu)。在休謨(mo)(mo)(mo)(mo)那個時(shi)代(dai)，“文(wen)學(xue)(xue)(xue)”是(shi)(shi)一(yi)(yi)個很寬泛(fan)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)概念，它涵蓋了學(xue)(xue)(xue)問(wen)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)整(zheng)個世(shi)界，包括歷史、神學(xue)(xue)(xue)、哲學(xue)(xue)(xue)和(he)宗教等(deng)等(deng)。休謨(mo)(mo)(mo)(mo)一(yi)(yi)直(zhi)以”學(xue)(xue)(xue)者(zhe)”自居(ju)，所(suo)(suo)謂的(de)(de)(de)(de)(de)(de)學(xue)(xue)(xue)者(zhe)就(jiu)是(shi)(shi)學(xue)(xue)(xue)習的(de)(de)(de)(de)(de)(de)人，但是(shi)(shi)他(ta)所(suo)(suo)學(xue)(xue)(xue)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)是(shi)(shi)一(yi)(yi)般性(xing)(xing)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)東西，不(bu)(bu)是(shi)(shi)學(xue)(xue)(xue)術性(xing)(xing)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)專業研究，也不(bu)(bu)是(shi)(shi)狹隘而(er)好賣(mai)弄的(de)(de)(de)(de)(de)(de)紳(shen)士(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)博學(xue)(xue)(xue)。所(suo)(suo)以休謨(mo)(mo)(mo)(mo)在各個學(xue)(xue)(xue)科之(zhi)間往來(lai)穿梭，自由翱翔。當他(ta)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)家人以為他(ta)在讀法律教科書時(shi)，實際上，他(ta)不(bu)(bu)僅讀著(zhu)西塞羅，也在讀維吉爾(er)。他(ta)為所(suo)(suo)有一(yi)(yi)般性(xing)(xing)、原理性(xing)(xing)或根源性(xing)(xing)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)問(wen)題激動著(zhu)，始(shi)終地為自己(ji)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)文(wen)字風格而(er)著(zhu)惱(nao)，尋找著(zhu)最能夠準確表達自己(ji)又能夠被(bei)大(da)眾所(suo)(suo)輕松理解的(de)(de)(de)(de)(de)(de)表達方式(shi)。
雖然(ran)休謨(mo)屬于18世紀的哲學(xue)家(jia)，他的著作(zuo)中討論(lun)到的題材大多(duo)與現代哲學(xue)界(jie)的主要爭論(lun)有密切關系，這(zhe)與其(qi)他同時代的哲學(xue)家(jia)相(xiang)較是相(xiang)當罕見的。一(yi)些休謨(mo)最具(ju)影響(xiang)力(li)的哲學(xue)思想(xiang)可(ke)以歸類為以下(xia)幾點：
休謨不(bu)贊同(tong)大多數人都相信(xin)的(de)只要一(yi)件事物伴隨(sui)著另(ling)一(yi)件事物而(er)來，兩件事物之間必(bi)然(ran)存在(zai)著一(yi)種關聯，使得后者(zhe)伴隨(sui)前(qian)者(zhe)出現(xian)（post hoc ergo propter hoc—它在(zai)那之后而(er)來，故必(bi)然(ran)是從(cong)此而(er)來）的(de)思想觀點。
休謨(mo)在《人性(xing)論(lun)》以及后來的(de)(de)(de)(de)《人類(lei)理解(jie)研究》中反(fan)駁(bo)了‘因果(guo)關系’具有(you)(you)真實性(xing)和必然(ran)性(xing)的(de)(de)(de)(de)理論(lun)，他指出(chu)雖(sui)然(ran)我(wo)(wo)們(men)能(neng)(neng)觀察(cha)(cha)到一件(jian)事(shi)(shi)(shi)(shi)物(wu)(wu)(wu)隨著另一件(jian)事(shi)(shi)(shi)(shi)物(wu)(wu)(wu)而(er)來，我(wo)(wo)們(men)并(bing)不(bu)(bu)能(neng)(neng)觀察(cha)(cha)到任何兩(liang)件(jian)事(shi)(shi)(shi)(shi)物(wu)(wu)(wu)之(zhi)間的(de)(de)(de)(de)關聯。而(er)依(yi)據(ju)他懷疑論(lun)的(de)(de)(de)(de)知識論(lun)，我(wo)(wo)們(men)只能(neng)(neng)夠相信那些依(yi)據(ju)我(wo)(wo)們(men)觀察(cha)(cha)所得(de)(de)到的(de)(de)(de)(de)知識。休謨(mo)主張我(wo)(wo)們(men)對于因果(guo)的(de)(de)(de)(de)概(gai)念(nian)只不(bu)(bu)過是我(wo)(wo)們(men)期待一件(jian)事(shi)(shi)(shi)(shi)物(wu)(wu)(wu)伴隨另一件(jian)事(shi)(shi)(shi)(shi)物(wu)(wu)(wu)而(er)來的(de)(de)(de)(de)想(xiang)(xiang)法(fa)罷了。“我(wo)(wo)們(men)無從得(de)(de)知因果(guo)之(zhi)間的(de)(de)(de)(de)關系，只能(neng)(neng)得(de)(de)知某些事(shi)(shi)(shi)(shi)物(wu)(wu)(wu)總是會連(lian)結(jie)在一起，而(er)這(zhe)些事(shi)(shi)(shi)(shi)物(wu)(wu)(wu)在過去(qu)的(de)(de)(de)(de)經驗(yan)里又是從不(bu)(bu)曾(ceng)分開過的(de)(de)(de)(de)。我(wo)(wo)們(men)并(bing)不(bu)(bu)能(neng)(neng)看透連(lian)結(jie)這(zhe)些事(shi)(shi)(shi)(shi)物(wu)(wu)(wu)背后的(de)(de)(de)(de)理性(xing)為(wei)何，我(wo)(wo)們(men)只能(neng)(neng)觀察(cha)(cha)到這(zhe)些事(shi)(shi)(shi)(shi)物(wu)(wu)(wu)的(de)(de)(de)(de)本身，并(bing)且發現這(zhe)些事(shi)(shi)(shi)(shi)物(wu)(wu)(wu)總是透過一種經常的(de)(de)(de)(de)連(lian)結(jie)而(er)被我(wo)(wo)們(men)在想(xiang)(xiang)像中歸類(lei)。”（Hume， 1740: 93）也因此我(wo)(wo)們(men)不(bu)(bu)能(neng)(neng)說一件(jian)事(shi)(shi)(shi)(shi)物(wu)(wu)(wu)造就了另一件(jian)事(shi)(shi)(shi)(shi)物(wu)(wu)(wu)，我(wo)(wo)們(men)所知道(dao)的(de)(de)(de)(de)只是一件(jian)事(shi)(shi)(shi)(shi)物(wu)(wu)(wu)跟另一件(jian)事(shi)(shi)(shi)(shi)物(wu)(wu)(wu)可(ke)能(neng)(neng)有(you)(you)所關連(lian)。
休謨(mo)在(zai)這里提出了“經(jing)常連(lian)結(jie)”（constant conjunction）這個(ge)詞，經(jing)常連(lian)結(jie)代(dai)表(biao)當我(wo)們看到某件事(shi)(shi)(shi)(shi)物總(zong)是“造(zao)成”另(ling)一(yi)事(shi)(shi)(shi)(shi)物時，我(wo)們所看到的(de)其(qi)實(shi)是一(yi)件事(shi)(shi)(shi)(shi)物總(zong)是與另(ling)一(yi)件事(shi)(shi)(shi)(shi)物“經(jing)常連(lian)結(jie)”。因此(ci)，我(wo)們并沒有理(li)由相信一(yi)件事(shi)(shi)(shi)(shi)物的(de)確造(zao)成另(ling)一(yi)件事(shi)(shi)(shi)(shi)物，兩件事(shi)(shi)(shi)(shi)物在(zai)未來也不一(yi)定會一(yi)直“互(hu)相連(lian)結(jie)”（Popkin & Stroll， 1993: 268）。我(wo)們之所以(yi)相信因果關系并非(fei)因為因果關系是自(zi)然的(de)本質，而是因為我(wo)們所養(yang)成的(de)心理(li)習(xi)慣(guan)和人(ren)性所造(zao)成的(de)（Popkin & Stroll， 1993: 272）。
休(xiu)(xiu)謨提出(chu)的(de)這個(ge)說法有力駁斥了因(yin)(yin)(yin)果關系理論，在休(xiu)(xiu)謨之后的(de)一些(xie)哲學家(jia)如伯特蘭·羅素還完全拋棄了因(yin)(yin)(yin)果關系的(de)概念(nian)，只將(jiang)其視為一種(zhong)迷信。但從這里也(ye)產生了因(yin)(yin)(yin)果的(de)問題——我(wo)們(men)對(dui)于因(yin)(yin)(yin)果連(lian)結的(de)認知(zhi)是從何而(er)來的(de)？而(er)我(wo)們(men)又能認知(zhi)到怎么樣的(de)連(lian)結？這個(ge)問題后來引起德國哲學家(jia)康德的(de)論辯。
休謨主張人類（以及其(qi)他動物）都有(you)(you)一(yi)種(zhong)(zhong)信賴因果(guo)關系(xi)的(de)本能(neng)，這種(zhong)(zhong)本能(neng)則(ze)是(shi)來(lai)自我(wo)(wo)們(men)神經系(xi)統中所養成的(de)習慣，長期下來(lai)我(wo)(wo)們(men)便無法移除這種(zhong)(zhong)習慣，但我(wo)(wo)們(men)并沒有(you)(you)任何論點、也不(bu)能(neng)以演(yan)繹或(huo)歸納來(lai)證明這種(zhong)(zhong)習慣是(shi)正確的(de)，就好(hao)像我(wo)(wo)們(men)對于世界(jie)以外的(de)地方一(yi)無所知一(yi)樣(yang)。
值得注(zhu)意的(de)是(shi)雖然“經常連結”的(de)理論(lun)一般被認(ren)為是(shi)休謨(mo)所提(ti)出(chu)的(de)，可(ke)能有其他哲學家早在(zai)休謨(mo)之前便已提(ti)出(chu)類似的(de)概念。
中世紀哲學(xue)家(jia)邁蒙尼德（Moses Maimonides）的(de)(de)(de)著作中便(bian)舉出(chu)了幾名同樣(yang)不(bu)相(xiang)信“因(yin)果關(guan)系”的(de)(de)(de)伊(yi)斯蘭哲學(xue)家(jia)，他在(zai)《迷途指津》（Guide for the Perplexed）一書(shu)里這樣(yang)寫道：“簡(jian)而言之：我們(men)不(bu)應該(gai)說‘這個(ge)(ge)’是造成‘那個(ge)(ge)’的(de)(de)(de)原因(yin)。”從(cong)這些(xie)伊(yi)斯蘭哲學(xue)家(jia)的(de)(de)(de)角度來(lai)看，造物主所創造出(chu)的(de)(de)(de)任(ren)何(he)東(dong)西都是獨立而不(bu)相(xiang)連的(de)(de)(de)，因(yin)此這些(xie)事物間并沒有一定的(de)(de)(de)連結。
在《人類(lei)理解論》一書中，休(xiu)謨(mo)主(zhu)(zhu)張(zhang)所(suo)有人類(lei)的(de)思考活動(dong)都可(ke)以分為(wei)兩(liang)種：追求“觀念的(de)連(lian)結(jie)”（Relation of Ideas）與(yu)“實(shi)際的(de)真相(xiang)”（Matters of Fact）。前者(zhe)牽涉到的(de)是抽象的(de)邏輯(ji)概念與(yu)數學，并(bing)且以直(zhi)覺和邏輯(ji)演(yan)繹為(wei)主(zhu)(zhu)；后者(zhe)則是以研究現實(shi)世(shi)界的(de)情況為(wei)主(zhu)(zhu)。而為(wei)了避免被(bei)任何我們所(suo)不知道的(de)實(shi)際真相(xiang)或(huo)在我們過去經驗中不曾察(cha)覺的(de)事實(shi)的(de)影響，我們必須使用歸(gui)納思考。
歸納(na)思考的(de)(de)原則在(zai)于假設我(wo)(wo)們(men)過去(qu)的(de)(de)行(xing)動可(ke)(ke)(ke)以作為(wei)未(wei)(wei)來(lai)行(xing)動的(de)(de)可(ke)(ke)(ke)靠(kao)指導（這有時又(you)被稱(cheng)為(wei)自然劃一原則—uniformity of nature），舉例(li)而(er)(er)言(yan)，如果依據過去(qu)的(de)(de)經(jing)驗太陽總是(shi)從(cong)東邊升起(qi)而(er)(er)從(cong)西(xi)方落下，那么(me)歸納(na)推(tui)理(li)就會告訴我(wo)(wo)們(men)太陽在(zai)未(wei)(wei)來(lai)可(ke)(ke)(ke)能(neng)還是(shi)會從(cong)東邊升起(qi)而(er)(er)從(cong)西(xi)方落下。但(dan)我(wo)(wo)們(men)又(you)要怎(zen)么(me)解(jie)釋我(wo)(wo)們(men)有能(neng)力做出這樣的(de)(de)推(tui)論呢？休謨主張我(wo)(wo)們(men)不可(ke)(ke)(ke)能(neng)將我(wo)(wo)們(men)的(de)(de)思考能(neng)力解(jie)釋為(wei)理(li)性(xing)的(de)(de)產物(wu)，因為(wei)理(li)性(xing)只有可(ke)(ke)(ke)能(neng)是(shi)從(cong)兩(liang)種方式得來(lai)，而(er)(er)這兩(liang)者都不可(ke)(ke)(ke)能(neng)作為(wei)我(wo)(wo)們(men)推(tui)理(li)思考的(de)(de)根基：
論證的(de)(de)或直覺的(de)(de)：這樣的(de)(de)思考在(zai)(zai)(zai)(zai)基本上(shang)是(shi)(shi)(shi)先驗的(de)(de)，我們不(bu)能以先驗的(de)(de)知識(shi)(shi)證明(ming)未來就會和過去一(yi)致(zhi)，因(yin)為（在(zai)(zai)(zai)(zai)邏輯上(shang)）可以思考而(er)出(chu)的(de)(de)明(ming)顯事實是(shi)(shi)(shi)世界(jie)早已不(bu)是(shi)(shi)(shi)一(yi)致(zhi)的(de)(de)了。休謨在(zai)(zai)(zai)(zai)這里并沒有清(qing)楚分出(chu)整體上(shang)的(de)(de)自然(ran)劃一(yi)原則與某個(ge)(ge)“特定(ding)的(de)(de)”劃一(yi)原則的(de)(de)差(cha)異。一(yi)個(ge)(ge)哲學家(jia)或許可以主張(zhang)（或許就是(shi)(shi)(shi)康德那一(yi)派(pai)）在(zai)(zai)(zai)(zai)事實上(shang)我們的(de)(de)確(que)很難想像世界(jie)竟不(bu)是(shi)(shi)(shi)以“某種”形式一(yi)致(zhi)運(yun)作；然(ran)而(er)休謨在(zai)(zai)(zai)(zai)這里所(suo)提出(chu)的(de)(de)關鍵是(shi)(shi)(shi)，即使是(shi)(shi)(shi)自然(ran)運(yun)作中任何(he)“特定(ding)的(de)(de)”劃一(yi)原則，也(ye)都有可能在(zai)(zai)(zai)(zai)未來停止(zhi)運(yun)作。因(yin)此我們不(bu)能將歸(gui)納思考根基在(zai)(zai)(zai)(zai)先驗的(de)(de)知識(shi)(shi)基礎上(shang)。
歸(gui)納(na)的(de)：我們也不可(ke)能訴諸于在過去使用歸(gui)納(na)推理(li)的(de)成功經(jing)驗(yan)來證(zheng)明歸(gui)納(na)推理(li)的(de)可(ke)靠性，因為(wei)這將會構成循環(huan)論證(zheng)。
休(xiu)謨(mo)接著總結道我們的思考能力并(bing)沒(mei)有一個(ge)理(li)性(xing)的基礎(chu)，因(yin)(yin)為沒(mei)有任何(he)形(xing)式(shi)的理(li)性(xing)可以證實這樣的能力。在這里(li)要注意的是休(xiu)謨(mo)并(bing)不(bu)(bu)是在主張(zhang)以下幾(ji)點：他并(bing)不(bu)(bu)是主張(zhang)因(yin)(yin)為歸納法不(bu)(bu)屬于演(yan)繹(yi)法，所(suo)以那(nei)并(bing)不(bu)(bu)理(li)性(xing)（休(xiu)謨(mo)并(bing)不(bu)(bu)是所(suo)謂的“演(yan)繹(yi)主義者(zhe)”）。
如(ru)同休謨在(zai)一段名為“論懷(huai)疑主義與理性”的(de)(de)章(zhang)節中所講到的(de)(de)，他(ta)主張的(de)(de)是(shi)如(ru)果理性沒有任(ren)何的(de)(de)依據就能夠構成(cheng)我(wo)(wo)們的(de)(de)思(si)想、如(ru)果思(si)想是(shi)從頭到尾都是(shi)由理性所構成(cheng)的(de)(de)，那(nei)么我(wo)(wo)們根本不可(ke)能會(hui)相信任(ren)何東西，包括(kuo)了直(zhi)覺或演繹得出(chu)的(de)(de)任(ren)何真相在(zai)內(nei)。
除此之外，休(xiu)(xiu)(xiu)謨并(bing)不(bu)(bu)(bu)是(shi)主(zhu)張(zhang)歸納(na)法(fa)并(bing)不(bu)(bu)(bu)可行、也并(bing)不(bu)(bu)(bu)是(shi)認為歸納(na)法(fa)就無法(fa)達(da)(da)成可靠的(de)(de)結(jie)論(lun)(lun)，相反的(de)(de)，休(xiu)(xiu)(xiu)謨主(zhu)張(zhang)的(de)(de)是(shi)這(zhe)種歸納(na)思考(kao)(kao)(kao)在(zai)事(shi)實(shi)上(shang)并(bing)不(bu)(bu)(bu)是(shi)由(you)理(li)(li)(li)性(xing)(xing)所(suo)(suo)構成的(de)(de)。休(xiu)(xiu)(xiu)謨理(li)(li)(li)論(lun)(lun)中(zhong)的(de)(de)另一個重點在(zai)于(yu)(yu)：雖(sui)然(ran)(ran)(ran)休(xiu)(xiu)(xiu)謨對于(yu)(yu)歸納(na)法(fa)屬于(yu)(yu)理(li)(li)(li)性(xing)(xing)思考(kao)(kao)(kao)的(de)(de)可能(neng)性(xing)(xing)抱(bao)持悲觀態度，他(ta)仍認為歸納(na)推理(li)(li)(li)帶(dai)有相當值(zhi)得(de)注意的(de)(de)、也是(shi)相當神奇(qi)的(de)(de)預見未(wei)來的(de)(de)能(neng)力(li)。為了(le)解(jie)(jie)決(jue)我(wo)(wo)們(men)在(zai)了(le)解(jie)(jie)歸納(na)推理(li)(li)(li)上(shang)面(mian)對的(de)(de)問題，休(xiu)(xiu)(xiu)謨提(ti)出(chu)“自(zi)(zi)然(ran)(ran)(ran)”作為解(jie)(jie)決(jue)問題的(de)(de)答案。自(zi)(zi)然(ran)(ran)(ran)決(jue)定了(le)要(yao)我(wo)(wo)們(men)期(qi)待(dai)未(wei)來的(de)(de)事(shi)物(wu)中(zhong)會(hui)有比較多與(yu)過(guo)去類(lei)似，而“這(zhe)種思考(kao)(kao)(kao)方(fang)式讓我(wo)(wo)們(men)得(de)以(yi)透過(guo)相同的(de)(de)原因(yin)推斷出(chu)可能(neng)的(de)(de)結(jie)果，反之亦(yi)然(ran)(ran)(ran)。這(zhe)種思考(kao)(kao)(kao)方(fang)式是(shi)所(suo)(suo)有人類(lei)生存于(yu)(yu)世(shi)所(suo)(suo)不(bu)(bu)(bu)可或缺(que)的(de)(de)條件。但我(wo)(wo)們(men)不(bu)(bu)(bu)能(neng)信賴我(wo)(wo)們(men)的(de)(de)理(li)(li)(li)性(xing)(xing)所(suo)(suo)做出(chu)的(de)(de)錯誤演(yan)繹，這(zhe)種理(li)(li)(li)性(xing)(xing)不(bu)(bu)(bu)但思考(kao)(kao)(kao)緩慢(man)，而且打(da)從我(wo)(wo)們(men)出(chu)生下(xia)來在(zai)一生中(zhong)都(dou)非常容(rong)易犯(fan)下(xia)錯誤”（《人類(lei)理(li)(li)(li)解(jie)(jie)論(lun)(lun)》，5.2.22）。休(xiu)(xiu)(xiu)謨的(de)(de)這(zhe)個說(shuo)法(fa)或許是(shi)在(zai)那個時(shi)代(dai)（前達(da)(da)爾文時(shi)代(dai)）對于(yu)(yu)人類(lei)歸納(na)思考(kao)(kao)(kao)能(neng)力(li)所(suo)(suo)做出(chu)最接近進化論(lun)(lun)的(de)(de)理(li)(li)(li)論(lun)(lun)了(le)，休(xiu)(xiu)(xiu)謨在(zai)這(zhe)里也突顯(xian)了(le)自(zi)(zi)己與(yu)所(suo)(suo)有無神論(lun)(lun)思想(xiang)家的(de)(de)主(zhu)要(yao)差異，完全呈現了(le)他(ta)身為自(zi)(zi)然(ran)(ran)(ran)主(zhu)義(yi)思想(xiang)家的(de)(de)一面(mian)。
休謨指(zhi)出我(wo)(wo)(wo)(wo)們通(tong)常會(hui)假設現(xian)(xian)在(zai)的(de)我(wo)(wo)(wo)(wo)們就和五(wu)年前的(de)我(wo)(wo)(wo)(wo)們沒有(you)兩樣(yang)，雖然我(wo)(wo)(wo)(wo)們在(zai)許多方面都有(you)了改(gai)變(bian)，呈(cheng)現(xian)(xian)在(zai)五(wu)年前的(de)我(wo)(wo)(wo)(wo)們和現(xian)(xian)在(zai)的(de)我(wo)(wo)(wo)(wo)們都是(shi)同一(yi)個人(ren)。我(wo)(wo)(wo)(wo)們也(ye)會(hui)思考時(shi)光究竟(jing)可以(yi)在(zai)不改(gai)變(bian)一(yi)個人(ren)自(zi)身的(de)情況下，改(gai)變(bian)一(yi)個人(ren)內在(zai)到(dao)什么程(cheng)度。不過(guo)休謨否認那神秘(mi)的(de)自(zi)我(wo)(wo)(wo)(wo)與一(yi)個人(ren)所(suo)帶有(you)的(de)各式(shi)各樣(yang)人(ren)格(ge)之間是(shi)有(you)所(suo)區分的(de)。當(dang)我(wo)(wo)(wo)(wo)們開始(shi)自(zi)省(sheng)時(shi)我(wo)(wo)(wo)(wo)們會(hui)發現(xian)(xian)：“除非(fei)依靠(kao)一(yi)種特定的(de)感覺，我(wo)(wo)(wo)(wo)們從來不可能(neng)有(you)任何的(de)意識；人(ren)只不過(guo)是(shi)由許多不同的(de)感覺累積而成的(de)一(yi)個集合或一(yi)個包(bao)裹(guo)，這些感覺永遠處在(zai)一(yi)種快到(dao)無法想像的(de)流動(dong)速度中(zhong)互(hu)相交替(ti)汰換(huan)。”
很(hen)明顯的(de)(de)(de)(de)是(shi)(shi)在我(wo)(wo)們(men)思(si)考(kao)的(de)(de)(de)(de)過(guo)程中我(wo)(wo)們(men)的(de)(de)(de)(de)各種(zhong)思(si)想(xiang)永遠都在改變，我(wo)(wo)們(men)的(de)(de)(de)(de)想(xiang)像(xiang)力可(ke)以輕易的(de)(de)(de)(de)從一(yi)(yi)個(ge)想(xiang)法(fa)(fa)轉換到另一(yi)(yi)個(ge)類(lei)似的(de)(de)(de)(de)想(xiang)法(fa)(fa)，而想(xiang)法(fa)(fa)本(ben)身的(de)(de)(de)(de)特質(zhi)便足(zu)以形成一(yi)(yi)個(ge)連結和聯想(xiang)。同(tong)樣的(de)(de)(de)(de)，我(wo)(wo)們(men)的(de)(de)(de)(de)感(gan)覺也(ye)必(bi)然會不(bu)(bu)斷的(de)(de)(de)(de)改變，改變了(le)的(de)(de)(de)(de)感(gan)覺也(ye)會類(lei)似于之前的(de)(de)(de)(de)感(gan)覺。想(xiang)像(xiang)力必(bi)然是(shi)(shi)經(jing)過(guo)長時間(jian)的(de)(de)(de)(de)習慣所培養下來(lai)的(de)(de)(de)(de)思(si)考(kao)方(fang)式，隨(sui)著空(kong)間(jian)和時間(jian)的(de)(de)(de)(de)改變而不(bu)(bu)斷想(xiang)出更新的(de)(de)(de)(de)想(xiang)法(fa)(fa)。
值(zhi)得注意的(de)是，從休謨的(de)角度來(lai)看，這(zhe)些感(gan)覺(jue)并不(bu)屬(shu)于任何事物。相反的(de)，休謨將人的(de)靈(ling)魂比喻為一個共(gong)和(he)國，這(zhe)個共(gong)和(he)國并非依靠著什(shen)么恒久的(de)核心(xin)思(si)想，而是靠著各種不(bu)同(tong)的(de)、不(bu)斷改變、而卻又互(hu)相連結的(de)思(si)想才保持了其本體。也因此(ci)個人的(de)本體是只不(bu)過由(you)一個人的(de)各種個人經驗所構成的(de)松(song)散連結。
簡而(er)言(yan)之，對(dui)休謨而(er)言(yan)“本體”是否存在并不重(zhong)要(yao)(yao)，重(zhong)要(yao)(yao)的(de)是各種感覺之間(jian)(jian)的(de)因果(guo)關系、串連，以(yi)及彼此之間(jian)(jian)的(de)類似。
大多(duo)數人都(dou)會認(ren)為(wei)一(yi)些(xie)行為(wei)比(bi)其他一(yi)些(xie)行為(wei)要來的(de)(de)“合理(li)(li)”。舉例而(er)言，吞食鋁(lv)箔片在大多(duo)數人來看是一(yi)種很奇怪的(de)(de)舉動。然(ran)而(er)休謨否認(ren)那種理(li)(li)性在驅動或排斥特定行為(wei)上扮演(yan)了任何重要的(de)(de)角色(se)，畢竟理(li)(li)性只(zhi)是一(yi)種對于概念和經驗的(de)(de)計算(suan)罷(ba)了。
在休謨(mo)來看，真正重要的是在于我(wo)(wo)們如何感(gan)覺這些行為(wei)(wei)。休謨(mo)的這個理(li)論在現代被(bei)視為(wei)(wei)是工具主義（Instrumentalism）的基(ji)本(ben)原(yuan)則，主張(zhang)一個行為(wei)(wei)的合理(li)與否應該是取決于這個行為(wei)(wei)能(neng)否達成其預定的目標(biao)(biao)和欲(yu)望(wang)(wang)，無論這些目標(biao)(biao)欲(yu)望(wang)(wang)為(wei)(wei)何。理(li)性(xing)只是扮(ban)演著一種媒介(jie)和工具的身份，用于告訴我(wo)(wo)們怎么樣(yang)的行為(wei)(wei)才能(neng)達成我(wo)(wo)們的目標(biao)(biao)和欲(yu)望(wang)(wang)，但(dan)理(li)性(xing)本(ben)身永遠不能(neng)反過(guo)來指揮我(wo)(wo)們應該選擇怎樣(yang)的目標(biao)(biao)和欲(yu)望(wang)(wang)。
也(ye)(ye)因此，如(ru)果一(yi)個(ge)人(ren)想要吞食鋁(lv)(lv)箔片(pian)(pian)，理性可以告訴(su)那個(ge)人(ren)他應該去哪里(li)尋找鋁(lv)(lv)箔片(pian)(pian)，“吃(chi)鋁(lv)(lv)箔片(pian)(pian)”或是“想要吃(chi)鋁(lv)(lv)箔片(pian)(pian)”本身并沒(mei)(mei)有(you)任何不(bu)理性的(de)(de)地方(fang)（當然(ran)，除(chu)非一(yi)個(ge)人(ren)有(you)強烈的(de)(de)健康欲(yu)(yu)望或是感覺能力，理性才會(hui)(hui)告訴(su)他不(bu)應該這樣做）。不(bu)過在(zai)今天，許多人(ren)認為(wei)休謨在(zai)這里(li)其(qi)實已經(jing)到達虛無主義的(de)(de)境(jing)界，并且指出了(le)一(yi)個(ge)人(ren)其(qi)實可以故意的(de)(de)阻撓他自己的(de)(de)目標(biao)與欲(yu)(yu)望而不(bu)會(hui)(hui)違反理性原則(ze)（“我想要吃(chi)鋁(lv)(lv)箔片(pian)(pian)，讓我把(ba)我的(de)(de)嘴巴捆(kun)起來”）。這樣的(de)(de)行為(wei)必然(ran)會(hui)(hui)顯得相(xiang)當不(bu)正常，但是既然(ran)理性并沒(mei)(mei)有(you)扮演任何角色、也(ye)(ye)不(bu)能用以評量(liang)行為(wei)，這樣的(de)(de)行為(wei)也(ye)(ye)就不(bu)會(hui)(hui)違反理性了(le)。
精靈世界
】編輯(ji)上傳(chuan)提供，詞(ci)條屬于開放詞(ci)條，當前頁(ye)面所展(zhan)示的(de)詞(ci)條介紹涉及宣傳(chuan)內容屬于注冊用戶個人編輯(ji)行(xing)為，與【大衛·休謨】的(de)所屬企業/所有人/主體(ti)無關，網站(zhan)不完全(quan)保證內容信息(xi)的(de)準確性(xing)、真實(shi)性(xing)，也不代(dai)表(biao)本站(zhan)立場，各項數據信息(xi)存在(zai)更新(xin)不及時(shi)的(de)情況，僅供參考(kao)，請(qing)以官方發布為準。如果頁(ye)面內容與實(shi)際情況不符，可點(dian)擊“反饋”在(zai)線向網站(zhan)提出修改，網站(zhan)將(jiang)核實(shi)后進(jin)行(xing)更正(zheng)。
