合同定金和違約金的區別

1、性質不同

雖然定金和違約金否有擔保主債權實現的功能，但是在我國的相關法律中規定，違約金只是民事責任的形式，并沒有將其作為獨立的擔保形式來看待。此外，在我國合同法的規定中說明了違約金是以制裁性為原則，以賠償性為補充。而定金是以確保債權的實現為目的，是作為一種被擔保法加以明確規定的擔保形式。也就是說(shuo)，違約(yue)金的(de)(de)擔保效力要(yao)遠(yuan)遠(yuan)不如定(ding)金的(de)(de)效果。所以，定(ding)金和違約(yue)金的(de)(de)性質是不同的(de)(de)，不要(yao)認(ren)為(wei)違約(yue)金能替代(dai)定(ding)金的(de)(de)作用。

2、作用不同

定(ding)金具有(you)交易約(yue)(yue)定(ding)和預先(xian)支付款項的(de)作用，而違約(yue)(yue)金只是出現違約(yue)(yue)行為的(de)一種賠償約(yue)(yue)定(ding)，沒有(you)確(que)定(ding)交易意向和預先(xian)支付的(de)作用。

3、產生方式不同

定金的產生必須由約定購房事宜的雙方當事人發起，而違約金既可根據雙方當事人的約定而發起，也可以根據法律的相關規定而產(chan)(chan)生。因此(ci)，二者在產(chan)(chan)生方式上存(cun)在著差異。

4、交付時間不同

定金(jin)是(shi)在合同(tong)履(lv)行(xing)(xing)前(qian)交付(fu)的(de)。而違約金(jin)是(shi)在發(fa)生(sheng)違約行(xing)(xing)為后交付(fu)的(de)。二者(zhe)交付(fu)的(de)時間不(bu)同(tong)，產生(sheng)的(de)原因(yin)也不(bu)同(tong)。

5、法律后果不同

根(gen)據我國(guo)《擔保(bao)法》第89條(tiao)的(de)規定(ding)(ding)(ding)，定(ding)(ding)(ding)金(jin)(jin)具有解約功(gong)能。定(ding)(ding)(ding)金(jin)(jin)的(de)支付一方面意味著合(he)同(tong)的(de)解除，違(wei)約一方不(bu)再繼(ji)續履(lv)行(xing)合(he)約中的(de)條(tiao)款和義(yi)務；另一方面，定(ding)(ding)(ding)金(jin)(jin)可以作為預定(ding)(ding)(ding)的(de)賠償金(jin)(jin)，發生違(wei)約現象時可以用作受害人的(de)賠償，并(bing)且(qie)對(dui)于超出定(ding)(ding)(ding)金(jin)(jin)數(shu)額的(de)損失(shi)，不(bu)得另外提出賠償。

《合(he)同法》第1百一十(shi)四條規定(ding)(ding)：“當事(shi)人就遲延履(lv)行約(yue)定(ding)(ding)違約(yue)金(jin)(jin)的，違約(yue)方(fang)支付(fu)違約(yue)金(jin)(jin)后，還應當履(lv)行債(zhai)務(wu)”。也(ye)就是(shi)說，違約(yue)金(jin)(jin)的支付(fu)并不(bu)會導致合(he)同的解除。這一點與(yu)定(ding)(ding)金(jin)(jin)存在(zai)著不(bu)同，各位需要了(le)解清楚(chu)。

定金罰則和違約金不能同時適用

當事人既(ji)約(yue)(yue)定(ding)(ding)(ding)(ding)(ding)違(wei)約(yue)(yue)金(jin)(jin)(jin)(jin)，又約(yue)(yue)定(ding)(ding)(ding)(ding)(ding)定(ding)(ding)(ding)(ding)(ding)金(jin)(jin)(jin)(jin)的(de)，由于(yu)定(ding)(ding)(ding)(ding)(ding)金(jin)(jin)(jin)(jin)和(he)違(wei)約(yue)(yue)金(jin)(jin)(jin)(jin)都是(shi)合同預先約(yue)(yue)定(ding)(ding)(ding)(ding)(ding)的(de)、在一(yi)方(fang)違(wei)約(yue)(yue)的(de)情形(xing)下(xia)應向對(dui)(dui)方(fang)作出的(de)補償(chang)性給(gei)付，二者均以(yi)金(jin)(jin)(jin)(jin)錢(qian)為(wei)(wei)主要給(gei)付方(fang)式，皆對(dui)(dui)合同履行起到(dao)一(yi)定(ding)(ding)(ding)(ding)(ding)的(de)保(bao)障作用(yong)，所以(yi)守(shou)約(yue)(yue)方(fang)僅(jin)能(neng)夠選擇對(dui)(dui)方(fang)雙倍(bei)返還定(ding)(ding)(ding)(ding)(ding)金(jin)(jin)(jin)(jin)或者要求對(dui)(dui)方(fang)支付違(wei)約(yue)(yue)金(jin)(jin)(jin)(jin)。與此同時，為(wei)(wei)了(le)保(bao)證(zheng)守(shou)約(yue)(yue)方(fang)的(de)利益，《民法典》吸納了(le)《最(zui)高人民法院關(guan)于(yu)審(shen)理買(mai)賣合同糾紛案件適用(yong)法律問題的(de)解釋》中關(guan)于(yu)定(ding)(ding)(ding)(ding)(ding)金(jin)(jin)(jin)(jin)與賠(pei)償(chang)損失之間關(guan)系的(de)規(gui)定(ding)(ding)(ding)(ding)(ding)，在定(ding)(ding)(ding)(ding)(ding)金(jin)(jin)(jin)(jin)不足(zu)以(yi)彌補一(yi)方(fang)違(wei)約(yue)(yue)造成(cheng)的(de)損失時，對(dui)(dui)方(fang)可以(yi)請求賠(pei)償(chang)超(chao)過定(ding)(ding)(ding)(ding)(ding)金(jin)(jin)(jin)(jin)數額損失。