合同定金和違約金的區別

1、性質不同

雖然定金和違約金否有擔保主債權實現的功能，但是在我國的相關法律中規定，違約金只是民事責任的形式，并沒有將其作為獨立的擔保形式來看待。此外，在我國合同法的規定中說明了違約金是以制裁性為原則，以賠償性為補充。而定金是以確保債權的實現為目的，是作為一種被擔保法加以明確規定的擔保形式。也就(jiu)是說，違(wei)約(yue)(yue)金(jin)的擔保效力要(yao)遠遠不如定金(jin)的效果。所以，定金(jin)和違(wei)約(yue)(yue)金(jin)的性質是不同的，不要(yao)認為違(wei)約(yue)(yue)金(jin)能(neng)替代定金(jin)的作用。

2、作用不同

定金(jin)具有(you)交易約(yue)(yue)定和預(yu)先(xian)支付款項的(de)作用，而違約(yue)(yue)金(jin)只是出現(xian)違約(yue)(yue)行為的(de)一種賠償(chang)約(yue)(yue)定，沒有(you)確定交易意向和預(yu)先(xian)支付的(de)作用。

3、產生方式不同

定金的產生必須由約定購房事宜的雙方當事人發起，而違約金既可根據雙方當事人的約定而發起，也可以根據法律的相(xiang)關(guan)規定而產生。因此，二者(zhe)在產生方(fang)式上存在著差(cha)異。

4、交付時間不同

定金是在合(he)同(tong)履行前交(jiao)付的(de)。而違(wei)約金是在發(fa)生違(wei)約行為后交(jiao)付的(de)。二者(zhe)交(jiao)付的(de)時間不同(tong)，產生的(de)原因也(ye)不同(tong)。

5、法律后果不同

根據我(wo)國《擔保法》第89條(tiao)的規定(ding)，定(ding)金具有解(jie)約功能(neng)。定(ding)金的支付一方面(mian)意味著(zhu)合同的解(jie)除，違(wei)(wei)約一方不再繼續履行(xing)合約中(zhong)的條(tiao)款和義務；另一方面(mian)，定(ding)金可以(yi)作為預定(ding)的賠(pei)(pei)償金，發生違(wei)(wei)約現象時(shi)可以(yi)用作受害人的賠(pei)(pei)償，并且對于超出(chu)定(ding)金數額的損失，不得另外提(ti)出(chu)賠(pei)(pei)償。

《合(he)同(tong)法》第1百一十四條規定(ding)(ding)：“當事人(ren)就遲延履行約定(ding)(ding)違約金的，違約方(fang)支付(fu)違約金后，還應當履行債(zhai)務(wu)”。也就是(shi)說，違約金的支付(fu)并不會導(dao)致(zhi)合(he)同(tong)的解除。這一點(dian)與(yu)定(ding)(ding)金存在著(zhu)不同(tong)，各位需要了解清楚。

定金罰則和違約金不能同時適用

當事人(ren)既(ji)約(yue)(yue)(yue)(yue)定(ding)(ding)違(wei)(wei)(wei)(wei)約(yue)(yue)(yue)(yue)金(jin)(jin)，又約(yue)(yue)(yue)(yue)定(ding)(ding)定(ding)(ding)金(jin)(jin)的，由于定(ding)(ding)金(jin)(jin)和違(wei)(wei)(wei)(wei)約(yue)(yue)(yue)(yue)金(jin)(jin)都是合(he)同預先(xian)約(yue)(yue)(yue)(yue)定(ding)(ding)的、在一方(fang)(fang)違(wei)(wei)(wei)(wei)約(yue)(yue)(yue)(yue)的情形下應向對(dui)方(fang)(fang)作(zuo)出的補償性給(gei)(gei)付(fu)，二者均以金(jin)(jin)錢為主要給(gei)(gei)付(fu)方(fang)(fang)式，皆對(dui)合(he)同履(lv)行起(qi)到一定(ding)(ding)的保障作(zuo)用，所(suo)以守(shou)約(yue)(yue)(yue)(yue)方(fang)(fang)僅能夠選擇對(dui)方(fang)(fang)雙倍返還定(ding)(ding)金(jin)(jin)或者要求對(dui)方(fang)(fang)支付(fu)違(wei)(wei)(wei)(wei)約(yue)(yue)(yue)(yue)金(jin)(jin)。與此同時(shi)，為了保證守(shou)約(yue)(yue)(yue)(yue)方(fang)(fang)的利益，《民(min)法典》吸納了《最(zui)高人(ren)民(min)法院(yuan)關(guan)于審理買賣合(he)同糾(jiu)紛案(an)件(jian)適(shi)用法律問(wen)題的解釋》中(zhong)關(guan)于定(ding)(ding)金(jin)(jin)與賠償損失之間關(guan)系的規定(ding)(ding)，在定(ding)(ding)金(jin)(jin)不足以彌補一方(fang)(fang)違(wei)(wei)(wei)(wei)約(yue)(yue)(yue)(yue)造成的損失時(shi)，對(dui)方(fang)(fang)可以請求賠償超過定(ding)(ding)金(jin)(jin)數額損失。