合同定金和違約金的區別

1、性質不同

雖然定金和違約金否有擔保主債權實現的功能，但是在我國的相關法律中規定，違約金只是民事責任的形式，并沒有將其作為獨立的擔保形式來看待。此外，在我國合同法的規定中說明了違約金是以制裁性為原則，以賠償性為補充。而定金是以確保債權的實現為目的，是作為一種被擔保法加以明確規定的擔保形式。也(ye)就是說，違約(yue)金的(de)擔保效(xiao)力要遠遠不如定(ding)(ding)金的(de)效(xiao)果(guo)。所以，定(ding)(ding)金和違約(yue)金的(de)性質(zhi)是不同的(de)，不要認為違約(yue)金能(neng)替代(dai)定(ding)(ding)金的(de)作(zuo)用(yong)。

2、作用不同

定(ding)金具(ju)有交易(yi)約(yue)定(ding)和(he)預先支付款項的作(zuo)用，而違約(yue)金只是(shi)出(chu)現(xian)違約(yue)行為的一種賠償約(yue)定(ding)，沒(mei)有確定(ding)交易(yi)意向和(he)預先支付的作(zuo)用。

3、產生方式不同

定金的產生必須由約定購房事宜的雙方當事人發起，而違約金既可根據雙方當事人的約定而發起，也可以根據法律的相關規定(ding)而產生。因此，二者在(zai)產生方式上存在(zai)著差異。

4、交付時間不同

定金(jin)是在合(he)同(tong)履行前交(jiao)付的。而違約金(jin)是在發生(sheng)違約行為后交(jiao)付的。二者交(jiao)付的時間不同(tong)，產生(sheng)的原因也不同(tong)。

5、法律后果不同

根(gen)據(ju)我國《擔保(bao)法》第89條的(de)規定(ding)(ding)，定(ding)(ding)金(jin)具有解約功能。定(ding)(ding)金(jin)的(de)支付一方面(mian)意(yi)味著合(he)同(tong)的(de)解除，違約一方不再(zai)繼續履行(xing)合(he)約中的(de)條款和義(yi)務；另(ling)(ling)一方面(mian)，定(ding)(ding)金(jin)可以作為預(yu)定(ding)(ding)的(de)賠償(chang)(chang)金(jin)，發生違約現象時(shi)可以用作受害人的(de)賠償(chang)(chang)，并且(qie)對(dui)于超出定(ding)(ding)金(jin)數額(e)的(de)損失(shi)，不得(de)另(ling)(ling)外提出賠償(chang)(chang)。

《合同(tong)(tong)法》第1百一(yi)十四(si)條規(gui)定：“當事人就遲延履行(xing)(xing)約(yue)(yue)定違約(yue)(yue)金的，違約(yue)(yue)方支付違約(yue)(yue)金后，還應(ying)當履行(xing)(xing)債務”。也就是說，違約(yue)(yue)金的支付并不會導致合同(tong)(tong)的解除(chu)。這一(yi)點與定金存(cun)在(zai)著不同(tong)(tong)，各位需要了解清楚。

定金罰則和違約金不能同時適用

當事人既約(yue)(yue)(yue)定(ding)(ding)(ding)(ding)(ding)違(wei)(wei)約(yue)(yue)(yue)金(jin)(jin)(jin)(jin)，又約(yue)(yue)(yue)定(ding)(ding)(ding)(ding)(ding)定(ding)(ding)(ding)(ding)(ding)金(jin)(jin)(jin)(jin)的(de)(de)(de)，由于定(ding)(ding)(ding)(ding)(ding)金(jin)(jin)(jin)(jin)和違(wei)(wei)約(yue)(yue)(yue)金(jin)(jin)(jin)(jin)都是(shi)合(he)同(tong)預先約(yue)(yue)(yue)定(ding)(ding)(ding)(ding)(ding)的(de)(de)(de)、在(zai)一方(fang)違(wei)(wei)約(yue)(yue)(yue)的(de)(de)(de)情形下應向對(dui)方(fang)作出的(de)(de)(de)補償(chang)性給付，二者均以金(jin)(jin)(jin)(jin)錢為(wei)主要給付方(fang)式，皆(jie)對(dui)合(he)同(tong)履行起到一定(ding)(ding)(ding)(ding)(ding)的(de)(de)(de)保障作用，所以守(shou)約(yue)(yue)(yue)方(fang)僅能夠(gou)選擇對(dui)方(fang)雙(shuang)倍返(fan)還定(ding)(ding)(ding)(ding)(ding)金(jin)(jin)(jin)(jin)或者要求(qiu)(qiu)對(dui)方(fang)支付違(wei)(wei)約(yue)(yue)(yue)金(jin)(jin)(jin)(jin)。與此同(tong)時(shi)，為(wei)了保證守(shou)約(yue)(yue)(yue)方(fang)的(de)(de)(de)利(li)益，《民法(fa)典》吸納(na)了《最高人民法(fa)院(yuan)關于審理買賣(mai)合(he)同(tong)糾紛案件適(shi)用法(fa)律問題(ti)的(de)(de)(de)解釋》中關于定(ding)(ding)(ding)(ding)(ding)金(jin)(jin)(jin)(jin)與賠償(chang)損(sun)(sun)失之間關系的(de)(de)(de)規定(ding)(ding)(ding)(ding)(ding)，在(zai)定(ding)(ding)(ding)(ding)(ding)金(jin)(jin)(jin)(jin)不(bu)足(zu)以彌(mi)補一方(fang)違(wei)(wei)約(yue)(yue)(yue)造成的(de)(de)(de)損(sun)(sun)失時(shi)，對(dui)方(fang)可以請求(qiu)(qiu)賠償(chang)超(chao)過定(ding)(ding)(ding)(ding)(ding)金(jin)(jin)(jin)(jin)數額損(sun)(sun)失。