“雙減政策(ce)”出(chu)臺之后，江蘇(su)省(sheng)市(shi)場監管(guan)局提醒全省(sheng)校外(wai)培(pei)(pei)訓(xun)機構和廣(guang)告經營發布單位，不得發布各種(zhong)夸大培(pei)(pei)訓(xun)效果、誤(wu)導公眾教育(yu)(yu)觀念、制造家長焦(jiao)慮等校外(wai)培(pei)(pei)訓(xun)違(wei)法(fa)違(wei)規廣(guang)告，并在全省(sheng)范(fan)圍內持(chi)續開展了廣(guang)告監管(guan)領域的“護苗助(zhu)老”專項(xiang)整治行動，突出(chu)聚焦(jiao)與青少年密切相關的教育(yu)(yu)培(pei)(pei)訓(xun)領域廣(guang)告亂象，依(yi)法(fa)查處教育(yu)(yu)培(pei)(pei)訓(xun)類(lei)違(wei)法(fa)廣(guang)告案件。

截至2021年8月上旬，江蘇省共立案查處教育培訓類廣告70件，罰沒款74.52萬元。以下是此次行動中查處的部分教育培訓違法廣告典型案例：

當(dang)事人(ren)于2021年3月在(zai)其經營(ying)場所(suo)二樓樓道發布展(zhan)板廣告(gao)(gao)，廣告(gao)(gao)中含有(you)(you)“主講老(lao)師(shi)都是來(lai)自985院校(xiao)，教學經驗豐富，成果斐(fei)然。”等內容。經市場監管部門調查(cha)(cha)，該(gai)培(pei)訓機(ji)構共(gong)有(you)(you)9名(ming)主講老(lao)師(shi)，其中有(you)(you)兩名(ming)主講老(lao)師(shi)畢業院校(xiao)并非教育(yu)部確定的(de)“985院校(xiao)”，調查(cha)(cha)情況(kuang)與廣告(gao)(gao)宣傳內容不符(fu)。

當(dang)事(shi)人的(de)(de)廣(guang)(guang)告(gao)(gao)發布行為違(wei)反了《廣(guang)(guang)告(gao)(gao)法》第(di)四條規定(ding)，同時構成《廣(guang)(guang)告(gao)(gao)法》第(di)二(er)十八(ba)條第(di)二(er)款(kuan)規定(ding)所指(zhi)的(de)(de)發布虛假廣(guang)(guang)告(gao)(gao)違(wei)法行為，2021年6月(yue)，常州市武進區市場監管局(ju)對當(dang)事(shi)人作(zuo)出罰款(kuan)102000元(yuan)的(de)(de)處罰決定(ding)。

當事人(ren)通過微信(xin)公眾(zhong)號“鹽(yan)城新思(si)科(ke)(ke)教育(yu)”對外發布名為“喜報”的(de)廣告(gao)，廣告(gao)中含有“熱烈慶祝 喜報 新思(si)科(ke)(ke)教育(yu) 新思(si)科(ke)(ke) 學(xue)霸多 鹽(yan)中創新班錄取(qu)名單(dan)新鮮出爐(lu)！市區(qu)共招(zhao)收學(xue)員(yuan)50名，其中20名是新思(si)科(ke)(ke)……”“市區(qu)學(xue)員(yuan)錄取(qu)率(lv)達40%”以及(ji)有關學(xue)員(yuan)錄取(qu)名單(dan)等內容。

因上述廣(guang)(guang)告內容涉及對教(jiao)育(yu)、培訓的(de)效果作(zuo)出(chu)明示(shi)或(huo)暗示(shi)的(de)保(bao)證性承諾(nuo)，且利(li)用受益(yi)者的(de)名義作(zuo)推薦、證明，違反了《廣(guang)(guang)告法》第(di)二十四條第(di)（一）項、第(di)（三(san)）項等規定，2021年6月，鹽城市市場(chang)監管局對當事人作(zuo)出(chu)罰款50000元的(de)處罰決定。

2021年3月，蘇州市姑蘇區市場監管局(ju)對微信(xin)公眾號(hao)“年糕媽(ma)媽(ma)”（微信(xin)號(hao)：niangao-mama）進行現場檢查，發現其(qi)中以“4歲(sui)男(nan)孩被央視新聞(wen)點名：這件事(shi)，多少孩子還在被偷(tou)偷(tou)耽誤？”和“孫儷兒子的(de)英(ying)文(wen)信(xin)驚艷眾人(ren)：6歲(sui)前這樣給娃學(xue)語(yu)言，比報(bao)班(ban)省心”為標題的(de)文(wen)章，實際為英(ying)語(yu)培訓(xun)廣告(gao)，且廣告(gao)內容存在利(li)用受益者的(de)形象作(zuo)推薦(jian)、證(zheng)明的(de)情形，違反(fan)了《廣告(gao)法(fa)》第二十四條第（三）項關(guan)于教(jiao)育培訓(xun)廣告(gao)不得(de)利(li)用受益者的(de)名義或者形象作(zuo)推薦(jian)、證(zheng)明的(de)規(gui)定。

2021年6月，蘇(su)州市姑蘇(su)區市場監(jian)管局依(yi)據廣告費用，分別對微信公眾號所有(you)(you)者姑蘇(su)區年糕媽(ma)(ma)媽(ma)(ma)母嬰服(fu)務(wu)工作(zuo)室(shi)和廣告運(yun)營方(fang)杭州一(yi)語網絡(luo)科技(ji)有(you)(you)限公司作(zuo)出罰款(kuan)300元和20000元的處罰決定。

當事人通(tong)過網站、微信公(gong)(gong)眾(zhong)號、宣傳(chuan)(chuan)冊等媒(mei)介(jie)發布教育培訓廣告(gao)，虛假宣傳(chuan)(chuan)“申大公(gong)(gong)務員(yuan)學(xue)院源于1999年(nian)建立(li)的(de)(de)徐州師范(fan)大學(xue)公(gong)(gong)務員(yuan)考試培訓中(zhong)心和公(gong)(gong)務員(yuan)考試命題研(yan)究所……”等內容，違反了《廣告(gao)法》第二十八(ba)條有關虛假廣告(gao)的(de)(de)相(xiang)關規定。

此外，當事人在廣告中宣傳“全國獨家公考培訓機構輔導教師中多人為公考筆試及面試命題人、閱卷人、面試專家”以及學員錄取情況等內容，違反了《廣告法》第二十四條第（二）項、第（三）項有關教育培訓廣告不得明示或者暗示有相關考試機構或者其工作人員、考試命題人員參與教育、培訓的規定，以及不得利用受益者的名義作推薦、證明的規定。2021年6月，徐州市(shi)鼓(gu)樓區(qu)市(shi)場(chang)監管(guan)局對當事人作出罰(fa)款(kuan)28000元(yuan)的(de)處罰(fa)決定。

當事人(ren)利用“電影派”、“我是種(zhong)草囤貨菌(jun)”、“不二大叔”等多個微信公眾(zhong)號，以“‘賣聲’？‘月(yue)入(ru)3W+’？有多少人(ren)還(huan)不知道這個神仙(xian)副業，超賺錢(qian)！”“‘老公工資2萬(wan)(wan)，我全(quan)職(zhi)在家月(yue)入(ru)5萬(wan)(wan)’：再好的(de)婚姻，都要談錢(qian)”等為標題，發(fa)布系列教育培(pei)訓廣告(gao)(gao)，廣告(gao)(gao)中用專業人(ren)士、課程受益者(zhe)名義對課程效(xiao)果作(zuo)推薦、證明，違反了(le)《廣告(gao)(gao)法》第(di)二十四(si)條第(di)（三）項關(guan)于教育培(pei)訓廣告(gao)(gao)不得利用專業人(ren)士、受益者(zhe)的(de)名義或者(zhe)形(xing)象作(zuo)推薦、證明的(de)規定(ding)。2021年(nian)4月(yue)無錫(xi)市(shi)江陰市(shi)市(shi)場監管局對當事人(ren)作(zuo)出沒收廣告(gao)(gao)費用33537.6元，罰(fa)款33537.6元的(de)處罰(fa)決定(ding)。

當事(shi)人(ren)(ren)(ren)北京(jing)中(zhong)公教育科技(ji)有(you)限公司(si)徐(xu)州(zhou)分公司(si)經理戴某，自(zi)行設(she)計一篇招生(sheng)廣(guang)(guang)告(gao)，并安排公司(si)有(you)關員工在個人(ren)(ren)(ren)“微信朋友圈”發布，廣(guang)(guang)告(gao)中(zhong)含有(you)“榮譽墻(qiang)，豐(feng)(feng)縣護理崗招聘109人(ren)(ren)(ren)，其中(zhong)90人(ren)(ren)(ren)出自(zi)豐(feng)(feng)縣中(zhong)公！19年全縣第一出自(zi)中(zhong)公，全縣前10名8人(ren)(ren)(ren)出自(zi)中(zhong)公！……”等內(nei)容。因上述廣(guang)(guang)告(gao)內(nei)容屬于教育培訓廣(guang)(guang)告(gao)利(li)用受益者的名義(yi)作推薦、證明情形，違(wei)反了《廣(guang)(guang)告(gao)法》第二十四條第（三）項規定(ding)，2021年3月，徐(xu)州(zhou)市(shi)豐(feng)(feng)縣市(shi)場監管局(ju)對當事(shi)人(ren)(ren)(ren)作出罰款40000元的處罰決定(ding)。

當事人為舉辦“響(xiang)水(shui)站記憶(yi)大(da)師現(xian)(xian)場公(gong)開提高記憶(yi)力的(de)秘訣”公(gong)開講(jiang)座，委(wei)托(tuo)響(xiang)水(shui)縣(xian)(xian)響(xiang)水(shui)鎮億(yi)嘉廣(guang)(guang)(guang)告(gao)裝潢(huang)工作室印制(zhi)500張宣傳單(dan)(dan)，宣傳單(dan)(dan)上(shang)印有(you)“精心教育 2021響(xiang)水(shui)站公(gong)開講(jiang)座現(xian)(xian)場體驗授(shou)課 讀一(yi)遍記住50個陌生(sheng)漢語詞匯(hui)，4分鐘(zhong)記住100個無(wu)規律數(shu)字(zi)，10分鐘(zhong)熟記一(yi)篇文章，7天記住一(yi)學期英語單(dan)(dan)詞”等內容(rong)。因發布的(de)培(pei)訓廣(guang)(guang)(guang)告(gao)內容(rong)虛(xu)假，且廣(guang)(guang)(guang)告(gao)中含有(you)對(dui)培(pei)訓效果的(de)保證性承諾，違(wei)反了《廣(guang)(guang)(guang)告(gao)法(fa)》第(di)二十(shi)(shi)八條第(di)二款(kuan)第(di)（四）項、第(di)二十(shi)(shi)四條第(di)（一(yi)）項的(de)規定，2021年6月，鹽城市(shi)響(xiang)水(shui)縣(xian)(xian)市(shi)場監管局對(dui)當事人作出罰款(kuan)23040元的(de)處罰決定。

當事人(ren)為(wei)吸引用戶，在自建網站中(zhong)進行(xing)廣(guang)告(gao)宣傳(chuan)，廣(guang)告(gao)中(zhong)聲稱(cheng)其(qi)他(ta)(ta)培(pei)訓機(ji)構“師資(zi)(zi)信(xin)息不(bu)明確展(zhan)示、師資(zi)(zi)水平(ping)參差不(bu)齊；課程配(pei)套練習不(bu)完善或(huo)缺失；無服務(wu)(wu)(wu)或(huo)答疑不(bu)專業”等內容，以(yi)此與自身的(de)(de)培(pei)訓服務(wu)(wu)(wu)進行(xing)對比(bi)。因當事人(ren)的(de)(de)上述廣(guang)告(gao)行(xing)為(wei)存(cun)在貶低其(qi)他(ta)(ta)機(ji)構提供的(de)(de)課程服務(wu)(wu)(wu)行(xing)為(wei)，違反了(le)《廣(guang)告(gao)法》第十三條關于廣(guang)告(gao)不(bu)得貶低其(qi)他(ta)(ta)生產經營者(zhe)的(de)(de)商品或(huo)者(zhe)服務(wu)(wu)(wu)的(de)(de)規定，2021年4月，南京市鼓樓區市場監管局對當事人(ren)作(zuo)出罰款20000元的(de)(de)處(chu)罰決(jue)定。