“雙減(jian)政策”出(chu)臺之(zhi)后，江蘇省市場監管(guan)局提醒全省校外培(pei)(pei)訓機構和廣(guang)告(gao)(gao)經營發(fa)布單(dan)位(wei)，不得(de)發(fa)布各種夸大培(pei)(pei)訓效果、誤導公(gong)眾教育觀念、制造(zao)家(jia)長焦慮(lv)等(deng)校外培(pei)(pei)訓違法違規廣(guang)告(gao)(gao)，并在全省范圍內持續開展了廣(guang)告(gao)(gao)監管(guan)領(ling)域(yu)的“護(hu)苗助(zhu)老”專項整治行(xing)動(dong)，突出(chu)聚焦與青少(shao)年密(mi)切(qie)相關的教育培(pei)(pei)訓領(ling)域(yu)廣(guang)告(gao)(gao)亂(luan)象，依法查處教育培(pei)(pei)訓類違法廣(guang)告(gao)(gao)案件。

截至2021年8月上旬，江蘇省共立案查處教育培訓類廣告70件，罰沒款74.52萬元。以下是此次行動中查處的部分教育培訓違法廣告典型案例：

當事人于(yu)2021年3月在其經(jing)營(ying)場所二(er)樓樓道發布展板廣(guang)告(gao)(gao)，廣(guang)告(gao)(gao)中含(han)有“主講老(lao)師都是來自985院(yuan)校，教學經(jing)驗豐富，成果(guo)斐然。”等(deng)內容(rong)。經(jing)市場監管(guan)部門(men)調查，該培訓機(ji)構共有9名(ming)(ming)主講老(lao)師，其中有兩(liang)名(ming)(ming)主講老(lao)師畢業院(yuan)校并(bing)非(fei)教育部確定的“985院(yuan)校”，調查情況與(yu)廣(guang)告(gao)(gao)宣(xuan)傳內容(rong)不符。

當事(shi)人(ren)(ren)的(de)廣告(gao)發布(bu)行(xing)為(wei)違反了(le)《廣告(gao)法(fa)(fa)》第(di)四條規定，同時構成《廣告(gao)法(fa)(fa)》第(di)二(er)十八條第(di)二(er)款(kuan)規定所(suo)指(zhi)的(de)發布(bu)虛假(jia)廣告(gao)違法(fa)(fa)行(xing)為(wei)，2021年(nian)6月，常(chang)州市(shi)武(wu)進區市(shi)場監管(guan)局對當事(shi)人(ren)(ren)作出罰款(kuan)102000元(yuan)的(de)處罰決定。

當事(shi)人通過微信(xin)公眾號“鹽城新思(si)(si)科教育”對外發布(bu)名為“喜(xi)報”的廣(guang)告，廣(guang)告中含有“熱烈慶(qing)祝 喜(xi)報 新思(si)(si)科教育 新思(si)(si)科 學(xue)(xue)霸多 鹽中創(chuang)新班錄(lu)(lu)取(qu)名單(dan)新鮮出爐！市區共招(zhao)收(shou)學(xue)(xue)員50名，其中20名是新思(si)(si)科……”“市區學(xue)(xue)員錄(lu)(lu)取(qu)率達40%”以及有關學(xue)(xue)員錄(lu)(lu)取(qu)名單(dan)等(deng)內容。

因上述廣告內容涉及對教育(yu)、培(pei)訓的(de)效果作出明(ming)(ming)示或暗示的(de)保(bao)證性承諾，且利用受益者的(de)名義作推薦、證明(ming)(ming)，違反了《廣告法》第(di)二十四條第(di)（一）項、第(di)（三）項等規(gui)定，2021年6月，鹽城市市場監管(guan)局(ju)對當(dang)事人作出罰款50000元的(de)處罰決定。

2021年(nian)3月，蘇州市姑蘇區市場監(jian)管(guan)局對微信(xin)(xin)公眾號“年(nian)糕媽(ma)媽(ma)”（微信(xin)(xin)號：niangao-mama）進行現(xian)(xian)場檢查，發現(xian)(xian)其中以“4歲(sui)男孩被(bei)央視新聞點名：這件事，多少(shao)孩子(zi)還在(zai)被(bei)偷(tou)偷(tou)耽誤？”和“孫儷兒子(zi)的英文信(xin)(xin)驚艷眾人(ren)：6歲(sui)前這樣給(gei)娃學語言，比報(bao)班(ban)省心”為(wei)標題的文章，實際為(wei)英語培訓廣告(gao)(gao)，且廣告(gao)(gao)內容存在(zai)利用受益者的形(xing)(xing)象作推薦(jian)(jian)、證明的情(qing)形(xing)(xing)，違反了(le)《廣告(gao)(gao)法》第(di)二十(shi)四條第(di)（三(san)）項(xiang)關于教(jiao)育(yu)培訓廣告(gao)(gao)不得利用受益者的名義或(huo)者形(xing)(xing)象作推薦(jian)(jian)、證明的規(gui)定。

2021年6月(yue)，蘇(su)州市(shi)姑蘇(su)區(qu)市(shi)場監管(guan)局依據廣(guang)告(gao)費用(yong)，分別對微信公(gong)眾(zhong)號所有(you)者姑蘇(su)區(qu)年糕媽媽母(mu)嬰服(fu)務工作室和廣(guang)告(gao)運營方杭州一語網絡科(ke)技有(you)限(xian)公(gong)司作出罰(fa)款300元(yuan)和20000元(yuan)的處罰(fa)決定(ding)。

當事人通(tong)過網站、微信公(gong)眾號、宣傳冊等(deng)媒介(jie)發布教育培(pei)訓(xun)廣告(gao)，虛假宣傳“申大公(gong)務(wu)員學(xue)院源(yuan)于1999年建立的徐(xu)州師范大學(xue)公(gong)務(wu)員考(kao)試培(pei)訓(xun)中心和公(gong)務(wu)員考(kao)試命題(ti)研(yan)究所(suo)……”等(deng)內(nei)容，違反了《廣告(gao)法》第二十八條有關(guan)虛假廣告(gao)的相關(guan)規定。

此外，當事人在廣告中宣傳“全國獨家公考培訓機構輔導教師中多人為公考筆試及面試命題人、閱卷人、面試專家”以及學員錄取情況等內容，違反了《廣告法》第二十四條第（二）項、第（三）項有關教育培訓廣告不得明示或者暗示有相關考試機構或者其工作人員、考試命題人員參與教育、培訓的規定，以及不得利用受益者的名義作推薦、證明的規定。2021年6月，徐州(zhou)市鼓(gu)樓區市場監管(guan)局對當事人(ren)作出罰款28000元的(de)處罰決定。

當事(shi)人利(li)用“電影派”、“我是種草(cao)囤貨菌”、“不(bu)二大(da)叔”等多個微(wei)信公眾號，以“‘賣聲’？‘月(yue)(yue)入(ru)3W+’？有多少(shao)人還不(bu)知道這個神仙副(fu)業，超賺錢！”“‘老(lao)公工資2萬(wan)，我全職在家月(yue)(yue)入(ru)5萬(wan)’：再好的(de)(de)婚姻(yin)，都要談錢”等為標題，發布系列(lie)教育培(pei)訓廣(guang)(guang)告(gao)，廣(guang)(guang)告(gao)中用專業人士(shi)、課程受益者(zhe)名義(yi)對課程效果作(zuo)推薦、證(zheng)明，違反了(le)《廣(guang)(guang)告(gao)法》第二十四條第（三）項關于教育培(pei)訓廣(guang)(guang)告(gao)不(bu)得利(li)用專業人士(shi)、受益者(zhe)的(de)(de)名義(yi)或者(zhe)形象(xiang)作(zuo)推薦、證(zheng)明的(de)(de)規定(ding)。2021年(nian)4月(yue)(yue)無錫市(shi)江陰(yin)市(shi)市(shi)場監管(guan)局對當事(shi)人作(zuo)出沒(mei)收(shou)廣(guang)(guang)告(gao)費用33537.6元，罰(fa)款33537.6元的(de)(de)處罰(fa)決(jue)定(ding)。

當事人(ren)(ren)北京中公(gong)教育科技(ji)有限(xian)公(gong)司徐(xu)州分公(gong)司經(jing)理戴某(mou)，自行設計一(yi)篇招生廣(guang)(guang)(guang)告(gao)，并安排公(gong)司有關員工在個人(ren)(ren)“微信朋友圈(quan)”發布，廣(guang)(guang)(guang)告(gao)中含有“榮譽(yu)墻，豐縣護(hu)理崗招聘109人(ren)(ren)，其中90人(ren)(ren)出(chu)自豐縣中公(gong)！19年全縣第(di)一(yi)出(chu)自中公(gong)，全縣前(qian)10名(ming)8人(ren)(ren)出(chu)自中公(gong)！……”等(deng)內容。因上述廣(guang)(guang)(guang)告(gao)內容屬于(yu)教育培訓(xun)廣(guang)(guang)(guang)告(gao)利用受益者的名(ming)義(yi)作推薦、證明情形(xing)，違反(fan)了《廣(guang)(guang)(guang)告(gao)法》第(di)二十四條第(di)（三）項規定，2021年3月，徐(xu)州市(shi)豐縣市(shi)場監管局對當事人(ren)(ren)作出(chu)罰(fa)款40000元的處(chu)罰(fa)決定。

當事人(ren)為舉辦“響(xiang)(xiang)水(shui)(shui)站(zhan)記(ji)(ji)(ji)憶大師現場公(gong)開提高記(ji)(ji)(ji)憶力的(de)秘訣”公(gong)開講座，委托響(xiang)(xiang)水(shui)(shui)縣(xian)響(xiang)(xiang)水(shui)(shui)鎮(zhen)億嘉(jia)廣告裝(zhuang)潢工(gong)作室印制(zhi)500張宣(xuan)傳單(dan)，宣(xuan)傳單(dan)上印有“精心教育(yu) 2021響(xiang)(xiang)水(shui)(shui)站(zhan)公(gong)開講座現場體(ti)驗授(shou)課 讀一遍記(ji)(ji)(ji)住(zhu)50個(ge)陌生(sheng)漢語詞匯，4分鐘記(ji)(ji)(ji)住(zhu)100個(ge)無(wu)規律數字(zi)，10分鐘熟記(ji)(ji)(ji)一篇文章，7天記(ji)(ji)(ji)住(zhu)一學期(qi)英語單(dan)詞”等(deng)內(nei)容。因(yin)發(fa)布(bu)的(de)培(pei)訓(xun)廣告內(nei)容虛假，且廣告中含有對培(pei)訓(xun)效(xiao)果的(de)保證性承諾，違反了《廣告法(fa)》第二十(shi)八條(tiao)第二款第（四）項、第二十(shi)四條(tiao)第（一）項的(de)規定(ding)，2021年6月，鹽城市響(xiang)(xiang)水(shui)(shui)縣(xian)市場監管局對當事人(ren)作出罰款23040元的(de)處(chu)罰決定(ding)。

當事人(ren)為(wei)吸引用戶(hu)，在(zai)自(zi)建網站中進行(xing)廣告(gao)(gao)宣傳，廣告(gao)(gao)中聲稱其他(ta)培(pei)訓機(ji)構“師資信息不(bu)明確展示、師資水平參差不(bu)齊；課程配套(tao)練(lian)習(xi)不(bu)完(wan)善或缺失；無服務或答疑(yi)不(bu)專業”等(deng)內容，以(yi)此與自(zi)身的(de)培(pei)訓服務進行(xing)對(dui)比(bi)。因(yin)當事人(ren)的(de)上述(shu)廣告(gao)(gao)行(xing)為(wei)存在(zai)貶低其他(ta)機(ji)構提供(gong)的(de)課程服務行(xing)為(wei)，違(wei)反了《廣告(gao)(gao)法》第十三條關于廣告(gao)(gao)不(bu)得(de)貶低其他(ta)生產經(jing)營者(zhe)的(de)商(shang)品或者(zhe)服務的(de)規定，2021年(nian)4月，南(nan)京市鼓樓區市場監管局對(dui)當事人(ren)作出(chu)罰款20000元的(de)處罰決定。