2022年2月18日，上海市高級人民法(fa)院發布的終(zhong)審判決書(shu)認定(ding)，百(bai)強家(jia)(jia)具(ju)針對(dui)上海朗聚、上海邦贏、德國百(bai)強、馬(ma)貴福四(si)被告的侵權(quan)案二審獲得勝(sheng)訴，上述企業及負責(ze)人被判賠償(chang)百(bai)強家(jia)(jia)具(ju)經(jing)濟(ji)損失1196萬元。

此(ci)案始于2018年，上海(hai)朗聚、上海(hai)邦贏(ying)給自家的(de)地(di)板、家具等(deng)(deng)(deng)產品附(fu)上了“德國百(bai)(bai)(bai)(bai)強(qiang)”、“百(bai)(bai)(bai)(bai)強(qiang)”等(deng)(deng)(deng)標(biao)(biao)識和(he)字樣，并設計百(bai)(bai)(bai)(bai)強(qiang)板材、德國百(bai)(bai)(bai)(bai)強(qiang)、德百(bai)(bai)(bai)(bai)強(qiang)等(deng)(deng)(deng)近百(bai)(bai)(bai)(bai)枚(mei)相似的(de)商(shang)標(biao)(biao)，因此(ci)被百(bai)(bai)(bai)(bai)強(qiang)家具提起了商(shang)標(biao)(biao)侵權(quan)及(ji)不正經競爭的(de)訴(su)訟。

一審，上海知識產權法院審理后認為，百強公司的“百強”系列商標使用已久，知名度較高，上海朗聚及其關聯方侵犯了百強公司享有的注冊商標專用權，判決其賠償百強公司1196萬元。后歷經二審(shen)、三審(shen)，直至2022年終(zhong)審(shen)裁決，上海(hai)市高級人民法院(yuan)維持一審判決。