蘋果

Kindle

微軟

麥當勞

可口可樂

迪士尼

英特爾

寶潔

沃爾瑪

耐克

華為起訴美國政府盤點那些起訴過外國政府的中國企業

本文章由注冊用戶知識超人上傳提供評論發布反饋 0

2019年3月7日，華為在深圳總部舉行新聞發布會，正式宣布對美國政府提起訴訟。

華為針對的是美國《2019年國防授權法案》第889條條款。該條款明令禁止任何獲得政府貸款或撥款的執行機構、政府承包商或公司華為和中興購買設備和服務，禁止美國政府機構與華為的客戶簽署合同或向其提供資助和貸款。

華為的訴求是：法院判定《2019年國防授權法案》中針對華為的限制措施違反憲法，同時頒發永久性禁令，禁止實施該限制措施。

美國憲法規定，國會不能制定褫奪公權的法案，則不得由立法分支以立法的形式，給一個公民或者一部分公民定罪及處以懲罰。因此，華為認為，美國的《2019年國防授權法案》有關條款是未經過審訊就針對某個特定機構施行懲罰，是違反美國憲法的行為。

華為起訴(su)(su)美國政府，屬于(yu)為維(wei)護自身(shen)利益所作出的正當(dang)行為。在華為之(zhi)前，也有(you)不少中(zhong)國企業(ye)曾經(jing)(jing)對(dui)外國政府提出起訴(su)(su)，更令人驚喜的是，絕大多數中(zhong)國企業(ye)都打贏了(le)，切實維(wei)護了(le)自身(shen)利益。以下則(ze)是一(yi)些中(zhong)國企業(ye)起訴(su)(su)外國政府的經(jing)(jing)典例子。

中國企業狀告美國政府第一案

1981年4月(yue)9日，日本(ben)貨(huo)輪(lun)“日升丸”滿載我國進口貨(huo)物2,350噸，由日本(ben)大阪(ban)開往(wang)上海(hai)。當該貨(huo)輪(lun)駛至東中國海(hai)時，突(tu)然(ran)被鉆出海(hai)面的美國核潛艇“喬治·華盛頓”號撞擊沉沒，致使裝載在船(chuan)(chuan)上的我國貨(huo)物全部(bu)損(sun)失，大部(bu)分船(chuan)(chuan)員傷亡(wang)。

美國政府賠償了日本船員和船東的損失，卻拒絕賠償中國450萬美元的貨物損失。由于美國政府無理拒絕賠償我方經濟損失，中國人民保險公司于1982年4月6日向美國紐約南區地方法院起訴。

美(mei)(mei)國政(zheng)府認為(wei)中國和(he)美(mei)(mei)國法(fa)院之間沒有法(fa)律(lv)“互惠”(即同(tong)樣情況下，美(mei)(mei)國公民不能(neng)起訴中國政(zheng)府)而(er)拒絕賠(pei)付。1982年，美(mei)(mei)國政(zheng)府最(zui)終同(tong)意賠(pei)償損失(shi)，這是新中國成(cheng)立后中國公司(si)狀告美(mei)(mei)國政(zheng)府并獲得成(cheng)功的第一案。

三一集團勝訴美國總統奧巴馬

2012年7月，三一集團旗下羅爾斯公司（Ralls）在美國經營的風電場項目被美國海外投資委員會以“威脅美國國家安全”為由直接禁止。兩個月后，美國總統奧巴馬以相同的理由簽發了禁止羅爾斯公司項目的行政命令，并要求該公司在90天內撤出全部投資。

其后，三一集團高調起訴美國總統奧巴馬和CFIUS。

哥倫比亞特區聯邦上訴法院裁定，美國總統奧巴馬下達的禁止三一集團關聯公司羅爾斯在俄勒岡州風電項目的總統令，未經適當的程序，剝奪了羅爾斯風電項目受憲法保護的財產權。這意味著三一集團起訴奧巴馬在美國巡回上訴法院獲勝。

這(zhe)一裁(cai)決引起廣泛關注，是中資企業對美國(guo)白宮(gong)取得的(de)(de)史無前(qian)例的(de)(de)法律訴(su)訟(song)勝(sheng)利。該案件的(de)(de)勝(sheng)訴(su)，意味(wei)著美國(guo)對外資并購所進行的(de)(de)國(guo)家安全審查，會發(fa)生重大程序調(diao)整。

奧康勝訴歐盟反傾銷案

2006年(nian)10月(yue)(yue)，歐盟(meng)委員會(hui)首次對中國(guo)皮鞋實行反(fan)傾銷(xiao)(xiao)，征(zheng)收為期兩年(nian)的(de)16.5%的(de)高額反(fan)傾銷(xiao)(xiao)稅(shui)。當反(fan)傾銷(xiao)(xiao)征(zheng)稅(shui)期滿(man)后，歐盟(meng)再次發起“落日復審”，決定將反(fan)傾銷(xiao)(xiao)措施再延長15個月(yue)(yue)，直到2011年(nian)3月(yue)(yue)31日。

歐盟提出上述措施后，中國奧康等5家中國鞋企上訴歐盟初級法院。這場一審官司耗時4年，期間5家企業3次應訴、抗辯。但2010年4月歐盟初級法院駁回中國5家鞋企的訴訟請求，宣布中國鞋企一審敗訴。之后，奧康決定繼續上訴至歐盟高等法院。

2011年3月31日，歐盟宣布從4月1日起，正式取消(xiao)(xiao)對中國皮鞋(xie)征收16.5%的高額反傾銷稅。這一(yi)維持了近5年之久的不合理貿易(yi)保護(hu)措(cuo)施終(zhong)于(yu)“壽(shou)終(zhong)正寢”。但這只是歐盟委員會單一(yi)從行(xing)政上取消(xiao)(xiao)反傾銷貿易(yi)壁壘，中國企業尚未在二審(shen)司法上贏得(de)最終(zhong)結果(guo)。

最終，法(fa)院判決歐(ou)盟(meng)委(wei)員(yuan)會(hui)賠償奧康上(shang)訴歐(ou)盟(meng)初級和高等法(fa)院的訴訟費折(zhe)合(he)人民幣500余萬(wan)元(yuan)。與奧康有貿易關系的進(jin)出(chu)口(kou)商可(ke)從歐(ou)盟(meng)有關方面退回6年來(lai)被(bei)征收(shou)的反傾(qing)銷稅(shui)。

2012年11月18日，浙江奧康鞋業股份有限公司收到歐盟高等法院下達的判決書，最終裁定歐盟初級法院在審理奧康抗辯歐盟反傾銷的案件上，個別法律條款使用不當，欠缺公正，終審判定中國奧康勝訴。這標志著中國奧康公司不僅在行政上，而且在法律上取得了抗辯歐盟皮鞋反傾銷的雙重勝利。

通領集團勝訴美國ITC

2003年(nian)，美國政府(fu)開始強制推行一種接地故障漏電(dian)保(bao)護裝(zhuang)置（GFCI），美國萊(lai)伏頓等四家企(qi)業擁(yong)有該項專利技(ji)術，并壟斷美國市場長(chang)達20年(nian)。當時(shi)通領(ling)科技(ji)的(de)前身東正電(dian)器也突破了此(ci)項技(ji)術。他們(men)看(kan)好了美國市場。

由于產品性價比高，物(wu)美(mei)價廉，通領(ling)科技(ji)在(zai)不到六個月的(de)時間里，占(zhan)領(ling)了美(mei)國(guo)38個州(zhou)的(de)主流市(shi)場(chang)，占(zhan)據了美(mei)國(guo)市(shi)場(chang)10%的(de)份額(e)。于是自2004年初，美(mei)國(guo)本(ben)土企業開(kai)始采取各種手段阻撓通領(ling)科技(ji)在(zai)美(mei)的(de)發展。通領(ling)科技(ji)也由此開(kai)始了漫長的(de)美(mei)國(guo)應訴歷程(cheng)。

2009年3月(yue)30日(ri),美(mei)國(guo)(guo)(guo)ITC裁定(ding)通(tong)領(ling)集團侵犯專利權(quan)，并禁止通(tong)領(ling)集團等中國(guo)(guo)(guo)制造商生產的涉(she)案GFCI產品(pin)通(tong)過(guo)(guo)美(mei)國(guo)(guo)(guo)海關進口。2009年9月(yue)17日(ri),通(tong)領(ling)集團被迫(po)向美(mei)國(guo)(guo)(guo)聯邦巡(xun)回法(fa)院起訴(su)美(mei)國(guo)(guo)(guo)ITC。經過(guo)(guo)345天抗衡(heng)，2010年9月(yue)15日(ri)，通(tong)領(ling)科技(ji)集團在北京(jing)召開新(xin)聞發(fa)布(bu)會，宣布(bu)公司訴(su)美(mei)國(guo)(guo)(guo)聯邦國(guo)(guo)(guo)際貿易委員會（ITC）取得完勝。一(yi)個(ge)中國(guo)(guo)(guo)民營(ying)企業在美(mei)國(guo)(guo)(guo)的國(guo)(guo)(guo)土上告贏了美(mei)國(guo)(guo)(guo)的政府機構，通(tong)領(ling)科技(ji)創造了一(yi)個(ge)經典傳奇。

首起中國投資者起訴外國政府案例

2010年1月，黑龍江國際經濟技術合作有限公司、北京首鋼礦業投資有限公司、秦皇島秦龍國際實業有限公司等三家中國企業（以上三家企業名稱均為音譯，下稱“申請人”），就其與蒙古國政府的礦業投資爭端，請求依照《聯合國貿易法委員會仲裁規則》設立臨時仲裁庭。申請人認為，蒙古政府撤銷其礦業許可證的行為違反了1991年簽訂的中蒙雙邊投資保護協定（中蒙BIT）和蒙古國的有關外資法律。

2015年末，以(yi)國際法院法官Peter Tomka為首席的三人仲裁(cai)庭在荷蘭海牙開庭審理了(le)本案。2017年6月底，仲裁(cai)庭作出(chu)裁(cai)決，一致裁(cai)定對本案無管轄權。

仲(zhong)裁庭的(de)(de)理(li)由(you)是，中蒙BIT僅(jin)允許將(jiang)“涉及征(zheng)收補(bu)償款額的(de)(de)爭議”提交(jiao)仲(zhong)裁，因此關于東(dong)(dong)道國是否實施(shi)了非法征(zheng)收的(de)(de)爭議只能由(you)東(dong)(dong)道國國內(nei)法院(yuan)審理(li)。

鵬欣集團狀告新西蘭政府

2015年10月15日，上海鵬欣（集團）有限公司(Shanghai Pengxin Group Co.)旗下子公司Pure 100 Farm Ltd.將新西蘭政府告上新西蘭高等法院，尋求司法審查，原因是因為新西蘭政府9月中旬否決了上海鵬欣對當地一個農場的收購。

上海鵬欣于2014年7月向新西蘭主管外商投資的辦公室提交申請，希望斥資約3.6億元人民幣（約合8800萬新西蘭元）收購占地13800公頃的牛羊牧場Lochinver Station。

2015年(nian)9月(yue)16日，新西蘭(lan)副(fu)財長本內特（Paula Bennett）和土地(di)信息部部長厄(e)普斯頓（Louise Upston）表示，盡(jin)管新西蘭(lan)海(hai)外投資(zi)辦公室(shi)建議(yi)批準，但他們不認為該收購有利于新西蘭(lan)，因此拒絕鵬欣集(ji)團出資(zi)8800萬新元（約(yue)合3.84億元人(ren)民幣(bi)）收購洛(luo)岑牧場的申請。

Pure 100 Farm Ltd.發言人表示，他們懷疑其(qi)申請(qing)沒有經過正確的討(tao)論(lun)。因此，鵬欣集團尋求新(xin)西蘭最(zui)高法院的支持(chi)，促使(shi)該政府對鵬欣的申請(qing)進行重新(xin)審議。

推(tui)薦閱讀

01 互聯網出海將成新浪潮？中國互聯網企業“出海記”！

02 【品牌戰略】中國餐飲出國走進中國的外國餐飲企業盤點

03 【國產手機】他們在海外這么牛逼你造嗎？中國手機出海記

04 中國的企業有多牛看完這些被收購的國外名企就知道了

標簽： 華為HUAWEI 美國世界國家世界聚焦名企動態 ★★

網站提醒和聲明

本站(zhan)為注(zhu)冊(ce)(ce)用戶提供(gong)信(xin)息(xi)存儲空(kong)間(jian)服務，非“MAIGOO編(bian)輯(ji)上(shang)傳提供(gong)”的(de)文(wen)(wen)章/文(wen)(wen)字均是注(zhu)冊(ce)(ce)用戶自(zi)主發布上(shang)傳，不代表(biao)本站(zhan)觀點，版權歸(gui)原作者(zhe)所有，如有侵權、虛假信(xin)息(xi)、錯誤信(xin)息(xi)或任(ren)何問(wen)題，請及時(shi)聯系(xi)我(wo)們，我(wo)們將在第一時(shi)間(jian)刪除或更正。申請刪除>> 糾錯>> 投訴侵權>> 網頁上(shang)相關信息(xi)的知識(shi)產權(quan)歸(gui)網站方所有(you)(包括但不限于(yu)文字、圖片、圖表(biao)、著作權(quan)、商標(biao)權(quan)、為用戶提供的商業信息(xi)等)，非(fei)經許可不得抄(chao)襲或使用。

提交說明：快速提交發布>> 查看提交幫助>> 注冊登錄>>