蘋果

Kindle

微軟

麥當勞

可口可樂

迪士尼

英特爾

寶潔

沃爾瑪

耐克

華為起訴美國政府盤點那些起訴過外國政府的中國企業

本文章由注冊用戶知識超人上傳提供評論發布反饋 0

2019年3月7日，華為在深圳總部舉行新聞發布會，正式宣布對美國政府提起訴訟。

華為針對的是美國《2019年國防授權法案》第889條條款。該條款明令禁止任何獲得政府貸款或撥款的執行機構、政府承包商或公司華為和中興購買設備和服務，禁止美國政府機構與華為的客戶簽署合同或向其提供資助和貸款。

華為的訴求是：法院判定《2019年國防授權法案》中針對華為的限制措施違反憲法，同時頒發永久性禁令，禁止實施該限制措施。

美國憲法規定，國會不能制定褫奪公權的法案，則不得由立法分支以立法的形式，給一個公民或者一部分公民定罪及處以懲罰。因此，華為認為，美國的《2019年國防授權法案》有關條款是未經過審訊就針對某個特定機構施行懲罰，是違反美國憲法的行為。

華為起(qi)訴美國(guo)政府(fu)，屬(shu)于(yu)為維護自(zi)(zi)身利益所(suo)作出的正當行為。在華為之(zhi)前，也有不少(shao)中國(guo)企業曾經對外國(guo)政府(fu)提出起(qi)訴，更令人驚喜(xi)的是，絕(jue)大多數中國(guo)企業都打贏了，切實維護了自(zi)(zi)身利益。以下則是一些(xie)中國(guo)企業起(qi)訴外國(guo)政府(fu)的經典(dian)例子。

中國企業狀告美國政府第一案

1981年(nian)4月9日(ri)，日(ri)本貨輪(lun)“日(ri)升丸”滿載(zai)我國(guo)(guo)進口貨物2,350噸，由日(ri)本大阪開往上(shang)海。當(dang)該貨輪(lun)駛至東中國(guo)(guo)海時，突然被鉆出海面的(de)美國(guo)(guo)核潛(qian)艇“喬治(zhi)·華盛(sheng)頓”號撞擊沉沒，致使裝(zhuang)載(zai)在船(chuan)上(shang)的(de)我國(guo)(guo)貨物全部(bu)損失(shi)，大部(bu)分船(chuan)員傷亡。

美國政府賠償了日本船員和船東的損失，卻拒絕賠償中國450萬美元的貨物損失。由于美國政府無理拒絕賠償我方經濟損失，中國人民保險公司于1982年4月6日向美國紐約南區地方法院起訴。

美(mei)(mei)國(guo)(guo)(guo)政府(fu)認為中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)和美(mei)(mei)國(guo)(guo)(guo)法(fa)院之間(jian)沒有法(fa)律(lv)“互惠”(即(ji)同樣情況下，美(mei)(mei)國(guo)(guo)(guo)公民(min)不能起(qi)訴中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)政府(fu))而拒絕賠付。1982年，美(mei)(mei)國(guo)(guo)(guo)政府(fu)最終(zhong)同意賠償損失，這是(shi)新中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)成(cheng)立(li)后中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)公司狀告美(mei)(mei)國(guo)(guo)(guo)政府(fu)并獲得成(cheng)功(gong)的第一(yi)案。

三一集團勝訴美國總統奧巴馬

2012年7月，三一集團旗下羅爾斯公司（Ralls）在美國經營的風電場項目被美國海外投資委員會以“威脅美國國家安全”為由直接禁止。兩個月后，美國總統奧巴馬以相同的理由簽發了禁止羅爾斯公司項目的行政命令，并要求該公司在90天內撤出全部投資。

其后，三一集團高調起訴美國總統奧巴馬和CFIUS。

哥倫比亞特區聯邦上訴法院裁定，美國總統奧巴馬下達的禁止三一集團關聯公司羅爾斯在俄勒岡州風電項目的總統令，未經適當的程序，剝奪了羅爾斯風電項目受憲法保護的財產權。這意味著三一集團起訴奧巴馬在美國巡回上訴法院獲勝。

這一裁(cai)決(jue)引起廣泛關注，是(shi)中資企業(ye)對美(mei)國白(bai)宮取(qu)得的(de)史無前例的(de)法律訴(su)訟勝(sheng)利(li)。該案件的(de)勝(sheng)訴(su)，意味著美(mei)國對外資并購所進行的(de)國家安全審查，會發生重大程序調(diao)整。

奧康勝訴歐盟反傾銷案

2006年10月，歐盟委員會首(shou)次對(dui)中國皮(pi)鞋實行反(fan)傾銷，征收為期兩年的16.5%的高額反(fan)傾銷稅。當(dang)反(fan)傾銷征稅期滿后，歐盟再(zai)次發起“落(luo)日復(fu)審”，決定將(jiang)反(fan)傾銷措施再(zai)延長15個(ge)月，直到2011年3月31日。

歐盟提出上述措施后，中國奧康等5家中國鞋企上訴歐盟初級法院。這場一審官司耗時4年，期間5家企業3次應訴、抗辯。但2010年4月歐盟初級法院駁回中國5家鞋企的訴訟請求，宣布中國鞋企一審敗訴。之后，奧康決定繼續上訴至歐盟高等法院。

2011年(nian)3月31日，歐盟宣布從4月1日起(qi)，正(zheng)式取消(xiao)對中國(guo)皮鞋征收16.5%的(de)(de)高額反傾銷(xiao)稅(shui)。這一維持了(le)近5年(nian)之久(jiu)的(de)(de)不合理貿易(yi)保(bao)護措(cuo)施(shi)終于“壽終正(zheng)寢”。但這只是歐盟委員會單一從行政上(shang)取消(xiao)反傾銷(xiao)貿易(yi)壁壘，中國(guo)企業尚未在(zai)二審司法上(shang)贏得最終結果。

最(zui)終，法(fa)院(yuan)判(pan)決歐盟委員會(hui)賠償奧康上訴歐盟初級和(he)高等法(fa)院(yuan)的(de)(de)訴訟(song)費折合(he)人民幣(bi)500余萬元。與奧康有(you)貿易(yi)關系的(de)(de)進出口(kou)商可從歐盟有(you)關方面(mian)退回6年來被征收的(de)(de)反(fan)傾銷(xiao)稅。

2012年11月18日，浙江奧康鞋業股份有限公司收到歐盟高等法院下達的判決書，最終裁定歐盟初級法院在審理奧康抗辯歐盟反傾銷的案件上，個別法律條款使用不當，欠缺公正，終審判定中國奧康勝訴。這標志著中國奧康公司不僅在行政上，而且在法律上取得了抗辯歐盟皮鞋反傾銷的雙重勝利。

通領集團勝訴美國ITC

2003年(nian)，美(mei)(mei)國政府開(kai)始強制(zhi)推(tui)行一種接地(di)故障漏電(dian)(dian)保(bao)護裝置（GFCI），美(mei)(mei)國萊伏(fu)頓等(deng)四家(jia)企(qi)業(ye)擁有(you)該項(xiang)專利技術，并壟斷美(mei)(mei)國市場長達20年(nian)。當時(shi)通(tong)領科技的前身東(dong)正電(dian)(dian)器也(ye)突破了此項(xiang)技術。他(ta)們(men)看好了美(mei)(mei)國市場。

由(you)于(yu)產品性價比(bi)高，物美(mei)價廉(lian)，通(tong)(tong)領(ling)科技在不到(dao)六個(ge)(ge)月的(de)(de)時間里，占(zhan)領(ling)了(le)美(mei)國(guo)38個(ge)(ge)州的(de)(de)主流市場，占(zhan)據了(le)美(mei)國(guo)市場10%的(de)(de)份額。于(yu)是(shi)自2004年(nian)初，美(mei)國(guo)本土(tu)企(qi)業開始采取各種手段阻撓通(tong)(tong)領(ling)科技在美(mei)的(de)(de)發(fa)展。通(tong)(tong)領(ling)科技也(ye)由(you)此開始了(le)漫長(chang)的(de)(de)美(mei)國(guo)應訴歷程。

2009年3月30日(ri),美(mei)(mei)(mei)國(guo)ITC裁定(ding)通(tong)(tong)(tong)領(ling)(ling)集團(tuan)(tuan)侵犯專利權，并禁止(zhi)通(tong)(tong)(tong)領(ling)(ling)集團(tuan)(tuan)等(deng)中國(guo)制造商生(sheng)產(chan)的(de)(de)涉(she)案GFCI產(chan)品通(tong)(tong)(tong)過(guo)美(mei)(mei)(mei)國(guo)海關(guan)進口。2009年9月17日(ri),通(tong)(tong)(tong)領(ling)(ling)集團(tuan)(tuan)被迫向美(mei)(mei)(mei)國(guo)聯邦巡回法院起訴(su)美(mei)(mei)(mei)國(guo)ITC。經過(guo)345天抗衡，2010年9月15日(ri)，通(tong)(tong)(tong)領(ling)(ling)科(ke)技集團(tuan)(tuan)在北京(jing)召開(kai)新聞(wen)發布(bu)會，宣布(bu)公司訴(su)美(mei)(mei)(mei)國(guo)聯邦國(guo)際貿易委員會（ITC）取得(de)完勝。一個中國(guo)民營企業在美(mei)(mei)(mei)國(guo)的(de)(de)國(guo)土上(shang)告贏了美(mei)(mei)(mei)國(guo)的(de)(de)政府機構，通(tong)(tong)(tong)領(ling)(ling)科(ke)技創造了一個經典傳奇。

首起中國投資者起訴外國政府案例

2010年1月，黑龍江國際經濟技術合作有限公司、北京首鋼礦業投資有限公司、秦皇島秦龍國際實業有限公司等三家中國企業（以上三家企業名稱均為音譯，下稱“申請人”），就其與蒙古國政府的礦業投資爭端，請求依照《聯合國貿易法委員會仲裁規則》設立臨時仲裁庭。申請人認為，蒙古政府撤銷其礦業許可證的行為違反了1991年簽訂的中蒙雙邊投資保護協定（中蒙BIT）和蒙古國的有關外資法律。

2015年(nian)(nian)末，以(yi)國際(ji)法(fa)院法(fa)官Peter Tomka為首席的三人仲(zhong)裁庭(ting)在荷蘭海牙開庭(ting)審(shen)理了本案(an)。2017年(nian)(nian)6月底(di)，仲(zhong)裁庭(ting)作(zuo)出(chu)裁決，一致裁定對(dui)本案(an)無管(guan)轄(xia)權。

仲裁(cai)庭的理由是(shi)，中蒙BIT僅允許將“涉及征收(shou)補(bu)償款額的爭議(yi)”提交仲裁(cai)，因此關于東(dong)道國是(shi)否實施(shi)了(le)非法征收(shou)的爭議(yi)只能由東(dong)道國國內(nei)法院(yuan)審理。

鵬欣集團狀告新西蘭政府

2015年10月15日，上海鵬欣（集團）有限公司(Shanghai Pengxin Group Co.)旗下子公司Pure 100 Farm Ltd.將新西蘭政府告上新西蘭高等法院，尋求司法審查，原因是因為新西蘭政府9月中旬否決了上海鵬欣對當地一個農場的收購。

上海鵬欣于2014年7月向新西蘭主管外商投資的辦公室提交申請，希望斥資約3.6億元人民幣（約合8800萬新西蘭元）收購占地13800公頃的牛羊牧場Lochinver Station。

2015年9月16日，新西蘭副財長本(ben)內(nei)特(te)（Paula Bennett）和土(tu)地信(xin)息(xi)部部長厄普斯頓（Louise Upston）表示，盡管新西蘭海(hai)外投(tou)資辦公室(shi)建(jian)議(yi)批準，但他們不認(ren)為該收購(gou)有利(li)于新西蘭，因此拒(ju)絕鵬欣集團出(chu)資8800萬新元（約合3.84億元人民幣）收購(gou)洛岑牧場的申請(qing)。

Pure 100 Farm Ltd.發言人表(biao)示，他們懷疑其(qi)申請(qing)沒有經過正確的(de)(de)討(tao)論(lun)。因此(ci)，鵬欣集團(tuan)尋求新(xin)(xin)西蘭最(zui)高(gao)法院的(de)(de)支持，促使該政府對鵬欣的(de)(de)申請(qing)進行重新(xin)(xin)審(shen)議。

推薦閱讀(du)

01 互聯網出海將成新浪潮？中國互聯網企業“出海記”！

02 【品牌戰略】中國餐飲出國走進中國的外國餐飲企業盤點

03 【國產手機】他們在海外這么牛逼你造嗎？中國手機出海記

04 中國的企業有多牛看完這些被收購的國外名企就知道了

標簽： 華為HUAWEI 美國世界國家世界聚焦名企動態 ★★

網站提醒和聲明

本站(zhan)(zhan)為(wei)注冊(ce)用戶(hu)提供(gong)信息(xi)存儲空間服(fu)務，非(fei)“MAIGOO編輯上傳(chuan)提供(gong)”的文(wen)章/文(wen)字均是注冊(ce)用戶(hu)自主發布上傳(chuan)，不代表(biao)本站(zhan)(zhan)觀點，版權(quan)歸(gui)原作者所有，如(ru)有侵(qin)權(quan)、虛(xu)假信息(xi)、錯誤信息(xi)或任何問題，請(qing)及時聯系我們(men)，我們(men)將在第一時間刪除或更正。申請刪除>> 糾錯>> 投訴侵權>> 網(wang)頁上相(xiang)關信(xin)息(xi)的知識(shi)產權歸網(wang)站方所有(包括但不限于文字、圖(tu)片、圖(tu)表(biao)、著作權、商標權、為用(yong)戶提供的商業信(xin)息(xi)等)，非經許可(ke)不得(de)抄襲(xi)或使用(yong)。

提交說(shuo)明：快速提交發布>> 查看提交幫助>> 注冊登錄>>