除了線上平臺的(de)(de)維權(quan)(quan)(quan)之外(wai)，線下的(de)(de)訴(su)訟進程(cheng)也(ye)有進展。2018年5月22日(ri)，北京知識產權(quan)(quan)(quan)法院宣布受理(li)河北承(cheng)德露(lu)(lu)露(lu)(lu)股(gu)份有限(xian)公(gong)司訴(su)汕(shan)(shan)頭(tou)(tou)高(gao)新區露(lu)(lu)露(lu)(lu)南(nan)方有限(xian)公(gong)司、北京榮誠文華(hua)(hua)超市(shi)侵(qin)害商標(biao)權(quan)(quan)(quan)糾(jiu)紛一案后，最新消息稱被告(gao)汕(shan)(shan)頭(tou)(tou)露(lu)(lu)露(lu)(lu)提起(qi)(qi)的(de)(de)管轄權(quan)(quan)(quan)異議已被法院駁回，具體(ti)開庭時間未(wei)定。品源律師(shi)事務所律師(shi)王金華(hua)(hua)分析稱，管轄權(quan)(quan)(quan)異議只是這次(ci)商標(biao)戰的(de)(de)前奏，目(mu)前還沒進入(ru)實質(zhi)審理(li)階(jie)段(duan)。讓這起(qi)(qi)商標(biao)案備(bei)受矚(zhu)目(mu)的(de)(de)，是承(cheng)德露(lu)(lu)露(lu)(lu)向汕(shan)(shan)頭(tou)(tou)露(lu)(lu)露(lu)(lu)提出的(de)(de)近(jin)9000萬元(yuan)高(gao)額索賠。有律師(shi)從(cong)北京知識產權(quan)(quan)(quan)法院了解到，如此高(gao)的(de)(de)賠償額在過去五年的(de)(de)個(ge)案中都實屬罕(han)見。

《中國(guo)(guo)經營報》記者通過檢索發(fa)現，承德(de)(de)露(lu)(lu)(lu)(lu)露(lu)(lu)(lu)(lu)與(yu)汕頭(tou)露(lu)(lu)(lu)(lu)露(lu)(lu)(lu)(lu)的訴訟除了(le)上述的商標侵(qin)(qin)權訴訟外，更早的一起(qi)發(fa)生在2017年9月，承德(de)(de)露(lu)(lu)(lu)(lu)露(lu)(lu)(lu)(lu)公司(si)起(qi)訴汕頭(tou)露(lu)(lu)(lu)(lu)露(lu)(lu)(lu)(lu)公司(si)及北京沃(wo)爾(er)瑪百貨(huo)有限公司(si)建國(guo)(guo)路分店侵(qin)(qin)害其專(zhuan)利(li)權，要(yao)求(qiu)兩公司(si)賠償其300余萬元。然而2018年4月27日(ri)，國(guo)(guo)家知識產(chan)權局專(zhuan)利(li)復(fu)審委員會宣告承德(de)(de)露(lu)(lu)(lu)(lu)露(lu)(lu)(lu)(lu)的這三件專(zhuan)利(li)全部無效(xiao)。王金(jin)華表示，專(zhuan)利(li)被(bei)(bei)宣告無效(xiao)對承德(de)(de)露(lu)(lu)(lu)(lu)露(lu)(lu)(lu)(lu)不利(li)，很有可(ke)能使得承德(de)(de)露(lu)(lu)(lu)(lu)露(lu)(lu)(lu)(lu)的專(zhuan)利(li)侵(qin)(qin)權訴訟被(bei)(bei)法(fa)院駁回，導(dao)致訴訟失敗。目前兩起(qi)訴訟的審理程序都未(wei)完(wan)結，但是(shi)可(ke)以(yi)預期，承德(de)(de)露(lu)(lu)(lu)(lu)露(lu)(lu)(lu)(lu)與(yu)汕頭(tou)露(lu)(lu)(lu)(lu)露(lu)(lu)(lu)(lu)的一系列知識產(chan)權糾(jiu)紛還將(jiang)經歷(li)漫長(chang)的訴訟周期。

南北商標之爭

“借助‘露(lu)露(lu)’商標知名度，汕頭(tou)露(lu)露(lu)公(gong)司搶占(zhan)了承德露(lu)露(lu)公(gong)司高達15%~20%的(de)(de)市(shi)(shi)場(chang)份額(e)，給承德露(lu)露(lu)公(gong)司的(de)(de)市(shi)(shi)場(chang)及商譽均造成負面(mian)影響。”在談及案件的(de)(de)緣起時，承德露(lu)露(lu)董事會秘(mi)書王新國這樣說(shuo)道。

2018年(nian)2月，河北(bei)承(cheng)(cheng)德露露股份有限公司(si)發布重(zhong)大訴訟(song)公告，稱汕頭高新區露露南方有限公司(si)未經公司(si)許可，擅自(zi)將(jiang)承(cheng)(cheng)德露露的(de)“露露”圖形(xing)商(shang)(shang)標(biao)用于其(qi)生產制(zhi)造的(de)杏仁露包裝上，侵犯了公司(si)的(de)商(shang)(shang)標(biao)權，因此向北(bei)京(jing)知識產權法院提起民事訴訟(song)。記者在(zai)國(guo)家工(gong)商(shang)(shang)行(xing)政管(guan)理(li)總局(ju)商(shang)(shang)標(biao)局(ju)的(de)官網上查詢發現，該圖形(xing)商(shang)(shang)標(biao)的(de)申請人為河北(bei)承(cheng)(cheng)德露露股份有限公司(si)，不是共有商(shang)(shang)標(biao)。

北京國謙律師事務所的主任律師張永升(sheng)在接受(shou)《中國經營報》記者采訪(fang)時表示，商(shang)標注冊人對其(qi)注冊商(shang)標享(xiang)有專(zhuan)有權，該(gai)權利(li)具有排他性(xing)。

2018年(nian)(nian)1月15日(ri)(ri)，承(cheng)德露(lu)(lu)(lu)露(lu)(lu)(lu)發表聲明(ming)稱，“自(zi)2015年(nian)(nian)12月31日(ri)(ri)起，我司已(yi)停(ting)止與汕頭露(lu)(lu)(lu)露(lu)(lu)(lu)公(gong)(gong)司的(de)委托加工關系。自(zi)該(gai)日(ri)(ri)起，汕頭露(lu)(lu)(lu)露(lu)(lu)(lu)公(gong)(gong)司生產(chan)的(de)露(lu)(lu)(lu)露(lu)(lu)(lu)杏仁露(lu)(lu)(lu)產(chan)品(pin)（包(bao)括鐵(tie)罐產(chan)品(pin)和(he)全部利(li)樂包(bao)裝(zhuang)產(chan)品(pin)）侵犯我司商標權、專利(li)權及知名商品(pin)包(bao)裝(zhuang)、裝(zhuang)潢(huang)等權利(li)，屬侵權產(chan)品(pin)。”

張(zhang)永(yong)升表示，汕頭(tou)露(lu)露(lu)如果在雙方合作結束之后，仍然繼續使用“露(lu)露(lu)”商標，就侵(qin)犯了(le)承德露(lu)露(lu)的商標權和知名(ming)商品的包裝(zhuang)、裝(zhuang)潢(huang)權益。

對(dui)(dui)于9000萬(wan)元的高(gao)額(e)索賠，承德露露方面對(dui)(dui)記者(zhe)表示，“目(mu)前(qian)承德露露律(lv)師團已分(fen)成(cheng)五組，分(fen)別在(zai)公(gong)(gong)證(zheng)員的陪(pei)同下前(qian)往西(xi)北(bei)、華北(bei)、華南、華東、中原(yuan)五大(da)地區，成(cheng)功調(diao)取了汕(shan)(shan)頭(tou)方的侵(qin)權(quan)資(zi)料做證(zheng)據(ju)保全，并計算出了汕(shan)(shan)頭(tou)方2011年至2016年凈利潤，再加上相(xiang)關公(gong)(gong)證(zheng)費用等(deng)合理開(kai)支，最后得出了9000萬(wan)元的賠償金額(e)。”

在張(zhang)永生看來，承德(de)露露公(gong)司要(yao)求汕頭露露賠償9000萬元的(de)(de)數(shu)額雖(sui)然巨(ju)大，極為(wei)罕見，但如果確有(you)充分(fen)的(de)(de)證(zheng)據(ju)能證(zheng)明汕頭露露公(gong)司因侵(qin)權(quan)獲得了(le)如此高的(de)(de)利益，理應得到(dao)法律(lv)的(de)(de)支持。

“承(cheng)德露(lu)(lu)露(lu)(lu)與(yu)汕頭(tou)(tou)露(lu)(lu)露(lu)(lu)的(de)(de)(de)商(shang)標爭議屬(shu)于歷史遺留問(wen)題”，承(cheng)德露(lu)(lu)露(lu)(lu)負責(ze)運(yun)營(ying)的(de)(de)(de)一(yi)名工作(zuo)人員告訴記(ji)者，霖霖集(ji)團(tuan)有限(xian)責(ze)任公(gong)司（原露(lu)(lu)露(lu)(lu)集(ji)團(tuan)）之(zhi)前是承(cheng)德露(lu)(lu)露(lu)(lu)公(gong)司的(de)(de)(de)控(kong)股(gu)股(gu)東，1995年為了開拓南(nan)方杏仁露(lu)(lu)市場(chang)，霖霖集(ji)團(tuan)與(yu)香港飛達合資成立南(nan)方汕頭(tou)(tou)露(lu)(lu)露(lu)(lu)，汕頭(tou)(tou)露(lu)(lu)露(lu)(lu)因此獲(huo)得了露(lu)(lu)露(lu)(lu)商(shang)標的(de)(de)(de)使用權。2006年，承(cheng)德露(lu)(lu)露(lu)(lu)以3.01億元的(de)(de)(de)價(jia)格買斷了原露(lu)(lu)露(lu)(lu)集(ji)團(tuan)持(chi)有的(de)(de)(de)商(shang)標、專利域名及條形碼等(deng)無(wu)形資產，并于2008年3月10日完成了“露(lu)(lu)露(lu)(lu)”商(shang)標等(deng)相(xiang)關全部無(wu)形資產的(de)(de)(de)變更(geng)過戶登記(ji)手續，成為了“露(lu)(lu)露(lu)(lu)”商(shang)標等(deng)相(xiang)關全部無(wu)形資產的(de)(de)(de)合法持(chi)有人。

但(dan)是在2007年，時任原露(lu)(lu)露(lu)(lu)集(ji)團(tuan)和承(cheng)德露(lu)(lu)露(lu)(lu)公司兩(liang)個(ge)企業法定代表人的王(wang)寶林分別(bie)代表兩(liang)家公司簽訂了《企業名(ming)稱許可協議》和《商(shang)標使(shi)用許可協議》，將(jiang)露(lu)(lu)露(lu)(lu)商(shang)標又授權給了原露(lu)(lu)露(lu)(lu)集(ji)團(tuan)，商(shang)標使(shi)用期限為十(shi)年。2011年，承(cheng)德露(lu)(lu)露(lu)(lu)提(ti)起民事訴訟，請求判(pan)決上述兩(liang)份協議無效(xiao)且立即終止履(lv)行。之后，承(cheng)德市雙橋法院一(yi)審(shen)判(pan)決上述兩(liang)份協議無效(xiao)。2012年，承(cheng)德中院給出(chu)“維持原判(pan)”的終審(shen)判(pan)決。

但是(shi)(shi)這(zhe)一終審判(pan)決并沒有(you)(you)讓汕頭露(lu)(lu)(lu)(lu)(lu)露(lu)(lu)(lu)(lu)(lu)退出市(shi)場(chang)。記者(zhe)調查發現，無錫卜蜂蓮花、歐(ou)尚等都在銷售汕頭露(lu)(lu)(lu)(lu)(lu)露(lu)(lu)(lu)(lu)(lu)。品牌(pai)(pai)專家于潤潔表示(shi)，承德露(lu)(lu)(lu)(lu)(lu)露(lu)(lu)(lu)(lu)(lu)的(de)原母公(gong)司露(lu)(lu)(lu)(lu)(lu)露(lu)(lu)(lu)(lu)(lu)集團(tuan)盲目授(shou)(shou)權(quan)，導(dao)致(zhi)市(shi)場(chang)上山(shan)寨及侵權(quan)露(lu)(lu)(lu)(lu)(lu)露(lu)(lu)(lu)(lu)(lu)橫行(xing)。歸根結底，是(shi)(shi)因為國企的(de)制度(du)設(she)置，導(dao)致(zhi)品牌(pai)(pai)經營(ying)權(quan)人脫離了品牌(pai)(pai)所有(you)(you)權(quan)人的(de)監管，給(gei)了經營(ying)權(quan)人擅(shan)自進行(xing)品牌(pai)(pai)授(shou)(shou)權(quan)的(de)機會。王(wang)金華分析(xi)稱，汕頭露(lu)(lu)(lu)(lu)(lu)露(lu)(lu)(lu)(lu)(lu)并不(bu)是(shi)(shi)和承德露(lu)(lu)(lu)(lu)(lu)露(lu)(lu)(lu)(lu)(lu)沒有(you)(you)任何(he)關系，二(er)者(zhe)之前有(you)(you)過合作(zuo)，只不(bu)過可能后來(lai)合作(zuo)產生了分歧，合作(zuo)結束后，南方露(lu)(lu)(lu)(lu)(lu)露(lu)(lu)(lu)(lu)(lu)再使用商標就涉(she)及侵權(quan)了。

記者(zhe)就商標(biao)糾紛一事給(gei)汕頭(tou)露(lu)露(lu)官網上的(de)(de)(de)兩(liang)個郵箱發去了采(cai)訪函(han)，并持(chi)續撥(bo)打該公司的(de)(de)(de)座機，但截至發稿未得到汕頭(tou)露(lu)露(lu)方面的(de)(de)(de)任何回應。

薄弱的南方市場

公開資料顯示，承(cheng)(cheng)(cheng)德露(lu)(lu)(lu)露(lu)(lu)(lu)在杏(xing)仁(ren)露(lu)(lu)(lu)市(shi)(shi)場的(de)占(zhan)有(you)率約為90%，重點(dian)銷售區域(yu)為河北、河南、山東等華北地區。上述承(cheng)(cheng)(cheng)德露(lu)(lu)(lu)露(lu)(lu)(lu)運營部員(yuan)工告訴記(ji)者(zhe)，因為線(xian)下主(zhu)要銷售區域(yu)都在北方(fang)，南方(fang)很少見到正品(pin)(pin)承(cheng)(cheng)(cheng)德露(lu)(lu)(lu)露(lu)(lu)(lu)，讓(rang)汕頭露(lu)(lu)(lu)露(lu)(lu)(lu)鉆了空子。而承(cheng)(cheng)(cheng)德露(lu)(lu)(lu)露(lu)(lu)(lu)之所以遲(chi)(chi)遲(chi)(chi)沒有(you)進軍南方(fang)市(shi)(shi)場，他個(ge)人認為，原(yuan)因在于杏(xing)仁(ren)露(lu)(lu)(lu)是一個(ge)小眾市(shi)(shi)場產品(pin)(pin)，并不是所有(you)的(de)消(xiao)費(fei)者(zhe)都能接受這一味道(dao)。他曾聽湖南和(he)湖北的(de)消(xiao)費(fei)者(zhe)說，杏(xing)仁(ren)露(lu)(lu)(lu)有(you)一種油漆(qi)味，但其實所謂的(de)“油漆(qi)味”就是杏(xing)仁(ren)本(ben)身的(de)味道(dao)。

在快營銷專家孫(sun)巍看來，因為(wei)原料的問題(ti)，杏仁露飲料的消(xiao)費習慣多集中于北方市場，加之承德(de)露露長期在廣(guang)告(gao)中宣傳(chuan)“冬天要喝熱(re)的露露”，更強化了杏仁露的消(xiao)費季節主要是天涼之季這一認知，而對(dui)于南方地(di)區的消(xiao)費者而言(yan)，這一宣傳(chuan)語很難引發他們的共(gong)鳴(ming)。

由(you)于南方地區的消費者(zhe)很難在線下門店(dian)里買(mai)(mai)到承(cheng)德杏(xing)(xing)仁(ren)露，線上渠道就(jiu)成了(le)一些南方消費者(zhe)購買(mai)(mai)杏(xing)(xing)仁(ren)露的唯一途徑。然(ran)而，從(cong)南方消費者(zhe)的反(fan)饋來看，、京(jing)東(dong)上露露旗艦店(dian)的用戶(hu)體驗并不理想，經(jing)常(chang)會出(chu)現缺貨的狀(zhuang)態(tai)。

截至目(mu)前(qian)，露(lu)(lu)(lu)露(lu)(lu)(lu)在(zai)京東(dong)和上的(de)旗艦店都是(shi)(shi)無(wu)法下單狀態，店鋪(pu)的(de)公(gong)告(gao)稱，“因系統升級，旗艦店暫停銷(xiao)售(shou)。”客(ke)服人員告(gao)訴記者，從(cong)6月(yue)23日晚上10點(dian)開始，露(lu)(lu)(lu)露(lu)(lu)(lu)在(zai)電(dian)商渠(qu)道就暫停銷(xiao)售(shou)了，由于這是(shi)(shi)公(gong)司層面臨時(shi)決定的(de)，具體原因及恢復時(shi)間尚不清(qing)楚。

在被問(wen)及京(jing)東上(shang)(shang)汕頭露露的(de)(de)問(wen)題(ti)時，該客服(fu)人(ren)員稱，汕頭露露和承德(de)(de)露露完全沒有關(guan)系(xi)，配方和口感都不(bu)一樣，由于京(jing)東上(shang)(shang)面的(de)(de)汕頭露露是京(jing)東自(zi)營的(de)(de)，也(ye)就是京(jing)東自(zi)己(ji)從汕頭露露處采購(gou)的(de)(de)，承德(de)(de)露露無法直接(jie)和京(jing)東交涉，只有公司層面阻止(zhi)汕頭露露不(bu)再使用承德(de)(de)露露的(de)(de)商標，才是根本的(de)(de)解決辦法。

王金華(hua)律師表示，有的(de)(de)侵權案中平臺(tai)方也會有責任(ren)，但由(you)于(yu)現在(zai)對于(yu)此案了解的(de)(de)信息有限(xian)，平臺(tai)方的(de)(de)責任(ren)還不好判(pan)斷。