2016年(nian)，趙(zhao)(zhao)某(mou)與尹某(mou)、袁某(mou)、張某(mou)四人(ren)(ren)(ren)共(gong)(gong)同設立了一個(ge)微(wei)信公(gong)(gong)眾(zhong)(zhong)號(hao)，這個(ge)公(gong)(gong)眾(zhong)(zhong)號(hao)當時是以(yi)趙(zhao)(zhao)某(mou)個(ge)人(ren)(ren)(ren)名(ming)義注冊并(bing)開設銀行公(gong)(gong)共(gong)(gong)賬(zhang)(zhang)戶的(de)，而四人(ren)(ren)(ren)可(ke)分(fen)別(bie)/聯合(he)署名(ming)發表文章(zhang)。這個(ge)公(gong)(gong)眾(zhong)(zhong)號(hao)從2016年(nian)7月開始盈利，年(nian)收入可(ke)達300多(duo)萬(wan)元(yuan)。2017年(nian)7月因四人(ren)(ren)(ren)產生分(fen)歧，創始人(ren)(ren)(ren)之一的(de)趙(zhao)(zhao)某(mou)便(bian)自行修改了賬(zhang)(zhang)戶密碼，導致公(gong)(gong)眾(zhong)(zhong)號(hao)原有的(de)合(he)作(zuo)運營模(mo)式無法(fa)正常進行。三名(ming)合(he)伙人(ren)(ren)(ren)便(bian)將(jiang)趙(zhao)(zhao)某(mou)訴至(zhi)法(fa)院并(bing)要(yao)求趙(zhao)(zhao)某(mou)折價補償每人(ren)(ren)(ren)各100萬(wan)元(yuan)，并(bing)分(fen)割共(gong)(gong)同運營期間的(de)收益。

本(ben)案的(de)(de)(de)原告(gao)代(dai)理律師(shi)華軼琳認(ren)為(wei)微信(xin)(xin)公眾(zhong)號(hao)(hao)的(de)(de)(de)收益是作為(wei)合伙關(guan)系共(gong)同存續期間的(de)(de)(de)收入，應當予以分(fen)配。而上海市(shi)靜安區人民法院法官林(lin)彬表示，微信(xin)(xin)公眾(zhong)號(hao)(hao)是具有廣告(gao)投(tou)放價(jia)(jia)值(zhi)和商業(ye)盈利價(jia)(jia)值(zhi)的(de)(de)(de)，法院方面在評估(gu)價(jia)(jia)格400萬(wan)的(de)(de)(de)基礎上綜(zong)合考(kao)量了微信(xin)(xin)公眾(zhong)號(hao)(hao)自(zi)身的(de)(de)(de)一些特點，還有預期收益等等，最終確定本(ben)案的(de)(de)(de)微信(xin)(xin)公眾(zhong)號(hao)(hao)價(jia)(jia)值(zhi)為(wei)340萬(wan)元。

最(zui)終，上海市靜安區人(ren)民法院(yuan)酌(zhuo)定被告趙(zhao)某向(xiang)三原(yuan)告各(ge)支(zhi)付(fu)折價補償款85萬元，同時依(yi)照各(ge)方確認(ren)的分(fen)配(pei)比例，支(zhi)付(fu)合作期間稿酬、分(fen)紅及平臺收入等。日前，二(er)審(shen)法院(yuan)經審(shen)理后(hou)維持原(yuan)判。