“茶(cha)顏觀(guan)色(se)(se)”注冊(ce)商標(biao)專用(yong)權人(ren)廣州洛旗(qi)公司(si)以長沙(sha)“茶(cha)顏悅(yue)色(se)(se)”商標(biao)侵(qin)權為(wei)由(you)，向長沙(sha)市岳麓區人(ren)民法(fa)(fa)院(yuan)起訴，請求法(fa)(fa)院(yuan)判令“茶(cha)顏悅(yue)色(se)(se)”商標(biao)注冊(ce)人(ren)湖(hu)南茶(cha)悅(yue)餐(can)飲管理有限(xian)公司(si)及授權使用(yong)人(ren)等(deng)賠(pei)償其各項損(sun)失21萬元，并在微信公眾號、微博(bo)、大眾點評及美團外(wai)賣平臺上發表致歉聲(sheng)明，消除不利影響。

Maigoo編輯詳細閱讀(du)了(le)(le)茶(cha)(cha)顏(yan)悅(yue)色(se)商標(biao)侵權案的資料，了(le)(le)解(jie)到廣州“茶(cha)(cha)顏(yan)觀色(se)”告的商標(biao)侵權是指：長(chang)沙茶(cha)(cha)顏(yan)在門店的門頭、店內(nei)裝飾、茶(cha)(cha)杯(bei)、包裝、小票、紙巾、服(fu)(fu)務員的服(fu)(fu)裝、坐墊(dian)等多處，使用了(le)(le)“茶(cha)(cha)顏(yan)悅(yue)色(se)”字(zi)(zi)樣。而“茶(cha)(cha)顏(yan)觀色(se)”“茶(cha)(cha)顏(yan)悅(yue)色(se)”在字(zi)(zi)形、字(zi)(zi)音、字(zi)(zi)義上都非常相似。

圖(tu)片來源：岳麓(lu)區人民政府

對不(bu)少奶(nai)茶愛好(hao)者(zhe)來說，長沙“茶顏悅(yue)色”是(shi)他們(men)心中的白月光，而廣(guang)州“茶顏觀色”卻很少聽說。這二者(zhe)除了(le)商(shang)標(biao)相似，店面設計(ji)、產(chan)品等(deng)都(dou)及(ji)其相似，如果不(bu)仔細辨別，真的很容易買(mai)錯。

據茶顏悅色(se)微博(bo)，現(xian)名洛旗(qi)的原(yuan)告公司(si)，在2019年名字還叫凱昇。該公司(si)自2016年起(qi)，陸續申請了“茶顏悅色(se)”、“知乎茶也(ye)”、“東(dong)御喜茶”“MAMACHA”、“約(yue)凱撒”、“泰芒啦”、“快樂榴芒”等一系(xi)列知名茶飲、餐飲品牌商標。

2018年時，該公司(si)被(bei)(bei)榴蓮(lian)披薩(sa)的正主“樂凱撒”打假(jia)，并(bing)被(bei)(bei)法院列入失信人名(ming)單。

2019年5月，凱(kai)昇(sheng)公(gong)司將搶注(zhu)的商(shang)標（包含茶(cha)顏(yan)觀(guan)色(se)、茶(cha)顏(yan)）轉給(gei)洛旗及其(qi)它(ta)公(gong)司，并(bing)注(zhu)銷凱(kai)昇(sheng)公(gong)司。

圖片(pian)來源：國家企業信(xin)(xin)用信(xin)(xin)息公示系統(tong)

Maigoo編輯查詢后得(de)(de)知，2015年，長沙(sha)茶顏(yan)悅(yue)色便拿到(dao)了“茶顏(yan)悅(yue)色”35類及4302類圖文(wen)商(shang)(shang)標，2017年又取(qu)得(de)(de)了30類文(wen)字商(shang)(shang)標。

而(er)“茶顏觀(guan)色”商標雖然2008年被(bei)個(ge)人注冊，但是一直未曾(ceng)使(shi)用，而(er)且該圖形(xing)商標也(ye)和廣(guang)州洛旗現(xian)使(shi)用的“茶顏觀(guan)色”圖形(xing)不同。

圖片來源：茶顏悅色微博

此(ci)外，“茶(cha)顏觀(guan)色(se)”商標(biao)在2016年才(cai)被購(gou)入到凱昇手中。

“茶顏(yan)觀(guan)色”商(shang)標注(zhu)冊在前，但一直(zhi)未被(bei)使用。

“茶顏悅色(se)”商標注冊在(zai)后，但湖南茶悅通過運營(ying)，帶(dai)火了(le)““茶顏”這個(ge)品牌。

針對“茶顏(yan)悅(yue)色被告案”，岳麓區法院一審公開(kai)開(kai)庭(ting)審理了此(ci)案，并當庭(ting)宣(xuan)判：駁回洛(luo)旗公司的全(quan)部訴訟請求。

圖片(pian)來源：岳麓(lu)區人民法院(yuan)公眾號

法院(yuan)認為，注冊商(shang)標(biao)“茶顏(yan)悅(yue)色”在使用上(shang)，既未超(chao)出核定使用的(de)范圍，亦與注冊商(shang)標(biao)“茶顏(yan)觀色”不(bu)相(xiang)近似，不(bu)易混淆。故“茶顏(yan)悅(yue)色”不(bu)構成商(shang)標(biao)侵(qin)權(quan)。

洛旗公司作(zuo)為同行(xing)業(ye)競(jing)爭者，理(li)應(ying)知曉“茶顏(yan)悅色”的知名度，但其(qi)仍受(shou)讓使用(yong)注冊商(shang)標(biao)(biao)“茶顏(yan)觀色”，并(bing)以此作(zuo)為權(quan)利商(shang)標(biao)(biao)對注冊商(shang)標(biao)(biao)“茶顏(yan)悅色”提(ti)起商(shang)標(biao)(biao)侵權(quan)之訴，主觀惡意明(ming)顯，違反誠實信用(yong)原則。