仲裁庭審和法院庭審的區別

(一(yi))權力來源不一樣

人(ren)(ren)民法院裁(cai)(cai)(cai)斷案件的(de)(de)訴訟活(huo)(huo)動是國家法律(lv)賦(fu)予的(de)(de)公權力(li)(li)(li)。而仲(zhong)(zhong)裁(cai)(cai)(cai)庭(ting)處理糾紛不(bu)是國家賦(fu)予的(de)(de)權力(li)(li)(li)，其權力(li)(li)(li)來(lai)源是當(dang)(dang)(dang)事(shi)人(ren)(ren)的(de)(de)自(zi)愿(yuan)選擇。仲(zhong)(zhong)裁(cai)(cai)(cai)庭(ting)裁(cai)(cai)(cai)斷案件的(de)(de)權力(li)(li)(li)基于(yu)當(dang)(dang)(dang)事(shi)人(ren)(ren)之(zhi)間合意達成的(de)(de)仲(zhong)(zhong)裁(cai)(cai)(cai)協(xie)(xie)議(yi)，當(dang)(dang)(dang)事(shi)人(ren)(ren)意思自(zi)治的(de)(de)協(xie)(xie)議(yi)管轄賦(fu)予了仲(zhong)(zhong)裁(cai)(cai)(cai)委員會對案件的(de)(de)排他管轄權。此外，在(zai)仲(zhong)(zhong)裁(cai)(cai)(cai)程序中，仲(zhong)(zhong)裁(cai)(cai)(cai)員的(de)(de)任命、仲(zhong)(zhong)裁(cai)(cai)(cai)規則(ze)的(de)(de)適(shi)(shi)用、仲(zhong)(zhong)裁(cai)(cai)(cai)適(shi)(shi)用準據法的(de)(de)確(que)定等(deng)(deng)等(deng)(deng)，都可以，也主要(yao)來(lai)自(zi)于(yu)當(dang)(dang)(dang)事(shi)人(ren)(ren)之(zhi)間的(de)(de)合意選定。仲(zhong)(zhong)裁(cai)(cai)(cai)就(jiu)是當(dang)(dang)(dang)事(shi)人(ren)(ren)自(zi)愿(yuan)把自(zi)己的(de)(de)爭(zheng)議(yi)交(jiao)給第三方來(lai)居中裁(cai)(cai)(cai)判，而且自(zi)愿(yuan)接受并執行仲(zhong)(zhong)裁(cai)(cai)(cai)庭(ting)的(de)(de)裁(cai)(cai)(cai)決結果的(de)(de)程序性活(huo)(huo)動。

(二)對裁判(pan)結果的糾正救濟方式不一樣

仲(zhong)(zhong)裁(cai)(cai)(cai)(cai)庭仲(zhong)(zhong)裁(cai)(cai)(cai)(cai)案件的(de)(de)(de)(de)(de)權力(li)是當(dang)事(shi)(shi)人(ren)(ren)賦予的(de)(de)(de)(de)(de)，其對(dui)案件的(de)(de)(de)(de)(de)管轄(xia)權是基于(yu)當(dang)事(shi)(shi)人(ren)(ren)的(de)(de)(de)(de)(de)自愿(yuan)，因(yin)(yin)此(ci)仲(zhong)(zhong)裁(cai)(cai)(cai)(cai)是一(yi)裁(cai)(cai)(cai)(cai)終局，仲(zhong)(zhong)裁(cai)(cai)(cai)(cai)庭出的(de)(de)(de)(de)(de)裁(cai)(cai)(cai)(cai)決生效后(hou)(hou)，對(dui)當(dang)事(shi)(shi)人(ren)(ren)即產(chan)生法(fa)律上(shang)的(de)(de)(de)(de)(de)約束力(li)，對(dui)仲(zhong)(zhong)裁(cai)(cai)(cai)(cai)裁(cai)(cai)(cai)(cai)決沒(mei)有上(shang)訴之(zhi)說。因(yin)(yin)此(ci)，在(zai)仲(zhong)(zhong)裁(cai)(cai)(cai)(cai)的(de)(de)(de)(de)(de)過程(cheng)中，研(yan)究(jiu)清(qing)楚(chu)各個仲(zhong)(zhong)裁(cai)(cai)(cai)(cai)機構的(de)(de)(de)(de)(de)仲(zhong)(zhong)裁(cai)(cai)(cai)(cai)規(gui)則，研(yan)究(jiu)清(qing)楚(chu)仲(zhong)(zhong)裁(cai)(cai)(cai)(cai)程(cheng)序(xu)顯得尤為(wei)重要，否則在(zai)一(yi)個階段(duan)程(cheng)序(xu)結束，仲(zhong)(zhong)裁(cai)(cai)(cai)(cai)規(gui)則規(gui)定(ding)的(de)(de)(de)(de)(de)相(xiang)關期限經過之(zhi)后(hou)(hou)，可(ke)能就(jiu)沒(mei)有了糾(jiu)正彌補的(de)(de)(de)(de)(de)機會(hui)。

該圖片由注冊用戶"夏天與·夜晚"提供，版權聲明反饋

法(fa)(fa)院通常(chang)也(ye)只對符合有(you)(you)(you)限幾種法(fa)(fa)律規(gui)定(ding)(ding)情形的(de)(de)仲(zhong)(zhong)裁(cai)(cai)(cai)裁(cai)(cai)(cai)決行(xing)使司法(fa)(fa)審(shen)查撤銷權，例如：沒有(you)(you)(you)仲(zhong)(zhong)裁(cai)(cai)(cai)協議的(de)(de)；裁(cai)(cai)(cai)決的(de)(de)事項(xiang)不屬于仲(zhong)(zhong)裁(cai)(cai)(cai)協議的(de)(de)范(fan)圍，或者(zhe)仲(zhong)(zhong)裁(cai)(cai)(cai)委員(yuan)會無權仲(zhong)(zhong)裁(cai)(cai)(cai)的(de)(de)；仲(zhong)(zhong)裁(cai)(cai)(cai)庭(ting)的(de)(de)組(zu)成(cheng)或者(zhe)仲(zhong)(zhong)裁(cai)(cai)(cai)的(de)(de)程序違反法(fa)(fa)定(ding)(ding)程序的(de)(de)；裁(cai)(cai)(cai)決所根據的(de)(de)證(zheng)據是偽造(zao)的(de)(de)；對方當事人隱瞞了足以影(ying)響(xiang)公(gong)正(zheng)裁(cai)(cai)(cai)決的(de)(de)證(zheng)據的(de)(de)；仲(zhong)(zhong)裁(cai)(cai)(cai)員(yuan)在仲(zhong)(zhong)裁(cai)(cai)(cai)該(gai)案時(shi)有(you)(you)(you)索賄受賄、徇私舞弊(bi)，枉法(fa)(fa)裁(cai)(cai)(cai)決行(xing)為(wei)的(de)(de)；認(ren)定(ding)(ding)該(gai)裁(cai)(cai)(cai)決違背社會公(gong)共(gong)利益的(de)(de)。因此通常(chang)來說，當事人對仲(zhong)(zhong)裁(cai)(cai)(cai)庭(ting)的(de)(de)最終裁(cai)(cai)(cai)決只有(you)(you)(you)無條件接受，沒有(you)(you)(you)其他救濟的(de)(de)方式。

(三)審(shen)理期限(xian)不一樣

為了(le)響(xiang)應當(dang)(dang)事(shi)人對案件處理效(xiao)率的要求，充(chong)分發揮仲(zhong)裁(cai)(cai)(cai)程序的優(you)勢，各仲(zhong)裁(cai)(cai)(cai)委(wei)員(yuan)(yuan)會的仲(zhong)裁(cai)(cai)(cai)規則，在審(shen)理期限方面都進(jin)行(xing)了(le)相應的修訂。依照(zhao)仲(zhong)裁(cai)(cai)(cai)規則，一(yi)個適用普通程序審(shen)理的案子(zi)，審(shen)限一(yi)般是四個月，經首席仲(zhong)裁(cai)(cai)(cai)員(yuan)(yuan)申請，仲(zhong)裁(cai)(cai)(cai)委(wei)員(yuan)(yuan)會主任批(pi)準，可以延長(chang)。而實踐中(zhong)，一(yi)個案子(zi)的平均(jun)審(shen)結期限，大概在六十八天左(zuo)右。因為仲(zhong)裁(cai)(cai)(cai)是一(yi)裁(cai)(cai)(cai)終局，仲(zhong)裁(cai)(cai)(cai)裁(cai)(cai)(cai)決一(yi)經做出，當(dang)(dang)事(shi)人簽收后(hou)就可以去法院申請執(zhi)行(xing)。

而(er)根據民事(shi)訴訟(song)法的規定，法院按(an)照普(pu)通程序審(shen)理民事(shi)案(an)件的審(shen)限，一(yi)審(shen)為(wei)六(liu)個(ge)月，二審(shen)為(wei)三(san)個(ge)月，即(ji)終局裁決的做出(chu)一(yi)共需要(yao)九個(ge)月。出(chu)現(xian)特(te)殊情形的時候(hou)，經批準，審(shen)理期限還(huan)可(ke)以相應延(yan)長。

(四)保(bao)密性不一樣

訴(su)(su)訟(song)(song)和(he)仲裁(cai)因為其(qi)(qi)本質上(shang)是(shi)(shi)公(gong)(gong)(gong)權力和(he)私權利的(de)區(qu)別，還引(yin)申出二者公(gong)(gong)(gong)開(kai)(kai)開(kai)(kai)庭(ting)(ting)審理(li)和(he)不公(gong)(gong)(gong)開(kai)(kai)開(kai)(kai)庭(ting)(ting)審理(li)的(de)區(qu)別。訴(su)(su)訟(song)(song)程序公(gong)(gong)(gong)開(kai)(kai)審理(li)是(shi)(shi)原則，不公(gong)(gong)(gong)開(kai)(kai)審理(li)是(shi)(shi)例外。依照我國(guo)民(min)事訴(su)(su)訟(song)(song)法(fa)(fa)的(de)規定：人民(min)法(fa)(fa)院審理(li)民(min)事案(an)件(jian)(jian)，除(chu)涉及國(guo)家(jia)秘密、個人隱私或者法(fa)(fa)律另有規定的(de)以外，應當(dang)公(gong)(gong)(gong)開(kai)(kai)進行。離婚案(an)件(jian)(jian)，涉及商業(ye)秘密的(de)案(an)件(jian)(jian)，當(dang)事人申請不公(gong)(gong)(gong)開(kai)(kai)審理(li)的(de)，可以不公(gong)(gong)(gong)開(kai)(kai)審理(li)。因此(ci)，除(chu)上(shang)述不公(gong)(gong)(gong)開(kai)(kai)審理(li)的(de)案(an)件(jian)(jian)之外的(de)其(qi)(qi)他公(gong)(gong)(gong)開(kai)(kai)審理(li)的(de)案(an)件(jian)(jian)，只要是(shi)(shi)年滿(man)十(shi)八(ba)歲的(de)正常人，憑借身份證就(jiu)可以在辦理(li)相關登記手(shou)續(xu)后進入法(fa)(fa)庭(ting)(ting)去(qu)旁聽庭(ting)(ting)審過程。

然而仲(zhong)裁(cai)(cai)程(cheng)序不(bu)(bu)公開(kai)審(shen)理是原則，公開(kai)審(shen)理是例外。依照我(wo)國(guo)仲(zhong)裁(cai)(cai)法(fa)的(de)規定(ding)(ding)：仲(zhong)裁(cai)(cai)不(bu)(bu)公開(kai)進行(xing)。當(dang)事人(ren)(ren)協議公開(kai)的(de)，可以公開(kai)進行(xing)，但涉(she)及國(guo)家秘密(mi)的(de)除(chu)外。因此除(chu)了(le)當(dang)事人(ren)(ren)，以及當(dang)事人(ren)(ren)委(wei)托的(de)代理人(ren)(ren)以外，其(qi)(qi)他人(ren)(ren)是不(bu)(bu)能(neng)出現在(zai)仲(zhong)裁(cai)(cai)庭的(de)。通常仲(zhong)裁(cai)(cai)規則都對(dui)仲(zhong)裁(cai)(cai)程(cheng)序的(de)保密(mi)性進行(xing)明確規定(ding)(ding)：不(bu)(bu)公開(kai)審(shen)理的(de)案件(jian)，雙方當(dang)事人(ren)(ren)及其(qi)(qi)仲(zhong)裁(cai)(cai)代理人(ren)(ren)、仲(zhong)裁(cai)(cai)員、證(zheng)人(ren)(ren)、翻譯、仲(zhong)裁(cai)(cai)庭咨(zi)詢的(de)專家和(he)指(zhi)定(ding)(ding)的(de)鑒定(ding)(ding)人(ren)(ren)，以及其(qi)(qi)他有(you)關(guan)(guan)人(ren)(ren)員，均(jun)不(bu)(bu)得對(dui)外界透露案件(jian)實體和(he)程(cheng)序的(de)有(you)關(guan)(guan)情況。

(五(wu))審理人員的(de)產生方式不一(yi)樣

法(fa)(fa)(fa)院(yuan)(yuan)是(shi)(shi)國家(jia)司法(fa)(fa)(fa)機關(guan)，行使的(de)(de)是(shi)(shi)國家(jia)的(de)(de)公(gong)權力(li)，管(guan)轄(xia)(xia)案件的(de)(de)法(fa)(fa)(fa)院(yuan)(yuan)，組成具體(ti)案件合議庭的(de)(de)審(shen)判(pan)法(fa)(fa)(fa)官(guan)不可能由當(dang)事(shi)人(ren)自主決定，法(fa)(fa)(fa)院(yuan)(yuan)對案件的(de)(de)管(guan)轄(xia)(xia)權是(shi)(shi)由法(fa)(fa)(fa)律(lv)規定的(de)(de)。盡管(guan)在(zai)民法(fa)(fa)(fa)典領(ling)域(yu)允(yun)許當(dang)事(shi)人(ren)在(zai)法(fa)(fa)(fa)律(lv)規定范(fan)圍內(nei)，在(zai)合同條款中事(shi)先選定管(guan)轄(xia)(xia)法(fa)(fa)(fa)院(yuan)(yuan)，但(dan)亦要受級別(bie)管(guan)轄(xia)(xia)、地域(yu)管(guan)轄(xia)(xia)以(yi)及(ji)法(fa)(fa)(fa)律(lv)規定選擇范(fan)圍的(de)(de)限(xian)制(zhi)。

但在(zai)仲(zhong)(zhong)(zhong)裁(cai)(cai)(cai)程(cheng)序中，可以依當事(shi)(shi)(shi)人的(de)(de)意思自治，不(bu)受地域、級別的(de)(de)限(xian)制，在(zai)全國范(fan)圍內(nei)，乃至世界范(fan)圍內(nei)選擇(ze)自己信任(ren)的(de)(de)仲(zhong)(zhong)(zhong)裁(cai)(cai)(cai)委員(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)會審(shen)理自己的(de)(de)案(an)件(jian)。組成(cheng)仲(zhong)(zhong)(zhong)裁(cai)(cai)(cai)庭(ting)的(de)(de)仲(zhong)(zhong)(zhong)裁(cai)(cai)(cai)員(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)也是由當事(shi)(shi)(shi)人選定(ding)(ding)。根(gen)據仲(zhong)(zhong)(zhong)裁(cai)(cai)(cai)規(gui)則，申(shen)請人和被(bei)申(shen)請人可以各(ge)單獨指定(ding)(ding)一名(ming)仲(zhong)(zhong)(zhong)裁(cai)(cai)(cai)員(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)，然后雙(shuang)方共同指定(ding)(ding)一名(ming)首席仲(zhong)(zhong)(zhong)裁(cai)(cai)(cai)員(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)，三名(ming)仲(zhong)(zhong)(zhong)裁(cai)(cai)(cai)員(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)組成(cheng)裁(cai)(cai)(cai)決案(an)件(jian)的(de)(de)仲(zhong)(zhong)(zhong)裁(cai)(cai)(cai)庭(ting)。如果(guo)當事(shi)(shi)(shi)人超過仲(zhong)(zhong)(zhong)裁(cai)(cai)(cai)規(gui)則規(gui)定(ding)(ding)的(de)(de)期限(xian)仍不(bu)指定(ding)(ding)仲(zhong)(zhong)(zhong)裁(cai)(cai)(cai)員(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)，則將(jiang)會由仲(zhong)(zhong)(zhong)裁(cai)(cai)(cai)委員(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)會主(zhu)任(ren)指定(ding)(ding)。每個仲(zhong)(zhong)(zhong)裁(cai)(cai)(cai)委員(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)會都會公布(bu)仲(zhong)(zhong)(zhong)裁(cai)(cai)(cai)員(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)名(ming)冊，當事(shi)(shi)(shi)人可以在(zai)選定(ding)(ding)仲(zhong)(zhong)(zhong)裁(cai)(cai)(cai)委員(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)會的(de)(de)網(wang)站上查(cha)詢。提交仲(zhong)(zhong)(zhong)裁(cai)(cai)(cai)申(shen)請后，仲(zhong)(zhong)(zhong)裁(cai)(cai)(cai)委員(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)會的(de)(de)秘書處也會給雙(shuang)方當事(shi)(shi)(shi)人寄(ji)發(fa)全體仲(zhong)(zhong)(zhong)裁(cai)(cai)(cai)員(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)名(ming)冊。

(六(liu))庭審模式不一(yi)樣

我國(guo)(guo)一(yi)直實(shi)行(xing)一(yi)種(zhong)超職(zhi)權主(zhu)義(yi)的(de)(de)(de)(de)訴(su)(su)訟模式(shi)，較之(zhi)大陸(lu)法(fa)(fa)系奉(feng)行(xing)訴(su)(su)訟職(zhi)權主(zhu)義(yi)的(de)(de)(de)(de)國(guo)(guo)家強調法(fa)(fa)官在(zai)(zai)訴(su)(su)訟中(zhong)的(de)(de)(de)(de)作(zuo)(zuo)用而(er)言，我國(guo)(guo)法(fa)(fa)院更注重法(fa)(fa)官在(zai)(zai)訴(su)(su)訟過(guo)(guo)程(cheng)中(zhong)所(suo)應發揮的(de)(de)(de)(de)主(zhu)導者(zhe)(zhe)作(zuo)(zuo)用。在(zai)(zai)這種(zhong)模式(shi)下的(de)(de)(de)(de)庭(ting)審過(guo)(guo)程(cheng)中(zhong)，法(fa)(fa)官經常采取(qu)詢問(wen)當事(shi)(shi)(shi)人(ren)的(de)(de)(de)(de)方(fang)式(shi)來查清案件(jian)事(shi)(shi)(shi)實(shi)，嚴格(ge)遵(zun)循法(fa)(fa)律規定的(de)(de)(de)(de)各個庭(ting)審階段程(cheng)序。因此，相(xiang)對來說(shuo)到(dao)(dao)法(fa)(fa)院打官司，訴(su)(su)訟開庭(ting)的(de)(de)(de)(de)程(cheng)序特(te)別嚴格(ge)。有(you)的(de)(de)(de)(de)法(fa)(fa)官對庭(ting)審現場的(de)(de)(de)(de)控(kong)制比較嚴厲，在(zai)(zai)宣(xuan)讀起訴(su)(su)書(shu)階段，當事(shi)(shi)(shi)人(ren)申請在(zai)(zai)起訴(su)(su)書(shu)之(zhi)外進行(xing)擴展性(xing)陳述，法(fa)(fa)官可(ke)能(neng)不(bu)予(yu)準許(xu)，要求(qiu)當事(shi)(shi)(shi)人(ren)只(zhi)能(neng)宣(xuan)讀起訴(su)(su)書(shu)，或者(zhe)(zhe)只(zhi)能(neng)宣(xuan)讀答辯狀，到(dao)(dao)辯論階段再陳述。在(zai)(zai)質證階段，當事(shi)(shi)(shi)人(ren)想談(tan)談(tan)相(xiang)關(guan)證據(ju)的(de)(de)(de)(de)形成背景，法(fa)(fa)官也可(ke)能(neng)不(bu)允許(xu)，要求(qiu)僅(jin)圍繞(rao)證據(ju)的(de)(de)(de)(de)真(zhen)實(shi)性(xing)、合法(fa)(fa)性(xing)、關(guan)聯性(xing)進行(xing)質證。訴(su)(su)訟過(guo)(guo)程(cheng)中(zhong)的(de)(de)(de)(de)審判氣氛(fen)嚴肅有(you)余(yu)，而(er)民主(zhu)不(bu)足，沒有(you)盡可(ke)能(neng)的(de)(de)(de)(de)激發當事(shi)(shi)(shi)人(ren)參與訴(su)(su)訟的(de)(de)(de)(de)積(ji)極(ji)性(xing)，當事(shi)(shi)(shi)人(ren)在(zai)(zai)庭(ting)審過(guo)(guo)程(cheng)中(zhong)也比較拘謹而(er)無法(fa)(fa)充(chong)分表達自己的(de)(de)(de)(de)意見。

仲(zhong)(zhong)裁(cai)(cai)庭(ting)則不(bu)同，當(dang)事(shi)人(ren)(ren)參與仲(zhong)(zhong)裁(cai)(cai)庭(ting)開庭(ting)的(de)(de)感覺(jue)與當(dang)事(shi)人(ren)(ren)去法(fa)院應訴的(de)(de)感覺(jue)是不(bu)一(yi)樣的(de)(de)。因為仲(zhong)(zhong)裁(cai)(cai)員(yuan)都是兼職，不(bu)是專(zhuan)職的(de)(de)，仲(zhong)(zhong)裁(cai)(cai)員(yuan)參與案(an)件的(de)(de)審(shen)理(li)，前(qian)提是當(dang)事(shi)人(ren)(ren)的(de)(de)指(zhi)定。當(dang)事(shi)人(ren)(ren)指(zhi)定仲(zhong)(zhong)裁(cai)(cai)員(yuan)處理(li)自(zi)己的(de)(de)案(an)件，是基于對(dui)該仲(zhong)(zhong)裁(cai)(cai)員(yuan)的(de)(de)信(xin)任(ren)(ren)。仲(zhong)(zhong)裁(cai)(cai)員(yuan)是帶(dai)著被當(dang)事(shi)人(ren)(ren)信(xin)任(ren)(ren)的(de)(de)出發點來審(shen)理(li)案(an)子，當(dang)事(shi)人(ren)(ren)也(ye)是帶(dai)著案(an)件將由自(zi)己信(xin)任(ren)(ren)的(de)(de)仲(zhong)(zhong)裁(cai)(cai)員(yuan)來審(shen)理(li)的(de)(de)心態來參與仲(zhong)(zhong)裁(cai)(cai)程序。基于這(zhe)樣相(xiang)互(hu)之間的(de)(de)信(xin)任(ren)(ren)，在仲(zhong)(zhong)裁(cai)(cai)庭(ting)庭(ting)審(shen)過程中，雖(sui)然爭議雙方當(dang)事(shi)人(ren)(ren)共處一(yi)室，但氛圍(wei)比(bi)較友好(hao)，各個程序階段相(xiang)對(dui)也(ye)沒有那么嚴(yan)格刻板。

(七(qi))程序靈活性不一樣(yang)

就訴(su)訟程序來(lai)說，它是國家司法機關——人(ren)民法(fa)(fa)院(yuan)在案件當事(shi)人(ren)和其他訴(su)訟參與人(ren)的(de)(de)(de)(de)配合下，依(yi)照(zhao)法(fa)(fa)定(ding)的(de)(de)(de)(de)訴(su)訟程(cheng)序解決(jue)糾紛的(de)(de)(de)(de)全部(bu)活(huo)動。因(yin)為(wei)法(fa)(fa)律規定(ding)的(de)(de)(de)(de)原因(yin)、因(yin)為(wei)法(fa)(fa)院(yuan)審理案件方(fang)式(shi)的(de)(de)(de)(de)原因(yin)、也因(yin)為(wei)法(fa)(fa)官(guan)對庭審活(huo)動的(de)(de)(de)(de)掌控，法(fa)(fa)院(yuan)訴(su)訟程(cheng)序是(shi)不能改變(bian)的(de)(de)(de)(de)，每次庭審程(cheng)序的(de)(de)(de)(de)順序也是(shi)固定(ding)的(de)(de)(de)(de)，雙(shuang)方(fang)起訴(su)、答(da)辯(bian)，然(ran)后(hou)調查(cha)事(shi)實，進(jin)行證(zheng)據質證(zheng)，雙(shuang)方(fang)辯(bian)論，以及最終陳(chen)(chen)述(shu)。法(fa)(fa)官(guan)對當事(shi)人(ren)在庭審過程(cheng)的(de)(de)(de)(de)各個程(cheng)序階(jie)段中(zhong)的(de)(de)(de)(de)陳(chen)(chen)述(shu)表(biao)達控制(zhi)比較(jiao)嚴格。宣讀起訴(su)書(shu)、證(zheng)據舉證(zheng)質證(zheng)、辯(bian)論陳(chen)(chen)述(shu)等各個程(cheng)序階(jie)段不能混(hun)同交叉(cha)進(jin)行，只能按(an)(an)照(zhao)規定(ding)的(de)(de)(de)(de)程(cheng)序先(xian)后(hou)，按(an)(an)部(bu)就班，不能變(bian)更。當事(shi)人(ren)只能按(an)(an)照(zhao)法(fa)(fa)院(yuan)的(de)(de)(de)(de)安排，依(yi)照(zhao)案件具體承辦法(fa)(fa)官(guan)的(de)(de)(de)(de)要(yao)求(qiu)，進(jin)行訴(su)訟程(cheng)序。

而(er)在(zai)仲裁過(guo)程(cheng)中(zhong)，熟(shu)悉仲裁委員會的(de)(de)仲裁規則，了解案(an)件(jian)審理的(de)(de)一(yi)般(ban)程(cheng)序后，如果當事(shi)人對自己案(an)件(jian)的(de)(de)審理程(cheng)序有(you)特別的(de)(de)要求，可以以書面的(de)(de)形式，向仲裁庭提(ti)出申請。

仲裁和法院的區別

1、性質不同

仲(zhong)裁是(shi)由仲(zhong)裁機構即(ji)仲(zhong)裁委員會受理(li)。仲(zhong)裁委員會是(shi)由省(sheng)、自治區(qu)、直轄市(shi)(shi)人民政(zheng)府所在地的(de)(de)(de)市(shi)(shi)或其他設區(qu)的(de)(de)(de)市(shi)(shi)的(de)(de)(de)人民政(zheng)府組織有(you)關部(bu)門(men)和商會統一組建(jian)的(de)(de)(de)專門(men)仲(zhong)裁機構，而(er)審判則由人民法院負責，法院是(shi)國家(jia)機器(qi)的(de)(de)(de)重要組成部(bu)分，是(shi)代表(biao)國家(jia)行使審判權(quan)的(de)(de)(de)機關；

2、對(dui)案件的管(guan)轄不同

仲裁(cai)(cai)機(ji)構即(ji)仲裁(cai)(cai)委員會是根(gen)據當(dang)事人(ren)(ren)雙方自愿達成(cheng)的(de)仲裁(cai)(cai)協(xie)議(yi)受理案件(jian)，其對案件(jian)的(de)管轄(xia)權是基于雙方當(dang)事人(ren)(ren)的(de)授權，沒(mei)有仲裁(cai)(cai)協(xie)議(yi)或仲裁(cai)(cai)協(xie)議(yi)無效(xiao)的(de)案件(jian)，仲裁(cai)(cai)機(ji)不能受理。而代表國家行使審判權的(de)人(ren)(ren)民法(fa)院(yuan)則是強制(zhi)管轄(xia)，只(zhi)要(yao)一方當(dang)事人(ren)(ren)向有管轄(xia)權的(de)人(ren)(ren)民法(fa)院(yuan)提起訴訟，人(ren)(ren)民法(fa)院(yuan)就可依法(fa)受理案件(jian)；

3、審理組織(zhi)的組成原(yuan)則不同

組(zu)成仲裁庭的仲裁員是(shi)由(you)(you)(you)當(dang)事(shi)(shi)人(ren)各(ge)方選定或共(gong)同選定或委(wei)托仲裁機構指定，其組(zu)成是(shi)基于當(dang)事(shi)(shi)人(ren)的選擇(ze)，而(er)審判庭的組(zu)成則是(shi)由(you)(you)(you)人(ren)民法院指定，當(dang)事(shi)(shi)人(ren)無權(quan)過問，只能依(yi)法定程序申請回避，是(shi)否回避由(you)(you)(you)人(ren)民法院決定。

4、仲裁依法(fa)實行(xing)一裁終局(ju)，裁決一經仲裁庭作(zuo)出即發生法(fa)律效(xiao)力，當(dang)事(shi)人不(bu)能上訴，而法(fa)院審(shen)(shen)判(pan)則實行(xing)兩審(shen)(shen)終審(shen)(shen)制，當(dang)事(shi)人對(dui)一審(shen)(shen)法(fa)院判(pan)決不(bu)服(fu)可上訴于上一級(ji)人民(min)法(fa)院。