仲裁庭審和法院庭審的區別

(一)權力來(lai)源不一樣

人(ren)(ren)(ren)民法(fa)院(yuan)裁(cai)(cai)(cai)斷(duan)案件的(de)(de)(de)訴訟活動是(shi)國家法(fa)律賦予(yu)(yu)的(de)(de)(de)公權(quan)(quan)力。而仲(zhong)(zhong)裁(cai)(cai)(cai)庭處理(li)糾紛不(bu)是(shi)國家賦予(yu)(yu)的(de)(de)(de)權(quan)(quan)力，其權(quan)(quan)力來源是(shi)當(dang)(dang)事人(ren)(ren)(ren)的(de)(de)(de)自(zi)愿(yuan)選(xuan)擇。仲(zhong)(zhong)裁(cai)(cai)(cai)庭裁(cai)(cai)(cai)斷(duan)案件的(de)(de)(de)權(quan)(quan)力基(ji)于當(dang)(dang)事人(ren)(ren)(ren)之間合(he)意達成的(de)(de)(de)仲(zhong)(zhong)裁(cai)(cai)(cai)協(xie)議，當(dang)(dang)事人(ren)(ren)(ren)意思自(zi)治的(de)(de)(de)協(xie)議管轄賦予(yu)(yu)了仲(zhong)(zhong)裁(cai)(cai)(cai)委員會對案件的(de)(de)(de)排他管轄權(quan)(quan)。此外，在(zai)仲(zhong)(zhong)裁(cai)(cai)(cai)程序(xu)中，仲(zhong)(zhong)裁(cai)(cai)(cai)員的(de)(de)(de)任命、仲(zhong)(zhong)裁(cai)(cai)(cai)規則的(de)(de)(de)適用、仲(zhong)(zhong)裁(cai)(cai)(cai)適用準(zhun)據法(fa)的(de)(de)(de)確定(ding)等(deng)(deng)等(deng)(deng)，都可以，也(ye)主(zhu)要來自(zi)于當(dang)(dang)事人(ren)(ren)(ren)之間的(de)(de)(de)合(he)意選(xuan)定(ding)。仲(zhong)(zhong)裁(cai)(cai)(cai)就(jiu)是(shi)當(dang)(dang)事人(ren)(ren)(ren)自(zi)愿(yuan)把自(zi)己的(de)(de)(de)爭議交給第三(san)方來居中裁(cai)(cai)(cai)判(pan)，而且自(zi)愿(yuan)接受并執行仲(zhong)(zhong)裁(cai)(cai)(cai)庭的(de)(de)(de)裁(cai)(cai)(cai)決結(jie)果的(de)(de)(de)程序(xu)性活動。

(二(er))對裁判結果的糾正(zheng)救濟(ji)方式(shi)不(bu)一樣

仲(zhong)(zhong)(zhong)裁(cai)(cai)(cai)庭仲(zhong)(zhong)(zhong)裁(cai)(cai)(cai)案件的(de)(de)(de)權力(li)是當(dang)事人(ren)賦予的(de)(de)(de)，其(qi)對案件的(de)(de)(de)管(guan)轄權是基于當(dang)事人(ren)的(de)(de)(de)自愿，因此仲(zhong)(zhong)(zhong)裁(cai)(cai)(cai)是一裁(cai)(cai)(cai)終(zhong)局，仲(zhong)(zhong)(zhong)裁(cai)(cai)(cai)庭出的(de)(de)(de)裁(cai)(cai)(cai)決生效后(hou)，對當(dang)事人(ren)即產生法律(lv)上(shang)的(de)(de)(de)約束(shu)力(li)，對仲(zhong)(zhong)(zhong)裁(cai)(cai)(cai)裁(cai)(cai)(cai)決沒(mei)有上(shang)訴之說(shuo)。因此，在(zai)(zai)仲(zhong)(zhong)(zhong)裁(cai)(cai)(cai)的(de)(de)(de)過(guo)程中，研(yan)究清楚各個(ge)仲(zhong)(zhong)(zhong)裁(cai)(cai)(cai)機構(gou)的(de)(de)(de)仲(zhong)(zhong)(zhong)裁(cai)(cai)(cai)規則(ze)(ze)，研(yan)究清楚仲(zhong)(zhong)(zhong)裁(cai)(cai)(cai)程序顯得尤為重要，否(fou)則(ze)(ze)在(zai)(zai)一個(ge)階段程序結束(shu)，仲(zhong)(zhong)(zhong)裁(cai)(cai)(cai)規則(ze)(ze)規定的(de)(de)(de)相關期限經過(guo)之后(hou)，可能就沒(mei)有了(le)糾正彌(mi)補的(de)(de)(de)機會。

該圖片由注冊用戶"夏天與·夜晚"提供，版權聲明反饋

法(fa)(fa)院通常(chang)也只對(dui)符(fu)合有限幾種法(fa)(fa)律規定情形的(de)仲(zhong)(zhong)裁(cai)裁(cai)決(jue)(jue)(jue)行使(shi)司(si)法(fa)(fa)審(shen)查(cha)撤銷權，例如(ru)：沒有仲(zhong)(zhong)裁(cai)協議的(de)；裁(cai)決(jue)(jue)(jue)的(de)事(shi)(shi)項不(bu)屬(shu)于仲(zhong)(zhong)裁(cai)協議的(de)范圍，或者(zhe)仲(zhong)(zhong)裁(cai)委員(yuan)會無(wu)(wu)權仲(zhong)(zhong)裁(cai)的(de)；仲(zhong)(zhong)裁(cai)庭的(de)組成或者(zhe)仲(zhong)(zhong)裁(cai)的(de)程序違反法(fa)(fa)定程序的(de)；裁(cai)決(jue)(jue)(jue)所根據(ju)的(de)證據(ju)是偽(wei)造的(de)；對(dui)方(fang)當事(shi)(shi)人隱瞞了(le)足(zu)以影響公(gong)正裁(cai)決(jue)(jue)(jue)的(de)證據(ju)的(de)；仲(zhong)(zhong)裁(cai)員(yuan)在仲(zhong)(zhong)裁(cai)該案時(shi)有索賄受賄、徇(xun)私舞(wu)弊，枉法(fa)(fa)裁(cai)決(jue)(jue)(jue)行為的(de)；認(ren)定該裁(cai)決(jue)(jue)(jue)違背(bei)社會公(gong)共利益的(de)。因此通常(chang)來說，當事(shi)(shi)人對(dui)仲(zhong)(zhong)裁(cai)庭的(de)最(zui)終裁(cai)決(jue)(jue)(jue)只有無(wu)(wu)條(tiao)件接受，沒有其他(ta)救濟的(de)方(fang)式(shi)。

(三)審理期(qi)限(xian)不(bu)一樣

為(wei)了(le)響應當事人對(dui)案(an)(an)件處(chu)理(li)效率的要求，充分發揮仲(zhong)裁(cai)(cai)(cai)程(cheng)序(xu)的優勢(shi)，各(ge)仲(zhong)裁(cai)(cai)(cai)委員(yuan)會的仲(zhong)裁(cai)(cai)(cai)規則，在審理(li)期限(xian)方面都進行(xing)了(le)相應的修訂。依照(zhao)仲(zhong)裁(cai)(cai)(cai)規則，一(yi)個(ge)適用普通程(cheng)序(xu)審理(li)的案(an)(an)子，審限(xian)一(yi)般(ban)是四個(ge)月，經(jing)首席仲(zhong)裁(cai)(cai)(cai)員(yuan)申(shen)請，仲(zhong)裁(cai)(cai)(cai)委員(yuan)會主任(ren)批準，可以延長。而(er)實踐中，一(yi)個(ge)案(an)(an)子的平均(jun)審結期限(xian)，大概在六(liu)十八(ba)天左右。因為(wei)仲(zhong)裁(cai)(cai)(cai)是一(yi)裁(cai)(cai)(cai)終局，仲(zhong)裁(cai)(cai)(cai)裁(cai)(cai)(cai)決一(yi)經(jing)做出(chu)，當事人簽收后(hou)就可以去法(fa)院申(shen)請執行(xing)。

而根據(ju)民(min)事訴訟法(fa)的(de)規定(ding)，法(fa)院(yuan)按照普通程序審(shen)(shen)(shen)理民(min)事案(an)件的(de)審(shen)(shen)(shen)限，一(yi)審(shen)(shen)(shen)為(wei)六個月(yue)(yue)，二審(shen)(shen)(shen)為(wei)三個月(yue)(yue)，即終局裁(cai)決的(de)做出一(yi)共需要(yao)九個月(yue)(yue)。出現特(te)殊情形的(de)時候，經批準，審(shen)(shen)(shen)理期限還可以相應(ying)延(yan)長。

(四)保密性不一樣(yang)

訴(su)訟(song)和仲裁因(yin)為其本質上是(shi)(shi)公權(quan)力和私權(quan)利的(de)(de)(de)區(qu)別(bie)，還(huan)引申出二者公開(kai)(kai)(kai)(kai)開(kai)(kai)(kai)(kai)庭(ting)(ting)審(shen)(shen)理(li)(li)(li)和不(bu)(bu)公開(kai)(kai)(kai)(kai)開(kai)(kai)(kai)(kai)庭(ting)(ting)審(shen)(shen)理(li)(li)(li)的(de)(de)(de)區(qu)別(bie)。訴(su)訟(song)程(cheng)(cheng)序公開(kai)(kai)(kai)(kai)審(shen)(shen)理(li)(li)(li)是(shi)(shi)原則，不(bu)(bu)公開(kai)(kai)(kai)(kai)審(shen)(shen)理(li)(li)(li)是(shi)(shi)例外。依照我(wo)國民(min)事訴(su)訟(song)法的(de)(de)(de)規定：人(ren)民(min)法院審(shen)(shen)理(li)(li)(li)民(min)事案(an)件(jian)，除涉及(ji)國家秘密、個人(ren)隱私或者法律另有規定的(de)(de)(de)以外，應當(dang)公開(kai)(kai)(kai)(kai)進行。離婚(hun)案(an)件(jian)，涉及(ji)商業秘密的(de)(de)(de)案(an)件(jian)，當(dang)事人(ren)申請不(bu)(bu)公開(kai)(kai)(kai)(kai)審(shen)(shen)理(li)(li)(li)的(de)(de)(de)，可以不(bu)(bu)公開(kai)(kai)(kai)(kai)審(shen)(shen)理(li)(li)(li)。因(yin)此，除上述不(bu)(bu)公開(kai)(kai)(kai)(kai)審(shen)(shen)理(li)(li)(li)的(de)(de)(de)案(an)件(jian)之外的(de)(de)(de)其他公開(kai)(kai)(kai)(kai)審(shen)(shen)理(li)(li)(li)的(de)(de)(de)案(an)件(jian)，只要是(shi)(shi)年(nian)滿(man)十八(ba)歲的(de)(de)(de)正常人(ren)，憑借(jie)身份證就可以在辦理(li)(li)(li)相關登記手續后進入法庭(ting)(ting)去旁聽庭(ting)(ting)審(shen)(shen)過(guo)程(cheng)(cheng)。

然而仲(zhong)裁(cai)(cai)(cai)程(cheng)序不(bu)公(gong)開審(shen)理(li)是原則(ze)，公(gong)開審(shen)理(li)是例(li)外(wai)。依(yi)照我國仲(zhong)裁(cai)(cai)(cai)法的(de)(de)(de)規(gui)定：仲(zhong)裁(cai)(cai)(cai)不(bu)公(gong)開進(jin)(jin)行。當(dang)事人(ren)協議公(gong)開的(de)(de)(de)，可以(yi)公(gong)開進(jin)(jin)行，但涉及(ji)國家秘密的(de)(de)(de)除外(wai)。因此(ci)除了當(dang)事人(ren)，以(yi)及(ji)當(dang)事人(ren)委托的(de)(de)(de)代(dai)理(li)人(ren)以(yi)外(wai)，其他(ta)人(ren)是不(bu)能出現在仲(zhong)裁(cai)(cai)(cai)庭的(de)(de)(de)。通常仲(zhong)裁(cai)(cai)(cai)規(gui)則(ze)都對仲(zhong)裁(cai)(cai)(cai)程(cheng)序的(de)(de)(de)保密性進(jin)(jin)行明確規(gui)定：不(bu)公(gong)開審(shen)理(li)的(de)(de)(de)案件，雙(shuang)方當(dang)事人(ren)及(ji)其仲(zhong)裁(cai)(cai)(cai)代(dai)理(li)人(ren)、仲(zhong)裁(cai)(cai)(cai)員(yuan)、證人(ren)、翻(fan)譯(yi)、仲(zhong)裁(cai)(cai)(cai)庭咨(zi)詢的(de)(de)(de)專家和指定的(de)(de)(de)鑒定人(ren)，以(yi)及(ji)其他(ta)有(you)關(guan)人(ren)員(yuan)，均(jun)不(bu)得(de)對外(wai)界透露案件實體(ti)和程(cheng)序的(de)(de)(de)有(you)關(guan)情況。

(五)審理人員(yuan)的產生方式(shi)不(bu)一樣(yang)

法(fa)(fa)院是國家司(si)法(fa)(fa)機關，行使的(de)(de)是國家的(de)(de)公(gong)權(quan)力，管(guan)(guan)轄(xia)案件的(de)(de)法(fa)(fa)院，組成具(ju)體案件合議(yi)庭的(de)(de)審判法(fa)(fa)官不可(ke)能由(you)當(dang)事(shi)人自主決定，法(fa)(fa)院對案件的(de)(de)管(guan)(guan)轄(xia)權(quan)是由(you)法(fa)(fa)律(lv)(lv)規定的(de)(de)。盡(jin)管(guan)(guan)在(zai)民法(fa)(fa)典(dian)領域(yu)允許當(dang)事(shi)人在(zai)法(fa)(fa)律(lv)(lv)規定范圍內，在(zai)合同(tong)條(tiao)款中事(shi)先(xian)選定管(guan)(guan)轄(xia)法(fa)(fa)院，但亦要受級別(bie)管(guan)(guan)轄(xia)、地域(yu)管(guan)(guan)轄(xia)以及法(fa)(fa)律(lv)(lv)規定選擇范圍的(de)(de)限制。

但在仲(zhong)裁(cai)(cai)(cai)(cai)程序(xu)中，可以(yi)依當(dang)事人(ren)(ren)的(de)(de)(de)意思自治，不(bu)(bu)受地域、級別(bie)的(de)(de)(de)限制，在全國范圍內(nei)，乃至世界(jie)范圍內(nei)選(xuan)擇自己信(xin)任的(de)(de)(de)仲(zhong)裁(cai)(cai)(cai)(cai)委(wei)(wei)員(yuan)(yuan)會(hui)審理自己的(de)(de)(de)案件。組成仲(zhong)裁(cai)(cai)(cai)(cai)庭的(de)(de)(de)仲(zhong)裁(cai)(cai)(cai)(cai)員(yuan)(yuan)也(ye)是由當(dang)事人(ren)(ren)選(xuan)定。根據仲(zhong)裁(cai)(cai)(cai)(cai)規則，申(shen)請人(ren)(ren)和被申(shen)請人(ren)(ren)可以(yi)各(ge)單(dan)獨指定一名(ming)仲(zhong)裁(cai)(cai)(cai)(cai)員(yuan)(yuan)，然(ran)后雙方(fang)共同指定一名(ming)首席仲(zhong)裁(cai)(cai)(cai)(cai)員(yuan)(yuan)，三名(ming)仲(zhong)裁(cai)(cai)(cai)(cai)員(yuan)(yuan)組成裁(cai)(cai)(cai)(cai)決案件的(de)(de)(de)仲(zhong)裁(cai)(cai)(cai)(cai)庭。如果(guo)當(dang)事人(ren)(ren)超過仲(zhong)裁(cai)(cai)(cai)(cai)規則規定的(de)(de)(de)期限仍不(bu)(bu)指定仲(zhong)裁(cai)(cai)(cai)(cai)員(yuan)(yuan)，則將會(hui)由仲(zhong)裁(cai)(cai)(cai)(cai)委(wei)(wei)員(yuan)(yuan)會(hui)主任指定。每個仲(zhong)裁(cai)(cai)(cai)(cai)委(wei)(wei)員(yuan)(yuan)會(hui)都會(hui)公布仲(zhong)裁(cai)(cai)(cai)(cai)員(yuan)(yuan)名(ming)冊，當(dang)事人(ren)(ren)可以(yi)在選(xuan)定仲(zhong)裁(cai)(cai)(cai)(cai)委(wei)(wei)員(yuan)(yuan)會(hui)的(de)(de)(de)網(wang)站上查詢。提交仲(zhong)裁(cai)(cai)(cai)(cai)申(shen)請后，仲(zhong)裁(cai)(cai)(cai)(cai)委(wei)(wei)員(yuan)(yuan)會(hui)的(de)(de)(de)秘書處也(ye)會(hui)給(gei)雙方(fang)當(dang)事人(ren)(ren)寄發全體仲(zhong)裁(cai)(cai)(cai)(cai)員(yuan)(yuan)名(ming)冊。

(六)庭審模式不一樣

我(wo)國一直實(shi)行(xing)一種超(chao)職(zhi)(zhi)權(quan)主(zhu)義的(de)(de)(de)(de)(de)(de)訴(su)(su)(su)訟(song)(song)(song)(song)模式，較之大陸法(fa)(fa)系(xi)奉行(xing)訴(su)(su)(su)訟(song)(song)(song)(song)職(zhi)(zhi)權(quan)主(zhu)義的(de)(de)(de)(de)(de)(de)國家強調法(fa)(fa)官(guan)(guan)在(zai)(zai)訴(su)(su)(su)訟(song)(song)(song)(song)中(zhong)(zhong)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)作用而言，我(wo)國法(fa)(fa)院更注(zhu)重法(fa)(fa)官(guan)(guan)在(zai)(zai)訴(su)(su)(su)訟(song)(song)(song)(song)過(guo)程(cheng)中(zhong)(zhong)所(suo)應(ying)發(fa)揮的(de)(de)(de)(de)(de)(de)主(zhu)導者作用。在(zai)(zai)這種模式下的(de)(de)(de)(de)(de)(de)庭審(shen)過(guo)程(cheng)中(zhong)(zhong)，法(fa)(fa)官(guan)(guan)經常采(cai)取詢問當事人(ren)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)方式來查清案件事實(shi)，嚴(yan)格(ge)遵循法(fa)(fa)律規定的(de)(de)(de)(de)(de)(de)各個庭審(shen)階段程(cheng)序。因此(ci)，相對(dui)來說到法(fa)(fa)院打官(guan)(guan)司，訴(su)(su)(su)訟(song)(song)(song)(song)開庭的(de)(de)(de)(de)(de)(de)程(cheng)序特(te)別嚴(yan)格(ge)。有的(de)(de)(de)(de)(de)(de)法(fa)(fa)官(guan)(guan)對(dui)庭審(shen)現場(chang)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)控制比較嚴(yan)厲，在(zai)(zai)宣(xuan)讀起(qi)訴(su)(su)(su)書階段，當事人(ren)申請(qing)在(zai)(zai)起(qi)訴(su)(su)(su)書之外進行(xing)擴展性(xing)陳述(shu)，法(fa)(fa)官(guan)(guan)可能不(bu)予準(zhun)許，要求當事人(ren)只能宣(xuan)讀起(qi)訴(su)(su)(su)書，或者只能宣(xuan)讀答辯狀，到辯論階段再陳述(shu)。在(zai)(zai)質證(zheng)(zheng)(zheng)階段，當事人(ren)想談談相關(guan)證(zheng)(zheng)(zheng)據的(de)(de)(de)(de)(de)(de)形成(cheng)背(bei)景，法(fa)(fa)官(guan)(guan)也(ye)可能不(bu)允許，要求僅圍繞證(zheng)(zheng)(zheng)據的(de)(de)(de)(de)(de)(de)真實(shi)性(xing)、合(he)法(fa)(fa)性(xing)、關(guan)聯性(xing)進行(xing)質證(zheng)(zheng)(zheng)。訴(su)(su)(su)訟(song)(song)(song)(song)過(guo)程(cheng)中(zhong)(zhong)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)審(shen)判氣氛嚴(yan)肅有余，而民主(zhu)不(bu)足(zu)，沒(mei)有盡可能的(de)(de)(de)(de)(de)(de)激發(fa)當事人(ren)參與(yu)訴(su)(su)(su)訟(song)(song)(song)(song)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)積極性(xing)，當事人(ren)在(zai)(zai)庭審(shen)過(guo)程(cheng)中(zhong)(zhong)也(ye)比較拘謹而無(wu)法(fa)(fa)充(chong)分(fen)表達自(zi)己(ji)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)意見。

仲(zhong)裁(cai)庭(ting)則(ze)不同，當(dang)(dang)事(shi)(shi)(shi)(shi)人(ren)參(can)與(yu)(yu)仲(zhong)裁(cai)庭(ting)開庭(ting)的(de)(de)(de)感(gan)覺與(yu)(yu)當(dang)(dang)事(shi)(shi)(shi)(shi)人(ren)去法院應(ying)訴的(de)(de)(de)感(gan)覺是(shi)不一(yi)樣(yang)的(de)(de)(de)。因為仲(zhong)裁(cai)員都(dou)是(shi)兼職(zhi)，不是(shi)專(zhuan)職(zhi)的(de)(de)(de)，仲(zhong)裁(cai)員參(can)與(yu)(yu)案(an)件的(de)(de)(de)審理，前提是(shi)當(dang)(dang)事(shi)(shi)(shi)(shi)人(ren)的(de)(de)(de)指(zhi)定。當(dang)(dang)事(shi)(shi)(shi)(shi)人(ren)指(zhi)定仲(zhong)裁(cai)員處理自己的(de)(de)(de)案(an)件，是(shi)基(ji)于對該仲(zhong)裁(cai)員的(de)(de)(de)信(xin)任(ren)(ren)。仲(zhong)裁(cai)員是(shi)帶著(zhu)被當(dang)(dang)事(shi)(shi)(shi)(shi)人(ren)信(xin)任(ren)(ren)的(de)(de)(de)出發點來(lai)審理案(an)子，當(dang)(dang)事(shi)(shi)(shi)(shi)人(ren)也是(shi)帶著(zhu)案(an)件將由自己信(xin)任(ren)(ren)的(de)(de)(de)仲(zhong)裁(cai)員來(lai)審理的(de)(de)(de)心態來(lai)參(can)與(yu)(yu)仲(zhong)裁(cai)程序。基(ji)于這樣(yang)相互之(zhi)間的(de)(de)(de)信(xin)任(ren)(ren)，在仲(zhong)裁(cai)庭(ting)庭(ting)審過程中，雖然(ran)爭議雙(shuang)方當(dang)(dang)事(shi)(shi)(shi)(shi)人(ren)共處一(yi)室，但(dan)氛圍比較(jiao)友好，各個程序階段相對也沒(mei)有那(nei)么(me)嚴(yan)格刻板。

(七)程序靈活性不(bu)一(yi)樣

就訴訟程序來說，它是國家司法(fa)機關(guan)——人(ren)民法(fa)(fa)院(yuan)在(zai)(zai)案(an)件當(dang)(dang)事人(ren)和其(qi)他訴(su)(su)訟(song)參與人(ren)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)配合下，依照法(fa)(fa)定(ding)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)訴(su)(su)訟(song)程(cheng)(cheng)(cheng)序(xu)解決糾紛(fen)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)全部(bu)活動。因為法(fa)(fa)律規(gui)定(ding)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)原因、因為法(fa)(fa)院(yuan)審(shen)理案(an)件方(fang)式的(de)(de)(de)(de)(de)(de)原因、也因為法(fa)(fa)官對庭審(shen)活動的(de)(de)(de)(de)(de)(de)掌控(kong)，法(fa)(fa)院(yuan)訴(su)(su)訟(song)程(cheng)(cheng)(cheng)序(xu)是不(bu)能(neng)改變的(de)(de)(de)(de)(de)(de)，每(mei)次庭審(shen)程(cheng)(cheng)(cheng)序(xu)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)順序(xu)也是固定(ding)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)，雙方(fang)起訴(su)(su)、答(da)辯，然后調查事實，進(jin)行證(zheng)(zheng)據質證(zheng)(zheng)，雙方(fang)辯論(lun)，以(yi)及最終陳述(shu)(shu)。法(fa)(fa)官對當(dang)(dang)事人(ren)在(zai)(zai)庭審(shen)過(guo)程(cheng)(cheng)(cheng)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)各(ge)個(ge)程(cheng)(cheng)(cheng)序(xu)階段(duan)(duan)中的(de)(de)(de)(de)(de)(de)陳述(shu)(shu)表達控(kong)制比較嚴(yan)格。宣讀起訴(su)(su)書、證(zheng)(zheng)據舉(ju)證(zheng)(zheng)質證(zheng)(zheng)、辯論(lun)陳述(shu)(shu)等(deng)各(ge)個(ge)程(cheng)(cheng)(cheng)序(xu)階段(duan)(duan)不(bu)能(neng)混(hun)同交叉進(jin)行，只能(neng)按(an)(an)照規(gui)定(ding)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)程(cheng)(cheng)(cheng)序(xu)先后，按(an)(an)部(bu)就(jiu)班，不(bu)能(neng)變更(geng)。當(dang)(dang)事人(ren)只能(neng)按(an)(an)照法(fa)(fa)院(yuan)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)安(an)排，依照案(an)件具體承(cheng)辦法(fa)(fa)官的(de)(de)(de)(de)(de)(de)要(yao)求，進(jin)行訴(su)(su)訟(song)程(cheng)(cheng)(cheng)序(xu)。

而在仲裁(cai)過程(cheng)中，熟悉(xi)仲裁(cai)委員會的仲裁(cai)規則，了解案件審理的一般程(cheng)序后(hou)，如果當(dang)事人(ren)對自(zi)己案件的審理程(cheng)序有特別的要(yao)求，可以以書(shu)面(mian)的形式，向仲裁(cai)庭提(ti)出申請。

仲裁和法院的區別

1、性質不同

仲(zhong)裁是(shi)(shi)由(you)仲(zhong)裁機(ji)構即仲(zhong)裁委員(yuan)會受(shou)理。仲(zhong)裁委員(yuan)會是(shi)(shi)由(you)省、自治區、直轄市(shi)人民政府所在(zai)地的(de)(de)市(shi)或(huo)其他設區的(de)(de)市(shi)的(de)(de)人民政府組(zu)織有(you)關部(bu)門(men)和商會統一組(zu)建(jian)的(de)(de)專門(men)仲(zhong)裁機(ji)構，而審判則由(you)人民法(fa)院(yuan)(yuan)負責，法(fa)院(yuan)(yuan)是(shi)(shi)國家(jia)機(ji)器的(de)(de)重要(yao)組(zu)成部(bu)分(fen)，是(shi)(shi)代表(biao)國家(jia)行使審判權的(de)(de)機(ji)關；

2、對案件的(de)管(guan)轄不同(tong)

仲裁(cai)(cai)機(ji)構即仲裁(cai)(cai)委員(yuan)會是(shi)(shi)根(gen)據當事人(ren)雙(shuang)方自愿達成的(de)仲裁(cai)(cai)協議受(shou)理案件(jian)(jian)，其對案件(jian)(jian)的(de)管轄(xia)權(quan)是(shi)(shi)基于(yu)雙(shuang)方當事人(ren)的(de)授(shou)權(quan)，沒(mei)有仲裁(cai)(cai)協議或仲裁(cai)(cai)協議無效的(de)案件(jian)(jian)，仲裁(cai)(cai)機(ji)不能受(shou)理。而代(dai)表國家行使審判權(quan)的(de)人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)(yuan)則是(shi)(shi)強制管轄(xia)，只要一方當事人(ren)向有管轄(xia)權(quan)的(de)人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)(yuan)提起訴訟(song)，人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)(yuan)就可依法(fa)受(shou)理案件(jian)(jian)；

3、審理組織的組成原則不(bu)同

組(zu)(zu)成仲裁庭的仲裁員(yuan)是由當事(shi)人(ren)各方選(xuan)定或(huo)共同選(xuan)定或(huo)委托仲裁機構指定，其組(zu)(zu)成是基于當事(shi)人(ren)的選(xuan)擇，而審判庭的組(zu)(zu)成則(ze)是由人(ren)民法院指定，當事(shi)人(ren)無權過(guo)問，只能依法定程序申(shen)請回避，是否回避由人(ren)民法院決定。

4、仲(zhong)裁(cai)依法實(shi)(shi)行(xing)一(yi)裁(cai)終局，裁(cai)決(jue)一(yi)經仲(zhong)裁(cai)庭作出即發生(sheng)法律效力，當事人不能上(shang)訴，而法院(yuan)審(shen)判(pan)則實(shi)(shi)行(xing)兩審(shen)終審(shen)制(zhi)，當事人對一(yi)審(shen)法院(yuan)判(pan)決(jue)不服可上(shang)訴于(yu)上(shang)一(yi)級人民法院(yuan)。